Julcarima NFE Mejia TYJ SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
Análisis comparativo entre estructura de concreto armado y

estructura de acero para diseño de vivienda multifamiliar, Villa el
Salvador, 2020
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniero Civil
AUTORES:
Julcarima Navas, Félix Eduardo (ORCID: 0000-0002-0674-9544)
Mejia Tomás, Yerson Jhoel (ORCID: 0000-0002-8070-0853)
ASESOR:
Mg. Sigüenza Abanto, Robert Wilfredo (ORCID:0000-0001-8850-8463)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
LIMA – PERÚ
2020
Dedicatoria
A nuestros padres por el apoyo

incondicional en el transcurso del
desarrollo de nuestra tesis y en
todo el proceso de nuestro estudio,
también a los familiares y
amistades que en todo momento
nos brindaron su apoyo.
ii
Agradecimiento
Gracias a nuestros a padres por

brindarnos todo su apoyo
incondicional, en todo el transcurso
de nuestra formación profesional.
También gracias a los docentes de
la universidad cesar vallejo, por
contribuir con sus experiencias en
nuestra formación profesional.
iii
Índice de contenidos
Carátula i
Dedicatoria ii
Agradecimiento iii
Índice de contenidos iv
Índice de tablas v
Índice de figuras vii
Resumen ix
Abstract x
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MARCO TEÓRICO 6
III. METODOLOGÍA 15
3.1 Tipo y diseño de investigación 16
3.2 Variables y operacionalización 18
3.3 Población, muestra, muestreo, unidad de análisis 19
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 21
3.5 Procedimientos 22
3.6 Método de análisis de datos 23
3.7 Aspectos éticos 24
IV. RESULTADOS 26
V. DISCUSIÓN 104
VI. CONCLUSIONES 114
VII. RECOMENDACIONES 116
REFERENCIAS 118
ANEXOS 124
iv
Índice de Tablas
Tabla 1. Rangos y magnitudes para la validez de instrumento ........................................ 22

Tabla 2. Características del material para la estructura de concreto armado ................... 27
Tabla 3. Tipos de columnas en la estructura de concreto armado ................................... 31
Tabla 4. Metrado de carga muerta (wd) para la estructura de concreto armado .............. 33
Tabla 5. Metrado de carga viva (wl) para la estructura de concreto armado .................... 33
Tabla 6. Parámetros de irregularidad en altura en la estructura de concreto armado....... 35
Tabla 7. Parámetros de irregularidad en planta en la estructura de concreto armado ...... 35
Tabla 8. Parámetros sísmicos de la zona para la estructura de concreto armado............ 35
Tabla 9. Resultados del peso de la estructura de concreto armado ................................. 36
Tabla 10. Resultados de fuerzas sísmicas en el eje x en la estructura de concreto
armado ............................................................................................................................ 37
Tabla 11. Resultados de fuerzas sísmicas en el eje y en la estructura de concreto
armado ............................................................................................................................ 37
Tabla 12. Resultados de modos de vibración en la estructura de concreto armado ......... 38
Tabla 13. Resultado de la fuerza cortantes basal de la estructura de concreto armado en
el eje x ............................................................................................................................. 40
Tabla 14. Resultados de la fuerza cortante basal de la estructura de concreto armado en

el eje y ............................................................................................................................. 40
Tabla 15. Resultados de los desplazamientos de la estructura de concreto armado en la
dirección x ....................................................................................................................... 40
Tabla 16. Resultados de los desplazamientos de la estructura de concreto armado en la
dirección y ....................................................................................................................... 41
Tabla 17. Límites para la distorsión del entrepiso en estructuras de concreto armado..... 41
Tabla 18. Resultados de la deriva o distorsión de la estructura de concreto armado en la
dirección x ....................................................................................................................... 42
Tabla 19. Resultados de la deriva o distorsión de la estructura de concreto armado en la
dirección y ....................................................................................................................... 42
Tabla 20. Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la C-1 .............. 57
Tabla 21. Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la C-1 ............................ 58
Tabla 22. Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la C-2 .............. 61
Tabla 23. Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la C-2 ............................ 62
Tabla 24. Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la placa 1 ........ 66
Tabla 25. Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la placa 1 ...................... 66
Tabla 26. Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la placa 3 ........ 69
v
Tabla 27. Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la placa 3 ...................... 70
Tabla 28. Características del material para la estructura de acero ................................... 76
Tabla 29. Resultados de Predimensionamiento de las viguetas de acero ........................ 79
Tabla 30. Resultados de Predimensionamiento de las vigas de acero ............................. 79
Tabla 31. Carga muerta aplica a la estructura de acero ................................................... 80
Tabla 32. Carga viva aplicada a la estructura de acero.................................................... 81
Tabla 33. Carga de viento aplicada a la estructura de acero............................................ 81
Tabla 34. Parámetros sísmicos de la zona para la estructura de acero ........................... 83
Tabla 35. Resultados del peso de la estructura de acero ................................................. 83
Tabla 36. Resultados de fuerza sísmica por piso en la estructura de acero ..................... 84
Tabla 37. Resultados de modos de vibración en la estructura de acero........................... 85
Tabla 38. Fuerza cortante estática y dinámica de la estructura de acero en el eje x ........ 86
Tabla 39. Fuerza cortante estática y dinámica de la estructura de acero en el eje y ........ 86
Tabla 40. Desplazamiento por piso de la estructura de acero en la dirección x ............... 87
Tabla 41. Desplazamiento por piso de la estructura de acero en la dirección y ............... 87
Tabla 42. Límite para la distorsión del entrepiso en estructuras de acero ........................ 88
Tabla 43. Resultados de las derivas de entrepiso en el eje x en la estructura de acero ... 88
Tabla 44. Resultados de las derivas de entrepiso en el eje y en la estructura de acero ... 88
Tabla 45. Presupuesto de la estructura de concreto armado ......................................... 103
Tabla 46. Presupuesto de la estructura de acero ........................................................... 103
vi
Índice de figuras
Figura 1. Fórmula para calcular el coeficiente de Aiken (Vi)............................................. 22

Figura 2. Fórmula para calcular la valides del instrumento .............................................. 22
Figura 3. Plano de estructuración de la estructura de concreto armado ........................... 28
Figura 4. Modelo estructural de concreto armado ............................................................ 34
Figura 5. Espectro de respuesta de la estructura de concreto armado en el eje x ........... 39
Figura 6. Espectro de respuesta de la estructura de concreto armado en el eje y ........... 39
Figura 7. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de concreto armado en la
dirección x ....................................................................................................................... 43
Figura 8. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de concreto armado en la
dirección y ....................................................................................................................... 43
Figura 9. Diagrama de momento flector de losa aligerada ............................................... 45
Figura 10. Diagrama de fuerza cortante de losa aligerada ............................................... 46

Figura 11. Detalle de losa aligerada................................................................................. 47
Figura 12. Diagrama de momento flector de viga principal .............................................. 48
Figura 13. Diagrama de momento flector de viga tramo A-B, segundo nivel .................... 48
Figura 14. Diagrama de fuerza cortante de viga principal ................................................ 50
Figura 15. Diagrama de fuerza cortante de viga tramo A-B, segundo nivel ...................... 50
Figura 16. Detalle de la sección de la viga principal ......................................................... 52
Figura 17. Diagrama de momento flector de viga secundaria .......................................... 53
Figura 18. Diagrama de momento flector, viga secundaria, tramo 1-2 ............................. 53
Figura 19. Diagrama de fuerza cortante de viga secundaria ............................................ 55
Figura 20. Diagrama de fuerza cortante, viga secundaria, tramo 1-2 ............................... 55
Figura 21. Detalle de la sección de la viga secundaria..................................................... 56
Figura 22. Diagrama de interacción de la columna 1 ....................................................... 59
Figura 23. Diagrama de interacción de la columna 1 sin factor de seguridad ................... 59
Figura 24. Detalle de la sección de la columna 1 ............................................................. 60
Figura 25. Diagrama de interacción de columna 2, Eje 32 ............................................... 63
Figura 26. Diagrama de interacción de columna 2, eje 2 ................................................. 63
Figura 27. Diagrama de interacción de columna 2, sin factor de seguridad ..................... 64
Figura 28. Detalle de la sección de la columna 2 ............................................................. 65
Figura 29. Modelo de placa 1 en Etabs ............................................................................ 67
vii
Figura 30. Diagrama de interacción de la placa 1 ............................................................ 67
Figura 31. Diagrama de interacción sin coeficiente de seguridad de la placa 1................ 68
Figura 32. Modelo de placa 3 en Etabs ............................................................................ 70
Figura 33. Diagrama de interacción de la placa 3 ............................................................ 71
Figura 34. Diagrama de interacción de placa 3, sin factor de seguridad .......................... 71
Figura 35. Vista en planta de zapata aislada para columnas céntricas ............................ 75
Figura 36. Vista en planta de zapata aislada para columnas excéntricas......................... 75
Figura 37. Plano de estructuración de la estructura de acero .......................................... 77
Figura 38. Modelo de placa Colaborante, por “Distribución y construcción Codrysac” ..... 78
Figura 39. Perfil de losa Colaborante, por “Distribución y construcción Codrysac” ........... 78
Figura 40. Modelo estructural de acero ............................................................................ 82
Figura 41. Espectro de respuesta de la estructura de acero ............................................ 85
Figura 42. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de acero en X ................. 89
Figura 43. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de acero en Y ................. 89
Figura 44. Modelo de placa base para columna de acero ................................................ 96
Figura 45. Vista en planta de zapata aislada para pedestal céntrico .............................. 102
Figura 46. Vista en planta de zapata aislada para pedestal excéntrico .......................... 102
Figura 47. Gráfico de fuerzas laterales en la estructura de concreto armado ................. 105
Figura 48. Gráfico de fuerzas laterales en la estructura de acero .................................. 106
Figura 49. Gráfico de peso total de estructura de concreto armado y acero .................. 106
Figura 50. Gráfico de fuerzas cortantes en la base de ambas estructuras ..................... 107
Figura 51. Gráfico de derivas en entrepisos de ambas estructuras en la dirección X ..... 108
Figura 52. Gráfico de derivas en entrepisos de ambas estructuras en la dirección Y ..... 109
Figura 53. Gráfico de la deriva limite vs deriva máxima en la estructura de concreto
armado .......................................................................................................................... 110
Figura 54. Gráfico de la deriva limite vs deriva máxima en la estructura de acero ......... 110
Figura 55. Gráfico de periodos respectos a los modos de vibración de ambas
estructuras ..................................................................................................................... 111
Figura 56. Gráfico de presupuestos de ambas estructuras ............................................ 112
viii
Resumen
La presente tesis tiene tuvo como objetivo realizar un análisis comparativo entre
dos estructuras de distintos materiales una de concreto armado y otra de acero
estructural para determinar que estructura es más conveniente para una vivienda
multifamiliar de cinco niveles en Villa el Salvador. La presente tesis es de tipo
aplicada, de enfoque cuantitativo no experimental de nivel transversal descriptivo.
Las estructuras fueron diseñadas respetando el Reglamento Nacional de

Edificaciones, se empleó el método de resistencia para el diseño concreto armado
y el método LRFD para el diseño de acero, se realizó el análisis sísmico por análisis
estático y dinámico para ambas estructuras teniendo como resultados, la estructura
de concreto tiene mayores fuerzas laterales, la estructura de acero es más ligera
en un 30% que la estructura de concreto armado, la estructura de acero tiene
menores distorsiones o derivas de entrepisos en comparación a la estructura de
concreto armado, en presupuesto la estructura de acero presenta un 5% menos
que la estructura de concreto armado. Concluyendo que la estura de acero es más
conveniente para el diseño de una vivienda multifamiliar de cinco niveles en villa el
salvador.
Palabras clave: Diseño estructural, estructura de acero, concreto armado, vivienda

multifamiliar, análisis sísmico.
ix
Abstract
The objective of this thesis is to carry out a comparative analysis between two
structures of different materials, one made of reinforced concrete and the other of
structural steel to determine which structure is more suitable for a five-level multi-
family house in Villa el Salvador. This thesis is of an applied type, of a quantitative,
non-experimental, cross-sectional descriptive approach.
The structures were designed respecting the National Building Regulations, the
resistance method was used for the reinforced concrete design and the LRFD
method for the steel design, the seismic analysis was performed by static and
dynamic analysis for both structures, having as results, the concrete structure has
higher lateral forces, the steel structure is 30% lighter than the reinforced concrete
structure, the steel structure has less distortion or drift of mezzanines compared to
the reinforced concrete structure, in budget the structure steel has 5% less than the
reinforced concrete structure. Concluding that the steel structure is more suitable
for the design of a five-level multi-family home in Villa El Salvador.
Keywords: structural design, steel structure, reinforced concrete, multi-family

housing, seismic analysis.
x
I. INTRODUCCIÓN
1
Actualmente en el mundo el acero estructural se viene usando para todo tipo
de estructuras por los beneficios que este material presenta, uno de ellos es la
ductilidad y que sus elementos son prefabricados generando un ahorro de tiempo
al momento de construirse siendo una gran competencia para el concreto amado
ya que este material también presenta excelentes virtudes.
Ramos y Ayala (2016) mencionaron:
El acero estructural es un elemento importante en el mundo de la

construcción por sus características que tiene, lo cual beneficia
considerablemente en la disminución de costos globales, por lo que es muy
usado en edificios, centros comerciales, coliseos y puentes, por lo que se
quiere que este elemento también sea aplicable para la construcción de
viviendas.
En el Perú el incremento poblacional y las distintas diferencias sociales y

económicas tiene gran influencia para el desarrollo de sus infraestructuras y estas
estructuras condicionan el nivel de calidad de vida de la población es por eso que
actualmente se busca nuevas alternativas de construcción para responder a esa
necesidad, también se trata de optimizar el tiempo de ejecución en lo más mínimo
posible por eso el uso de elementos prefabricados se vuelve más factible en la
construcción.
Asimismo, se viene generando la necesidad de contar con una vivienda, por la cual
se realizan construcciones de concreto armado y de albañilería confinada que son
los más comunes en el país sin tomar en cuenta que se pueden realizar estos tipos
de construcciones con acero estructural pero la falta proyectos y procesos
estandarizados de este material en este tipo de estructura nos lleva a no
experimentar este nuevo diseño.
Villa el salvador es uno de los distritos con más incremento poblacional lo cual
genera un aumento significativo de construcciones para que los habitantes puedan
tener una vivienda propia, debido al crecimiento familiar de un hogar y necesitan
más espacio para vivir. Actualmente se viene realizando construcciones de
edificaciones multifamiliares en el Distrito con elementos de concreto armado ya
que se utiliza en modernas construcciones y al construirse con este sistema no se
2
requiere mucho acabado al final, dejando de lado la albañilería confinada porque
este sistema no permite el desarrollo de altos niveles de piso.
Otro tipo de sistema que se viene desarrollando en la construcción de grandes

proyectos y que podría ser una gran alternativa en la construcción de viviendas
multifamiliares es el Acero Estructural ya que este resultaría muy beneficioso
cuando se pretende construir en zonas de alta sismicidad y suelos blandos, como
es el caso del Distrito de Villa El Salvador ya que nos encontramos en una zona de
alta sismicidad (cinturón de fuego del pacifico) y también teniendo en cuenta que
actualmente estamos teniendo un silencio sísmico de muchos años, también por el
suelo que presenta el distrito que es de baja capacidad portante, por todas estas
características mencionadas del distrito resultaría muy beneficioso construir una
edificación de acero estructural ya que tiene un mejor comportamiento estructural
cuando está expuesta a cargas externas y que también aligerara el peso total de la
estructura evitando asentamientos en suelos blandos.
El propósito de este proyecto de investigación es de elaborar una comparación de

diseños estructurales para una vivienda multifamiliar de cinco niveles, una de
concreto armado y una de acero estructural en un área de 140 m2 que es el terreno
donde se proyectará la propuesta. Para este desarrollo aplicaremos nuestros
conocimientos para la elaboración de cada diseño y poder determinar cuál es el
diseño más conveniente y que se acomode al tipo de suelo del distrito y a la
economía de los habitantes.
En la presente investigación se realizará una justificación teórica, debido a que el

proyecto que estamos realizando aumentará conocimiento.
Cruz (2018) explicó:
Teniendo conocimientos previos de sistemas estructurales se presenta en la

investigación el comportamiento de las estructuras tanto de concreto armado
como la de acero estructural, esto se realizará con programas
computacionales y luego se realizará la comparación debido a costo,
resistencia y rigidez.
En la presente investigación también se utilizará una justificación social, debido a

que el proyecto contribuye a la población una estructura segura para uso de
3
viviendas multifamiliares debido al déficit habitacional en la zona e información
sobre más variedades de materiales y técnicas para las construcciones de sus
viviendas como es el que caso del acero estructural que da una mejor calidad de
vida y responde mejor ante eventos sísmicos.
Sobre la base de realidad problemática presentada se planteó el problema general

y los problemas específicos de la investigación. El problema general de la
investigación fue ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo entre una
estructura de concreto armado y una estructura de acero para decidir el diseño
estructural más conveniente para una vivienda multifamiliar de cinco niveles en villa
el salvador? Los problemas específicos de la investigación fueron los siguientes:
▪ PE1: ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo entre la fuerza
cortante basal de una estructura de concreto armado y una estructura de
acero para conocer las fuerzas laterales de cada nivel en una vivienda
multifamiliar de cinco niveles en villa el salvador?
▪ PE2: ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo de

comportamiento estructural entre la estructura de concreto armado y la
estructura de acero para determinar que estructura reacciona mejor
cuando está expuesta a cargas en una vivienda multifamiliar de cinco
niveles en villa el salvador?
▪ PE3: ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo entre el

presupuesto de la estructura de concreto armado y la estructura de acero
para decidir que estructura es más económica para una vivienda
multifamiliar de cinco niveles en villa el salvador?
4
El objetivo general fue: Determinar cuáles son los resultados del análisis
comparativo entre una estructura de concreto armado y una estructura de acero
para decidir el diseño estructural más conveniente para una vivienda multifamiliar
de cinco niveles en villa el salvador. Los objetivos específicos fueron los siguientes:
▪ OE1: Contrastar los resultados del análisis comparativo entre la fuerza

cortante basal de una estructura de concreto armado y una estructura de
acero para conocer las fuerzas laterales en cada nivel en una vivienda
multifamiliar de cinco niveles en villa el salvador.
▪ OE2: Contrastar los resultados del análisis comparativo de

comportamiento estructural de la estructura de concreto armado y la
estructura de acero para decidir que estructura tiene un mejor
comportamiento cuando está expuesta a cargas en una vivienda
▪ OE3: Contrastar los resultados del análisis comparativo entre el

presupuesto de la estructura de concreto armado y la estructura de acero
para decidir que estructura es más económica para una vivienda
5
II. MARCO TEÓRICO
6
En el presente capítulo se presentará trabajos de investigación tanto
nacional como internacional. También se presentará conceptos y teorías que nos
ayudará en el desarrollo del proyecto de investigación.
A continuación, se redacta los trabajos de investigaciones nacionales.
Tume (2019) realizó un estudio comparativo estructural y económico entre unos

sistemas estructurales de concreto armado y de acero estructural de pórticos
arriostrados excéntricamente. El diseño de la investigación fue no experimental de
enfoque cuantitativa debido a que no se realizó la construcción de las edificaciones
sólo el análisis de los resultados. Concluyó que el peso del edificio de acero
equivale al 77.77% del edificio de concreto, por ende, al tener menos masa la fuerza
sísmica que resiste el edificio de acero será menor a la que estará sometida el
edificio de concreto. Asimismo, recomendó emplear muros de cerramiento y
división de ambientes livianos a fin de disminuir más el peso de la edificación de
acero estructural.
Correa (2018) realizó el diseño de una estructura empleando perfiles estructurales

de plancha delgada para una alternativa de construcción de vivienda económica en
el AA.HH. Villa Estela en Ancón. El diseño de investigación es descriptivo de
enfoque cuantitativa. Como resultado del estudio se concluyó que la estructura
planteada cumple con los parámetros de rigidez en la dirección Y-Y y X-X según lo
indicado en la norma E-030, del mismo modo cumple con la resistencia y ductilidad
indicada en la norma E-090, también los esfuerzos arrojados son menores al
indicado, por lo que la estructura soportará las cargas. Asimismo, recomendó que,
si se pretende construir un piso más, se tendría que analizar nuevamente la
estructura, pero con un techo más reforzado.
Cruz (2018) realizó la comparación de los parámetros que diferencian los sistemas
de concreto armado y estructura de acero en el diseño de un edificio de cinco pisos,
Utilizó como muestra un edificio de cinco niveles para uso habitacional, realizando
un estudio experimental teniendo manipulación intencional de una de las variables.
Como conclusión existen parámetros diferenciales entre estructuras de acero
estructural frente al concreto armado debido al empleo de materiales de alta
resistencia ante las solicitaciones de carga, es más dúctil ante las deformaciones,
7
rapidez en rendimiento construcción y menores desplazamientos en caso de un
sismo. Asimismo, recomendó que es importante no tener irregularidades en la
estructura ya que perjudica al medio estructural y económico: con mayores cargas
sísmicas, secciones más resistentes de concreto y más refuerzo.
Álvarez y Briones (2018) realizaron la comparación de la eficiencia en el

modelamiento, diseño sismorresistente y diseño en concreto armado en los
programas ETABS y ROBOT S.A.P empleado en una edificación de cinco niveles
para determinar el más óptimo. Como conclusión que ambos programas dan
resultados similares pero distintos. El programa ROBOT S.A.P da grandes ventajas
al momento de hacer un proyecto estructural, ya que es mucho más rápido que
hacerlo con el ETABS sin embargo el ETABS es el más utilizado por los ingenieros
ya que este programa tiene mucha más información difundida al alcance de todos.
Asimismo, recomendaron que si se quiere hacer un proyecto estructural con el
ROBOT S.A.P deben tomarse curso u obtener material que permita hacer
correctamente la elaboración del proyecto ya que este programa no tiene una
información libre suficiente.
Corzo y Saldaña (2017) realizaron la comparación de dos diseños estructurales una

estructura metálica y una estructura de concreto armado a fin de proponer el diseño
más rentable para la utilización en la construcción de viviendas multifamiliares en
Lurigancho-Chosica. El diseño de la investigación fue transversal y no experimental
de tipo cuantitativa y de nivel descriptivo y explicativo. Como resultado se concluyó
que respecto al comportamiento estructural los desplazamiento y distorsión
obtenidos muestran que el desempeño del acero es mejor, también la estructura de
acero produce un ahorro de 25.86% en costos por m2 por, la estructura de acero
es más rentable para la construcción de viviendas multifamiliares. Asimismo,
recomendaron un mayor análisis a ambas estructuras cuando las losas de entrepiso
no sean diafragmas rígidos.
Vera (2016) realizó el diseño estructural de un edificio multifamiliar de cuatro pisos

en acero estructural y entrepisos de concreto. Como resultado se concluyó que el
sistema de acero estructural tiene precios que puede competir con el concreto
armado, el modelo diseñado se basa en columnas, vigas y elementos de acero
estructural, pero se complementa con losas aligeradas FIRTH ya que su
8
implementación es mucho más rápida, también se usó viguetas FIRTH. Asimismo,
recomendó que el diseño tiene un sistema de arriostres concéntricos especiales
eso hace que la estructura sea más robusta de lo especial, por lo que se tiene que
tener en cuenta que al hacer un edificio de estas características tendrá un peso
mayor a las cuantías que se obtengan por ser un edificio de arriostres concéntricos
especiales.
A continuación, se redacta los trabajos de investigación internacionales.
Zambrano (2017) realizó el análisis comparativo económico de una vivienda de

estructura de acero y una estructura convencional mediante la comparación de
precios unitarios para su construcción en la ciudad de Machala. El tipo de
investigación fue de tipo documental debido a que su recopilación de datos estaba
basada en conocimientos ciertos y fundamentos de materiales bibliográficos. Como
resultado se concluyó que se optó por la vivienda de acero debido al análisis de sus
costos y sus ventajas constructivas que favorecen en tiempo y dinero al momento
de ejecutarse. Asimismo, recomendó hacer el cálculo estructural de manera que
esté directamente relacionada con el diseño logrando que sea una vivienda más
liviana y con mejores espacios en su función.
Ramos y Ayala (2016) realizaron una comparación financiera entre dos sistemas
constructivos tanto de concreto como de acero estructural a partir del diseño de una
vivienda con cada uno de esos materiales para una casa de dos pisos. Como
resultado del estudio concluyeron que después de modelar los dos sistemas
estructurales aporticados resistentes a momentos, al realizar la comparación
financiera entre ambos modelos se determinó que el costo es más elevado en una
vivienda de estructura metálica. Asimismo, recomendaron hacer un estudio técnico
para poder conocer los tiempos de ejecución, mano de obra y montaje de ambos
modelos estructurales, para corroborar los resultados que se muestran en el
presente estudio.
Cadme y estrella (2016) Realizaron un análisis técnico y económico comparativo

entre hormigo armado y estructura de acero de un edificio administrativo. Como
resultado del estudio concluyó que las cortantes basales son menores en la
estructura de acero con respecto la estructura de hormigo armado, en el análisis
9
técnico-económico se obtuvo el presupuesto de cada variante siendo superior el
acero con un 24% en comparación con la de hormigón. Asimismo, recomendaron
que no se deben tomar en cuenta solo aspectos económicos, es necesario realizar
un análisis técnico para conocer ventas y desventajas que complementen el estudio
económico.
10
La Norma técnica Peruana E-030 (2018) menciona: “hay cincos tipos de
sistemas estructurales las cuales son estructuras de acero, concreto armado,
albañilería confinada, madera y tierra”. En este proyecto de investigación haremos
la comparación de estructuras de concreto armado y estructuras de acero para una
vivienda multifamiliar, la cual se va detallar en este capítulo todos los conceptos
teóricos fundamentales para el proyecto.
Una Estructura es, según Montachana (2014) explicó: “sistema de elementos

enlazados entre sí que deben mantenerse unidos durante su vida útil y tener la
capacidad de soportar cargas a las que estará expuesta (cargas sísmicas,
verticales y otro tipo de carga).”
Montachana (2014) también explicó:
que una estructura debe cumplir estas condiciones: soportar cargas (esta es
la más primordial porque las fuerzas y cargas siempre estarán presente en
la naturaleza: como el viento, carga sísmica, la gravedad, entre otras más),
mantener su forma (la estructura no debe deformarse más de lo permitido,
porque si no puede ocurrir un colapso de ella misma), ligeras (pero también
muy estables ya que una estructura pesada puede generar un asentamiento
estructural) y Estable (no debe colapsar o caerse cuando esté expuesta a
distintas cargas).
El acero es un material muy resistente y se puede utilizar para la construcción de

viviendas multifamiliares la cual sería muy diferente al de una estructura de
concreto que es la más usada.
Según Cadme y Estrella (2016) explicaron:
El acero estructural posee una gran resistencia y ductilidad, es capaz de

resistir grandes fuerzas hasta que presente grandes deformaciones, la
naturaleza dúctil del acero estructural le permite fluir localmente ante cargas
normales que desarrollan altas concentraciones de esfuerzos en varios
puntos evitando fallas prematuras. Las propiedades del acero bajo
condiciones normales de funcionamiento de la estructura no cambian
apreciablemente con el tiempo.
11
Según la guía diseño de estructuras metálicas de Medina (2015) mencionó: “el
acero es fundamentalmente una aleación de hierro (mínimo 98 %), que contiene
carbono menor al 1 % y otras pequeñas minerales como manganeso, fosforo,
azufre, sílice y vanadio. Es producido a partir de materiales muy abundantes en la
naturaleza”.
El libro diseño sismorresistente de construcciones de acero (2018) explicó: “el acero

se caracteriza por una elevada resistencia, rigidez y ductilidad, por lo que se
recomienda para construcciones sismorresistente por la ductilidad de este material,
que tiene la capacidad de deformarse sin perder su resistencia”.
Otro material que es muy usado en la construcción desde tiempos atrás es el

concreto armado, este material es pétreo artificial su obtención es al mezclar
proporciones de cemento, agregados gruesos y finos con agua, dando por
resultado que el material sea de alta durabilidad y aumentando la resistencia por el
paso de los años.
Según Denegrí (2014) menciono: “concreto armado se le denomina al concreto que

contiene armadura de refuerzo en una cantidad mayor o igual a los requerimientos
mínimos que nos da la norma, donde ambos materiales trabajan juntos para resistir
los esfuerzos”.
Para cada tipo de estructura se le debe realizar su previo análisis estructural, la

cual servirán para poder analizar el comportamiento de la estructura y verificar si
cumple con los parámetros mínimos de la norma.
El análisis estático según la NTP E-030 (2018) menciona:
El análisis estático es un método para representar las solicitaciones sísmicas

por medio de un conjunto de fuerzas que actúan al centro de masas de cada
piso de la edificación, con este procedimiento podrán analizarse las
estructuras irregulares o regulares que se encuentran en la zona sísmica 1
también puede emplearse este procedimiento para las estructuras
clasificadas como regulares en las otras zonas sísmicas pero que no deben
ser mayor a 30 m de altura y las estructuras de muros portantes de
albañilería armada o confinada y concreto armado no deben ser mayor a 15
m de altura.
12
El análisis dinámico según Villarreal (2015) menciono: “que es la suma del análisis
modal más el análisis espectral de una estructura, donde se conoce el periodo de
vibración, desplazamiento lateral, participación de masas y fuerzas internas.”
El método de diseño que se empleará para la estructura de concreto armado será

el método por resistencia.
Según la NTP E-060 (2017) menciona:
Se utilizará el método de Diseño por Resistencia para diseñar los elementos

de la estructura de concreto armado. Para todas las secciones de los
elementos estructurales deberá proporcionarse resistencias de diseño
adecuadas, de acuerdo a lo indicado en la norma, se utilizará factores de
reducción de resistencia y factores de carga. Se debe verificar la reacción
de los elementos estructurales en condiciones de servicio (deflexiones,
agrietamientos, vibraciones, fatiga, etc.) para que los resultados obtenidos
sean valores que nos den un buen funcionamiento.
Para la estructura de acero utilizaremos el método de diseño de factores de carga

y resistencia (LRFD).
Según la NTP E-090 (2018) menciona:
El método de Diseño de Factores de Carga y Resistencia indica que para el

diseño de cada sistema o componente estructural su resistencia deberá ser
igual o mayor a la resistencia requerida por las cargas factorizadas. Se
multiplicará el factor de resistencia por la resistencia nominal. Para calcular
la resistencia de diseño para cada estado límite.
Una vez realizada el diseño y análisis para cada tipo de estructura, se procederá a
comparar cada estructura para determinar la más conveniente económicamente
aplicando el siguiente concepto.
El presupuesto, según Villalobos (2016) quien cito a Macchia (2005) Menciono:
El presupuesto se denomina como un plan donde se detallan las metas y

objetivos en un determinado periodo de tiempo, definiendo así que un
presupuesto de construcción “es la valoración económica de las cantidades
13
obtenidas en el cómputo métrico para una determinada tarea, servicio o
instalación, en manera anticipada a cuándo será ejecutada.
El presupuesto es una de las características fundamentales al momento de escoger

qué estructura es más conveniente. El presupuesto es el costo estimado de una
obra o los gastos que implica cierto proyecto.
Para la elaboración del presupuesto tenemos que tener en cuenta los Metrados de
los materiales que se van a emplear en la estructura, también tener en cuenta los
costos unitarios (ACU) de partida por unidad de trabajo.
Según Porras y Díaz (2015) mencionaron: “que el Análisis de costo unitario es la

descomposición de recursos para realizar un precio unitario de cada partida de un
presupuesto, donde el precio unitario se descompone en los siguientes recursos
(Mano de obra, materiales y equipos)”.
La última característica que se tomara en cuenta al comparar las dos estructuras

es analizar el comportamiento estructural de cada estructura, esta característica se
basa en el análisis estructural de cada estructura, donde obtendremos datos
numéricos y los expresaremos en cuadros comparativos.
El comportamiento estructural es la manera como va responder toda estructura a

los desplazamientos y deformaciones cuando se le aplican fuerzas externas, estos
términos no deben ser muy excesivos a lo que la norma indica.
Para el desarrollo del proyecto de investigación se aplicarán las siguientes normas:
 E-020
 E-030
 E-060
 E-090
 ACI318
 AISC 360-16
14
III. METODOLOGÍA
15
3.1 Tipo y diseño de investigación
El tipo de investigación es de tipo Aplicada
La investigación aplicada para Mejia, Reyes y Sánchez (2018) indicaron: “tipo de

investigación práctica que se prevalece de los conocimientos obtenidos por la
investigación básica o teórica para la solución y conocimiento de problemas
inmediatos”.
Según Lozada (2014) indicó: “la investigación aplicada es un proceso en la que se

busca la generación de conocimiento con la aplicación directa a los problemas de
la sociedad, fundamentalmente se basa en la investigación básica enlazando la
teoría con el producto”.
El proyecto de investigación que se está realizando cumple con estos conceptos

dado que utilizaremos los conocimientos adquiridos en la universidad, el resultado
de esta investigación permitirá entender de una forma ordenada y sistematizada el
problema planteado ya que este proyecto cuenta con un marco teórico donde están
los fundamentamos conceptuales como base para la etapa de desarrollo y así
poder dar solución al problema social.
El enfoque de la investigación es de tipo cuantitativa
La investigación cuantitativa según Navarro, Jiménez, Rappoport y thoilliez (2017)

indicaron:
Siempre parte desde la formulación del problema general que es una

pregunta de investigación que se busca resolver con el desarrollo del
estudio, la investigación se empieza a planificar desde la formulación de la
hipótesis. La formulación del problema se suele realizar a través de un
estudio de las necesidades que se tiene a través del diagnóstico de la
situación.
El libro de metodología de la investigación de Hernández, Baptista y Fernández

(2014) explicaron: “El análisis de datos y la recolección de datos es parte de la
investigación cuantitativa y se utilizan para responder las preguntas de
16
investigación y así probar hipótesis planteadas, confiando en el conteo y la
medición numérica”.
El enfoque del informe de investigación es de tipo cuantitativo ya que busca

comprobar la hipótesis que se estableció y también los objetivos que se trazaron
utilizando el análisis de datos numéricos obtenidos que se reflejarán con cuadros
comparativos.
El diseño de investigación es no experimental
El libro de metodología de la investigación de Hernández Sampieri et al. (2014) citó

a The SAGE Glossary of the Social and Behavioral Sciences (2009b) indicando:
Podría definirse al diseño no experimental como la investigación que se lleva

a cabo sin que se manipulen las variables, se refiere a investigaciones en
donde no se hace variar intencionalmente la variable independiente para ver
el impacto en otras variables.
El diseño del informe de investigación es no experimental porque las estructuras

no se llegarán a construir solo se hará un análisis estructural semejando a la
realidad. También porque no manipularemos de forma intencional las variables
dado que nuestro variable independiente solo servirá para definir qué estructura es
más rentable y no se realizará cambios significativos en la variable independiente.
El diseño de investigación es no experimental de tipo transversal descriptivo
El libro de metodología de la investigación de Hernández Sampieri et al. (2014) cito

a Liu (2008) y Tucker (2004) quienes indicaron: “La investigación de diseño
transversal realiza la recolección de datos en un tiempo único, y en un solo
momento”.
El libro de metodología de la investigación de Hernández Sampieri et al. (2014)

explicaron:
El diseño transversal descriptivo, consiste en localizar una o diversas

variables a un grupo de objetos, personas u otros seres vivos, situaciones,
etc., y facilitar su descripción. Son investigaciones solamente descriptivas y
17
las hipótesis que se establecen también son descriptivas que puede ser en
cifra o valores.
El diseño de investigación es de tipo no experimental transversal de tipo descriptivo,

debido a que la recolección de datos se realizará en un momento único y que los
resultados se harán de manera descriptiva utilizando datos numéricos.
3.2 Variables y operacionalización
Variable independiente
Villasis y Miranda (2016) explicaron:
Se considera Variable independiente cuando se busca establecer una

conexión entre 2 o más variables; la variable independiente y la dependiente,
estarán integradas en investigaciones comparativas o analíticas, porque el
investigador quiere observar el efecto positivo o negativo que tiene la
variable independiente sobre la dependiente.
En el presente proyecto de investigación nuestra variable independiente viene a ser

Estructura de concreto armado y Estructura de acero porque en esta variable
haremos el diseño de cada estructura para así compararlas y determinar la
influencia sobre la variable dependiente y será de enfoque cuantitativo.
Definición conceptual: variable independiente “estructura de concreto armado y

estructura de acero”:
La NTP-E.030 indicó: “estructura de concreto armado es una estructura conformada

por elementos de concreto reforzado que debe contener la cantidad mínima de
acero corrugado especificado en la norma que sirven para soportar cargas”.
La NTP-E.090 indicó: “una estructura de acero es una estructura que está

conformada por elementos de acero. Se comprende a estos elementos como
columnas, vigas, montantes y otros que participan en el sistema estructural de las
edificaciones de acero”.
18
Variable dependiente
El libro de Hernández Sampieri (6ta edición, 2014) indicó: “No se manipula la

variable dependiente, esta se mide para ver el efecto que la variable independiente
tiene sobre ella”.
En el presente informe de investigación nuestra variable dependiente es Diseño

estructural de vivienda multifamiliar ya que esta variable no la vamos a manipular,
sino que la mediremos a través de un cuadro comparativo para ver el efecto que la
variable independiente tiene sobre ella.
Definición conceptual: variable dependiente “diseño estructural de vivienda

multifamiliar”:
Colina Martínez, Jaime de la y Ramírez de Alba, Horacio (2000) explicaron: “El

diseño estructural de una vivienda multifamiliar es el proceso creativo donde se
determina la forma y las características que debe tener la estructura de una
vivienda, comprende las etapas de estructuración, análisis y dimensionamiento”.
3.3 Población, muestra y muestreo
A. Población
Arias, Miranda y Villasis, (2016) explicaron:
La población es un grupo que se define, limita y que tiene que ser accesible
para que pueda ser un referente en la elección de la muestra y que esta debe
cumplir con un orden de criterios preestablecidos, es importante precisar la
población de estudio ya que a partir de una muestra será posible extender
los resultados que se obtuvieron de la investigación hacia la población.
Para el presente informe de investigación nuestra población será todos los lotes
construidos y no construidos de la manzana G del Grupo 7, Sector 3 del distrito
de Villa el Salvador.
19
B. Muestra:

explicó: “la muestra viene a ser una pequeña proporción de la población, que
pueden estar categorizadas en dos grandes ramas: las muestras probabilísticas
y las muestras no probabilísticas” (p. 175).

explicó:
Una muestra no probabilística es un procedimiento de selección que se

extrae de acuerdo a las características de la investigación o los propósitos
del investigador en esta rama la forma de escoger la muestra no se basa en
fórmulas de probabilidad, sino que depende de la decisión que toma el
investigador.
En el informe de investigación se tomará una muestra no probabilística por las

características del proyecto de investigación ya que el diseño de ambas
estructuras se realizará en un solo lote.
La muestra será el lote. 16 de la manzana. “G” del Grupo 7, Sector 3 del distrito
de Villa el Salvador el cual es un terreno de 140 m2.
C. Muestreo:
Otzen y Manterola (2017) explicaron: “El muestreo intencional acepta escoger

una muestra de una población dependiendo de las características que se
necesitan para investigar y solo en estos casos la muestra debe ser pequeña”.
Para el presente informe de investigación aplicaremos el muestreo no

probabilístico intencional porque nosotros escogemos la muestra de acuerdo a
las características del proyecto de investigación.
D. Unidad de análisis
La unidad de análisis para el presente proyecto de investigación será el área

del terreno de 140 m2 ubicada en el Sector 3, Grupo 7, Mz. G. Lot. 16, en el
Distrito de Villa El Salvador, ya que el área de este terreno servirá para
20
proyectar nuestros diseños (estructura de concreto armado y estructura de
acero) y poder hacer la comparación de ambos.
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

explicó:
La recolección de datos se realiza mediante técnicas e instrumentos de

medición, deben mostrar coherencia con las variables de la investigación sus
requisitos son: objetividad, validez y confiabilidad. Recolectar datos involucra
preparar un plan detallado de procedimientos que nos lleven a juntar datos
con un propósito específico. (Pg. 197-198)
Las técnicas que usaremos para la recolección de información para la elaboración

del proyecto de investigación será:
 Observación de campo.
 Revisión de informe de microzonificación del Distrito.
 Recopilación de información del RNE.
Los instrumentos que usaremos para las técnicas de recolección de datos serán
los siguientes:
 Fichas técnicas.
 Estudio de suelos (ya elaborado)
La validez y confiabilidad se medirá de la siguiente manera:
Santos (2017) explicó: “un instrumento de medición tiene que ser confiable de lo
contrario no sería válido, el instrumento es válido si mide o comprueba aquello que
queremos medir”.
La validez del instrumento que es la Ficha Técnica es de elaboración propia para

la recolección de datos, se procederá a validar por el juicio de expertos que serán
dos ingenieros civiles, los cuales evaluarán el procedimiento de cómo se está
recolectando la información para que así pueda garantizar la fiabilidad del presente
proyecto a realizar.
21
La validez de la ficha técnica se realiza con el coeficiente V de Aiken:
Figura 1. Fórmula para calcular el coeficiente de Aiken
Dónde:
S: sumatoria de las respuestas de los expertos por cada ítem

n: número de expertos
N: número de ítem
C: número de valores en la escala de valoración (dos acuerdo y desacuerdo)
La validez de la ficha se determina al hallar el promedio, de la siguiente manera:
Figura 2. Fórmula para calcular la validez del instrumento
Dónde:
Vc: Sumatoria de los índices de validez
Interpretación de los resultados:
Tabla 1.
Rangos y Magnitudes para la validez de instrumento.
Rangos Magnitudes
1.00 Validez débil
1.50 Validez aceptable
2.00 Validez fuerte
Fuente: elaboración propia.
3.5 Procedimientos
Los procedimientos para la recolección de información del presente proyecto de
investigación se realizarán en dos etapas, la primera etapa será dirigirse a la zona
donde se proyectará los diseños estructurales y la segunda etapa será un trabajo
22
de gabinete donde la recolección de datos será a través de un estudio de suelos ya
realizado y del reglamento nacional de edificaciones (E.020, E.030, E.060, E.090)
Primera etapa:
 Elaboraremos una ficha técnica de recolección de datos en campo.

 Visitaremos el lugar donde se proyectará los diseños estructurales (Manzana
“G” del Sector 3, Grupo 7 en el Distrito de Villa El Salvador).
 Realizaremos el metraje del terreno del lote 16 de la Manzana “G” del Sector
3, Grupo 7 para determinar el área a diseñar.
Segunda Etapa:
 Revisión de estudio de suelos.

 Elaborar ficha técnica para la recolección de datos de peligros sísmicos
donde se ubicará la estructura.
 Encontrar la zona sísmica donde se encuentra la estructura.
 Encontrar el perfil del suelo del terreno.
 Determinar que categoría es la estructura.
 Determinar qué sistema estructural se va emplear.
 Determinar las cargas a las que estará expuesta la estructura.
 Determinar el método de diseño para cada estructura.
3.6 Método de análisis de datos
En el presente informe los procesamientos y análisis de datos que usamos para

llegar a nuestros objetivos fueron los siguientes:

explicó: “En investigaciones cuantitativos el análisis de datos se ejecuta a través de
los niveles de variación de las variables por medio de la estadística inferencial o

descriptiva” (Pg. 271).

mencionó: “la estadística descriptiva se basa en medidas de tendencia central,
23
gráficas, puntuaciones distribución de frecuencias y medidas de variabilidad” (Pg.
271).
Para la representación de nuestros resultados utilizamos la estadística descriptiva

porque se mostrará a través de tablas, figuras y análisis. Para el cual usaremos el
programa Excel.
Para llegar a estos resultados se realizará los siguientes procesamientos de datos:
 Estructuración de ambos diseños con las medidas obtenidas en campo. Con

el software AutoCAD.
 Calculo de Metrado de cargas. Se realizará con la combinación de cargas
que da la norma E-020 siguiendo el parámetro del uso que tendrá la
estructura.
 Análisis Sísmico (Análisis estático y Análisis Dinámico Modal Espectral).
Siguiendo los parámetros de la norma E-030. Se realizará con el Software
ETABS.
 Diseño de los elementos estructurales de concreto armado con el método
“diseño por resistencia, siguiendo los parámetros de la norma E-060”.
 Diseño de los elementos estructurales de acero con el método LRFD (Diseño
por factores de carga y resistencia), siguiendo los parámetros de la E-090.
 Elaboración de programación de obra con el software MS Project 2016.
 Elaboración de Costos y Presupuestos mediante el software S10.
3.7 Aspectos éticos
Carcausto y Morales (2017) explicaron:
La ética refleja la acción del investigador y también el desarrollo del proyecto

de investigación. La ética del investigador está muy bien relacionada con el
desarrollo de la investigación y con la muestra de resultados la cual debe ser
completamente confiable.
24
Del Castillo y Rodríguez (2017) explicaron:
La ética se trata de las obligaciones y de la moral del hombre, se encuentra

presente en cualquier accionar del hombre. Para ser un buen profesional
todas las intervenciones deben ser evaluadas, con la máxima severidad en
el aspecto técnico, ético o moral. Es importante precisar los contenidos y
desarrollo de la investigación mediante normas tanto nacionales como
internacionales por las que se deben guiar los estudios.
Nuestro informe de investigación rige respecto a los siguientes aspectos éticos:
A. Respeto a la autoría de las fuentes de información:
Todos los conceptos extraídos de fuentes nacionales e internacionales están

debidamente citados tal como indica la Norma APA para respetar el derecho
de autoría.
B. Cumplimiento de los principios éticos del colegio de ingenieros del Perú:
La ética define nuestros criterios y conceptos que guían nuestra conducta

como futuros ingenieros lo cual estará presente en todo el proceso del
desarrollo del proyecto de investigación, la ética profesional es un grupo de
valores y normas que nos hacen mejorar o crecer como profesionales y que
estas se verán reflejadas en el transcurso del desarrollo del proyecto de
investigación y actividades profesionales futuros.
El código de ética del colegio de ingenieros del Perú nos establece normas
y procedimientos que deben estar aplicadas en el campo de la ética
profesional la cual se debe cumplir en el desarrollo del proyecto de
investigación respetando las normas aplicadas y con la validación de
ingenieros expertos.
El código de ética del colegio de ingenieros del Perú también nos establece
sanciones y procedimientos disciplinarios correspondientes. La cual es aceptada al
no respetar como profesionales las normas establecidas tanto en el desarrollo de
proyecto de investigación como en el transcurso de nuestra carrera profesional.
25
IV. RESULTADOS
26
Ubicación:
El terreno donde se está proyectando el presente diseño está ubicada en el Distrito

de Villa El Salvador, en el Sector 3, Grupo 7, Mz G, Lot. 16 - Lima.
Datos De la Edificación
El terreno cuenta con una Área Total de 140 m2, y el área a construir es de 129.5
m2. La edificación está diseñada para uso de vivienda multifamiliar, y cuenta con 5
niveles, la altura entre pisos es de 3 metros.
Cargas de Diseño
Para determinar las cargas de diseño tomamos como base la norma E.020
(Cargas), los tipos de cargas a las que estará sometida las estructuras son las
siguientes:
Carga Muerta (wd): Que viene a ser el peso propio de los elementos estructurales
y el peso de los acabados.
Carga viva (wl): Que viene a ser el peso de la sobrecarga.
Carga de Sismo: Que viene a ser la fuerza sísmica y que ha sido calculada según
la norma E.030.
Diseño Estructural de Concreto Armado
Tabla 2
Características del material para la estructura de concreto armado
Resistencia del concreto F’c = 210 kg/cm2

Módulo de Poisson 0.15
Módulo de elasticidad del concreto 217,370.65 kg/cm2
Esfuerzo de fluencia del acero Fy = 4200 kg/cm2
Módulo de elasticidad del acero 2,000,000 kg/cm2
27
Estructuración
La estructura debe ser los más simple y limpia posible, para que el análisis sísmico
se acerque lo más posible a la estructura real. En la estructuración que se muestra
a continuación se tomó en cuenta los siguientes puntos, simplicidad y simetría,
resistencia y ductilidad, uniformidad y continuidad de la estructura y se considera la
losa como un diafragma rígido.
Figura 3. Plano de estructuración de la estructura de concreto armado.
28
Predimensionamiento
Predimensionamiento de losa aligerada
Los espesores de la losa están en relación con las luces de los paños. El tipo de
losa que se va a diseñar es una losa aligerada en una dirección. Para determinar
la dirección de la losa aligerada se tomó la luz mayor del eje “X” y la luz mayor del
eje “Y”, y de ambos se tomó la luz menor para la dirección de la losa aligerada.
La luz libre menor se encuentra en el eje x, con una luz de 3.72 metros, entonces
la dirección de la losa será en el eje x.
Para el determinar el espesor de la losa aligerada aplicamos la formula L/21, porque

la sobrecarga es menor a 300 kg/m2
L 3.72
= = 0.18 m
21 21
El peralte de la losa salió 18 cm, entonces por norma se tomó el valor más cercano
que seria 20 cm.
Para comprobar que la losa aligerada trabajará en una dirección se tiene que
cumplir lo siguiente:
Lmayor
<2
Lmenor
Los valores de las luces son de la losa aligerada y se toma del eje “X”, siendo el
siguiente:
L mayor = 3.345 m
L menor = 2.855 m
3.345
= 1.17 < 2
2.855
Entonces como el resultado fue menor que 2, nuestra losa trabajará en una
dirección.
29
Predimensionamiento de vigas
Se tiene vigas en dos direcciones y son las vigas principales y las vigas
secundarias, las vigas secundarias tienes la misma dirección que la losa aligerada
y la viga principal esta perpendicularmente a la viga secundaria.
 Viga principal – Dirección Eje “Y”

 Viga secundaria – Dirección Eje “X”
Viga Principal
Para calcular el peralte de la viga se tomó la longitud mayor del eje “Y” para cumplir
con lo siguiente:
L L
H= @
12 10
H = peralte de viga principal

L = longitud de viga
La longitud más desfavorable en el Eje “Y” es de 4.94 metros entonces:
4.94 4.94
H= @ = 0.45 m
12 10
Para calcular la base se aplicó lo siguiente:
B = 0.3H @ 0.5H −→ B = 0.3(4.94) @ 0.5(4.94) = 0.18m
La base nos salió 0.18 m, pero según el RNE el espesor mínimo de la base de una
viga debe ser de 0.25 m. Entonces la medida de la viga principal es de 25cm x
45cm.
Viga secundaria
Para calcular el peralte de la viga secundaria se tomó en cuenta lo siguiente:
L
H=
14
H = peralte de viga secundaria

L = longitud de viga
La longitud más desfavorable en el eje “X” es de 3.72 metros entonces.
30
3.72
H= = 0.27 ≈ 0.30 m
14
Para calcular la base se aplicó lo siguiente:
B = 0.3H @ 0.5H −→ B = 0.3(3.72)@ 0.5(3.72) = 0.12 m
La base nos salió 0.12 m, pero según el RNE el espesor mínimo de la base de una
viga debe ser de 0.25 m. Entonces la medida de la viga secundaria es de 0.25m x
0.30 m.
Predimensionamiento de columnas
El Predimensionamiento de las columnas se hizo según recomienda el código ACI

que es la siguiente:
Peso servicio
Area de columna =
n x f′c
El peso de servicio es igual al producto del peso gravitatorio por el área tributaria y
el número de pisos, se tendrá cuatros tipos de columnas las cuáles serán las
siguientes:
Tabla 3
Tipos de columnas en la estructura
Tipo Descripción Carga de servicio/factor

Ps = 1.1 x Pg
C1 Columna inferior n = 0.25
Ps = 1.25 x Pg
C2 Columna extrema en eje Y n = 0.25
Ps = 1.25 x Pg
C3 Columna extrema en eje X n = 0.25
Ps = 1.5 x Pg
C4 Columna de esquina n = 0.20
Fuente: código ACI.
31
Para el Predimensionamiento de cada tipo de columna se calculó el peso según el
área tributaria correspondiente a cada columna.
Columna C-1
Peso servicio = 71062.76 kg

n = 0.25
f’c = 210 kg/cm2
71062.76
Area de columna = = 1353.58 cm2
0.25 x 210
Entonces calculada el área de la sección de la columna C-1, las dimensiones de la

columna son 0.40m x 0.40m.
Columna C-2

n = 0.25
f’c = 210 kg/cm2
51917.44
0.25 x 210

Columna C-3

n = 0.25
f’c = 210 kg/cm2
42693.060
0.25 x 210

Columna C-4

n = 0.20
32
f’c = 210 kg/cm2
40681.719
0.20 x 210

Metrado de cargas
Las cargas que van a intervenir para el diseño de la estructura de concreto armado
son las siguientes:
Tabla 4
Metrado de carga muerta (wd) para la estructura de concreto armado
Descripción Carga
Peso piso terminado : 80 kg/m2
Peso de tabiquería : 170 kg/m2

Peso de losa aligerada : 300 kg/m2
Tabla 5
Metrado de carga viva (wl)
Descripción Carga
Sobrecarga por piso : 200 kg/m2
Sobrecarga último piso : 100 kg/m2
Análisis Sísmico
Para el análisis sísmico el Reglamento Nacional de Edificaciones – E.030 nos

menciona, que se puede utilizar uno de los procedimientos siguientes:
33
 El Análisis estático o de fuerzas equivalentes.
 El Análisis dinámico modal espectral.
Para el presente diseño de nuestra estructura se hizo el análisis sísmico con los
dos procedimientos, el Análisis estático y el Análisis dinámico modal espectral, y
para ambos procedimientos utilizamos como herramienta el software Etabs.
Modelo estructural
Calculado el Predimensionamiento de los elementos estructurales de concreto

armado y las cargas que participarán en ella, se procedió a modelar la estructura
en el Etabs la cual es la que se muestra a continuación:
Figura 4. Modelo estructural de la estructura de concreto armado.
34
Parámetros para el Análisis Sísmico
Tabla 6
Parámetros de irregularidad en altura en la estructura de concreto armado
Irregularidad Condición
Rigidez-Piso blando No tiene
Resistencia-Piso débil No tiene
Masa o peso No tiene
Geométrica vertical No tiene
Discontinuidad en los sistemas resistentes No tiene
Tabla 7
Parámetros de irregularidad en planta en la estructura de concreto armado
Irregularidad Condición
Torsional No tiene
Esquina entrante No tiene
Discontinuidad de diafragma No tiene
Sistemas no paralelos No tiene
Tabla 8
Parámetros sísmicos de la zona para la estructura de concreto armado
Descripción Símbolo Factor

Zonificación Z 0.45
Categoría de edificación U 1.00
Factor de amplificación sísmica C 2.50
Perfil de suelo S 1.10
Rx 6
Coeficiente de Reducción sísmica
Ry 7
35
Análisis estático
 Peso sísmico
El peso sísmico es la que se muestra a continuación.
Tabla 9
Resultados del peso de la estructura de concreto armado
N° Pisos h (m) hi Masa Peso (tonf)

5 3 16.5 9.602 94.168
4 3 13.5 11.975 117.436
3 3 10.5 11.975 117.436
2 3 7.5 11.975 117.436
1 4.5 4.5 12.675 124.309
Total 570.785
 Fuerza cortante en la base

La fuerza cortante total en la base de la estructura, fue calcula según el RNE,
que menciona lo siguiente:
ZxUxCxS
V= xP
R
Entonces remplazando los datos nuestra fuerza cortante en la base de la
estructura en la dirección “X” es la siguiente:
0.45 x 1 x 2.5 x 1.1

Vx = x 570.79 = 117.73 tonf
6
La fuerza cortante en la base de la estructura en la dirección “Y” es la

siguiente:
0.45 x 1 x 2.5 x 1.1
Vy = x 570.79 = 100.91 tonf
7
 Distribución de Fuerza sísmica por piso

la fuerza sísmica horizontal en cada piso se calculó según el RNE, que
menciona lo siguiente:
Fi = αi x V
36
Entonces nuestras fuerzas sísmicas en cada piso en la dirección “X” y “Y” es
la siguiente:
Tabla 10
Resultados de fuerzas sísmicas en el eje x en la estructura de concreto
armado
N° Peso Fi
Pisos (ton) Pi *hi k αi (ton)
5 94.168 1553.766 0.2673 26.974
4 117.436 1585.388 0.2728 27.523
3 117.436 1233.079 0.2122 21.407
2 117.436 880.771 0.1515 15.291
1 124.309 559.392 0.0962 9.711
Tabla 11
Resultados de fuerzas sísmicas en el eje y en la estructura de concreto
armado
N° Peso Fi
Pisos (ton) Pi *hi k αi (ton)
5 94.168 1553.766 0.2673 31.470
4 117.436 1585.388 0.2728 32.111
3 117.436 1233.079 0.2122 24.975
2 117.436 880.771 0.1515 17.839
1 124.309 559.392 0.0962 11.329
Análisis dinámico modal espectral
El análisis dinámico modal espectral se desarrolló en el Etabs siguiendo los

parámetros que el RNE nos exige.
37
 Análisis modal
Con el análisis modal obtuvimos el periodo para cada tipo de modo, como
nuestra estructura es de 5 niveles se tuvo 15 modos de vibración, las cuales
son la que se muestra a continuación:
Tabla 12
Resultados de modos de vibración en la estructura de concreto armado
Periodo
Modo (seg)
1 0.463
2 0.363
3 0.244
4 0.141
5 0.083
6 0.073
7 0.065
8 0.064
9 0.062
10 0.057
11 0.056
12 0.056
13 0.056
14 0.056
15 0.055
 Aceleración espectral
El espectro de respuesta con los parámetros sísmicos que se mencionó en
la dirección “X” es la siguiente:
38
Figura 5. Espectro de respuesta de la estructura de concreto armado en el eje x.
El espectro de respuesta con los parámetros sísmicos que se mencionó en

la dirección “Y” es la siguiente:
Figura 6. Espectro de respuesta de la estructura de concreto armado en el eje y.
Fuerza cortante en la base
El Reglamento Nacional de Edificaciones-E.030 nos menciona que la fuerza

cortante en la base en cada dirección (X, Y) no debe ser menor que el 80% de la
fuerza cortante calculada en el Análisis estático, para estructuras regulares.
39
Tabla 13
Resultado de la fuerza cortantes basal de la estructura de concreto armado en el

eje x
Cortante Cortante Porcentaje Condición

dinámica (ton) estatica (ton) %
95.65 117.87 81% Cumple
Tabla 14
Resultados de la fuerza cortante basal de la estructura de concreto armado en el

eje y
Cortante Cortante Porcentaje Condición

dinámica (ton) estatica (ton) %
89.95 101.02 89% Cumple
Entonces se puede ver que la cortante obtenida en el análisis dinámico cumple con
lo que nos menciona el Reglamento Nacional de Edificaciones -E.030.
Desplazamiento Lateral
Los valores de los desplazamientos laterales por piso, fueron sustraídos del análisis
por sismo en cada dirección que se realizó en el software Etabs, a continuación, se
muestra los desplazamientos provocados por el sismo en la dirección “X”.
Tabla 15
Resultados de los desplazamientos de la estructura de concreto armado en la

dirección x
N° Pisos Altura Desplazamiento

(m) (mm)
Piso 5 16.5 13.846
Piso 4 13.5 10.768
Piso 3 10.5 7.615
Piso 2 7.5 4.591
Piso 1 4.5 2.023
40
Los desplazamientos provocados por el sismo en la dirección “Y” son los siguientes:
Tabla 16
Resultados de los desplazamientos de la estructura de concreto armado en la

dirección y

(m) (mm)
Piso 5 16.5 12.3224
Piso 4 13.5 11.0202
Piso 3 10.5 9.1362
Piso 2 7.5 6.6727
Piso 1 4.5 3.7941
Derivas y/o Distorsión por piso
Para el obtener las derivas de entrepiso de nuestra estructura de concreto armado

se hizo siguiendo los pasos que nos indica el RNE – E.030, que nos menciona que
para las estructuras regulares para obtener la deriva final se multiplica la deriva
elástica calculada por 0.75R y ese valor no tiene que ser mayor que el límite de
distorsión que nos da la norma para estructuras de concreto armado, que es la que
se muestra en el siguiente cuadro.
Tabla 17
Límites para la distorsión del entrepiso en estructuras de concreto armado
Material Predominante (Δi / hei)

Concreto Armado 0,007
Fuente: Norma de diseño sismorresistente E.030.
Entonces el resultado de nuestras derivas de entrepiso de la estructura en el eje

“X” y “Y” son las siguientes:
41
Tabla 18
Resultados de la deriva o distorsión de la estructura de concreto armado en la

dirección x
N° Altura Desplazamiento Derivas Distorsión

Pisos (m) (mm) Δ elastica Δ Condición
Piso 5 16.5 13.846 0.00102 0.0046 cumple

Piso 4 13.5 10.768 0.00105 0.0047 cumple
Piso 3 10.5 7.615 0.00101 0.0045 cumple
Piso 2 7.5 4.591 0.00086 0.0039 cumple
Piso 1 4.5 2.023 0.00045 0.0020 cumple
Tabla 19
Resultados de la deriva o distorsión de la estructura de concreto armado en la

dirección y
N° Altura Desplazamiento Derivas Distorsión

Pisos (m) (mm) Δ elastica Δ Condición
Piso 5 16.5 12.322 0.00043 0.0023 cumple
Piso 4 13.5 11.020 0.00063 0.0033 cumple
Piso 3 10.5 9.136 0.00082 0.0043 cumple
Piso 2 7.5 6.673 0.00096 0.0050 cumple
Piso 1 4.5 3.794 0.00084 0.0044 cumple
Entonces el resultado de estas derivas en ambas direcciones también la hemos

reflejado en un gráfico la cual esta expresada de la siguiente manera:
42
Deriva en el Eje X
6
0
0.0000 0.0010 0.0020 0.0030 0.0040 0.0050 0.0060 0.0070 0.0080
Figura 7. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de concreto armado en la dirección x.
Deriva en el Eje Y
6
0
0.0000 0.0010 0.0020 0.0030 0.0040 0.0050 0.0060 0.0070 0.0080
Figura 8. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de concreto armado en la dirección y.
Entonces de los datos obtenidos y de los gráficos representativos se puede decir

que los desplazamientos en los entrepisos de la estructura son menores a los que
nos indica en el RNE-E.060 que es 0.007, lo que significa que nuestra estructura
no se va a desplazar más de lo nos indica la norma.
43
Separación entre edificios
El lugar donde se está proyectando el diseño tiene edificaciones adyacentes

existentes, por ende, tiene que contar con una junta sísmica, pero como no se tuvo
los resultados de los desplazamientos máximos de las edificaciones adyacentes,
para el cálculo de la distancia de la junta sísmica aplicamos lo que el RNE-E.060
nos indica que es lo siguiente:
S = 0,006h ≥ 0.03 m
Entonces la distancia de la junta sísmica será la siguiente:
S = 0,006 x 16.5 = 0.99 m
La distancia de la junta sísmica lateral en ambos ejes será de 10 cm.
Diseño de elementos estructurales
El diseño de los elementos estructurales se realizó con los datos obtenidos del
Análisis que se hizo en el software Etabs, y también se realizó cumpliendo los
parámetros que nos indica el Reglamento Nacional de Edificaciones – E.060.
Diseño de Losa Aligerada
la losa aligerada en una dirección ha sido diseña como una viga T y las medidas
son las que fueron calculadas en el capítulo de Predimensionamiento, teniendo una
altura de 20 cm, se diseñó a partir de los datos obtenidos del Análisis en el Etabs.
 Diseño por Flexión

Datos:
b = 40 cm
bw = 10 cm
d = 17 cm
f’c = 210 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
44
Metrado de Cargas:
kg kg
Peso losa = pl = 0.4m x 300 m2 = 120 m
kg kg
Peso (tabiquería y piso terminado) = pt = 0.4m x 320 m2 = 128 m
kg
Carga muerta (CM) = wd = pl + pt = 248 m
kg kg
Carga viva (CV) = 0.4m x 200 m2 = 80 m
Combinación de cargas
Combo 1 = 1.4 CM + 1.7 CV

Aplicada la combinación de carga en el Análisis, obtuvimos nuestro diagrama
de momento flector y fuerza cortante para poder diseñar que son las
siguientes:
Figura 9. Diagrama de momento flector de losa aligerada.
Tramo A-B (centro)
b = 40 cm d = 17 cm Φ= 0.9
Mu = 0.3267 tonf-m
Para calcular el área de acero longitudinal se aplicó la siguiente formula:
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = − √( ∗( − )) = 0.513cm2
fy fy 2 2 Φ
45
Entonces para esa área de acero se utilizará una varilla de 3/8”.
Tramo A-B, B-C (extremo)
bw = 10 cm d = 17 cm Φ= 0.9
Mu = 0.685 tonf-m
0.85 ∗ f ′ c ∗ bw ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ bw 0.85 ∗ f ′ c ∗ bw ∗ d2 Mu

As = − √( ∗( − )) = 1. 2cm2
fy fy 2 2 Φ
Entonces para esa área de acero requerida se utilizará una varilla de ½”.
Tramo B-C (centro)

bw = 40 cm d = 17 cm Φ= 0.9
Mu = 0.5029 tonf-m
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = − √( ∗ ( − )) = 0.793cm2
fy fy 2 2 Φ
Entonces para esa área de acero requerida se utilizará de 3/8” y de ¼”
 Diseño por corte

El diagrama de fuerza cortante es la siguiente:
Figura 10. Diagrama de fuerza cortante de losa aligerada.
46
Para verificar la resistencia de nuestro diseño por cortante se tiene cumplir
lo siguiente: la cortante ultima obtenida (Vu) no tiene que ser mayor que la
cortante del concreto (Vc).
Vc = 1.1 ∗ 0.53 ∗ √210 ∗ bw ∗ d = 1.436 tonf
Vu = 0.999 tonf Cumple es menor que la cortante del concreto.
 Detalle Final de Losa Aligerada

Diseñada nuestra losa aligerada en una dirección y cumpliendo la resistencia
a flexión, deflexión y cortante, el diseño final de la losa es la que se muestra
en la siguiente imagen.
Figura 11. Detalle de losa aligerada.
Diseño de Viga Principal
La viga principal fue diseñada con el Análisis obtenido en el software Etabs

siguiendo los parámetros mínimos que nos menciona el Reglamento Nacional De
Edificaciones, sabiendo que las vigas se encuentran sometidas a flexión y corte.

Se tomó como muestra la viga principal del eje 2, debido a que al estar
ubicada la viga en el centro recibe mayor carga y por ende se presenta en
ese eje el mayor momento flector.
47
Figura 12. Diagrama de momento flector de viga principal.
Para el diseño de la viga por flexión se tomó como muestra el Piso 2 del Eje
2, debido a que en ese piso tenemos mayor presencia de momento flector
tal como se muestra en la vista de elevación. Para mostrar el proceso del
procedimiento del diseño de la viga se tomó como muestra el tramo A-B la
cual es el siguiente:
Datos
b = 25 cm d = 44 cm f’c = 210 kg/cm2 fy= 4200 kg/cm2
Figura 13. Diagrama de momento flector de viga tramo A-B, segundo nivel.
48
Cálculo de Acero negativo
Mu = 8.7489 tonf-m
Para calcular la cantidad de acero longitudinal para la viga que se requiere

en esa zona aplicamos lo siguiente:
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = −√ ∗ ( − ) = 5.6cm2
fy fy 2 2 Φ
14
Asmin = ∗ b ∗ d = 3.667 cm2
4200
Asmax = 0.75 ∗ ρb ∗ b ∗ d = 17.531 cm2
Entonces el acero de refuerzo negativo que se empleará será 3Φ1/2” +
1Φ5/8”.
Cálculo de Acero positivo
Mu = 4.2507
Para calcular la cantidad de acero longitudinal que se requiere en esa zona

aplicamos lo siguiente:
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = −√ ∗ ( − ) = 3.41cm2
fy fy 2 2 Φ
Entonces el acero de refuerzo positivo que se empleará será 2Φ5/8”.
 Diseño por Corte

Se tomó como muestra la viga principal del eje 2, debido a que al estar
ubicada la viga en el centro recibe mayor carga y por ende en ese eje se
presenta mayor fuerza cortante.
49
Figura 14. Diagrama de fuerza cortante de viga principal
Para el diseño de la viga por corte se tomó como muestra el Piso 2 del Eje
2, debido a que en ese piso tenemos mayor presencia de fuerza cortante tal
como se muestra en la vista de elevación. Para mostrar el proceso del
procedimiento del diseño de la viga se tomó como muestra el tramo A-B la
Figura 15. Diagrama de fuerza cortante de viga tramo A-B, segundo nivel.
50
Datos
Wu = 1.25(wd + wl) = 0.375 tonf/m
ln = 2.975 m
Vu = 8.6984 tonf
Cálculo
Vu
Vn = = 9.665 tonf la cortante nominal < cortante ultima, cumple.
Φ
Vs = Vn = 9.665 tonf
Av = 2 ∗ 0.71 cm2 = 1.42 cm2
Av ∗ fy ∗ d
S= = 27.151 cm
Vs
d
S1 = = 11 cm
4
S2 = 10 ∗ 1.27 cm = 12.7cm
3
S3 = 24 ∗ ∗ 2.54cm = 22.86 cm
8
S4 = 30 cm
d
Sp = = 22 cm
2
Longitud de estribaje = 2 x 50 cm = 100 cm
Entonces los aceros de refuerzo serán varillas de Φ3/8”, y estará repartida

de la siguiente manera, 1 estribo Φ3/8” a 5 cm, 10 estribos Φ3/8” a 10 cm y
el resto de los estribos estarán repartidas a 20 cm.
Longitud de desarrollo
4200 5
ldf1 = (0.8) ∗ 0.075 ∗ 1 ∗ 1 ∗ ∗ ∗ 2.54cm = 27.606 cm
√210 8
4200 1
ldf2 = 0.075 ∗ 1 ∗ 1 ∗ ∗ ∗ 2.54cm = 27.606 cm
√210 2
Entonces la varilla longitudinal de 5/8” y la de ½” tendrán un anclaje a la

columna de 28 cm.
51
 Detalle de la sección de la viga principal
Figura 16. Detalle de la sección de la viga principal.
Diseño de Viga Secundaria
Las vigas secundarias fueron diseñadas con el Análisis obtenido en el software

Etabs siguiendo los parámetros mínimos que nos menciona el Reglamento
Nacional De Edificaciones, sabiendo que las vigas se encuentran sometidas a
flexión y corte

Para la presente muestra sobre cómo se realizó el cálculo se tomó como
muestra la viga secundaria del eje B que está en la dirección “X”.
52
Figura 17. Diagrama de momento flector de viga secundaria.
Para el diseño de la viga por flexión se tomó como muestra el Piso 4 del Eje
B, debido a que en ese piso tenemos mayor presencia de momento flector
tal como se muestra en la vista de elevación. Para mostrar el proceso del
procedimiento del diseño de la viga se tomó como muestra el tramo 1 - 2 la
Figura 18. Diagrama de momento flector, viga secundaria, tramo 1-2.
53
Datos
b = 25 cm d = 34 cm Mu = 4.2877 tonf-m
f’c = 210 kg/cm2 fy = 4200 kg/cm2
Cálculo de Acero Negativo

Para calcular la cantidad de acero que se requiere en esa zona aplicamos lo
siguiente:
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = −√ ∗ ( − ) = 3.51cm2
fy fy 2 2 Φ
14
Asmin = ∗ b ∗ d = 2.833 cm2
4200
Asmax = 0.75 ∗ ρb ∗ b ∗ d = 13.547 cm2
Entonces la varilla que se va a utilizar en esa zona es 5Φ3/8”.
Calculo de Acero Positivo
Mu = 3.6782 tonf-m
Para calcular la cantidad de acero que se requiere en esa zona aplicamos lo

siguiente:
0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d 1.7 ∗ f ′ c ∗ b 0.85 ∗ f ′ c ∗ b ∗ d2 Mu

As = −√ ∗ ( − ) = 2.99cm2
fy fy 2 2 Φ
Entonces la cantidad de acero que se requiere en esa zona es 5Φ3/8”

Se tomó como muestra la viga secundaria del eje B que está en la dirección
“X”.
54
Figura 19. Diagrama de fuerza cortante de viga secundaria.
Para el diseño de la viga por corte se tomó como muestra el Piso 4 del Eje
B, debido a que en ese piso tenemos mayor presencia de fuerza cortante tal
como se muestra en la vista de elevación. Para mostrar el proceso del
procedimiento del diseño de la viga se tomó como muestra el tramo 1-2 la
Figura 20. Diagrama de fuerza cortante, viga secundaria, tramo 1-2.

Datos:
wu = 1.25(wd + wl) = 0.3 tonf/m
ln = 2.78 m
Vu = 3.5675 tonf
55
Cálculo
Vu
Vn = = 5.096 tonf La cortante nominal es > cortante ultima, cumple.
Φ
Vs = Vn = 5.096 tonf
Av = 2 ∗ 0.71 cm2 = 1.42 cm2
Av ∗ fy ∗ d
S= = 36.277 cm
Vs
d
S1 = = 7.75 cm
4
S2 = 10 ∗ 1.27 cm = 12.7cm
3
S3 = 24 ∗ ∗ 2.54cm = 22.86 cm
8
S4 = 30 cm
d
Sp = = 15.5 cm
2
Longitud de estribaje = 2 x 40 cm = 80 cm
Entonces los aceros de refuerzo para corte serán varillas de Φ3/8”, y estarán
distribuida de la siguiente manera, 1 estribo de Φ3/8” a 5 cm, 11 estribos de
Φ3/8” a 7.5 cm y el resto de los estribos estará distribuido cada 15 cm.
Longitud de desarrollo
4200 3
lgdf = 0.075 ∗ 1 ∗ 1 ∗ ∗ ∗ 2.54cm = 20.705 cm
√210 8
La longitud de anclaje a la columna de la varilla longitudinal será de 20 cm.
 Detalle de la Sección de la viga secundaria
Figura 21. Detalle de la sección de la viga secundaria.
56
Diseño de Columnas
Las columnas están sometidas a carga axial y momentos flectores, por lo que las
columnas van a estar diseñadas a flexo compresión y a corte, el diseño se va a
realizar con el Análisis obtenido del software Etabs. Las columnas serán diseñadas
con el Diagrama de Interacción para saber si el elemento va a resistir la demanda
que se tiene.
 Columna C-1
Para el diseño de las columnas C-1 se tomó como muestra la columna más
crítica, es decir la columna que tiene más carga axial y las dimensiones de
la sección son las mismas del modelado 40cm x 40cm.
Diseño por Flexo Compresión

A continuación, se muestra las cargas axiales, las fuerzas cortantes y los
momentos flectores que actúan en la parte superior de la columna C-1.
Tabla 20
Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la C-1
Nivel Columna Tipos de P V2 V3 M2 M3

Piso Carga (tonf) (tonf) (tonf) (tonf-m) (tonf-m)
Piso C-1 Peso -22.418 -0.0694 0.0086 -0.0133 0.1860

1 propio
Piso1 C-1 Carga -13.422 -0.0775 -0.0197 0.0516 0.2044
Muerta
Piso C-1 Carga Viva -7.247 -0.0481 -0.0111 0.0320 0.1260
1
Piso C-1 Carga Viva -0.293 -0.0003 0.0001 -0.0003 0.0012
1 Techo
Piso C-1 SISMOXD 13.107 0.6828 0.2020 0.4928 0.8903
1 Max
Piso C-1 SISMOYD 3.237 0.1129 1.9821 3.2699 0.2557
1 Max
57
A continuación, se muestra las cargas axiales, fuerzas cortantes y los
momentos flectores que actúan en la base de la columna C-1.
Tabla 21
Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la C-1

Piso 1 C-1 Peso -23.953 -0.0694 0.0086 0.0209 -0.0916

propio
Piso1 C-1 Carga -13.422 -0.0775 -0.0197 -0.0272 -0.1055
Muerta
Piso 1 C-1 Carga Viva -7.247 -0.0481 -0.0111 -0.0126 -0.0663
Piso 1 C-1 Carga Viva -0.293 -0.0003 0.0001 1.09E- -0.0001

Techo 05
Piso 1 C-1 SISMOXD 13.107 0.6828 0.202 0.3171 1.8424
Max
Piso 1 C-1 SISMOYD 3.237 0.1129 1.9821 4.6592 0.1964
Max
Diagrama de Interacción
Factor de reducción Φ=0.70
40 x 40
As = = 16 cm2
100
Entonces usaremos 10 varillas de Ø 5/8” y nuestra área de acero seria 19.9
cm2. El Reglamento Nacional de Edificaciones – E.060 nos menciona que la
cuantía de acero no debe ser menor que 1 ni mayor al 6.
19.9 cm2
ρ= = 1.24 > 1 cumple
16 cm2
luego de determinar nuestra área de acero y el diagrama de interacción que
el Etabs nos arroja se procedió analizar la columna C-1.
58
-250
-200
-150
-100
-30 -20 -10 -50 0 10 20 30

0
50
100
150
Figura 22. Diagrama de interacción de la columna 1.
En el diagrama de interacción se puede ver que todos los puntos que son
las combinaciones de carga están dentro, lo que significa que la columna va
a resistir la demanda que tiene.
Diseño por Corte

Para realizar el diseño por corte tomamos el diagrama de interacción sin el
coeficiente de reducción (Φ) y tomamos el momento nominal del punto con
mayor con mayor carga axial.
Diagrama de Interacción sin Φ

-400
-300
-200
-100
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
0
100
200
Figura 23. Diagrama de interacción de la columna 1 sin factor de seguridad.
59
Entonces:
Mnsup. = 27 tonf-m
Mninf. = 27 tonf-m
hn = 4.10 m
Mnsup. +Mninf.
Vu = = 13.17 tonf
hn
Φ = 0.85
Vu
Vs = = 15.49 tonf
Φ
Av = 0.71 x 4 = 1.42
Fy= 4200 kg/cm2
d = 34.25 cm
Av x Fy x d
S= = 13.18 cm
Vs
Lo = 0.68 cm
Smax = 10 cm
Rsto. = 25 cm
La varilla de refuerzo para corte será de Ø 3/8” y estará distribuida 1 estribo

a una distancia de 5 cm, 6 estribos a 10 cm y el resto estará distribuido a 25
cm.
Detalle de Columna
Figura 24. Detalle de la sección de la columna 1.
60
 Columna C-2
Para el diseño de las columnas C-2 se tomó como muestra la columna más
crítica, es decir la columna que tiene más carga axial y las dimensiones de
la sección son las mismas del modelado 25cm x 40cm.

A continuación, se muestra las cargas axiales, las fuerzas cortantes y los
momentos flectores que actúan en la parte superior de la columna C-2.
Tabla 22
Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la C-2

Piso 1 C-2 peso -15.902 -0.0251 0.0216 -0.0534 0.0718
propio
Piso1 C-2 Carga -9.201 -0.0226 0.0283 -0.0708 0.0605
Muerta
Piso 1 C-2 Carga -4.879 -0.0109 0.0182 -0.0452 0.0316
Viva
Piso 1 C-2 Carga -0.532 -0.0003 -0.0001 0.0004 0.0007
Viva
Techo
Piso 1 C-2 SISMOXD 11.259 0.0815 0.1766 0.2944 0.148
Max
Piso 1 C-2 SISMOYD 5.796 1.2805 0.0141 0.032 2.1424
Max
A continuación, se muestra las cargas axiales, fuerzas cortantes y los

momentos flectores que actúan en la base de la columna C-2.
61
Tabla 23
Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la C-2

Piso 1 C-2 peso -16.862 -0.0251 0.0216 0.0331 -0.0285
propio
Piso1 C-2 Carga -9.201 -0.0226 0.0283 0.0426 -0.0297
Muerta
Piso 1 C-2 Carga -4.879 -0.0109 0.0182 0.0277 -0.0121
Viva
Piso 1 C-2 Carga -0.532 -0.0003 -0.0001 -0.0002 -0.0004
Viva
Techo
Piso 1 C-2 SISMOX 11.259 0.0815 0.1766 0.4125 0.1784
D Max
Piso 1 C-2 SISMOY 5.796 1.2805 0.0141 0.025 2.98
D Max
Factor de reducción Φ=0.70
25 x 40
As = = 10 cm2
100
Entonces usaremos 8 varillas de Ø 5/8” y nuestra área de acero seria 15.92
cm2. El Reglamento Nacional de Edificaciones – E.060 nos menciona que la
cuantía de acero no debe ser menor que 1 ni mayor al 6.
15.92 cm2
ρ= = 1.6 > 1 cumple
10 cm2
luego de determinar nuestra área de acero y el diagrama de interacción que
el Etabs nos arroja se procedió analizar la columna C-2. Teniendo en cuenta
que va a tener 2 diagramas de interacción por ser una sección rectangular.
62
Diagrama de Interacción - Eje 3
-150
-100
-50
-15 -10 -5 0 5 10 15
0
50
100
Figura 25. Diagrama de interacción de columna 2, Eje 32

-150
-100
-50
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
0
50
100
Figura 26. Diagrama de interacción de columna 2, eje 2.
En el diagrama de interacción se puede ver que todos los puntos que son
las combinaciones de carga están dentro, lo que significa que la columna va
a resistir la demanda que tiene en ambos ejes.
Diseño por Corte

Para realizar el diseño por corte tomamos el diagrama de interacción sin el
coeficiente de reducción (Φ) y tomamos el momento nominal del punto con
mayor con mayor carga axial.
63
-250
-200
-150
-100
-50
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
0
50
100
Figura 27. Diagrama de interacción de columna 2, sin factor de seguridad
Entonces:
Mnsup. = 13.5 tonf-m
Mninf. = 13.5 tonf-m
hn = 4.10 m
Mnsup. +Mninf.
Vu = = 6.59 tonf
hn
Φ = 0.85
Vu
Vs = = 7.75 tonf
Φ
Vn = Vs = 7.75 tonf
Av = 0.71 x 4 = 1.42
Fy= 4200 kg/cm2
d = 34.25 cm
Av x Fy x d
S= = 26.37 cm
Vs
Lo = 0.68 cm
Smax = 10 cm
Rsto. = 25 cm
La varilla de refuerzo para corte será de Ø 3/8” y estará distribuida 1 estribo
a una distancia de 5 cm, 6 estribos a 10 cm y el resto estará distribuido a 25
cm.
64
Detalle de Columna
Figura 28. Detalle de la sección de la columna 2
Diseño de Placas
Las placas son los elementos que toman la mayor parte de la fuerza cortante en la
estructura y ayudan a rigidizar la estructura estos elementos han sido diseñados a
flexo compresión y por corte, el diseño se obtuvo a partir del Análisis en el software
Etabs y con el diagrama de interacción de cada placa.
 Placa - Eje A
Esta placa está ubicada en el eje X, y por ende está sometida a la fuerza
cortante en la dirección “X”.

Para verificar nuestro elemento por flexo compresión ser realizo su diagrama
de integración y las cargas axiales, fuerzas cortantes y momentos flectores.
65
Tabla 24
Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la Placa 1
Nivel Elemento Tipos de P V2 V3 M2 M3

Piso 1 P-Eje A Peso -46.423 -0.065 0.183 -0.5474 8.7583
propio
Piso 1 P-Eje A Carga -15.358 -0.064 0.1563 -0.483 6.9691
Muerta
Piso 1 P-Eje A Carga -8.284 -0.029 0.0976 -0.2941 3.9302
Viva
Piso 1 P-Eje A Carga -0.376 -0.002 0.0005 -0.0018 0.2925
Viva
Techo
Piso 1 P-Eje A SISMOXD 9.967 56.227 0.1118 0.2134 240.1255
Max
Piso 1 P-Eje A SISMOYD 33.697 3.156 3.7072 7.0182 10.5754
Max
A continuación, se muestran la carga axial, fuerza cortante y momento flector

en la base de la placa.
Tabla 25
Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la Placa 1

Piso 1 P-Eje A Peso -56.967 -0.0645 0.183 0.2759 8.4681
propio
Piso 1 P-Eje A Carga -15.358 -0.0643 0.1563 0.2204 6.68
Muerta
Piso 1 P-Eje A Carga -8.284 -0.0285 0.0976 0.1453 3.8017
Viva
Piso 1 P-Eje A Carga -0.376 -0.0021 0.0005 0.0007 0.2829
Viva
Techo
Piso 1 P-Eje A SISMOXD 9.982 56.227 0.1118 0.2924 486.3075
Max
Piso 1 P-Eje A SISMOYD 33.713 3.1562 3.7072 9.6682 23.3866
Max
66
La placa tiene las mismas dimensiones del modelado que es de 25 cm x 285
cm, la placa lo diseñamos en el Etabs donde se colocó 30 varillas
longitudinales de Ø 5/8” con un espaciamiento de 20 cm y para el estribaje
se colocó varilla de Ø 3/8”.
Figura 29. Modelo de placa 1 en Etabs.
Diagrama de Interección - EJE 3

-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
0
200
400
600
Figura 30. Diagrama de interacción de la placa 1.
Entonces se puede observar en el diagrama de interacción que todos los

puntos que son las combinaciones de carga están dentro del diagrama, lo
que nos dice que nuestro elemento va a resistir a todas esas cargas a las
que estará sometida.
Diseño por Corte

Para el diseño por corte tomamos el diagrama de interacción del momento
nominal.
67
-2000
-1500
-1000
-500
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500
0
500
1000
Figura 31. Diagrama de interacción sin coeficiente de seguridad de la placa 1.
Pu = 111.21 tonf
Ag = 0.9125 m2
Mn = 850 tonf-m
Mua = 462.27 tonf-m
Vua = 56.43 tonf
Vu =103.76 tonf
Mn/Mua = 1.84 < 6 OK
Vn = 122.07 tonf
Pu/(Ag x f’c) = 0.06 < 0.2 se desprecia el aporte del concreto a corte.
Vn = Vs = 122.07 tonf
S = 13.56 cm
Distancia del estribaje:
Mu/4Vu = 2.05 m
Luz de los dos primeros pisos = 7.5 m
Entonces el refuerzo transversal seguirá siendo la misma varilla del
modelado que es de Ø 3/8” y se deberá colocar con un espaciamiento de
12.50 cm en una distancia de 7.5 m.
68
Confinamiento
C = 27.29 cm ; Cmax = 111.83 cm
Entonces como Cmax es mayor que el C, no se necesita un cálculo de
confinamiento en las uniones de placa con columna según el RNE.
 Placa - Eje 1
Esta placa está ubicada en el eje Y, y por ende está sometida a la fuerza
cortante en la dirección “Y”.

Para verificar nuestro elemento por flexo compresión ser realizo su diagrama
de integración y las cargas axiales, fuerzas cortantes y momentos flectores.
Tabla 26
Cargas axiales, cortantes y momentos en la parte superior de la Placa 3

Piso 1 P-Eje 1 Peso -22.519 -0.0158 0.0431 -0.1413 0.5022
propio
Piso 1 P-Eje 1 Carga -7.918 0.0273 0.0293 -0.0974 0.1079
Muerta
Piso 1 P-Eje 1 Carga -2.833 -0.0295 0.018 -0.0592 0.3243
Viva
Piso 1 P-Eje 1 Carga -0.063 0.0022 0.0003 -0.0013 -0.0046
Viva
Techo
Piso 1 P-Eje 1 SISMOXD 20.673 1.1768 0.4249 0.4852 0.6978
Max
Piso 1 P-Eje 1 SISMOYD 1.554 28.214 0.0993 0.2753 25.7404
Max
A continuación, se muestran la carga axial, fuerza cortante y momento flector

en la base de la placa.
69
Tabla 27
Cargas axiales, cortantes y momentos en la base de la Placa 3

Piso 1 P-Eje 1 Peso -27.109 -0.0158 0.0431 0.0525 0.4312
propio
Piso 1 P-Eje 1 Carga -7.918 0.0273 0.0293 0.0343 0.231
Muerta
Piso 1 P-Eje 1 Carga -2.832 -0.0295 0.018 0.0219 0.1916
Viva
Piso 1 P-Eje 1 Carga -0.063 0.0022 0.0003 0.0001 0.0053
Viva
Techo
Piso 1 P-Eje 1 SISMOXD 20.683 1.1768 0.4249 1.4316 5.1372
Max
Piso 1 P-Eje 1 SISMOYD 1.563 28.214 0.0993 0.1723 101.4574
Max
La placa tiene las mismas dimensiones del modelado que es de 25 cm x 110
cm, la placa lo diseñamos en el Etabs donde se colocó 12 varillas
longitudinales 4 de Ø 5/8” Y 8 de Ø ¾” con un espaciamiento de 20 cm y
para el estribaje se colocó varilla de Ø 3/8”.
Figura 32. Modelo de placa 3 en Etabs.
70
-500
-400
-300
-200
-100
-200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200
0
100
200
300
Figura 33. Diagrama de interacción de la placa 3
Entonces se puede observar en el diagrama de interacción que todos los

puntos que son las combinaciones de carga están dentro del diagrama, lo
que nos dice que nuestro elemento va a resistir a todas esas cargas a las
que estará sometida.
Diseño por Corte

Para el diseño por corte tomamos el diagrama de interacción del momento
nominal.

-800
-600
-400
-200
-250 -200 -150 -100 -50 0 50 100 150 200 250
0
200
400
Figura 34. Diagrama de interacción de placa 3, sin factor de seguridad.
71
Pu = 48.97 tonf
Ag = 0.375 m2
Mn = 178 tonf-m
Mua = 100.38 tonf-m
Vua = 28.23 tonf
Vu = 50.06 tonf
Mn/Mua = 1.77 < 7 cumple
Vn = 58.89 tonf
Pu/(Ag x f’c) = 0.06 < 0.2 se desprecia el aporte del concreto a corte.
Vn = Vs = 58.89 tonf
S = 10.56 cm
Distancia del estribaje:
Mu/4Vu = 0.89 m
Luz de los dos primeros pisos = 7.5 m
Entonces el refuerzo transversal seguirá siendo la misma varilla del
modelado que es de Ø 3/8” y se deberá colocar con un espaciamiento de 10
cm en una distancia de 7.5 m.
Confinamiento
C = 21.5 cm Cmax = 50 cm
Entonces como Cmax es mayor que el C, no se necesita un cálculo de
confinamiento en las uniones de placa con columna según el RNE.
Diseño de zapatas
Como muestra se realizó el diseño de zapatas aisladas para las columnas céntricas
y para las columnas excéntricas del diseño estructural que se tiene.
Zapata 1
Datos:
F’c = 210 kg/cm2 Pcm = 37.37 ton Mcm = 0.449 ton-m
Fy = 4200 kg/cm2 Pcv = 8.21 ton Mcv = 0.2181 ton-m
72
Qadmisible (qa) = 1.14 kg/cm2
Columna = 40 cm x 40 cm con varillas longitudinales de 5/8”.
Cálculo del peralte de la zapata
0.075 ∗ 4200
Ld1 = ∗ 1.59 = 34.562 cm
√210
Ld2 = (0.0044 ∗ 4200) ∗ 1.59 = 29.383 cm
Ld = 35 + 5.08+7.5 = 47.58 = 50 cm
Por lo tanto, la altura de la zapata será de 50 cm.
Dimensiones de la zapata
L = 2.10 m B = 2.10 m Az = 4.41 m2
Verificación a presión
Peso servicio = 37.37+8.21 = 45.858 ton
Momento servicio = 0.449+0.218 = 0.6671 ton-m
2.10
C= = 1.05 m
2
2.1 ∗ 2.13
I= = 1.62 m4
12
45.858 0.667 ∗ 1.05 kg kg

qmax = + = 1.077 < qa = 1.14 cumple
4.41 1.62 cm2 cm2
Cargas de diseño
Pu = 1.7(8.21) + 1.4(37.37) = 62.28 ton
Mu = 1.7(0.2181) + 1.4(0.449) = 0.99 ton-m
0.99 2.1
e= = 0.0151 m < = 0.35
62.28 6
Presiones para el diseño
q1 = 15.678 ton/m2 q2 = 14.383 ton/m2
73
qcortante = 15.462 ton/m2
(15.678 + 15.462) ∗ 0.35

Vu = ∗ 2.10 = 11.44 ton
2
ΦVc = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √210 ∗ 210 ∗ 50 = 68.55 ton > Vu cumple
Verificación por punzonamiento
bo = 2*(0.4+0.5)+2*(0.4+0.5) = 3.6 m
Bo = 40/40 = 1
Ap = (0.4+0.5) *(0.4+0.5) = 0.81 m2
q’’ = 14.753 ton/m2 q’’’ = 15.308
(15.678 + 15.462) ∗ 2.10 (15.308 + 14.753) ∗ 0.9

Vu = ∗ 2.10 − ∗ 0.9 = 54.11 ton
2 2
1.1
ΦVc = 0.85 ∗ (0.53 + ) ∗ 210 ∗ 360 ∗ 50 = 361.40 ton > Vu cumple
1.0
Diseño de refuerzo
Mu = 5.6 ton-m b = 100 cm d = 50 cm
As mínimo = 0.0024*100*50 = 12.08 cm2
As diseño = 0.000595*100*50 = 2.98 cm2 < As mínimo
As final = 12.08 cm2 usar varillas de 5/8”
12.08 ∗ 2.10
N° varillas = = 13 varillas
1.98
2.10 − 0.15 − 0.0156 − 0.10

S= = 0.15 m
13 − 1
La cantidad y distribución del acero serán igual para ambos lados por ser
simétricas.
La distribución será = 13 Ø 5/8” @ 0.15 m
74
Zapata 2
Zapata excéntrica
As longitudinal = 11 Ø 5/8” @ 0.12 m

As transversal = 22 Ø 5/8” @ 0.13 m
H = 0.60 m
Figura 35. Vista en planta de zapata aislada para columnas céntricas.
Figura 36. Vista en planta de zapata aislada para columnas excéntricas.
75
Diseño de Estructura de Acero
Tabla 28
Características del material para la estructura de acero
Acero Estructural A36 – Perfiles W

Esfuerzo de fluencia del acero Fy = 2,530.00 kg/cm2
Módulo de elasticidad del Acero 2,100,000.00 kg/cm2
Módulo de Corte G G = 787,500.00 kg/cm2
Acero Estructural A500 – Perfiles HSS
Módulo de Corte G G = 787,500.00 kg/cm2
Acero de Placa Colaborante
Pernos de Anclaje
Esfuerzo ultimo de tensión (ASTM A325) Fu = 8,434.00 kg/cm2
Esfuerzo ultimo de tensión (ASTM A490) Fu = 10,542.00 kg/cm2
Estructuración
El plano de estructuración de la estructura de acero es parecido a la de la estructura

de concreto armado, solo ahora se quitaron algunas columnas para aprovechar las
propiedades que tiene el acero, pero se sigue manteniendo la simplicidad, simetría,
resistencia y ductilidad, uniformidad y continuidad del elemento.
76
Figura 37. Plano de estructuración de la estructura de acero.
77
Predimensionamiento
Losa con placa Colaborante
Para el Predimensionamiento de nuestra losa compuesta con placa Colaborante se

trabajó con el catálogo de la empresa Codrysac. El espesor de la losa será lo mismo
para los 5 niveles.
Figura 38. Modelo de placa Colaborante, por “Distribución y construcción Codrysac”.
Figura 39. Perfil de losa Colaborante, por “Distribución y construcción Codrysac”.
El peralte de la losa (h) es de 15 cm y el espesor de la placa Colaborante es de 60

mm y de calibre gage 22 las cuales sus propiedades son las siguientes:
 Peso de Placa Colaborante = 9.12 kg/m2

 Volumen de concreto que entra = 0.115 m3/m2
 Peso del concreto sobre placa Colaborante = 276 kg/m2
Viguetas Intermedias
Para el cálculo del peralte de las viguetas se utilizó la siguiente formula:
L
H=
40
L = Longitud de la vigueta
78
A continuación, se muestra el Predimensionamiento de las viguetas a diseñar que
van hacer las mismas hasta el quinto nivel.
Tabla 29
Resultados de Predimensionamiento de las viguetas de acero
Ubicación Altura (cm) Perfil a usar

Eje A-B y 1-2 8.44 W 4”x13
Eje B-C y 1-2 12.35 W 4”x13
Eje C-D y 1-2 15.53 W 4”x13
Eje C-C’ y 2-3 9.15 W 4”x13
Eje A-B y 2-3 17.81 W 6”x 20
La distancia máxima de separación entre viguetas es de 1.50 metros.
Vigas
Para el cálculo del peralte de las vigas de los pórticos se utilizó la siguiente formula:
L
H=
20
L = Longitud de la Viga.
A continuación, se muestra todas las vigas a diseñar que van hacer las mismas
hasta el quinto nivel.
Tabla 30
Resultados de Predimensionamiento de las vigas de acero
Ubicación Altura (cm) Perfil a Usar

Eje 1 – A,B 35.63 W 14” x 38
Eje 1 – B,C 24.7 W 10” x 22
Eje 1 – C,D 31.05 W 12” x 26
Eje 2 – C,C’ 18.30 W 8” x 18
79
Eje 2 – C’,D 12.75 W 6” x 9
Eje A,B,C,D – 1,2 15.53 W 6” x 20
Eje A,B,C,C’,D – 2,3 17.98 W 8” X 10
Columnas
Para el Predimensionamiento dela sección de la columna se tomó como referencia

proyectos ya realizados para poder realizar el modelado de la estructura, cabe
resaltar que esta sección no es la definitiva ya que primero se tendrá que realizar
su análisis y luego diseñar por los distintos estados límites para corroborar si la
sección empleada es o no la adecuada.
Perfil de columna a usar = W 14” x 53
Metrado de Cargas
Las cargas que van a intervenir para el diseño de la estructura de acero son las
siguientes:
Tabla 31
Carga muerta aplicada a la estructura de acero
Descripción Carga
Placa Colaborante : 9.12 kg/m2
Concreto sobre Placa Colaborante : 276.00 kg/m2
Piso Terminado : 100.00 kg/m2
Drywall : 60.00 kg/m2
80
Tabla 32
Carga viva aplicada a la estructura de acero
Descripción Carga
Sobrecarga por piso : 200 kg/m2
Sobrecarga último piso : 100 kg/m2
Tabla 33
Carga de viento aplicada a la estructura de acero
Nivel Barlovento Sotavento

Piso 5° 27.67 kg/m2 -20.75 kg/m2
Piso 4° 25.25 kg/m2 -18.94 kg/m2
Piso 1°, 2° y 3° 22.50 kg/m2 -16.88 kg/m2
Análisis Sísmico
Para el análisis sísmico el Reglamento Nacional de Edificaciones – E.030 nos

menciona, que se puede utilizar uno de los procedimientos siguientes:
 El Análisis estático o de fuerzas equivalentes.

 El Análisis dinámico modal espectral.
En este diseño al igual que en el diseño de la estructura de concreto armado se

hizo el análisis sísmico con los dos procedimientos, el Análisis estático y el Análisis
dinámico modal espectral, y para ambos procedimientos utilizamos como
herramienta el software Etabs.
 Modelo Estructural
Determinado los perfiles de acero que se van a utilizar y las cargas que
participarán en ella, se procedió a modelar la estructura de acero en el Etabs
la cual es la que se muestra a continuación:
81
Figura 40. Modelo estructural de acero
 Parámetros para en Análisis Sísmico

Los parámetros de irregularidad se considera igual que la estructura de
concreto armado.
Irregularidad en planta = No tiene
Irregularidad en altura = No tiene
82
Tabla 34
Parámetros sísmicos de la zona para la estructura de acero
Descripción Símbolo Factor

Zonificación Z 0.45
Categoría de edificación U 1.00
Factor de amplificación sísmica C 2.50
Perfil de suelo S 1.10
Coeficiente de Reducción sísmica R 8.00
Análisis Estático
 Peso Sísmico
El peso total y por nivel de la estructura es la que se muestra a continuación:
Tabla 35
Resultados del peso de la estructura de acero
N° Piso h (m) hi (m) Masa (ton) Peso (ton)
5.00 3.00 16.00 7.284 71.428

4.00 3.00 13.00 8.393 82.308
3.00 3.00 10.00 8.393 82.308
2.00 3.00 7.00 8.393 82.308
1.00 4.00 4.00 8.477 83.134
Peso total = 401.486
 Fuerza Cortante en la base

La fuerza cortante total en la base de la estructura, según el RNE, que
ZxUxCxS
V= xP
R
Entonces remplazando los datos nuestra fuerza cortante en la base de la
estructura en la dirección “X” y “Y” es la siguiente:
83
0.45 x 1 x 2.5 x 1.1
V= x 401.486 = 62.10 tonf
8
 Distribución de Fuerza sísmica por piso

la fuerza sísmica horizontal en cada piso se calculó según el RNE, que
Fi = αi x V
Entonces las fuerzas sísmicas que se tiene en cada nivel tanto en el eje “x”
como en el eje “y” son las siguientes:
Tabla 36
Resultados de fuerza sísmica por piso en la estructura de acero
N° Piso Peso Pi *hi k αi Fi

(ton) (ton)
5.00 71.428 1142.841 0.290 17.993
4.00 82.308 1070.006 0.271 16.846
3.00 82.308 823.081 0.209 12.959
2.00 82.308 576.157 0.146 9.071
1.00 83.134 332.538 0.084 5.236
Análisis dinámico modal espectral
El análisis dinámico modal espectral se desarrolló en el Etabs siguiendo los

parámetros que el RNE nos exige.
 Análisis modal
Con el análisis modal obtuvimos el periodo para cada tipo de modo, como
nuestra estructura es de 5 niveles se tuvo 15 modos de vibración, las cuales
son la que se muestra a continuación:
84
Tabla 37
Resultados de modos de vibración en la estructura de acero
Modo Periodo
(seg)
1 0.452
2 0.378
3 0.247
4 0.236
5 0.236
6 0.236
7 0.232
8 0.229
9 0.226
10 0.226
11 0.226
12 0.224
13 0.222
14 0.222
15 0.222
 Aceleración espectral
El espectro de respuesta con los parámetros sísmicos que se mencionó al
inicio tanto en la dirección “X” como en la dirección “Y” es la siguiente:
Figura 41. Espectro de respuesta de la estructura de acero.
85
 Fuerza cortante en la base
El Reglamento Nacional de Edificaciones-E.030 nos menciona que la fuerza
cortante en la base en cada dirección (X, Y) no debe ser menor que el 80%
de la fuerza cortante calculada en el Análisis estático, para estructuras
regulares.
Tabla 38
Fuerza cortante estática y dinámica de la estructura de acero en el eje x
F.Cortante F. Cortante % Condición

estatica dinámica
62.10 50.22 81 cumple
Tabla 39
Fuerza cortante estática y dinámica de la estructura de acero en el eje y
F.Cortante F. Cortante % Condición

estatica dinámica
62.10 49.68 80 cumple
Fuente. Elaboración propia.
Entonces se puede ver que la cortante obtenida en el análisis dinámico

cumple con lo que nos menciona el Reglamento Nacional de Edificaciones -
E.030.
 Desplazamiento Lateral
Los valores de los desplazamientos laterales por piso, fueron sustraídos del
análisis por sismo en cada dirección que se realizó en el software Etabs, a
continuación, se muestra los desplazamientos provocados por el sismo en
la dirección “X” y “Y”.
86
Tabla 40
Desplazamiento por piso de la estructura de acero en la dirección x

(m) (mm)
Piso 5 16.00 13.07
Piso 4 13.00 9.96
Piso 3 10.00 6.87
Piso 2 7.00 4.01
Piso 1 4.00 1.68
Tabla 41
Desplazamiento por piso de la estructura de acero en la dirección y

(m) (mm)
Piso 5 16.00 11.56
Piso 4 13.00 9.01
Piso 3 10.00 6.36
Piso 2 7.00 3.84
Piso 1 4.00 1.70
 Derivas y/o Distorsión por piso

Para el obtener las derivas de entrepiso de nuestra estructura de acero se
hizo siguiendo los pasos que nos indica RNE – E.030, que nos menciona
que para las estructuras regulares para obtener la deriva final se multiplica
la deriva elástica calculada por 0.75R y ese valor no tiene que ser mayor que
el límite de distorsión que nos da la norma para estructuras de acero que es
la que se muestra en el siguiente cuadro.
87
Tabla 42
Límite para la distorsión del entrepiso en estructuras de acero
Material Predominante (Δi / hei)
Estructuras de Acero 0,010
Entonces el resultado de nuestras derivas de entrepiso de la estructura en

el eje “X” y “Y” son las siguientes:
Tabla 43
Resultados de las derivas de entrepiso en el eje x en la estructura de acero
N° Pisos Altura Desplazamiento Derivas Distorsión Condición

(m) (mm) Δ elastica Δ
Piso 5 16.00 13.07 0.001036 0.0062 cumple

Piso 4 13.00 9.96 0.001032 0.0062 cumple
Piso 3 10.00 6.87 0.000952 0.0057 cumple
Piso 2 7.00 4.01 0.000775 0.0047 cumple
Piso 1 4.00 1.68 0.000421 0.0020 cumple
Tabla 44
Resultados de las derivas de entrepiso en el eje y en la estructura de acero
N° Pisos Altura Desplazamiento Derivas Distorsión Condición

(m) (mm) Δ elastica Δ
Piso 5 16.00 11.56 0.000850 0.0051 cumple

Piso 4 13.00 9.01 0.000881 0.0053 cumple
Piso 3 10.00 6.36 0.000841 0.0050 cumple
Piso 2 7.00 3.84 0.000714 0.0043 cumple
Piso 1 4.00 1.70 0.000377 0.0023 cumple
88
Entonces el resultado de estas derivas en ambas direcciones también la
hemos reflejado en un diagrama la cual esta expresada de la siguiente
manera:
Deriva en el Eje X
6
0
0.0000 0.0020 0.0040 0.0060 0.0080 0.0100 0.0120
Figura 42. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de acero en X
Deriva en el Eje Y
6
0
0.0000 0.0020 0.0040 0.0060 0.0080 0.0100 0.0120
Figura 43. Gráfico de las derivas de entrepiso de la estructura de acero en Y
Entonces de los datos obtenidos y de los gráficos representativos se puede

decir que los desplazamientos en los entrepisos de la estructura son
menores a los que nos indica en el RNE-E.030 que es 0.01, lo que significa
que nuestra estructura no se va a desplazar más de lo nos indica la norma.
89
Diseño de elemento de Acero
Diseño de Vigas
El diseño de vigas se realizó cumpliendo con la Norma del Reglamento Nacional

de Edificaciones la - E.090 (Estructuras Metálicas), se diseñó por Flexión y Corte y
también se realizó el cálculo de las Deflexiones.
se tomó como muestra la viga de perfil W14”x38 que se ubica en el eje 2 de A-B la
cual su diseño está dada de la siguiente manera:
 Diseño a Flexión
La norma E.090 nos indica que la resistencia nominal en flexión es el menor
valor obtenido del cálculo de los siguientes estados limites, por fluencia y por
pandeo lateral torsional.
Diseño por Fluencia:

La resistencia a flexión determinada por el estado límite de fluencia es igual
ΦMn donde el Momento nominal es igual a la siguiente formula:
Φ = 0.90
Mn = Mp
Mp = Fy x Z
Fy = Estado límite de fluencia (2530 kg/cm2)
Z = Modulo plástico en el eje x de la sección (1046 cm3)
Entonces:
Mp = 2530 x 1046 = 26.464 tonf − m
Mn = 26.464 tonf − m
ΦMn = 23.817 tonf − m
Diseño por Pandeo lateral torsional

La resistencia a flexión por el estado límite de pandeo lateral torsional es
igual a ΦMn donde el momento nominal esta dado de la siguiente manera.
Φ = 0.90
Lb − Lp
Mn = Cb (Mp − (Mp − Mr) ( ))
Lr − Lp
90
Datos:
Mu = 9.9737 tonf-m FL = 1358 kg/cm2
Ma = 5.7487 tonf-m ry = 3.99 cm
Mb = 9.6920 tonf-m Sx = 930 cm3
Mc = 6.9261 tonf-m J = 37.3 cm4
Lb = 712.5 cm Iy = 1190 cm4
A = 74.56 cm2 Cw = 351000 cm6
Entonces:
π 2100000x787500x37.3x74.56
X1 = √ = 161910.12 kg − cm
930 2
2
351000 930
X2 = 4x x( ) = 0.00000118 kg − cm
1190 787500x37.3
3.99x161910.12
Lr = x (√1 + (√1 + 0.00000118x13582 )) = 793.68 cm
1358
2100000
Lp = 1.76x3.99x√ = 202.32 cm
2530
Mr = 1358x930 = 1262940 kgf − cm

12.5 x 997368.79
Cb =
2.5x997368.79 + 3x574871.30 + 4x969195.25 + 3x692607.09
Cb = 1.226
712.5 − 202.32
Mn = 1.226 (2646380 − (2646380 − 1262940) ( ))
793.68 − 202.32
Mn = 17.806 tonf − m
ΦMn = 16.025 tonf − m
Entonces según la norma E.090 se toma el menor momento nominal para la
resistencia a flexión que vendría hacer la siguiente:
ΦMn = 16.025 tonf − m > Mu = 9.9737 tonf − m
Como se puede observar el Momento nominal de la sección es mayor que

el Momento último que se tiene, por ende, la sección es la adecuada.
91
El diseño por corte se realizó según la norma E.090, el cual nos indica lo
siguiente:
910000
Vn = Aw ( )
h 2
(tw)
Aw = área del alma.

h = altura de la sección.
Entonces:
910000
Vn = 28.64x ( ) = 15.32 tonf
33 2
(0.8)
ΦVn = 13.79 tonf

Vu = 2.51 tonf
ΦVn < Vu
Como se puede observar la resistencia a la cortante de la sección es mayor
a la cortante ultima que se tiene, lo que quiere decir que la sección es la
adecuada.
 Verificación de la deflexión
la norma nos indica que la deflexión máxima permitida en la viga será de
L/360.
Para calcular la deflexión de la viga aplicamos la siguiente formula:
5 x wl x L4
∆l =
384 x E x I
wl = 0.95 tonf/m2 I = 0.000167 E = 21000000 tonf/m2

Entonces:
5 x 0.95 x 7.1254
∆l = = 0.00909 m = 0.91 cm
384 x 21000000 x 0.000167
7.125
Δlpermisible = 0.0197 m = 1.97 cm
360
92
Δl < Δlpermisble
Se puede observar que la deflexión del elemento no sobrepasa la deflexión

máxima permitida lo que indica que la sección es la adecuada.
Diseño de Columnas
El diseño de columnas se realizó cumpliendo lo que indica la norma del Reglamento

Nacional de Edificaciones la E.090, se diseñó sujetos a compresión axial y sujetos
a flexo compresión.
Como muestra se tomó la columna más critica que es la columna del centro que es
la que soporta más carga, su perfil es W 14”x53.
Datos:
L = 400 cm E = 2100000 kg/cm2 Fy = 2530 kg/cm2
Pu = 88.33 tonf K=1 R = 14.8 cm
Relación de Esbeltez:
KL 1 ∗ 400
= = 27.03 < 200 Cumple
R 14.8
Parámetro de Esbeltez:
KL E 1 ∗ 400 2100000
ƛc = √ = √ = 0.30
Rπ Fy 14.8 ∗ 3.14 2530
Relación Limite Ancho/Espesor
ℎ 32.2 𝐸 2100000
= = 32.2 < 1.49√ = 1.49√ = 42.93
𝑡𝑤 1 𝐹𝑦 2530
𝑏𝑓 20.5 𝐸 2100000
= = 6.41 < 0.56√ = 0.56√ = 16.13
2𝑡𝑓 2𝑥1.6 𝐹𝑦 2530
Como son menores quiere decir que la sección es compacta.
93
 Diseño a Compresión
el diseño a compresión se realizó por dos estados limites uno por pandeo
por flexión y por pandeo flexo-torsional.
Diseño para pandeo por flexión

la resistencia de diseño para pandeo por flexión se calculó de la siguiente
manera ΦcPn.
Φc = 0.85
Pn = Ag x Fcr
Ag = 97.8 cm2
2 2
Fcr = (0.658ƛc ) Fy = (0.6580.30 )x2530 = 2437.23 kg/cm2
Pn = 97.8 x 2437.23 =238360.84 kg

ΦcPn = 0.85 x 238360.84 = 202606.71 kg
ΦcPn = 202.61 tonf
ΦcPn = 202.61 > Pu = 88.33 tonf Cumple
Diseño para pandeo flexo-torsional
Aplicamos la fórmula del AISC, ya que las secciones W son doblemente
simétricas.
Φb = 0.9
Pn = Φb x Ag x Fcr
π2 ECw 1 π2 x2100000x656000
Fe = ( + GJ) = ( ) + 787500x67.2
(K z L)2 Ix + Iy (1x400)2
Fe = 5790.38 kg/cm2
Fy 2530
= = 0.44 < 2.25 Cumple
Fe 590.38
Fy kg
Fcr = (0.658Fe ) Fy = (0.6580.44 )x2530 = 2107.16
cm2
Φb Pn = 0.9 x 97.8 x 2107.16 = 185472.32 kg
Φb Pn = 185.47 tonf < Pu = 88.33 tonf Cumple
94
 Diseño a Flexo-Compresión
Para verificar este estado limite, se realizó con el manual del AISC que es
de la siguiente manera.
Mu = 0.9912 tonf-m
Calculo del Momento nominal según la norma E.090
Mn = Mp
Mp = Fy x Z
Mp = 2530 x 1368 = 3461040 kg-cm
Mn = 34.61 tonf-m
ΦMn = 31.15 tonf-m
Entonces:
Pu 88.33
= = 0.56 > 0.2
Φc Pn 0.85 x 185.47
Como es menor a 0.2 se aplica la siguiente formula:
Pu 8 Mu 88.33 8 0.9912
+ ( )= + ( ) = 0.4 < 1.00 Cumple
Φc Pn 9 Φb Mn 0.85 x 185.47 9 31.15
Diseño de Placa Base
El diseño de la placa base se realizó a carga axial y a momento.
 Diseño de placa base con carga axial

Área de la placa base
Pu
A1 requerida =
Φx0.85xF ′ c√A2/A1
88332.5
A1 requerida = = 824.77 𝑐𝑚2
0.6𝑥0.85𝑥210𝑥√1
Dimensiones de la placa base

N = √A1 requerida = √824.77 = 28.72 cm
A1 requerida 824.77
B= = = 28. .72 cm
N 28.72
95
Figura 44. Modelo de placa base para columna de acero.
Se tiene que tomar en cuenta las dimensiones de la columna entonces

nuestras dimensiones verdaderas serían:
N = 56 cm
B = 30 cm
Cálculo del espesor de la placa base
2 ∗ Pu
t pmin = l ∗ √
Φ ∗ Fy ∗ B ∗ N
l = max(m. n. ƛ′ n)
B − 0.8bf 30 − 0.8 ∗ 20.5
n= = = 6.80 cm
2 2
N − 0.95d 56 − 0.95 ∗ 35.4
m= = = 11.19 cm
2 2
√d ∗ bf √35.4 ∗ 20.5
ƛ′ c = = = 6.73 cm
4 4
2 ∗ 88332.5
t pmin = 11.19 ∗ √ = 2.40 cm
0.9 ∗ 2530 ∗ 30 ∗ 56
 Diseño de placa base con momento

Mu = 0.9912 tonf-m
Cálculo de la excentricidad
Mu 0.9912
e= = = 0.0112 m
Pu 88.33
Cálculo de la presión máxima del
concreto qmax = fpmax ∗ B
96
A2
fpmax = Φ ∗ 0.85 ∗ F ′ c ∗ √ = 0.6 ∗ 0.85 ∗ 210 ∗ √1 = 107.10kg/cm2
A1
qmax = 107.10 ∗ 30 = 3213 kg/cm

Calculo de la excentricidad critica
N Pr 56 88332.5
ε= − = − = 14.25 cm
2 2qmax 2 2 ∗ 3213
la excentricidad es menor que la excentricidad critica, lo que quiere decir que
el momento de magnitud que se tiene es pequeña.
Calculo de longitud de soporte Y
Y = N − 2e = 56 − 2 ∗ 1.12 = 53.76 cm
Verificación de la presión de soporte (q < qmax)
Pu 88332.5 kg
q= = = 1643.22 Cumple
Y 53.76 cm
Cálculo de espesor de la placa base
N − 0.95d 56 − 0.95 ∗ 35.4
m= = = 11.19 cm
2 2
fpmax 107.10
t p = 1.5 ∗ m√ = 1.5 ∗ 11.19√ = 3.45 cm
Fy 2530
Entonces para el espesor de la placa se tomará el mayor número en este el

espesor de la placa será de 1 ½”.
Cálculo de tensión de la barra de anclaje
Tu = qmax ∗ Y − Pu = 3213 ∗ 53.76 − 88332.5 = 84384.73 kg
Cálculo de tamaño y profundidad de la barra de anclaje
La AISC propone un mínimo de 2 barras por lado o cara de columna
estructural entonces se tomó esa cantidad de barras.
N° Barras = 2
84384.73
Fuerza de tension por barra = = 42192.37 kg
2
Esa es la fuerza que tendrá cada barra cuando trabaje a tensión. Entonces
se empleará pernos de 1 ½” de Grado 55 que tiene una resistencia a tensión
de 42365.53 kg, es mayor a la fuerza de tensión por barra que se requiere.
Para el cálculo de longitud de empotramiento de la barra, la norma AISC
establece como mínimo 12 pulgadas, con esa medida de diseño.
97
hef = 31 cm
separación en el lado más largo = 40 cm
separación en el lado más corto = 27 cm
Diseño de Pedestal
el diseño de pedestal es para la misma columna que se tomó como muestra en

capítulos más arriba.
Carga axial que se tiene:
Pu = 88332.5 kg F’c = 210 kg/cm2
Cálculo del esfuerzo del concreto

σc = 0.35F′c = 0.35 ∗ 210 = 73.5 kg/cm2
Cálculo del área del pedestal
Pu 88332.5
Ap = = = 1201.80 cm2
σc 73.5
Las dimensiones del pedestal serán las misma de la placa base que se
diseñó, entonces las dimensiones del pedestal son las siguientes:
N = 56 cm
B = 30 cm
Ap = 1680 cm2 Es mayor al área que se requiere pon ende cumple.
La norma indica que para superficies de aplastamiento como es el caso de
un pedestal se debe cumplir lo siguiente:
ΦPn ≥ Pu ΦPn = 0.85F ′ c ∗ Ap
ΦPn = 0.85 ∗ 210 ∗ 1680 = 299880.0 kg
ΦPn = 299880 kg > Pu = 88332.5 kg Cumple
Área de acero que se requiere
As = 0.0085 ∗ 56 ∗ 30 = 14.28 cm2
Entonces para cubrir esa área de acero que se requiere se usara 7 varillas
de 5/8”.
98
Diseño de zapatas
Como muestra se detalla el diseño de la zapata aislada para los pedestales

céntricos y excéntricos del diseño estructural.
Zapata 1
Datos:
F’c = 210 kg/cm2 Pcm = 57 ton Mcm = 0.082 ton-m
Fy = 4200 kg/cm2 Pcv = 13.6 ton Mcv = 0.021 ton-m
Qadmisible (qa) = 1.14 kg/cm2
Pedestal = 56 cm x 30 cm con varillas longitudinales de 5/8”.
Calculo del peralte de la zapata
0.075 ∗ 4200
Ld1 = ∗ 1.59 = 34.562 cm
√210
Ld2 = (0.0044 ∗ 4200) ∗ 1.59 = 29.383 cm
Ld = 35 + 5.08+7.5 = 47.58 = 50 cm
Por lo tanto, la altura de la zapata será de 50 cm.
Dimensiones de la zapata
L = 2.7 m B = 2.5 m Az = 6.75 m2
Verificación a presión
Peso servicio = 57+13.6 = 70.6 ton
Momento servicio = 0.082+0.021 = 0.103 ton-m
2.70
C= = 1.35 m
2
2.7 ∗ 2.53
I= = 4.10 m4
12
70.6 0.103 ∗ 1.35 kg kg

qmax = + = 1.049 < qa = 1.14 cumple
6.75 4.10 cm2 cm2
99
Cargas de diseño
Pu = 1.7(13.6) + 1.4(57) = 102.92 ton
Mu = 1.7(0.021) + 1.4(0.082) = 0.1505 ton-m
0.1505 2.7
e= = 0.0015 m < = 0.45
102.92 6
Presiones para el diseño
q1 = 15.297 ton/m2 q2 = 15.198 ton/m2
qcortante = 15.276 ton/m2
(15.297 + 15.276) ∗ 0.57

Vu = ∗ 2.5 = 21.783 ton
2
ΦVc = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √210 ∗ 250 ∗ 50 = 81.605 ton > Vu cumple
Verificación por punzonamiento
bo = 2*(0.56+0.5) +2*(0.3+0.5) = 3.72 m
Bo = 56/30 = 1.87
Ap = (0.56+0.5) *(0.30+0.5) = 0.848 m2
q’’ = 15.228 ton/m2 q’’’ = 15.267
(15.297 + 15.198) ∗ 2.7 (15.267 + 15.228) ∗ 1.06

Vu = ∗ 2.5 − ∗ 0.8 = 89.99 ton
2 2
1.1
ΦVc = 0.85 ∗ (0.53 + ) ∗ 210 ∗ 372 ∗ 50 = 256.44 ton > Vu cumple
1.87
Diseño de refuerzo
Mu = 8.749 ton-m b = 100 cm d = 50 cm
As mínimo = 0.0024*100*50 = 12.08 cm2
As diseño = 0.000935*100*50 = 4.675 cm2 < As mínimo
As final = 12.08 cm2 usar varillas de 5/8”
100
12.08 ∗ 2.70
1.98
2.70 − 0.15 − 0.0156 − 0.10

S= = 0.16 m
16 − 1
Diseño de refuerzo transversal
Mu = 8.729 ton-m
As mínimo = 12.08 cm2
As diseño = 4.65 < cuantía mínima
As final = 12.08 cm2
12.08 ∗ 2.50
1.98
2.50 − 0.15 − 0.0156 − 0.10

S= = 0.16 m
15 − 1
Zapata 2
Zapata excéntrica
As longitudinal = 9 Ø 5/8” @ 0.15 m

As transversal = 17 Ø 5/8” @ 0.16 m
H = 0.50 m
101
Figura 45. Vista en planta de zapata aislada para pedestal céntrico.
Figura 46. Vista en planta de zapata aislada para pedestal excéntrico.
102
Presupuesto
Después de diseñar las estructuras se procedió a analizar el presupuesto de cada

una, en la cuales se partió desde los metrados y el análisis de costos unitarios, para
el presupuesto de la estructura de concreto armado se trabajó con la revista Costos.
A continuación, se muestra los cuadros de presupuesto de cada estructura.
Tabla 45
Presupuesto de la estructura de concreto armado
Ítem Descripción Precio (S/.)

01.00. Movimiento de tierras 7,700.76
02.00. Obras de Concreto Simple 9,588.79
03.00. Obras de Concreto Armado 312,362.02
Costo Directo 329,651.56
Tabla 46
Presupuesto de la estructura de acero
Ítem Descripción Precio (S/.)

01.00. Movimiento de tierras 7,825.69
02.00. Obras de Concreto Simple 5,471.77
03.00. Obras de Concreto Armado 20,804.91
04.00. Estructuras Metálicas 278,587.89
Costo Directo 312,690.27
103
IV. Discusión
104
Discusión de resultados del objetivo general
Según el objetivo general, determinar cuáles son los resultados del análisis
comparativo entre una estructura de concreto armado y una estructura de acero
para decidir el diseño estructural más conveniente para una vivienda multifamiliar
de cinco niveles en villa el salvador, los resultados obtenidos en la etapa de diseño
y análisis estructural de cada estructura evidencia que la estructura de acero es
más conveniente para viviendas multifamiliares en el Distrito de villa el salvador,
datos que al ser comparados con lo encontrado por Zambrano (2017) en su tesis
titulada “Análisis comparativo económico de una vivienda de estructura de acero y
una estructura convencional”, quien concluyo que se optó por la vivienda de acero
debido al análisis de sus costos y sus ventajas constructivas que favorecen en
tiempo y dinero al momento de ejecutarse, también porque se puede obtener
pórticos con mayores luces optimizando mejor los espacios. Con estos resultados
se afirma que una estructura de acero es más conveniente que una estructura de
concreto armado.
Discusión de resultados del objetivo específico número 01
Los puntos que tienen inferencia para dar respuesta a nuestro primer objetivo
específico son las fuerzas cortantes que existen por piso y el peso de la estructura
que son las siguientes:
Figura 47. Gráfico de fuerzas laterales en la estructura de concreto armado.
105
Figura 48. Gráfico de fuerzas laterales en la estructura de acero.
Los resultados obtenidos en las figuras 43 y 44, evidencian que la estructura de

concreto armado tiene mayores fuerzas cortantes laterales con respecto a la
estructura de acero.
Peso total (tonf)

700
600 570.79
500
401.49
400
300
200
100
0
Estructura de Concreto Armado Estructura de Acero
Figura 49. Gráfico de peso total de estructura de concreto armado y acero.
106
Los resultados obtenidos en la figura 45, evidencian que la estructura de concreto
armado es más pesada que la estructura de acero con una diferencia de 169.3
toneladas.
Con estos resultados podemos dar respuesta a nuestro primer objetivo específico.
Fuerza Cortante Basal (tonf)

140
117.87
120
100
80
62.1
60
40
20
0
Figura 50. Gráfico de fuerzas cortantes en la base de ambas estructuras
Según el objetivo específico número 01, contrastar los resultados del análisis
comparativo entre la fuerza cortante basal de una estructura de concreto armado y
una estructura de acero para conocer las fuerzas laterales en cada nivel en una
vivienda multifamiliar de cinco niveles en villa el salvador, los resultados obtenidos
en la figura 46, se evidencia que la estructura de acero tiene una menor cortante
basal en comparación con la de la estructura de concreto armado lo que refleja que
la estructura de acero es más liviana y tiene menores cargas laterales (cargas del
sismo) lo que le hace una estructura sismorresistente, datos que al ser comparados
con lo encontrado por Jyothi (2018) en su artículo titulado: “Comparative analysis
of RCC and Steel structure”, quien concluyó que obtuvo buenos resultados de la
comparación y que la estructura de acero tiene menos carga muerta y que los
momentos y fuerzas cortantes en la base son menores a la de la estructura de
concreto armado, con estos resultados se afirma que la estructura de acero tiene
menores fuerzas sísmicas lo que le hace una estructura sismorresistente al lado de
la estructura de concreto armado.
107
Discusión de resultados de resultados del objetivo específico numero 02
Según el objetivo específico número 02, contrastar los resultados del análisis
comparativo de comportamiento estructural de la estructura de concreto armado y
la estructura de acero para decidir que estructura tiene un mejor comportamiento
cuando está expuesta a cargas en una vivienda multifamiliar de cinco niveles en
villa el salvador, se tuvo como resultados:
DERIVAS POR PISO EN EN EJE-X
Piso 5 0.0062
0.0046
Piso 4 0.0062
0.0047
Piso 3 0.0057
0.0045
Piso 2 0.0047
0.0039
Piso 1 0.002
0.002
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
Estructura de Acero Estructura de Concreto Armado
Figura 51. Gráfico de derivas en entrepisos de ambas estructuras en la dirección X.
Los resultados obtenidos en la figura 47, muestran que ambas estructuras están
por debajo de la deriva limite que indica la norma E.030, también se puede observar
que la estructura de acero tiene mayor distorsión o deriva que la estructura de
concreto armado en los cuatro últimos niveles respecto al eje x.
108
DERIVAS POR PISO EN EL EJE-Y
Piso 5 0.0051
0.0023
Piso 4 0.0053
0.0033
Piso 3 0.005
0.0043
Piso 2 0.0043
0.005
Piso 1 0.0023
0.0044
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006
Estructura de Acero Estructura de Concreto Armado
Figura 52. Gráfico de derivas en entrepisos de ambas estructuras en la dirección Y.
Los resultados obtenidos en la figura 48, muestran que ambas estructuras están
por debajo de la deriva limite que indica la norma E.030, también se puede observar
que la estructura de concreto armado tiene mayor distorsión o deriva con respecto
a la estructura de acero en los dos primeros niveles, pero la estructura de acero
tiene mayor distorsión o deriva en los tres últimos niveles respecto a la estructura
de concreto armado en el eje y.
Para la comparación se debe tener en cuenta las derivas o distorsiones limites,

dado que las dos estructuras son distintas según la norma E.030.
A continuación, se muestra un gráfico donde se compara la deriva máxima de cada

estructura respecto a la deriva limite que nos indica la norma E.030.
Deriva límite en concreto armado = 0.007
Deriva límite en Acero = 0.010
109
Estructura de Concreto Armado
120%
100%
100%
80%
71%
60%
40%
20%
0%
Deriva limite Deriva maxima que se tiene
Figura 53. Gráfico de la deriva limite vs deriva máxima en la estructura de concreto armado.
La figura 49 muestra que la deriva máxima de la estructura de concreto armado

tiene un 71% de la deriva limite que nos indica la norma E.030.
Estructura de Acero
120%
100%
100%
80%
60%
62%
40%
20%
0%
Deriva limite Deriva maxima que se tiene
Figura 54. Gráfico de la deriva limite vs deriva máxima en la estructura de acero.
La figura 50 muestra que la deriva máxima de la estructura de acero tiene un 62%

de la deriva limite que indica la norma E.030.
110
Modos de Vibración
0.5
0.45
0.4
Periodo (seg) 0.35
0.3 Estructura de Concreto
0.25 Armado
0.2 Estructura de Acero
0.15
0.1
0.05
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415
Figura 55. Gráfico de periodos respectos a los modos de vibración de ambas estructuras.
La figura 51, muestra los modos de vibración de las dos estructuras, reflejando que
la estructura de concreto de acero tiene periodos más altos que la estructura de
concreto armado.
Los resultados obtenidos de las figuras 49 y 50, se evidencia que la estructura de

acero tiene menores distorsiones o derivas respecto a la estructura de concreto
armado teniendo en cuenta que cada uno tiene un límite de distorsión o deriva de
acuerdo a su sistema estructural, lo que indica que la estructura de acero es más
resistente que la estructura de concreto armado, la figura 51, evidencia que la
estructura de acero tiene mayores periodos que la estructura de concreto armado,
lo que indica que la estructura de acero tendrá una mejor respuesta ante un sismo,
datos que al ser comparados con lo encontrado por Shah y Saranya (2020) en su
artículo titulado: “Comparative Study of Reinforced Cement Concrete (RCC) and
Steel Struture”, quienes concluyeron que obtuvieron buenos resultados, que el
periodo de resistencia contra la acción sísmica de la estructura de acero es
ligeramente más alto que la estructura de concreto armado y que cuando la altura
de la estructura aumenta el rendimiento de la construcción de acero también
aumenta, con estos resultados se afirma que la estructura de acero tiene un mejor
comportamiento estructural respecto a la estructura de concreto armado,
Domínguez (2014) en su artículo: “Periodos de vibración de las edificaciones” indica
111
que el periodo fundamental de vibración de las edificaciones depende de sus
características de altura, rigidez y masa.
Discusión de resultados de resultados del objetivo específico numero 03
Según el objetivo específico número 03, Contrastar los resultados del análisis
comparativo entre el presupuesto de la estructura de concreto armado y la
estructura de acero para decidir que estructura es más económica para una
vivienda multifamiliar de cinco niveles en villa el salvador, se tuvo como resultados:
El presupuesto para cada tipo de estructura se realizó con revistas conocidas que
se tiene en el mercado como la revista “Costos”, y también con trabajos de
investigaciones ya elaborados
A continuación, se muestra el grafico donde se muestra el presupuesto de cada tipo

de estructura que se diseñó.
Presupuestos
S/329,651.56
S/312,690.27
Figura 56. Gráfico de presupuestos de ambas estructuras.
112
Los resultados obtenidos en la figura 52, evidencia que la estructura de concreto
armado cuesta más que la estructura de acero con una diferencia de S/ 16,961.29.
Los resultados obtenidos de la figura 41, evidencia que la estructura de acero tiene
un menor costo con respecto a la estructura de concreto armado teniendo en cuenta
que el presupuesto corresponde solo a la parte estructural y también que no se
tomó en cuentas las escaleras. Datos que al ser comparados con lo encontrado
Shah y Saranya (2020) en su artículo titulado: “Comparative Study of Reinforced
Cement Concrete (RCC) and Steel Struture”, quienes concluyeron que el costo es
un factor importante para la comparación de edificios de acero y concreto armado.
Hoy en día los clientes siempre buscan lo más económico dejando de lado las
estructuras más costosas y que consumen mucho tiempo. El costo de las vigas y
las columnas de la estructura de acero es menor que el de las vigas y columnas de
la estructura de concreto armado porque no requieren ningún encofrado. Las
fuerzas axiales y de reacción sobre la columna son menores en las columnas de
acero, lo que finalmente reduce el costo de las columnas, los cimientos y todas las
estructuras de acero, con estos resultados se afirma que la estructura de acero es
más económica que la estructura de concreto armado.
113
IV. Conclusiones
114
 Del análisis comparativo entre ambas estructuras se determinó que la
estructura de acero tiene mejor respuesta cuando está expuesta a cargas
(como el sismo), por ende, la estructura de acero es más conveniente que la
estructura de concreto armado para una vivienda multifamiliar de cinco
niveles en villa el salvador, según los resultados obtenidos.
 La fuerza cortante basal de la estructura de concreto armado es de 117.87

toneladas y la fuerza cortante basal de la estructura de acero es de 62.10
toneladas, lo que significa que la estructura de concreto armado tendrá
mayores fuerzas laterales en comparación a la estructura de acero que tiene
menores fuerzas laterales, esos resultados se deben al peso de cada
estructura, la estructura de acero es más liviana en un 30% menos que el
peso de la estructura de concreto armado. Lo que significa que se
necesitaran menos elementos estructurales para rigidizar la estructura.
 El comportamiento estructural de las estructuras respecto a los modos de

vibración en ambas, se demuestra que la estructura de acero tiene periodos
de vibración más altos que el de la estructura de concreto armado, y según
las derivas de entrepisos, se demuestra que la estructura de acero tiene
menores derivas o distorsiones en comparación a la estructura de concreto
armado respecto al límite de deriva que cada sistema tiene, según la norma
E.30 dado que son diferentes tipos de materiales, ya que el acero presenta
gran ductilidad lo que hace que nuestra estructuras sea sismorresistente.
 Los resultados del análisis comparativo de presupuestos entre ambas

estructuras reflejan que el costo de la estructura de acero es un 5% menor
al costo de la estructura de concreto armado, teniendo en cuenta que la
comparación del presupuesto solo es de la parte de diseño estructural.
115
IV. Recomendaciones
116
 Se recomienda a seguir analizando la estructura de acero, ya que se puede
llegar a disminuir un poco las derivas o distorsiones de entrepisos, por la
capacidad que tiene este material.
 Se recomienda que al momento de realizar un presupuesto para estructuras

de aceros se debe tener mucho en cuenta los costos y perfiles que hay en
el mercado, ya que al momento de ejecutarse puede variar los costos.
 Si se llegase a ejecutar estos proyectos se recomienda realizar un estudio

de suelos previo para poder corroborar el análisis estructural de ambos
diseños que se realizó.
 Se recomienda realizar un nuevo análisis estructural empleando perfiles

tubulares en las columnas, cambio de perfiles w (que es con lo que se trabajó
en este proyecto) para poder ver cómo es su comportamiento y cómo influye
en los costos.
 Se recomienda realizar un nuevo análisis estructural empleando un sistema

mixto, usando acero estructural y concreto armado, para conocer su
comportamiento estructural y cómo influye en los costos.
117
Referencias
118
Ramos, Y. J. y Ayala, L. A. (2016). Comparación financiera entre concreto reforzado
y acero estructural como alternativa de vivienda de interés social (VIS) para
casas de dos pisos en Bogotá D.C. (Tesis de pregrado, Universidad Católica
de Colombia, Bogotá, Colombia). Recuperado de
https://repository.ucatolica.edu.co/
Cruz, C. M. (2018). Análisis comparativo entre sistemas de concreto armado y

estructuras de acero en el diseño de un edificio (Tesis de pregrado,
Universidad Peruana de los Andes, Huancayo, Perú). Recuperado de
http://repositorio.upla.edu.pe/handle/UPLA/82
Tume, P. A. (2019). Análisis comparativo estructural y económico al diseñar un

edificio multifamiliar de seis pisos de concreto armado y acero, ubicados en
la ciudad de Piura (Tesis de pregrado, Universidad Nacional de Piura, Piura,
Perú). Recuperado de
http://repositorio.unp.edu.pe/handle/UNP/1074
Correa, S. A. (2018). Alternativa de construcción de vivienda económica,

empleando perfiles estructurales de plancha delgada, en el AA.HH. Villa
Estela, Ancón, Lima, 2018 (Tesis de pregrado, Universidad Cesar Vallejo,
Lima, Perú). Recuperado de
http://repositorio.ucv.edu.pe/
Alvarez, J. L. y Briones, P. S. (2018). Comparación del modelamiento, análisis y

diseño estructural en concreto armado utilizando los softwares ETABS y
ROBOTS ESTRUCTURAL ANALYSIS, para un edificio de cinco niveles
(Tesis de pregrado, Universidad Peruana Unión, Juliaca, Perú). Recuperado
de
https://repositorio.upeu.edu.pe/handle/UPEU/72
Corzo, D. R. y Saldaña, Y. E. (2017). Comparación de diseños estructurales de

edificaciones metálicas con edificaciones de concreto armado para
determinar el diseño más rentable en la construcción de viviendas
multifamiliares (Tesis de pregrado, Universidad de San Martin de Porres,
Lima, Perú). Recuperado de
http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/handle/usmp/4
119
Vera, A. V. (2016). Diseño de un edificio multifamiliar de cuatro pisos en estructura
de acero y entre pisos de concreto (Tesis de pregrado, Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima, Perú). Recuperado de
http://biblioteca.pucp.edu.pe/recursos-electronicos/repositorios-pucp/
Zambrano, J. P. (2017). Análisis Comparativo económico de una vivienda de

estructura de acero y una de estructura convencional (Tesis de maestría,
Universidad Técnica de Machala, Machala, Ecuador). Recuperado de
http://repositorio.utmachala.edu.ec/
Cadme, R. R. y Estrella, J. J. (2016). Análisis técnico y económico comparativo

entre hormigón armado y estructura de acero del nuevo edificio
administrativo de la facultad de ciencia y tecnología de la universidad del
Azuay (Tesis de pregrado, Universidad del Azuay, Cuenca, Ecuador).
Recuperado de
http://dspace.uazuay.edu.ec/
Montachana, R. V. (2014). Verificación de las derivas de piso, para edificaciones

de tres, seis y nueve pisos, estructura metálica, para la ciudad de Ambato,
mediante el diseño sismorresistente, utilizando el Código Ecuatoriano de la
Construcción y la Normas Ecuatorianas de la construcción (Tesis de
pregrado, Universidad Técnica de Ambato, Ambato, Ecuador). Recuperado
de
https://repositorio.uta.edu.ec/
Medina, M. A. (2015). Cartilla guía de clase para diseño de estructuras metálicas.

Bogotá, Colombia: Editorial Uniagraria. Recuperado de:
https://issuu.com/maosabo/docs/trabajo_de_grado_consolidado_para_i
Denegri, Y. L. (2014). Diseño de concreto armado del edificio el Señorial en el

distrito de Cayma-Arequipa (Tesis de pregrado, Universidad Católica de
Santa María, Arequipa, Perú). Recuperado de
http://biblioteca.ucsm.edu.pe/
Villarreal, G: (2015). Diseño sísmico de edificaciones. Trujillo, Perú: Editorial Editora

& Imprenta Gráfica Norte S.R.L.
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Cargas (E0.20).
120
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2018). Diseño
sismoresistente (E.030).
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2009). Concreto armado

(E.060).
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). Estructuras metálicas

(E.090).
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2014). Condiciones

generales de diseño (A.010).
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2014). Vivienda (A.020).
Rivera, V. M. (2015). Programación, planificación y control de obras de

infraestructura civil, en la República de Guatemala (Tesis de pregrado,
Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala, Guatemala).
Recuperado de
http://www.upsc.edu.pe/upscinvestigacion/alcira/
Villalobos, K. R. (2016). Elaboración de un modelo de presupuesto y propuesta de

control para alcanzar la utilidad objetiva de la Constructora Arquivc S.A.C.
Chiclayo, 2014 (Tesis de pregrado, Universidad Católica Santo Toribio de
Mogrovejo, Chiclayo, Perú). Recuperado de
http://tesis.usat.edu.pe/
Porras, D. A. y Díaz, J. E. (2015). La planeación y ejecución de las obras de

construcción dentro de las buenas prácticas de la administración y
programación (Proyecto Torres de la 26 – Bogotá) (Tesis de pregrado,
Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia). Recuperado de
https://repository.ucatolica.edu.co/
Mejía, K.; Reyes, C. y Sánchez, H. (2018). Manual de términos en investigación

científica, tecnológica y humanística. Lima, Perú: Editorial Universidad Ricardo
Palma
Lozada, J. (2014). Investigación Aplicada: Definición, Propiedad Intelectual e

Industria. Revista Cienciaamerica, 3, 34-39.
121
Navarro, E.; Jiménez, E; Rappoport, S. y Thoiliez, D. (2017). Fundamentos de la
investigación y la innovación educativa. Logroño, España: Editorial
Universidad Internacional de la Rioja, S.A.
Hernández, R.; Baptista, M. P. y Fernández, C. (2014). Metodología de la

investigación (6ª ed.). México D.F., México: Editorial. Mc Graw-Hill /
Interamericana Editores, S.A. De C.V.
Villasis, M. A. y Miranda, M. G. (2016). El protocolo de investigación IV: las

variables de estudio. Revista Alergia México, 63(3) ,303-310.
Raffino, M. E. (2019). Concepto. D. Publicado el 29 de noviembre de 2019.

Recuperado de
https://concepto.de/rentabilidad/
Arias, J; Miranda, M. G. y Villasis, M.A. (2016). El protocolo de investigación III: la

población de estudio. Revista Alergia México, 63(2) ,201-206.
Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo sobre una población a

estudio. Revista Scielo, 35(1) ,227-232.
Santos G. (2017). Validez y confiabilidad del cuestionario de calidad de vida SF-36

en mujeres con Lupus, Puebla (Tesis de pregrado, Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, Puebla, México). Recuperado de
https://repositorioinstitucional.buap.mx/
Carcausto, W. H. y Morales, J. (2017). Publicaciones sobre ética en la investigación

en revistas biomédicas peruanas indizadas. Revista Scielo, 78(2).
Recuperado de:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-
55832017000200009
Del Castillo, D. y Rodríguez, T. N. (2017). La ética de la investigación científica y su

inclusión en las ciencias de la salud. Revista Acta Médica del Centro, 12(2).
http://www.revactamedicacentro.sld.cu/index.php/amc/article/view/880/1157
122
Colegio de ingenieros del Perú (2020) Código de Ética del Colegio de Ingenieros
del Perú. Recuperado de
http://www.cip.org.pe/publicaciones/reglamentosCNCD2018/codigo_de_etic
a_del_cip.pdf
Shah, S. y Saranya, S. (2020a). Comparative Study of Reinforced Cement

Concrete (RCC) and Steel Structure. International Journal of Science and
Research, 9(1) ,1548-1551.
Jyothi, D. N. (2018). Comparative analysis of RCC and steel structure. International

Research Journal of Engineering and Technology, 5(2) ,345-347.
Bhandari, A. (2020a). Comparative Study of Structural Analysis between Reinforced

Cement Concrete Structure and Steel Framed Structure. International
Research Journal of Engineering and Technology, 7(8) ,3633-3637.
Instituto Chileno del Acero. (2000). Manual de diseño para estructuras de acero,
método de factores de carga y resistencia. Recuperado de
https://icha.cl/category/manuales/
Crisafulli, F. J. (2018). Diseño sismorresistente de construcción de acero (5ª ed.).

Mendoza, Argentina. Recuperado de
https://www.construccionenacero.com/sites/construccionenacero.com/files/
publicacion/diseno_sismorresistente_de_construcciones_de_acero-
5ta_ed.pdf
Domínguez, M. (2014). Períodos de vibración en las edificaciones. Revista de

Arquitectura e Ingeniería 8(2), 1-13. Recuperado de
https://www.redalyc.org/
123
Anexos
124
ANEXO 1
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
ANEXO 2
MATRIZ DE CONSISTENCIA
ANEXO 3
INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

ANEXO 4
PLANO DE LOZALIZACIÓN Y UBICACIÓN
ANEXO 5
PARÁMETROS PARA EL DISEÑO ARQUITECTÓNICO
ANEXO 6
PLANO ARQUITECTÓNICO
ANEXO 7
ESTUDIO DE SUELOS
El estudio de suelos para el presente infore fue tomado del ESTUDIO DE

MICROSONIFICACIÓN SISMICA Y VULNERABILIDAD EN EL DISTRITO DE
VILLA EL SALVADOR – CISMID 2011. Que en convenio con la cooperación entre
el ministerio de vivienda, construcción y saneamiento y la Universidad Nacional
de Ingeniería, desarrollaron el Apéndice B “Características geotécnicas del Distrito
de Villa El Salvador”.
En donde se tomaron estudios de mecánica de suelos en el Distrito para el estudio

de vulnerabilidad y riesgo sísmico, así como también se recopilaron gran número
de estudios de mecánica de suelos para proyectos de ingeniería que fueron
ejecutados en el distrito. Esta informa información fue complementada con un
programa de exploración geotécnica de verificación, que consistía en la excavación
de calicatas y extracción de muestras de suelos para su respectivo análisis en el
laboratorio geotécnico del CISMID, también se hicieron ensayos de Penetración
Estándar (SPT) y ensayos de Cono Peck. También se adicionaron ensayos
geofísicos por el método MASW.
Para el proyecto se tomó los estudios de mecánica de suelos ya elaborados en un

radio de 300 m desde el terreno del proyecto.
Croquis de Estudios Geotécnicos

Fuente: Plano P-01, Ubicación de sondajes y calicatas, Apéndice B “Características
Geotécnicas del Distrito de Villa El Salvador”
Distancia de los estudios de mecánica de suelos al área del terreno del Proyecto.
Fuente: Google Earth
COORDENADAS
NOMBRE DEL PROF.
ESTUDIO DIRECCIÓN FECHA
ESTUDIO (m)
X Y
E 15 E.M.S.F.C. Sector 3-Grupo 5.00 289500.94 8649110.11 Sep. 03

Proyecto: 7, Mz P. Lot 1
Edificación de 4 Ref. Av. Cesar
niveles. Vallejo
E 16 Estudio Sector 3-Grupo 3.50 289562.90 8649248.28 Nov. 02

Geotécnico con I, Mz A. Lot 2 A.
fines de
cimentación
E 50 E.M.S.F.C. Centro Intersección de 12.50 289722.70 8649213.39 Dic. 08

Comercial Villa el Av. Central y
Salvador Cesar Vallejo,
Sector 3 Grupo
1 Mz. A Lote 2
A.
En la zona Este, donde se encuentra el terreno del proyecto, superficialmente
presentan depósito de relleno o suelo natural, el espesor del relleno encontrado
varía entre 0.30m a 1.00m de profundidad. Debajo de los rellenos se encuentra el
terreno natural conformado por un potente estrato de arena eólica mal gradada de
eólicas mal gradada de compacidad suelta a medida densa hasta los 10.00m de
profundidad y llegando a un estado denso a profundidades mayores.
Los resultados del análisis químico, registrados en los diferentes estudios

recopilados demuestran en su mayoría que no existen problemas de agresión del
suelo a los elementos de cimentación, dado que la presencia de sulfatos y sales
solubles totales en el agua es menos que 1000 ppm y 15000 ppm respectivamente.
RESUMEN DE ENSAYOS DE LABORATORIO – PARAMETROS FISICOS MECANICOS
Resultados de Ensayo de Laboratorio.

Fuente: Tabla B-4, Apéndice B “Características Geotécnicas del Distrito de Villa El
Salvador”
RESUMEN DE ENSAYOS QUÍMICOS RECOPILADOS

Salvador”
ELEMENTOS QUÍMICOS NOSIVOS PARA LA CIMENTACIÓN

Salvador”
Fuente: Apéndice B “Características Geotécnicas del Distrito de Villa El Salvador”

CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE Y ASENTAMIENTO
Se tomó los cálculos correspondientes a la Zona 3, que es donde está ubicada el

terreno del proyecto.
Determinación de la capacidad portante:
CÁLCULO DE ASENTAMIENTO – MÉTODO ELÁSTICO:

ANEXO 8
CUADRO COMPARATIVO DE MATERIALES
Concreto Armado Acero Estructural

Ventajas Desventajas Ventajas Desventajas
Gran resistencia a la Poca resistencia a la Alta resistencia
compresión tracción
Resistente al efecto Requiere encofrado Ductilidad Fatiga frágil

del agua
Durable a lo largo del Requiere Elasticidad
tiempo permanente control
de calidad
Se le puede
acondicionar la forma Uniformidad
que uno desee
Mediante conexiones
facilita unir diversos Susceptibilidad
miembros al pandeo
No se puede cubrir
grandes luces sin
Rapidez de montaje
No requiere mano de aumentar las
obra calificada dimensiones de la
sección Se puede reutilizar
Costo de
mantenimiento
Permite realizar la
ampliación de
estructuras existentes
ANEXO 9
CUADRO COMPARATIVO -ASPECTO TÉCNICO
Concreto Armado Acero Estructural
Las piezas son rígidas. Las piezas con esbeltas.
Al aumentar la exigencia se aumenta el Al aumentar la exigencia se puede

tamaño o la calidad de los materiales. controlar la respuesta mediante
variación en la proporción general.
Los asentamientos diferenciales son Es menos sensible a los asentamientos

perjudiciales. diferenciales.
La acción sísmica es de cuidado Tolera la acción sísmica debido a su

debido a su rigidez. flexibilidad.
La conducta del comportamiento es Se conoce mejor la conducta y es más

más desconocida y su respuesta es conocido su comportamiento
aleatoria.
La conducta en tracción es deficiente. La capacidad bruta en todos los
Se debe hacer refuerzos para estados de tensión es equivalente.
mejorarla. Debe controlarse la esbeltez para la
compresión.
La reducción de capacidad por La reducción de capacidad por

esbeltez es moderada. esbeltez es apreciable.
El límite de resistencia puede estar El límite de resistencia puede estar

entre 200 y 400 MPa. entre 200 y 600 MPa.
ANEXO 10
PLANO DE LOSA ALIGERADA
ANEXO 11
PLANO DE DETALLE DE ELEMENTOS ESTRUCCTURALES DE CONCRETO ARMADO
ANEXO 12
PLANO DE UBICACIÓN DE ZAPATAS DE LA ESTRUCTURA DE CONCRETO ARMADO
ANEXO 13
PLANO DE EXTRUCTURA DE ACERO
ANEXO 14
PLANO DE UBICACIÓN DE ZAPATAS DE LA ESTRUCTURA DE ACERO

Julcarima NFE Mejia TYJ SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Julcarima NFE Mejia TYJ SD

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Julcarima NFE Mejia TYJ SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Análisis comparativo entre estructura de concreto armado y

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Julcarima Navas, Félix Eduardo (ORCID: 0000-0002-0674-9544)

Mejia Tomás, Yerson Jhoel (ORCID: 0000-0002-8070-0853)

Mg. Sigüenza Abanto, Robert Wilfredo (ORCID:0000-0001-8850-8463)

A nuestros padres por el apoyo

Gracias a nuestros a padres por

II. MARCO TEÓRICO 6

Tabla 1. Rangos y magnitudes para la validez de instrumento ........................................ 22

Tabla 14. Resultados de la fuerza cortante basal de la estructura de concreto armado en

Tabla 46. Presupuesto de la estructura de acero ........................................................... 103

Figura 1. Fórmula para calcular el coeficiente de Aiken (Vi)............................................. 22

Figura 9. Diagrama de momento flector de losa aligerada ............................................... 45

Figura 10. Diagrama de fuerza cortante de losa aligerada ............................................... 46

Las estructuras fueron diseñadas respetando el Reglamento Nacional de

Palabras clave: Diseño estructural, estructura de acero, concreto armado, vivienda

Keywords: structural design, steel structure, reinforced concrete, multi-family

Ramos y Ayala (2016) mencionaron:

El acero estructural es un elemento importante en el mundo de la

En el Perú el incremento poblacional y las distintas diferencias sociales y

Otro tipo de sistema que se viene desarrollando en la construcción de grandes

El propósito de este proyecto de investigación es de elaborar una comparación de

En la presente investigación se realizará una justificación teórica, debido a que el

Cruz (2018) explicó:

Teniendo conocimientos previos de sistemas estructurales se presenta en la

En la presente investigación también se utilizará una justificación social, debido a

Sobre la base de realidad problemática presentada se planteó el problema general

▪ PE2: ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo de

▪ PE3: ¿Cuáles son los resultados del análisis comparativo entre el

▪ OE1: Contrastar los resultados del análisis comparativo entre la fuerza

▪ OE2: Contrastar los resultados del análisis comparativo de

▪ OE3: Contrastar los resultados del análisis comparativo entre el

A continuación, se redacta los trabajos de investigaciones nacionales.

Tume (2019) realizó un estudio comparativo estructural y económico entre unos

Correa (2018) realizó el diseño de una estructura empleando perfiles estructurales

Álvarez y Briones (2018) realizaron la comparación de la eficiencia en el

Corzo y Saldaña (2017) realizaron la comparación de dos diseños estructurales una

Vera (2016) realizó el diseño estructural de un edificio multifamiliar de cuatro pisos

A continuación, se redacta los trabajos de investigación internacionales.

Zambrano (2017) realizó el análisis comparativo económico de una vivienda de

Cadme y estrella (2016) Realizaron un análisis técnico y económico comparativo

Una Estructura es, según Montachana (2014) explicó: “sistema de elementos

Montachana (2014) también explicó:

El acero es un material muy resistente y se puede utilizar para la construcción de

Según Cadme y Estrella (2016) explicaron:

El acero estructural posee una gran resistencia y ductilidad, es capaz de

El libro diseño sismorresistente de construcciones de acero (2018) explicó: “el acero

Otro material que es muy usado en la construcción desde tiempos atrás es el

Según Denegrí (2014) menciono: “concreto armado se le denomina al concreto que

Para cada tipo de estructura se le debe realizar su previo análisis estructural, la

El análisis estático según la NTP E-030 (2018) menciona:

El análisis estático es un método para representar las solicitaciones sísmicas

El método de diseño que se empleará para la estructura de concreto armado será

Según la NTP E-060 (2017) menciona:

Se utilizará el método de Diseño por Resistencia para diseñar los elementos

Para la estructura de acero utilizaremos el método de diseño de factores de carga

Según la NTP E-090 (2018) menciona:

El método de Diseño de Factores de Carga y Resistencia indica que para el