Castillo CFP-Castro IJY-SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA

CIVIL
Diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del

Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020.
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniero Civil
AUTORES:
Castillo Coronado, Frank Pablo (ORCID: 0000-0002-0878-0318)
Castro Imán, John Yeersinio (ORCID: 0000-0001-8580-2691)
ASESORA:
Mg. Saldarriaga Castillo, María del Rosario (ORCID: 0000-0002-0566-6827)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
PIURA - PERÚ
2020
Dedicatoria
A Dios, por otorgarnos la vida y por

iluminar nuestro camino.
A nuestros padres, por el esfuerzo
realizado para brindarnos una
buena educación, por el cariño,
amor y apoyo en todo momento,
siempre estaremos agradecidos.
ii
Agradecimiento
A Dios,
A nuestros padres,
A nuestro profesor,
A los docentes que nos apoyaron
en este largo camino.
iii
Índice de contenidos
Carátula……………………………………………………………………………………..i
Dedicatoria .............................................................................................................. ii
Agradecimiento ...................................................................................................... iii
Índice de contenidos .............................................................................................. iv
Índice de tablas ....................................................................................................... v
Índice de gráficos y figuras ..................................................................................... vi
Resumen .............................................................................................................. viii
Abstract .................................................................................................................. ix
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 5
III. METODOLOGÍA ......................................................................................... 18
3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................ 18
3.2. Variables y Operacionalización ............................................................... 19
3.3. Población, muestra y muestreo ............................................................... 19
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................... 20
3.5. Procedimientos ....................................................................................... 22
3.6. Aspectos éticos ....................................................................................... 23
IV. RESULTADOS ........................................................................................... 24
V. DISCUSIÓN ................................................................................................ 97
VI. CONCLUSIONES ..................................................................................... 101
VII. RECOMENDACIONES ............................................................................ 102
REFERENCIAS .................................................................................................. 103
ANEXOS .............................................................................................................. 110
iv
Índice de tablas
Tabla N°1 Número de puntos de investigación .................................................... 14
Tabla N° 2 Factores de zona ................................................................................ 15
Tabla N° 3 Clasificación de los perfiles de suelo .................................................. 15
Tabla N° 4 Factor de suelo ................................................................................... 16
Tabla N° 5 Períodos "Tp Y Tl" .............................................................................. 16
Tabla N° 6 Categoría de las edificaciones y factor “U” ......................................... 17
Tabla N° 7 Técnicas e instrumentos de recolección de datos .............................. 21
Tabla N° 8 Coordenadas ...................................................................................... 27
Tabla N° 9 Análisis granulométrico por tamizado ................................................. 28
Tabla N° 10 Contenido de humedad natural ........................................................ 29
Tabla N° 11 Límites de consistencia .................................................................... 29
Tabla N° 12 Densidad relativa .............................................................................. 29
Tabla N° 13 Ensayo DPL ..................................................................................... 30
Tabla N° 14 Ensayo de expansión ....................................................................... 30
Tabla N° 15 Clasificación de suelos expansivos .................................................. 30
Tabla N° 16 Capacidad portante – Calicata 1 ...................................................... 31
Tabla N° 19 Cuadro de áreas ............................................................................... 35
Tabla N° 20 Parámetros sísmicos ........................................................................ 44
Tabla N° 21 Desplazamientos de entrepiso - Aulas ............................................. 47
Tabla N° 22 Modal participating mass ratios - Aulas ............................................ 49
Tabla N° 23 Distorsiones de entrepiso - laboratorio ciencias ............................... 55
Tabla N° 24 Desplazamientos laterales - Comedor.............................................. 64
Tabla N° 25 Desplazamientos laterales – Oficinas............................................... 72
Tabla N° 26 Desplazamientos laterales – Lab. Cómputo ..................................... 81
Tabla N° 27 Desplazamientos laterales - SUM .................................................... 90
Tabla N° 28 Medidas y colindancias de la I.E. del C.P. San Pablo .................... 115
v
Índice de gráficos y figuras
Figura N° 1 Mapa de zonificación......................................................................... 15
Figura N° 2 Plano de ubicación ............................................................................ 24
Figura N° 3 Elaboración de plano topográfico del colegio San Pablo. ................. 26
Figura N° 4 Detalle de aligerado .......................................................................... 45
Figura N° 5 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Aulas)................... 46
Figura N° 6 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Aulas)................... 46
Figura N° 7 Base reactions - Aulas ...................................................................... 48
Figura N° 8 Diseño de viga principal - Aulas ........................................................ 49
Figura N° 9 Diseño de vigas secundarias - Aulas ................................................ 50
Figura N° 10 Diseño de columnas 0.60x0.60m – Aulas ....................................... 50
Figura N° 11 Diseño de zapatas esquineras – Aulas ........................................... 51
Figura N° 12 Diseño de zapatas laterales – Aulas ............................................... 51
Figura N° 13 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Lab. Ciencias) .... 54
Figura N° 14 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Lab. ciencias) ..... 54
Figura N° 15 Base reactions – Laboratorio de ciencias........................................ 56
Figura N° 16 Modal Participating Mass Ratios – Laboratorio de ciencias ............ 57
Figura N° 17 Diseño de viga principal – Lab. Ciencias......................................... 57
Figura N° 18 Diseño de viga secundaria – Lab. Ciencias .................................... 58
Figura N° 19 Diseño de columnas 0.55x0.55m – Lab. Ciencias........................... 59
Figura N° 20 Diseño de columnas 0.55x0.60m – Lab. Ciencias........................... 59
Figura N° 21 Diseño de zapatas esquineras – Lab. Ciencias .............................. 60
Figura N° 22 Diseño de zapatas laterales – Lab. Ciencias .................................. 60
Figura N° 23 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Comedor) ........... 63
Figura N° 24 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Comedor) ........... 63
Figura N° 25 Base reactions – Comedor .............................................................. 65
Figura N° 26 Modal Participating Mass Ratios - Comedor ................................... 66
Figura N° 27 Diseño de viga principal – Comedor................................................ 66
Figura N° 28 Diseño de viga secundaria – Comedor ........................................... 67
Figura N° 29 Diseño de columnas 0.35x0.35m – Comedor ................................. 68
Figura N° 30 Diseño de zapatas laterales – Comedor ......................................... 68
Figura N° 31 Diseño de zapatas esquineras – Comedor ..................................... 68
Figura N° 32 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Oficinas) ............. 71
vi
Figura N° 33 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Oficinas) ............. 71
Figura N° 34 Base reactions – Oficinas administrativas ....................................... 73
Figura N° 35 Modal Participating Mass Ratios – Oficinas administrativas ........... 74
Figura N° 36 Diseño de viga principal – Oficinas administrativas......................... 74
Figura N° 37 Diseño de viga secundaria – Oficinas administrativas .................... 75
Figura N° 38 Diseño de columnas 0.60x0.60m – Oficinas administrativas .......... 76
Figura N° 40 Diseño de zapatas esquineras – Oficinas administrativas .............. 77
Figura N° 41 Diseño de zapatas laterales – Oficinas administrativas .................. 77
Figura N° 42 Diseño de zapatas centrales – Oficinas administrativas ................. 77
Figura N° 43 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Lab. Cómputo) ... 80
Figura N° 44 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Lab. Cómputo) ... 80
Figura N° 45 Base reactions – Lab. Cómputo ...................................................... 82
Figura N° 46 Modal Participating Mass Ratios – Lab. Cómputo ........................... 83
Figura N° 47 Diseño de viga principal – Laboratorios de cómputo ....................... 83
Figura N° 48 Diseño de viga secundaria – Laboratorios de cómputo................... 84
Figura N° 51 Diseño de zapatas esquineras – Lab. Cómputo .............................. 86
Figura N° 52 Diseño de zapatas centrales – Lab. Cómputo ................................. 86
Figura N° 53 Diseño de zapatas laterales – Lab. Cómputo .................................. 86
Figura N° 54 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (SUM).................. 89
Figura N° 55 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (SUM).................. 89
Figura N° 56 Base reactions – SUM..................................................................... 91
Figura N° 57 Modal Participating Mass Ratios – SUM ......................................... 92
Figura N° 58 Diseño de viga principal – SUM ...................................................... 92
Figura N° 59 Diseño de viga secundaria – SUM .................................................. 93
Figura N° 60 Diseño de columnas 0.50x0.55m – SUM ........................................ 94
Figura N° 62 Diseño de zapatas laterales – SUM ................................................ 94
Figura N° 63 Ubicación geográfica del Centro Poblado San Pablo .................... 115
Figura N° 64 Ubicación geográfica del terreno del colegio San Pablo (vista
satelital) .............................................................................................................. 116
vii
Resumen
El presente informe de investigación tuvo como objetivo general determinar el
diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del Centro
Poblado San Pablo, ubicado en Catacaos, departamento de Piura. La metodología
empleada fue de tipo aplicada, de diseño no experimental – transversal, descriptiva
y enfoque cuantitativo, aplicando como técnica la observación y como instrumento
las fichas para el estudio de suelos, población los 9,167.100 m2 correspondientes
al área total del terreno y una muestra no probabilística por conveniencia, ya que
fue igual a la población. Se obtuvo como resultado el diseño estructural de la I.E.
con un sistema aporticado con columnas rectangulares, se usó zapatas aisladas
para la cimentación, que se determinó con el estudio de suelos, el cual dio una
capacidad admisible de 1.20Kg/cm2 a una profundidad de tres metros con una
densidad de 1.692 Tn/m3 debido a que el suelo es arena mal gradada; además con
el análisis sísmico estático y dinámico de cada estructura con el software Etabs, se
obtuvo valores de desplazamientos laterales menores a 0.007 en X y Y, estando
acorde a lo especificado en la norma E.030 que establece ese valor como el límite
máximo. Como conclusión se logró diseñar la infraestructura de la Institución
Educativa del Centro Poblado San Pablo y su respectivo análisis sísmico para
otorgar a los usuarios de esta I.E. estructuras seguras y confortables. (Ver diseño
en capítulo 4, página 55).
Palabras clave: Diseño estructural, análisis sísmico, infraestructura.
viii
Abstract
The general objective of this research report was to determine the structural design
of the infrastructure of the educational institution of Centro Poblado San Pablo,
located in Catacaos, department of Piura. The methodology used was of an applied
type, of a non-experimental design - transversal, descriptive and quantitative
approach, applying as a technique the observation and as an instrument the cards
for the study of soils, population the 9,167,100 m2 corresponding to the total area
of the land and a sample not probabilistic for convenience, since it was equal to the
population. The result was the structural design of the I.E. With a system provided
with rectangular columns, isolated footings were used for the foundation, which was
determined with the soil study, which gave an admissible capacity of 1.20Kg / cm2
at a depth of three meters with a density of 1.692 Tn/m3 because the ground is
poorly graded sand; In addition, with the static and dynamic seismic analysis of each
structure with the Etabs software, values of lateral displacements less than 0.007 in
X and Y were obtained, being in accordance with what is specified in the E.030
standard that establishes that value as the maximum limit. As a conclusion, it was
possible to design the infrastructure of the Educational Institution of the Centro
Poblado San Pablo and its respective seismic analysis to grant the users of this I.E.
safe and comfortable structures. (See design in chapter 4, page 55).
Keywords: Structural design, seismic analysis, infrastructure.
ix
I. INTRODUCCIÓN
El centro poblado San Pablo, es uno de los asentamientos humanos que está
ubicado paralelo a la panamericana norte, en la carretera Piura – Lambayeque,
alberga a más de 500 familias, provenientes de diferentes lugares del bajo Piura,
debido al desborde del río Piura, ocurrido el 27 de marzo de 2017, como por ejemplo
pobladores de Monte Sullón, Catacaos, Cura Morí, Pozo de los Ramos, etc.
población que ha sido una de las más vulnerables y que en un principio ha vivido
en carpas y que poco a poco han ido saliendo adelante, construyendo sus casas
de quincha y triplay, debido a las diferentes necesidades, entre ellas la educación;
dicha población gestionó la construcción de unas aulas prefabricadas y baños que
eran silos, ambas estructuras se encontraban a la intemperie.
La población estudiantil llevaba a cabo sus estudios con la presencia de tres

profesores para realizar la labor académica, si bien es cierto, según la norma de
habilitaciones urbanas el terreno, ya está destinado para educación, aún no hay
una infraestructura adecuada para brindar un buen proceso de enseñanza, es por
ello, que los estudiantes de nivel secundario optaron por continuar sus estudios en
otros colegios con mejores condiciones en Catacaos, generando un gasto adicional
a los padres de familia. Dichas aulas funcionaron solo un año, debido a las múltiples
deficiencias que estas presentaban.
El centro poblado San Pablo cuenta con unos 300 estudiantes aproximadamente,
de los cuales, 200 son de primaria y 100 de secundaria, que se han visto en la
obligación de migrar a colegios con mejor infraestructura por su propia seguridad y
bienestar, sin embargo, esto supone un problema económico para los padres de
familia debido a los gastos adicionales que esto conlleva, más aún al tratarse de
familias de bajos recursos, además, se ve comprometida la seguridad de los
estudiantes, en especial de los más pequeños que son los más vulnerables.
Por la problemática explicada con anterioridad es que se realiza esta investigación

que tiene como propósito diseñar la infraestructura de la I.E. del Centro Poblado
San Pablo, para ello primero se hará un estudio del suelo para saber en qué
condiciones se encuentra el terreno de la I.E. mediante la topografía y un EMS,
1
luego de ello se diseñará el plano arquitectónico de tal forma que los alumnos de la
I.E. del Centro Poblado San Pablo lleven sus clases de forma correcta y a su vez
tengan espacios amplios para interactuar; además se hará el diseño de las
instalaciones eléctricas y sanitarias para brindar a la I.E. los servicios básicos de
luz y agua. Por último, se diseñará las estructuras de la I.E. siguiendo la normativa
vigente.
Este proyecto colabora con suplir la necesidad de un ambiente mejor no solo para
vivir, sino para estudiar, puesto que en el año 2017 esta población fue duramente
golpeada por el fenómeno el niño y desde su llegada se han ido esforzando para
mejorar su calidad de vida, han mejorado sus viviendas y cada vez son más las
familias que construyen casas de material noble. La creación de un centro
educativo llega a complementar el desarrollo que está teniendo el C.P San Pablo,
y a su vez mejora la calidad en educación de los estudiantes.
Ante la problemática presentada nos presentamos la siguiente interrogante ¿Cuál

será el diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del Centro
Poblado San Pablo - Catacaos – Piura 2020? y como preguntas específicas se
proponen: ¿Cuál es el resultado del levantamiento topográfico para el diseño
estructural de la infraestructura de la institución educativa del Centro Poblado San
Pablo - Catacaos – Piura. 2020?; ¿Cuál es el resultado del estudio de mecánica de
suelos para el diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del
Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020?; ¿Cuál será el diseño
arquitectónico de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos
– Piura. 2020?; ¿Cuál será el diseño de las instalaciones eléctricas de la institución
educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020?; ¿Cuál será el
diseño de las instalaciones sanitarias de la institución educativa del Centro Poblado
San Pablo - Catacaos – Piura. 2020? Y finalmente, ¿Cuál será el diseño estructural
de la infraestructura de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo -
Catacaos – Piura. 2020?
2
El presente trabajo de investigación se justifica por las siguientes razones: La
ejecución de un levantamiento topográfico, así como un estudio de mecánica de
suelos para conocer las condiciones del terreno; la elaboración de un plano
arquitectónico que permita un buen desarrollo de las actividades estudiantiles;
diseño estructural teniendo en cuenta la arquitectura del lugar y las normas
estipuladas en el RNE para brindar una infraestructura segura para los estudiantes,
cumpliendo con las características de sismo-resistencia, con ello la realización del
análisis sísmico usando un software adecuado para esta tarea. Todo lo mencionado
se complementa para el diseño final de la infraestructura educativa, para satisfacer
la necesidad de brindar educación a los niños del Centro Poblado San Pablo y con
ello contribuir con su desarrollo social e intelectual.
El desarrollo de este proyecto, en el ámbito profesional, sirvió para que los

estudiantes de la carrera de Ingeniería Civil apliquen los conocimientos adquiridos
a lo largo de su carrera profesional, puesto que la realización de diseños
estructurales, ya sea de edificios, viviendas o puentes es una de las principales
tareas en la vida cotidiana de un Ingeniero Civil. En el ámbito social, los
profesionales de la carrera de Ingeniería Civil tienen un compromiso con la
sociedad, de crear estructuras resistentes que sirvan de refugio para las personas,
contribuyendo así con la expansión de las comunidades y con ello el desarrollo
social y económico del país.
El objetivo general: Determinar el diseño estructural de la infraestructura de la

institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020 y
como objetivos específicos se proponen: Establecer el resultado del levantamiento
topográfico para el diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa
del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020; establecer el resultado del
estudio de mecánica de suelos para el diseño estructural de la infraestructura de la
institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020;
diseñar el plano arquitectónico de la institución educativa del Centro Poblado San
Pablo - Catacaos – Piura. 2020; diseñar el plano de instalaciones eléctricas de la
estructura de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos –
Piura. 2020; diseñar el plano de las instalaciones sanitarias de la estructura de la
institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020 y, por
3
último, diseñar el plano estructural de la institución educativa del Centro Poblado
San Pablo - Catacaos – Piura. 2020.
4
II. MARCO TEÓRICO
En el proceso de búsqueda de información respecto a trabajos previos a nivel

internacional tenemos:
Gaytan Sanchez (2013), tuvo como objetivo principal dar a conocer lo importante
que es la topografía en cualquier proyecto, lo cual gracias a esta nos permite contar
con la información necesaria y fundamental para proyectar y diseñar cualquier
edificio o estructura en América Latina, además resalta que un Ing. Topógrafo forma
parte de un equipo que está conformado por empresarios, Arquitectos,
Constructores) y que al unir cada uno sus conocimientos o saberes podrán llevarse
a cabo los proyectos más importantes que influye en el desarrollo del País. El autor
llegó a la conclusión que a lo largo de este documento se ha podido observar que
los diferentes métodos para medir distancias no están obsoletos, a pesar de que la
tecnología avanzada a pasos agigantados, cuando el ingeniero topógrafo los utiliza
para resolver cualquier inconveniente en las diferentes etapas de que consta una
obra de arquitectura o ingeniería el resultado de las mediciones se vuelve optimo
al apoyarse con los instrumentos que tecnológicamente son lanzados al mercado.
Asimismo, Quiroga Acevedo (2018), tuvo como objetivo realizar un análisis,

modelamiento y el diseño estructural de una edificación de tres niveles que contaba
con secciones compuestas, además aplicó las normas NEC-15, AISC 2010
mediante el software Etabs, concluyendo que el Etabs es un programa o
herramienta de mucha importancia para los Ingenieros Civiles, ya que nos permite
elaborar diseños estructurales de diferentes edificaciones, por lo que es necesario
tener conocimiento de la funcionalidad de software para un mejor manejo.
Gulfo Mendoza y Serna Hernández (2015), tuvieron como objetivo principal realizar
una evaluación de manera global del comportamiento sísmico de las estructuras
destinadas a ofrecer servicio de educación en el municipio. Los autores emplearon
una metodología cualitativa. Este artículo científico tiene como muestra a las
estructuras destinadas a prestar servicio de educación. Los autores concluyeron
que desde el punto de vista cualitativo, las estructuras presentan una vulnerabilidad
baja, debido a que pueden estar generados por la baja altura de la edificación, sin
masas, de entrepiso que se aceleren, lo que produce un mejor comportamiento.
5
A nivel nacional tenemos los siguientes trabajos:
Según la autora Castillo, G. (2017) tuvo como objetivo general proponer el diseño
de la infraestructura arquitectónica con características bioclimáticas y espacios
adecuados para mejorar el diseño arquitectónico de la institución educativa y que
además permitan a los estudiantes tener seguridad y un servicio de calidad.
Concluyendo que el diseño arquitectónico del proyecto cuenta con características
bioclimáticas que será un ejemplo para las demás instituciones educativas en Puno,
además contribuye en el aprendizaje de los alumnos debido a que cuentan con
ambientes apropiados.
Olivares Olano (2014), tuvo como objetivo general establecer o determinar cuáles
son los parámetros para diseñar las instalaciones sanitarias en oficinas de uso
común y privado. El autor concluyo que que la existencia de redes de agua potable
y alcantarillado frente al lote no garantiza la disponibilidad del servicio.
Chávez Bernaola (2016), tuvo como objetivo principal efectuar el mejoramiento de

la infraestructura para reforzar el servicio educativo del distrito de Morrope de la
provincia y región Lambayeque. La presente investigación fue de tipo Sismo
Estructural. Su población fue las condiciones del centro educativo inicial HUACA
DE BARRO Nº 232 y su muestra es el entorno del colegio, espacio suficiente, lo
cual se puede aprovechar dotando al colegio, con una infraestructura adecuada
aulas, dirección, sala de estimulación, finalmente el Autor concluyó que la
cimentación estará apoyada sobre un estrato SP – Arena Uniforme, la cual posee
una Capacidad Portante (σt): 0.61 Kg/cm2, para Cimientos Corridos y de 0.59
Kg/cm2 para cimientos cuadrados, para a una profundidad mínima de cimentación
de 1.50m, una Capacidad Portante (σt): 1.41 Kg/cm2, para Cimientos Corridos y de
1.19 Kg/cm2 para cimientos cuadrados, para una profundidad mínima de
cimentación de 2.20m.
Asimismo, a nivel local contamos con los siguientes trabajos:
Carhuapoma García y Zapata Piedra (2019), tuvieron como objetivo general realizar
el diseño sismo-resistente para una edificación de cuatro pisos destinada a
departamentos en el AA.HH. 18 de Mayo, Piura, Perú. El diseño de investigación
aplicado es pre-experimental, de tipo aplicada; finalmente los autores concluyeron
6
que la losa a emplear es de espesor 20cm, vigas principales de 25x35cm y
secundarias de 25x30cm y de 25x20cm, las columnas son de 30x45cm, las placas
son de 25x145cm y de 25x160cm.
Cabrera Cabrera (2003), tuvo como objetivo general realizar el análisis estructural
de un edificio y diseñar cada uno de los elementos estructurales principales de la
estructura, así de esta manera organizar y contemplar los conocimientos adquiridos
en los diversos cursos básicos de la carrera, el autor concluyo que de acuerdo a su
análisis sísmico, se ha podido verificar los esfuerzos sísmico que gobiernan el
diseño, es por ello que se debe de emplear correctamente la norma de diseño
sismo-resistente.
En lo concerniente a las bases teóricas hemos considerado las siguientes, previa

conceptualización de ellas.
Según el autor Torres y Villate (2001) citado por el autor Pachas, R. (2019) Se
entiende por levantamiento topográfico a las actividades realizadas en campo para
recopilar información necesaria para obtener las coordenadas de los puntos del
terreno de estudio, con las cuales se logra conseguir la representación gráfica del
terreno, áreas de volumen para corte y relleno; los autores Castro, M. y Veles, G.
(2017) Afirman esta noción, puesto que para Ellos la topografía describe
detalladamente la superficie de un terreno y resulta beneficioso para actividades
como por ejemplo, elaborar planos de superficies terrestres, arqueología,
geografía, ingeniería de minas y principalmente ingeniería civil. Dentro de las partes
de la topografía están: la planimetría, que proyecta en un plano horizontal la
poligonal sin considerar las elevaciones; la altimetría, que estudia la diferencia de
elevaciones del terreno proyectado sobre un plano vertical, brindando la altura del
terreno respecto al nivel medio del mar (msnm); y por último la planimetría que
estudia las formas de medición y la manera de representar mediante gráficas los
elementos que componen las cadenas planimetría y altimétrica simultáneamente.
Dentro de los conceptos a tener en cuenta en la fase previa al diseño de la

institución educativa tenemos los siguientes:
Previo al diseño estructural de una infraestructura, además de la topografía, se

efectúa un estudio de mecánica de suelos (EMS) para determinar las propiedades
7
del terreno y obtener datos importantes para el diseño de cimentaciones, tales
como la capacidad portante, que tendrá influencia en el tipo de cimentación a usar
y en las dimensiones de la misma, además se podrá conocer el tipo de suelo según
la clasificación SUCS. Narsilio, G y Santamaría, J. (2016) afirman que el Sistema
Unificado de Clasificación de Suelos, SUCS es el más aplicado en la geotecnia, el
cual está basado en los ensayos de granulometría y límites de Atterberg (límites
plástico y líquido) de los suelos. El autor Arteta, R. (2001) concuerda con lo descrito
anteriormente, puesto que para Él, el análisis mecánico del suelo permite clasificar
las partículas del suelo acorde a su tamaño y es una determinación básica en
muchos laboratorios, puesto que brinda información cuantitativa y cualitativa de las
propiedades físicas y mecánicas que influyen en el manejo del suelo.
Para realizar el diseño estructural de una edificación se debe contar con un plano
arquitectónico, elaborado por un profesional, donde se podrá visualizar
principalmente la distribución de los ambientes, ya que con ello se puede hacer el
pre-dimensionamiento de los elementos estructurales (vigas, columnas, losas),
teniendo como referencia el ancho tributario y otros datos proporcionados por el
plano como el uso que se dará a cada espacio. En términos más sencillos, el plano
arquitectónico es un trabajo de creatividad que tiene influencia desde el inicio hasta
el final del proyecto y cuyo objetivo es crear espacios adecuados que cumplan con
las necesidades del ser humano, tal como lo mencionan Morales, A y otros (2019),
El arquitecto por medio de su trabajo crea condiciones que empujen a usuario a
desplazarse desde una experiencia en tercera persona a una en primera.
La arquitectura no puede dejar de tomar en cuenta el estado emocional del usuario,

ya que esta influye mucho en el modo de vida de sus habitantes. El desarrollo de
las funciones del hombre depende de las características del diseño y materiales.
Estas capacidades obtienen una mayor dimensión al tratarse de edificios escolares
y colegios (Añón Abajas, y otros, 2017). Asimismo se debe tener en cuenta los
parámetros necesarios de seguridad y comodidad para los alumnos para un
correcto proceso de aprendizaje. Romañá, B. (2004) expresa que en un medio
escolar se puede tener en cuenta aspectos como: la claridad de los ambientes y su
respectivo orden, sus condiciones físicas (iluminación, temperatura, etc.), además
en qué medida se ofrecen espacios públicos y privados, cómo se llevan a cabo las
8
relaciones sociales, la personalización del lugar y la identificación con el lugar por
parte de los profesores, estudiantes y trabajadores administrativos.
El diseño arquitectónico es uno de los pasos más importantes en la construcción

de una estructura, no solo porque se encarga de la distribución de los ambientes,
sino que de esta depende la satisfacción de los usuarios, para ello se debe tener
en cuenta el uso que se va a dar a cada espacio, los materiales y sobre todo las
necesidades del cliente, puesto que lo que se busca es su comodidad. Al tratarse
de un proyecto de instirución educativa se debe tener en cuenta que el usuario final
serán los alumnos, docentes y personal administrativo, donde se debe tener
prioridad aspectos como la iluminación, temperatura de las aulas, espacios
recreacionales, además de las normas de seguridad y la inclución de zonas seguras
en caso de sismos.
El diseño estructural es una de las partes más importantes de una estructura y se

realiza después de haber culminar el diseño arquitectónico, de acuerdo a las
normas estipuladas en el RNE, para ello se van a repasar los siguientes conceptos:
Según Frascara, J. (2000) como lo citó MANCIPE, L. (2016), la palabra diseño es

aquella que produce objetos visuales para transmitir mensajes y una forma de
comunicación es decir, es una representación de cualquier objeto que se desea
desarrollar para comunicar o expresar algo. Del mismo modo una estructura es un
grupo de elementos estructurales que están sometidos a cargas, agentes exteriores
y cuya finalidad es mantener sus formas y características en el transcurso del
tiempo (Manabi, 2018). De acuerdo a esto el autor Piralla, R. (2001), citado por
Castañeda, A. y Mieles, Y. (2017), manifiesta que el diseño estructural es el arte de
emplear materiales desconocidos, para crear estructuras que en realidad no
logramos analizar, de tal forma que soporten cargas que en realidad no logramos
evaluar, de tal modo que nuestra ignorancia pase desapercibida por el púbico.
Mientras que el autor Castro, V. (2009) citado por Portoviejo, M. (2018) define que
el análisis estructural es la técnica encargada de evaluar la resistencia, seguridad,
estabilidad, rigidez y durabilidad en una estructura, para obtener valores que
posteriormente serán analizados para verificar si el diseño estructural es óptimo,
seguro y económico, de tal forma que la estructura analizada no presente daños
9
significativos o colapse frente a un movimiento sísmico; Portoviejo, M. (2018),
además, nos manifiesta que el análisis estructural tiene su origen a inicios del siglo
XIX, con la ejecución de presas, puentes, vías, etc., pero debido a la ausencia de
métodos para realizar este tipo de estructuras, no se consideraban seguras,
confortables, económicas ni ligeras.
Otro concepto a tener en cuenta es el diseño sismorresistente, puesto que depende

de este la respuesta que ofrecerá la estructura ante un evento sísmico. El autor
Blanco, M. (2012) señala que la vulnerabilidad las estructuras depende de los
daños que presenten los principales elementos estructurales. El diseño de
estructuras resistentes a terremotos es un requisito en todos los países, por lo cual
se desarrollan códigos o normas contemporáneos resistentes a los terremotos, con
la intención de garantizar la capacidad de servicio a la seguridad de vida y
prevención del colapso durante terremotos frecuentes, moderados y mayores
(Carrillo, Rubiano Fonseca, & Hernandez Barrios, 2014). Sin embargo a veces no
se respetan las normas estipuladas por el estado, observándose construcciones
informales que realizan malas prácticas, como lo dicen los autores Carrillo, J. y
otros (2014), en México existe falta de cumplimiento de las normas técnicas, malas
prácticas en el diseño y ejecución de proyectos; esta es una realidad que
lamentablemente no es propia de un país.
Existen casos en los cuales cada proyecto, ya sea una construcción pública o
privada, cuenta con la participación de profesionales capacitados para la
elaboración y ejecución de proyectos, esto debido a que el cliente considera a la
seguridad de los habitantes como prioridad por encima de los costos, tal es el caso
que comenta el autor Marcus, J. y Thiers, R. (2015), que para las construcciones
de Chile, sus principales objetivos son la protección de la vida y la continua
operación de la industria.
Tolontino, D. y Ruiz, S. (2015) manifiestan que una estructura se somete a diversos

tipos de cargas, producidas por eventos naturales como son las inundaciones,
sismos, vientos, oleajes, entre otros, los cuales deterioran poco a poco la estructura
de todo el sistema, haciendo que la edificación sea cada vez más vulnerable, por
lo cual se debe de desarrollar un buen diseño en análisis estructural que amerite
las condiciones para salvaguardar vidas humanas. Los daños siempre dejan
10
lecciones que, registradas y analizadas, permiten entender mejor la ingeniería, y
evitar fallas futuras según gallegos. La frase “Las fallas: maestras de la ingeniería”
(Castañeda & Bravo, 2017).
Por otro lado, después de algunas lecciones. Aprendidas de los terremotos que
ocurrieron en Chile y México en 1985, el autor Bertero (1986) citado por Carrillo, J.
(2014), propuso dos soluciones para la mejora del diseño resistente a terremotos
en los EE.UU. un método ideal (racional) y una solución de compromiso, además
enfatiza, que la resistencia al terremoto no se puede mejorar aumentando las
fuerzas sísmicas, porque las fuerzas desarrolladas durante un terremoto dependen
en la rigidez real, la resistencia y las características suministradas al edificio
construido.
Mejia, W. y Orozco, J. (2019) afirman que en el análisis del diseño estructural se

evalúan las fuerzas que actúan en cada una de los elementos estructurales y
medidas, realizando algunos arreglos geométricos con la finalidad de hacer cumplir
con las normas dadas. A lo largo del tiempo se han ido implementando software
que facilitan el cálculo del diseño estructural con el fin de ahorrar tiempo y dinero.
Por su parte Aponte, K. y otros (2018) manifiestan que para la determinación del
grado de vulnerabilidad estructural, en caso de un fenómeno sísmico, se deben
tener en cuenta los niveles de flexibilidad, que son la relación existente entre los
desplazamientos horizontales de la estructura ante una carga de sismo y la
deformación admisible por la norma; si estos índices son mayores a la unidad, la
edificación presentará daños en los elementos no estructurales.
Existen programas para el diseño de estructuras útiles para los profesionales de

Ingeniería Civil, tales como ETABS, el cual es un software de diseño desarrollado
especialmente para estructuras de edificios. Eso proporciona al ingeniero
estructural todas las herramientas necesarias para crear, modificar, analizar,
diseñar y optimizar los modelos de construcción. (B.Anjaneyulu & K Jaya Prakash,
2016). Según el autor Kai, H. y otros (2012) en los últimos años, bastantes países
están concebidos para diseñar y construir edificios más altos. Debido a la gran
población y la pequeña área per cápita, las necesidades de los edificios de gran
altura se vuelven mucho más urgente. Por las diversas características
11
arquitectónicas y el estilo, los edificios de gran altura cada vez más complejos van
apareciendo.
ETABS es un software revolucionario en el análisis estructural y dimensionamiento

de edificios. Además, el autor Abhay, G. (2014) afirma que el ETABS significa
extendido en tres dimensiones, análisis de sistemas constructivos y se usa
comúnmente para analizar: rascacielos, aparcamientos, acero y hormigón
estructuras, edificios altos y bajos y pórticos estructuras. Además manifiesta que el
análisis estructural significa la determinación de la forma y todas las dimensiones
específicas de una estructura particular para que realice la función para la que fue
creada y resistirá con seguridad las influencias que actuarán sobre él a lo largo de
su vida útil. ETABS se utilizó para crear el modelo matemático del Burj Khalifa,
diseñado por Skidmore, Owings y Merrill LLP. La entrada, salida y las técnicas de
solución numérica de ETABS son específicamente diseñadas para aprovechar las
características físicas y características numéricas asociadas con el tipo de edificio
estructuras, además proporciona análisis estáticos y dinámicos para una amplia
gama de cargas gravitatorias, térmicas y laterales. Dinámica El análisis puede
incluir el espectro de respuesta sísmica o historial de tiempo del acelerograma.
“El uso del software ETABS minimiza el tiempo requerido para análisis y diseño”
(Jose, Mathew, Devan, Venu, & Mohith Y S, 2017, pág. 630). Las edificaciones de
varios pisos se analizan con el software ETABS-2013, para calcular su
desplazamiento, resistencia y estabilidad. (Reddy, Peera, & Kumar Reddy, 2014,
pág. 1030).
Según el autor Mohana, H. y Kavan, M. (2015), para la utilización del software

ETABS en el diseño estructural se deben definir inicialmente las propiedades del
material como grado de hormigón, acero, densidad, módulo de elasticidad; también
las diversas cargas como muerta, viva, viento, sísmica deben definirse antes. Para
el análisis de la estructura se debe considerar principalmente cargas sísmicas y de
viento, ya que las estructuras son más vulnerables a las cargas laterales y a medida
que aumenta su altura, se vuelven más flexibles y propensas a daños; además
manifiesta que antes del análisis, todos los elementos estructurales requeridos de
la edificación deben definirse previamente, como propiedades del material, cargas,
combinaciones de carga, dimensiones, espectro de respuesta, etc. Luego del
12
análisis se pueden obtener datos de desplazamiento, corte de piso, momento de
flexión, relación de deriva, fuerzas axiales para comparar el rendimiento de la
construcción de losas planas y convencionales.
La realización de este proyecto tiene como propósito realizar el diseño estructural

de una institución educativa para el centro poblado San Pablo que cuente con las
condiciones de sismo-resistencia. Se está tomando en cuenta en primer lugar la
topografía del lugar y el estudio de mecánica de suelos para conocer las
propiedades del terreno, seguido de la arquitectura de la edificación, considerando
áreas libres para recreación y zonas seguras en caso de sismo, también se ha
considerado la iluminación en las aulas, capacidad de aforo y otras características
esenciales para una correcto proceso educativo; luego de realizar la distribución del
lugar, se hacen los planos de instalaciones eléctricas y sanitarias. Como parte del
desarrollo del proyecto, se procede a realizar un diseño estructural, teniendo en
cuenta las normas de sismo-resistencia estipuladas en el Reglamento Nacional de
Edificaciones, con el objetivo de crear una estructura resistente a fuerzas laterales
y verticales (vientos, sismos, etc.).
El diseño y cálculo estructural de la institución se realiza con el software ETABS,

un programa creado especialmente para este tipo de tareas, donde se va a modelar
la estructura en tres dimensiones y se aplicará las cargas respectivas. La aplicación
de la tecnología mediante el uso de programas de diseño cada vez es más común,
es por ello que se opta por usar el programa en este proyecto, para comprobar que
se pueden obtener buenos resultados siempre y cuando se manejen
correctamente. Se espera que este proyecto sea tomado en cuenta para la
construcción de la institución educativa que tanto desean los habitantes de la zona,
en especial los más pequeños, pues los niños son el futuro del país y por ende
necesitan recibir educación en las mejores condiciones posibles.
En la Tabla Nº 1 se muestra las condiciones para determinar el número de puntos

de investigación en función al tipo de edificación y su área. (Norma Técnica E.050
“Suelos y Cimentaciones”)
13
Tabla N°1 Número de puntos de investigación
Número de puntos de
Tipo de edificación
Investigación (n)
1 cada 225 m2 de área techada
I
del primer piso

II
del primer piso

III
del primer piso
En obras urbanas 1 cada 100 m

IV de instalaciones de
alcantarillado y de agua
Habilitación Urbana para

3 por cada Ha. de terreno por
Viviendas Unifamiliares de
habilitar
hasta 3 pisos
(n) nunca será menor de 3.

Fuente: Norma Técnica E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones, 2018.
El Perú está dividido en cuatro zonas, tal como se aprecia en la Figura N° 1, esta
clasificación se basa en la distribución espacial de la sismicidad observada y la
magnitud de los movimientos sísmicos; además en la Tabla N°2 se muestra el factor
Z, el cual es un valor asignado a cada suelo dependiendo de su ubicación. (NORMA
TÉCNICA E.030 "DISEÑO SISMORRESISTENTE", 2018)
14
Figura N° 1 Mapa de zonificación
Tabla N° 2 Factores de zona
ZONA Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.1
Según la NORMA TÉCNICA E.030 “DISEÑO SISMORRESISTENTE” (2018) la

tabla N°3 muestra los diferentes tipos de perfiles de cada suelo, de tal modo que
para la ordenación de estos se tomó en consideración sus valores particulares
(𝑆̅𝑈,̅60,𝑉̅𝑆).
Tabla N° 3 Clasificación de los perfiles de suelo
Perfil ̅ 𝑉̅𝑆 𝑁̅60 𝑆̅𝑈

S0 > 1500 m/s - -
S1 500 m/s a 1500 m/s > 50 > 100 kPa
S2 < 180 m/s a 500 m/s 15 a 50 50 Kpa a 100 kPa
S3 < 180 m/s < 15 25 Kpa a 50 kPa
S4 Clasificación basada en el EMS
15
De acuerdo a las condiciones locales del terreno se debe considerar un tipo de perfil
de acuerdo a la tabla N°4, en la cual se muestran los valores correspondientes al
factor de amplificación del suelo S; además en la tabla N°5 se muestran los valores
de los periodos TP y TL (NORMA TÉCNICA E.030 "DISEÑO
SISMORRESISTENTE", 2018).
Tabla N° 4 Factor de suelo
S0 S1 S2 S3
Z4 0.80 1.00 1.05 1.10
Z3 0.80 1.00 1.15 1.20
Z2 0.80 1.00 1.20 1.40
Z1 0.80 1.00 1.60 2.00
Tabla N° 5 Períodos "Tp Y Tl"
Perfil de Suelo
S0 S1 S2 S3
Tp (S) 0,3 0,4 0,6 1,0
Tl (S) 3,0 2,5 2,0 1,6
Según la NORMA TÉCNICA E.030 “DISEÑO SISMORRESISTENTE” (2018) El
factor de amplificación sísmica se define según las características del sitio, teniendo
en cuenta las siguientes expresiones:
T < 𝑇𝑃 C = 2,5
𝑇𝑃 < T < 𝑇𝐿 C = 2,5. (𝑇𝑃/𝑇)
T > 𝑇𝐿 C = 2,5. (𝑇𝑃 . 𝑇𝐿 /𝑇2)
Cada estructura está clasificada de acuerdo a las categorías presentadas en la

tabla N° 6. Según el tipo de edificación se determinará el factor de uso o importancia
(U). En el caso de estructuras con aislamiento sísmico en su base se considera
U=1 (NORMA TÉCNICA E.030 "DISEÑO SISMORRESISTENTE", 2018).
16
Tabla N° 6 Categoría de las edificaciones y factor “U”
CATEGORÍA DESCRIPCIÓN FACTOR U
A1: Instituciones del área de

salud (privados y públicos) del
segundo y tercer nivel, de Ver nota 1
acuerdo a las normas del
Ministerio de Salud.
A
INMUEBLES A2: Edificaciones esenciales en
PRIMORDIALES caso de emergencias, el
funcionamiento del gobierno y
todas aquellas que sirven de
refugio luego de un desastre:
1,5
Puertos, aeropuertos, estaciones
de bomberos, plantas de
tratamiento de agua,
instituciones educativas, entre
otros
B Edificaciones que funcionan son

puntos de reunión, tales como:
INMUEBLES teatros, centros comerciales, 1,3
IMPORTANTES terminales de buses de
pasajeros, entre otros.
Edificaciones comunes como por

C ejemplo: viviendas, oficinas,
hoteles, restaurantes, depósitos
INMUEBLES e instalaciones industriales cuya 1,0
USUALES falla no acarree peligros
adicionales de incendios o fugas
de contaminantes.
D
Construcciones provisionales
NMUEBLES para depósitos, casetas y Ver nota 2
TRANSITORIOS similares.
17
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación

Tipo de investigación
Esta investigación fue de tipo aplicada porque tuvo como objetivo resolver un
problema o planteamiento específico. La investigación científica cumple dos
propósitos fundamentales: a) producir conocimiento y teorías (investigación básica)
y b) resolver problemas (investigación aplicada). (HERNANDEZ SAMPIERI,
FERNADEZ COLLADO, & BATISTA LUCIO, 2014).
Según el autor Maldonado Gamez en su artículo científico titulado (Investigaciones

Descriptivas o no Experimentales, 2016, pág. 4) afirma que una investigación
descriptiva es un procedimiento que consiste en evaluar cada una de las variables
por lo cual son estudios descriptivos, en otras palabras, es aquella investigación
que nos permite recopilar información de una manera independiente sobre las
variables que trabajo de investigación presenta.
Este trabajo de investigación se realizó con el tipo de investigación descriptiva, es
por ello que se detalló de manera coherente y concisa el diseño estructural de una
institución educativa, en el centro poblado San Pablo, presentando cada una de las
características y propiedades respecto al diseño estructural.
Diseño de investigación
Este trabajo de investigación es de diseño no experimental que según el autor

MALDONADO GAMEZ en su artículo científico titulado (Investigaciones
Descriptivas o no Experimentales, 2016, pág. 4) plantea que un diseño no
experimental es aquella que se elabora sin la manipulación de las variables a las
que se estudia. Lo que realizan los investigadores es observar el fenómeno de
estudio tal como se muestra en el ambiente natural.
El diseño de investigación utilizado en el presente trabajo fue no experimental

porque no hay manipulación expresa de variables y se realiza en un tiempo único,
también es transversal porque los instrumentos se aplican en un solo momento de
la investigación.
18
3.2. Variables y Operacionalización
Variable:
- Diseño estructural de la I.E. del C.P. San Pablo.
3.3. Población, muestra y muestreo

Población
Según el autor ARIAS GOMEZ, Jesús y otros en la revista (El protocolo de

investigación III: la población de estudio, 2016) precisa que la población a estudiar
en una investigación es un conjunto de casos que está definido y limitado, que a
partir de esta, servirá para la elección de la muestra de estudio, siempre y cuando
se cumpla con una serie de parámetros predeterminados. La población pueden ser
seres humanos, animales, expedientes, hospitales, objetos, familias,
organizaciones, depende de lo que se desea estudiar. En otras palabras, la
población es el universo o el área total de estudio en la investigación.
La población en este trabajo de investigación estuvo constituida por los 9167.10m2

del área total del terreno adjudicado para que allí se edifique el colegio del Centro
Poblado San Pablo en Catacaos – Piura.
Muestra
La selección de la muestra depende de la magnitud de la población, su

homogeneidad, los medios de muestra y su costo de uso. (A. Glasow, 2005).
La muestra de estudio en este trabajo de investigación fue la misma área
establecida para la población, es decir, los 9167.10 m2. del terreno del colegio del
Centro Poblando San Pablo en Catacaos – Piura.
19
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Técnicas
La técnica a utilizar fue la observación, ya que se reconoció el terreno y se hizo los

estudios para elaborar el diseño estructural que mejor se adecue según sus
características.
Instrumentos de recolección de datos
Los instrumentos empleados fueron herramientas que usualmente se emplean en

la carrera de ingeniería civil, ya sea para medir distancias o excavar, además se
usó software para el levantamiento topográfico, en la elaboración de planos y el
análisis estructural.
20
Tabla N° 7 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
OBJETIVOS POBLACIÓN MUESTRA TÉCNICA INSTRUMENTO
Establecer el resultado del
Área total Área total del
levantamiento topográfico
del terreno terreno de la Software
para el diseño estructural de
de la I.E. del I.E. del Google Earth
la infraestructura de la Observación
Centro Centro Pro y Global
institución educativa del
Poblado San Poblado San Mapper
centro poblado San Pablo –
Pablo Pablo
Catacaos – Piura. 2020
Establecer el resultado del
estudio de mecánica de Área total Área total del
Herramientas
suelos para el diseño del terreno terreno de la
de ingeniería y
estructural de la de la I.E. del I.E. del
Observación construcción /
infraestructura de la Centro Centro
Fichas de
institución educativa del Poblado San Poblado San
cálculo en Excel
Centro Poblado San Pablo - Pablo Pablo
Área total Área total del
Diseñar el plano
del terreno terreno de la
arquitectónico de la
de la I.E. del I.E. del Software
institución educativa del Observación
Centro Centro AutoCAD
Centro Poblado San Pablo -
Poblado San Poblado San
Pablo Pablo
Diseñar el plano de Área total Área total del
instalaciones eléctricas de la del terreno terreno de la
estructura de la institución de la I.E. del I.E. del Software
Observación
educativa del Centro Centro Centro AutoCAD
Poblado San Pablo - Poblado San Poblado San
Catacaos – Piura. 2020 Pablo Pablo
Diseñar el plano de las Área total Área total del
instalaciones sanitarias de la del terreno terreno de la
estructura de la institución de la I.E. del I.E. del Software
Observación
educativa del Centro Centro Centro AutoCAD
Poblado San Pablo - Poblado San Poblado San
Catacaos – Piura. 2020 Pablo Pablo
Área total Área total del Plano

Diseñar el plano estructural Observación
del terreno terreno de la arquitectónico
de la institución educativa
de la I.E. del I.E. del
del Centro Poblado San
Centro Centro
Pablo - Catacaos – Piura.
Poblado San Poblado San Software
2020 Observación
Pablo Pablo ETABS
Fuente: Elaboración propia de los investigadores.
21
3.5. Procedimientos
Para establecer el resultado del levantamiento topográfico para el diseño estructural
de la infraestructura de la institución educativa del centro poblado San Pablo –
Catacaos – Piura. 2020, se usó como técnica la observación y como instrumento
de recolección de datos se usó los programas Google Earth Pro y Global Mapper,
con los cuales se pudo efectuar el levantamiento topográfico del terreno de estudio,
usando las coordenadas proporcionadas por el programa de Google y
convirtiéndolas en el programa Global Mapper para generar las elevaciones de
cada punto.
Para establecer el resultado del estudio de mecánica de suelos para el diseño

estructural de la infraestructura de la institución educativa del Centro Poblado San
Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se usó como técnica la observación para identificar
los estratos del terreno y como instrumento de recolección de datos se usaron
herramientas de excavación para extraer muestras del terreno, además de Fichas
de cálculo propias de cada ensayo de suelos.
Para diseñar el plano arquitectónico de la institución educativa del Centro Poblado

San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se empleó como técnica la observación y como
instrumento se usó el software AutoCAD.
Para diseñar el plano de instalaciones eléctricas de la estructura de la institución

educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se tomó como
base el diseño arquitectónico ya desarrollado, además se empleó como técnica la
observación y como instrumento el Software AutoCAD.
Para diseñar el plano de las instalaciones sanitarias de la estructura de la institución

educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se tomó como
base el diseño arquitectónico realizado anteriormente, además se usó como técnica
la observación y el software AutoCAD como instrumento.
Para diseñar el plano estructural de la institución educativa del Centro Poblado San
Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se usó como técnica la observación, puesto que
se realizó el diseño a partir del diseño arquitectónico, además en el análisis
estructural se determinó la resistencia de la edificación mediante software. Se tomó
en cuenta el plano arquitectónico y el software Etabs como instrumentos de
22
recolección de datos para realizar el dimensionamiento de los elementos
estructurales y el análisis sísmico.
3.6. Aspectos éticos

El autor (GALAN AMADOR, 2010) nos afirma que no solo se limita a defender la
integridad y el bienestar de los investigadores sino que también busca que se
desarrollen las buenas practicas mediante la aplicación de estándares, que no solo
beneficiaran a los investigadores, sino también, a las demás personas que hacen
uso de la investigación.
Durante el proceso investigativo, los investigadores asumieron el compromiso de
evidenciar los siguientes aspectos éticos:
La honestidad, respecto a la veracidad de las afirmaciones recogidas y a la
información citada en el contenido. La reserva, en relación a no revelar la identidad
de las personas que brindaron información. El respeto a la autoría, se cumplió con
citar y registrar los autores consultados cuyas ideas textuales fueron citadas, tarea
que implicó el respeto a las reglas internacionales para la redacción de trabajos de
investigación (ISO).
En el presente trabajo de investigación se ha tenido en cuenta la Ética de la
Investigación ya que se ha considerado principios éticos en la búsqueda y
organización de la información. Dentro de los principios se ha destacado, el respeto
a las personas, beneficencia, justicia.
23
IV. RESULTADOS
De acuerdo al primer objetivo establecer el resultado del levantamiento topográfico
para el diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del Centro
Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se presentan los siguientes datos
generales del terreno de la institución:
Generalidades
- Ubicación:
Región: Piura.
Departamento: Piura.
Provincia: Piura.
Distrito: Catacaos.
Centro Poblado: San Pablo.
Figura N° 2 Plano de ubicación
Fuente: Elaboración propia de los investigadores
24
Procedimiento
- Se acudió al lugar en donde se desarrolló el proyecto de investigación.
- Se tomaron las coordenadas de los puntos delimitantes del terreno de la I.E
con la aplicación Google Maps usando un Smartphone.
- Se pasaron las coordenadas al software Google Earth en donde se marcó el
terreno con un polígono para exportar y obtener un archivo con las
coordenadas. Debido a que Google Earth no brinda las elevaciones del
terreno fue necesario importar el archivo al programa Global Mapper.
- Luego se importó la información al programa Goobal Mapper, el cual gracias
a los mapas de su base de datos brindó las elevaciones del terreno marcado
en un archivo de texto.
- Por último se Ingresó el archivo al programa AutoCAD Civil 3D como una
superficie DEM, pudiendo observar los desniveles del terreno, los mismos
que se corroboraron durante la visita a campo.
25
Figura N° 3 Elaboración de plano topográfico del colegio San Pablo.
26
Interpretación:
El levantamiento topográfico dio a conocer las características del terreno de la I.E.
del Centro Poblado San Pablo: terreno ondulado con desniveles pronunciados.
En cuanto al segundo objetivo, establecer el resultado del estudio de mecánica de

suelos para el diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del
Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, se procedió de acuerdo a lo
siguiente:
Generalidades:
- Se realizaron tres calicatas de 3.00m de profundidad.

- De acuerdo a las dimensiones del terreno se realizará un diseño
considerado para una edificación tipo III, las que toma en cuenta estructuras
con pórticos de concreto de hasta tres pisos.
- Se extrajeron muestras de suelo de cada punto de excavación para realizar
los ensayos en el laboratorio de mecánica de suelos.
- El estudio ha sido realizado por medio de trabajos de campo y ensayos de
laboratorio
- El área de estudio se ubica dentro de los límites del terreno de la Institución
Educativa del Centro Poblado San Pablo, Distrito de Catacaos, Provincia de
Piura.
Tabla N° 8 Coordenadas
SONDAJE N° SUR OESTE

01 5°17’31.1” 80°36’51.4”
02 5°17’32.2” 80°36’50.9”
03 5°17’31.2” 80°36’50.8”
27
Informe de EMS del laboratorio:
El lugar de estudio se encuentra ubicado en un área sub-tropical, seca y árida
donde la temperatura es templada en casi todo el año con una precipitación pluvial
anual de 5 mm. Notándose una diferencia de mayo a setiembre, donde la
temperatura mínima llega a 20°C y la máxima alcanza 32°C.
Las condiciones climatológicas del lugar varían cada periodo del año, generalmente
cuando se produce el “Fenómeno El Niño”, cuyas lluvias fueron intensos
alcanzando promedios de hasta 1000 mm.
Geológicamente el área de estudio se encuentra conformado por depósitos
sedimentarios, constituidos por arenas en una capa inferior, intercalado algunas
veces, con lentes de arcilla de origen fluvio aluvional y arenas de grano medio a
fino en la parte superior, son materiales correspondientes a una edad cuaternaria
reciente.
Se realizaron los siguientes ensayos de laboratorio, siguiendo las normas
establecidas (ASTM) de los EE.UU. de América:
 Análisis granulométrico por tamizado (ASTM-D-422).
 Contenido de humedad natural (ASTM-D-2216).
 Límites de consistencia.
 Densidad relativa (ASTM-D-2049).
 Ensayo DPL NTE 339.159 (DIN4094).
 Ensayo de expansión NTP 339.170 (ASTM D4546).
Análisis granulométrico:
Tabla N° 9 Análisis granulométrico por tamizado
Sondaje Estrato % que % Grava Tipo de Nombre

N° pasa en suelo de grupo
tamiz N°
200
01 0.20 a 3.00 1.7 0.00 SP Arena mal
02 0.20 a 3.00 2.5 0.00 SP gradada
03 0.20 a 3.00 1.3 0.00 SP
Fuente: Laboratorio de suelos GEOMAQ.
28
Contenido de humedad natural (ASTM-D-2216)
Tabla N° 10 Contenido de humedad natural
Sondaje N° Estrato %Humedad Observaciones
01 0.20 a 3.00 1.46 Los suelos se

encontraban
02 0.20 a 3.00 2.99
ligeramente
03 0.20 a 3.00 1.67 húmedos
Límites de consistencia
Límite líquido : ASTM-D-423
Límite plástico : ASTM-D-424
Tabla N° 11 Límites de consistencia
Sondaje Límites de consistencia

Estrato Observaciones
N° L.L. L.P. I.P.
Los suelos
01 0.20 a 3.00 NP NP NP
detectados
02 0.20 a 3.00 NP NP NP presentan
características
03 0.20 a 3.00 NP NP NP
NO plásticas
Densidad relativa
Tabla N° 12 Densidad relativa
Sondaje Máxima Humedad

Muestra Observaciones
N° densidad óptima %
Para alcanzar la máxima
densidad el suelo natural
01° 03 Arena 1.692 gr/cm3 9.80%
deberá ser humedecido y
compactado.
29
Ensayo DPL NTE 339.159 (DIN4094)
Tabla N° 13 Ensayo DPL
Φ Φ Φ
Prof. (°) Prof. N (°) Prof. N (°)
N
(metros SP suelo (metros SP suelo (metros SP suelo
) T friccionant ) T friccionant ) T friccionant
DPL-01
DPL-02
DPL-03
e e e
1.00 8 27.6 1.00 10 29.1 1.00 9 28.4
1.50 6 26.0 1.50 11 29.8 1.50 10 29.1
2.00 6 26.0 2.00 11 29.8 2.00 10 29.1
2.50 8 27.6 2.50 11 29.8 2.50 10 29.1
3.00 10 29.1 3.00 11 29.8 3.00 10 29.1
Ensayo de expansión NTP 339.170 (ASTM D4546)
Tabla N° 14 Ensayo de expansión
Sondaje Estrato Tipo Índice K= S= Potencial Grado de

N° N° de plástico Constante de expansión
suelo hinchamiento
01 2 SP NP 0.000036 0.00 NULO
02 2 SP NP 0.000036 0.00 NULO
03 2 SP NP 0.000036 0.00 NULO
Tabla N° 15 Clasificación de suelos expansivos
Valor de S Grado de Índice de Grado de

potencial plasticidad potencial
expansivo según expansivo según
“S” IP
0 – 1.5 Bajo 0 – 15 Bajo
1.5 – 5 Medio 10 – 35 Medio
5 – 25 Alto 20 – 55 Alto
>25 Muy alto >35 Muy alto
Luego de realizar los ensayos de laboratorio, se efectuó el análisis de la
cimentación, para ello se realizó el ensayo de corte directo.
30
Se pudo obtener los valores de capacidad portante del terreno y la capacidad
admisible de carga. El valor de capacidad admisible del terreno es el resultante de
la división de la capacidad portante del terreno y el factor de seguridad (3).
Tabla N° 16 Capacidad portante – Calicata 1
Df B  c Qc qad
 N'c N'q N' 

ESTRUCTURA m m gr/cm3 Kg/cm2 Kg/cm2 Kg/cm2
1.00 1.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.38 0.46
1.50 1.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.67 0.56
2.00 1.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.10 0.70
3.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.61 1.20
1.00 1.50 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.53 0.51
ZAPATAS 1.50 1.50 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.80 0.60
AISLADAS 2.00 1.50 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.23 0.74
3.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.78 1.26
1.00 2.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.69 0.56
1.50 2.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.94 0.65
2.00 2.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.36 0.79
3.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.96 1.32
1.00 1.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.46 0.49
1.50 1.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.74 0.58
2.00 1.00 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.16 0.72
1.00 1.20 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.53 0.51

CIMIENTOS
1.50 1.20 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.80 0.60
CORRIDOS
2.00 1.20 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.23 0.74
1.00 1.50 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.65 0.55
1.50 1.50 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 1.90 0.63
2.00 1.50 1.62 0.010 18 13.1 5.3 4.1 2.33 0.78

31
 N'c N'q N' 
1.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.53 0.51
1.50 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.05 0.68
2.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.57 0.86
3.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.61 1.20
1.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.71 0.57
ZAPATAS 1.50 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.23 0.74
AISLADAS 2.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.75 0.92
3.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.78 1.26
1.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.88 0.63
1.50 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.40 0.80
2.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.92 0.97
3.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.96 1.32
1.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.62 0.54
1.50 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.14 0.71
2.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.66 0.89
1.00 1.20 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.71 0.57

CIMIENTOS
1.50 1.20 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.23 0.74
CORRIDOS
2.00 1.20 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.75 0.92
1.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 1.84 0.61
1.50 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.36 0.79
2.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.88 0.96

32
 N'c N'q N' 
1.00 1.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.38 0.46
1.50 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.05 0.68
2.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.57 0.86
3.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.61 1.20
1.00 1.50 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.53 0.51
ZAPATAS 1.50 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.23 0.74
AISLADAS 2.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.75 0.92
3.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.78 1.26
1.00 2.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.69 0.56
1.50 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.40 0.80
2.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.92 0.97
3.00 2.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 3.96 1.32
1.00 1.00 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.46 0.49
1.50 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.14 0.71
2.00 1.00 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.66 0.89
1.00 1.20 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.53 0.51

CIMIENTOS
1.50 1.20 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.23 0.74
CORRIDOS
2.00 1.20 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.75 0.92
1.00 1.50 1.62 0.010 19 13.9 5.8 4.7 1.65 0.55
1.50 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.36 0.79
2.00 1.50 1.62 0.010 20 14.8 6.4 5.4 2.88 0.96

33
Interpretación:
Los resultados del EMS fueron: Para el análisis granulométrico se pasó una
muestra de suelo seco por una serie de tamices, obteniendo un tipo de suelo
denominado “arena mal gradada”. Con el ensayo de humedad natural se pudo
determinar el porcentaje de humedad de la muestra de terreno extraída, en la
calicata 1, el porcentaje de humedad es de 1.46%, para la calicata 2 el porcentaje
de humedad es de 2.99%, para la calicata 3 el porcentaje de humedad es de 1.67%
el cual determinó que los suelos se encontraban ligeramente húmedos. Los límites
de consistencia permitieron determinar el índice de plasticidad del suelo y se
concluyó que los suelos estudiados presentan características no plásticas.
El ensayo de densidad relativa permitió determinar el estado de densidad del suelo,

obteniendo valores de máxima densidad (1.692gr/cm3) y humedad óptima (9.80%).
Se realizó además el análisis de la cimentación, para el cual se realizó tres
sondajes. En cada sondaje realizado y dependiendo de la profundidad y las
dimensiones de la zapata permitió obtener los valores de la capacidad portante del
terreno, los mismos que se dividieron entre el factor de seguridad (3) para obtener
la capacidad admisible del terreno (Qd, calculada en 1.20), este valor sirvió para el
diseño de las bases de la estructura y se tomó como el valor mínimo obtenido para
el diseño de zapatas aisladas y cimiento corrido.
El tercer objetivo específico planteado fue diseñar el plano arquitectónico de la

institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, para
ello se realizaron los siguientes procedimientos:
- Diseño de planos:
Consideró dos accesos, uno principal y otro opcional en caso de
emergencias ubicado en la parte lateral izquierda. Tuvo en cuenta también
dos plataformas deportivas.
- Distribución de los planos arquitectónicos, se consideró los siguientes
ambientes: 18 aulas distribuidas en dos edificios, SS.HH. para niños y niñas,
salón de usos múltiples, área administrativa, laboratorios de ciencia,
comedor, losas deportivas.
34
Tabla N° 19 Cuadro de áreas
Ambiente Área
Edificio de aulas 1 1110.81
Edificio de aulas 2 912.34
Laboratorio de ciencias 741.84
Comedor 323.8817
Oficinas administrativas 514.98
SUM 1115.37
Laboratorio de cómputo 2358.75
Área de Ed. Física 502.56
Fuente: Elaboración propia de los investigadores.
35
Plano de arquitectura: I.E. del C.P. San Pablo – Primer nivel
PRIMER PISO
36
Plano de arquitectura: I.E. del C.P. San Pablo – Segundo nivel
SEGUNDO PISO
37
Plano de arquitectura I.E. del C.P. San Pablo – Tercer nivel
TERCER PISO
38
El cuarto objetivo fue diseñar el plano de instalaciones eléctricas de la estructura
de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020,
para lo cual se usó como base el plano arquitectónico de la I.E. y así trazar las
conexiones de cada ambiente que necesite energía eléctrica para su correcto
funcionamiento. Se diseñó el plano de instalaciones eléctricas trazando todas las
conexiones eléctricas desde cada ambiente hasta el medidor que se encuentra en
la parte exterior, además se colocó pozo a tierra, que está ahí en caso suceda una
descarga de corriente eléctrica.
El plano de instalaciones eléctricas muestra las conexiones de cada ambiente en

el cual se necesitó fluido eléctrico para su correcto funcionamiento, ya sea para luz
interior o alimentación de equipos eléctricos, además de la iluminación exterior en
el caso de las losas deportivas. Los pozos a tierra colocados en el plano sirven para
desviar el exceso de energía eléctrica en caso de una fuerte descarga, lo cual es
habitual en este tipo de estructuras y sobre todo para quien va dirigido.
39
Plano de instalaciones eléctricas – I.E. del C.P. San Pablo
PRIMER PISO
40
El quinto objetivo consistió en diseñar el plano de instalaciones sanitarias de la
estructura de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos –
Piura. 2020. Para estos diseños se tuvo en cuenta las conexiones de tuberías
según los ambientes, considerando salidas para las instalaciones de los servicios
higiénicos y los laboratorios, para ello, al igual que en el diseño de instalaciones
eléctricas, se tomó como base el plano de arquitectura, obteniendo de esta forma
el plano general de instalaciones sanitarias de la I.E. del C.P. San Pablo.
Para la realización de este objetivo se consideró la Norma Técnica IS.010 del
Reglamento Nacional de Edificaciones que detalla las consideraciones a tener en
cuenta para las instalaciones sanitarias de instituciones educativas.
Se diseñó las conexiones con tuberías de media pulgada para distribuir el agua
hacia los ambientes que lo requieran, usando conexiones “Y” y codos de 45° que
faciliten el empalme de las tuberías y la dirección del caudal de agua.
41
Plano de instalaciones sanitarias – I.E. del C.P. San Pablo
PRIMER PISO
42
El sexto y último objetivo planteado fue diseñar el plano estructural de la institución
educativa del Centro Poblado San Pablo - Catacaos – Piura. 2020, para lo cual se
tomó en cuenta el plano arquitectónico propuesto en el tercer objetivo. Con la
arquitectura como base se obtuvieron datos como distancia, ancho tributario, área
tributaria, nivel de piso terminado, altura de ambientes, etc., que se usaron para el
dimensionamiento de losas, vigas y columnas de cada ambiente, además con los
mismos datos y los obtenidos en el estudio de mecánica de suelos se hizo el
dimensionamiento de las zapatas aisladas y cimiento corrido para cada estructura
de la I.E. del Centro Poblado San Pablo.
Se aplicaron las normas E.020 “Cargas” para el metrado de cargas de cada

estructura, la norma E.030 Diseño sismo resistente para el análisis sísmico y el
dimensionamiento de elementos estructurales, además de la norma E.060
“Concreto armado” y la norma E.050 “Suelos y cimentaciones”.
Los materiales usados para los ambientes son los siguientes:
 Concreto f’c 210 Kg/cm2.
 Acero fy 4200 Kg/cm2.
 Varillas de ¾”, 5/8” y ½” para las zapatas aisladas, dependiendo de la
estructura.
 Varillas de 5/8” para el sobre cimiento.
Se realizó el cálculo para el pre-dimensionamiento de elementos estructurales,
diseño de cimentación y el diseño de acero de todos los elementos (Anexo N°3),
además del análisis sísmico para comprobar que las estructuras son resistentes a
las cargas aplicadas.
43
Para el análisis sísmico de cada estructura se tuvo en cuenta los siguientes
parámetros:
Tabla N° 20 Parámetros sísmicos
Parámetros sísmicos
Símbolos Definición Valor numérico
Z Factor de zona 0.45 (Catacaos – Zona 4)
1.5 (Edificaciones
U Factor de uso
esenciales – A2)
S Factor de amplificación del suelo 1.1 (Suelo blando)
Tp Periodo de la plataforma del espectro 1s (Suelo S3)
Periodo que define el inicio de la zona del espectro con
Tl 1.6s (Suelo S3)
el desplazamiento constante
C Factor de amplificación sísmica 2.5 (T<Tp)
- Aceleración espectral
Se usó la fórmula de aceleración espectral junto con los valores del periodo para
definir el espectro de respuesta.
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = ∗𝑔
𝑅
Donde:
R= 8 (Pórticos de concreto armado sin irregularidades)
G= 9.81 (gravedad)
C= Valores de 0.1 a 10 (Factor de amplificación sísmica, C ≤ 2.5)
- Fuerza cortante en la base

Para hallar la cortante estática se usó la siguiente fórmula:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑉= ∗𝑃
𝑅
Donde:
C= 2.5 (Factor de amplificación sísmica)
P= Peso de la estructura
- El valor de C/R no se considera menor que:

𝐶
≥ 0.11
𝑅
44
El cálculo estructural de la I.E. Del Centro Poblado San Pablo determinó los
siguientes resultados:
Diseño de losas
El espesor de losas aligeradas para cada estructura de la I.E. del Centro Poblado
San Pablo fue de 0.20 m con el diseño que se muestra a continuación:
Figura N° 4 Detalle de aligerado
45
Aulas
Pre-dimensionamiento de elementos estructurales
- Vigas
Vigas principales: 0.35 x 0.30m.
Vigas secundarias: 0.25 x 0.30.
- Columnas
Columnas esquineras: 0.40m x 0.40m.
Columnas laterales: 0.45m x 0.50m.
Análisis sísmico
Figura N° 5 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Aulas)
Fuente: Elaboración propia de los investigadores – ETABS 2018

Figura N° 6 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Aulas)
46
Interpretación:
Las figuras 5 y 6 muestran los desplazamientos de la estructura a consecuencia del
sismo en X y Y respectivamente.
- Verificación de las distorsiones de entrepiso

Tabla N° 21 Desplazamientos de entrepiso - Aulas
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
Story Output Case Case Type Step Type lateral Direction Drift Label X Y Z
m m m
Story3 DINXX Combination Max 0.003684 X 0.000614 21 0 3.25 9.6
Story3 DINXX Combination Min 0.003684 X 0.000614 21 0 3.25 9.6
Story3 DINYY Combination Max 0.005322 Y 0.000887 11 12.925 6.5 9.6
Story3 DINYY Combination Min 0.005322 Y 0.000887 11 12.925 6.5 9.6
Story2 DINXX Combination Max 0.004602 X 0.000767 21 0 3.25 6.4
Story2 DINXX Combination Min 0.004602 X 0.000767 21 0 3.25 6.4
Story1 DINXX Combination Max 0.002934 X 0.000489 22 29.05 3.25 3.2
Story1 DINXX Combination Min 0.002934 X 0.000489 22 29.05 3.25 3.2
Interpretación:
El valor máximo de los desplazamientos laterales calculados son 0.004602 en la
dirección X y 0.006174 en la dirección Y, estando en conformidad de acuerdo a la
norma E.030, donde el límite para estructuras de concreto armado es 0.007.
Para cumplir con los límites de desplazamiento lateral según la norma, se tuvo que
aumentar las secciones de columnas a 0.60x0.60m.
47
- Verificación de la relación entre la cortante estática y dinámica
Figura N° 7 Base reactions - Aulas

V estática X = 109.80 V dinámica X = 88.13
V estática Y = 109.80 V dinámica Y = 87.86
Entonces:
V dinámica X = 88.13 ton > 80% V estática X = 87.84
V dinámica Y = 87.86 ton > 80% V estática Y= 87.84
Interpretación:
Luego de aplicar el factor de escala dinámico se obtuvo valores de cortante
dinámica 88.13 y 87.86 para las direcciones X y Y respectivamente, siendo estos
valores mayores al 80% de la cortante estática en X y Y (87.84), cumpliendo con la
normativa E.030 en la cual manifiesta que, para estructuras regulares, la cortante
dinámica no debe ser menor al 80% de la cortante estática.
48
- Periodos
Tabla N° 22 Modal participating mass ratios - Aulas
TABLE: Modal Participating Mass Ratios

Case Mode Period
sec
Modal 1 0.31
Modal 2 0.279
Modal 3 0.274
Modal 4 0.081
Modal 5 0.076
Modal 6 0.075
Modal 7 0.038
Modal 8 0.037
Modal 9 0.037
Interpretación:
Los periodos obtenidos (T) son menores al valor de Tp, por lo tanto según la norma
E.030 el factor de amplificación sísmica (C) es 2.5, con lo cual se calculó la cortante
estática y se realizó la verificación correspondiente con la cortante dinámica
obtenida con el software Etabs.
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 8 Diseño de viga principal - Aulas
3 varillas de 5/8” en la parte superior y 3 varillas de 5/8” en la parte inferior

Mmax= 5.15 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.53 cm2
Área de acero positivo= 5.94 cm2
49
P (Cuantía de acero)= 0.0043
Pb (Cuantía balanceada)= 0.02125
P<Pb (Falla dúctil)
- Vigas secundarias
Figura N° 9 Diseño de vigas secundarias - Aulas
3 varillas de 5/8” en la parte superior y 2 varillas de 5/8” en la parte inferior

Mmax= 4.34 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.41 cm2
Diseño de columnas
Figura N° 10 Diseño de columnas 0.60x0.60m – Aulas
Refuerzo mínimo: Ast= 0.01*Ag

50
Área de acero= 40.54 cm2
Área de acero mínimo= 36.00 cm2
Diseño de zapatas
- Zapatas esquineras
Figura N° 11 Diseño de zapatas esquineras – Aulas
Hzap= 0.30m
- Zapatas laterales
Figura N° 12 Diseño de zapatas laterales – Aulas
Hzap= 0.30m
51
PLANO DE CIMENTACIÓN
PLANO DE CIMENTACION DE LAS AULAS

29.05
.60 .03 .20 1.10 .20 .37 .20 .03 .60 .03 .20 2.15 .20 .03 .60 .03 .20 1.43 .20 .82 .20 .03 .60 .03 .20 1.03 .20 .85 .20 .03 .60 .03 .20 2.15 .20 .03 .60 .03 .20 1.05 .20 .97 .20 .03 .60 .03 .20 1.10 .20 .77 .20 .03 .60 .03 .20 2.15 .20 .03 .60 .03 .20 .98 .20 .87 .20 .03 .60
3
3 3 3 3 3 3 3 3
.60 ESPECIFICACIONES TECNICAS

3
3 3 3 3 3 3 3 3
1.00.- DE LOS MATERIALES
01. CONCRETO SIMPLE
CIMIENTOS CORRIDOS f'c = 100 Kg/cm2.
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2.
(C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
2.53
Solado Mezcla C:A 1:10

FALSO PISO f'c = 140 Kg/cm2.
02. CONCRETO ARMADO

ZAPATAS f'c = 210 Kg/cm2
VIGAS CHATAS f'c = 210 Kg/cm2
2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 Kg/cm2
6.50
COLUMNA DE CONFINAMIENTO f'c = 175 Kg/cm2.
03. ALBAÑILERIA
- MORTERO : C:A = 1:5
- JUNTA : 1.5 cm.
- UNIDAD : LADRILLOS KING KONG DE ARCILLA
- Compresión Albañileria : f'm = 60 kg/cm2
3.08 - Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3
- Ladrillo Macizo KK arcilla: 9 x 23 x 13
2.00.- DEL SUELO
- CAPACIDAD PORTANTE : 0.49 Kg/cm2.
- FACTOR DE ZONA(2) : 0.30
- FACTOR DE USO : 1.50
3 3
3 3 3 3 3 3 3 - FACTOR DE SUELO : 1.4
- PROF. DE CIMENTACION: 2.10 m. (Minimo)
3.00.- DE LAS SOBRECARGAS
NIVELE 1° = Ver en planta
3
4.00.- RECUBRIMIENTOS
3 3 3 3 3 3 3 3 ZAPATAS = 10.0 cm.
COLUMNAS ESTRUCTURALES = 4.00 cm.
VIGAS PRINCIPALES = 4.00 cm.
VIGAS SOLERAS = 3.00 cm.
a.- No empalmar mas del 50% del Area total COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
en una misma seccion
5.00.- ACERO
b.- En caso de no empalmarse en las zonas - ACERO CORRUGADO- Grado 60 : fy = 4200 Kg/cm2.
indicadas ó con los porcentajes
especificados,aumentar la longitud de empalme
en un 70% o consultar al proyectista.
6.00.- NORMAS
- Reglamento Nacional de Edificaciones
DETALLE DE ZAPATAS
c.- Para aligerados y vigas chatas, el acero
interior se empalmara sobre los apoyos
siendo la longitud de empalme igual a 25cm.
para fierro de 3/8" y 35 cm. para fierro de
de 1/2" o 5/8".
0.20
0.15
Niv. (Ver encofrado)
h/6
8 de 3/4" @ 0.35cm 4 de 5/8" @ 0.5cm
L
Empalmar en diferentes partes
h L 2h / 3 tratando de hacer los empalmes
Ø Long. de fuera del confinamiento.
empalme Empalmar en diferentes partes
1" 1.00
3/4" .55
GANCHOS A 90° GANCHOS A 135° .40 Long. de
5/8" Ø
empalme
Considerando zonas de esfuerzos
GANCHOS A 180° bajos. h/6
1" 1.30
3/4" .70
5/8" .50
SIN ESCALA Considerando zonas de esfuerzos

altos, pero que se empalman menos
del 50% de las varillas.
EMPALMES TRASLAPADOS EN COLUMNAS

Longitud
del Ø Ø
D(cm) A(cm) C(cm) D(cm) A(cm) C(cm) D(cm) A(cm) C(cm)
Gancho
3/8" 3/8" 3/8"

5.71 10.45 9.55 20.00 5.71 5.23 14.77 3.81 6.73 9.53
1/2" 1/2" 1/2"

7.62 13.96 11.04 25.00 7.62 6.98 18.02 5.08 8.97 12.70
5/8" 5/8" 5/8"

9.54 17.48 7.62 25.00 9.54 8.74 21.26 6.35 11.22 15.88
3/4" 3/4" 3/4"

11.46 21.00 9.00 30.00 11.46 10.50 24.50 11.43 17.92 19.05
1" 1" 1" 15.24 23.02 25.40

15.24 27.93 12.07 40.00 15.24 13.96 31.04
52
PLANO DE ALIGERADO
PLANO DE LOSA ALIGERADO DE LAS AULAS
ESPECIFICACIONES
29.05
2.85 .35 2.85 .35 3.15 .35 2.78 .35 2.85 .35 2.93 .35 2.78 .35 2.85 .35 2.88 .35
.25 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.3 Viga Secundaria 0.25 x 0.3
1.80 .80 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
1.35 1.35 1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.3
.60
.80 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
2.53
.80 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
1.35 1.35 1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
9.75
.25 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.3 Viga Secundaria 0.25 x 0.3
.80 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
ELEMENTO ESTRUCTURAL RECUBRIMIENTO DEL REFUERZO
2.53
.80 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35
1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
.60
Viga Secundaria 0.25 x1.350.35

.80
Viga Secundaria 0.25 1.35
1.35
x 0.35 Viga 1.35
Secundaria 0.25 x 0.35 1.35 1.35
Viga Secundaria 0.25
1.35
x 0.35 1.35
Viga Secundaria 0.251.35
x 0.35 Viga
1.35
Secundaria 0.25 x 0.35
1.35
Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.3 1.35 1.35
1.35 1.35 1.35 1.35
1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2" 1@1/2"
1.20
2.5
Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.3 Viga Secundaria 0.25 x 0.3
2.5
4
2.5 2.5
4 4
CUANDO h=30 CM, SE MEDIRA

LA LONGITUD "L" A PARTIR DEL
PRINCIPIO DE DOBLES A 90º
L Barra Superior
Barra Inferior
VALORES DE m FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA

Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
REFUERZO INTERIOR ESCALA 1/50
Ø
H Cualquiera H < 30 H >30 BARRA Ø 3/8" 1/2" 5/8" 3/4"
0.25
3/8" .40 .40 .45
Superior L 35 45 60 70
1/2" .40 .40 .50
Inferior L 30 35 45 50
5/8" .50 .45 .60 0.25
3/4" .60 .40 .75
1" 1.15 1.00 1.30 0.25
0.05
0.20
0.15
LADRILLO DE TECHO
0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10 LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA DE 0.30x0.30x0.15
0.40 0.40
DETALLE TIPICO DE ALIGERADO

ESC: 1/10
53
Laboratorio de ciencias
- Vigas
Vigas principales: 0.25 x 0.40m.
Vigas secundarias: 0.25 x 0.35m.
- Columnas
Columnas esquineras: 0.35m x 0.40m.
Columnas laterales: 0.40m x 0.45m.
Análisis sísmico
Figura N° 13 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Lab. Ciencias)
Figura N° 14 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Lab. ciencias)
54
Interpretación:
Las figuras 13 y 14 muestran el comportamiento de la estructura a causa del
- Verificación de distorsiones de entrepiso

Tabla N° 23 Distorsiones de entrepiso - laboratorio ciencias
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
m m m
Story2 DINXX Combination Max 0.005724 X 0.000954 28 20.65 0 6
Story2 DINXX Combination Max 0.004338 Y 0.000723 5 0 5.975 6
Story2 DINXX Combination Min 0.005724 X 0.000954 28 20.65 0 6
Story2 DINXX Combination Min 0.004338 Y 0.000723 5 0 5.975 6
Story2 DINYY Combination Max 0.005958 Y 0.000993 28 20.65 0 6
Story2 DINYY Combination Min 0.005958 Y 0.000993 28 20.65 0 6
Story1 DINXX Combination Max 0.004014 X 0.000669 17 17.125 2.1 3
Story1 DINXX Combination Max 0.00354 Y 0.00059 5 0 5.975 3
Story1 DINXX Combination Min 0.004014 X 0.000669 17 17.125 2.1 3
Story1 DINXX Combination Min 0.00354 Y 0.00059 5 0 5.975 3
Story1 DINYY Combination Max 0.004722 Y 0.000787 7 20.65 5.975 3
Story1 DINYY Combination Min 0.004722 Y 0.000787 7 20.65 5.975 3

Interpretación:
aumentar las secciones de los elementos estructurales obteniendo los siguientes
resultados: columnas esquineras de 0.55x0.55m, columnas laterales de
0.55x0.60m, vigas principales de 0.45x0.60m y vigas secundarias de 0.35x0.45m
55
Figura N° 15 Base reactions – Laboratorio de ciencias

Entonces:
Interpretación:
56
- Periodos:
Figura N° 16 Modal Participating Mass Ratios – Laboratorio de ciencias
Interpretación:
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 17 Diseño de viga principal – Lab. Ciencias
3 varillas de 3/4” en la parte inferior y 3 varillas de 3/4” en la parte superior

57
Mmax= 8.32 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 8.06 cm2
- Vigas secundarias
Figura N° 18 Diseño de viga secundaria – Lab. Ciencias

Mmax= 5.94 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.53 cm2
58
Diseño de columnas
Figura N° 19 Diseño de columnas 0.55x0.55m – Lab. Ciencias

Figura N° 20 Diseño de columnas 0.55x0.60m – Lab. Ciencias

59
Diseño de zapatas
Figura N° 21 Diseño de zapatas esquineras – Lab. Ciencias
Hzap= 0.30m
- Zapatas laterales
Figura N° 22 Diseño de zapatas laterales – Lab. Ciencias
Hzap= 0.30m
60
Plano de cimentación
PLANO DE CIMENTACION
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 ESPECIFICACIONES TECNICAS

01. CONCRETO SIMPLE
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
DEPOSITO DE MATERIALES (C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
DEPOSITO DE MATERIALES 4 4 5 5 6 6
3 3 4
4 Solado Mezcla C:A 1:10
2 2 02. CONCRETO ARMADO

A LABORATORIO DE QUIMICA Y BIOLOGIA LABORATORIO DE FISICA COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 Kg/cm2
03. ALBAÑILERIA
- JUNTA : 1.5 cm.
- Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3
OFICINA DE DOCENTE - Ladrillo Macizo KK arcilla: 9 x 23 x 13
OFICINA DE DOCENTE
2.00.- DEL SUELO
1 1 1 1 1 - FACTOR DE SUELO : 1.4
A
ZAPATAS = 10.0 cm.
1 1 1 1 1 en una misma seccion
5.00.- ACERO
6.00.- NORMAS
DETALLE DE ZAPATAS para fierro de 3/8" y 35 cm. para fierro de
de 1/2" o 5/8".
GANCHOS A 90° GANCHOS A 135°
GANCHOS A 180°
0.20
SIN ESCALA
7 de 3/8" @ 0.40cm
0.15
7 de 5/8" @ 0.49cm h/6
Longitud
del Ø Ø
Gancho
L
3/8" h L 2h / 3 tratando de hacer los empalmes
3/8" 3/8" 3.81 6.73 9.53 Long. de fuera del confinamiento.
5.71 10.45 9.55 20.00 5.71 5.23 14.77 Ø
7 de 5/8" @ 0.49cm 1/2" 7.62 13.96 11.04 25.00 1/2" 7.62 6.98 18.02
1/2"
5.08 8.97 12.70 1" 1.00
7 de 3/8" @ 0.39cm 3/4" .55
5/8" 5/8" 5/8"

6.35 11.22 15.88 5/8" .40 Ø Long. de
9.54 17.48 7.62 25.00 9.54 8.74 21.26 empalme
bajos. h/6 1" 1.30
3/4" 3/4" 3/4" 11.43 17.92 19.05
11.46 21.00 9.00 30.00 11.46 10.50 24.50 Niv. (Ver encofrado)
3/4" .70
1" 5/8" .50

1" 15.24 27.93 12.07 40.00 1" 15.24 23.02 25.40
15.24 13.96 31.04
61
Plano de aligerado
PLANO DE ALIGERADO
ESPECIFICACIONES TECNICAS
C ON CRET O ARMADO
C ON CRET O SIMPLE
ACERO
REC U BRIMIENTOS
ALBAÑ IL ERIA

LA LONGITUD "L"A PARTIR DEL
Barra Superior
LADRILLO TIPO IV
Barra Inferior
V A LOR E S DE m
B ARRA Ø 3/8" 1/2" 5/8" 3/4"
S uperior L 35 45 60 70
Infer ior L 30 35 45 50
62
Comedor
- Diseño de vigas
Vigas principales: 0.25x0.35m
Vigas secundarias: 0.25x0.35m
- Diseño de columnas
Columnas: 0.25x0.25m
Análisis sísmico
Figura N° 23 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Comedor)

Figura N° 24 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Comedor)

63
Interpretación:
Tabla N° 24 Desplazamientos laterales - Comedor
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
m m m
Story1 DINXX Combination Max 0.003516 Y 0.000586 14 12.8006 4.65 3.2
Story1 DINXX Combination Min 0.003516 Y 0.000586 14 12.8006 4.65 3.2
Story1 DINYY Combination Max 0.001314 X 0.000219 10 12.8006 1.5 3.2
Story1 DINYY Combination Min 0.001314 X 0.000219 10 12.8006 1.5 3.2
Interpretación:
modificar las secciones de los elementos estructurales obteniendo los siguientes
resultados: columnas de 0.35x0.35m, vigas principales de 0.25x0.45m y vigas
secundarias de 0.25x0.35m.
64
Figura N° 25 Base reactions – Comedor

Entonces:
Interpretación:
65
- Periodos:
Figura N° 26 Modal Participating Mass Ratios - Comedor

Interpretación:
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 27 Diseño de viga principal – Comedor

66
Mmax= 4.84 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.24 cm2
- Vigas secundarias
Figura N° 28 Diseño de viga secundaria – Comedor

Mmax= 5.20 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.41 cm2
67
Diseño de columnas
Figura N° 29 Diseño de columnas 0.35x0.35m – Comedor

Diseño de zapatas
- Zapatas laterales
Figura N° 30 Diseño de zapatas laterales – Comedor
Hzap= 0.30m
Figura N° 31 Diseño de zapatas esquineras – Comedor
Hzap= 0.30m
68

01. CONCRETO SIMPLE
1 2 3 4 5 CIMIENTOS CORRIDOS f'c = 100 Kg/cm2.
13.80
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
1.10 1.78 1.55 1.65 1.55 1.65 1.55 1.87 1.10 SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2.
.35 .03 .20 2.30 .20 .03 .35 .03 .20 2.40 .20 .03 .35 .03 .20 2.40 .20 .03 .35 .03 .20 2.40 .20 .03 .35 (C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
1 1 1 1
02. CONCRETO ARMADO
C-1 C-1 VIGAS CHATAS f'c = 210 Kg/cm2
1.10
A C-1 C-1 C-1 A
.35
COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 Kg/cm2
1 1 1 1
03. ALBAÑILERIA
ALMACEN
1.40
2 2 2 2 - MORTERO : C:A = 1:5
3 3 - JUNTA : 1.5 cm.
N.P.T +0.15
C-1 - Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3
2.63
2.00.- DEL SUELO
1.25
CAFETERIA - FACTOR DE ZONA(2) : 0.30
3 3 3 3 - FACTOR DE USO : 1.50
C-1 N.P.T +0.15
6.30
B C-1 B
.35
- FACTOR DE SUELO : 1.4
COCINA NIVELE 1° = Ver en planta
N.P.T +0.15 3 3 ZAPATAS = 10.0 cm.
2.23 2 2 2 2 COLUMNAS ESTRUCTURALES = 4.00 cm.
2.60
COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
5.00.- ACERO
- ACERO CORRUGADO- Grado 60 : fy = 4200 Kg/cm2.
1 1 1 1
6.00.- NORMAS
1.10
C C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C - Reglamento Nacional de Edificaciones
1 1 1 1
1 2 3 4 5
DETALLE DE ZAPATAS GANCHOS A 90° GANCHOS A 135° Niv. (Ver encofrado)
GANCHOS A 180°
h/6
0.20
SIN ESCALA
0.15
L
Longitud
del Ø Ø 1" 1.00
Gancho
3/4" .55
3/8" 3/8" 3/8" Long. de
5.71 10.45 9.55 20.00 3.81 6.73 9.53 5/8" .40 Ø
5.71 5.23 14.77 empalme
1/2" bajos. h/6 1" 1.30
1/2" 1/2" 5.08 8.97 12.70
7.62 13.96 11.04 25.00 7.62 6.98 18.02 Niv. (Ver encofrado)
3/4" .70
5/8" 5/8" 5/8" 5/8" .50

9.54 17.48 7.62 25.00 9.54 8.74 21.26 6.35 11.22 15.88
2 de 1/2" @ 0.55cm 3 de 5/8" @ 0.52cm Considerando zonas de esfuerzos
3/4" 3/4" 3/4" altos, pero que se empalman menos
11.46 21.00 9.00 30.00 11.43 17.92 19.05
11.46 10.50 24.50 del 50% de las varillas.
1" 1" 1" 15.24 23.02 25.40

15.24 27.93 12.07 40.00 15.24 13.96 31.04
69
Plano de aligerado
PLANO DE ALIGERADO
1 2 3 4 5
14.25
.00 .85 2.95 .25 2.90 .25 2.95 .25 3.00 .25 .60
.00
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
1.35
1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR)
A C-1 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 C-1 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 C-1 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 C-1 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 C-1 A
FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA

Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
Viga Primaria 0.25 x 0.45

1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 ESCALA 1/50
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
1.40


0.25

C-1 0.25
.35
C-1 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 0.25
.90
B C-1 C-1 B 0.05

.35
8.70
0.20
0.15
LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
0.40 0.40
2.60
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"

1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR) 1@1/2" (INFERIOR) DETALLE TIPICO DE ALIGERADO
ESC: 1/10
C C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C

.35
Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35 Viga Secundaria 0.25 x 0.35
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

1.40
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"


1 2 3 4 5
L Barra Superior
Barra Inferior
VALORES DE m
REFUERZO INTERIOR
Ø
3/8" .40 .40 .45
1/2" .40 .40 .50
5/8" .50 .45 .60
3/4" .60 .40 .75
1" 1.15 1.00 1.30
70
Oficinas administrativas
- Diseño de vigas
Columnas esquineras: 0.30x0.30m
Columnas centrales: 0.30x0.30m
Columnas laterales: 0.35x0.35m
Análisis sísmico
Figura N° 32 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Oficinas)

Figura N° 33 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Oficinas)

71
Interpretación:
Tabla N° 25 Desplazamientos laterales – Oficinas
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
m m m
Story2 DINXX Combination Max 0.005388 X 0.000898 24 15.75 0 6.4
Story2 DINXX Combination Max 0.00477 Y 0.000795 24 15.75 0 6.4
Story2 DINXX Combination Min 0.005388 X 0.000898 24 15.75 0 6.4
Story2 DINXX Combination Min 0.00477 Y 0.000795 24 15.75 0 6.4
Story2 DINYY Combination Max 0.00252 X 0.00042 24 15.75 0 6.4
Story2 DINYY Combination Max 0.004446 Y 0.000741 19 0 0 6.4
Story2 DINYY Combination Min 0.00252 X 0.00042 24 15.75 0 6.4
Story2 DINYY Combination Min 0.004446 Y 0.000741 19 0 0 6.4
Story1 DINXX Combination Max 0.003522 Y 0.000587 14 15.75 6.25 3.2
Story1 DINXX Combination Min 0.003522 Y 0.000587 14 15.75 6.25 3.2
Story1 DINYY Combination Max 0.001608 X 0.000268 18 11.825 2.1 3.2
Story1 DINYY Combination Max 0.003258 Y 0.000543 13 0 6.25 3.2
Story1 DINYY Combination Min 0.001608 X 0.000268 18 11.825 2.1 3.2
Story1 DINYY Combination Min 0.003258 Y 0.000543 13 0 6.25 3.2
Interpretación:
resultados: columnas esquineras y laterales de 0.60x0.60m, columnas centrales de
0.50x0.50m, vigas principales de 0.30x0.50m y vigas secundarias de 0.25x0.45m.
72
Figura N° 34 Base reactions – Oficinas administrativas

Entonces:
Interpretación:
73
- Periodos:
Figura N° 35 Modal Participating Mass Ratios – Oficinas administrativas
Interpretación:
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 36 Diseño de viga principal – Oficinas administrativas

74
Mmax= 9.68 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.38 cm2
- Vigas secundarias
Figura N° 37 Diseño de viga secundaria – Oficinas administrativas
Mmax= 9.55 Tn.m

Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.24 cm2
75
Diseño de columnas
Figura N° 38 Diseño de columnas 0.60x0.60m – Oficinas administrativas


76
Diseño de zapatas
Figura N° 40 Diseño de zapatas esquineras – Oficinas administrativas
Hzap= 0.30m
- Zapatas laterales
Figura N° 41 Diseño de zapatas laterales – Oficinas administrativas
Hzap= 0.30m
- Zapatas centrales
Figura N° 42 Diseño de zapatas centrales – Oficinas administrativas
Hzap= 0.30m
77
1 2 3 4 5 ESPECIFICACIONES TECNICAS
16.35 1.00.- DE LOS MATERIALES
1.20 2.00 2.35 1.95 2.35 1.25 2.35 1.70 1.20 01. CONCRETO SIMPLE
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
.60 .20 2.73 .20 .60 .20 1.15 .20 .60 .20 1.05 .20 .60 .20 2.55 .20 .60 .20 2.43 .20 .60
.03 .03 .03 .03 .03 .03 .03 .03 .03
.03 SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2.
(C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
2 2 2 2 FALSO PISO f'c = 140 Kg/cm2.
02. CONCRETO ARMADO

1.20
.60
A A COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 Kg/cm2
2 2 2 2 03. ALBAÑILERIA
- JUNTA : 1.5 cm.
8 8 - Compresión Albañileria : f'm = 60 kg/cm2
1 1 7 7 3 3 4 4 5 5 1 1
3.20
2.90
2.00.- DEL SUELO
6 - PROF. DE CIMENTACION: 2.10 m. (Minimo)

6
.60
.60
8.90
B B
ZAPATAS = 10.0 cm.
6 VIGAS SOLERAS = 3.00 cm.
6 a.- No empalmar mas del 50% del Area total COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
5.00.- ACERO
3.00
1 1 1 en un 70% o consultar al proyectista.
6.00.- NORMAS
3.30
de 1/2" o 5/8".
2 2 2 2
1.20
.60
C C
2 2 2 2
1 2 3 4 5

DETALLE DE ZAPATAS
GANCHOS A 180° Niv. (Ver encofrado)
2.35 2.30
SIN ESCALA
h/6
1.20
0.20
0.15
2.35
2.30
1.20
Longitud
L
Ø Empalmar en diferentes partes
del Ø D(cm) A(cm) C(cm) tratando de hacer los empalmes
D(cm) A(cm) C(cm) D(cm) A(cm) C(cm) h L 2h / 3
Gancho
3/8" 3/8" 3/8"
5.71 10.45 9.55 20.00 5.71 5.23 14.77 3.81 6.73 9.53 1" 1.00
3/4" .55
1/2" 1/2" 1/2" 5.08 8.97 12.70
7.62 13.96 11.04 25.00 7.62 6.98 18.02
5/8" .40 Ø Long. de
empalme
5/8" 5/8" 1" 1.30
9.54 17.48 7.62 25.00 5/8"
9.54 8.74 21.26 6.35 11.22 15.88 bajos. h/6
3/4" .70
2 de 5/8" @ 0.60cm 6 de 3/4" @ 0.39cm 8 de 5/8" @ 0.29cm 3/4"
11.46 21.00 9.00 30.00 3/4" 3/4"
11.43 17.92 19.05 .50
11.46 10.50 24.50 5/8"

1" 1" 1"
15.24 27.93 12.07 40.00 15.24 13.96 31.04 15.24 23.02 25.40 altos, pero que se empalman menos
78
Plano de aligerado
PLANO DE LOSA ALIGERADA

1 2 3 4 5
COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 kg/cm2
15.75
COLUMNAS DE CONFINAMIENTO f'c = 175 kg/cm2
.60 .20 2.73 .20 .60 .20 1.35 .03 .60 .20 1.05 .20 .60 .20 2.75 .03 .60 .20 2.63 .03 .60
.03 .03 .03 .03 .03 .03 .03
VIGAS f'c = 210 kg/cm2
Viga Secundaria 0.25 x 0.45
Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45 CONCRETO ARMADO
VIGAS DE CONFINAMIENTO f'c = 175 kg/cm2
.60
A A
ESCALERAS f'c = 210 kg/cm2
LOSAS ALIGERADAS f'c = 210 kg/cm2

1.00
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.00
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" SOLADO PARA ZAPATA 1 : 12 + 25% PM. 3" max. e=10 cm
Viga Principal 0.3 x 0.5

CIMIENTO CORRIDO 1 : 10 + 30% PG. 6" max.
CONCRETO SIMPLE
SOBRECIMIENTO 1 : 8 + 25% PM. 3" max.
3.20
SOLADO PARA CIMENTACION 1 : 12 + 30% PG.
1.00
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.00 ACERO Fy = 4200 kg/cm2
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
ZAPATA VACIADO SOBRE TERRENO NATURAL 7.5 cm
ZAPATA VACIADO SOBRE SOLADO 5.0 cm
RECUBRIMIENTOS ESCALERAS 3.0 cm
COLUMNAS, VIGAS PERALTADAS 4.0 cm
.60
B B
LOSAS ALIGERADAS 4.0 cm
SE REALIZARA CON LADRILLOS K.K DE 18 HUECOS
10.00
1.00
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.00 - PROCESO CONSTRUCTIVO: LOS MUROS DE ALBAÑILERIA SE CONSTRUIRAN SEGUN
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
ALBAÑILERIA LOS DETALLES INDICADOS EN LAS LAMINAS CORRESPONDIENTES

- SE CONTRUYEN DESPUES DE VACIAR LOS TECHOS VIGAS Y COLUMNAS
3.30
MORTERO 1:5 C:H ESPESOR DE JUNTAS: e = 1.5 cm (maximo)
1.00 CAPACIDAD PORTANTE DEL TERRENO= 0.49 kg / cm2 ( Según estudio de suelos )
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.00
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
.60
C C
Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45

1.00
1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.00
1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8" 1@3/8"
1.70
Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45 Viga Secundaria 0.25 x 0.45
1.00.- DE LOS MATERIALES 4.00.- RECUBRIMIENTOS

01. CONCRETO SIMPLE ZAPATAS = 10.0 cm.
FALSA ZAPATA f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:10+25% P.G.Ø 6"mäx) VIGAS SOLERAS = 3.00 cm.
FALSA CIMENTACION f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:12+30% P.G.Ø 6"mäx) COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
CIMIENTOS CORRIDOS f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
5.00.- ACERO
SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2. (C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max) - ACERO CORRUGADO- Grado 60 : fy = 4200 Kg/cm2.
Solado f'c = 100 Kg/cm2.
- EMPALMES DE FIERRO
FALSO PISO f'c = 140 Kg/cm2. -VIGAS : As (-) : Tercio Central
02. CONCRETO ARMADO As (+) : a L/4
-COLUMNAS : A 2L/3 (Tramo Central)
SOBRECIMIENTO ARMADO f'c = 210 Kg/cm2
6.00.-MADERA ESTRUCTURAL
VIGAS SOLERAS f'c = 210 Kg/cm2
La madera estructural sera definida como de grupo "C",
1 2 3 4 5 VIGAS DE CIMENTACION f'c = 210 Kg/cm2
tornillo y Cedro nacional según diseño
7.00.-COBERTURA
COLUMNA DE CONFINAMIENTOf'c = 175 Kg/cm2. Cobertura Flexiforte rojo 0.27mm x 1830mm x 1100mm
03. ALBAÑILERIA 8.00.- NORMAS
- MORTERO : C : A = 1:4 - R. N. C. ( Normas E-020, E-030, E-050, E-060)
- JUNTA : 1.5 cm. 9.00.-SOBRECARGAS
- UNIDAD : LADRILLOS KING KONG DE ARCILLA Coberturas
10.00.-JUNTA DE CONSTRUCCION
- Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3 = 30 Kg/cm2
Brea + arena, en proporción 1:3
- Ladrillo Macizo KK arcilla: 10 x 23 x 13 11.00.-TRATAMIENTO DE CALICATAS PARA
2.00.- DEL SUELO CONSTRUCCION DE CIMENTACIONES
- CAPACIDAD PORTANTE : 0.49 Kg/cm2.(Estudio de Suelos) Si existiera algun elemento de estructura de cimentacion
- FACTOR DE ZONA(2) : 0.30 sobre calicatas excavadas para fines de estudios de suelos
- PROF. DE CIMENTACION: 0.6 m. (Minimo) para cimentación serán previamente tratadas con un
relleno adecuado con construcción de un relleno conforman-
3.00.- DE LAS SOBRECARGAS do una falso cimiento o falsa zapata segun sea el caso con
dosificación 1:12 + 30% PG
NIVELES 1° = 400 Kg/cm2.
CUANDO h=30 CM, SE MEDIRA FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA

LA LONGITUD "L" A PARTIR DEL ESCALA 1/50
Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
0.25
L Barra Superior
0.25
Barra Inferior
0.25
L
0.05
VALORES DE m
L
0.20
REFUERZO INTERIOR
Ø
0.15
L
3/8" .40 .40 .45
LADRILLO DE TECHO
1/2" .40 .40 .50 0.30 0.10 0.30 0.10 0.30 0.10 LADRILLO DE TECHO
Inferior L 30 35 45 50 DE 0.30x0.30x0.15
VIGUETA DE 0.30x0.30x0.15 Ø
5/8" .50 .45 .60 0.40 0.40

3/4" .60 .40 .75
1" 1.15 1.00 1.30

ESC: 1/10
79
Laboratorio de cómputo
- Diseño de vigas
Columnas esquineras y centrales: 0.30x0.35m
Columnas laterales: 0.35x0.40m
Análisis sísmico
Figura N° 43 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (Lab. Cómputo)

Figura N° 44 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (Lab. Cómputo)

80
Interpretación:
Las figuras 43 y 44 muestran el comportamiento de la estructura a causa del sismo
en X y Y respectivamente.

Tabla N° 26 Desplazamientos laterales – Lab. Cómputo
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
m m m
Story2 DINXX Combination Max 0.006714 X 0.001119 22 0 0 6.4
Story2 DINXX Combination Max 0.006024 Y 0.001004 22 0 0 6.4
Story2 DINXX Combination Min 0.006714 X 0.001119 22 0 0 6.4
Story2 DINXX Combination Min 0.006024 Y 0.001004 22 0 0 6.4
Story2 DINYY Combination Max 0.00096 X 0.00016 22 0 0 6.4
Story2 DINYY Combination Max 0.00636 Y 0.00106 21 19.125 2 6.4
Story2 DINYY Combination Min 0.00096 X 0.00016 22 0 0 6.4
Story2 DINYY Combination Min 0.00636 Y 0.00106 21 19.125 2 6.4
Story1 DINXX Combination Max 0.004362 X 0.000727 21 19.125 2 3.2
Story1 DINXX Combination Max 0.004446 Y 0.000741 15 0 6.5 3.2
Story1 DINXX Combination Min 0.004362 X 0.000727 21 19.125 2 3.2
Story1 DINXX Combination Min 0.004446 Y 0.000741 15 0 6.5 3.2
Story1 DINYY Combination Max 0.00462 Y 0.00077 21 19.125 2 3.2
Story1 DINYY Combination Min 0.00462 Y 0.00077 21 19.125 2 3.2
Interpretación:
resultados: columnas esquineras y centrales de 0.55x0.55m, columnas laterales de
0.55x0.60m, vigas principales de 0.25x0.50m y vigas secundarias de 0.25x0.40m.
81
Figura N° 45 Base reactions – Lab. Cómputo

Entonces:
Interpretación:
valores mayores al 80% de la cortante estática en X y Y (98.368), cumpliendo con
la normativa E.030 en la cual manifiesta que, para estructuras regulares, la cortante
82
- Periodos:
Figura N° 46 Modal Participating Mass Ratios – Lab. Cómputo
Interpretación:
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 47 Diseño de viga principal – Laboratorios de cómputo

83
Mmax= 14.18 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.65 cm2
- Vigas secundarias
Figura N° 48 Diseño de viga secundaria – Laboratorios de cómputo

Mmax= 12.57 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.24 cm2
84
Diseño de columnas


85
Diseño de zapatas
Figura N° 51 Diseño de zapatas esquineras – Lab. Cómputo
Hzap= 0.30m
- Zapatas centrales
Figura N° 52 Diseño de zapatas centrales – Lab. Cómputo
Hzap= 0.30m
- Zapatas laterales
Figura N° 53 Diseño de zapatas laterales – Lab. Cómputo
Hzap= 0.30m
86
A B C
10.20
9.00
1.75 2.13 2.45 2.13 1.75

.55 3.65 .60 3.69 .51
.60 1 1
1 1.75 .55 1
1 1
3 3 3 3
1.53
3.05
2 2

2 2.40 .55 2 01. CONCRETO SIMPLE
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
(C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
2 2
02. CONCRETO ARMADO

3 3 3 3 ZAPATAS f'c = 210 Kg/cm2
1.40 3.25 VIGAS CHATAS f'c = 210 Kg/cm2
03. ALBAÑILERIA
- MORTERO : C : A = 1 :5
4 4 - JUNTA : 1.5 cm.
3 2.40 .55 3
2.00.- DEL SUELO
4 4
3 3 3 3 3.00.- DE LAS SOBRECARGAS

1.40 3.25 NIVELE 1° = Ver en planta
ZAPATAS = 10.0 cm.
5 5 a.- No empalmar mas del 50% del Area total COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
5.00.- ACERO
4 2.40 .55 4 especificados,aumentar la longitud de empalme
24.25
6.00.- NORMAS
5 5 para fierro de 3/8" y 35 cm. para fierro de
de 1/2" o 5/8".
3 3 3 3
1.40 3.25
2 2
5 2.40 .55 5
2 2
h /6
3 3 3 3
1.40 3.25
L
4 4 1" 1.00
3/4" .55
5/8" .40 Ø Long. de

empalme
6 2.40 .55 6 1" 1.30
bajos. h /6
3/4" .70
5/8" .50
4 4 Considerando zonas de esfuerzos


3 3 3 3
3.15
1.63
1 1
7 1.75 .55 7
.60 1 1
GANCHOS A 180°
4 4
SIN ESCALA
4 4
Longitud
del Ø Ø
A B C D(cm) A(cm) C(cm) D(cm) A(cm) C(cm) D(cm) A(cm) C(cm)
Gancho
3/8" 3/8" 3/8"

5.71 10.45 9.55 20.00 5.71 5.23 14.77 3.81 6.73 9.53
1/2" 1/2" 1/2" 5.08 8.97 12.70

7.62 13.96 11.04 25.00 7.62 6.98 18.02
5/8" 5/8" 5/8"

9.54 17.48 7.62 25.00 9.54 8.74 21.26 6.35 11.22 15.88
3/4" 3/4" 3/4"

11.46 21.00 9.00 30.00 11.46 10.50 24.50 11.43 17.92 19.05
1" 1"
DETALLE DE ZAPATAS
15.24 27.93 12.07 40.00 1" 15.24 23.02 25.40
15.24 13.96 31.04
2.50
2.45
1.75
.60
.55
.55
2.50 .55 2.40 .55
1.75 .55
3 de 1/2" @ 0.59cm 6 de 5/8" @ 0.42cm 5 de 5/8" @ 0.49cm
87
Plano de aligerado
PLANO ALIGERADO
A B C
11.10
.55 3.65 .60 3.65 .55 2.10
Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50
1 .55 1
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"

1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
3.05
ESPECIFICACIONES
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
COLUMNAS ESTRUCTURALES f'c = 210 kg/cm2
COLUMNAS DE CONFINAMIENTO f'c = 175 kg/cm2
2 .55 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 2
VIGAS f'c = 210 kg/cm2
CONCRETO ARMADO
VIGAS DE CONFINAMIENTO f'c = 175 kg/cm2
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
ESCALERAS f'c = 210 kg/cm2
LOSAS ALIGERADAS f'c = 210 kg/cm2

SOLADO PARA ZAPATA 1 : 12 + 25% PM. 3" max. e=10 cm

CIMIENTO CORRIDO 1 : 10 + 30% PG. 6" max.

3.25
CONCRETO SIMPLE
SOBRECIMIENTO 1 : 8 + 25% PM. 3" max.
SOLADO PARA CIMENTACION 1 : 12 + 30% PG.
ACERO Fy = 4200 kg/cm2

1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
ZAPATA VACIADO SOBRE TERRENO NATURAL 7.5 cm
ZAPATA VACIADO SOBRE SOLADO 5.0 cm

3 .55 3
Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 RECUBRIMIENTOS ESCALERAS 3.0 cm
COLUMNAS, VIGAS PERALTADAS 4.0 cm
LOSAS ALIGERADAS 4.0 cm

1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
SE REALIZARA CON LADRILLOS K.K DE 18 HUECOS
- PROCESO CONSTRUCTIVO: LOS MUROS DE ALBAÑILERIA SE CONSTRUIRAN SEGUN

3.25 ALBAÑILERIA LOS DETALLES INDICADOS EN LAS LAMINAS CORRESPONDIENTES
- SE CONTRUYEN DESPUES DE VACIAR LOS TECHOS VIGAS Y COLUMNAS
MORTERO 1:5 C:H ESPESOR DE JUNTAS: e = 1.5 cm (maximo)

1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
CAPACIDAD PORTANTE DEL TERRENO= 0.49 kg / cm2 ( Según estudio de suelos )

4 23.05 .55 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 4
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"

3.25
2.5
1.00.- DE LOS MATERIALES 4.00.- RECUBRIMIENTOS
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
01. CONCRETO SIMPLE ZAPATAS = 10.0 cm.

FALSA ZAPATA f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:10+25% P.G.Ø 6"mäx) VIGAS SOLERAS = 3.00 cm.
FALSA CIMENTACION f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:12+30% P.G.Ø 6"mäx) COLUMNAS DE CONFINAMIENTO = 2.50 cm.
CIMIENTOS CORRIDOS f'c = 100 Kg/cm2. (C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
5.00.- ACERO
SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2. (C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max) - ACERO CORRUGADO- Grado 60 : fy = 4200 Kg/cm2.
2.5
5 .55 Viga Principal 0.25 x 0.50 Viga Principal 0.25 x 0.50 5 Solado f'c = 100 Kg/cm2. - EMPALMES DE FIERRO
4
-VIGAS : As (-) : Tercio Central

2.5 2.5 02. CONCRETO ARMADO As (+) : a L/4
4 -COLUMNAS : A 2L/3 (Tramo Central)
4
SOBRECIMIENTO ARMADO f'c = 210 Kg/cm2
6.00.-MADERA ESTRUCTURAL
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
VIGAS SOLERAS f'c = 210 Kg/cm2

La madera estructural sera definida como de grupo "C",
VIGAS DE CIMENTACION f'c = 210 Kg/cm2
tornillo y Cedro nacional según diseño

7.00.-COBERTURA
COLUMNA DE CONFINAMIENTOf'c = 175 Kg/cm2. Cobertura Flexiforte rojo 0.27mm x 1830mm x 1100mm
03. ALBAÑILERIA 8.00.- NORMAS
- MORTERO : C:A = 1:4 - R. N. C. ( Normas E-020, E-030, E-050, E-060)

3.25 - JUNTA : 1.5 cm. 9.00.-SOBRECARGAS
- UNIDAD : LADRILLOS KING KONG DE ARCILLA Coberturas
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)
1@1/2" (INFERIOR)

10.00.-JUNTA DE CONSTRUCCION
- Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3 = 30 Kg/cm2
Brea + arena, en proporción 1:3
- Ladrillo Macizo KK arcilla: 10 x 23 x 13 11.00.-TRATAMIENTO DE CALICATAS PARA
2.00.- DEL SUELO CONSTRUCCION DE CIMENTACIONES
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
- CAPACIDAD PORTANTE : 0.49 Kg/cm2.(Estudio de Suelos) Si existiera algun elemento de estructura de cimentacion
- FACTOR DE ZONA(2) : 0.30 sobre calicatas excavadas para fines de estudios de suelos
- PROF. DE CIMENTACION: 0.6 m. (Minimo) para cimentación serán previamente tratadas con un
relleno adecuado con construcción de un relleno conforman-
3.00.- DE LAS SOBRECARGAS do una falso cimiento o falsa zapata segun sea el caso con
= 400 Kg/cm2. dosificación 1:12 + 30% PG
NIVELES 1°
6 .55 6
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"

3.15
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
1@3/8"
7 .55 7
L
A B C

L Barra Superior
Barra Inferior
VALORES DE m FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA

Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
REFUERZO INTERIOR ESCALA 1/50
Ø
0.25
3/8" .40 .40 .45
1/2" .40 .40 .50
5/8" .50 .45 .60 0.25
3/4" .60 .40 .75
1" 1.15 1.00 1.30 0.25
0.05
0.20
0.15
LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
0.40 0.40

ESC: 1/10
88
Salón de usos múltiples
- Vigas
- Columnas
Columnas: 0.30x0.35m
Análisis sísmico
Figura N° 54 Desplazamiento elástico a causa del sismo X-X (SUM)

Figura N° 55 Desplazamiento elástico a causa del sismo Y-Y (SUM)
89
Interpretación:
Las figuras 54 y 55 muestran el comportamiento de la estructura a causa del sismo
en X y Y respectivamente.

Tabla N° 27 Desplazamientos laterales - SUM
TABLE: Story Drifts

Desplazamiento
m m m
Story1 DINXX Combination Max 0.00399 X 0.000665 12 6.4 0 4
Story1 DINXX Combination Min 0.00399 X 0.000665 12 6.4 0 4
Story1 DINYY Combination Max 0.00543 Y 0.000905 10 12.8 12 4
Story1 DINYY Combination Min 0.00543 Y 0.000905 10 12.8 12 4
Interpretación:
modificar las secciones de las columnas, obteniendo las siguientes medidas:
columnas centrales y laterales de 0.50x0.55m.
90
Figura N° 56 Base reactions – SUM

Entonces:
Interpretación:
Se obtuvo valores de cortante dinámica 45.55 y 45.58 para las direcciones X y Y
respectivamente, siendo estos valores mayores al 80% de la cortante estática en X
y Y (39.39), cumpliendo con la normativa E.030 en la cual manifiesta que, para
estructuras regulares, la cortante dinámica no debe ser menor al 80% de la cortante
estática.
91
- Periodos
Figura N° 57 Modal Participating Mass Ratios – SUM
Interpretación:
Diseño de vigas
- Vigas principales
Figura N° 58 Diseño de viga principal – SUM
3 varillas de 1” en la parte inferior y 3 varillas de 3/4” en la parte superior

92
Mmax= 29.70 Tn.m
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 6.84 cm2
- Vigas secundarias
Figura N° 59 Diseño de viga secundaria – SUM
Mmax= 9.28 Tn.m

Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.83 cm2
93
Diseño de columnas
Figura N° 60 Diseño de columnas 0.50x0.55m – SUM

Diseño de zapatas
- Zapatas esquineras y laterales
Figura N° 61 Diseño de zapatas laterales – SUM
Hzap= 0.30m
94
CIMENTACION SALA DE USOS MULTIPLOS
1
1
01. CONCRETO SIMPLE
(C:H=1:10+30% P.G.Ø 6"mäx)
CORTE 2-2 CORTE 3-3 SOBRECIMIENTOS f'c = 140 Kg/cm2.
1
1
(C:H=1:8+25% P.M.Ø 4"max)
CORTE 1-1 Solado Mezcla C:A 1:10
2 2
02. CONCRETO ARMADO
03. ALBAÑILERIA
- MORTERO : C : A = 1:5
- JUNTA : 1.5 cm.
3 3
2 2 2 2 2 2 2 2 - Peso Especifico Albañileria : 1,800.00 kg/m3
2.00.- DEL SUELO
2 2
ZAPATAS = 10.0 cm.
5.00.- ACERO
2 2
6.00.- NORMAS
de 1/2" o 5/8".
3 3
2 2 2 2 2 2 2 2
.23
.13

1
1
h/6
1
L
1" 1.00
3/4" .55
GANCHOS A 90° GANCHOS A 135° 5/8" .40 Ø Long. de
empalme
GANCHOS A 180° bajos. h/6
1" 1.30
3/4" .70
5/8" .50
SIN ESCALA Considerando zonas de esfuerzos


Longitud
del Ø Ø
Gancho
3/8" 3/8" 3/8"

5.71 10.45 9.55 20.00 5.71 5.23 14.77 3.81 6.73 9.53
1/2" 1/2" 1/2"

7.62 13.96 11.04 25.00 7.62 6.98 18.02 5.08 8.97 12.70
5/8" 5/8" 5/8"

9.54 17.48 7.62 25.00 9.54 8.74 21.26 6.35 11.22 15.88
3/4" 3/4" 3/4" 11.43 17.92 19.05

11.46 21.00 9.00 30.00 11.46 10.50 24.50
1" 1" 1" 15.24 23.02 25.40

15.24 27.93 12.07 40.00 15.24 13.96 31.04
95
Plano de aligerado
ALIGERADO SALA DE USOS MULTIPLOS

1 2 3 4 5 6 7 8 ESPECIFICACIONES
27.43
1.00 3.08 .25 .25 3.75 .25 3.75 3.75 .25 .10 .25 4.15 .25 2.11
.25 3.75 .25
.00
.95
1.15.95
A
C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C-1
.35
4.88 4.53
7.15
5.85
B
C-1 C-1
C-1

C
C-1
.40
16.10
2.5
D
C-1 C-1
5.85
2.5
4
2.5 2.5
4 4
8.55
5.98 6.28
E
C-1 C-1
.35
C-1 C-1 C-1 C-1 C-1 C-1
2.35 2.70
2.15
.20
SOBRECARGA EN TECHO 280.00 Kg/m²
EN LOSAS Y VIGAS EN COLUMNAS

L (m) L (m)
0.40 0.30
Los empalmes " L " se ubicarán:
0.50 0.40 a) Se ubicarán en el tercio central

b) No se empalmarán más del 50% de la
0.60 0.50 No se permitirán empalmes del refiuerzo
armadura en una misma sección
superior (negativo) en una longitud de
1/4 de la luz de la viga ò losa a c/lado
0.80 0.60 de columna ó apoyo
L Barra Superior
Barra Inferior
FIERRO DE TEMPERATURA LOSA ALIGERADA

VALORES DE m Ø 1/4" @0.25 E=0.20 m.
ESCALA 1/50
REFUERZO INTERIOR
Ø
H Cualquiera H < 30 H >30 BARRA Ø 3/8" 1/2" 5/8" 3/4" 0.25
3/8" .40 .40 .45

1/2" .40 .40 .50
Inferior L 30 35 45 50 0.25
5/8" .50 .45 .60
3/4" .60 .40 .75

0.25
1" 1.15 1.00 1.30
0.05
0.20
0.15
LADRILLO DE TECHO
DE 0.30x0.30x0.15
0.40 0.40

ESC: 1/10
96
V. DISCUSIÓN
De acuerdo al primer objetivo de este trabajo de investigación que consistió en

determinar el diseño estructural de la institución educativa del Centro Poblado San
Pablo, se obtuvo como resultado que el terreno destinado para la I.E. N°1027 es
ondulado con desniveles pronunciados, lo cual se determinó mediante el uso de
software y la verificación in situ; por su parte el autor Gaytán Sánchez (2013), con
la finalidad de realizar un estudio topográfico para su investigación, usó una
estación total Leica tc 600, obteniendo un terreno plano al tratarse de un área
urbana, además describe a la topografía como un punto indispensable en la fase
previa al diseño arquitectónico . En cuanto a la teoría Castro, M y Veles, G (2017)
manifiesta que la topografía describe la superficie de un terreno y resulta
beneficioso para la elaboración de planos de superficies terrestres, arqueología,
geología y principalmente en ingeniería civil; además resalta su importancia en los
proyectos, ya que permite trazar una poligonal del terreno y a su vez obtener sus
elevaciones respecto al nivel del mar, con los que se puede obtener áreas de
volumen para corte y relleno. De acuerdo al antecedente y a la teoría se demuestra
que el resultado obtenido estuvo acorde a las exigencias del proyecto, puesto que
dio a conocer las condiciones en las que se encontraba el terreno.
Respecto al estudio de mecánica de suelos de la presente investigación se obtuvo

como resultado un tipo de suelo de arena mal gradada (no plástica), según la
clasificación SUCS, con una capacidad portante de 1.20 Kg/cm2 para zapatas
aisladas a una profundidad de 3 metros de la superficie y otra capacidad portante
de 0.49 Kg/cm2 para cimientos corridos a 1 metro de profundidad; de la misma
forma el autor Chavez (2016) en su respectiva investigación obtuvo como resultado
de su estudio de suelos arena uniforme (SUCS) con una Capacidad Portante de
1.41 Kg/cm2, para Cimientos Corridos y de 1.19 Kg/cm2 para cimientos cuadrados,
para una profundidad mínima de cimentación de 2.20m. En cuanto a las teorías, los
autores Narsilio, G y Santamaría, J (2016) afirman que el Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos, SUCS es el más aplicado en la geotecnia, el cual está
basado en los ensayos de granulometría y límites de Atterberg (límites plástico y
líquido) de los suelos. El antecedente mostró resultados similares a los obtenidos
en el desarrollo del objetivo, ya que el tipo de suelo encontrado es similar al de este
97
proyecto, además en ambos casos se está usando la clasificación SUCS, estando
acorde a la teoría, la cual afirma que la clasificación SUCS es la más usada en
estudios geotécnicos.
En cuanto al tercer objetivo de la actual investigación, diseñar el plano

arquitectónico de la I.E. del Centro Poblado San Pablo, estuvo basado en criterios
del Reglamento Nacional de Edificaciones y del MINEDU, obteniendo como
resultado que el área total del terreno 9,167.1000 m2 con un área construida de
7580.5553 m2 y un área libre de 1586.5447 m2, permitiendo diseñar la construcción
de dos aulas, dos laboratorios, un comedor, oficinas administrativos, sala de
profesores un salón de usos múltiples y áreas de educación física. En lo
concerniente a la teoría, el autor Castillo (2017) realizó una mejora en el diseño
arquitectónico de la infraestructura de la Institución Educativa ubicada en Puno,
proponiendo la construcción de mejoras en aulas, laboratorios, bibliotecas,
auditorios, comedor, losa deportiva, estacionamiento, oficinas administrativas, sala
de profesores y servicios generales. Ambos trabajos de investigación proponen un
diseño arquitectónico con ambientes para usos similares, en busca de otorgar a la
comunidad estudiantil una buena infraestructura con los ambientes necesarios para
su formación académica, teniendo como base para el diseño el Reglamento
Nacional de Edificaciones.
En cuanto al cuarto objetivo, diseñar el plano de instalaciones eléctricas, se diseñó

las redes eléctricas internas y externas de la I.E. de acuerdo a lo estipulado en el
RNE, garantizando un buen funcionamiento de los servicios. Para los autores Bratu
y Campero (1995) una instalación eléctrica debe distribuir la energía eléctrica a los
equipos conectados de una manera segura y eficiente, no debe presentar riesgos
para los usuarios ni para los equipos que alimenta o que estén. A falta de
antecedentes donde se expresen los resultados de una instalación eléctrica, solo
se puede contrastar con la teoría, la cual va acorde a los resultados de esta
investigación, ya que se diseñó las instalaciones eléctricas de tal forma que sean
seguras y eficientes para cumplir con las exigencias de los usuarios.
98
Por otra parte con lo que respecta al quinto objetivo, diseñar el plano de
instalaciones sanitarias, se diseñó las redes de agua y desagüe de los ambientes
de la I.E. del C.P. San Pablo, colocando conexiones de PVC enlazadas con
empalmes y codos según corresponda en el plano; sin embargo al tratarse de una
zona rural las conexiones hacia la red pública dependerán de las obras de agua y
alcantarillado a realizarse próximamente. Por su parte el autor Olivares (2014)
obtuvo como resultado de su investigación el diseño de instalaciones sanitarias
para una estructura, considerando redes de agua y desagüe que abastezcan de los
servicios básicos a cada uno de los ambientes y del mismo modo manifiesta que la
existencia de redes de agua potable y alcantarillado frente al lote no garantiza la
disponibilidad de servicio.
Para el diseño de las instalaciones sanitarias se tomó en cuenta parámetros de
diseño estipulados en la normas IS. 010, IS. 020, OS. 070 del RNE, considerando
la distribución del diseño arquitectónico para garantizar el correcto funcionamiento
del sistema sanitario de la I.E.
Los servicios básicos de agua y electricidad en una institución educativa y en
cualquier tipo de edificación son indispensables para su correcto funcionamiento,
ya que determinan la calidad de la estructura y el confort del usuario.
En cuanto al diseño estructural de la I.E. del Centro Poblado San Pablo, se tomó
en cuenta lo estipulado en las normas E.020 (Cargas), E.030 (Diseño sismo-
resistente), E.060 (Concreto armado) y E.050 (Suelos y cimentaciones) del RNE.
Los resultados de este objetivo fueron el diseño de los elementos estructurales:
dimensionamiento de losas, columnas, vigas, zapatas y cimientos corridos,
teniendo en cuenta las cargas aplicadas a la edificación según el uso y sus
dimensiones, a su vez se realizó el análisis sísmico de cada estructura mediante el
uso de software, para lo cual fue necesario obtener información de las normas tales
como: factores de zona, factor de suelo, periodos, factor de amplificación sísmica,
entre otros.
Se consideró losas de 0.20m para todas las estructuras con acero de 3/8” y ½”,
para las aulas se empleó columnas de 0.60x0.60m con vigas de 0.35x0.45m y
0.25x0.35m; para el laboratorio de ciencias se usó columnas de 0.55x0.55m y
99
0.55x0.60m con vigas de 0.45x0.60m y 0.35x0.45m; para el comedor se usó
columnas de 0.35x0.35m con vigas de 0.25x0.45m y 0.25x0.35m; las oficinas
administrativas contaron con columnas de 0.60x0.60m y 0.50x0.50m con vigas de
0.30 x 0.50m y 0.25x0.45m; asimismo el salón de usos múltiples fue diseñado con
columnas de 0.50x0.55m con vigas de 0.35x65m y 0.25x0.40m; los laboratorios de
cómputo fueron diseñados con columnas de 0.55x0.55m y 0.55 x 0.60m con vigas
de 0.25 x 0.50m y secundarias de 0.25 x 0.40m.
Por su parte los autores Carhuapoma y Zapata (2019) realizaron el

dimensionamiento de elementos estructurales de la estructura en estudio,
obteniendo las siguientes medidas: losa aligerada de 0.20m, vigas de 0.25 x 0.40m
y 0.25 x 0.40m, columnas de 0.30 x 0.45m y placas de 1.45 x 0.25m y 1.60 x 0.25m,
siguiendo las normas técnicas del Reglamento Nacional de Edificaciones.
En lo que refiere a las bases teóricas los autores Carrillo y Hernandez (2014)
señalan que la vulnerabilidad las estructuras depende de los daños que presenten
los principales elementos estructurales. El diseño de estructuras resistentes a
terremotos es un requisito en todos los países, por lo cual se desarrollan códigos o
normas contemporáneos resistentes a los terremotos, con la intención de garantizar
la capacidad de servicio a la seguridad de vida y prevención del colapso durante
terremotos frecuentes, moderados y mayores.
100
VI. CONCLUSIONES
1. El estudio topográfico realizado para la institución educativa del Centro

Poblado San Pablo estableció que el terreno presentaba desniveles debido
al tipo de suelo.
2. El estudio de mecánica de suelos para la institución educativa del Centro

Poblado San Pablo, estableció un suelo tipo SP (Arena mal gradada) con
características no plásticas.
3. El diseño arquitectónico de la institución educativa del Centro Poblado San

Pablo tuvo en cuenta el diseño de 6 aulas de 3 niveles cada uno además
comprendía un comedor, un Sum, SS. HH, 2 laboratorios, 2 canchas
deportivas, ambientes pedagógicos de acuerdo al reglamento Nacional de
edificaciones. (Ver página 36).
4. El diseño de instalaciones eléctricas permite distribuir las conexiones hacia

todos los ambientes de la estructura para una buena iluminación y un uso
correcto de equipos electrónicos. (Ver página 40).
5. El diseño de las instalaciones sanitarias es fundamental para el buen

funcionamiento de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo, ya
que permite el ingreso de agua potable y eliminación de agua residual, sin
embargo su existencia no garantiza el correcto funcionamiento del servicio,
ya que depende de la red de agua y alcantarillado de la zona. (Ver página
42).
6. El diseño estructural de la infraestructura de la Institución educativa del

Centro Poblado San Pablo guiado por los parámetros de sismo-resistencia
brinda comodidad y seguridad a los usuarios. (Ver páginas 46 - 96).
101
VII. RECOMENDACIONES
1. Debido a los desniveles del terreno propios de un suelo arenoso, el terreno

de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo se debe nivelar con
maquinaria pesada.
2. En futuras investigaciones sobre diseños arquitectónicos de instituciones

educativas se sugiere hacer una distribución simétrica, para que no
presenten irregularidades, además respecto a las instalaciones eléctricas,
deben llegar a cubrir todos los ambientes del plantel y lo mismo para las
instalaciones sanitarias, pero estas solo deben estar presentes donde sea
necesario.
102
REFERENCIAS
MANCIPE LOPEZ, L. D. (2016). El Diseño Gráfico y de Comunicación. Revista

Nexus Comunicación (12). Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/317920934_El_diseno_grafico_y_de_co
municacion_Una_aproximacion_al_objeto_de_estudio_y_a_la_pertinencia_de_la_
profesion_en_las_pymes_manufactureras_colombianas_Graphic_and_communic
ation_design_An_approach_to_the
A. Glasow, P. (2005). Fundamentals of Survey Research Methodology. Revista

MITRE corporation, 7. Obtenido de https://www.mitre.org/publications/technical-
papers/fundamentals-of-survey-research-methodology
Abhay Guleria. (2014). Structural Analysis of a Multi-Storeyed Building using

ETABS for different Plan Configurations. International Journal of Engineering
Research & Technology (IJERT), 5. Obtenido de
https://www.ijert.org/research/structural-analysis-of-a-multi-storeyed-building-
using-etabs-for-different-plan-configurations-IJERTV3IS051552.pdf
Abudayyeh, O., Cai, H., Fenves, S., Law, K., O’Neill, R., & Rasdorf, W. (Julio de
2004). An Assessment of the Computing Component of Civil Engineering Education.
Journal of Computing in Civil Engineering, 24. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/228399473_Assessment_of_the_Compu
ting_Component_of_Civil_Engineering_Education
Añón Abajas, R., De La Cova Morillo - Velarde, M., López de la Cruz, J., López
Mena, G., Montero Fernandez, F., Pavón Torrejón, G.,. . . Del Pozo Barajas, A.
(2017). ARQUITECTURA ESCOLAR Y EDUCACIÓN. PROYECTO PROGRESO
ARQUITECTURA. Obtenido de
https://revistascientificas.us.es/index.php/ppa/article/view/3341/3905
APONTE, K., BEDOYA, K., GUTIERREZ, B., & LOPEZ, D. (2018). Diseño Del
Reforzamiento Del Edificio De La Facultad De Ingeniería De La Pontificia
Universidad Javeriana Seccional Cali. Revista Vileta. Obtenido de
http://vitela.javerianacali.edu.co/handle/11522/10399
103
ARIAS GOMEZ, J., VILLASIS KEEVER, M., & MIRANDA NOVALES, G. (2016). El
protocolo de investigación III: la población de estudio. Revista Alergia México (7).
Obtenido de https://revistaalergia.mx/ojs/index.php/ram/article/view/181/309
Arteta Régulo, L. (2001). Comparison of Methods in Soil Mechanical Analysis.

Redalyc, 8.
B.Anjaneyulu, & K Jaya Prakash. (2016). Analysis And Design Of Flat Slab By Using
Etabs Software. International Journal of Science Engineering and Advance
Technology, 8. Obtenido de https://core.ac.uk/download/pdf/235196708.pdf
B.F. Robertson, & D.F. Radcliffe. (2009). Impact of CAD tools on creative problem
solving in engineering design. Computer-Aided Design.
BLANCO, M. (2012). CRITERIOS FUNDAMENTALES PARA EL DISEÑO

SISMORRESISTENTE. Revista de la Facultad de Ingeniería Universidad Central
de Venezuela, 27(14). Obtenido de
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-40652012000300008
CABRERA CABRERA. (2003). Diseño estructural en concreto Armado de un

edificio de Nueve pisos en la cuidad de Piura. Piura.
Carrillo, J., Rubiano Fonseca, A., & Hernandez Barrios, H. (2014). Analysis of the
Earthquake-Resistant Design Approach for Buildings in Mexico. Ingeniería,
Investigación y Tecnología, XV (12). Obtenido de
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1405774315300135
CASTAÑEDA, A. E., & MIELES BRAVO, Y. (2017). Overview of the Structural

Behavior of Columns, Beams, Floor Slabs and Buildings during the Earthquake of
2016 in Ecuador. 32(16).
Castañeda, A., & Bravo, Y. (2017). Overview of the Structural Behavior of Columns,
Beams, Floor Slabs and Buildings during the Earthquake of 2016 in Ecuador.
Revista ingeniería de construcción, 32(16). Obtenido de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
50732017000300157&lng=en&nrm=iso&tlng=en
104
CASTILLO CORONADO, F. P., CASTRO IMAN, J. Y., & AVILES GARRAGATE, A.
(2019). Diseño Estructural De Una Institución Educativa Mediante La Metodología
BIM En La Ciudad De Piura, Año 2019. Revista Universidad Señor de Sipán.
Castillo Pezantes, G. X. (2017). Infraestructura arquitectónica para la institucion

educativa publica del nivel secundario en el centro poblado de alto Puno. Puno.
Obtenido de http://repositorio.unap.edu.pe/handle/UNAP/6898
Castro Moreira, J. C., & Veles Gilces, M. A. (2017). The importance of topography
in engineering and architecture. Ciencias técnicas y aplicadas, 11.
CHAVEZ BERNAOLA. (2016). Mejoramiento de la infraestructura educativa Inicial

Huaca de Barro para fortalecer su servicio educativo, distrito de Morrope-
Lambayeque. Lambayeque.
De la Rosa Erosa, E. (2012). Introducción a la teoría de la Arquitectura. México:

Red tercer milenio. Obtenido de
http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales/construccion/Introduccion_a_la_teoria
_de_la_arquitectura.pdf
DELİCE, A. (2010). The Sampling Issues in Quantitative. Eğitim Danışmanlığı ve

Araştırmaları İletişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, 18.
FLORES RODRIGUEZ. (2015). Modelo de daño concentrado para estructuras

aporticadas en hormigón armado ante cargas sísmicas. Ecuador.
GALAN AMADOR, M. (2010). Ética de la investigación. Revista Iberoamericana de

Educación. Obtenido de https://rieoei.org/RIE/article/view/1666
Gaytán Sánchez, S. F. (2013). La topografía, cimiento indispensable de la

Arquitectura sustentable. México. Obtenido de
http://www.ptolomeo.unam.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/132.248.52.100/6756/
TESIS.pdf?sequence=1
GULFO MENDOZA, & SERNA HERNANDEZ. (2015). Vulnerabilidad sísmica de la

infraestructura escolar Urbana en Girardot Cundinamarca. Bogotá. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5247959
105
HERNANDEZ SAMPIERI, R., FERNADEZ COLLADO, C., & BATISTA LUCIO, P.
(2014). Metodología de la Investigación. México: McGRAW-HILL /
INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V. Obtenido de
http://observatorio.epacartagena.gov.co/wp-content/uploads/2017/08/metodologia-
de-la-investigacion-sexta-edicion.compressed.pdf
Ingeniería Técnica de Topografía. (s.f.). Teoría y Cálculo de Estructuras. Escuela

Politécnica Superior de Ávila.
Jose, R., Mathew, R., Devan, S., Venu, S., & Mohith Y S. (2017). ANALYSIS AND
DESIGN OF COMMERCIAL BUILDING USING ETABS. International Research
Journal of Engineering and Technology (IRJET), 630. Obtenido de
http://www.ijesrt.com/issues%20pdf%20file/Archive-2019/December-2019/14.pdf
KELINGER. (1979).
MALDONADO GAMEZ, T. (2016). Investigaciones Descriptivas o no

Experimentales. Scielo (12).
Manabi, P. (2018). Ingeniería o Cálculo Estructural: Su importancia en el Desarrollo

de los Países. REVISTA DE LA UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ (Pg.10).
Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/329023721_INGENIERIA_O_CALCULO
_ESTRUCTURAL_SU_IMPORTANCIA_EN_EL_DESARROLLO_DE_LOS_PAISE
S
MARCUS, J., & THIERS, R. (2015). Control del daño sísmico estructural en pórticos
prefabricados de hormigón armado a través de uniones híbridas autocentrantes.
Revista Obras y Proyectos (10). Obtenido de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-
28132015000200004&lng=es&nrm=iso
MARTINEZ, J., & HORACIO ALBINES, D. (2000). 7(8).
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO. (2018).

NORMA TÉCNICA E.030 "DISEÑO SISMORRESISTENTE".
106
Mohana, H. S., & Kavan, M. R. (2015). Comparative Study of Flat Slab and
Conventional Slab Structure Using ETABS for Different Earthquake Zones of India.
International Research Journal of Engineering and Technology (IRJET), 6. Obtenido
de https://www.irjet.net/archives/V2/i3/Irjet-v2i3311.pdf
MORALES ARAGÓN, Á., CAICEDO CÓRDOBA, D., & Cabas García, M. (2019).
Acerca del diseño especulativo del espacio arquitectónico: experiencias, metáforas
y abstracción. REVISTA MODULO ARQUITECTURA. Obtenido de
https://revistascientificas.cuc.edu.co/moduloarquitecturacuc/article/view/2724
N. Bratu, & E. Campero. (1995). Instalaciones eléctricas. México: Alfaomega.

Obtenido de http://up-rid2.up.ac.pa:8080/xmlui/handle/123456789/1630
Narsilio, G. A., & Santamaría, J. C. (2016). Clasificación de suelos: Fundamento

físico, Practicas actuales y Recomendaciones. Georgia Institute of Technology, 18.
Obtenido de http://materias.fi.uba.ar/6408/santamarina.pdf
Onwuegbuzie, A., & T. Collins, K. (Junio de 2007). A Typology of Mixed Methods

Sampling Designs in Social. The Qualitative Report Volume 12 Number 2. Obtenido
de
https://www.researchgate.net/publication/279691530_A_Typology_of_Mixed_Meth
ods_Sampling_Designs_in_Social_Science_Research
ORELLANA LOPEZ, D., & SANCHEZ GOMEZ. (2006). TÉCNICAS DE

RECOLECCIÓN DE DATOS EN ENTORNOS VIRTUALES MÁS USADAS EN LA
INVESTIGACIÓN CUALITATIVA. 24(19). Obtenido de
https://revistas.um.es/rie/article/view/97661
Pachas L., R. (2019). Levantamiento topográfico: Uso del GPS y Estación Total.
Revista de la Universidad de Los Andes (ULA), 17. Obtenido de
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/30397/1/articulo3.pdf
QUIZHPILEMA PIRAY. (2017). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica del edificio

de aulas de la facultad de ingeniería de la Universidad central del Ecuador,
utilizando la Norma Ecuatoriana. Ecuador. Obtenido de
http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/9608
107
Reddy, N., Peera, D., & Kumar Reddy, T. (2014). Seismic Analysis of Multi-Storied
Building with Shear Walls Using ETABS-2013. International Journal of Science and
Research (IJSR), 11. Obtenido de
https://pdfs.semanticscholar.org/11a9/3b94a906724ff93523e05bfaed5aba7bb168.
pdf
ROMAÑÁ BLAY, T. (2004). Arquitectura Y Educación: Perspectivas Y Dimensiones.

Revista Española de Pedagogía, 22. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/995398.pdf
SALINAS RUIZ, & CORREA AGUILAR. (2018). Evaluación de la vulnerabilidad

Sísmica de la estructura existente de concreto armado sin juntas símicas de la
institución educativa Inicial, Primaria y Secundaria de Menores N° 60014 del PP.JJ.
Santo Criso de Bagazán de la ciudad de Iquitos. Iquitos. Obtenido de
http://repositorio.ucp.edu.pe/handle/UCP/799
Santa cruz Perales, D. (2018). Zonificación de la capacidad portante del suelo de

la localidad de Soritor del Distrito de Soritor - Provincia de Moyobamba- Región San
Martin. Tarapoto: Universidad Nacional de San Marcos. Obtenido de
http://repositorio.unsm.edu.pe/handle/11458/2928
SILVA CASTILLO. (2017). Eficacia del software Educativo en el Análisis estructural

Clásico. Piura.
TAMAYO, G. (s.f.). Diseños muestrales en la investigación.
TAMAYO, M., & TAMAYO. (2003). PROCESO DE LA INVESTIGACION

CIENTIFICA (Cuarta ed.). México: Limusa Noriega Eitores. Obtenido de
https://www.univermedios.com/wp-content/uploads/2018/08/El-Proceso-De-La-
Investigacion-Cientifica-Tamayo-Mario.pdf
TOLENTINO LOPEZ, D., & RUIZ GOMEZ, S. E. (2015). Evaluación Del Factor De
Confianza Considerando Daño Estructural Sísmico En El Tiempo. Revista
Ingeniería Sísmica (19). Obtenido de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-
092X2015000200001
108
Villarreal Castro, G. (2009). Análisis Estructural. Lima. Obtenido de
https://www.academia.edu/11933142/AN%C3%81LISIS_ESTRUCTURAL
Yin, X., Wonka, P., & Razdan, A. (Marzo de 2009). Generating 3D Building Models.
IEEE Computer Graphics and Applications. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/24275252_Generating_3D_Building_Mo
dels_from_Architectural_Drawings_A_Survey
Z. Sampaio, A., M. Ferreira, M., P. Rosário, D., & P. Martins, O. (14 de Mayo de
2010). 3D and VR models in Civil Engineering education: Construction,
rehabilitation. Automation in Construction. Obtenido de
https://www.researchgate.net/publication/223912742_3D_and_VR_models_in_Civ
il_Engineering_education_Construction_rehabilitation_and_maintenance
109
ANEXOS
Anexo 1: Matriz de operacionalización de variables
VARIABLE DE DEFINICIÓN DEFINICIÓN ESCALA DE
DIMENSIONES INDICADORES
ESTUDIO CONCPTUAL OPERACIONAL MEDICIÓN
Es una disciplina
que proporciona
información Levantamiento
detallada sobre las Razón
topográfico
elevaciones y la
ubicación de los
elementos Con el levantamiento
naturales y topográfico,
Levantamiento
artificiales es decir obtendremos la
topográfico.
de caminos, información detallada
edificios etc. del terreno.
Haciendo posible Exportación de los
dibujar la puntos al software Razón
información en AutoCAD Civil 3D
planos topográfico.
(Gaytán Sánchez,
2013, pág. 6)
Es una parte del

área de la
ingeniería que está Clasificación del suelo
dedicada a estudiar Ordinal
SUCS
las fuerzas o cargas
que son Mediante el estudio
establecidas en la de mecánica de
superficie terrestre. suelos nos permite
El estudio de suelos determinar la Estudio de mecánica
permite conocer las capacidad portante y de Suelo.
propiedades físicas el tipo de cimentación
y mecánicas del más adecuada para
suelo, y su la estructura. Capacidad Portante
Razón
Diseño composición (Kg/cm2)
estructural de la estratigráfica.
institución (Santa cruz
educativa del C.P Perales, 2018, pág.
San Pablo 1)
Es el arte de
manejar el espacio
Permite crear
para satisfacer la
ambientes
necesidad humana Distribución de
adecuados según el Diseño arquitectónico Razón
de contar con un ambientes o espacios.
uso que le pueden
albergue y una
brindar las personas.
protección. (De la
Rosa Erosa, 2012)
Consiste en Dimensionamiento de
determinar las Garantizar un Razón
elementos estructurales
fuerzas internas de apropiado diseño
los elementos frente a sismo así
estructurales como, para entender Diseño sísmico Metrado de Cargas
y predecir la Razón
(m3)
( Bartolomé, Quiun respuesta estructural
y Silva, 2011, de una edificación. Análisis sísmico
p.216) Razón
Estático (ton.m2, ton)
Es una técnica que

se encarga de
evaluar la Debe ser resistente a
resistencia, la sismos con la
Diseño de los
seguridad, la finalidad de que la
Diseño estructural elementos estructurales Razón
estabilidad, rigidez estructura disipe las
de concreto armado.
y durabilidad en deformaciones
una estructura inelásticas.
(Villarreal Castro,
2009).

Anexo 2: Instrumentos de recolección de datos
Anexo 3: Presentación de anexos de resultados del capítulo IV
Anexos del objetivo 1
Figura N° 62 Ubicación geográfica del Centro Poblado San Pablo
Fuente: Google Maps

Datos de la I.E. del Centro Poblado San Pablo
Nombre: I.E. N°1027
Nivel de servicio: Primaria y secundaria
Localización y entorno urbano:
El terreno de la institución educativa del Centro Poblado San Pablo cuenta con
área de 9,167.1000 m2 y posee las siguientes medidas y colindancias:
Tabla N° 28 Medidas y colindancias de la I.E. del C.P. San Pablo

LINDEROS MEDIDAS COLINDANCIA
Frente 99.3000 ml CA. PIURA
LOTE 8, PROP. COMUNIDAD CAMP. SAN JUAN
1 - 49.6000 ml
BAUTISTA DE CATACAOS
Derecha
LOTE 8, PROP. COMUNIDAD CAMP. SAN JUAN
2 - 46.9500 ml
PROP. COMUNIDAD CAMPESINA SAN JUAN
Izquierda 111.7000 ml
PROP. COMUNIDAD CAMPESINA SAN JUAN
Fondo 78.1000 ml
Figura N° 63 Ubicación geográfica del terreno del colegio San Pablo (vista
satelital)
Fuente: Google Earth
Anexos del objetivo 6
CUANTÍA DE ACERO EN VIGAS

CUANTÍA BALANCEADA
Pb= 0.85*0.85*(fc/fy)*(6000/(6000+fy))
Pb= 0.02125
ACERO MÁXIMO
Pmax= 0.50*Pb
Pmax= 0.010625 cm2
CUANTÍA MECÁNICA
W= p.(fy/fc)
W= 0.2125
fc= 210 Kg/cm2

Fy= 4200 Kg/cm2
Estribos= ø3/8'' 0.95cm
Re (Vigas)= 4 cm
Re (Columnas)= 6 cm
Re (Zapatas)= 7.5 cm
Diámetro ('') Diámetro (cm) Área (cm2)

ø3/8'' 0.95 0.71
ø1/2'' 1.27 1.27
ø5/8'' 1.59 1.98
ø3/4'' 1.91 2.85
ø1'' 2.54 5.07
1. Aulas
- Losas
PREDIMENSIONAMIENTO DE LOSA
Condición: e= Ln/25
Ln= 3.2m
e= 0.128m
Usar: e= 0.20m
- Vigas
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
P.P. losa aligerada 300 Kg/cm2
P.P. Tabiquería 150 Kg/cm2
P.P. Acabados 100 Kg/cm2
WD= 550 Kg/cm2 x ancho tributario= 1794.4 = 1.79 Tn/m
WL= 250 Kg/cm2 x ancho tributario= 815.6 = 0.82 Tn/m
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 3.90 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 5.15 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 14653.88
b= 35 cm
d= 20.46173 cm
h= d+re+estribo+ø/2
h= 26.20673 cm
h= Etabs: 45 cm
DISEÑO DE ACERO
d= h-re-estribo-ø/2
d= 39.255 cm
As= Mu/(ø*fy*(d-a/2))
As= 3.854481 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 2.591247 cm
As= 3.587437 cm2

a= 2.411722 cm
As= 3.578974 cm2

a= 2.406033 cm
As= 3.578706 cm2

a= 2.405853 cm
Ok-
#Varillas= 1.807427 : USAR 3 Varillas de ø5/8''
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.533953
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 3.14 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 4.34 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 12340.93
b= 25 cm
d= 22.21795 cm
h= 27.96295 cm
h= Etabs: 35 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 29.255 cm
As= 4.355681 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 4.099465 cm
As= 4.215467 cm2
a= 3.967499 cm
As= 4.205268 cm2

a= 3.957899 cm
As= 4.204528 cm2

a= 3.957203 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.413538
- Columnas
Metrado de cargas Número de pisos= 3

P. losa 300 Kg/m2
P. tabiquería 150 Kg/m2
P. acabados 100 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
P. columna 100 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.25 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.419 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 8.728125 m2
PC-2= Wu.Af.N°pisos
PC-2= 37.15563 Tn
BxD= 1326.987 cm2 USAR: 0.40 x 0.40 m

Etabs: USAR: 0.60 x 0.60 m
Columnas laterales
Af= 17.12813 m2
PC-2= 72.91443 Tn
BxD= 1736.058 cm2 USAR: 0.45 x 0.50 m

- Zapatas
Zapatas esquineras
Pd= 18.5909063 Tn
PL= 6.54609375 Tn
TOTAL 25.137 Tn
Capacidad neta del terreno: 6.2548 Tn/m2
Azap= Pn/d= 4.018834
Zapata cuadrada:
T= 2.004702855 = 2.00m
S= 2.004702855 = 2.00m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 37.16 Tn Hzap= 17.525 cm
Azap= 4 m2 Hzap= 25 cm
Cap. Neta ultima= 9.29 Tn/m2
d= 0.0907 m
d= 9.07 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero ZAPATA Sentido "X"
Mu=(Cap. Neta última x S x Lv x Lv)/2 Mu x 100000
As=
Mu= 4.551564 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 8.08648184
d= 16.55 cm
fy= 4200 Kg/cm2 a= 0.86486437
Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 7.47315755
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.79926819
As.fy As= 7.45797639 cm2
a=
0.85.f'c.S
a= 0.79764453 cm
Ok
#Var= 3.76665474 = 4 varillas @ 0.5 m

Diseño de acero ZAPATA Sentido "Y"
As.T
Ast=
S
Ast= 7.457976 cm2
#Varillas= 3.766655
#Varillas= 4 varillas @ 0.5 m
Zapatas laterales
Pd= 36.4829063 Tn
PL= 12.8460938 Tn
TOTAL 49.329 Tn
Capacidad neta del terreno: 6.2548
Azap= Pn/d= 7.886583
Zapata cuadrada:
T= 2.803306092 = 2.80 m
S= 2.803306092 = 2.8 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 72.91 Tn Hzap= 25.265
Azap= 7.84 m2 Hzap= 30 cm
d= 0.1681 m
d= 16.81 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero ZAPATA Sentido "X"
As=
Mu= 15.75472 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9 cm
d= 21.55 cm As= 21.4946318
d= 16.55 cm
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.68585347
Área Ø=3/4" 2.85 Cm2
As= 20.1328462
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.57904676
As.fy As= 20.0810449 cm2

a=
0.85.f'c.S
a= 1.57498391 cm
Ok
#Var= 7.04598066 = 8 varillas @ 0.35 m
As.T
Ast=
S
Ast= 20.08104 cm2
#Varillas= 7.045981
2. Laboratorio de ciencias
- Losas
Ln= 3.525m
e= 0.141m
Usar: e= 0.20m
- Vigas
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 4.43 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 8.32 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 23681.57
b= Etabs: 45 cm
d= 22.9403 cm
h= 28.6853 cm
h= Etabs: 60 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 54.255 cm
As= 4.506912 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 2.356555 cm
As= 4.146267 cm2

a= 2.167983 cm
As= 4.138915 cm2
a= 2.164138 cm
As= 4.138765 cm2

a= 2.16406 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 8.056868
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 3.82 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 5.94 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 16908.44
b= 35 cm
d= 21.9795 cm
h= 27.7245 cm
h= Etabs: 45 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 39.255 cm
As= 4.447509 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 2.989922 cm
As= 4.161232 cm2

a= 2.797467 cm
As= 4.150654 cm2
a= 2.790356 cm
As= 4.150264 cm2

a= 2.790094 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.533953
- Columnas
METRADO DE CARGAS Número de pisos= 2

P. losa 300 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.4 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.674 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 10.5309375 m2
PC-2= 35.2575788 Tn
BxD= 1259.19924 cm2 USAR: 0.35 x 40 m
Etabs: USAR: 0.55 x 55 m
Columnas laterales
Af= 20.6884375 m2
PC-2= 69.2648888 Tn
BxD= 1649.16402 cm2 USAR: 0.40 x 0.45 m

- Zapatas
Zapatas esquineras
Pd= 14.9539313 Tn
PL= 8.42475 Tn
TOTAL= 23.3786813 Tn
Azap= Pn/d= 3.73771843 m2
Zapata cuadrada
T= 1.93331799 = 1.95m
S= 1.93331799 = 1.95m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 35.26 Tn Hzap= 17.805
d= 0.0935 m
d= 9.35 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero sentido X

As=
Mu= 4.42979836 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 7.87014759
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.02877746

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 7.31041572
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.9556099
As.fy As= 7.29377046

a=
0.85.f'c.S
a= 0.95343405
Ok
#Var= 3.68372246 = 4 varillas @ 0.49 m

As.T
Ast=
S
Ast= 7.29377046 cm2
#Varillas= 3.68372246
Zapatas laterales
Pd= 29.3775813 Tn
PL= 16.55075 Tn
TOTAL 45.9283313 Tn
Azap= Pn/d= 7.34289366 m2
Zapata rectangular:
T= 2.73477742 = 2.75 m
S= 2.68477742 = 2.70 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 69.26 Tn Hzap= 25.035
d= 0.1658 m
d= 16.58 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero sentido “X”

As=
Mu= 14.5534976 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 21.55 As= 19.8557626
fy= 4200 a= 1.86877766

Área Ø3/4"= 2.85
As= 18.6803371
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.75814938
As.fy As= 18.6303376

a=
0.85.f'c.S
a= 1.75344354
Ok
#Var= 6.53696056 = 7 varillas @ 0.39 m
As.T
Ast=
S
Ast= 18.9753438 cm2
#Varillas= 6.65801539
3. Comedor
- Losas
Ln= 3.3252m
e= 0.133m
Usar: e= 0.20m
- Vigas
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL

Wu= 3.90 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 4.84 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 13767.03
b= 25 cm
d= 23.4666 cm
h= 29.2116 cm
h= Etabs: 45 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 39.255 cm
As= 3.621209 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 3.408196 cm
As= 3.406988 cm2

a= 3.206577 cm
As= 3.397866 cm2

a= 3.197992 cm
As= 3.397479 cm2

a= 3.197627 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.238538 cm2
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 3.76 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 5.20 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 14810.9
b= 25 cm
d= 24.34001 cm
h= 30.08501 cm
h= Etabs: 35 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 29.255 cm
As= 5.227447 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 4.91995 cm
As= 5.136627 cm2
a= 4.834473 cm
As= 5.128447 cm2

a= 4.826774 cm
As= 5.127712 cm2

a= 4.826082 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.413538 cm2
- Columnas

P. losa 300 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.35 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.589 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 7.73109 m2
PC-2= 12.284702 Tn
BxD= 438.739358 cm2 USAR: 0.25 x 0.25 m

Columnas laterales
Af= 15.1717875 m2
PC-2= 24.1079703 Tn
BxD= 573.999294 cm2 USAR: 0.25 x 0.25 m

USAR: 0.35 x 0.35 m
- Zapatas
Zapatas laterales
Pd= 10.7719691 Tn
PL= 3.79294688 Tn
TOTAL 14.564916 Tn
Azap= Pn/d= 2.3285982 m2
Zapata cuadrada
T= 1.53 = 1.55 m
S= 1.53 = 1.55 m
Altura de zapata Hzap= d+re+(Ø/2)

Hzap= 17.145
Pu= 21.53 Tn Hzap= 25 cm
Azap= 2.4025 m2
d= 0.0869
d= 8.69 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero sentido X
As=
Mu= 2.50011482 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 4.4417987
fy= 4200 Kg/cm2 a= 0.65320569

Área Ø5/8= 1.98 cm2
As= 4.07812208
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.59972384
As.fy As= 4.07140913

a=
0.85.f'c.S
a= 0.59873664
Ok
#Var= 2.05626724 = 3 varillas @ 0.52 m
As.T
Ast=
S
Ast= 4.07140913 cm2
#Varillas= 2.05626724
Zapatas esquineras
Pd= 5.4890739 Tn
PL= 1.9327725 Tn
TOTAL 7.4218464 Tn
Azap= Pn/d= 1.18658413 m2
Para rectangular:
T= 1.09 = 1.10 m
S= 1.09 = 1.10 m
Altura de zapata Hzap= d+re+(Ø/2)
Hzap= 13.065
Pu= 10.97 Hzap= 25 cm
Azap= 1.21
Cap. Neta ultima= 9.07
d= 0.0461 m
d= 4.61 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm

As=
Mu= 0.70123402 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 1.24583893
fy= 4200 Kg/cm2 a= 0.25490311

Área Ø1/2= 1.27 Cm2
As= 1.12995949
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.23119376
As.fy As= 1.12914416

a=
0.85.f'c.S
a= 0.23102694
Ok
#Var= 0.88908989 = 2 varillas @ 0.55 m
As.T
Ast=
S
Ast= 1.12914416 cm2
#Varillas= 0.88908989 0.55

4. Oficinas administrativas
- Losas
Predimensionamiento de losa
Ln= 3.925m
e= 0.157m
Usar: e= 0.20m
- Vigas
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 4.50 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 9.68 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 27555.48
b= 30 cm
d= 30.30703 cm
h= 36.05203 cm
h= Etabs: 50 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 44.255 cm
As= 6.429156 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 5.042475 cm
As= 6.135801 cm2

a= 4.812393 cm
As= 6.118934 cm2

a= 4.799164 cm
As= 6.117967 cm2

a= 4.798406 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 4.381245 cm2
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 4.96 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 9.55 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 27187.09
b= 25 cm
d= 32.97702 cm
h= 38.72202 cm
h= 45 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 39.255 cm
As= 7.151153 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 6.730497 cm
As= 7.039521 cm2

a= 6.625431 cm
As= 7.029232 cm2

a= 6.615748 cm
As= 7.028285 cm2

a= 6.614856 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.238538 cm2
- Columnas

P. losa 300 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.35 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.589 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 4.175 m2
PC-2= 13.26815 Tn
BxD= 473.8625 cm2 USAR: 0.25 x 25 m

Etabs: USAR: 0.60 x 60 m
Columnas laterales
Af= 15.71 m2
PC-2= 49.92638 Tn
BxD= 1188.723333 cm2 USAR: 0.35 x 0.35 m

Columnas centrales
Af= 15.614375
PC-2= 49.6224838 Tn
BxD= 866.424319 cm2 USAR: 0.30 x 0.30 m

- Zapatas
Zapatas esquineras
Pd= 5.9285 Tn
PL= 2.9225 Tn
TOTAL 8.851 Tn
Azap= Pn/d= 1.41507322 m2
Zapata cuadrada:
T= 1.19 = 1.20 m
S= 1.19 = 1.20 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 13.27 Tn Hzap= 11.385 cm
d= 0.0293 m
d= 2.93 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm

As=
Mu= 0.49755563 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 0.88397617
fy= 4200 Kg/cm2 a= 0.17332866

Área Ø5/8= 1.98 cm2
As= 0.79976782
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.15681722
As.fy As= 0.79936685

a=
0.85.f'c.S
a= 0.1567386
Ok
#Var= 0.40372063 = 2 varillas @ 0.6 m
Diseño de acero zapata Sentido "Y"
As.T
Ast=
S
Ast= 0.79936685 cm2
#Varillas= 0.40372063
Zapatas laterales
Pd= 22.3082 Tn
PL= 10.997 Tn
TOTAL 33.3052 Tn
Azap= Pn/d= 5.3247426 m2
Zapata cuadrada:
T= 2.31 = 2.35 m
S= 2.31 = 2.35 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 49.93 Tn Hzap= 20.485 cm
d= 0.1203 m
d= 12.03 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero ZAPATA sentido “X”

As=
Mu= 8.13295419 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 14.4493145
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.44673988

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 13.5989476
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.36159676
As.fy As= 13.5624548 cm2

a=
0.85.f'c.S
a= 1.35794291 Cm
Ok
#Var= 6.84972467 = 7 varillas @ 0.34 m

As.T
Ast=
S
Ast= 13.5624548 cm2
#Varillas= 6.84972467
Zapatas centrales
Pd= 22.1724125 Tn
PL= 10.9300625 Tn
TOTAL 33.102475 Tn
Azap= Pn/d= 5.29233149 m2
Zapata cuadrada:
T= 2.30 = 2.30 m
S= 2.30 = 2.30 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 49.62 Tn Hzap= 22.215 cm
d= 0.1376 m
d= 13.76 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
Diseño de acero zapata sentido “X”
As=
Mu= 8.73787214 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 15.5240347
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.58813654

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 14.6759977
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.50138084
As.fy As= 14.6356913 cm2

a=
0.85.f'c.S
a= 1.49725742 cm
Ok
#Var= 7.39176326 = 8 varillas @ 0.29 m
As.T
Ast=
S
Ast= 14.6356913 cm2
#Varillas= 7.39176326
5. Laboratorios de cómputo
- Losas
Ln= 3.8m
e= 0.152m
Usar: e= 0.20m
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 5.60 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 14.18 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 40357.93
b= 25 cm
d= 40.17857 cm
h= 45.92357 cm
h= 50 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 44.255 cm
As= 9.416183 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 8.86229 cm
As= 9.417517 cm2

a= 8.863546 cm
As= 9.417666 cm2

a= 8.863686 cm
As= 9.417683 cm2
a= 8.863701 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.651038 cm2
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 6.53 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 12.57 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 35770.68
b= 25 cm
d= 37.82628 cm
h= 43.57128 cm
h= 45 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 39.255 cm
As= 9.408937 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 8.85547 cm
As= 9.544621 cm2

a= 8.983173 cm
As= 9.562152 cm2

a= 8.999672 cm
As= 9.564422 cm2
a= 9.001809 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 3.238538 cm2
- Columnas

P. losa 300 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.35 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.589 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 8.340625 m2
PC-2= 26.5065063 Tn
BxD= 946.660938 cm2 USAR: 0.30 x 0.35 m

Columnas centrales
Af= 17.38125 m2
PC-2= 55.2376125 Tn
BxD= 964.46625 cm2 USAR: 0.30 x 0.35 m

Columnas laterales
Af= 16.415625 m2
PC-2= 52.1688563 Tn
BxD= 1242.11563 cm2 USAR: 0.35 x 0.40 m

- Zapatas
Zapatas esquineras
Pd= 11.8436875 Tn
PL= 6.6725 Tn
TOTAL 18.5161875 Tn
Azap= Pn/d= 2.96031648 m2
Zapata cuadrada:
T= 1.72 = 1.75 m
S= 1.72 = 1.75 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 18.28 Tn Hzap= 13.585 cm
d= 0.0513 m
d= 5.13 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm

As=
Mu= 1.88034814 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 3.34069775
Kg/c
fy= 4200 m2 a= 0.46238031
Área Ø1/2"= 1.27 cm2
As= 3.04923622
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.42203962
As.fy As= 3.04547081

a=
0.85.f'c.S
a= 0.42151845
Ok
#Var
= 2.39800851 = 3 varillas @ 0.59 m
As.T
Ast=
S
Ast= 3.04547081 cm2
#Varillas= 2.39800851
Zapatas centrales
Pd= 24.681375 Tn
PL= 13.905 Tn
TOTAL 38.586375 Tn
Azap= Pn/d= 6.16908214 m2
Zapata cuadrada:
T= 2.48 = 2.50 m
S= 2.48 = 2.50 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 36.25 Tn Hzap= 18.415 cm
d= 0.0996 m
d= 9.96 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
As=
Mu= 6.89277749 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 12.2459696
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.20058526

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 11.4363097
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.12120683
As.fy As= 11.4079133

a=
0.85.f'c.S
a= 1.11842288
Ok
#Var= 5.76157239 = 6 varillas @ 0.42 m
As.T
Ast=
S
Ast= 11.4079133 cm2
#Varillas= 5.76157239
Zapatas laterales
Pd= 23.3101875 Tn
PL= 13.1325 Tn
TOTAL 36.4426875 Tn
Azap= Pn/d= 5.82635536 m2
Zapatas rectangulares:
T= 2.44 = 2.45 m
S= 2.39 = 2.40 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 34.33 Tn Hzap= 17.575 cm
d= 0.0912 m
d= 9.12 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm

As=
Mu= 5.99535783 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 Cm As= 10.6515799
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.0664911

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 9.90568213
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.99180797
As.fy As= 9.8826345

a=
0.85.f'c.S
a= 0.98950033
Ok
#Var= 4.99122954 = 5 varillas @ 0.49 m
As.T
Ast=
S
Ast= 10.0885227 cm2
#Varillas= 5.09521349
6. Salón de usos múltiples
- Losas
Ln= 4m
e= 0.16m
Usar: e= 0.20m
- Vigas
Vigas principales
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 5.80 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 29.70 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 84538.65
b= 35 cm
d= 49.14662 cm
h= 54.89162 cm
h= 65 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 59.255 cm
As= 14.73122 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 9.90334 cm
As= 14.46704 cm2

a= 9.725741 cm
As= 14.44342 cm2

a= 9.709863 cm
As= 14.44131 cm2

a= 9.708446 cm
Ok-
#Varillas= 2.848385 : USAR 3 Varillas de ø1''
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 6.843953 cm2
Vigas secundarias
METRADO DE CARGAS
Wu= 1.4WD + 1.7WL
Wu= 4.64 Tn/m
Mmax= Wu.Ln^2/8
Mmax= 9.28 Tn.m
Mu= ø*f'c*b*d^2*w*(1-0.59w)
b*d^2= 26418.33
b= 25 cm
d= 32.50743 cm
h= 38.25243 cm
h= 40 cm
DISEÑO DE ACERO
d= 34.255 cm
As= 7.963238 cm2
a= (As*fy)/(0.85*fc*b)
a= 7.494812 cm
As= 8.047263 cm2

a= 7.573895 cm
As= 8.057707 cm2

a= 7.583724 cm
As= 8.059007 cm2

a= 7.584948 cm
Ok-
ACERO NEGATIVO
Asmin= 0.0033*b*d
Asmin= 2.826038 cm2
- Columnas

P. losa 300 Kg/m2
P. viga 60 Kg/m2
WD= 0.71 Kg/m2
WL= 0.35 Kg/m2
Wu= 1.4(WD)+1.7(WL)
Wu= 1.589 Tn/m2
Columnas esquineras
Af= 11.04 m2
PC-2= 17.54256 Tn
BxD= 626.52 cm2 USAR: 0.30 x 0.35 m

Columnas laterales
Af= 25.6 m2
PC-2= 40.6784 Tn
BxD= 968.533333 cm2 USAR: 0.30 x 0.35 m

- Zapatas
Zapatas esquineras
Pd= 7.8384 Tn
PL= 3.864 Tn
TOTAL 11.7024 Tn
Azap= Pn/d= 1.87094711 m2
Zapatas rectangulares:
T= 1.39 = 1.40 m
S= 1.34 = 1.35 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 17.54 Tn Hzap= 13.295 cm
d= 0.0484 m
d= 4.84 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm
As=
Mu= 1.13165175 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 2.01053537
fy= 4200 Kg/cm2 a= 0.35042011

Área Ø1/2"= 1.27 cm2
As= 1.82884918
d=hzap-re-Ø/2
a= 0.31875367
As.fy As= 1.82708199

a=
0.85.f'c.S
a= 0.31844566
Ok
#Var= 1.43864724 = 2 varillas @ 0.68 m
As.T
Ast=
S
Ast= 1.89475169 cm2
#Varillas= 1.49193047 0.7

Zapatas laterales
Pd= 18.176 Tn
PL= 8.96 Tn
TOTAL 27.136 Tn
Azap= Pn/d= 4.33842809 m2
Zapata rectangular:
T= 2.11 = 2.15 m
S= 2.06 = 2.10 m
Altura de zapata
Hzap= d+re+(Ø/2)
Pu= 40.68 Tn Hzap= 19.595 cm
d= 0.1114 m
d= 11.14 cm
re 7.5 cm
Ø= 1.91 cm
Ø/2= 0.955 cm

As=
Mu= 6.05445953 Tn.m Ø.fy.(d-a/2)
Ø= 0.9
d= 16.55 cm As= 10.7565822
fy= 4200 Kg/cm2 a= 1.20521929

Área Ø5/8"= 1.98 cm2
As= 10.0468552
d=hzap-re-Ø/2
a= 1.12569806
As.fy As= 10.0218605 cm2

a=
0.85.f'c.S
a= 1.12289753 cm
Ok
#Var= 5.0615457 = 6 varillas @ 0.35 m
As.T
Ast=
S
Ast= 10.2604762 cm2
#Varillas= 5.18205869
Anexo 4: Matriz de consistencia
PROBLEMAS OBJETIVOS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES METODOLOGÍA
GENERAL GENERAL
¿Cuál será el diseño estructural de la Plano 2D elaborado
Determinar el diseño estructural de
infraestructura de la institución en AutoCAD
la infraestructura de la institución
educativa del Centro Poblado San Pablo Diseño Tipo de
educativa del Centro Poblado San
- Catacaos – Piura 2020? arquitectónico Pre - investigación:
Pablo - Catacaos – Piura. 2020
dimensionamiento Aplicada
ESPECÍFICOS
¿Cuál es el resultado del levantamiento
ESPECÍFICOS
topográfico para el diseño estructural de la -Establecer el resultado del Metodología de
infraestructura de la institución educativa del levantamiento topográfico para el diseño investigación:
Centro Poblado San Pablo - Catacaos – estructural de la infraestructura de la Enfoque cuantitativo
Piura. 2020? institución educativa del Centro Poblado Dimensionamiento
¿Cuál es el resultado del estudio de San Pablo - Catacaos – Piura. 2020
mecánica de suelos para el diseño Cálculo
estructural de la infraestructura de la Diseño de acero Diseño de la
-Establecer el resultado del estudio de estructural investigación:
institución educativa del Centro Poblado San mecánica de suelos para el diseño
Pablo - Catacaos – Piura. 2020? estructural de la infraestructura de la Diseño no
¿Cuál será el diseño arquitectónico de la institución educativa del Centro Poblado Diseño estructural experimental -
institución educativa del Centro Poblado San San Pablo - Catacaos – Piura. 2020 de la I.E. del C.P. transversal
Pablo - Catacaos – Piura. 2020?; ¿Cuál será San Pablo
el diseño de las instalaciones eléctricas de la -Diseñar el plano arquitectónico de la
institución educativa del Centro Poblado San institución educativa del Centro Poblado Población:
Pablo - Catacaos – Piura. 2020? San Pablo - Catacaos – Piura. 2020
¿Cuál será el diseño de las instalaciones Área total del terreno
sanitarias de la institución educativa del (9,167.100 m2)
-Diseñar el plano de instalaciones
Centro Poblado San Pablo - Catacaos – eléctricas de la estructura de la
Piura. 2020? institución educativa del Centro Poblado
¿Cuál será el diseño estructural de la San Pablo - Catacaos – Piura. 2020 Muestra:
infraestructura de la institución educativa del Diseño en tres
No probabilística,
Centro Poblado San Pablo - Catacaos – -Diseñar el plano de las instalaciones Análisis sísmico dimensiones usando
igual a la población
Piura. 2020? sanitarias de la estructura de la ETABS
institución educativa del Centro Poblado
Técnicas:
-Diseñar el plano estructural de la
institución educativa del Centro Poblado Observación

Castillo CFP-Castro IJY-SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Castillo CFP-Castro IJY-SD

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Castillo CFP-Castro IJY-SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA

Diseño estructural de la infraestructura de la institución educativa del

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

A Dios, por otorgarnos la vida y por

Agradecimiento ...................................................................................................... iii

Índice de contenidos .............................................................................................. iv

Índice de tablas ....................................................................................................... v

Índice de gráficos y figuras ..................................................................................... vi

Resumen .............................................................................................................. viii

II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 5

III. METODOLOGÍA ......................................................................................... 18

3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................ 18

3.2. Variables y Operacionalización ............................................................... 19

3.3. Población, muestra y muestreo ............................................................... 19

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................... 20

3.5. Procedimientos ....................................................................................... 22

3.6. Aspectos éticos ....................................................................................... 23

IV. RESULTADOS ........................................................................................... 24

VI. CONCLUSIONES ..................................................................................... 101

VII. RECOMENDACIONES ............................................................................ 102

REFERENCIAS .................................................................................................. 103

ANEXOS .............................................................................................................. 110

Palabras clave: Diseño estructural, análisis sísmico, infraestructura.

Keywords: Structural design, seismic analysis, infrastructure.

La población estudiantil llevaba a cabo sus estudios con la presencia de tres

Por la problemática explicada con anterioridad es que se realiza esta investigación

Ante la problemática presentada nos presentamos la siguiente interrogante ¿Cuál

El desarrollo de este proyecto, en el ámbito profesional, sirvió para que los

El objetivo general: Determinar el diseño estructural de la infraestructura de la

En el proceso de búsqueda de información respecto a trabajos previos a nivel

Asimismo, Quiroga Acevedo (2018), tuvo como objetivo realizar un análisis,

Chávez Bernaola (2016), tuvo como objetivo principal efectuar el mejoramiento de

Asimismo, a nivel local contamos con los siguientes trabajos:

En lo concerniente a las bases teóricas hemos considerado las siguientes, previa

Dentro de los conceptos a tener en cuenta en la fase previa al diseño de la

Previo al diseño estructural de una infraestructura, además de la topografía, se

La arquitectura no puede dejar de tomar en cuenta el estado emocional del usuario,

El diseño arquitectónico es uno de los pasos más importantes en la construcción

El diseño estructural es una de las partes más importantes de una estructura y se

Según Frascara, J. (2000) como lo citó MANCIPE, L. (2016), la palabra diseño es

Otro concepto a tener en cuenta es el diseño sismorresistente, puesto que depende

Tolontino, D. y Ruiz, S. (2015) manifiestan que una estructura se somete a diversos

Mejia, W. y Orozco, J. (2019) afirman que en el análisis del diseño estructural se

Existen programas para el diseño de estructuras útiles para los profesionales de

ETABS es un software revolucionario en el análisis estructural y dimensionamiento

Según el autor Mohana, H. y Kavan, M. (2015), para la utilización del software

La realización de este proyecto tiene como propósito realizar el diseño estructural

El diseño y cálculo estructural de la institución se realiza con el software ETABS,

En la Tabla Nº 1 se muestra las condiciones para determinar el número de puntos

1 cada 450 m2 de área techada

1 cada 900 m2 de área techada

En obras urbanas 1 cada 100 m

Habilitación Urbana para

(n) nunca será menor de 3.

Fuente: Norma Técnica E.030 del Reglamento Nacional de Edificaciones, 2018.

Tabla N° 2 Factores de zona

Según la NORMA TÉCNICA E.030 “DISEÑO SISMORRESISTENTE” (2018) la

Tabla N° 3 Clasificación de los perfiles de suelo