CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018

DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Proceso por delitos de función atribuidos a

funcionarios públicos: suspensión del plazo de
prescripción por indagación preliminar

La interpretación sistemática del artículo 84 del

Código Penal y el inciso 1 del artículo 454 del
Nuevo Código Procesal Penal permite afirmar que
en los procesos penales seguidos contra los vocales
y los fiscales superiores, los miembros del Consejo
Supremo de Justicia Militar, los procuradores
públicos y todos los magistrados tanto del Poder
Judicial como del Ministerio Público se suspende el
plazo de prescripción desde el momento en el que
se inicia la indagación preliminar hasta que el fiscal
de la nación emite la comunicación con el fiscal
respectivo para su debida formalización, salvo la
excepción de flagrancia regulada en el inciso 2 del
artículo 454 del Nuevo Código Procesal Penal.
El fundamento de la suspensión obedece a
razones y fines de indagación preliminar
legalmente establecidas

–SENTENCIA DE CASACIÓN–
Lima, veinticinco de julio de dos mil diecinueve
VISTOS: en audiencia pública, el
recurso de casación por indebida aplicación de precepto material
y procesal interpuesto por el señor fiscal representante de la Primera
Fiscalía Superior Penal de Moyobamba contra el auto de vista
emitido el veintiséis de marzo de dos mil dieciocho por los señores
jueces superiores que integraron la Sala Penal Especial de la Corte
Superior de Justicia de San Martín, que confirmó el auto de primera
instancia que declaró fundado el requerimiento de sobreseimiento
por prescripción de la acción penal que planteó su par jerárquico
Fermín Alberto Caro Rodríguez en la investigación seguida contra
Washington Wilson Andrade Bazán por la presunta comisión del
delito contra la administración pública-abuso de autoridad.
Intervino como ponente el señor juez supremo Sequeiros Vargas.
FUNDAMENTOS DE HECHO
Primero. Fundamentos de la impugnación
El auto de calificación de la Corte Suprema1 declaró como materia
de interés casacional el determinar si el trámite seguido ante el
órgano de control interno del Ministerio Público constituye una
investigación prejurisdiccional y si esta posee entidad jurídica
suficiente para suspender el plazo de prescripción de la acción

1 Emitido el diecisiete de agosto de dos mil dieciocho (folios 40 a 44).

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

penal, en consideración del trámite especial previsto en el artículo

454 del Nuevo Código Procesal Penal –en adelante, NCPP–.
El motivo casacional invocado es la indebida aplicación de los
artículos 83 y 84 del Código Penal –en adelante, CP–, dado que no se
consideró la norma especial aplicable de naturaleza procesal –454.1
del NCPP– que regula el encausamiento de los funcionarios públicos
por delitos de función.
Segundo. Imputación fáctica
El dieciséis de septiembre de dos mil once David Aira Hurtado fue detenido por
personal policial en las inmediaciones de la intersección de las avenidas Sargento
Lores y Perú en el distrito de Nuevo Progreso. En dicha intervención participó el
señor fiscal Wilson Andrade Bazán, quien requirió a Aira Hurtado la aceptación de
los cargos por terrorismo que se le imputaban.
Aira Hurtado desempeñaba funciones como fiscal de Tocache y no de Nuevo
Progreso; por tanto, no tenía competencia para la mencionada intervención,
dado que debería avocarse a ella el representante de la Fiscalía Mixta de Uchiza.

Tercero. Itinerario del procedimiento

3.1. El primero de marzo de dos mil diecisiete el señor Fermín Alberto Caro
Rodríguez, representante de la Segunda Fiscalía Superior Penal de
Moyobamba, requirió el sobreseimiento por prescripción de la acción
penal en el proceso seguido contra Washington Wilson Andrade Bazán por
la presunta comisión del delito contra la administración pública en la
modalidad de abuso de autoridad.

3.2. Efectuada la audiencia de control, el señor magistrado del Juzgado de

Investigación Preparatoria Especial para Procesos Especiales de San
Martín, con fecha siete de junio de dos mil diecisiete, emitió la resolución
que declaró fundado el requerimiento de sobreseimiento. Contra tal
decisión tanto la señora Patricia Gutiérrez Merino –fiscal de la Segunda Fiscalía
Superior Penal de San Martín-Moyobamba– como el señor procurador encargado
de los asuntos judiciales del Ministerio Público interpusieron sendos recursos
de apelación, que determinaron que la Sala Penal Especial de San Martín
declarase emitir el auto de vista que confirmó el auto primera instancia.

3.3. El auto de vista fue cuestionado vía recurso de casación y fue concedido
a nivel superior –folios 122 a 126–. Elevados los autos a la Corte Suprema, nos
avocamos al conocimiento de esta causa los señores jueces que emitimos
el auto de calificación el diecisiete de agosto de dos mil dieciocho, en el
que declaramos bien concedido el recurso formulado por el fiscal Vergara
Villanueva, encargado de la Primera Fiscalía Superior Penal de
Moyobamba, por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 429 del
NCPP.

3.4. Cumpliendo con lo estipulado en el inciso 1 del artículo 431 del NCPP,
mediante decreto del pasado dieciséis de mayo, esta Sala Suprema fijó
fecha para la vista de la causa para el miércoles tres de julio, en la cual
intervino el representante del Ministerio Público. Culminada esta, de
inmediato, se produjo la deliberación de la causa en sesión privada, en la
que se produjo el debate, en virtud del cual, tras la votación respectiva y
al obtener el número de votos necesarios, corresponde pronunciar la

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

presente sentencia de casación, cuya lectura se dará en audiencia

pública, en la fecha.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. Respecto a las materias de interés casacional
El proceso seguido contra Andrade Bazán, por la naturaleza del
hecho –delito de función–, fue tramitado conforme a las reglas
previstas en el artículo 454 del NCPP, que en su inciso 1 establece
que los delitos en el ejercicio de sus funciones atribuidos a todos los
magistrados del Ministerio Público requieren que el fiscal de la
nación, previa indagación preliminar, emita una disposición que
decida el ejercicio de la acción penal y ordene al fiscal respectivo
la formalización de la investigación preparatoria correspondiente.
Los artículos 58 y 60 del Reglamento de Organización y Funciones de
la Fiscalía Suprema de Control Interno del Ministerio Público
establecen la competencia y el contenido de las investigaciones
preliminares que a dicha escala se realizan. Al respecto, precisa lo
siguiente:
ARTÍCULO 58.- COMPETENCIA
Corresponde al Fiscal Supremo de Control Interno y a los Fiscales
Superiores Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control Interno,
de oficio o por denuncia de parte, la investigación de los delitos come
tidos en el ejercicio de la función por los magistrados del Poder
Judicial y del Ministerio Público, con excepción de los magistrados
supremos y actuarán haciendo uso de las atribuciones y facultades
que les confieren la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Código
Penal y el Código Procesal Penal.
ARTÍCULO 60.- INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
La investigación preliminar tiene por objeto reunir los elementos de
prueba que acrediten la comisión del hecho denunciado y la
presunta responsabilidad del investigado.
Concluida la investigación se procederá de la siguiente manera:
a. De encontrar indicios de la responsabilidad penal funcional del
investigado, se elevará un informe debidamente motivado opinando
porque se declare fundada la denuncia, remitiéndose a la Fiscalía de
la Nación para los fines de ley. El informe se hará de conocimiento de
los interesados, se registrará en el Área de Informática de la Oficina
Central. Es inimpugnable

La regla de suspensión del plazo de prescripción, establecida en el

artículo 84 de la Parte General del CP, establece que, si el comienzo
o la continuación del proceso penal depende de cualquier cuestión
que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en
suspenso la prescripción hasta que aquel quede concluido.
La indagación preliminar que se efectúa para que el o la fiscal de la
nación emita la disposición que decida el ejercicio de la acción
penal constituye una cuestión que debe dilucidarse en un

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

procedimiento previo al que se refiere el artículo 84 del CP, y

configura un plazo especial de suspensión.
Por tanto, la interpretación sistemática de ambas normas –material y
procesal– permite afirmar que en los procesos penales que se sigan
contra los vocales y los fiscales superiores, los miembros del Consejo
Supremo de Justicia Militar, los procuradores públicos y todos los
magistrados tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público se
suspende el plazo de prescripción desde el momento en el que se
inicia la indagación preliminar hasta que el fiscal de la nación emite
la comunicación con el fiscal respectivo para su debida
formalización, salvo la excepción de flagrancia regulada en el
inciso 2 del artículo 454 del NCPP.
Segundo. Respecto a los motivos casacionales
2.1. Cuestión preliminar
- Previamente, corresponde analizar el proceder institucional
del Ministerio Público en la presente causa. El
sobreseimiento por extinción de la acción penal fue
requerido por el señor fiscal Fermín Alberto Caro Rodríguez,
de la Segunda Fiscalía Superior Penal de Moyobamba.
Dicho planteamiento fue amparado por la judicatura; sin
embargo, la señora fiscal Patricia Gutiérrez Merino,
integrante de la misma entidad y despacho, interpuso
recurso de apelación porque consideró que se habría
incurrido en un error flagrante respecto al cómputo del
plazo de prescripción.
- La conducta de ambos fiscales que integran un mismo
despacho es disímil. En ese escenario, corresponde
dilucidarla al amparo del mandato ontológico que regula
las actuaciones del Ministerio Público, previsto en el inciso 1
del artículo 159 de la Constitución Política del Perú, que le
concede la atribución para promover de oficio o a petición
de parte la acción judicial en defensa de la legalidad. Y,
en vista de que con el sobreseimiento requerido se
quebrantaba tal deber, el proceder impugnatorio de la
señora fiscal Gutiérrez Merino resulta válido, tanto más si
contra la decisión de primera instancia el señor procurador
del Ministerio Público también formuló su apelación.
2.2. Sobre la indebida aplicación de la ley penal o de otras
normas jurídicas necesarias para su aplicación
- El auto de sobreseimiento emitido en primera instancia no
consideró la regla específica de suspensión prevista tanto
en el artículo 84 del CP como en el artículo 454.1 del NCPP.
Su análisis se efectuó sin someter el procesamiento de
4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Andrade Bazán a las reglas de un proceso especial por

delitos de función.
- Este error determinó que se llevara a cabo un cómputo
ordinario y extraordinario del plazo de prescripción en el
marco de un proceso común, el cual no atendió a las
siguientes circunstancias:
o Los hechos datan del dieciséis de septiembre de dos mil
once.
o La denuncia de parte se efectuó el veintiuno de
septiembre de dos mil once.
o La apertura de la investigación preliminar se produjo el
tres de noviembre de dos mil once, en la que se dispuso
la realización de diversas diligencias, de conformidad
con el artículo 60 del Reglamento de Organización y
Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno.
o El veinticuatro de noviembre de dos mil catorce el señor
fiscal de la nación emitió la disposición que autorizaba el
ejercicio de la acción penal contra Andrade Bazán por la
presunta comisión del delito de abuso de autoridad. Y el
cuatro de mayo de dos mil quince recién se formalizó la
investigación preparatoria.
- En ese sentido, el plazo de la condición a la que se refiere el
inciso 1 del artículo 454 del NCPP transcurre desde el tres de
noviembre de dos mil once hasta el veinticuatro de
noviembre de dos mil catorce, periodo en el cual la acción
penal quedó suspendida en razón de la investigación
especial exigida en dicho precepto.
- Por tanto, si el delito de abuso de autoridad prevé como
sanción la privación de libertad por un periodo no mayor
de tres años, y en aplicación de las reglas del cómputo de
prescripción de los artículos 802 y 833, in fine, del CP, este
tendría como plazo de suspensión ordinaria el periodo de
tres años y como extraordinaria el lapso sería de cuatro
años con seis meses.
- El plazo de suspensión desde el tres de noviembre de dos
mil once al veinticuatro de noviembre de dos mil catorce –
tres años con veintiún días– obedece exclusivamente a la
investigación que se debe efectuar en el proceso especial

2 La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la

ley para el delito si es privativa de libertad.
3 Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo

transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

por delitos de función contra magistrados, de modo tal que,

computado dicho periodo suspendido, se tiene que desde
el dieciséis de septiembre de dos mil once hasta el cuatro
de mayo de dos mil quince –fecha en la que se produjo la
formalización de la investigación preparatoria–, transcurrieron seis
meses con veintiocho días. Recién a partir de aquello se
debe aplicar la suspensión a la que se refiere el inciso 1 del
artículo 339 del NCPP –la formalización de la investigación
suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal– y,
conforme a la regla de cómputo que se prevé en el
Acuerdo Plenario número 3-2012/CJ-116, culminaría el
cuatro de noviembre de dos mil diecinueve, luego de lo
cual se computaría el plazo restante que transcurrió antes
de producida la formalización.
- En ese sentido, se produjo una aplicación indebida de las
reglas de prescripción, materiales y procesales, en un
proceso especial. Y, en vista de que resulta vigente la
acción penal, se configura el motivo casacional previsto en
el inciso 3 del artículo 429 del NCPP, y así se declara.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación por indebida
aplicación de precepto material y procesal promovido por el
señor fiscal representante de la Primera Fiscalía Superior Penal
de Moyobamba contra el auto de vista emitido el veintiséis de
marzo de dos mil dieciocho por los señores jueces superiores
que integraron la Sala Penal Especial de la Corte Superior de
Justicia de San Martín, que confirmó el auto de primera
instancia que declaró fundado el requerimiento de
sobreseimiento por prescripción de la acción penal que
planteó su par jerárquico Fermín Alberto Caro Rodríguez en la
investigación seguida contra Washington Wilson Andrade Bazán
por la presunta comisión del delito contra la administración
pública-abuso de autoridad. En consecuencia, CASARON el
auto de vista de veintiséis de marzo de dos mil dieciocho y
NULO el auto emitido el siete de junio de dos mil diecisiete por
el señor magistrado del Juzgado de Investigación Preparatoria
Especial para Procesos Especiales de San Martín, que declaró
fundado el requerimiento de sobreseimiento antes
mencionado, y ORDENARON la continuación de la causa.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 585-2018
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

II. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en

audiencia pública; y, acto seguido, se notifique a todas las
partes personadas en esta Sede Suprema y su publicación en
la página web del Poder Judicial.
III. MANDARON que cumplidos estos trámites se devuelva el
proceso al órgano jurisdiccional de origen y se archive el
cuadernillo de casación en esta Suprema Corte.
Intervinieron los señores jueces supremos Castañeda Espinoza y
Pacheco Huancas por periodo vacacional de los señores jueces
supremos San Martín Castro y Figueroa Navarro, respectivamente.
S. S.
PRÍNCIPE TRUJILLO

CASTAÑEDA ESPINOZA

SEQUEIROS VARGAS

PACHECO HUANCAS

CHÁVEZ MELLA

IASV/WHCh