Técnicas de Comunicación

Técnicas de Comunicación
Didascalio “Cristo Rey”
Técnicas de comunicación
Argumentación
I. Introducción.
Desde los inicios de la historia humana siempre hubo discrepancias

entre las ideas y/o razonamientos. Para ello cada uno defiende lo suyo,
y dependiendo de las ideas lógicas demuestra por qué su razonamiento
es el cierto.
En el presente capítulo trataremos sobre esa habilidad, sus

características, estructuras, etc., ejemplificado cada uno.
II. Definición.
Es una práctica discursiva que tiene como propósito defender una

postura o una opinión y disuadir al otro de la propia. Para ello emplea
razonamientos (argumentos) lógicos, conscientes, demostrables.
Se trata de un ejercicio común en ámbitos de confrontación de ideas,

como los parlamentos nacionales, los debates públicos o las
negociaciones. Se considera saludable para la convivencia democrática
y para la pluralidad de opiniones, ya que permite el contraste
apasionado de ideas, en lugar de recurrir a la violencia.
Al mismo tiempo, se llama argumentación (o Teoría de la

argumentación) al estudio de los argumentos, de la mano de la lógica,
la filosofía y la oratoria, así como a los textos argumentativos que una
persona puede producir, en los cuales hace uso de sus capacidades
expresivas y de su razonamiento para defender o atacar ciertas ideas.
III. Reseña Histórica.
El estudio de la argumentación proviene de épocas antiguas, cuando

numerosas escuelas de filosofía estudiaban el arte de la persuasión. De
particular importancia fueron los Sofistas de la Grecia clásica, quienes
florecieron durante la Atenas democrática del siglo V a. C., así como los
Prof. Manuel Rivelino 1

posteriores filósofos Platón (c. 427-347 a. C.) y Aristóteles (384-322 a.

C.), quienes cultivaron ampliamente el arte de la argumentación.
IV. Características de la argumentación.
En líneas generales, todo ejercicio de argumentación cumple con las

siguientes características:
1. Aspira a convencer, a modificar el punto de vista contrario, o

sea, a la persuasión.
2. No consiste simplemente en opinar, sino en sustentar las
opiniones de manera comprobable.
3. Se basa en la construcción y el manejo de argumentos.
Emplea para ello premisas, datos e información para sustentar
lógicamente un punto de vista.
4. Apela a la razón y no las emociones.
V. Estructura de la argumentación
La argumentación no consiste en el manejo libre de las premisas, sino

que se apega a ciertas estructuras para resultar eficaz. Así, debe
constar de:
1. Una tesis a defender, o sea, a favor de la cual se argumenta.

2. Un conjunto de premisas a partir de las cuales se desprende la
tesis.
3. Un argumento que vincula las premisas con la tesis a demostrar.
Las premisas toman la forma de un enunciado, del cual podrá extraerse

una conclusión a través de un razonamiento lógico, el cual podrá ser
tenido como válido, o no. Según Christian Plantin en La argumentación
(2001), el siguiente esquema describe una estructura argumentativa:
Dato → Propuesta
(Premisa menor) (Conclusión)
“Hoy es lunes” “Hoy hay clases”
Ley de pasaje
(Premisa más general)
“La semana comienza los lunes”
Nota: Este esquema es semejante al propuesto por Aristóteles para

comprender el silogismo, en el cual se identifica una premisa mayor y
una menor, las cuales conducen a una conclusión apropiada.

A la hora de construir textos argumentativos, no suele haber una

estructura fija o debida a la cual ceñirse, sino que existe una relativa
libertad a la hora de plantear la información. En todo caso, ciertas
reglas lógicas aplican:
1. Las premisas suelen darse antes de la conclusión.

2. Las premisas requieren de una demostración, ya sea en
ejemplos o planteamientos hipotéticos o referencias a casos de
autoridad.
3. La validez de los argumentos debe demostrarse en el texto
mismo.
4. El cierre del texto suele ser la conclusión a la que se llega
luego de recorrer los argumentos.
VI. Tipos de argumentaciones
Los argumentos pueden clasificarse de acuerdo a diferentes criterios,

como son:
o Según su capacidad de persuasión.
Esto es, según qué tanto convenzan al otro, podemos hablar de

argumentos débiles (fáciles de rebatir), argumentos sólidos (difíciles de
rebatir) o argumentos irrefutables (imposibles de rebatir).
o Según su validez formal.
O sea, según se adapten o no a un modelo de lógica riguroso, podemos

diferenciar entre argumentos válidos e inválidos.
o Según su contenido.
Es decir, según el tipo de argumentos que proponen, podemos

distinguir entre diversas tendencias, enmarcadas en categorías de tipo
social y cultural que pueden variar, pero que a grandes rasgos son:
o Tópico de la existencia.
Aquellas cosas presentes se prefieren siempre a las inexistentes. Por

ejemplo: “Yo también amo el cine, pero hoy no hay función”.
o Tópico de la utilidad.
Aquello útil y productivo se prefiere siempre a lo inútil u ocioso. Por

ejemplo: “No sigas perdiendo el tiempo con eso, si no lo vas a lograr”.

o Tópico de la moralidad.
Aquello que se ciñe a las ideas tradicionales de bien y mal, es preferible

a lo que no. Por ejemplo: “Una señorita de su casa no debería andar tan
tarde por la calle”.
o Tópico de la cantidad.
Aquello más abundante es preferible a lo escaso. Por ejemplo: “Mejor

llévate el vestido azul, ese color se está usando mucho”.
o Tópico de la calidad.
Aquello que se valora como de mejor calidad, es siempre preferible a lo

otro. Por ejemplo: “Prefiero comprar un solo pantalón, pero que sea de
buena marca”.
VII. Ejemplos de argumentación
Son ejemplos de uso de la argumentación:
 Un debate parlamentario en el que participan diputados o

senadores.
 Una defensa de tesis académica, en la que el tesista debe
convencer al jurado de la valía de su trabajo.
 Una discusión matrimonial en la que dos modelos de crianza del
niño deben congeniar en uno solo.
 Una publicidad electoral en la que se aboga por el voto a un
proyecto político y no a otro.
Practica: ponga tres ejemplos de argumentación aplicados a tu carrera.
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

Técnicas de Comunicación - Ficha III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Técnicas de Comunicación - Ficha III

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Técnicas de Comunicación - Ficha III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Didascalio “Cristo Rey”

Desde los inicios de la historia humana siempre hubo discrepancias

En el presente capítulo trataremos sobre esa habilidad, sus

Es una práctica discursiva que tiene como propósito defender una

Se trata de un ejercicio común en ámbitos de confrontación de ideas,

Al mismo tiempo, se llama argumentación (o Teoría de la

III. Reseña Histórica.

El estudio de la argumentación proviene de épocas antiguas, cuando

Prof. Manuel Rivelino 1

posteriores filósofos Platón (c. 427-347 a. C.) y Aristóteles (384-322 a.

IV. Características de la argumentación.

En líneas generales, todo ejercicio de argumentación cumple con las

1. Aspira a convencer, a modificar el punto de vista contrario, o

La argumentación no consiste en el manejo libre de las premisas, sino

1. Una tesis a defender, o sea, a favor de la cual se argumenta.

Las premisas toman la forma de un enunciado, del cual podrá extraerse

(Premisa menor) (Conclusión)

“Hoy es lunes” “Hoy hay clases”

(Premisa más general)

“La semana comienza los lunes”

Nota: Este esquema es semejante al propuesto por Aristóteles para

Prof. Manuel Rivelino 2

A la hora de construir textos argumentativos, no suele haber una

1. Las premisas suelen darse antes de la conclusión.

VI. Tipos de argumentaciones

Los argumentos pueden clasificarse de acuerdo a diferentes criterios,

o Según su capacidad de persuasión.

Esto es, según qué tanto convenzan al otro, podemos hablar de

o Según su validez formal.

O sea, según se adapten o no a un modelo de lógica riguroso, podemos

Es decir, según el tipo de argumentos que proponen, podemos

Aquellas cosas presentes se prefieren siempre a las inexistentes. Por

Aquello útil y productivo se prefiere siempre a lo inútil u ocioso. Por

Prof. Manuel Rivelino 3

Aquello que se ciñe a las ideas tradicionales de bien y mal, es preferible

Aquello más abundante es preferible a lo escaso. Por ejemplo: “Mejor

Aquello que se valora como de mejor calidad, es siempre preferible a lo

VII. Ejemplos de argumentación

Son ejemplos de uso de la argumentación:

 Un debate parlamentario en el que participan diputados o

Practica: ponga tres ejemplos de argumentación aplicados a tu carrera.

Prof. Manuel Rivelino 4

También podría gustarte