LA IMPUTACIÓN CONCRETA

CAPÍTULO I
LA IMPUTACIÓN CONCRETA
Antecedente Doctrinal
histórico acuñado por Alberto Binder (1999) en su libro “Introducción al Derecho
Procesal Penal”, en el menciona la necesidad de una imputación
concreta en el proceso penal, especialmente en el juicio donde se
fundamenta la acusación detallada y precisa, que sirve de límite en el
ámbito de decisión del tribunal

Jurisprudencial
el Expediente N° 3390-2005, de fecha 06 agosto de 2005, caso
Margarita Toledo, investigada por el delito de Falsificación de
Documentos, artículo 427 del C.P., donde el fiscal omite pronunciarse
en los hechos fácticos, si los planillones eran documentos públicos o
privados. La defensa técnica interpuso una demanda de Hábeas Corpus
a favor de Margarita Toledo, por ver lesionado el derecho de defensa,
pues no se informó de manera certera sobre la naturaleza de los
instrumentos, lo que restringe la posibilidad de defensa sobre los
hechos concretos

Concepto Binder: La imputación concreta es la piedra angular que delimita el

objeto del proceso; si no hay imputación concreta, no existe la
materialización del principio acusatorio
Castillo (2007), la Imputación concreta no solo se refiere a la
descripción de un hecho, interesa también la modalidad del evento
delictivo cuando sean varios imputados o exista concurso de delitos,
porque se deberá precisar y distinguir cada aporte de los autores,
partícipes, cómplices o instigadores en la vulneración del bien jurídico.
Miguel Falla, cuando hablamos de imputación concreta, no se refiere a
la calificación jurídica, es aquella descripción minuciosa del evento
delictivo, señalando el tiempo, lugar y modo en el que sucedieron los
hechos, cumpliendo todos los elementos del tipo penal.

Fundamento La imputación concreta no se ubica expresamente en el código procesal

Jurídico penal, no obstante, el artículo 349° del C.P.P. Señala los requisitos
establecidos para el contenido y desarrollo de la acusación.
“Artículo 349˚. Contenido de la Acusación
La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: (…) b) La
relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de
contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de
cada uno de ellos (…)”

Estructura Elemento Fáctico: es la descripción minuciosa e imprescindible de los

hechos con trascendencia penal que se asignan a una persona.

Elemento Lingüístico: Las proposiciones fácticas deben desarrollarse

con lenguaje gramatical, sencillo y claro, dirigido contra la persona que
cometió el acto criminal.
 Elemento Normativo:
1. Modalidad típica: Es la realización de los hechos de manera
descriptiva y precisa que se ajusta al tipo penal del delito que la ley
sanciona.
2. Imputación individualizada: Ante la concurrencia de varias
imputaciones o la pluralidad de imputados, debe realizarse
individualmente la calificación jurídica con las respectivas
proposiciones fácticas.
3. Nivel de intervención: El Nivel de Intervención alude a casos en
que existan diversos investigados, detallando particularmente el
grado de intervención penal de cada uno de los intervinientes, para
poder determinar si es autor, coautor o partícipe
4. Elementos de convicción que sustenta cada imputación: Es
primordial que la imputación esté debidamente motivada,
cumpliendo cada uno de los elementos que contiene el tipo penal
del delito y todas las garantías constitucionales

Características Según la corte suprema (2018), el requerimiento de acusación debe

encontrarse debidamente motivado y estar completo, es decir, debe
contener la descripción de todos los elementos del tipo penal,
acompañado de las circunstancias como se realizó el hecho, el lugar
donde se realizó y cuando se realizó, lo que permitirá conocer la
competencia y prescripción del delito.

Debe ser expresa, para que los términos no sean vagos e

indeterminados, debe relatarse el hecho tal como lo vería un
observador, con la respectiva descripción de las circunstancias de
tiempo, lugar y modo

Precisa, es decir, determinar o específica, con niveles razonables de

concreción.

Clara, que sea comprensible respecto del hecho y del delito por el que
se formula
 CAPÍTULO II
LA IMPUTACIÓN

Concepto Real Academia Española, Diccionario panhispánico del español

jurídico: “decisión judicial por la que se atribuye a un sospechoso la
presunta participación en un hecho delictivo”

Generalidades la Convención Americana, desarrolla extensamente el derecho general a

la defensa, en favor de cualquiera a quien se pretenda someter a un
proceso. En ese sentido, en nuestro país es deber del Ministerio Público
inicialmente, individualizar al imputado, describir detallada, precisa y
claramente el hecho de que se le acusa y hacer una clara calificación legal
del hecho, señalando los fundamentos de derecho de la acusación y la
concreta pretensión punitiva.

Constitución
Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(...)
15. El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y
por escrito, de las causas o razones de su detención”

Definiciones Montero, Gómez, Montón, Redón y Barona Vilar (citado por Guerrero,
2007), la imputación es aquella "atribución, más o menos fundada, a una
persona de un acto presuntamente punible sin que haya de seguirse
necesariamente acusación contra ella como consecuencia"

Guerrero (2007) es la atribución de hechos que deben guardar relevancia

jurídica, de tal manera que la Fiscalía no puede omitir que las categorías
fundamentales del derecho penal (tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad)
no responden únicamente a la labor que debe realizar el juez de
conocimiento cuando define la responsabilidad penal, pues la Corte
Constitucional las considera como parte integrante del debido proceso.

Aspectos - Cautela las garantías procesales elementales

Generales de - Garantiza el respeto inescrupuloso del principio de legalidad materia
su - Para su concreción debe obrar la sospecha vehemente de criminalidad,
Conceptualiza con arreglo al principio de intervención indiciaria
ción - No solo importa una exigencia que recae sobre los órganos judiciales,
sino también sobre el representante del Ministerio Público
- Se encuentra íntimamente vinculada con las garantías esenciales del
debido proceso, como con los principios: acusatorio, de defensa y de
contradicción, entre otros

● Ideas Rectoras o Principios

San Martín Castro señala que los principios configuran las líneas directivas fundamentales que
deben ser imprescindiblemente respetadas para lograr el mínimo de coherencia que supone
todo sistema procesal y su valor no es solo teórico, sino que tienen también repercusión
práctica como medio auxiliar de la interpretación y como punto de partida para la resolución por
analogía de supuestos no regulados.
 Principio Regla de competencia establecida, por lo que el denominado principio se
de opone tajantemente a todos los actos que sean contrarios a la ley.
Legalidad Este principio previene la punición arbitraria, es decir, evita que el imputado sea
sancionado por una norma imprecisa o retroactiva.
Montero (2014) menciona que es la limitación en la aplicación de penas, que
exige se desarrolle conforme las normas establecidas.

Principio - Supone un desdoblamiento de funciones entre acusador y juez, una

Acusatorio efectiva separación entre el Ministerio Público (perseguir: investigar y acusar)
y el Poder Judicial (juzgar) que a su vez se entronca con el principio de
oficialidad y con él da lugar al proceso acusatorio.
- Es aplicable a todas las etapas e instancias del proceso penal, y
garantiza la existencia de un órgano jurisdiccional independiente que deba
fallar con carácter absolutamente imparcial
- Se encuentra de forma implícita dentro del artículo 356, inciso 1 del Código
Procesal Penal:
“Artículo 356.- Principios del Juicio
1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la
acusación. Sin perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la
Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos
Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la
oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación
probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de
continuidad del juzgamiento, concentración de los actos del juicio,
identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su
defensor. (...)”
- Celis Mendoza (2023), un proceso penal cognitivo, exige la definición de una
imputación concreta. La imputación referida, debe ser un hecho sancionado
por la ley penal y que debe ser comprobada con todos los medios probatorios
necesarios para el desarrollo de la actividad probatoria.
- El principio acusatorio posibilita dos condiciones: verificar y refutar la
hipótesis de la acusación y medios probatorios, asimismo, para fundamentar
la sentencia. P

● Estructura de la Imputación Concreta

Se compone esencialmente de dos elementos interrelacionados, requiere la interacción de tres
elementos: proposiciones fácticas, calificación jurídica y evidencia o medios de convicción

Proposiciones La descomposición analítica del tipo penal revela elementos específicos,

fácticas cuyo número no siempre coincide con el de las proposiciones fácticas,
dependiendo de su fortaleza o debilidad. Una proposición fuerte puede
afirmar un elemento del tipo con una única proposición fáctica, mientras
que una débil podría requerir la concurrencia de múltiples proposiciones.

Calificación Tipo penal señalado en la ley

jurídica

Elementos de - la mera afirmación de proposiciones fácticas no es suficiente; es

convicción necesario respaldarlas con elementos de convicción.
- Los elementos de convicción son cruciales para guiar la defensa del
imputado y proponer actos de investigación que desafíen la validez de
 dichos elementos.
- La conexión entre proposiciones fácticas y elementos de convicción es
esencial para fundamentar una imputación sólida
- Esta relación entre proposiciones fácticas y medios de convicción
garantiza un ejercicio adecuado del derecho de defensa y establece una
base firme para la imputación concreta.

La - Entendido como el conocimiento y la voluntad de realizar un hecho punible,

imputación -as proposiciones fácticas vinculadas al dolo son complejas de postular, ya
concreta del que intentar penetrar en la subjetividad del agente y verificar su vivencia
dolo psicológica resulta intrínsecamente difícil.
- dolo directo, compatible con una voluntad descriptiva, demanda
proposiciones vinculadas al conocimiento y a la voluntad del agente.
- dolo indirecto y el dolo eventual, compatibles con una voluntad
normativa, pueden imputarse mediante la atribución de ciertos
conocimientos al agente al momento de realizar la conducta típica
La imputación concreta del dolo, por ende, requiere la presentación de
proposiciones fácticas con contenido subjetivo, acompañadas de
proposiciones objetivas indicativas de una intencionalidad que permitan
inferir la intencionalidad del sujeto activo.

En este proceso, la carga probatoria recae en el Ministerio Público, que

debe afirmar proposiciones fácticas de una realidad psíquica y probarlas
mediante la lógica indiciaria para inferir la intencionalidad del agente.

Operatividad Desempeña un papel fundamental en todas las etapas del proceso penal,
Funcional definiendo y delimitando el objeto de cada fase, desde las Diligencias
Preliminares hasta el enjuiciamiento
- Diligencias Preliminares, su función es determinar los contornos de la
imputación concreta, asegurando la existencia de los hechos delictuosos
y los elementos materiales de su comisión, si se establece una
imputación concreta en esta etapa, la consecuencia adecuada es la
Formalización de la Investigación Preparatoria (FIP), que debe contener
los hechos, su tipificación y los medios de convicción.
- la Etapa Intermedia y el enjuiciamiento, la imputación concreta
continúa siendo central. Controlada por el juez, verifica la base fáctica, la
calificación jurídica y los elementos de convicción para decidir sobre el
enjuiciamiento del imputado.
- En el juicio oral, delimita el objeto del proceso y el debate, siendo un
referente constante para la pertinencia y utilidad de la actividad
probatoria.
- la etapa decisoria, la imputación concreta garantiza la congruencia
procesal entre la acusación y la sentencia.

Perversión - se manifiesta cuando, a pesar de contar con información valiosa en los

de la actos de investigación, las proposiciones fácticas no son adecuadamente
imputación construidas sobre la base de esta información.
concreta - La falta de síntesis y construcción adecuada de proposiciones
fácticas lleva a que los jueces recurran al expediente para obtener
información, lo que podría comprometer el contradictorio y devolver al
sistema rasgos inquisitivos.
 - la construcción deficiente de proposiciones fácticas puede resultar en
imputaciones con juicios de tipicidad incorrectos, afectando la calidad del
proceso
- falta de imputación clara y precisa puede generar sospechas infundadas
y conducir a un escenario de linchamiento ético en lugar de un proceso
basado en principios cognitivos.

Formulismo La perversión de la imputación concreta se manifiesta a través del

e imputación formulismo, que se traduce en el uso de formatos que, al intentar cumplir
con los requisitos formales, generan acusaciones exuberantes pero carentes
de un contenido sustantivo sobre el hecho punible.
El formulismo extremo, centrado en el cumplimiento riguroso de los rubros
formales, genera confusiones y anula la construcción de una imputación
acorde a las particularidades del caso

● La imputación y los elementos de convicción

La imputación concreta y los elementos de convicción se relacionan de forma directa; puesto
que, si se Formaliza la Investigación Preparatoria “presupone tener definido una imputación
concreta” y con ello, un conjunto de elementos de convicción que la sostienen, ya sean
indicativos reveladores del delito o indicios reveladores que vinculen al imputado con la
realización del delito.
etapa inicial del proceso (FIP) Control de Acusación

se obtiene indicios de la comisión de un hecho punible, Sí se exige una imputación

mas no pruebas incriminatorias; por ello, para la concreta con un grado de
formalización de la Investigación Preparatoria (a finalidad concreción alta o más rigurosa
en el artículo 321.1, del CPP) no se puede exigir una
imputación concreta con un grado de concreción alta o
más rigurosa

Casación 760-2016-La Libertad, Fundamento Décimo Quinto, nos dará las nociones
necesarias para entender su definición:

“Por la etapa en los que son a) Los elementos de convicción son los que sirven de
utilizados, luego de realizados base para la formulación de una acusación fiscal
los actos de investigación,
durante la investigación b) No pueden tener la misma intensidad incriminatoria
preparatoria, los elementos de que la prueba, obtenible solo en juicio, pues solo genera
convicción son los fundamentos certeza en el fiscal que es quien sostiene su acusación c)
o las razones suficientes que Por juicio a contrario del artículo 344.2
tiene el fiscal para tener la
certeza o convencimiento que se d) Los elementos de convicción deben ser suficientes,
puede imputar un hecho punible para acusar, pues en situación inversa solo daría lugar al
al imputado, como autor o sobreseimiento
partícipe y, por ende, formularle
unaacusación e ir a juicio” e) Quienes determinan, por regla general, la suficiencia
de los elementos deconvicción, son los fiscales, pues
Para una mayor delimitación de son ellos los titulares de la acción penal
sus alcances pueden plantearse
 los siguientes criterios: f) Solo cuando la insuficiencia de elementos de
convicción sea evidente ocuando no exista la posibilidad

Francisco Celis Mendoza Ayma, en su artículo Imputación Concreta-Aproximación razonable a

la verdad, nos muestra las diferentes prácticas al momento de configurar la imputación concreta
que han pervertido su función tales como:
Cuando existe información valiosa en los se asume erróneamente que es suficiente
actos de investigación, pero las con la información dispersa en la carpeta
proposiciones fácticas no son construidas fiscal, siendo esto un hecho erróneo
en base a ellas

Presencia débil de proposiciones fácticas necesidad que tienen los jueces, frente a la
puntualizadas con base en la investigación ausencia de proposiciones fácticas, de
genera en los jueces el apremio de recurrir buscarlas en el expediente para así
al expediente para obtener información por fundamentar sus decisiones; es decir,
defecto o ausencia de las proposiciones podemos observar como los jueces hacen
fácticas de fiscales

El trabajo del fiscal se vertebra sobre la base si el operador fiscal no es consciente de

de construir proposiciones fácticas, esta dinámica, realizará una labor unilateral
sintetizando la información obtenida con los de acopio cuantitativo de información, sin
actos de investigación (conforme a un proyección estratégica en la obtención de
enfoque jurídico) información de calidad

La falta de destreza en la construcción de el fiscal tiene como deber la construcción de

proposiciones fácticas, da lugar a que se proposiciones fácticas sobre la base de los
realizan imputaciones con errados juicios de actos de investigación, el Juez de
tipicidad, no obstante que de los elementos Investigación Preparatoria solo controla la
indiciarios se tiene base fáctica para calificación jurídica de lo propuesto por la
construir proposiciones fácticas con un fiscalía
correcto juicio de tipicidad

La imputación contiene proposiciones la formalización sobre este intento de

fácticas vinculadas a la realización del imputación concreta es insostenible en
hecho punible, pero es carente de juicio
proposiciones fácticas que vinculen al
imputado; otras veces se propone
proposiciones genéricas no concretadas en
indicios reveladores

Se impone una activa labor judicial en el es necesaria una audiencia de control luego
control de imputación de la formalización, así como, para el
Control de Acusación.

Cuando se presenta excesivas esconde la débil presencia de

proposiciones fácticas no vinculadas al proposiciones fácticas del hecho
hecho constitutivo, sino a las circunstancias constitutivo”
precedentes, concomitantes y posteriores

Una técnica operativa para construir una Ministerio Público centrará arduamente su
imputación exige elaborar en primer orden labor en la imputación constitutiva de los
–como núcleo– las proposiciones fácticas elementos del tipo; solo luego construirá las
de la imputación; solo después las proposiciones fácticas que configuran las
proposiciones fácticas que configuran las circunstancias
circunstancias

La concurrencia de circunstancias de determina que gane terreno la eticidad del

contexto y con débiles proposiciones de un proceso en desmedro del carácter cognitivo
hecho constitutivo de éste

CONCLUSIONES

el concepto exigencia al representante del Ministerio Público de proporcionar una

descripción clara y detallada de los hechos imputados

importancia - garantizar que el acusado tenga la oportunidad de ejercer su derecho de

defensa de manera efectiva.
- la imputación se considera un derecho fundamental, respaldado por
normativas internacionales y reconocido como un derecho constitucional
- cuya relevancia también se vincula con principios de defensa procesal y
legalidad, ya que, será efectiva no solo cumple los aspectos legales, sino
también facilita el contradictorio en el juicio oral y contribuye a una
defensa sólida del imputado

teoría jurídica "imputación" ocupa un papel fundamental y es ampliamente utilizado por

del delito juristas destacados como Claus Roxin, Gunter Jakobs y Hruschka, los
cuales coinciden en que no solo es un elemento técnico-jurídico, sino un
pilar esencial para asegurar una justicia equitativa y respetuosa de los
derechos fundamentales

proposiciones deben vincularse directamente a los elementos de convicción para

fácticas del constituir una imputación concreta, pues la mera afirmación de hechos sin
Fiscal respaldo probatorio no cumple con este requisito, por lo que una
imputación se considera concreta cuando estas proposiciones están
respaldadas por pruebas.

la estructura de se sustenta en sus elementos interrelacionados: las proposiciones fácticas

la imputación y su calificación jurídica, están vinculadas a la aplicación de la ley,
estructuran la imputación de un hecho punible y siguen la lógica de un tipo
penal.