Jurisprudencia 90112 PDF

CORTE
SUPREMA
• oEJUSTICIA
EXPTE: "RECURSO DE CASACION INTERPUESTO

POR EL ABOG. NELSON LUIS MARTINEZ SOSA EN
REPRESENTACIÓN DE CYNTHIA MARIA VAZQUEZ,
EN LA CAUSA: ANGEL ROBERTO ESTIGARRIBIA
VILLALBA SNIOLENCIA FAMILIAR - Nº 235/2014."----
A.I. Nº ...
Asunción, Á'eJ
J.~J....
de lL{Qrtµ del 2022
CONSIDERANDO
VOTO DEL DR. MANUEL RAMIREZ CANDIA
1.En esta causa penal, el Juez Penal de Garantías, dictó el A.I. Nº 227
de fecha 22 de marzo del 2016, en el cual resolvió "NO HACER LUGAR, al
incidente de Suspensión Condicional del Procedimiento planteado por la

defensa técnica del acusado Ángel Roberto Estigarribia ... SOBRESEER
DEFINITIVAMENTE
al acusado Ángel Roberto Estigarribia Villalba en
relación al hecho punible de APROPIACION ... ADMITIR LA ACUSACION

or el Ministerio Público y la Querella Adhesiva en contra del
sado Án el Roberto Estigarribia Villalba ... "
(sic)--------------------------------Auto Interlocutorio Nº 358, de fecha 23 de
agosto de 2021, el
rtínez Sosa, en representación de la querella
Dra. Ma. Caro!É!:f!.-Llanes o.

Ministra
ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD
1.De las constancias de autos, surge que el escrito recursivo ha sido

planteado dentro del plazo de diez días y ante la Secretaría de la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia, por lo que se adecua a las exigencias
procesales previstas en los arts. 480 y 468 del C.P.P.1
----------------------------2.La resolución objeto de la presente casación fue
notificada al Abg.
Nelson Luis Martínez Sosa, en fecha 27 de agosto de 2021, y el recurso fue
interpuesto el 1 O de setiembre de 2021, dentro del décimo día, por lo tanto,
la presentación recursiva se adecua al plazo establecido en la ley. ------------
3.Con referencia al derecho a recurrir, se tiene que el Abg. Nelson Luis
Martínez Sosa, es el representante de la querella adhesiva en la presente
causa penal, por lo que se halla cumplida la exigencia prevista en el Art. 449
del CPP2, y en el Art. 69 del citado cuerpo legal, que expresa que la víctima
o su representante legal, en calidad de querellante, podrán intervenir en el
procedimiento iniciado por el Ministerio Público, con todos los derechos y
facultades previstos en la Constitución y en las leyes.
-----------------------------4. Respecto al objeto del recurso de casación se
observa que el
recurrente utiliza este medio de impugnación contra un Auto Interlocutorio del
Tribunal de Apelaciones, que declaró operada la prescripción en la presente
causa penal, por lo tanto, pone fin al procedimiento, y
cumple con lo
dispuesto en el Art. 4 77, segunda alternativa del

CPP3.----------------------------5.En el siguiente presupuesto de admisibilidad de
la casación,
corresponde analizar si la presentación recursiva planteada cumple con los
requisitos de fundamentación del recurso, según lo establecen los artículos
449, 450, 468 párrafo primero y 4 78
CPP .----------------------------------------------
1 El art. 480 segunda oración CPP "El recurso extraordinario de casación se

interpondrá ante la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán
aplicables, analógicamente,
las disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia[. . .].El art.
468 primer párrafo CPP dispone:
"El recurso de apelación se interpondrá ante el juez o tribunal que dictó la
sentencia, en el término de diez días
luego de notificada, y por escrito fundado [. ..]".
2 El art. 449 segundo párrafo primera oración del CPP dice: "El derecho de recurrir
corresponderá tan sólo a
quien le sea expresamente acordado".3 El art. 477 CPP dispone "Sólo podrá deducirse
el recurso extraordinario de casación contra las sentencias
definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquéllas decisiones de ese
tribunal que pongan fin al
procedimiento, extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación
o suspensión de la pena".-
.
POR EL ABOG. NELSON LUIS MARTINEZ SOSA EN

que la misma es manifiestamente infundada. ----------------------------------------

7 .El casacionista en su escrito recursivo menciona en forma genérica
que el fallo del Tribunal de Apelaciones es infundado, porque existe "falta de
fundamentación e incongruencia" en la resolución dictada por el órgano
revisor. Sin embargo, el recurrente no señala respecto a qué cuestión
específica existe falta de fundamentación en el fallo impugnado, sólo se limita
a citar normas constitucionales y del Pacto de San José de Costa Rica, pero
no explica cómo se produjo el error o vicio por parte del Tribunal de
Ape I a ci o ne s.
---------------------------------------------------------------------------------
8 .Además, el impugnante sólo transcribe parte de una resolución
emanada de la Corte Suprema de Justicia respecto al plazo razonable, y un
párrafo de lo expuesto por el Tribunal de Apelaciones en su fundamentación,
para luego limitarse a expresar que el órgano revisor en esta causa "ni
siquiera ha considerado restar, descontar, contar y cortar los plazos muertos",
pero no describe qué actos procesales debían ser considerados para realizar
el descuento del cómputo del plazo en esta causa penal, y si se refería al
análisis de la extinción o la prescripción material. En ese sentido, el recurrente
ebió ex licar de forma detallada por qué a su parecer correspondía o no la
ión o extinción en la presente causa penal, y exponer su análisis
al cómputo del plazo, por lo que se denota que la presentación
ndada correctamente, debido a que no se puede
ué realmente consiste el error de derecho en el que ha
recursiva no
Ministra
1 O.En cuanto a las costas, las mismas deben imponerse en el orden
causado, en atención a la forma en que fue resuelto el presente recurso, y
según lo dispuesto en el Art. 261, segundo párrafo, y 269 del CPP.-------------
OPINION DE LA MINISTRA MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS.
Comparto la posición asumida por el colega preopinante Dr. Manuel

Dejesús Ramírez Candia respecto a la inadmisibilidad del presente recurso,
•
.
t e ac 1 aracion:
.,
con 1 a siquien
-----------------------------------------------------------------
Con relación a la impugnabilidad objetiva, el art. 4 77 del Código

Procesal Penal establece: "Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de
casación contra las Sentencias Definitivas del Tribunal de Apelaciones o
contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o
suspensión de la pena" (las negritas son nuestras). -------------------------------
En este sentido, el cuantificador lógico "sólo" denota la imposibilidad de

interposición del recurso de casación contra las resoluciones que no pongan
fin al procedimiento, teniendo en cuenta, el principio de taxatividad objetiva
que selecciona algunas decisiones jurisdiccionales, dejando fuera del elenco
legal a las demás.
----------------------------------------------------------------------------En ese
mismo sentido, el Prof. Fernando de la Rúa, en su obra "La
Casación Penal" (pág. 178. Buenos Aires, 2000), apunta: " ... las condiciones
para la impugnación, consideradas desde un punto de vista objetivo, son el
conjunto de requisitos genéricos que la ley establece para su admisibilidad,
sin vincularlas particularmente a un sujeto procesal determinado, señalando
las resoluciones que pueden ser objeto del recurso de casación ... ". Por tanto,
para que una resolución sea objetivamente impugnable por esta vía debe
provenir del tribunal de apelaciones y además poner fin al procedimiento. ES
MI
OPINIÓN.---------------------------------------------------------------------------
--------
POR EL ABOG. NELSON LUIS MARTINEZ $OSA EN

Que, bajo las consideraciones precedentemente expuestas, y con

sustento en las disposiciones legales vigentes; la,
---------------------------------CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA PENAL,
RESUELVE:
1. DECLARAR LA INADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de

Casación, planteado por el Abg. Nelson Luis Martínez Sosa, contra el
el A.I. Nº 358, de fecha 23 de agosto de 2021, dictado por el Tribunal de
Apelaciones en lo Penal,
Capital, por los f
era Sala, de la Circunscripción Judicial de la

xpuestos en el exordio de la presente
resolución. ------
-----
Dra. Ma. Caroline-Llanes O.

Ministra
Abg, Kari
$Q¡;

Jurisprudencia 90112 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia 90112 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jurisprudencia 90112 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE

EXPTE: "RECURSO DE CASACION INTERPUESTO

de lL{Qrtµ del 2022

VOTO DEL DR. MANUEL RAMIREZ CANDIA

incidente de Suspensión Condicional del Procedimiento planteado por la

al acusado Ángel Roberto Estigarribia Villalba en

relación al hecho punible de APROPIACION ... ADMITIR LA ACUSACION

rtínez Sosa, en representación de la querella

Dra. Ma. Caro!É!:f!.-Llanes o.

1.De las constancias de autos, surge que el escrito recursivo ha sido

dispuesto en el Art. 4 77, segunda alternativa del

1 El art. 480 segunda oración CPP "El recurso extraordinario de casación se

REPRESENTACIÓN DE CYNTHIA MARIA VAZQUEZ,

que la misma es manifiestamente infundada. ----------------------------------------

según lo dispuesto en el Art. 261, segundo párrafo, y 269 del CPP.-------------

OPINION DE LA MINISTRA MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS.

Comparto la posición asumida por el colega preopinante Dr. Manuel

Con relación a la impugnabilidad objetiva, el art. 4 77 del Código

En este sentido, el cuantificador lógico "sólo" denota la imposibilidad de

REPRESENTACIÓN DE CYNTHIA MARIA VAZQUEZ,

Que, bajo las consideraciones precedentemente expuestas, y con

1. DECLARAR LA INADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de

era Sala, de la Circunscripción Judicial de la

Dra. Ma. Caroline-Llanes O.

También podría gustarte