JURISPRUDENCIA

Roj: SAN 3092/2021 - ECLI:ES:AN:2021:3092

Id Cendoj: 28079240012021100153
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 29/06/2021
Nº de Recurso: 125/2021
Nº de Resolución: 155/2021
Procedimiento: Conflicto colectivo
Ponente: RAMON GALLO LLANOS
Tipo de Resolución: Sentencia

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL

MADRID
SENTENCIA: 00155/2021
AUDIENCIA NACIONAL
Sala de lo Social
Letrada de la Administración de Justicia
Dª MARTA JAUREGUIZAR SERRANO
SENTENCIA Nº 155/2021
Fecha de Juicio: 23/06/2021
Fecha Sentencia: 29/06/2021
Fecha Auto Aclaración:
Tipo y núm. Procedimiento: CONFLICTOS COLECTIVOS 0000125 /2021
Ponente: RAMÓN GALLO LLANOS
Demandante/s: SINDICATO DE CIRCULACION FERROVIARIO
Demandado/s: ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF), ADMINISTRADOR DE
INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS ALTA VELOCIDAD (ADIF AV), COMITE GENERAL DE EMPRESA DE
ADIF, FEDERACION DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO, FEDERACION ESTATAL DE TRANSPORTES,
COMUNICACIONES Y MAR DE UGT, SECTOR FEDERAL FERROVIARIO DE CGT, SINDICATO FERROVIARIO
Resolución de la Sentencia: DESESTIMA
Breve Resumen de la Sentencia: Pretendiéndose por SCF se dicte sentencia en la que se reconozca el derecho
de los Mandos Intermedios de ADIF que se adscribieron a la categoría con posterioridad al 1 de enero de 1999,
en primer lugar, el devengo de los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario computando el tiempo
en el nivel anterior a dicha adscripción y, consecuentemente, su derecho a percibir el salario correspondiente al
nivel salarial superior, en el caso la banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo
(Técnico), condenando en tal sentido a las entidades codemandadas, la AN estima la excepción de cosa juzgada
pues la cuestión ha sido resuelta definitivamente por sentencia firme del TS de fecha 23-2-2 .021, siendo en
este caso la pretensión de SCF se declarase el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF y ADIF A.V. que se
adscribieron a la categoría a partir del día 1 de enero de 1999 de conformidad con las Disposiciones Transitorias
del Marco Regulador (XII Convenio Colectivo de RENFE): 1- Al devengo de los 20 años de permanencia en
el mismo tipo de salario desde 1 de enero de 2019 y, 2- Consecuentemente, su derecho a percibir el salario
correspondiente al nivel salarial superior, en el caso la banda de referencia mínima o inferior del Personal de

1
 JURISPRUDENCIA

Estructura de Apoyo (Técnico). Condenando en tal sentido a las entidades codemandadas. Se impone sanción
por temeridad.
AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL
-
GOYA 14 (MADRID)
Tfno: 914007258
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MAD
NIG: 28079 24 4 2021 0000128
Modelo: ANS105 SENTENCIA
CCO CONFLICTOS COLECTIVOS 0000125 /2021
Procedimiento de origen: /
Sobre: CONFLICTO COLECTIVO
Ponente Ilmo. Sr: RAMÓN GALLO LLANOS
SENTENCIA 155/2021
ILMO. SR. PRESIDENTE:
D.JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
ILMOS/AS. SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
Dª EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
D. RAMÓN GALLO LLANOS
En MADRID, a veintinueve de junio de dos mil veintiuno.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres./as. Magistrados/as citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento CONFLICTOS COLECTIVOS 0000125/2021 seguido por demanda de SINDICATO DE
CIRCULACION FERROVIARIO (Letrada Dª ALICIA REBECA GARRIGÓS GUTIERREZ)contra ADMINISTRACIÓN
DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF)(Letrado D. JUAN CARLOS HERNANDEZ SANCHEZ),
ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS ALTA VELOCIDAD (ADIF ALTA VELOCIDAD)
(Letrado D. JOSE RAMON FERNANDEZ GARCIA), FEDERACIÓN DE SERVICIOS A LA CIUDADANIA DE CCOO
(Letrado D. VICENTE TARIN GAVILAN), FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR
DE UGT(Letrado D. ANGEL NUÑEZ CALVIÑO),SINDICATO FERROVIARIO(Letrado D. JUAN DURAN FUENTES),
COMITÉ DE EMPRESA DE ADIF (no comparece), sobre CONFLICTO COLECTIVO. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr.
D. RAMÓN GALLO LLANOS.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. - Según consta en autos, el día 13 de abril de 2021 se presentó demanda por SCF sobre conflicto
colectivo.
Segundo. - Dicha demanda fue registrada con el número 125/2.021 por Decreto de fecha 16 de abril de 2021
en el que se fijó como fecha para los actos de conciliación y juicio el día 23 de junio de 2021.
Tercero. - Los actos de conciliación y juicio, tuvieron lugar el día previsto para su celebración, y resultando la
conciliación sin avenencia, se inició el acto del juicio en el que:
La letrado de SCF se afirmó y ratificó en la demanda solicitando se dictase sentencia en virtud de la cual y
con estimación de la demanda, se declare y reconozca el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF que se
adscribieron a la categoría con posterioridad al 1 de enero de 1999, en primer lugar, el devengo de los 20 años
de permanencia en el mismo tipo de salario computando el tiempo en el nivel anterior a dicha adscripción

2
 JURISPRUDENCIA

y, consecuentemente, su derecho a percibir el salario correspondiente al nivel salarial superior, en el caso la

banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo (Técnico), condenando en tal sentido
a las entidades codemandadas.
En sustento de sus peticiones esgrimió que ADIF y ADIF AV no reconocen el derecho de los Mandos
Intermedios de ADIF que se adscribieron a la categoría con posterioridad al 1 de enero de 1999, al devengo del
premio por los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario computando el tiempo en el nivel anterior
a dicha adscripción estando tal complemento previsto en el art. 120 de la normativa laboral de ADIF.
Consideró que el reconocimiento de tal derecho resultaba de la interpretación correcta que debía efectuarse
de las disposiciones del XII Convenio Colectivo de RENFE en relación con el art. 121 de la normativa laboral
de ADIF.
A la demanda de SCF se adhirieron el resto de sindicatos comparecientes.
Por parte de ADIF se interesó el dictado de sentencia desestimatoria de la demanda.
Se invocó la excepción de cosa juzgada citando al efecto las SS del TS de 23-2-2.21- rec.149/2019- que resolvió
el recurso de casación interpuesto contra la SAN de 11-4-2.019 en el conflicto colectivo 47/2.019, así como
la STS de 7-7-2.009 ( rec. 77/2007) que resolvió el recurso de casación interpuesto contra la SAN de fecha
16-3-2.007 dictada en el conflicto 209/2.006.
En cuanto al fondo se adujó que la correcta interpretación de la normativa aplicable excluía la antigüedad para
los mandos intermedios hubiesen comenzado o no a prestar servicios con anterioridad o con posterioridad
al 1-1-1.999.
Solicitó la imposición de una sanción por temeridad a la actora.
En idénticos términos se pronunció el letrado de ADIF AV.
Contestadas que fueron las excepciones se procedió a la proposición y práctica de la prueba proponiéndose
y practicándose la documental, tras lo cual las partes elevaron sus conclusiones a definitivas.
Cuarto. - En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado todas las formalidades legales.
Resultado y así se declaran, los siguientes

HECHOS PROBADOS
PRIMERO. - El presente conflicto colectivo afecta a aquellos trabajadores que ostentan la condición de mandos
intermedios de ADIF y ADIF AV y que se incorporaron a la misma con posterioridad al 1-1-1.999, a los que las
entidades demandadas no les reconocen el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF que se adscribieron a
la categoría con posterioridad al 1 de enero de 1999, en primer lugar, al devengo del complemento de 20 años
de permanencia previsto en el art. 121 de la normativa laboral de ADIF- conforme-.
SEGUNDO. - El día 21-12-2.006 se presentaron demandas por parte de UGT y CCOO ante esta Sala frente a
ADIF en las que se solicitaba:
-en la demanda que UGT que se declare: "1º Que el personal que haya accedido a la categoría profesional
de Mando Intermedio y Cuadro con posterioridad al 31 de diciembre de 1998, y no perciba retribución por
el concepto de antigüedad, tendrá derecho al percibo de los conceptos retributivos que por antigüedad le
corresponden con arreglo al Convenio Colectivo aplicable conforme a su antigüedad y nivel salarial que detente
o aplicable de referencia";
- en la demanda de CCOO "el derecho a percibir el citado complemento de antigüedad de todos aquellos
trabajadores que hayan accedido a la categoría profesional de Mando Intermedio y Cuadro con posterioridad
al 31 de diciembre de 1998 y, por tanto, no lo perciben. Condenando a la empresa a estar y pasar por dicha
declaración".
Dichas demandas dieron lugar al conflicto colectivo 209/2.006 que fue resuelto por la SAN de 16-3-2.007 que
desestimó las referidas demandas, dicha sentencia fue confirmada por la STS de 7-7-2.009- rec. 96/2.009-
descriptor 26-
TERCERO. - Por SFC se presentó demanda ante esta Sala en la que pretendía se declarase y reconociese: «el
derecho de los Mandos Intermedios de ADIF y ADIF A.V. que se adscribieron a la categoría a partir del día 1 de
enero de 1999 de conformidad con las Disposiciones Transitorias del Marco Regulador (XII Convenio Colectivo
de RENFE):

3
 JURISPRUDENCIA

1- Al devengo de los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario desde 1 de enero de 2019 y,
2- Consecuentemente, su derecho a percibir el salario correspondiente al nivel salarial superior, en el caso la
banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo (Técnico).
Condenando en tal sentido a las entidades codemandadas"
Dicha demanda fue registrada con el número 47/2019 y resuelto por sentencia de esta Sala 54/2019 de fecha
11 de abril de 2019 en la que se apreció la excepción inadecuación de procedimiento por entender que se
trataba de un conflicto de intereses.
Frente a dicha resolución se interpuso recurso de casación que fue registrado por la Sala IV del TS con el
número 149/2.019 y resuelto por STS de 23-2-2.021 cuyo fallo fue el siguiente:
"1. Estimar en parte el recurso de casación ordinario interpuesto por la representación del Sindicato de
Circulación Ferroviario.
2. Casar y anular la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en fecha 11 de abril de 2019, procedimiento
47/2019 .
3. Desestimar las excepciones de cosa juzgada y de inadecuación de procedimiento.
4. Desestimar la demanda de conflicto colectivo interpuesta por el Sindicato de Circulación Ferroviario contra
la entidad pública empresarial Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), ADIF Alta Velocidad, la
Federación de Servicios a la Ciudadanía-Sector Ferroviario de Comisiones Obreras (CC.OO.), la Federación Estatal
de Transportes, Comunicaciones y Mar de la Unión General de Trabajadores (UGT), el Sector Ferroviario de la
Confederación General del Trabajo (CGT), el Sindicato de Circulación Ferroviario (SCF) y el Comité General de
Empresa de ADIF.
5. Absolver a los demandados de la pretensión de que se declare el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF
y ADIF Alta Velocidad que se adscribieron a la categoría a partir del día 1 de enero de 1999 de conformidad con
las disposiciones transitorias del Marco Regulador (XII Convenio Colectivo de RENFE) al devengo de los 20 años
de permanencia en el mismo tipo de salario desde 1 de enero de 2019, denegando su derecho a percibir el salario
correspondiente al nivel salarial superior: la banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de
Apoyo (Técnico)."
En dicha resolución se razona:
"Los argumentos vertidos en los fundamentos de derecho anteriores obligan a desestimar la demanda: ni el art.
121 de la Normativa Laboral en Renfe, ni la cláusula 18 apartado primero del XIV convenio de RENFE , reconocen
el derecho de los Mandos Intermedios y Cuadros que accedieron a dicha categoría en fecha 1 de enero de 1999
y que han permanecido más de 20 años en ella, a percibir desde el 1 de enero de 2019 el complemento por
antigüedad de 20 años conforme al salario correspondiente al Personal de Estructura de Apoyo".- descriptor 25-.
Se han cumplido las previsiones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. - La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional es competente para conocer del presente proceso de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio, del Poder Judicial
, en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2 g) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, Reguladora de
la Jurisdicción Social.
SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, la
redacción de la resultancia fáctica de la presente resolución descansa bien en hechos conformes, bien las
fuentes de prueba que en los mismos se expresan.
TERCERO.- En el presente procedimiento por parte de SCF se solicita el derecho de los Mandos Intermedios
de ADIF que se adscribieron a la categoría con posterioridad al 1 de enero de 1999, en primer lugar, el devengo
de los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario computando el tiempo en el nivel anterior a dicha
adscripción y, consecuentemente, su derecho a percibir el salario correspondiente al nivel salarial superior, en
el caso la banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo (Técnico), condenando en
tal sentido a las entidades codemandadas, lo cual lo funda en la interpretación que se efectúa del XII Convenio
colectivo de RENFE (BOE de 14-10-1.998) en relación con la cláusula 18ª del XIV Convenio colectivo de RENFE
y el art. 121 de la normativa laboral de ADIF.

4
 JURISPRUDENCIA

Por las empresas demandadas y con carácter procesal se ha alegado la excepción de cosa juzgada por cuanto
que dicha petición ya ha sido objeto de resolución en la STS de 23-2-2.021- rec. 149/2019- así como en la de
STS de 7-7-2.009, excepción a la que se opone el sindicato actor aduciendo que el título jurídico es diferente.
CUARTO. - El artículo 222 de la LEC señala en sus apartados 1 y 2 lo siguiente:
"1. La cosa juzgada de las sentencias firmes, sean estimatorias o desestimatorias, excluirá, conforme a la ley, un
ulterior proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que aquélla se produjo.
2. La cosa juzgada alcanza a las pretensiones de la demanda y de la reconvención, así como a los puntos a que
se refieren los apartados 1 y 2 del artículo 408 de esta Ley.
Se considerarán hechos nuevos y distintos, en relación con el fundamento de las referidas pretensiones, los
posteriores a la completa preclusión de los actos de alegación en el proceso en que aquéllas se formularen."
Dicho precepto debe completarse con lo dispuesto en el art. 400 de la LEC que señala:
"1. Cuando lo que se pida en la demanda pueda fundarse en diferentes hechos o en distintos fundamentos
o títulos jurídicos, habrán de aducirse en ella cuantos resulten conocidos o puedan invocarse al tiempo de
interponerla, sin que sea admisible reservar su alegación para un proceso ulterior.
La carga de la alegación a que se refiere el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de las alegaciones
complementarias o de hechos nuevos o de nueva noticia permitidas en esta Ley en momentos posteriores a la
demanda y a la contestación.
2. De conformidad con lo dispuesto en al apartado anterior, a efectos de litispendencia y de cosa juzgada, los
hechos y los fundamentos jurídicos aducidos en un litigio se considerarán los mismos que los alegados en otro
juicio anterior si hubiesen podido alegarse en éste."
La STS de 6-11-2020- rec. 7/2.019- con relación a este precepto señala que :" El Legislador justifica esta norma
en la exposición de motivos (VIII) tras señalar que "el objeto del proceso civil es asunto con diversas facetas,
todas ellas de gran importancia, en relación al cual son conocidas las polémicas doctrinales y las distintas
teorías y posiciones acogidas en la jurisprudencia y en los trabajos científicos, estableciendo que se parte aquí
de dos criterios inspiradores: por un lado, la necesidad de seguridad jurídica y, por otro, la escasa justificación
de someter a los mismos justiciables a diferentes procesos y de provocar la correspondiente actividad de los
órganos jurisdiccionales, cuando la cuestión o asunto litigioso razonablemente puede zanjarse en uno solo. Con
estos criterios, que han de armonizarse con la plenitud de las garantías procesales, la presente Ley, entre otras
disposiciones, establece una regla de preclusión de alegaciones de hechos y de fundamentos jurídicos, que se
inspiran en una sólida y consolidada jurisprudencia y en la doctrina". El precepto, más propio del proceso civil,
viene a confirmar que la cosa juzgada abarca tanto lo deducido como lo deducible en un proceso.".
Consta en los HHPP de esta resolución que por el sindicato que interpone la demanda rectora del presente
procedimiento se interpuso ante esta Sala la que dio lugar al conflicto colectivo 47/2.019 en la que pretendía
se reconociese:
"el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF y ADIF A.V. que se adscribieron a la categoría a partir del día
1 de enero de 1999 de conformidad con las Disposiciones Transitorias del Marco Regulador (XII Convenio
Colectivo de RENFE):
1- Al devengo de los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario desde 1 de enero de 2019 y,
2- Consecuentemente, su derecho a percibir el salario correspondiente al nivel salarial superior, en el caso la
banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo (Técnico).
Condenando en tal sentido a las entidades codemandadas
Mientras que la petición que se contiene en la presente demanda es la siguiente:
" se reconozca el derecho de los Mandos Intermedios de ADIF que se adscribieron a la categoría con posterioridad
al 1 de enero de 1999, en primer lugar, el devengo de los 20 años de permanencia en el mismo tipo de salario
computando el tiempo en el nivel anterior a dicha adscripción y, consecuentemente, su derecho a percibir el
salario correspondiente al nivel salarial superior, en el caso la banda de referencia mínima o inferior del Personal
de Estructura de Apoyo (Técnico), condenando en tal sentido a las entidades codemandadas".
Es patente que la pretensión que se ejercitó hace dos años y la actual aun cuando aparezcan expresadas
con palabras estructuradas de forma diferente es la misma, y que los fundamentos de derecho que ahora se
invocan para justificar la presente pretensión, bien pudieron ser invocados para sustentar la ejercitada en el

5
 JURISPRUDENCIA

año 2.019, existiendo, por otro lado, identidad de partes en uno y otro procedimiento, lo que excluye que la
pretensión que ahora se ejercita pueda ser nuevamente enjuiciada.
QUINTO. - Se ha solicitado por parte de las demandadas se imponga a SCF una sanción por temeridad a la
actora.
La Sala ha dado audiencia a las partes para que se pronuncien sobre la posibilidad de imponer sendas
sanciones a la demandada una primera por temeridad en su oposición a la demanda ( art. 97.3 de la LRJS) y una
segunda por haber presentado la totalidad de la documental en el acto de la vista privando a los demandados
de examinar la misma quebrantando en consecuencia los principios de buena fe e igualdad de armas propios
del proceso social ( art. 75 de la LRJS).
Con relación a la temeridad el art. 97.3 de la LRJS dispone lo siguiente:
"La sentencia, motivadamente, podrá imponer al litigante que obró de mala fe o con temeridad, así como al que
no acudió al acto de conciliación injustificadamente, una sanción pecuniaria dentro de los límites que se fijan en
el apartado 4 del artículo 75. En tales casos, y cuando el condenado fuera el empresario, deberá abonar también
los honorarios de los abogados y graduados sociales de la parte contraria que hubieren intervenido, hasta el
límite de seiscientos euros.
La imposición de las anteriores medidas se efectuará a solicitud de parte o de oficio, previa audiencia en el
acto de la vista de las partes personadas. De considerarse de oficio la posibilidad de dicho pronunciamiento
una vez concluido el acto de juicio, se concederá a las partes un término de dos días para que puedan formular
alegaciones escritas. En el caso de incomparecencia a los actos de conciliación o de mediación, incluida la
conciliación ante el secretario judicial, sin causa justificada, se aplicarán por el juez o tribunal las medidas
previstas en el apartado 3 del artículo 66."
En el presente caso, la Sala estima que concurre temeridad en la demanda de SCF por cuanto que reproduce
una pretensión que ha sido resuelta recientemente por el TS abocando a las partes de forma innecesaria
a un procedimiento judicial, y todo ello, en la manifiesta situación de colapso que presentan los órganos
judiciales tras prácticamente tres meses de inoperatividad unida a la alta litigiosidad ocasionada por la
situación emergencia sanitaria mundial por la que atravesamos. Por ello impondremos una sanción de 600
euros.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

FALLAMOS
En la demanda interpuesta por SCF frente ADIF y ADIF AV apreciamos la excepción de cosa juzgada y
absolvemos a las demandadas de las peticiones contenidas en la demanda.
Se impone a SCF una sanción por temeridad de 600 euros.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que, contra la misma cabe recurso de Casación
ante el Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el
plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de
su abogado, graduado social o representante al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala
dentro del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente,
si no goza del beneficio de Justicia Gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en
art. 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, y, en el caso de haber sido condenado en sentencia
al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art. 230 del
mismo texto legal, todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal
de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92 0005001274 haciendo constar en las
observaciones el nº 2419 0000 00 0125 21; si es en efectivo en la cuenta nº 2419 0000 00 0125 21 (IBAN
ES55), pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el
que conste la responsabilidad solidaria del avalista.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.