Apelación de Sentencia Eduardo Brancacho Ordoñez

EXPEDIENTE N°: 00827-2020-0-2402-JR-LA-02
Cuaderno: Principal
Especialista: CASSANA ARMAS ERICKA MARIANA
Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación en parte
contra Sentencia.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE CORONEL PORTILLO
EDUARDO BRANCACHO ORDOÑEZ, en el proceso seguido

en contra de la Municipalidad Provincial de Coronel
Portillo, sobre pago de beneficios sociales, a usted
respetuosamente digo:
I. PETITORIO:
Que, dentro del término de Ley, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN EN PARTE CONTRA LA
SENTENCIA Nª 052-2022-JTTCP-CSJUC/PJ (Resolución N° Ocho de fecha 01 de Marzo de 2022),
con la finalidad de que se REVOQUE la misma, siendo que la resolución impugnada en el
numeral 2 de la parte resolutiva de la sentencia antes mencionada se resuelve:
“2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que solicita la demanda en el extremo

de la demanda el que se pretende el reconocimiento y pago de beneficios económicos y
laborales, otorgados por los convenios colectivos plasmados en actas de sesión de la
comisión paritaria celebrados entre Sindicato de Trabajadores desde el 01 de abril de 2015
hasta el 31 de agosto de 2020.”
II. FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:
PRIMERO: Conforme podemos observar en el desarrollo de la parte que sustenta los

fundamentos de la emisión de la sentencia con referencia a los beneficios económicos y
laborales obtenidos mediante convenios colectivos , estos han permitido a que el A Quo con
un criterio carente de objetividad y razonamiento lógico jurídico contenidos los
considerandos numeros 2.25, 2.26, 2.27 y 2.28 indique:
“2.25. Teniendo en cuenta la falta de caudal probatorio respecto de la afiliación

del demandante al SITRAMUN en la época en que se emitieron los pactos
colectivos y las resoluciones de alcaldía que aprobaron las mismas; resultando
evidente que si bien es cierto que no se encontraba imposibilitado de incorporarse
a dicha organización sindical desde su ingreso para así poder ostentar los
beneficios pactados, también es cierto que no ha ofrecido documental alguna
que acredite dicha incorporación, dado que estaba contratado bajo contratos de
locación de servicios y posteriormente bajo contrato administrativo de servicios, sin
embargo, al haberse determinado, a través del proceso recaído en el Expediente
N° 01792-2018-0-2402-JR-LA-02, que los aludidos contratos civiles suscritos entre las
partes se habrían desnaturalizado y los contratos administrativos de servicios fueron
inválidos, y como consecuencia de ello, los beneficios de carácter labores
pactados entre el SITRAMUN y la demandada, pudiesen extenderse o alcanzar
también al actor, siempre y en cuando, la mencionada organización sindical
represente a la mayoría de los trabajadores de la entidad demandada, es decir, en
el caso de la comuna demandada cuando el sindicato tiene como agremiados al
50% más uno del total de trabajadores, automáticamente los efectos del convenio
tendrá alcance general, sin necesidad de acuerdo expreso entre las partes.
2.26. En el caso de autos, a través del Informe N° 017-2022-MPCP-GAF-SGRH, de

fecha 11 de enero de 2022, obrante en autos de fojas 208 a 209, emitido por el Sub
Gerente de Recursos Humanos de la entidad demandada, pone a conocimiento
de esta juzgado la existencia de tres (3) organizaciones sindicales compuestas por
empleados y obreros, las cuales son: Sindicato de Trabajadores Municipales de
Coronel Portillo – SITRAMUN, Sindicato de Obreros Municipales – SOM, y Sindicato de
Trabajadores de Servicio – SITSER; en cuando al número de agremiados de cada
organización, de acuerdo a la información que allí consigna el sindicato con mayor
cantidad de trabajadores es el SOM.
2.27. En ese sentido, para los efectos de resolver la presente causa conforme a lo
peticionado por el actor, pese a que el mismo no ha cumplido cabalmente con su
carga probatoria en este extremo, se tiene que no existe total certeza para
determinar que al momento del inicio de la negociación colectiva, que sobrevino
en la expedición de las Actas de la Comisión Paritaria para la Negociación Bilateral
de los años 1995 y 1998 y las posteriores Resoluciones de Alcaldía de los años 1995,
2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013 y 2014, el SITRAMUN haya tenido la
condición de sindicato mayoritario, lo cual tiene su correlato, en el hecho que,
actualmente, el mismo sólo tiene la cantidad de 139 afiliados, lo cual representa
sólo el 25.14% del total de trabajadores agremiados de la entidad demandada,
que estaba compuesto por empleados, obreros y trabajadores bajo el régimen de
contratación administrativa, esto es, que reunían la condición de poder afiliarse a
un sindicato. A partir de lo cual se puede inferir que, resulta claramente dilatorio
seguir escudriñando sobre información clara y precisa, que bien pudo ser
proporcionada por el actor en su debido momento, teniendo en cuenta las reglas y
principios establecidos para este nuevo modelo procesal laboral, a fin de
determinar si lo peticionado resulta ser amparable, por cuanto se tendría que tener
a la mano, prácticamente, todo el historial sindical de la entidad demandada,
debiendo señalarse, por lo menos desde la fecha en que se peticionan beneficios
económicos derivados de pacto colectivo (desde el año 2000 hasta el año 2016),
cuántos sindicatos ha tenido registrado la comuna edil demandada a lo largo de
dichos años, cuántos trabajadores han tenido afiliados por cada año de
presentación del pliego de reclamos, cuántos trabajadores en total ha tenido la
demandada por cada año peticionado (entre aquellos a los que les resultaban
aplicables los pactos colectivos, esto es, los registrados en planillas como obreros,
empleados o, recientemente, como trabajadores bajo régimen CAS), lo cual haría
demorar sobremanera el trámite de la presente causa, tanto más si dicha
información pudo haber sido ingresada por el actor en las oportunidades que tuvo
para hacerlo, esto es, antes de calificarse la demanda y al realizarse la
enunciación del petitorio durante la audiencia de conciliación. Ahora bien, aún en
el supuesto de que su petitorio tenga como basamento los acuerdos arribados
entre la comuna edil demandada y el SITRAMUN, como ya se ha precisado, se
tiene que dicho sindicato, no tiene actualmente la mayoría de afiliados,
pudiéndose inferir claramente que en años anteriores tampoco los haya tenido, y
ello en virtud, a que la mayoría de servidores contratados por la demandada para
realizar las labores propias de los obreros, fueron incorporados como Locadores de
Servicios (sin derecho a poder afiliarse) y, posteriormente, bajo Contratos
Administrativos de Servicios (con derecho a afiliarse a cualquiera de los sindicatos
existentes en la comuna edil, empero, sin resultar ineludible que lo hagan al
SITRAMUN), habiendo ganado su derecho a ser incorporados como trabajadores
bajo el régimen laboral de la actividad privada a través de recurrentes procesos
judiciales, tramitados en la vía laboral ordinaria o mediante procesos
constitucionales.
2.28. En resumen, al no tener información clara y precisa sobre el historial sindical de

la demandada, se puede concluir que, el SITRAMUN (Sindicato que aparece en las
documentales presentadas por el actor reseñadas en el considerando 2.24 de la
presente) no puede ser considerado como Sindicato mayoritario, con lo cual, la
celebración de los pactos colectivos, se habrían amenguado, en tal sentido, al no
cumplirse con la condición referida en la parte final del fundamento 2.23 de la
presente, esto es, que, automáticamente, los efectos de un determinado convenio
tienen alcance general, sin necesidad de acuerdo expreso entre las partes, solo si
en aquellos casos en los que el Sindicato negociador tiene como agremiados al
50% más uno del total de trabajadores, por consiguiente, al no haber estado
afiliado el actor al SITRAMUN no le corresponden los beneficios y demás derechos
otorgados a los afiliados a dicho Sindicato, por consiguiente, deviene en infundado
éste extremo de la demanda.”
SOBRE LA ACREDITACIÓN DEL SINDICATO MAYORITARIO CON EL OBJETO DE QUE LOS

DERECHOS COLECTIVOS SE HAGAN EXTENSIVOS A LOS TRABAJADORES NO AFILIADOS.
Al respecto y a modo de preámbulo, el Comité de Libertad Sindical de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), ha señalado que cuando un convenio colectivo se
extiende a los trabajadores no sindicalizados, ello no vulneraría el derecho a la libertad
sindical, siempre que dicho convenio haya sido celebrado por la organización sindical
más representativa; también ha referido "(...) que si ningún sindicato representa a más
del cincuenta por ciento (50%) de los trabajadores en un centro de trabajo, deberían
reconocerse no obstante los derechos de negociación colectiva a los sindicatos de
dicha unidad, por lo menos en nombre de sus propios miembros). "(...) de manera que
en aquellos casos en que ningún sindicato represente a la mayoría de los trabajadores las
organizaciones minoritarias, puedan negociar conjuntamente un convenio colectivo,
aplicable a la empresa o unidad de negociación, o cuando menos, concluir un convenio
colectivo en nombre de sus afiliados"
En primer lugar Señores Jueces de grado debe expresarse que como medio probatorio
presentado y anexado a la demanda, se ha presentado y acreditado con documentación,
el estatuto y el padrón de afiliados que corresponde al sindicato con mayor
representatividad de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, el mismo que se
encuentra contenida en el anexo 1-W.- de la demanda que responde a la “(…)” Copia
Simple del Expedientillo conteniendo la documentación correspondiente al Sindicato
Mayoritario de Trabajadores Municipales de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo
(SITRAMUN), a efectos de que se haga extensivo los derechos de los convenios colectivos al
demandante (…); así las cosas señores Jueces, lo que nos genera sorpresa es porque el juez
de primera instancia si tenía la disyuntiva de dicho medio probatorio, porque dentro de sus
atribuciones y como Director del Juicio (principio de inmediación) no ha procedido a realizar
la actuación del mismo o en su defecto podría haber dispuesto conforme lo establecido en
el Artículo 22° de la NLPT, pues solo se ha limitado a determinarse que la causa se basa en
cuestiones de puro derecho limitándonos como parte procesal solo a exponer los alegatos
de clausura, obviando las actuaciones necesarias de los medios probatorios que no le
generen cierto grado de convicción, a pesar de que la parte demandante a través de la
Dirección de Trabajo y Promoción del Empleo de Ucayali, ha podido obtener dicho
documento a efectos de acreditar nuestra pretensión.
En segundo lugar, a través de la Casación Nº 4009-2017 Lima, la Corte Suprema indica que
los trabajadores con relación laboral encubierta (locación de servicios) que pretendan el
pago de beneficios contenidos en convenios colectivos, no tendrán que acreditar la
afiliación sindical y tampoco el nivel de representatividad del Sindicato pues: “objetivamente
se encontraban impedidos de ejercer la Libertad sindical positiva”. En ese sentido Señores
Magistrados, si bien es cierto según lo expuesto en este apartado el demandante no estaba
en la obligación de acreditar la afiliación sindical ni el nivel de representatividad del
sindicato, lo cierto es que efectivamente se ha presentado documentación sustentatoria con
la finalidad de acreditar nuestra pretensión, siendo que el juez inferior no ha valorado ni ha
tomado en cuenta, es más no ha dispuesto su análisis y actuación del mismo como medio
probatorio.
FALTA DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES COMO VULNERACION A LA TUTELA

JURISDICCIONAL EFECTIVA Y VULNERACION A LA VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
EN SU CONJUNTO.
Según el Tribunal Constitucional en el EXP. N.° 03433-2013-PA/TC desarrolla lo siguiente:
La cuestión constitucional propuesta por el recurrente se vincula a la necesidad de

que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, estén
debidamente motivadas, por ser éste un principio básico que informa el ejercicio de
la función jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener
de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto, este Colegiado (STC 8125-2005-
PHC/TC, FJ 11) ha señalado que: “[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139º de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).”
Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho constitucional a la

debida motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que
éste “(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). (…)El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate
judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela
judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
Que en lo que respecta a la posición iusfundamental relativa a que los medios de

prueba sean valorados de manera adecuada, el Tribunal ha individualizado en él una
doble exigencia: “… en primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoración de
aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes pertinentes; [y] en
segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con
criterios objetivos y razonables” [STC 4831-2005-PHC/TC Fund. Jur. 8]
En ese sentido se advierte según el pronunciamiento del Juez de primera instancia materia
de impugnación que no habría valorado adecuada y correctamente los medios probatorios
presentados (específicamente el documento con cual pretendíamos acreditar el sindicato
mayoritario de la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo) con la demanda, pues ni
siquiera lo ha sometido a análisis y/o actuación del mismo, teniendo en cuenta que el Juez es
el rector del proceso y debe impulsarlo personalmente, a petición de parte o de oficio. En el
entendido de que el trabajador es la parte más débil en una relación de trabajo y que el
estado cumple un rol tuitivo para el mismo (si el Juez tenía dudas sobre la documentación
presentada por el demandante, debió disponer conforme lo establecido en el artículo 22 de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N° 29497.
Ahora bien para culminar con el desarrollo del presente recurso impugnativo, debe colegirse
que existe jurisprudencia concordante con la presente causa respecto a la viabilidad de que
cuando se reconozca un vínculo laboral determinado mediante mandato judicial de un
periodo en concreto, es justamente en ese periodo del cual el trabajador no tenía vínculo
laboral por ser contratado fraudulentamente con otra modalidad contractual (contratos de
locación, etc) y que luego es reconocida, le corresponde indefectiblemente los derechos
colectivos de dicho periodo que naturalmente no podía gozar de los mismos por la
imposibilidad de no poder afiliarse a un determinado sindicato ni gozar de forma extensiva
los derechos colectivos definidos por sindicatos mayoritario, justamente por no contar con
vínculo laboral en su momento antes del mandato judicial que posteriormente le ha
reconocido, así tenemos la siguiente casación:
III.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.
La Sentencia recurrida produce agravios a mí persona, en razón que al declarar INFUNDADA

la demanda en el extremo que solicita la demanda en el extremo de la demanda el que se
pretende el reconocimiento y pago de beneficios económicos y laborales, otorgados por los
convenios colectivos plasmados en actas de sesión de la comisión paritaria celebrados entre
Sindicato de Trabajadores desde el 01 de Abril de 2015 hasta el 31 de agosto de 2020, sin
haberse valorado correctamente los medios probatorios y por carecer de fundamentación y
motivación la Resolución en cuestión, vulnerándose mi derecho al debido proceso, a la
Tutela jurisdiccional efectiva, dichos principios se encuentran contenidos en el artículo 139°
de la Constitución Política del Perú y sobre todo el derecho a los Derechos Colectivos
contenidos en el Artículo 28 de nuestra Carta Magna.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, téngase por presentado el Recurso de Apelación en

parte y conceder la misma elevándolo al superior jerárquico en Grado con la debida nota
de atención donde esperamos su revocatoria en el extremo apelado y se declarada
fundada la misma.
Pucallpa, 08 de Marzo de 2022

Apelación de Sentencia Eduardo Brancacho Ordoñez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Sentencia Eduardo Brancacho Ordoñez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Sentencia Eduardo Brancacho Ordoñez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N°: 00827-2020-0-2402-JR-LA-02

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE CORONEL PORTILLO

EDUARDO BRANCACHO ORDOÑEZ, en el proceso seguido

“2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que solicita la demanda en el extremo

II. FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:

PRIMERO: Conforme podemos observar en el desarrollo de la parte que sustenta los

“2.25. Teniendo en cuenta la falta de caudal probatorio respecto de la afiliación

2.26. En el caso de autos, a través del Informe N° 017-2022-MPCP-GAF-SGRH, de

2.28. En resumen, al no tener información clara y precisa sobre el historial sindical de

SOBRE LA ACREDITACIÓN DEL SINDICATO MAYORITARIO CON EL OBJETO DE QUE LOS

FALTA DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES COMO VULNERACION A LA TUTELA

La cuestión constitucional propuesta por el recurrente se vincula a la necesidad de

Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho constitucional a la

Que en lo que respecta a la posición iusfundamental relativa a que los medios de

III.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO.

La Sentencia recurrida produce agravios a mí persona, en razón que al declarar INFUNDADA

A usted señor Juez, téngase por presentado el Recurso de Apelación en

Pucallpa, 08 de Marzo de 2022

También podría gustarte