Colombia y las Fuerzas Armadas

Revolucionarias de Colombia (FARC).

Layla Mut del Barrio

Investigación y Trabajo asociado al Grado de Antropología

Grupo 14

AIDAZ DIAZ TENDERO BOLLAIN

 INDICE
 Colombia y sus comienzos como estado

 Dictadura Bolivariana

 La FARC y su prevalencia en Colombia.

 Conclusión

El trabajo a desarrollar consiste en la práctica de un marco teórico alrededor de los

cambios políticos que Colombia ha sufrido desde su conquista y su colonia. Nos
adentramos a explorar las recónditas situaciones que Colombia ha tenido lo largo de su
historia. Como Antropóloga desde el punto de vista de investigación, el país que he
elegido me resultaba curioso y a la vez desconocido, desde el punto de vista de
occidente conocemos que latino américa es un país que abunda por un tipo de Estado
que concentra toda la violencia. Por ende, mi propósito era estudiar y observar las
curiosas regiones de Colombia y sus pasos como Estado. Desde el punto de vista
personal, Colombia es uno de mis países favoritos dentro del continente del sur de
América, junto con Cuba, Bolivia y México. Dado a todas las series durante el Cartel de
Pablo Escobar y la repercusión que dicha situación ha dado a que se hable alrededor del
mundo, me interesaba adentrarme a descubrir la Gran Colombia.
Este trabajo consiste en un ejercicio de revisión del Estado de Colombia en el escenario
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Nos aproximaremos a
una forma de gobierno bajo el suspende de una organización terrorista que conquista y
ejerce el monopolio de la violencia, la concentración de la coacción del Estado. Se dice
que Colombia empezó a poblarse hace unos 20.000 años antes del paleolítico. Las
primeras culturas comenzaron a florecer en el 700 a.C, como San Agustín, Tumaco,
Quimbaya, Calima…etc. Es con la entrada de los europeos en el territorio cuando se dan
los cambios. El primer español en llegar a la península Guajire en 1499 fue Alonso de
Ojeda.

Primeramente nos remontamos en los caminos la evolución que Colombia ha tenido a

lo largo de su organización territorial, dichos cambios lo agrupamos en tres grandes
etapas históricas; La Conquista y La Colonia: Entre 1508, época de las gobernaciones y
1810, año en el que el Nuevo Reino de Granada pasa del dominio español al dominio
criollo. Una de las numerosas expediciones enviadas a explorar el Caribe a raíz del
descubrimiento inicial de Colón avistó la península de la Guajira en 1500. “Más tarde,
en los primeros años del siglo XVI, otras expediciones tocaron en la costa colombiana
en busca de oro y perlas, esclavos indios y aventuras, así como del esquivo pasaje a
Asia que el mismo Colón había buscado.”(David Bushnell :1994: 25)
Diferentes bandas de conquistadores se enfrentan sobre el mismo territorio desde puntos
de origen diversos, como es Bogotá, para determinar a partir de conflictos sangrientos
quien debía quedarse con el territorio. Nueva granada, pertenecía a la corona española.
Es entonces en la segunda mitad del siglo XVI España establece el sistema de gobierno
definitivo ara la Nueva Granada; Como en la totalidad del imperio español, la estructura
fue, en principio, altamente centralizada. “El territorio era gobernado por el Rey y sus
consejeros desde España; el cuerpo consultivo más importante era el Consejo de Indias,
cuyos miembros servían simultáneamente como tribunal administrativo, órgano
legislativo y corte de apelación”.(David Bushnell : 1994: 30)

Nueva Granada por aquel entonces era una de las colonias españolas menos dinámicas
económicamente. La región que conocemos actualmente como Boyacá y Cundina se
dedicaba especialmente a la agricultura y ganadería para el consumo local. La demanda
externa de sus productos no existía. La mayor parte de las producciones eran realizadas
por las comunidades indígenas, siendo estas dueñas de sus tierras comunitarias. Aun así
las Como en la mayor parte de lberoamérica, estas haciendas usaban métodos
extensivos de cultivo y ganadería, con pequeñas inversiones de capital. “En su mayoría,
los trabajadores de las haciendas eran técnicamente libres, aunque podían también ser
indígenas que habían abandonado sus propios poblados para trabajar temporalmente
para un terrateniente español y así ganar dinero para pagar sus impuestos”.(David
Bushnell: 1994: 34)
Después esta la transición Republicana, el tramo corto comprendido entre 1810 y 1819
cuando los patriotas fundan la Republica Colombiana en el Congreso de Angostura en
Venezuela. Por ultimo llegaría la Republica de Colombia, la fase de grandes altibajos
comprendida entre 1819 y hoy. En 1810, en medio del contexto de las guerras napoleónicas y
la ocupación francesa de España, se formaron juntas de gobierno en diversas regiones de
América Latina, incluyendo la ciudad de Santa Fe de Bogotá (hoy conocida como Bogotá), en el
Virreinato de Nueva Granada, que abarcaba el territorio correspondiente a lo que hoy es
Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela. Estas juntas buscaban gobernar en nombre del rey
español Fernando VII, pero con cierta autonomía frente al gobierno colonial. A medida que
avanzaba la lucha por la independencia, estas juntas fueron evolucionando hacia gobiernos más
autónomos y republicanos. En 1811, se estableció la Primera República de Colombia, conocida
como la Gran Colombia, que incluía los territorios de la actual Colombia, Venezuela, Ecuador y
Panamá. Después de una serie de batallas y cambios de gobierno, en 1819 se llevó a
cabo el Congreso de Angostura en la actual Venezuela, liderado por el militar y político
Simón Bolívar. En este congreso, se estableció la República de Colombia como una
federación que unía a Venezuela y la Nueva Granada (hoy Colombia). Bolívar fue
elegido como presidente de la República y se le otorgó amplios poderes para dirigir la
lucha por la independencia y la consolidación de la república. El proceso insurreccional
que se desarrollaba en Hispanoamérica en el Siglo XVIII llegó a la Nueva Granada con
la Revolución Comunera iniciada en 1781 (Manuela Beltrán y Antonio Galán 1782), y
la cual se considera como un paso en la independencia colombiana, pues el movimiento
comunero no fue otra cosa que el disgusto del pueblo por el mal gobierno español y las
aspiraciones de participación política de los criollos. Dicha revolución que aspiraba a la
independencia busco institucionalizar el gobierno civil, con un sistema de gobierno
federativo que se basase en principios constituciones y republicanos, garantizando así la
autonomía política de las provincias. La primea Constitución Política se da de 1811
redactada por Jorge Tadeo Lozano quien se basó en el modelo norteamericano
(principios monárquicos y republicanos). En muchos sentidos, la lucha por la
Independencia causó impacto en la estructura social. Los esclavos que combatieron en el
ejército rebelde obtuvieron la libertad como recompensa. “Otros esclavos encontraron en la
confusión de la guerra una ocasión para escapar. Para la población libre también se presentaron
oportunidades de mejorar su estilo de vida por medio del servicio militar.” (David Bushnell:
1994: 77) El 20 de junio de 1810 a través del motín de Florero de Llorente se da la
independencia. Posteriormente surge el periodo de Patria boba, periodo considerado como un
constante conflicto entre federalistas y centralistas por la independencia.

A raíz de la Independencia los grupos dominantes exhibían un color de piel más oscuro que
antes, pues los pocos afortunados que lograron ascender en la escala social eran a menudo
mestizos o menos frecuentemente, descendientes, en alguna proporción, de africanos. Pero el
cambio en la sociedad fue, repetimos, limitado, y aquellos que mejoraron su nivel de vida no
necesariamente recibieron reconocimiento social equiparable a sus logros militares o
económicos. “El cambio fue también más restringido en la Nueva Granada que en Venezuela,
tan sólo por el hecho de que el impacto total de la guerra había sido menor que en la colonia
vecina”. (David Bushnell: 1994: 78)

Tras el breve periodo de independencia bajo el mando de Bolívar, la nueva nación

eliminó antes que nada las fuerzas enemigas que todavía operaban en su territorio y
posteriormente jugó un papel fundamental en la liberación del Perú y Bolivia. La nación
disfruto durante un breve periodo de tiempo una relativa estabilidad y un prestigio en
toda Hispanoamérica. Pero en 1826, las debilidades estructurales no podían ser resueltas
o ignoradas. “La Constitución de Cúcuta de 1821 fue expedida en la ciudad del mismo
nombre por el Congreso General de Colombia, con influencias de la Constitución
española adoptada en Cádiz en 1812, incorporando un gran sentimiento civilista de
reflexión constitucional, reafirmando la independencia, señalando que la soberanía
reside esencialmente en la Nación y eliminando de manera progresiva la esclavitud.”
(Liévano, 2004). El Congreso de Cúcuta promulgó varias reforma, se trataba de
reformas con un carácter predominante «liberal», pues la mayoría de los diputados se
alineaba, en diferentes grados de adhesión, al lado del, credo del liberalismo
decimonónico, que buscaba ampliar la esfera de la libertad individual en asuntos
políticos, económicos y religiosos, así como limitar el poder no solamente de la Iglesia
tradicional, sino también del Estado. Durante la época de Santander, Bolívar y el habían
llegado al punto de un desacuerdo en su máxima expresión. Santander no tenía un buen
concepto del modelo constitucional boliviano (consideraban que era una monarquía
disfrazada). Además, para Santander, el comportamiento reciente del Libertador en
Venezuela dejaba mucho que desear. Los colaboradores cercanos del Vicepresidente
lanzaron una recia campaña contra Bolívar en el Congreso y en la prensa, alegando que
trataba de subvertir las instituciones de la nación. Bolívar ante las duras críticas se
ofendió profundamente. Se irritó aún más por la reacción ambivalente de éste ante el
motín de la Tercera División colombiana, que Bolívar había dejado en Lima. En enero
de 1827 la Tercera División depuso a sus comandantes, regresó al Ecuador y desde allí
proclamó su intención de castigar a todos los que habían ofrecido poderes dictatoriales a
Bolívar. Santander decidió considerar a la División amotinada como un aliado potencial
para la causa constitucional y no como lo que en realidad era, otro lote de militares
revoltosos, y difícilmente ocultó su simpatía personal por sus acciones. “En estas
circunstancias, Bolívar rompió toda correspondencia personal con su Vicepresidente y
decidió regresar a Bogotá a mediados de 1827, asumir una vez más el gobierno central y
poner fin a las actividades «subversivas» del grupo político santanderista.” ( David
Bushnell: 1994: 98)
Probablemente, a estas alturas la mayoría de los colombianos que se preocupaban por
los asuntos políticos ya estaban preparados para permitir que Bolívar «salvara la
República» usando los medios que considerase apropiados. A pesar de sus desventajas
teóricas, la dictadura representaba la esperanza de una mayor tranquilidad pública que la
que hasta ahora se había vivido en la nación, y Bolívar sin duda estaba dispuesto a hacer
la prueba. No era optimista y dudaba de que la unión pudiera mantenerse por tiempo
prolongado; por lo menos, sentía que sería necesario garantizar un estatuto especial para
Venezuela y Ecuador. Sin embargo, una vez asumido el poder dictatorial, el mandatario
intentó resolver pronta y directamente los más urgentes problemas nacionales. Una de
sus principales preocupaciones, en este sentido, era subsanar los errores que habían
cometido los fervorosos reformadores desde los tiempos del Congreso de Cúcuta (.
David Bushnell: 1994: 102)
Cabe mencionar que Bolívar tenía claramente la influencia de Rousseau, pretendía la
base de un espíritu nacional que moderara la voluntad general y limitara la autoridad
pública, es decir, denota claramente su concepción republicana y la necesidad de
conformar un Estado-nación como requisito para la integración y la sobrevivencia de las
naciones independiente.
Los rasgos dictatoriales empiezan a ser resaltados en relación con todos los asuntos
posibles, se permitió la reapertura de monasterios suprimidos y se elevaron los aranceles
de las importaciones, se otorgaron privilegios especiales al ejército y se reimplanto el
tributo indígena. Bolivia asumió la dictadura. “Se concedió a Bolívar poderes
dictatoriales para «salvar la República». En toda la nación se efectuaron reuniones
similares, y un comandante militar afirmó francamente que pretendía lograr una
proclamación similar a la de Bogotá «aunque cueste sangre»” (David Bushnell:
1994:102). Bolívar no se sintiera a gusto con todas las reformas que imponía, pero
ciertamente las creía necesarias para la consolidación del orden, que claramente se había
convertido en su mayor prioridad. La dictadura de Bolívar fue moderada, si bien la
autoridad del dictador quedaba, a escala local, en manos de oficiales militares o civiles
cuya principal cualidad era la de ser seguidores de Bolívar, no se distinguían por su
habilidad ejecutiva ni por el interés de preservar el bienestar social.

“En Bolívar la propuesta de dictadura intentaba salvar la América de la disolución y la

anarquía, para evitar que la república cayera en manos de la oligarquía. La dictadura
revolucionaria en la coyuntura de las primeras décadas del siglo xix se explicaba, y
quizá hasta se justificaba, como alternativa ante la anarquía; si se ejercía por poco
tiempo podría verse como salvación en la emergencia; pero la dictadura ejercida de
manera permanente se convertiría en una situación de desviación y antítesis
republicana.” (Rosendo Bolivar Meza : 48)

Bolívar señalo que el sistema federal no era el más adecuado para las nacientes
repúblicas americanas; decía que los federalistas querían repetir la experiencia
norteamericana, que no se adecuaba a las necesidades latinoamericanas. Por ello
propuso simplificar los elementos del gobierno. Piensa que dentro del sistema
republicano centralista la división geográfico-política deberá hacerse por departamentos
o provincias. Elabora por tanto la Constitución Bolivariana presentada al Congreso
Constituyente el 26 de mayo de 1826.
Constitu Ideolo Soberanía División Relación Formación sufragio Derecho
ción gía de entre los de las cortes s
Bolivian poderes poderes
a
1826
Republi presidente El Poder División de las cámaras de No Proclama
ca vitalicio, Ejecutivo, poderes diputados y tendrían la
centrali quien estaría senadores, derecho a igualdad
sta designaba integrado instituía una voto las de todos
al también cámara de analfabeto los
vicepreside por un censores, la s,laservid ciudadano
nte con vicepreside cual debía umbre y s ante la
derecho de responsabilizar los peones ley, las
nte, el cual
sucesión, lo se del bienestar agrícolas, libertades
debería
cual fue espiritual de la es decir, democráti
criticado obedecer nación, de la gran cas
por los por igual al guardar las mayoría fundamen
contemporá Legislativo tradiciones de la tales
neos de y al patrióticas y de población.
Bolívar por Ejecutivo. cuidar el
considerar Del respeto a las
tal medida primero leyes
como la recibiría
antesala de las leyes y
la dictadura del
o de la segundo
monarquía las
órdenes.
Nombrado
por el
presidente,
administra
ría el
Estado y lo
sucedería
en el
mando.

Justificó la existencia del Ejecutivo vitalicio por significar la continuidad en el mando, y

por tener límites al poder al no intervenir en el nombramiento de magistrados, jueces y
dignidades eclesiásticas. Sólo podía nombrar a los empleados de hacienda, paz y guerra
y mandar al ejército. La administración la realizaba el ministerio y la vigilaban la
cámara de censores y los legisladores, magistrados, jueces y ciudadanos.

Para Bolívar el sistema republicano necesitaba prosperidad y conservación. No

pretendían el dominio de sus vecinos, si no hacerles participar una de una constitución
liberal. Fue así como en Colombia se consolido este tipo de estado, desligándose por
completo del dominio de España, y proclamando su independencia y república. Y es
debido a estos hitos que Colombia se construye como estado a través de varias etapas de
una República. “Colombia pasó por un ciclo de centralismo-federalismocentralismo.
Cada uno de los modelos constitucionales respondió a una coyuntura histórica particular
y a las razones que existieron para justificar la derogatoria y posterior expedición de
distintos modelos. En las dos últimas constituciones —las de 1886 y 1991—, el rasgo
más representativo fue, y ha sido, la inclusión de las diversas reformas constitucionales
que se han generado y que han modificado aspectos esenciales del sistema
constitucional en sus respectivos periodos de vigencia” (Juan Darío Bonilla
Montenegro: 58)

Es así, como tras la independencia de Colombia, como hemos analizado el país

políticamente se divide en dos partidos, Liberales y Conservadores. Estos alternaron en
décadas el poder mediante guerras civiles.

El asesinato del candidato liberal Jorge Eliécer Gaitán provocó una ola de violencia en
la ciudad de Bogotá, llamada Bogotazo (1948), que pronto se extendió al resto del país.
Dando lugar a los incendios a edificios públicos, destrucción de archivos, asesinatos a
funcionarios, asaltos a comercios, atracos a iglesias. En algunas localidades se
establecieron tribunales populares, se produjo la destitución de alcaldes, la fuga de
presos y se formaron gobiernos revolucionarios. Se desató un periodo de violencia e
inestabilidad sociopolítica en algunas localidades, conocida como ‘La Violencia’, en el
que guerrillas liberales se alzaron en armas contra el gobierno. El Partido Conservador y
el Partido Liberal de Colombia se institucionalizaron. El primero, se caracterizaba por
reformar el sistema social y político que protegía los intereses de la clase adinerada. El
segundo por el otro lado presentaba como una alternativa reformadora y en defensa de
los intereses de comerciantes y grupos menos favorecidos de la sociedad. Se dio el
acuerdo entre liberales y conservadores, llamado Frente nacional. Este paco excluía a
todos los sectores comunistas de la vida política colombiana, entre ellos los guerrilleros
afiliados al Partido Comunista Colombiano. Se fundó la llamada Republica de
Maruetalia, cuyo fin era ser independiente bajo un régimen marista-leninista. Los
líderes eran Manuel Marulanda ‘Tirofijo’ y Jacobo Arenas. Dos años después fundarían
oficialmente las FARC. Fijaron como su objetivo la implementación de un estado
comunista en Colombia. Al principio sus operaciones eran escasas y se limitaban a
zonas rurales únicamente, durante los años ochenta su actividad aumento por todo el
país, generando más fieles a su propósito, denominándose como el “Ejército del
Pueblo.” En el año 2000 el movimiento controlaba casi el 40 por ciento del territorio
colombiano, con cerca de 12.000 combatientes y en 2007 con 18.000 según las
declaraciones de la organización “Se generaron varios acontecimientos que mostraron el
alto nivel de degradación política e inseguridad social que se vivía en ese entonces,
como lo demostró el asesinato de tres aspirantes a la presidencia de la república para las
elecciones de 1990. Lo anterior, a pesar de haber logrado la negociación y posterior
entrega de armas e ingreso a la vida civil de la organización guerrillera M-19 o los
intentos de negociación con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)
en la Uribe. Este último finalizó de manera infructuosa debido a las acciones armadas
en contra del grupo político derivado de estas negociaciones, conocido como Unión
Patriótica (UP) “ (Dudley, 2008; Pizarro, 2017).
“El imperativo legal del Estado es reivindicar el monopolio legítimo de la violencia y
garantizar el control del territorio. Y frente a este, la guerrilla de las FARC-EP se erige
como la principal amenaza del statu quo, pues no entra a la discusión política dentro de
los cauces constitucionales, sino de manera disruptiva, justificando la necesidad de
intervenir contra el establecimiento con todos los recursos disponibles y todas las for
más de lucha.” (Niño y Castillo : 2022).
Y es que debemos tener cuenta dentro del caso de estudio, que Colombia a lo largo de
su evolución como estado ha ido asimilando ciertos desequilibrios. Si observamos su
línea del tiempo, los acontecimientos que se van dando cada vez son más abruptos. Y es
que, aunque esta misma se declarase independiente, no debemos olvidar que en la
región a la que pertenece, subyace un espíritu de colonia. Su sociedad se encuentra
confundida y desesperada por el cambio, cambio que hemos ido desarrollando en el
marco teórico. Y es que la desesperación del pueblo, junto con las disputas de los
partidos políticos y la segmentación ideología, dan paso a que estas organizaciones
asuman el poder de la violencia, y lo ejerzan.
Carl Schmitt (2009) define la distinción política como aquella que reconduce las
acciones y motivaciones de diferentes actores en torno a una dicotomía irreconciliable
"amigo-enemigo". Así, esta diferencia marca la frontera de una comunidad política que
establece ciertos valores que guían el comportamiento del conjunto de la sociedad, y
todo aquello que se encuentre por fuera de la política es considerado como enemigo,
pues pone en cuestión los valores propios de la comunidad política. Es decir, el enemigo
no equivale a un simple competidor o adversario. El enemigo es la alteridad que se
desarrolla en oposición y antagonismo a la comunidad política, y que justifica que
contra él se viertan todos los mecanismos necesarios para su desaparición.” Es por ello
que la FARC es el antagonismo de la política colombiana, es la organización que en
tropiece y no asegura un equilibrio político. Pero antes debemos hacer un breve repaso
de las características del conflicto en Colombia; la pluralidad de actores que conforman
el conflicto armada en el país. Incluso, los principales actores del conflicto siempre han
sido en su mayoría los partidos políticos y los movimientos guerrilleros, es el
surgimiento de los diferentes grupos revolucionarios, paramilitares, junto con la
influencia del narcotráfico lo que confluyen este conflicto. Además es importante
mencionar que Colombia se caracteriza por una brecha social preminente entre la elite
política con una fuerte presencia regional y monopolizadora, y los grupos minoritarios
como los indígenas, los afrodescendientes y los campesinos que no cuentan con el
mismo acceso de derecho de propiedad ni a los servicios del Estado.

Y es que debemos recordar que las fronteras latino americanas son objeto susceptible a
los carteles de narcotráfico y organizaciones territoriales. Con la expansión de la
globalización, la apertura de los mercados, de la tecnología, las comunicaciones han
permitido que las organizaciones criminales se expandan, dando lugar a redes de
cooperación, alianzas que faciliten sus operaciones. Tradicionalmente el tráfico ha sido
siempre de sustancias “ilícitas”, pero su expansión ha dado al tráfico de armas,
personas, especies animales, minerales, productos falsificados… “Los fines de la
delincuencia organizada son fundamentalmente económicos; de hecho, un número
importante de miembros de estas organizaciones se definen a sí mismos como
«empresarios» o «emprendedores». Sin embargo, las capacidades de desestabilizar y de
dañar a los Estados y las sociedades, a través del uso de la violencia, sus métodos de
intimidación y la penetración y cooptación de las instituciones, configuran una amenaza
que trasciende los aspectos económicos “(Naim, 2005; UNODC, 2016, p. 81).
Pero el conflicto de Colombia tiene su origen como en todo conflicto, y es en el
dominio de la tierra. “En los años 1920 a 1930 y desde la perspectiva del desarrollo
capitalista de la sociedad colombiana se confrontan dos proyectos de sociedad: uno,
afianzado en la valoración de la propiedad de la tierra y confrontado con la propuesta de
construcción de una economía nacional apoyada en desarrollos industriales y en una
sólida clase media rural.” (jjj) El prefecto conflicto de la tierra, su exportación su
dominio, su derecho de acceso, dará lugar a esta batalla conflictiva.
Y es que el conflicto armado de Colombia tiene varios factores que favorecen su
preminencia; La movilidad tanto de la estructura de la propiedad agraria como la de la
participación política. La aceptación por parte de la dirigencia colombiana de las
directrices de la política norteamericana en términos económicos, políticos y militares,
los cuales han dado continuidad a las condiciones básicas del régimen de dominación
establecido en Colombia con anterioridad a la segunda guerra mundial. Junto con los
Homicidios, destierros, destrucciones de patrimonios y empobrecimiento de la
población generado por el régimen agrario. Incluyendo uno de los factores más
importantes, el narcotráfico el cual ha constituido igualmente un factor destacado en la
profundización del conflicto social y armado.
“En los años 90 las circunstancias creadas por el narcotráfico fueron argumento para
desarrollar una política de asistencia militar contrainsurgente, a través del “Acta de
Alianza”, del Congreso de los Estados Unidos. Mediante esta ley se puso en marcha el
“Plan Colombia” que convirtió al país en uno de los principales receptores de equipos
militares y asesoría de parte de los Estados Unidos a nivel mundial, a través de las
cuales se ha reiterado la asignación al país del carácter de laboratorio de la “guerra
contrainsurgente” ( Dario Fejardo M: 2014: 31)
El empobrecimiento de muchos, y el poder concentrado en unos pocos, que deleitan de
la riqueza, es el factor que refuerza el sistema de Colombia. Y es que su política
excluyente les hace capaces de ganarse el poder del Estado. Es por ende, que la FAR
prevalece con unos recursos económicos y militares suficientemente amplios para
dominar todo el territorio colombiano. La población, empobrecida, sin capacidad alguna
económica o política de poder alterar el orden impuesto, son sujetos, víctimas de un
estado ocupado por la violencia. Y es que, el modelo de la concentración de la coacción
del estado es una de las características más vistas en Latino América, debido a que es la
primera productora de cocaína, opiáceo, cannabis y drogas sintéticas. Contando también
con el factor de que Estados Unidos continúa siendo el mercado más grande para las
drogas ilícitas. Hasta mediados de la década de 1990 el Caribe fue la ruta principal de
tránsito de la cocaína. Actualmente, más del 80% de la cocaína dirigida a ese país
transita por América Central y México. Contando también con que los grupos de
narcotráfico (mencionado antes) han ampliado sus actividades en otras áreas y se han
generado nuevas articulaciones criminales, entre las grandes organizaciones y sus socios
locales. Y como ya he mencionado, esta expansión de los grupos de delincuencia
organizada se da en contextos de debilidades instruccionales, lo que se convierte en una
amenaza frente a la seguridad nacional. “Tal y como señala la Organización de Estados
Americanos (OEA), «existe una cobertura geográfica institucional deficiente, falta de
coordinación y articulación institucional, recursos financieros y humanos limitados»
“(OEA, 2013, p. 86). Junto con los aspectos de debilidad policial, de los sistemas de
procuración e impartición de justicia, con altos índices de impunidad y corrupción.
Y es que la exclusión social, la desigualdad y la falta de oportunidades constituyen el
cultivito de la difusión de amenazas como la delincuencia organizada y el escenario de
inseguridad.

Como conclusión, siento que los acontecimientos surgidos en Colombia solo desatan
una serie de protuberancias, que acaban con un conflicto armado. Las huellas de la
guerra han sido destructivas, como toda guerra. Pero ha dejado una inestabilidad y un
miedo que concierne a toda una población. La violencia ha sido implementada como un
mártir durante los años en el que la FARC mandaba. No puedo ni llegar a imaginarme el
ser testigo de asesinatos y de torturas, de masacras, de destrucción de hogares. Los
abusos sexuales, las torturas y el reclutamiento que las organizaciones criminales hacían
a la fuerza. Y esto deja consigo la marca de un estado, que ha visto el terror en su mayor
expresión. El libre albedrío que han tenido estas organizaciones, recorriendo de esquina
en esquina cada región, desafiando la seguridad nacional y la paz. Tratar de restaurar
un Estado en el que la desesperación por no acabar siendo asesinada, es uno de los
grandes dilemas. Y es que aunque se consagre la paz nacional y se tenga como derecho
fundamental, el permitir una nación segura. Si se sigue considerando a Latino América
como un continente cuya finalidad es la expropiación de la tierras y productos, como es
en el caso de Estados unidos, si no se trata de erradicar un sistema en el que el
monopolio de la violencia lo concentran aquellos que se hacen con los recursos
militares y económicos, el cambio jamás podrá ser dado.
BIBLIOGRAFIA
 “Sociedad Geografía de Colombia” ; Evolución historia y política de las

fronteras y las divisiones político administrativas de Colombia : De 1505 hasta

hoy.https://www.sogeocol.edu.co/Ova/fronteras_evolucion/proceso/republica_1

909.html

 Ángela María Rivera Ledesma & Diana Marcela Rincón Andrade & Martín

Emilio Saldaña Hernández & Renán Mauricio Ángel Díaz & Andrés Orlando

Pastrana Aristizabal (2012); Las formas de Estado en Colombia vistas a través

de su historia constitucional.

https://journalusco.edu.co/index.php/pielagus/article/view/642/1223

 David Bushnell (1994); Colombia una nación a pesar de sí misma. Ppg. 20-

111. https://historiadecolombia2.files.wordpress.com/2012/09/bushnell-david-

colombia-una-nacion-a-pesar-de-si-misma.pdf

 Rosendo Bolivar Meza ; Simón Bolívar: su propuesta de gobierno republicano

centralista y la utopía de la construcción de una Patria Grande. Ppg. 49-57.

file:///C:/Users/ACER/Downloads/Dialnet-SimonBolivar-5114638.pdf

 Juan Darío Bonilla Montenegro : Los procesos de transformación de los

modelos constitucionales en Colombia: una revisión de historia constitucional,

1819 – 2019. file:///C:/Users/ACER/Downloads/Dialnet-

LosProcesosDeTransformacionDeLosModelosConstitucio-7344338.pdf

 Cidob50 : Conflicto en Colombia: antecedentes históricos y actores.

https://www.cidob.org/publicaciones/documentacion/dossiers/dossier_proceso_d

e_paz_en_colombia/dossier_proceso_de_paz_en_colombia/

conflicto_en_colombia_antecedentes_historicos_y_actores
 Dario Fejardo M (2014) : Estudio sobre los orígenes del conflicto social

armado, razones de su persistencia y sus efectos más profundos en la sociedad

colombiana. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33442.pdf

 Cesar Niño y Alberto Castillo (2022) : La transformación de la seguridad en

Colombia tras el acuerdo de paz con las FARC-EP.

https://www.redalyc.org/journal/675/67572336006/html/

 Sonia Aldia Mejías & Susana Ferreira (2017): Escenarios de inseguridad en

América Latina y los actuales retos en Colombia.

https://iugm.es/wp-content/uploads/2019/11/Escenarios-de-inseguridad-en-Am

%C3%A9rica-Latina-y-los-actuales-retos-en-Colombia.pdf

 Heidrun Zinecker (2013) : APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL Y

APRENDIZAJE MEDIANTE LA “HISTORIA COMO ARGUMENTO” POR

PARTE DE ACTORES VIOLENTOS NO ESTATALES. EL CASO DE LAS

FARC-EP EN COLOMBIA.

http://www.scielo.org.co/pdf/anpol/v26n78/v26n78a04.pdf