ARTICLE IN PRESS

Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

ISSN: 0211-139X

Revista Española de

Geriatría Publicación Oficial

Revista Española de Geriatrı́a y Gerontologı́a

de la Sociedad Española
de Geriatría y Gerontología

y Gerontología
Volumen 43, Número 4, Julio-Agosto 2008

EDITORIALES

El uso adecuado de la restricción física en el anciano:

una preocupación creciente
T. Alarcón Alarcón

El anciano en situación crítica: nuevos retos en la asistencia

geriátrica del futuro
A. López-Soto y E. Sacanella
REVISIONES
ORIGINALES
Impacto y control
• Sección Clínica de Staphylococcus aureus
Estudio descriptivo sobre la actitud de la familia ante el uso resistente a la meticilina (SARM)
de restricciones físicas en mayores: resultados preliminares en los centros de larga estancia
E. Fariña-López, G.J. Estévez-Guerra, E. Núñez González, M. Montilla Fernández A. Manzur y M. Pujol
y E. Santana Santana
Ortogeriatría en pacientes agudos (I).
Uso de sujeciones físicas en una población anciana ingresada Aspectos asistenciales
en residencias públicas J.I. González Montalvo, T. Alarcón Alarcón,
C.M. Galán Cabello, D. Trinidad Trinidad, P. Ramos Cordero, J.P. Gómez Fernández, B. Pallardo Rodil, P. Gotor Pérez,
J.G. Alastruey Ruiz, A. Onrubia Pecharroman, E. López Andrés J.L. Mauleón Álvarez de Linera y E. Gil Garay
y H. Hernández Ovejero
Restricción calórica, estrés
La edad biológica como factor predictor de mortalidad oxidativo y longevidad
en una unidad de cuidados críticos e intermedios M. López-Torres y G. Barja
R. Fernández del Campo, A. Lozares Sánchez, J. Moreno Salcedo,
J.I. Lozano Martínez, R. Amigo Bonjoch, P.A. Jiménez Hernández,
J. Sánchez Espinosa, J.A. Sarrías Lorenzo y R. Roldán Ortega ACTUALIZACIONES TERAPÉUTICAS

Interacciones farmacológicas
• Sección Ciencias Sociales y del Comportamiento en geriatría
C. Pedrós Cholvi y J.M. Arnau de Bolós
Desigualdades sociales y cambios en la calidad de vida
de los ancianos en el medio rural de Cuenca
entre 1994 y 2002
A. Ceresuela López, S. Rubio Rubio, B. Rodríguez Rodríguez, J.M. David Domingo,
C. Cuerda Segurola y T. Lorente Aznar

Eficacia de una intervención psicológica a domicilio dirigida

a personas cuidadoras de mayores dependientes
V. Lizarraga Armentia, I. Artetxe Uribarri y N. Pousa Mimbrero

www.elsevier.es/regg Indexada en:

IME, IBECS, Bibliomed, Biosis, Psicodoc, EMBASE/Excerpta Medica,
Embase Alert, PsycINFO y SCOPUS
www.elsevier.es/regg

REVISIÓN

Evaluación de la comorbilidad en la población anciana: utilidad y validez

de los instrumentos de medida
Pedro Abizanda Soler , Gema Paterna Mellinas, Esther Martı́nez Sánchez y Esther López Jiménez
Sección de Geriatrı́a, Complejo Hospitalario Universitario Albacete, Albacete, España

I N F O R M A C I Ó N D E L A R T Í C U L O R E S U M E N

Historia del artı́culo: La comorbilidad es un problema frecuente en ancianos que contribuye a la complejidad de este grupo
Recibido el 26 de octubre de 2009 poblacional y supone un factor de riesgo de eventos adversos de salud (deterioro funcional, discapacidad,
Aceptado el 26 de octubre de 2009 dependencia, institucionalización, hospitalización, mala calidad de vida y muerte), aunque no el principal.
On-line el 20 de mayo de 2010 La comorbilidad entendida como una compilación de enfermedades no es la principal caracterı́stica que
define la población que debe ser atendida por un geriatra. La edad y el riesgo de declinar funcional deben
Palabras clave: primar sobre otras caracterı́sticas.
Comorbilidad Los ı́ndices de comorbilidad en ancianos no deben ser interpretados de manera aislada, sino en un
Anciano contexto de valoración integral que incluya disfunciones preclı́nicas asociadas al envejecimiento, a las
Medicina geriátrica medidas de fragilidad, a los aspectos funcionales, mentales y psicosociales. El manejo clı́nico de la
Revisión comorbilidad en ancianos requiere conocimientos avanzados en Geriatrı́a, puesto que el tratamiento de
varias condiciones puede empeorar otras o hacer aparecer nuevas y porque las disfunciones fisiológicas
preclı́nicas modulan la respuesta a los fármacos.
Aunque recomendar un ı́ndice de comorbilidad en particular es complejo y depende de numerosas
variables, por sus caracterı́sticas psicométricas, su aplicabilidad en ancianos y su constructo, la Cumulative
Illness Rating Scale en su versión adaptada a ancianos podrı́a ser el más recomendable. Otros, como el
ı́ndice de Charlson, el Index of CoExistent Disease y el ı́ndice de Kaplan, son también métodos válidos y
reproducibles.
& 2009 SEGG. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

Comorbidity in the elderly: Utility and validity of assessment tools

A B S T R A C T

Keywords: Comorbidity is common in the elderly and contributes to the complexity of this population subgroup. This
Comorbidity problem is a risk factor for major adverse events such as functional decline, disability, dependency, poor
Elderly
quality-of-life, institutionalization, hospitalization and death, but is not the most important factor. Age and
risk of functional decline rather than comorbidity (understood as a compilation of diseases) are the main
Geriatric medicine
characteristics defining the target population attended by geriatricians.
Review
Comorbidity indexes should not be interpreted independently in the elderly, but within a context of
comprehensive geriatric assessment that includes age-related preclinical dysfunctions, frailty measures,
and functional, mental and psychosocial issues. The clinical management of comorbidity in the elderly
requires advanced knowledge of geriatrics because the treatment of one condition may worsen or lead to
the development of others and because preclinical physiological dysfunctions modulate drug response.
Recommending a specific comorbidity index is difficult and depends on multiple factors, due to their
psychometric characteristics, applicability in the elderly and their construct. However, the Cumulative
Illness Rating Scale, in the version adapted to the elderly, could be highly suitable. Other instruments, such
as the Charlson index, the Index of CoExistent Disease and the Kaplan index are also valid and
reproducible.
& 2009 SEGG. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.

Introducción

Se entiende por comorbilidad )cualquier entidad (enfermedad,

condición de salud) adicional que ha existido o puede ocurrir
durante el curso clı́nico de un paciente con una enfermedad guı́*1.
 Autor para correspondencia. No hay que confundir este término con multimorbilidad, definida
Correo electrónico: [email protected] (P. Abizanda Soler). como la ‘‘concurrencia de varias enfermedades o condiciones de

0211-139X/$ - see front matter & 2009 SEGG. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.regg.2009.10.009
 ARTICLE IN PRESS

220 P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

Función
modulan
Acumulación de
procesos básicos Enfermedades
fisiológicos y tradicionales
patológicos en Resultados
diferentes sistemas –Hipertensión
–EPOC –Supervivencia
–Inflamación crónica –Insuficiencia cardiaca –Estado funcional
de bajo grado –Cardiopatía isquémica –Estado cognitivo
–Estrés oxidativo –Diabetes –Calidad de vida
–Hipoxia –Alzheimer
–Apoptosis
–Hormonas Comorbilidad

Fragilidad
Interacciones, Las interacciones modifican
asociaciones el pronóstico, diagnóstico y tratamiento

Figura 1. Comorbilidad en el modelo geriátrico de la Medicina3.

salud en una persona sin dominancia o relación entre ambas’’2. discapacidad. En la figura 1 se presenta un marco conceptual que
Estos dos términos aparecen en la literatura médica utilizados intenta explicar cómo encaja la comorbilidad en el modelo
muchas veces de manera indistinta, a pesar de representar geriátrico de la medicina3. La comorbilidad en ancianos no debe
diferentes conceptos. Multimorbilidad se utiliza con mayor ser interpretada de manera aislada, sino en un contexto de
frecuencia en Europa y en publicaciones, y aunque la mayorı́a valoración integral que incluya disfunciones preclı́nicas asociadas
de las escalas se identifican como ‘‘ı́ndices de comorbilidad’’, lo al envejecimiento, a medidas de fragilidad, a aspectos funcionales,
que miden realmente es multimorbilidad, puesto que no se mentales y psicosociales como mı́nimo.
refieren a una enfermedad guı́a. Dejando clara esta confusión El gran reto que surge de estas reflexiones es cómo integrar las
semántica y a pesar de saber que la nomenclatura no es la alteraciones fisiológicas y disfunciones preclı́nicas con las enfer-
correcta, para no alterar los nombres originales de las escalas y medades en los ı́ndices de comorbilidad en ancianos para que
herramientas existentes, en adelante en esta revisión nos tengan validez como medidoras de resultados de salud (deterioro
referiremos a comorbilidad y a multimorbilidad de manera funcional, discapacidad, dependencia, hospitalización, institucio-
indistinta. nalización, mala calidad de vida o muerte).
La definición y utilidad de la comorbilidad puede, además,
variar dependiendo de que queramos utilizarla con objetivos
clı́nicos, epidemiológicos, diagnósticos, terapéuticos, pronósticos,
investigadores, de diseño de servicios sanitarios o como variable Relevancia de la comorbilidad
de resultado. Además, cuando analizamos este término en
ancianos, surgen varios interrogantes que deberı́an ser explicados La presencia de múltiples enfermedades es muy frecuente en
conceptualmente. edades avanzadas, y estudios poblacionales han comprobado cómo
el número de enfermedades que presentan los sujetos aumenta con
 ¿Se refiere exclusivamente a problemas médicos (enfermeda- la edad. Se ha descrito que el 24% de los mayores de 65 años y el
des clásicas) o incluye también otras condiciones relacionadas 31,4% de los mayores de 85 años padecen cuatro o más condiciones
con el envejecimiento, como la fragilidad, la sarcopenia, la crónicas4. En el Women0 s Health and Aging Study más de la mitad de
andropausia o los tradicionales sı́ndromes geriátricos (inconti- las mujeres tenı́an tres o más condiciones crónicas importantes,
nencia, caı́das, inmovilidad o deterioro cognitivo), entre otros? siendo la media de tres por mujer5. En nuestro paı́s, el estudio
 ¿Los problemas de salud pueden ser clasificados en orden Leganés describió que casi el 60% de la población mayor de 65 años
jerárquico? presentaba en 1993 cuatro o más enfermedades crónicas de un total
 ¿La comorbilidad siempre modula o modifica una enfermedad de 13 evaluadas6. La tabla 1 presenta datos de la Encuesta Nacional
de referencia o puede haber ocasiones en que esto no sea cierto de Salud del 2006, en la que se describe la prevalencia de las
y sea preciso el término multimorbilidad? principales condiciones de salud de los mayores de 65 años7. Si bien
 ¿Cuál es la relación entre comorbilidad y factores etiológicos no se contabiliza la comorbilidad como tal, sumando los porcentajes
preclı́nicos de fragilidad y declinar fisiológico, como la de las diferentes patologı́as, se observa que hay una prevalencia
inflamación, el estrés oxidativo, la aterosclerosis o la obesidad? aproximada de enfermedad del 410% entre los 65 y los 74 años y del
 ¿Cuál es la historia natural de la comorbilidad? 470% en los mayores de 75 años, lo que implica una media de 4,1 y
4,7 enfermedades crónicas por persona, respectivamente. Si a esto
Es importante no caer en la simplificación excesiva cuando se sumamos que un número importante de mayores con menos
aborda un problema tan complejo y con tantas posibles enfermedades crónicas presenta otras alteraciones subclı́nicas, como
soluciones. La aproximación es más sencilla en la medicina pérdida de fuerza, lentitud de marcha o pérdida de memoria, y que
moderna convencional, donde se manejan exclusivamente clasi- existe un alto porcentaje de enfermedad infradiagnosticada e
ficaciones detalladas de enfermedades para profundizar en su infrarreferida, los porcentajes podrı́an ser aún mayores8.
diagnóstico, tratamiento y pronóstico. Sin embargo, en medicina Sin embargo, y a pesar de la evidente relevancia del problema,
geriátrica el problema se complica debido a la existencia de un resulta sorprendente que ninguno de los principales tratados de
cúmulo de disfunciones preclı́nicas en múltiples sistemas que Geriatrı́a (Cassel, Brocklehurst, Hazzard, Pathy o Evans) cuente
originan vulnerabilidad y mayor riesgo de deterioro funcional y con un capı́tulo especı́fico sobre la comorbilidad en el anciano.
 ARTICLE IN PRESS

P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228 221

Tabla 1 a dos años que el presentar cuatro de las siguientes patologı́as

Porcentaje de enfermedades crónicas en ancianos en España (ENSE, 2006) (cardı́aca, artrosis, diabetes, cáncer, ictus) duplica el riesgo de
presentar declinar funcional frente a los que padecen una o
Enfermedad crónica De 65 a 74 De 75 o más
años, % años, % ninguna. De igual manera, Wolff et al21 analizan cómo las
condiciones crónicas incidentes afectan al inicio de la
Hipertensión arterial 50,65 53,89 dependencia funcional. Estudian 16 condiciones incidentes (hi-
Infarto de miocardio 6,49 8,87 pertensión arterial, enfermedad coronaria, cardiopatı́a, ictus,
Otras enfermedades del corazón 13,13 21,56
Varices en las piernas 23,36 21,68
cáncer, diabetes, artritis reumatoide, osteoartrosis, demencia,
Artrosis, artritis o reumatismo 51,04 56,00 enfermedad mental/psiquiátrica, osteoporosis, fractura de cadera,
Dolor de la espalda cronicocervical 30,70 28,04 enfermedad de Parkinson, enfermedad pulmonar obstructiva
Dolor de la espalda cronicolumbar 30,68 30,21 crónica [EPOC]/asma, ı́ndice de masa corporal superior a 30 o
Alergia crónica 9,02 8,75
inferior a 18,5 kg/m2) y encuentran que el presentar una de
Asma 6,49 8,31
Bronquitis crónica 9,10 13,30 ellas supone un riesgo 1,9 veces mayor de presentar dependencia
Diabetes 17,25 19,72 funcional nueva, el presentar dos supone un riesgo 4,3 veces
Úlcera del estómago o el duodeno 9,95 11,25 mayor y el presentar tres o más supone un riesgo 13 veces mayor
Incontinencia urinaria 9,30 16,72 de dependencia funcional. Profundizando más, en el Women0 s
Colesterol alto 34,30 25,56
Cataratas 20,52 39,64
Health and Aging Study5 se relacionaron 14 enfermedades
Problemas crónicos de la piel 9,15 8,21 (artrosis, cardiopatı́a, alteraciones sensoriales, ictus, enfermedad
Estreñimiento crónico 9,50 14,94 pulmonar, diabetes, cáncer, hipertensión, deterioro cognitivo,
Depresión, ansiedad u otros 21,07 20,97 enfermedad de Parkinson y fractura de cadera) y sus interacciones
Embolia 3,07 4,77
dos a dos con discapacidad. Los autores encontraron una alta
Migraña o dolor de la cabeza 12,31 11,61
Hemorroides 12,69 11,93 asociación entre enfermedad y discapacidad, mayor que la
Tumores malignos 6,62 4,99 esperada por la edad. Se detectó que cada enfermedad se asocia
Osteoporosis 15,02 14,54 a un perfil especı́fico de discapacidad y que parejas
Anemia 6,96 9,96 especı́ficas de enfermedades se asocian de manera sinergı́stica a
Problemas de tiroides 5,93 5,63
Problemas de próstata 11,13 16,40
algunas discapacidades (aumentando, apareciendo o desapare-
Problemas del tiroides 4,62 2,62 ciendo). El cáncer y la cardiopatı́a tienen una odds ratio (OR) de
discapacidad de 1,2 y 2,3 cuando aparecen aisladas. Cuando
coexisten, el riesgo aumenta a 6,2, siendo de 10,3 para actividades
Las consecuencias de la comorbilidad sobre los resultados de básicas de la vida diaria y 5,1 para actividades instrumentales de
salud son bien conocidas desde hace tiempo9. Afecta y modula la la vida diaria.
progresión de las enfermedades concurrentes10,11, modifica la Existen, sin embargo, otros estudios en la literatura médica que
eficacia de los tratamientos12, aumenta el riesgo de iatrogenia y no han podido detectar esa asociación entre comorbilidad y
eventos adversos13,14, incrementa el riesgo de hospitalización, de eventos adversos22–28. ¿Están mal diseñados? ¿La asociación no es
hospitalización prevenible14,15 y prolonga la estancia hospitala- tan evidente? La respuesta a esta incongruencia se resuelve
ria16, empeora la calidad de vida de las personas17,18, aumenta el cuando introducimos el análisis multivariante en los estudios.
riesgo y severidad de discapacidad y dependencia5,19 e incremen- Cuando en este tipo de trabajos que habitualmente son cohortes
ta el riesgo de muerte16,17. Un adecuado conocimiento del manejo seguidas durante años se introducen como covariables la
de la comorbilidad en ancianos puede derivar en la modificación situación funcional y la cognitiva, la mayorı́a del resto de variables
de tratamientos estandarizados, ayudar a priorizar actuaciones y predictoras desaparecen, como es el caso de la comorbilidad,
evitar tratamientos innecesarios basándose en la regla de la quedando habitualmente la edad como única variable asociada al
Medicina )primum non nocere*. riesgo de eventos adversos. En un reciente estudio de Abizanda et
La comorbilidad puede afectar a diversos aspectos de la esfera al en 400 ancianos hospitalizados por enfermedad médica, sólo la
biomédica: pérdida funcional al ingreso (OR entre 2,6 y 5,2), la demencia (OR
entre 2,1 y 2,7) y la edad mayor de 85 años (OR: 1,7) fueron
 Pronóstico: predictoras de mortalidad o deterioro funcional al alta y al mes,
J una condición empeora otra; quedando otras variables, como la comorbilidad, fuera de los
J una condición aumenta el riesgo de presentar otra, modelos29.
J y la combinación de dos condiciones tiene un efecto Este problema podrı́a haberse solucionado si los ı́ndices de
sinergı́stico sobre otros aspectos de salud. comorbilidad empleados hubieran incluido medidas de severidad
 Diagnóstico: fisiológica o funcional de las patologı́as recogidas, como hacen las
J una condición dificulta o enmascara el diagnóstico de otra. nuevas herramientas. La mayorı́a de los estudios están realizados
 Tratamiento: con escalas que no valoran severidad y, además, existe una gran
J el tratamiento de una condición empeora u origina otra; variabilidad en los objetivos, la fisiopatologı́a explicada, la
J la respuesta al tratamiento de una condición se ve afectada caracterización de la severidad, la validez, la reproducibilidad y
por una segunda existente, los costes de las principales escalas. Algunas de estas medidas se
J y la combinación de tratamientos para varias condiciones basan en aspectos funcionales, como ocurre en la enfermedad
origina nuevos problemas de salud. de Alzheimer, otras en aspectos clı́nicos, como la enfermedad de
 Etiologı́a: Parkinson, la insuficiencia cardı́aca, la EPOC o el ictus, y otras
J dos o más condiciones aparecen juntas con mayor frecuen- en mediciones cuantitativas, como la hipertensión, diabetes,
cia de lo esperado (¿causa común?). dislipemia, osteoporosis o insuficiencia renal. La aproximación
basada en la severidad y con datos cuantitativos es compleja
Sin embargo, lo que más ocupa y preocupa en el ámbito de la porque requiere mayor recogida de información, pero es más
Geriatrı́a es la asociación a discapacidad. Existe una clara exacta. A pesar de ello, el empleo racional de algunas medidas de
asociación entre comorbilidad, declinar funcional y discapacidad. severidad validadas podrı́a mejorar el estudio de la comorbilidad
Kiely20 describe en un estudio de cohortes prospectivo en ancianos13.
 ARTICLE IN PRESS

222 P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

¿Cómo se mide la comorbilidad? Índices de comorbilidad competencia del sistema venoso. Este abordaje tiene la ventaja de
reconocer que el estado de salud no depende exclusivamente de
Se denomina ı́ndice de comorbilidad a la reducción de las las enfermedades diagnosticadas (sesgadas por múltiples factores,
enfermedades de una persona y su severidad a una puntuación como el acceso a los sistemas de salud, los umbrales de
que permite su comparación con otras personas. Los ı́ndices de diagnóstico cambiantes o los errores diagnósticos), sino también
comorbilidad deben ser diferenciados de la valoración del impacto de cambios preclı́nicos fisiológicos o patológicos que acontecen
de las enfermedades de una persona en su estado de salud con el devenir de los años y que pueden configurar un estado de
global30. fragilidad. Reconoce también la importancia que tienen aspectos
Los ı́ndices de comorbilidad pueden utilizarse como variables como los sentidos, movilidad, cognición y afecto, sobre el estado
de confusión, como variables moduladoras, como variables de de salud de una persona, creando una visión más global43.
exposición o como variables de resultado, y según cuál sea el Por último, cabe recordar que la comorbilidad no es un término
objetivo deseado, deberán modificar su estructura31. Habitual- estático, sino dinámico y claramente asociado al envejecimiento,
mente se utilizan en investigación y en epidemiologı́a para aunque con una gran variabilidad interindividual, expuesto a
estratificar la población de estudio en grupos con riesgo similar exacerbaciones y a remisiones.
y no suelen utilizarse en la práctica clı́nica habitual porque No existe el ı́ndice de comorbilidad ideal, sino que depende del
aportan una información escasa, en ocasiones, sesgada y de difı́cil objetivo deseado, las posibilidades del lugar de aplicación y la
comprensión clı́nica para un paciente determinado. población de referencia (población general, ancianos, mujeres,
Todos los ı́ndices de comorbilidad se basan en información niños, con algún factor de riesgo especı́fico). En la mayorı́a de los
obtenida bien de informes médicos (ı́ndice de Charlson32, centros clı́nicos y de investigación se usan ı́ndices basados
Cumulative Illness Rating Scale [CIRS]33,34, Index of Coexisting exclusivamente en enfermedades y que evitan el abordaje
Diseases [ICED]35, Kaplan-Fenstein Index)36, autorreferida por el fisiológico previamente expuesto. Esta aproximación simplista
paciente (Comorbidity Symptom Scale37, Geriatric Index of Comor- puede ser válida a pesar de no ser la más adecuada, pero no debe
bidity [GIC]38, Total Illness Burden Index)39, del juicio clı́nico (ı́ndice hacernos creer que es la más idónea para la población anciana.
de la Asociación Americana de Anestesiologı́a [ASA])40 o de bases
de datos administrativas (Minimum Data Set)41, y todos ellos
tienen sus ventajas e inconvenientes42.
Los informes médicos suelen recoger la mayorı́a de las Índices de comorbilidad más usados
enfermedades que aparecen en los ı́ndices, su severidad y la
repercusión que tienen sobre el tratamiento y el pronóstico. Sin Una revisión sistemática de la literatura médica31 encontró 13
embargo, y aunque a priori esta aproximación suele ser la más métodos diferentes para valorar la comorbilidad, 12 ı́ndices y un
válida, adolece de varios problemas. La calidad de los informes método de contaje de enfermedades, a los que se han añadido
puede ser variable, deben estar disponibles y con una antigüedad otros para completar la tabla 2. Posteriormente a esta revisión han
suficiente para recabar toda la información, el paciente debe dar aparecido otras herramientas, como el GIC38,57, el Functional
su consentimiento y la revisión puede ser costosa en tiempo y Comorbidity Index (FCI)45, la Marigliano-Cacciafesta polipathological
recursos humanos. scale51 o el Multidimensional Prognostic Index56.
Cuando la información se recoge del propio paciente, ésta
puede ser más o menos completa, según el estado cognitivo y la Tabla 2
implicación del sujeto en su estado de salud. El coste puede ser Principales ı́ndices de comorbilidad
menor en estudios pequeños, pero mayor en estudios poblacio-
nales o en instituciones. Tienen buena correlación con los Contaje del número de enfermedades
Enfermedades totales diagnosticadas o referidas
obtenidos de informes médicos, aunque puede haber errores
Functional Comorbidity Index45
que introduzcan sesgos en los resultados de los estudios.
Lista de diagnósticos claramente definidos
El juicio clı́nico, como el usado en la escala ASA de anestesia,
Burden of Disease Index46
aporta simplicidad a la recogida de datos, independencia y buenas Total Illness Burden Index39
correlaciones con los informes médicos, pero su excesiva Charlson Index32
simplicidad enmascara la complejidad de la comorbilidad, sobre Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics33,34
todo en ancianos, pudiendo perder información valiosa y Index of CoExistent Disease35
Geriatric Index of Comorbidity38
relevante.
Hallstrom Index47
La información recogida de bases de datos administrativos Incalzi Index48
dependerá del nivel de complejidad de éstos. Por ejemplo, en el Liu Index49
Minimum Data Set que se emplea en residencias se combina el Shwartz Index50
Comorbidity Sympton Scale37
informe médico, el juicio clı́nico y la visión administrativa, dando
Marigliano-Cacciafesta polipathological scale51
un buen perfil del residente.
Recientemente, un informe de la Task Force en comorbilidad Efecto de la comorbilidad en sistemas especı́ficos
Kaplan Index36
del National Institute on Aging43 ha propuesto que la medición de
la comorbilidad en ancianos podrı́a realizarse valorando el Escalas de 3-4 puntos con categorı́as amplias
Cornoni-Huntley Index52
funcionamiento en sistemas fisiológicos y psicológicos paralelos
Hurwitz Index53
a la clasificación internacional de la OMS en funcionamiento,
discapacidad y salud (ICF)44. Ası́, en funciones mentales podrı́an Puntuación final ajustada a cada enfermedad presente
Duke Severity of Illness54
valorarse afecto, memoria, atención, orientación, lenguaje, cálcu-
lo, abstracción, juicio, funciones ejecutivas y sueño, mientras que Índices fisiológicos
Physiologic Index of Comorbidity55
en el sistema cardiovascular serı́an la frecuencia cardı́aca, la
presión arterial, la hipotensión ortostática, la función cardı́aca Índices que incluyen enfermedades, datos sociodemográficos e ı́tems
sistólica y diastólica, el estado de las válvulas cardı́acas, el flujo funcionales
Multidimensional Prognostic Index56
coronario, carotı́deo y periférico, la tolerancia al ejercicio y la
 ARTICLE IN PRESS

P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228 223

Tabla 3
Sistemas corporales evaluados en los principales ı́ndices de comorbilidad

CIRS-G ICED GIC FCI Índice de Charlson

Cardı́aca global X X
Cardiopatı́a isquémica X X X X
Cardiopatı́a estructural X X
Arritmia X X
Insuficiencia cardı́aca X X X X

Hipertensión arterial X X X

Vascular periférico X X X X X
Vasos, bazo, linfático X X
Médula ósea X X

Anemia X

Respiratorio X X X X
EPOC X
Asma X

Otorrinolaringológico X

Musculoesquelético y piel X X
Artrosis X
Osteoporosis X
Enfermedad discal X

Conectivopatı́a X

Gastrointestinal global X X
Tracto alto X X X
Tracto bajo X
Péptica

Hepático X X X X

Renal X X X X

Genitourinario X

Neurológico X (no demencia) X (demencia) X

Psiquiátrico y conductual X (demencia) X (demencia)

Depresión X
Ansiedad X

Ictus X X X X

Endocrinometabólico X

Diabetes X X X X

Obesidad X

Cáncer X X X

Alteración visual X

Alteración auditiva X

Sida X

CIRS-G: Cumulative Illness Rating Scale-Geriatrics; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; FCI: Functional Comorbidity Index; GIC: Geriatric Index of
Comorbidity; ICED: Index of CoExistent Disease.

Según De Groot, el abordaje de la comorbilidad podrı́a estudios nacionales como internacionales, y está traducido al
realizarse desde 5 puntos de vista diferentes: un contaje simple español (tabla 4). En el artı́culo original, los sujetos con un ı́ndice
del número de enfermedades, una lista de diagnósticos clara- de 0 tuvieron una mortalidad a los 10 años del 8% frente al 59% de
mente definidos, el cálculo del efecto de la comorbilidad en aquéllos con una puntuación igual o mayor a 3. Trabajos
sistemas especı́ficos o mediante escalas de 3–4 puntos con posteriores a su publicación original han demostrado su
categorı́as amplias o una puntuación final basada en pesos aplicabilidad en otros campos. Ha sido validado para predecir
ajustados a cada enfermedad presente (tabla 2)31. Los autores resultados funcionales después de un ictus58, y se ha descrito que
sugieren, asimismo, que el ı́ndice de Charlson, el CIRS con su también es un buen indicador de salud autopercibida basal y al
adaptación para ancianos (CIRS- Geriatrics [CIRS-G]), el ICED y el año, siendo los ı́tems que mejor se asocian a peor salud
ı́ndice de Kaplan son métodos válidos y reproducibles para medir autopercibida el cáncer metastático (OR: 2,67), la demencia (OR:
comorbilidad. Para el resto de los ı́ndices no hay suficientes datos 1,91) y la hemiplejia (OR: 1,61)59. Una reciente adaptación a la
sobre su validez y reproducibilidad para recomendar su uso que se ha añadido como nuevos ı́tems la depresión (1 punto), la
habitual. La tabla 3 recoge los sistemas corporales evaluados por hipertensión (1 punto), la anticoagulación oral (1 punto) y las
los principales ı́ndices de comorbilidad. úlceras cutáneas o celulitis (2 puntos) ha demostrado tener una
El ı́ndice de Charlson32, diseñado originalmente para predecir buena capacidad predictora de costes en atención primaria ası́
mortalidad, es el ı́ndice de comorbilidad más empleado, tanto en como de hospitalización, incluso más que la propia edad de los
 ARTICLE IN PRESS

224 P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

Tabla 4
Índice de Charlson32

)Infarto del miocardio*, debe existir evidencia en la historia clı́nica de que el paciente fue hospitalizado por ello o bien evidencias de que existieron cambios en 1
enzimas y/o en electrocardiograma
)Insuficiencia cardı́aca*, debe existir historia de disnea de esfuerzos y/o signos de insuficiencia cardı́aca en la exploración fı́sica que respondieron 1
favorablemente al tratamiento con digital, diuréticos o vasodilatadores. Los pacientes que estén tomando estos tratamientos, en los que no se pueda
constatar que hubo mejorı́a clı́nica de los sı́ntomas y/o signos, no se incluirán como tales. Los pacientes que estén tomando estos tratamientos, en los que no
se pueda constatar que hubo mejorı́a clı́nica de los sı́ntomas y/o signos, no se incluirán como tales.
)Enfermedad arterial periférica*, incluye claudicación intermitente, intervenidos de by-pass arterial periférico, isquemia arterial aguda y aquéllos con aneurisma 1
de la aorta (torácica o abdominal) de más de 6 cm de diámetro
)Enfermedad cerebrovascular*, pacientes con ACV con mı́nimas secuelas o ACV transitorio 1
)Demencia*, pacientes con evidencia en la historia clı́nica de deterioro cognitivo crónico 1
)Enfermedad respiratoria crónica*, debe existir evidencia en la historia clı́nica, en la exploración fı́sica y en la exploración complementaria de cualquier 1
enfermedad respiratoria crónica, incluyendo EPOC y asma
)Enfermedad del tejido conectivo*, incluye lupus, polimiositis, enfermedad mixta, polimialgia reumática, arteritis de las células gigantes y artritis 1
reumatoide
)Úlcera gastroduodenal*, incluye a aquellos que han recibido tratamiento por un ulcus y a aquellos que tuvieron sangrado por úlceras 1
)Hepatopatı́a crónica leve*, sin evidencia de hipertensión portal, incluye pacientes con hepatitis crónica 1
)Diabetes*, incluye los tratados con insulina o hipoglucemiantes, pero sin complicaciones tardı́as; no se incluirán los tratados únicamente con dieta 1
)Hemiplejia*, evidencia de hemiplejia o paraplejia como consecuencia de un ACV y otra condición 2
)Insuficiencia renal crónica moderada/severa*, incluye pacientes en diálisis o bien con creatinina 43 mg/dl objetivadas de forma repetida y mantenida 2
)Diabetes con lesión en los órganos diana*, evidencia de retinopatı́a, neuropatı́a o neuropatı́a. Se incluye también antecedentes de cetoacidosis o 2
descompensación hiperosmolar
)Tumor o neoplasia sólida*, incluye pacientes con cáncer, pero sin metástasis documentadas 2
)Leucemia*, incluye leucemia mieloide crónica, leucemia linfática crónica, policitemia vera, otras leucemias crónicas y todas las leucemias agudas 2
)Linfoma*, incluye todos los linfomas, Waldenstrom y mieloma 2
)Hepatopatı́a crónica moderada/severa*, con evidencia de hipertensión portal (ascitis, varices esofágicas o encefalopatı́a) 3
)Tumor o neoplasia sólida con metástasis* 6
)Sida definido*, no incluye portadores asintomáticos 6
Total

ACV: accidente cerebrovascular; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica.

sujetos60. Sin embargo, este ı́ndice adolece de varios problemas corporales (tabla 3) e identifica la severidad de cada uno de ellos
cuando se utiliza en ancianos. El peso que se atribuye a cada una del 0 al 4 utilizando una descripción pormenorizada de cada una
de las patologı́as no se corresponde con la carga de enfermedad de las categorı́as. A pesar de que todavı́a no dispone de puntos de
que origina cada una de ellas en los mayores. Por ejemplo, la corte para categorizar la carga de enfermedad, probablemente el
demencia sólo otorga un punto, sorprendentemente lo mismo que CIRS sea actualmente la mejor herramienta para evaluar comor-
la úlcera péptica o el asma, mientras que la máxima puntuación bilidad en ancianos.
de 6 puntos corresponde al sida, patologı́a muy poco prevalente El ICED35 es el único ı́ndice que mide la severidad del deterioro
en ancianos y que ha sufrido grandes cambios en su pronóstico en funcional junto con la severidad del deterioro fisiopatológico
los últimos años. Parece, asimismo, que las puntuaciones reflejan causado por la propia enfermedad. Su reproducibilidad intraob-
la carga de enfermedad en el año 1968, pero que no se han servador es excelente, pero la interobservador resultó sólo regular
adaptado a los grandes avances terapéuticos en determinadas debido a incertidumbres a la hora de aplicar los criterios de la
patologı́as. Tampoco toma en consideración enfermedades escala66. Evalúa 13 sistemas corporales que se recogen en la tabla
prevalentes, discapacitantes y que condicionan mortalidad en 3, clasificando la severidad de la enfermedad en cuatro niveles
ancianos, como los parkinsonismos, la depresión o la cardiopatı́a (0= ausencia, 1= leve, 2= moderada, 3= severa) y la severidad de la
isquémica sin infarto, y otorga iguales puntuaciones a todos los repercusión funcional en tres (0= ninguna, 1= leve-moderada,
tumores sólidos, leucemias y linfomas, aunque es conocido que el 2=severa). Las puntuaciones se basan en listas explı́citas de
pronóstico no es igual para cada uno de ellos (no es comparable la sı́ntomas, signos y test de laboratorio, y deben obtenerse del
leucemia linfática crónica a la leucemia mieloide aguda). Por historial clı́nico del paciente. Aunque ha demostrado predecir
último, este ı́ndice no toma en consideración la severidad de la mortalidad y rehospitalización, la dificultad para clasificar
enfermedad, salvo en los casos de la hepatopatı́a, diabetes e ictus. correctamente a los pacientes entre diferentes observadores ası́
Por todo ello, podrı́a considerarse como un ı́ndice mediocre para como el hecho de que haya sido poco evaluada en ancianos hacen
ser usado en la población mayor. que su uso sea menos recomendable que otros ı́ndices de
El CIRS fue descrito en 1968 por Linn et al33 y revisado comorbilidad.
posteriormente por Miller et al34 en 1992, renombrándolo como El GIC de Rozzini et al38, una modificación del ICED, evalúa 15
CIRS-G al recoger los principales problemas de los ancianos. Ha sistemas corporales (tabla 3) clasificando la severidad de la
sido validado en atención primaria61, en medio residencial62, en enfermedad (Index of Disease Severity [IDS]) en 5 niveles
nonagenarios63 y en ancianos hospitalizados64, y se ha demos- (0= ausencia, 1 =asintomática, 2= sintomática controlada, 3= sin-
trado su capacidad predictiva de mortalidad y hospitalización64,65. tomática no controlada, 4 =compromiso vital). La puntuación final
Recientemente, se ha publicado una guı́a para puntuar esta establece cuatro clases, según la severidad de los diferentes
escala64, con una reproducibilidad intraobservador de 0,83 e sistemas (I: uno o más IDS =1; II: uno o más IDS = 2; III: un IDS= 3 y
interobservador de 0,81, presentando buena correlación con datos uno o más IDS = 1/2; IV: un IDS =4 o 2 o más IDS = 3). Ha
clı́nicos, estancia hospitalaria, uso de fármacos, discapacidad, demostrado predecir mortalidad y discapacidad.
depresión y estado cognitivo. Es un ı́ndice de sencilla utilización, El ı́ndice de Kaplan36 se desarrolla especı́ficamente para
porque su estructura se ajusta a la práctica clı́nica habitual, investigación en diabetes y clasifica la comorbilidad en vascular
aunque necesita de la historia clı́nica, exploración y pruebas de (hipertensión, cardiopatı́a, enfermedad vascular periférica, reti-
laboratorio para una correcta aplicación. Evalúa 14 sistemas nopatı́a y cerebrovascular) y no vascular (el pulmón, el hı́gado, los
 ARTICLE IN PRESS

P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228 225

huesos, el riñón), dando puntuaciones del 0 al 3 dependiendo de la Tabla 5

severidad de la afectación. La puntuación final es la de la patologı́a Correlaciones entre los principales ı́ndices de comorbilidad y los dominios de
calidad de vida medidos mediante el Health Related Quality of Life (Short-Form-
con mayor severidad. Existen dos adaptaciones: el Modified
36)70
Medical Comorbidity Index67 y el Adult Comorbidity Evaluation 27
(ACE-27)68. HRQoL (SF-36) CIRS (r) FCI (r) Índice de Charlson (r)
Casi todos los ı́ndices de comorbilidad nacieron en un principio
con la intención de predecir mortalidad. Sin embargo, Groll et al Salud fı́sica
Función fı́sica 0,55 0,47 0,31
en 2005 construyeron el FCI45 con la intención de predecir Rol fı́sico 0,41 0,32 0,14
funcionalidad. Esta escala evalúa la existencia o ausencia de 18 Dolor 0,38 0,33 0,16
condiciones, no sólo enfermedades, como por ejemplo los déficits Salud general 0,40 0,34 0,21
visuales y auditivos o la obesidad, sin evaluar su severidad, por lo
que el rango de puntuación oscila entre 0 y 18. Aunque el ı́ndice es Salud mental
sencillo de usar, no existen trabajos especı́ficos en población Vitalidad 0,30 0,23 0,08
anciana y los propios autores postulan la necesidad de validarlo Función social 0,29 0,21 0,04
Rol emocional 0,18 0,10 +0,03
mediante un estudio longitudinal.
Salud mental 0,18 0,14 +0,07
El Multidimensional Prognostic Index56 es un ı́ndice de comor-
bilidad recientemente publicado que ha demostrado predecir CIRS: Cumulative Illness Rating Scale; FCI: Functional Comorbidity Index; HRQoL:
mortalidad en ancianos frágiles residentes en la comunidad con Health Related Quality of Life; r: coeficiente de correlación de Pearson; SF-36:
necesidad de cuidados continuos con un área bajo la curva de Short-Form 36.
 po 0,05.
0,69. La aportación de este ı́ndice radica en que no sólo incluye  p o 0,01.
enfermedades (neoplasia maligna, insuficiencia cardı́aca, EPOC e
insuficiencia renal), sino también elementos demográficos, como
la edad y el sexo, y aspectos funcionales, como la dependencia en
el aseo o en el vestido, generando ası́ una visión más geriátrica de
la comorbilidad. Además, los ı́ndices ICED, GIC y CIRS-G tienen estudios como
No serı́a justo concluir este apartado sin referirnos a los predictores de eventos adversos en ancianos y podrı́an
últimos trabajos en comorbilidad realizados por el grupo del ser más recomendables en este grupo de población. Aunque,
Cardiovascular Health Study de Harris, Fried y Newman. Este grupo como se ha comentado durante todo el artı́culo, la elección de un
ha publicado recientemente un nuevo ı́ndice de comorbilidad ı́ndice en particular es compleja y depende de numerosas
denominado Physiologic Index of Comorbidity55. Partiendo de las variables; por sus caracterı́sticas psicométricas, su aplicabilidad
premisas de que los ancianos tienen una alta prevalencia de en ancianos y su constructo, el CIRS-G podrı́a ser el más
enfermedad crónica, de que estas enfermedades a menudo no recomendable.
están diagnosticadas o de que cuando se diagnostican ya están en
fases muy avanzadas, por lo que llevan tiempo dañando el
organismo, las autoras construyen una escala de comorbilidad Comorbilidad como caracterı́stica del paciente geriátrico
‘‘subclı́nica’’ o fisiológica que pretende identificar los problemas,
incluso cuando éstos son indetectables mediante la práctica El Tratado de Geriatrı́a para residentes editado por la Sociedad
clı́nica habitual o se encuentran en fases iniciales. Utilizando Española de Geriatrı́a y Gerontologı́a en 2007 define paciente
una subcohorte del Cardiovascular Health Study, evalúan la función geriátrico en dos de sus capı́tulos de la siguiente manera.
pulmonar (espirometrı́a, incluyendo capacidad vital forzada y Sanjoaquı́n et al describen que es el que presenta tres o más de
volumen espiratorio máximo en el primer segundo), vascular los siguientes aspectos: edad superior a 75 años, pluripatologı́a
(ultrasonografı́a carotı́dea, identificando el espesor de la ı́ntima- relevante, enfermedad principal incapacitante, patologı́a mental
media y el flujo), renal (cistatina-C), cerebral (resonancia acompañante o problemática social71. Por su parte, Robles et al
magnética, determinando las lesiones isquémicas de sustancia describen que es el que presenta las siguientes caracterı́sticas:
blanca) y la glucemia en ayunas. La escala puntúa del 0 al 10, y los edad avanzada, enfermedades crónicas que originan dependencia,
sujetos con puntuaciones entre 7 y 10 tienen un riesgo 3,8 veces alteración mental, problemática social, dependencia en activida-
mayor de fallecer a los 9 años. Además de explicar el 40% del des básicas de la vida diaria/actividades instrumentales de la vida
efecto de la edad sobre la mortalidad, la escala presenta diaria, progresión de la dependencia o sı́ndromes geriátricos72. En
asociación a dificultades para realizar las actividades de la vida ambos casos aparece reflejada la presencia de varias enfermeda-
diaria y para moverse. Aunque las autoras resaltan que la escala des como criterio de paciente geriátrico. Parece ası́ que inicial-
debe ser validada en otras cohortes y que podrı́an incluirse mente para los geriatras españoles la comorbilidad serı́a un
funciones de otros órganos o sistemas, su aportación abre vı́as criterio que podrı́a ayudar a definir al paciente geriátrico, y de ahı́
epidemiológicas y de investigación muy interesantes para la pertinencia y relevancia de analizarlo en profundidad.
identificar subpoblaciones de ancianos independientes en riesgo Sin embargo, ¿está bien formulada la pregunta? ¿Y si no existe el
de mortalidad o dependencia. paciente geriátrico? ¿Tendrı́a entonces interés definirlo? Cuando
Tampoco podemos olvidar en relación con la comorbilidad hablamos de paciente geriátrico, lo que intentamos identificar es un
clı́nica y subclı́nica que algunos ı́ndices de fragilidad, como el de grupo poblacional con unas caracterı́sticas especiales, vulnerable a
Rockwood y Mitnitsky69, incluyen enfermedades, condiciones y estresores, con unas necesidades de atención sanitaria especı́ficas y
discapacidades, por lo que podrı́an considerarse ı́ndices indirectos que va a tener mejores resultados de salud cuando es atendido por un
de comorbilidad, aunque no fueran herramientas diseñadas geriatra y con un modelo organizativo geriátrico73.
especı́ficamente con dicho fin. Los pediatras lo tienen claro. Cuando una persona es menor de
Un trabajo de Fortin et al70 comparó tres de los ı́ndices más 14 años, )llora y tiene mocos*, su cuerpo está en fase de
utilizados en cuanto a su asociación a calidad de vida: el CIRS, el maduración, sus funciones intelectuales y su personalidad están
FCI y el ı́ndice de Charlson (tabla 5). El CIRS fue el ı́ndice que en desarrollo, es dependiente de los padres y es vulnerable, no le
presentó una correlación más intensa, especialmente con los llaman paciente pediátrico, le llaman niño, y tiene unas
dominios de salud fı́sica de la escala de calidad de vida. necesidades de atención sanitaria especı́ficas. Y es posible que
 ARTICLE IN PRESS

226 P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

haya personas de 13 años que se beneficien de otro sistema de de defender que nuestro paciente diana es el anciano, sin otras
atención sanitaria y algunas de 15 que se beneficien de la caracterı́sticas que lo disfracen, aunque posiblemente las tenga, y
Pediatrı́a. Los lı́mites de edad tienen esos problemas. Sin embargo, posiblemente con un lı́mite de edad de 75 años.
sin ser exactos, producen la mejor de las aproximaciones.
¿Por qué entonces nos empeñamos en mantener la definición de
paciente geriátrico cuando es difı́cilmente entendible y está sujeta a Conclusiones
una gran variabilidad de acepciones? Por paciente geriátrico puede
entenderse desde el que es mayor de 65, 75 u 80 años, el que se
 La comorbilidad y la multimorbilidad son un problema
beneficia de ser atendido por un geriatra, el mayor de 65 años con
frecuente en ancianos y son un factor de riesgo de eventos
discapacidad y dependencia, hasta el que presenta deterioro cognitivo,
adversos de salud (deterioro funcional, discapacidad, depen-
problemática social, el paciente institucionalizado, con pluripatologı́a
dencia, institucionalización, hospitalización, mala calidad de
y polifarmacia, en situación terminal o con varios de estos elementos
vida y muerte), aunque no el principal.
entremezclados.
 La comorbilidad contribuye a la complejidad del paciente
En última instancia, es la edad la que confiere a este grupo
anciano.
poblacional una serie de caracterı́sticas que lo hacen susceptible de
 Existe un efecto sinergı́stico especı́fico entre diferentes
una atención sanitaria especı́fica; es la edad la que provoca un
condiciones que hay que tener en cuenta al elaborar ı́ndices
declinar progresivo en la reserva funcional de los sistemas creando
de comorbilidad, con especial atención a la medición de su
vulnerabilidad y pérdida de homeostasis; es la edad la que motiva que
severidad.
determinadas enfermedades sean muy prevalentes, tiendan a la
 El tratamiento de varias condiciones puede empeorar otras o
cronicidad, a la discapacidad y a la dependencia y tengan una
hacer aparecer nuevas, y este problema es mayor en ancianos,
presentación atı́pica en su aparición; es la edad la que se asocia a una
donde las disfunciones fisiológicas preclı́nicas modulan la
serie de pérdidas en el ámbito psicosocial que dificultan la superación
respuesta a los fármacos. El tratamiento de la comorbilidad en
de problemas, y es la edad la que provoca unos cambios
ancianos requiere conocimientos avanzados en Geriatrı́a.
farmacocinéticos y farmacodinámicos que obligan a individualizar
 Los ı́ndices de comorbilidad en ancianos no deben ser
tratamientos. Queda, sin embargo, por resolver cuál es la edad lı́mite,
interpretados de manera aislada, sino en un contexto de
qué grupo poblacional se beneficia más de este modelo sanitario. El
valoración integral que incluya disfunciones preclı́nicas aso-
envejecimiento satisfactorio depende principalmente del nivel de
ciadas al envejecimiento, a medidas de fragilidad, a aspectos
desarrollo económico, social y sanitario de un paı́s, por lo que el lı́mite
funcionales, mentales y psicosociales.
de edad variará según dónde nos encontremos. En los paı́ses
 La comorbilidad, entendida como una compilación de enfer-
desarrollados, el lı́mite de los 75 años parece el más adecuado.
medades, no es la principal caracterı́stica que define la
¿Y la comorbilidad? Al igual que el declinar funcional de
población que debe ser atendida por un geriatra. La edad y el
sistemas, el cambio fenotı́pico, la vulnerabilidad, el riesgo de
riesgo de declinar funcional deben primar sobre otras
pérdidas o el riesgo aumentado de mortalidad, la comorbilidad es
caracterı́sticas.
una caracterı́stica más asociada al envejecimiento. Es cierto, como
 Aunque recomendar un ı́ndice de comorbilidad en particular es
se ha visto, que la comorbilidad o multimorbilidad aumentan el
difı́cil y depende de numerosas variables, por sus caracterı́s-
riesgo de mortalidad, deterioro funcional, discapacidad y depen-
ticas psicométricas, su aplicabilidad en ancianos y su cons-
dencia, hospitalización, estancia hospitalaria prolongada, institu-
tructo, el CIRS-G podrı́a ser el más recomendable. Otros, como
cionalización, pérdida de salud y calidad de vida y que tiene
el ı́ndice de Charlson, el ICED y el ı́ndice de Kaplan, son también
necesidades asistenciales especiales, pero unos claros ejemplos
métodos válidos y reproducibles.
ayudan a entender que por sı́ sola no define a las personas que se
 Los ı́ndices que miden declinar fisiológico o subclı́nico son
benefician de una atención geriátrica.
herramientas prometedoras de futuro que precisan ser
Entre una persona de 66 años con un ı́ndice de Lawton (IL) de
validadas en cohortes longitudinales.
8, hipertensión arterial, diabetes, úlcera péptica y artrosis (ı́ndice
de Charlson de 3) que ingresara por EPOC reagudizado, otra
Conflicto de intereses
persona de 80 años con un IL de 8, con criterios de fragilidad de
Fried, pero sin enfermedades (ı́ndice de Charlson de 0) que
ingresara por una fractura de cadera y una tercera persona de 90 Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
años con demencia severa, Katz G, inmovilizada, con insuficiencia
cardı́aca, un tumor sólido, un ictus, hipertensión y diabetes (ı́ndice Bibliografı́a
de Charlson de 10) que ingresara por una infección urinaria,
muchos geriatras opinarı́an que el que más se beneficia de 1. Feinstein AR. The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic
disease. J Chronic Dis. 1970;23:455–68.
atención geriátrica es el paciente de 80 años. 2. Guralnick JM. Assessing the impact of comorbidity in the older population.
Sin embargo, si cambiamos las edades de los pacientes de la Ann Epidemiol. 1996;6:376–80.
siguiente manera: entre una persona de 66 años sin enfermeda- 3. Yancik R, Ershler W, Satariano W, Hazzard W, Cohen HJ, Ferrucci L.
Comorbidity: The ultimate geriatric syndrome. Introduction and summary.
des, con IL de 8 e ı́ndice de Charlson de 0 que ingresara por una Report of the National Institute on Aging Task Force on Comorbidity. J
fractura de cadera, otra persona de 80 años con demencia severa, Gerontol. 2007;62A:275–80.
Katz G, inmovilizada, con insuficiencia cardı́aca, un tumor sólido, 4. Bartke A, Coschigano K, Kopchick J, Chandrashekar V, Mattison J, Kinney B, et
al. Genes that prolong life: Relationships of growth hormone and growth to
un ictus, hipertensión y diabetes (ı́ndice de Charlson de 10) que aging and life span. J Gerontol Biol Sci. 2001;56A:B340–9.
ingresara por una infección urinaria y una tercera persona de 90 5. Fried LP, Bandeen-Roche K, Kasper JD, Guralnik JM. Association of comorbidity
años con IL de 8, hipertensión, diabetes, úlcera péptica y artrosis with disability in older women: The Women’s Health and Aging Study. J Clin
Epidemiol. 1999;52:27–37.
(ı́ndice de Charlson de 3) que ingresara por EPOC reagudizado, la
6. Béland F, Zunzunegui MV. Predictors of functional status in older people living
mayorı́a de los geriatras se decantarı́a por atender al paciente de at home. Age Ageing. 1999;28:153–9.
90 años. 7. INE. Encuesta Nacional de Salud 2006. [consultado 1/10/2009]. Disponible en:
Lo único que cambia es la edad y no las patologı́as presentes. www.ine.es/inebmenu/mnu_salud.htm.
8. Butler RN, Austad SN, Barzilai N, Braun A, Helfand S, Larsen L, et al. Longevity
Creo que es hora de que los geriatras, al igual que han hecho los genes: From primitive organisms to humans. J Gerontol A Biol Sci Med Sci.
pediatras, tengamos el valor frente al resto del colectivo médico 2003;58A:581–4.
 ARTICLE IN PRESS

P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228 227

9. Greenfield S, Aronow HU, Elashoff RM, Watanabe D. Flaws in mortality data: 38. Rozzini R, Frisoni GB, Ferrucci L, Barbisoni P, Sabatini T, Ranieri P, et al.
The hazards of ignoring comorbid disease. JAMA. 1988;260:2253–5. Geriatric Index of Comorbidity: Validation and comparison with other
10. Wilson PW, D0 Agostino RB, Levy D, Belanger AM, Silbershatz H, Kannel WB. measures of comorbidity. Age Ageing. 2002;31:277–85.
Prediction of coronary heart disease using risk factor categories. Circulation. 39. Greenfield S, Sullivan L, Dukes KA, Siliman R, D0 Agostino R, Kaplan SH.
1998;97:1837–47. Development and testing of a new measure of case mix for use in office
11. Yokota C, Minematsu K, Hasegawa Y, Yamaguchi T. Long-term prognosis, by practice. Med Care. 1995;33:AS47–55.
stroke subtypes, after a first-ever stroke: A hospital-based study over a 20- 40. New classification of physical status. Anesthesiology. 1963;24:111.
year period. Cerebrovasc Dis. 2004;18:111–6. 41. Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS). Minimum Data Set.
12. Redelmeier DA, Tan SH, Booth GL. The treatment of unrelated disorders in [consultado 1/10/2009] Disponible en: www.mdstraining.org/upfront/
patients with chronic medical diseases. N Eng J Med. 1998;338:1516–20. u1.asp#.
13. Boyd CM, Weiss CO, Halter J, Han KC, Ershler WB, Fried LP. Comorbidity. 42. Lash TL, Mor V, Wieland D, Ferrucci L, Satariano W, Silliman RA. Comorbidity.
Framework for evaluating disease severity measures in older adults with Review article. Methodology, design and analytic techniques to address
comorbidity. J Gerontol. 2007;62A:286–95. measurement of comorbid disease. J Gerontol. 2007;62A:281–5.
14. Zhang M, Holman CD, Price SD, Sanfilippo FM, Preen DB, Bulsara MK. 43. Karlamangla A, Tinetti M, Guralnick J, Studenski S, Wetle T, Reuben D.
Comorbidity and repeat admission to hospital for adverse drug reactions in Comorbidity. Special article. Comorbidity in older adults: Nosology of
older adults: Retrospective cohort study. BMJ. 2009;338:a2752, doi:10.1136/ impairment, diseases and conditions. J Gerontol. 2007;62A:296–300.
bmj.a2752. 44. World Health Organization. Toward a common languaje of functioning,
15. Bynum JP, Rabins PV, Séller W. The relationship between a dementia disability and health. The International Classification of Functioning, Disability
diagnosis, chronic illness, medicare expenditures, and hospital use. J Am and Health (ICF). Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2002.
Geriatr Soc. 2004;52:187–94. 45. Groll DL, To T, Bombardier C, Wright JG. The development of a comorbidity
16. Rochon PA, Katz JN, Morrow LA, McGlinchey-Berroth R, Ahlquist MM, Sarkarati index with physical function as the outcome. J Clin Epidemiol. 2005;58:
M, et al. Comorbid illness is associated with survival and lenght of hospital 595–602.
stay in patients with chronic disability. A prospective comparison of three 46. Mulrow CD, Gerety MB, Cornell JE, Lawrence VA, Kanten DN. The relationship
comorbidity indices. Med Care. 1996;34:1093–101. between disease and function and perceived health in very frail elders. J Am
17. Gijsen R, Hoeymans N, Schellevis FG, Ruwaard D, Satariano WA, Van den Bos Geriatr Soc. 1994;42:374–80.
GA. Causes and consequences of comorbidity: A review. J Clin Epidemiol. 47. Hallstrom AP, Cobb LA, Yu BH. Influence of comorbidity on the outcome of
2001;54:661–74. patients treated for out-of-hospital ventricular fibrillation. Circulation.
18. Fortin M, Lapointe L, Hudon C, Vanasse A, Ntetu AL, Maltais D. Multimorbidity 1996;93:2019–22.
and quality of life in primary care: A systematic review. Health Qual Life 48. Incalzi RA, Capparella O, Gemma A, Landi F, Bruno E, Di Meo F, et al. The
Outcomes. 2004;2:51. interaction between age and comorbidity contributes to predicting the
19. Verbrugge LM, Lepkowski JM, Imanaka Y. Comorbidity and its impact on mortality of geriatric patients in the acute-care hospital. J Intern Med.
disability. Milbank Q. 1989;67:450–84. 1997;242:291–8.
20. Kiely DK, Morris JN, Morris SA, Cupples LA, Ooi WL, Sherwood S. The effect of 49. Liu M, Tsuji T, Tsujiuchi K, Chino N. Comorbidities in stroke patients as
specific medical conditions on functional decline. J Am Geriatr Soc. assessed with a newly developed comorbidity scale. Am J Phys Med Rehabil.
1997;45:1459–63. 1999;78:416–24.
21. Wolff JL, Boult C, Boyd C, Anderson G. Newly reported chronic conditions and 50. Shwartz M, Iezzoni LI, Moskowitz MA, Ash AS, Sawitz E. The importance of
onset of functional dependency. J Am Gertiatr Soc. 2005;53:851–5. comorbidities in explaining differences in patient costs. Med Care.
22. Abizanda P, Luengo C, López-Torres J, Sánchez P, Romero L, Fernández C. 1996;34:767–82.
Predictores de mortalidad, deterioro funcional e ingreso hospitalario en una 51. Amici A, Cicconetti P, Baratta A, Languanti A, Scalise C, Giudice G, et al. The
muestra de ancianos residentes en la comunidad. Rev Esp Geriatr Gerontol. Marigliano-Cacciafesta polipathological scale (MCPS): A tool for predicting the
1998;33:219–25. risk of developing disability. Arch Gerontol Geriatr. 2008;47:201–6.
23. Strawbridge WJ, Cohen RD, Shema SJ, Kaplan GA. Successful aging: Predictors 52. Cornoni-Huntley JC, Foley DJ, Guralnick JM. Co-morbidity analysis: A strategy
and associated activities. Am J Epidemiol. 1996;144:135–41. for understanding mortality, disability and use of health care facilities of older
24. Shinkai S, Watanabe S, Kumagai S, Fujiwara Y, Amano H, Yoshida H, et al. people. Int J Epidemiol. 1991;20:S8–17.
Walking speed as a good predictor for the onset of functional dependence in a 53. Hurwitz EL, Morgenstern H. The effects of comorbidity and other factors on
Japanese rural community population. Age Ageing. 2000;29:441–6. medical versus chiropractic care for back problems. Spine. 1997;22:2254–63.
25. Ishizaki T, Watanabe S, Suzuki T, Shibata H, Haga H. Predictors for functional 54. Parkerson Jr GR, Broadhead WE, Tse CK. The Duke Severity of Illness Checklist
decline among nondisabled older Japanese living in a community during a (DUSOI) for measurement of severity and comorbidity. J Clin Epidemiol.
3-year follow-up. J Am Geriatr Soc. 2000;48:1424–9. 1993;46:379–93.
26. Simons L, McCallum J, Friedlander Y, Simons J. Healthy ageing is associated 55. Newman AB, Boudreau RM, Naydeck BL, Fried LF, Harris TB. A physiologic
with reduced and delayed disability. Age Ageing. 2000;29:143–8. index of comorbidity: Relationship to mortality and disability. J Gerontol A
27. Hébert R, Brayne C, Spiegelhalter D. Factors associated with functional decline Biol Sci Med Sci. 2008;63:603–9.
and improvement in a very elderly community-dwelling population. Am J 56. Carey EC, Covinsky KE, Lui LY, Eng C, Sands LP, Walter LC. Prediction of
Epidemiol. 1999;150:501–10. mortality in community-living frail elderly people with long-term care needs.
28. McCusker, Kakuma R, Abrahamowicz M. Predictors of functional decline in J Am Geriatr Soc. 2008;56:68–75.
hospitalized elderly patients: A systematic review. J Gerontol Med Sci. 57. Rozzini R, Sabatini T, Barbisoni P. How to measure comorbidity in elderly
2002;57A:M569–77. persons. J Clin Epidemiol. 2004;57:321–2.
29. Abizanda Soler P, León Ortiz M, Romero Rizos L, Sánchez Jurado PM, 58. Tessier A, Finch L, Daskalopoulou SS, Mayo NE. Validation of the Charlson
Luengo Márquez C, Domı́nguez Martı́n L, et al. La pérdida funcional al Comorbidity Index for predicting functional outcome of stroke. Arch Phys Med
ingreso, principal variable explicativa de discapacidad y mortalidad al alta Rehabil. 2008;89:1276–83.
y al mes en ancianos hospitalizados. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2007;42: 59. Heller DA, Ahern FM, Pringle KE, Brown TV. Among older adults, the
201–11. responsiveness of self-rated health to changes in Charlson comorbidity was
30. Hall SF. A users guide to selecting a comorbidity index for clinical research. moderated by age and baseline comorbidity. J Clin Epidemiol. 2009;62:
J Clin Epidemiol. 2006;59:849–55. 177–87.
31. De Groot V, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM. How to measure 60. Charlson ME, Charlson RE, Peterson JC, Marinopoulos SS, Briggs WM,
comorbidity: A critical review of available methods. J Clin Epidemiol. Hollenberg JP. The Charlson comorbidity index is adapted to predict costs
2003;56:221–9. of chronic disease in primary care patients. J Clin Epidemiol. 2008;61:
32. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, Mackenzie CR. A new method of classifying 1234–40.
prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. 61. Hudon C, Fortin M, Vanasse A. Cumulative illness rating scale was a reliable
J Chronic Dis. 1987;40:373–83. and valid index in a family practice context. J Clin Epidemiol. 2005;58:603–8.
33. Linn BS, Linn MW, Gurel L. Cumulative illness rating scale. J Am Geriatr Soc. 62. Parmelee PA, Thuras PD, Katz IR, Lawton MP. Validation of the cumulative
1968;16:622–6. illness rating scale in geriatric residential population. J Am Geriatr Soc.
34. Miller MD, Paradis CF, Houck PR, Mazumdar S, Stack JA, Rifai AH, et al. Rating 1995;43:130–7.
chronic medical illness burden in geropsychiatric practice and research: 63. Nagaratnam N, Gayagay Jr G. Validation of the cumulative illness rating scale
Application of the Cumulative Illness Rating Scale. Psychiatry Res. (CIRS) in hospitalized nonagenarians. Arch Gerontol Geriatr. 2007;44:29–36.
1992;41:237–48. 64. Salvi F, Miller MD, Grilli A, Giorgi R, Towers AL, Morichi V, et al. A manual of
35. Greenfield S, Apolone G, McNeil BJ, Cleary PD. The importance of co-existent guidelines to score the modified cumulative illness rating scale and its
disease in the occurrence of postoperative complications and one-year validation in acute hospitalized elderly patients. J Am Geriatr Soc.
recovery in patients undergoing total hip replacement. Comorbidity and 2008;56:1926–31.
outcomes after hip replacement. Med Care. 1993;31:141–54. 65. Mistry R, Gokhman I, Bastani R, Gould R, Jiménez E, Maxwell A, et al.
36. Kaplan MH, Feinstein AR. The importance of classifying initial comorbidity in Measuring medical burden using CIRS in older veterans enrolled in UPBEAT, a
evaluating the outcome of diabetes mellitus. J Chronic Dis. 1974;27: psychogeriatric treatment program: A pilot study. J Gerontol A Biol Sci Med
387–404. Sci. 2004;59A:1068–75.
37. Crabtree HL, Gray CS, Hildreth AJ, O0 Connell JE, Brown J. The Comorbidity 66. Imamura K, McKinnon M, Middleton R, Black N. Reliability of a comorbidity
Symptom Scale: A combined disease inventory and assessment of symptom measure: The index of co-existent disease (ICED). J Clin Epidemiol.
severity. J Am Geriatr Soc. 2000;48:1674–8. 1997;50:1001–6.
 ARTICLE IN PRESS

228 P. Abizanda Soler et al. / Rev Esp Geriatr Gerontol. 2010;45(4):219–228

67. Piccirillo JF. Impact of comorbidity and symptoms on the prognosis of patients Gerontologı́a, editor. Tratado de geriatrı́a para residentes. Madrid: Sociedad
with oral carcinoma. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;126:1086–8. Española de Geriatrı́a y Gerontologı́a; 2007. p. 59–68.
68. Piccirillo JF. Importance of comorbidity in head and neck cancer. Laryngosco- 72. Robles Raya MJ, Miralles Basseda R, Llorach Gaspar I, Cervera Alemany AM.
pe. 2000;110:593–602. Definición y objetivos de la especialidad de geriatrı́a. Tipologı́a de ancianos y
69. Rockwood K, Mitnitsky A. Frailty in relation to the accumulation of deficits. J población diana. En: Sociedad Española de Geriatrı́a y Gerontologı́a, editor.
Gerontol Biol Sci Med Sci. 2007;62A:722–7. Tratado de geriatrı́a para residentes. Madrid: Sociedad Española de Geriatrı́a y
70. Fortin M, Hudon C, Dubois MF, Almirall J, Lapointe L, Soubhi H. Comparative Gerontologı́a; 2007. p. 25–32.
assessment of three different indices of multimorbidity for studies on health- 73. Abizanda Soler P. Paciente geriátrico: perfil clı́nico. Presencia de comorbi-
related quality of life. Health Qual Life Outcomes. 2005;3:74–80. lidad. En: López Arrieta JM, Rodrı́guez Mañas L, editores. Atención sanitaria
71. Sanjoaquı́n Romero AC, Fernández Arı́n E, Mesa Lampre MP, Garcı́a-Arilla al anciano. Madrid: Sociedad Española de Medicina Geriátrica; 2008:
Calvo E. Valoración geriátrica integral. En: Sociedad Española de Geriatrı́a y p. 67–85.