DADO CUENTA: Los antecedentes de la investigación preliminar

por el presunto delito de hurto seguido en contra de en agravio de, y;

ATENDIENDO:
PRIMERO: HECHOS IMPUTADOS:
En el acta de intervención policial a fojas 8, la denunciante siendo las 19:20 horas
aprox. del día 22 de febrero del 2023, se hizo presente solicitando una intervención
policial en vista que al parecer habrían intentado robar su casa, por lo que se constituyó
a su domicilio ubicado en el Complejo Habitacional Deán Valdivia Sector 08 Mz. H
Lote. 02 del distrito de Cayma, donde se observó seis (06) bultos los cuales contenían
las pertenencias de la recurrente, dichos bultos, al parecer, habrían sido empaquetados
por su ex cuñada por versión de su vecina Esther Milagros Machacao junto a su esposo,
vieron que dicha persona el día 21 de febrero del 2023 aprox. a las 07:00 horas
ingresaba al domicilio con la ayuda de una escalera y acompañada de un varón.
Asimismo, revisando sus cosas, menciona que le falta una (1) laptop marca HP y tres
(3) Tablet marca Samsung, todo ello valorizadas en S/5,000.00 soles aprox.

SEGUNDO: TIPIFICACIÓN PENAL: Los hechos tal como se encuentran

denunciados se encontrarían en el supuesto del delito de hurto que establece el artículo
185 del Código Penal, el mismo que prohíbe la conducta “El que, para obtener
provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra”; en su tipo penal agravado previsto en el
artículo 186 del Código Penal, Modif por el Dec. Leg. 1245 del 6/11/2016, primer
párrafo, inciso (2) mediante escalamiento e inciso (5) mediante concurso de dos o más
personas.

TERCERO: NORMA PROCESAL.

3.1. Conforme a lo establecido por el artículo 334 inc. 1 del Nuevo Código Procesal
Penal, si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la
Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
3.2. Asimismo, el inciso 1 del artículo 336 del Nuevo Código Procesal Penal,
establece que, si de la denuncia, del informe policial o de las primeras diligencias
preliminares aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción
penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se
ha satisfecho los requisitos de procedibilidad dispondrá la formalización y la
continuación de la investigación preparatoria.

CUARTO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN.

4.1. Del delito: De la revisión de actuados se tiene que la agraviada ha presentado
copias simples de boletas de pago por la compra de equipos de tres (3) Tablet marca
Samsung a fs. 23, 24, y 25 de las cuales ninguna se encuentra acreditada a su nombre;
asimismo, presenta una copia simple a fs. 26 del reporte de movimiento de pago a
fecha 17 de enero del 2023, sin embargo el préstamo se encuentra a nombre del
hermano de la agraviada Juan Ayrton Esquiagola Silva; con lo cual, no se ha
cumplido con la exigencia de acreditar la existencia de la cosa materia del delito
previsto en el artículo 201 del Nuevo Código Procesal Penal.
4.2. Individualización del imputado:
4.2.1. La Constitución Política del Perú establece el Principio de Presunción de
Inocencia el cual es un derecho fundamental de la persona previsto en el artículo 2,
“toda persona tiene derecho a: …” inciso 24) A la libertad y seguridad personales, en
consecuencia: … acápite e) Toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad. En ese sentido, se tiene que en una
denuncia penal es materia de ACREDITACIÓN un hecho delictivo, y más
propiamente la “afirmación” sobre la ocurrencia de un hecho; y como toda afirmación
la misma puede ser una afirmación o correcta o incorrecta conforme a la percepción
que en base a los sentidos hayan tenido las personas en un determinado momento y
lugar; es por ello que en atención a la garantía constitucional de la presunción de
inocencia -del que es titular todo ciudadano- cuando se está ante la “afirmación” de
un hecho delictivo se debe acreditar la realización de dicho hecho con elementos de
convicción de carácter objetivo -prueba-. Al respecto el doctrinario Pablo Sánchez
Velarde señala que la verdad se alcanza con la prueba, esta es entonces la
demostración de una afirmación o de la existencia de un hecho o de una cosa;
asimismo, el jurista José Antonio Neyra Flores señala que el objeto de la prueba no
está constituido por hechos, sino por las afirmaciones que las partes realizan en torno
a los hechos, un determinado acontecimiento puede o no haberse realizado de
manera independiente al proceso, eso no es lo que se discute, sino las afirmaciones
que respecto del hecho se hagan.
4.2.2. Respecto a los hechos atribuidos la parte denunciante Silva, en su declaración a
fojas 20 pregunta 04 , señala “Que, el día 22 de febrero del 2023, yo llegué a mi casa,
porque recibí un mensaje de whatsApp, y luego una llamada de mi vecino, quien me
comentó que había visto ingresar a la señora, acompañada de un hombre, y entonces
cuando recibí la llamada yo estaba en el valle del tambo, no en Arequipa …”, dando a
entender que no pudo observar el rostro de los responsables; asimismo, de la revisión de
actuados no se tienen testigos directos respecto de que se haya observado que la
denunciada se haya llevado los bienes o el dinero; por otro lado, en el acta de inspección
técnico policial a fs. 11 aparece que en el lugar no se observaron cámaras de video
vigilancia u otros elementos de convicción directos de carácter objetivo-prueba por lo
que solo se cuenta con la declaración a fs. 19 de la parte denunciante como único
elemento de convicción-prueba respecto de la responsabilidad del hecho que se atribuye
a la parte imputada; por lo que es necesario analizar la versión de la parte denunciante
conforme al Pleno Jurisdiccional N° 002-2015.
4.2.3. En el Pleno Jurisdiccional N° 002- 2005, los Magistrados de la Corte Suprema
de Justicia de la República, determinaron el tratamiento que se le debe dar a la
sindicación del agraviado; en ese sentido no deben advertirse razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones; las garantías de certeza son las siguientes: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en
la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza.
b). Verosimilitud que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia
declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c). Persistencia en la incriminación.

De la incredibilidad subjetiva: Respecto a este punto la propia parte denunciante en

su declaración a fs. 20 Pregunta 03, en la cual se le pregunta sobre la familiaridad que le
une con la denunciada, esta responde “ Que, si la conozco, ella es la hermana del
papá de mi hijo…”, dando a entender la existencia de una relación entre agraviado e
imputado basadas en el posible resentimiento o enemistad ya que menciona en su
declaración a fs. 19 Pregunta 2, percibir las pensiones de sus hijos, por ende se le niega
aptitud para generar certeza.

De la verosimilitud: En los aspectos de:

A) Coherencia y solidez de su propia declaración: Al respecto, en el acta de
intervención policial a fs. 8 se refiere que “Revisando sus cosas hace mención que le
falta una laptop color negra, marca HP y (03) tables marca Samsung, dos de color negro
y una blanca, todo ello valorizado en S/5,000 soles aprox …” lo cual es una
contradicción con la declaración a fs. 20, pregunta 04 de la agraviada ya que afirma “…
Me di cuenta que me faltaban cosas cinco mil (S/5,000.00) soles, los que había dejado
debajo de mi colchón, también tres (03) Tablet de marca Samsung diferentes modelos,
valorizadas una en quinientos (S/.500.00) soles otra en setecientos (S/700.00) soles y la
otra de mil quinientos noventa y nueve (S/1599.00) soles; también mi laptop marca HP
color gris, valorizada en unos mil quinientos (S/1500.00) soles; tres (3) mochilas
nuevas valorizadas las tres en doscientos (S/200.00) soles; un (1) par zapatillas blancas
valorizado en ochenta (S/.80.00) soles; un (1) par de zapatos para colegio valorizada en
unos cien (S/.100.00) soles; cinco (5) carteras valorizadas en trecientos (S/.300.00)
soles; diez (10) relojes de mano valorizado en cuatrocientos (S/400.00) soles, también
se llevó mi joyería valorizado en unos quinientos (S/.500.00) soles, decos y moden de
cable, así también mis papeles (recibos de agua y luz) y juegos de llaves del inmueble,
después de verificar que me faltaba todo eso me dirigí a la comisaría, para proceder con
la denuncia”, generando una falta de coherencia en la versión de la parte denunciante, lo
cual a su vez afecta la solidez de dicha declaración, lo cual resta verosimilitud a la
versión de la parte denunciante.

B) Corroboraciones periféricas de carácter objetivo: De la revisión de actuados se

tiene que la alegación de la parte denunciante efectuada en su declaración no está
rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria por lo cual no sería muy verosímil; asimismo, según el acta de intervención
policial a fs. 11 no se tienen elementos de convicción de carácter objetivo que respalden
la declaración de la denunciante.
4.3. En conclusión, sobre los hechos que se atribuye a la parte imputada con elementos
de convicción de carácter objetivo -prueba- y solo se tiene la alegación de la parte
denunciante la misma que adolece de cierto grado de incredibilidad subjetiva e
inverosimilitud lo cual genera una insuficiencia probatoria, lo cual no es suficiente para
destruir el principio de presunción de inocencia contemplado en el artículo 2 de la
Constitución, por lo cual, no se ha individualizado al imputado.
4.4. En el presente caso, al no haberse individualizado al imputado es que no procede
disponer la formalización la investigación preparatoria, debiendo procederse al archivo
de la investigación hasta la identificación del autor de los hechos; para lo cual, debe
ordenarse la intervención de la Policía en aplicación del inciso 3 del artículo 334 del
Nuevo Código Procesal Penal.

Por lo expuesto, SE DISPONE:

A) NO FORMALIZAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA por el delito de
hurto agravado previsto en el art. 185 y 186, 1er párr. inc.(2) e inc.(5) del Código
Penal, seguido en contra de en agravio de, en consecuencia, ARCHIVESE lo actuado.
B) Se dispone que la Comisaría de Cayma continúe con las diligencias tendientes a
individualizar e identificar plenamente al presunto responsable, debiendo informar a
este Despacho a cargo de la investigación una vez identificado el autor, sin perjuicio de
informar inicialmente de las diligencias que se vienen realizando para su identificación
dentro del término de 10 días, para lo cual, remítase copia de la presente disposición.
Notifíquese y ofíciese.
AMC