Sentencia Rad. 5389

REPÚBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO CINCUENTA Y SEIS PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

PROGRAMA DESCONGESTION OIT
CÓDIGO ÚNICO DE RADICACIÓN.- 110013104911-2008-00016-00 NI 2008-00007

PROCEDENTE.- FISCALÍA OCTAVA ESPECIALIZADA DESTACADA (O.I.T)
PROCESADO.- HEBERTH VELOZA GARCÍA – ALIAS “HH”
DELITO.- HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA y OTRO
VÍCTIMAS.- MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS
ALEXANDER AMAYA BUENO
DECISIÓN.- SENTENCIA CONDENATORIA
Bogotá D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil ocho (2008).
ASUNTO.-
Entra el Despacho a proferir sentencia anticipada, dentro de la

actuación adelantada contra HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”, como
coautor material impropio responsable de los delitos de HOMICIDIO EN
PERSONA PROTEGIDA y PORTE ILEGAL DE ARMAS.
HECHOS.-
Dan cuenta los autos que “En el presente evento se ha establecido

que el día 1º de marzo de 2002, aproximadamente hacía las 8:30 a.m., los
señores ALEXANDER AMAYA BUENO (fotógrafo) y MARCO ANTONIO
BELTRÁN BANDERAS (profesor)- director de la escuela José Anzoátegui del
corregimiento de Tenjo- Palmira Valle, estaban en ese centro educativo, el
primer citado con una filmadora grabando un recordatorio, cuando llegaron
cuatro sujetos fuertemente armados, uniformados y sin mediar ningún tipo de
palabra los asesinaron ”.
IDENTIDAD DEL PROCESADO.-
Se vinculó formalmente al proceso mediante indagatoria1 a HEBERT

VELOZA GARCÍA alías “HH”, identificado con la cédula de ciudadanía N°
7.843.301 expedida en Cubarral (Meta), hijo de EMILIANO VELOZA y
ARACELI GARCÍA, 41 años de edad, nació el 4 de julio de 1967 en Trujillo
(Valle del Cauca), estado civil separado, tiene dos hijos de nombre MELANI y
SEBASTIAN. Grado de instrucción primero de bachillerato. Miembro de las
1
Fls. 159-162. C.O. 1.
Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso - Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

Teléfono 4 28 04 31 –Telefax 2 01 88 34 - E-mail.- [email protected]
2
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
Procedente.- Fiscalía Octava Especializada Destacada O.I.T.
Procesado.- HEBERTH VELOZA GARCÍA
Víctimas.- MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS
Delito.- HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA y OTRO
Autodefensas Unidas de Colombia AUC. Actualmente recluido en el

Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Itagui (Antioquia).
Sobre sus características físicas y morfológicas consta que es un

varón mayor de edad, estatura 1.67 mts., color de la piel trigueño medio,
frente media con entradas, cabello entrecano, liso, color negro, cejas unidas
abundantes, color de iris cafés claros, medianos, contorno de la cara
ovalada, sin bigote ni barba, orejas medias lóbulo separado, dentadura
completa, sin cicatrices ni tatuajes visibles, nariz grande con tabique
desviado.
ANTECEDENTES Y FORMULACION DE CARGOS.-
En sus inicios la investigación la adelantó la Fiscalía Ciento

Cuarenta y Siete Seccional de Palmira (Valle), autoridad que mediante
resolución de 11 de marzo de dos mil dos inició la investigación previa, de
conformidad con lo previsto en el artículo 322 de la ley 600 de 2000 2. El 4 de
diciembre de 2002, la Fiscalía resolvió inhibirse dentro de la investigación,
conforme a lo estipulado por el artículo 325 del C.P.P.3.
Mediante resolución calendada 13 de agosto de 2007, la Fiscalía

Octava Especializada - Sub Unidad O.I.T. avocó el conocimiento de las
diligencias, ordenó continuar la investigación4 y declaró de oficio la nulidad
de la resolución que decidió inhibirse de investigar y atrás reseñada. Es así
que el 29 de febrero de 2008 resolvió apertura de instrucción en contra del
procesado5, entre otras personas. El ocho (8) de abril de dos mil ocho (2008)
fue vinculado formalmente a la investigación a través de diligencia de
indagatoria HEBERT VELOZA GARCÍA6, diligencia dentro de la cual
manifestó su deseo de acogerse a sentencia anticipada.
Así mismo le fue definida su situación jurídica mediante resolución

calendada veintitrés (23) de abril de dos mil ocho (2008), imponiéndole
medida de aseguramiento consistente en DETENCIÓN PREVENTIVA sin
beneficio de excarcelación como presunto responsable del concurso
2
Fl. 8 C.O. 1.
3
Fls. 59,60. C. O.1.
4
Fls. 65 - 75. C.O.1.
5
Fls. 103 - 105 C.O. 1.
6
Fls. 159 – 162. C.O. 1.
Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

Teléfono 4 28 04 31 – Fax _2 01 88 34, E-mail.- [email protected]
3
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
heterogéneo de delitos de homicidio en persona protegida y porte ilegal de

armas, en calidad de coautor material impropio7.
El cuatro (4) de junio del presente año, le fueron formulados los

cargos a HEBERTH VELOZA GARCÍA, interrogado sobre la aceptación, se
allano a los cargos endosados8.
Los cargos le fueron formulados así.-
“(...) Los hechos indican que el día 1º de marzo 2002,

aproximadamente hacía las 8:30 horas del día, los señores ALEXANDER
AMAYA BUENO (fotógrafo) y MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS
(profesor) – director de la escuela José Anzoátegui del corregimiento de
Tenjo – Palmira Valle, estaban en el centro educativo el primer citado con
una filmadora grabando un recordatorio, cuando llegaron cuatro sujetos
fuertemente armados, uniformados y sin mediar ningún tipo de palabra los
asesinaron.
(...) Contra el procesado de otra parte existe suficiente material

probatorio que lo compromete como coautor del concurso heterogéneo de
delitos, como son: Denuncia del Teniente Coronel JULIÁN CARDONA
NONTOYA, del Batallón Ingenieros Nº 3 de Palmira Valle, donde afirma que
los hechos fueron cometidos por las Autodefensas Unidas de Colombia (...)
(...) En diligencia de indagatoria el señor HEBERT VELOZA GARCÍA

reconoció que el grupo armado ilegal AUC-Bloque Calima fueron los
responsables del doble homicidio, en cabeza del comandante 33, quien fue la
persona que dio conocimiento de los mismos al CURA, por lo cual por línea
de mando aceptó su responsabilidad y pidió acogerse a sentencia anticipada
(...)
(...) el investigador VICTOR MANUEL JIMÉNEZ GARCÍA, en el

Informe Investigativo de 28 de febrero de 2008, confirma que los señores
ALEXANDER AMAYA BUENO y MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS
fueron ejecutados por miembros de las AUC – Bloque Calima, los cuales
para la fecha de los hechos operaban en la zona de Palmira. Las pesquisas
que realizó condujeron a indicar que la orden fue dada por el Comandante
de Zona, ALIAS GIOVANNI. Hizo conocer que los jefes del Bloque Calima en
7
Fls 174 – 188. C.O. 1.
8
Fls. 212 – 219. C.O. 1.

4
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
la zona del departamento del Valle, eran los señores HEBERT VELOZA
GARCÍA ALÍAS HERNÁN NERNÁNDEZ, CARE POLLO o H.H. y ELKIN
CASARRUBIA POSADA ALIAS MARIO o EL CURA. Por informaciones
conoció que el móvil del doble homicidio fue el hecho que el señor AMAYA
estuvo enfocando con su video filmadora la zona montañosa de ese
corregimiento, además el hoy occiso fue declarado objetivo militar(sic) por
mantener vínculos con organizaciones guerrilleras. (...)
(...) Colombia hace años sufre un conflicto armado interno, razón por
la cual, el Estado, atemperándose a claros mandatos de instrumentos
internacionales expidió la Ley 599 de 2000, la cual en Título II consagra
tipifica los delitos contra personas y bienes protegidos por el Derecho
Internacional Humanitario. Ahora bien, dicha normatividad es aplicable no
solo a los miembros de las fuerzas armadas del Estado, sino a los grupos
armados irregulares, ya sean de la guerrilla o las autodefensas, dado que las
normas del derecho internacional humanitario son normas imperativas en el
ordenamiento interno colombiano y todos los que participen en el conflicto
armado interno, ya sean fuerzas del Estado o no deben acatarlas. “Todo lo
anterior permite entonces concluir que la obligatoriedad del derecho
internacional humanitario se impone a todas las partes que participen en un
conflicto armado, y no solo a las Fuerzas Armadas de aquellos Estados que
hayan ratificado los respectivos tratados (...).
(...) En el caso sub examine, el señor ELKIN CASARRUBIA destacó

que la muerte de ALEXANDER AMAYA se realizó porque éste estaba
haciéndole inteligencia a un grupo de las AUC que estaban aposentados en
esa zona montañosa de Tenjo, y por su parte el investigador en la pesquisa
sostuvo que la muerte del fotógrafo tuvo que ver por el hecho de estar
filmando la zona donde estaba el grupo de las AUC en la montaña, de quien
se dijo había sido declarado objetivo militar(sic), porque se consideraba que
tenía vínculos con organizaciones guerrilleras. Por todo lo anterior la muerte
de las personas ofendidas en este evento la generan miembros de las AUC-
Bloque Calima con ocasión del conflicto interno de nuestro país,
desconociendo este grupo que esta persona a la luz del DIH era protegido
porque no era parte de las personas que participaban en las hostilidades, y
que por tanto no podía ser involucrado en el conflicto interno, lo que significa
entonces que debe aplicarse el título II del código penal, pues se trata de una
persona protegida por el DIH.
(...) le seguía como comandante primero al mando el señor HEBERT

VELOZA GARCÍA, y segundo al mando el señor ELKIN CASARRUBIA

5
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
POSADA, comandante de zona el sujeto conocido como GIOVANNI

identificado como JUAN DE DIOS USUGA DAVID y el comandante conocido
como alias 33.(...) es que también el señor HEBERT VELOZA GARCÍA,
confiesa su participación por la jerarquía que se manejaba en la
organización, o sea por línea de mando, por cuanto era el comandante
máximo de la misma. (...) En este orden de ideas, existe pleno respaldo
probatorio para formular cargos en contra del señor HEBERT VELOZA
GARCÍA como responsable de los delitos de homicidio en persona protegida
y porte ilegal de armas, en calidad de coautor material impropio.(...).
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.-
DE LA COMPETENCIA.-
Es competente este despacho para proferir sentencia de primera

instancia conforme a lo previsto en los artículos 77, numeral 1 literal b), de la
Ley 600 de 2000 (competencia residual) y el Acuerdo 4959 del 11 de julio de
2008, emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura que preceptúa.- “Asignar por descongestión, hasta el 14 de julio
de 2009, a los Juzgados Décimo y Once Penales de Circuito Especializado
de Bogotá y Cincuenta y Seis Penal del Circuito de Bogotá, creados
mediante Acuerdo PSAA08-4924 de 2008, el conocimiento exclusivo del
trámite y fallo de los procesos penales relacionados con los homicidios y
otros actos de violencia contra dirigentes sindicales y sindicalistas, que se
encuentren en curso en los diferentes despachos judiciales del territorio
nacional, y los que se encuentran en los juzgados de descongestión creados
con el Acuerdo PSAA08-4443 de 2008 (...)“, por cuanto en el proceso se
encuentra acreditado que MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS era
afiliado al Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del Valle –
SUTEV-9.
DE LA SENTENCIA ANTICIPADA.-
En relación con la sentencia anticipada, prevé el artículo 40 de la Ley

600 de 2000, que procederá a partir de la diligencia de indagatoria y hasta
9
Folios 209, 210. C.O. 1.

6
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
antes de que se cierre la investigación, caso en el cual el sindicado podrá

solicitarla y se le reconocerá la rebaja de una tercera (1/3) parte de la pena,
por haber aceptado la responsabilidad penal respecto de todos los cargos
formulados.
La Sentencia Anticipada brinda la posibilidad a la persona que se

encuentra sindicada o acusada de un punible, de reconocer anticipadamente
su responsabilidad, quien solicita se le dicte sentencia sin necesidad de
agotar el trámite ordinario característico del proceso penal, obteniendo a
cambio una rebaja en la pena a imponer en el porcentaje previsto y de
conformidad con la oportunidad en que se proponga.
En Sentencia de la Corte Constitucional C –592 de 2005, calendada 9

de junio de 2005, Magistrado Ponente Álvaro Tafur Galvis señala.-
“El principio de favorabilidad constituye un elemento fundamental

del debido proceso que no puede desconocerse el carácter imperativo
del inciso 29 de la carta no deja duda al respecto. Así, en el caso de
sucesión de leyes en el tiempo, si la nueva ley es desfavorable en
relación con la derogada, ésta será la que siga aplicando a todos los
hechos delictivos que se cometieran durante su vigencia, que es lo que
doctrina denomina ultractividad de la ley. La retroactividad por el
contrario, significa que cuando la nueva ley contiene previsiones más
favorables que las ocurridos con anterioridad a su vigencia. Sobre este
punto debe la Corte señalar que tratándose de la aplicación del principio
de favorabilidad en materia penal, no cabe hacer distinción entre
normas sustantivas y normas procésales, pues el texto constitucional no
establece diferencia alguna que permita un trato diferente para las
normas procésales”
Es decir, resulta aplicable el artículo 351 de la Ley 906 de 2004 por

favorabilidad.
Hechas las precisiones del caso se procede a dictar sentencia

anticipada en relación con la responsabilidad penal de HEBERTH VELOZA
GARCÍA alías “HH” respecto de los delitos por los que aceptó cargos, cuya
imputación aparece claramente contenida en la respectiva acta de
formulación de los mismos y en precedencia transcrita.

7
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
Para proferir la decisión y en consideración al alcance legal, es

necesario que la providencia como toda sentencia, cumpla con los requisitos
de forma y de fondo.
Es evidente que en el presente caso se preservaron las garantías

constitucionales y legales instituidas a favor del procesado, por ende no
existe razón alguna para desconocer el procedimiento adelantado en su
contra.
A continuación se analizaran las pruebas legal y oportunamente

allegadas para determinar si se cumple con los requisitos exigidos por la
legislación penal adjetiva para emitir fallo condenatorio, más exactamente si
se satisface los presupuestos establecidos en el inciso segundo del artículo
232 de la Ley 600 de 2000, esto es, que exista en el proceso prueba que
conduzca a la certeza de la existencia de la conducta punible y de la
responsabilidad de los procesados, convicción que debe emerger del análisis
conjunto de los medios probatorios allegados a la presente actuación de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, esto es, con las reglas de la
experiencia, la técnica, la lógica y de la ciencia.
Entendiéndose como certeza aquel estadio del conocimiento alejado

de duda, al que llega el funcionario a quien corresponde dilucidar el asunto
materia de investigación penal en relación con la materialidad de los
punibles por los cuales se puso en movimiento el aparato judicial y la
responsabilidad penal de los procesados.
A HEBETH VELOZA GARCÍA, la Fiscalía General de la Nación le

formuló cargos en la etapa instructiva por la conducta punible de
HOMICIDIOS EN PERSONAS PROTEGIDAS y PORTE ILEGAL DE
ARMAS tipificados en la Ley 599 de 2000 así.-
“ARTICULO 135. Homicidio en Persona Protegida . El que con ocasión y

en desarrollo de conflicto armado, ocasione la muerte de persona
protegida conforme a los convenios internacionales sobre Derecho
Humanitario ratificados por Colombia, incurrirá en prisión de treinta (30) a
cuarenta (40) años, multa de dos mil (2000) a cinco mil (5.000)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el

8
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
ejercicio de derechos y funciones públicas de quince (15) a veinte (20)

años.
Y, “ARTICULO 365. FABRICACIÓN, TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS

DE FUEGO O MUNICIONES. El que sin permiso de autoridad competente
importe, trafique, fabrique, transporte, almacene, distribuya, venda, suministre,
repare o porte armas de fuego de defensa personal y municiones, incurrirá en
prisión de uno (1) a cuatro (4) años. (...)”.
De otra parte, de conformidad con lo previsto en el artículo 9 del

Código Penal vigente para que la conducta sea punible se requiere que sea
típica, antijurídica y culpable. Una conducta es típica cuando en ella se
reúnen los elementos estructurales del respectivo tipo penal, es decir,
cuando se adecua a la abstracta descripción realizada por el legislador.
Con relación al delito de HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA, el

legislador al describir y sancionar esta conducta quiso proteger
concretamente el derecho fundamental a la vida, con que cuentan las
personas que se encuentran al margen del conflicto armado interno. En este
caso, la vida de la que eran titulares MARCO ANTONIO BELTRÁN
BANDERAS y ALEXANDER AMAYA BUENO, quienes fueron ultimados,
valiéndose de armas de fuego, por hombres que llegaron hasta allí
fuertemente armados, el día primero (1º) de marzo de 2002, hacía las 8:30
a.m. en las instalaciones de la escuela José Anzoátegui del corregimiento de
Tenjo del municipio de Palmira (Valle del Cauca).
La materialidad de las conductas punibles y la responsabilidad del

procesado, respecto de las mismas están demostradas con los medios
probatorios recaudados como se entra a analizar.
Para que una situación fáctica se ajuste a la descripción típica se

requiere que el agente mate a otro en desarrollo y con ocasión de conflicto
armado interno y además se constate que en su actuar la inexistencia de
causales de ausencia de responsabilidad. De otra parte se tiene que la
muerte fue ocasionada con arma de fuego, de la cual no se tiene su
salvoconducto, situación que torna ilegal tal situación.

9
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
DE LA EXISTENCIA DE LA CONDUCTA PUNIBLE.-
En primer lugar se cuenta con las actas de inspección de cadáver de

MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERA y ALEXANDER AMAYA
BUENO, identificadas bajo los números 041 – 042, respectivamente10.
Así como los protocolos de necropsia Nº 2002 – 0136 y 2002-0135.

correspondientes a ALEXANDER AMAYA BUENO y MARCO ANTONIO
BELTRÁN BANDERA, respectivamente y que concluyen.-
“ADULTO DE CONTEXTURA GRUESA, ASPECTO CUIDADO, BALEADO

EN LA PUERTA DE ENTRADA DE ESCUELA RURAL DE TENJO, QUIEN
FALLECE DEBIDO A 2 IMPACTOS DE PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO,
UNO DE CARÁCTER MORATL QUE PRODIJO TRAUMA CRÁNEO-
ENCEFÁLICO SEVERO Y LACERACIÓN CEREBRAL.
PLENAMENTE IDENTIFICADO, TIENE ORDEN DE ENTREGA A
FAMILIARES.
CAUSA DE MUERTE: HERIDO POR PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO.
MANERA DE MUERTE: HOMICIDIO11.
Y, “DOCENTE, RECTOR DE LA ESCUELA RURAL, BALEADO EN LA

PUERTA DE ENTRADA DE DICHA INSTITUCIÓN, SE DESCONOCEN LOS
MÓVILES, QUIEN FALLECE DEBIDO A UN IMPACTO DE PROYECTIL DE
ARMA DE FUEGO EN CRANEO DE CARÁCTER MORATL QUE
PRODUICE TRAUMA CRÁNEO ENCEFÁLICO Y LACERACIÓN
CEREBRAL.
CAUSA DE MUERTE: HERIDA POR PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO.
MANERA DE MUERTE: HOMICIDIO12.
De otra parte, obra documento oficial contentivo de la fotocopia del

recorte de prensa del Diario El País que titula “Asesinan Profesor” y que
da cuenta de la muerte de las víctimas dentro del proceso de la
referencia13.
Así la cosas no existe duda acerca de la materialidad de las

conductas punibles.
10
Folios 6,7. C.O. Nº 1.
11
Folios 11-13. C.O. Nº 1.
12
Folios 15 – 17. C.O. Nº 1.
13
Folio 35 C.O. Nº 1.

10
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
DE LA RESPONSABILIDAD DEL PROCESADO.-
En cuanto al aspecto subjetivo de que trata el artículo 232 de la Ley

600 de 2000, alusivo a la responsabilidad de HEBERT VELOZA GARCÍA se
tiene.-
Declaración rendida por ARMANDO LUGO, en la que señala como

comandante general del BLOQUE CALIMA de las AUC a HEBERT
VELOZA GARCÍA, además señaló.- “Que el señor ALEXANDER AMAYA
BUENO con radicado 518367 lo identifique como una persona que se
dieron de baja en la ciudad de Palmira Valle, siendo señalado
directamente por miembros de la FARC. (...) Ese homicidio dio la orden el
señor GOVANNY comandante de la zona y la información me la entregó
CARLOS BAQUERO que era el informante de Palmira, que reside el
Barrio Popular, es informante del ejercito Batallón Codazzi.(...) Al señor se
le ejecuto porque era uno de los que integraba las milicias urbanas de las
FARC en Palmira Valle, según la información que dio BAQUERO y que
fue confirmada por mi, la confirme por medio de un miliciano de esa
misma región, que me dijo que él era directamente de la FARC y que le
entregaba información a PIERNAS, que era el comandante de esa unidad
de la FARC(...)”14.
Diligencia de indagatoria de HEBERT VELOZA GARCÍA, dentro de la

cual indicó.-
“(...) Que si acepto los cargos ya que el segundo al mando del Bloque
Calima ELKIN CASARRUBIA ha reconocido estos hechos que fueron
cometidos por el comandante 33 y luego le informo al CURA por lo tanto
asumo la responsabilidad por línea de mando y me acojo a sentencia
anticipada. (...) Estaba como comandante de grupo 33 y como comandante
de zona creo que estaba GIOVANNY (...),
(...)PREGUNTADO. Cuando GIOVANNY ordenaba una orden militar

previamente tenía que pedirle permiso a usted o al CURA, ELKIN
CASARRUBIA POSADA. CONTESTO. No, él tenía autoridad para tomar
decisiones de operativos ya que era el encargado de esa zona, se le daba
autonomía para tomar decisiones, luego de cometidas las acciones él
informaba al CURA y el CURA me informaba a mi. PREGUNTADO.
14
Folios 94 – 98. C.O. Nº 1.

11
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
Recuerda haber sido informado de estos hechos. CONTESTO. En estos

momentos no lo recuerdo, pero como lo dije asumo la responsabilidad ya que
mi segundo ELKIN CASARRUBIA si tenía conocimiento de estos
hechos.(...)15.
La jurisprudencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia ha sido

reiterativa en definir cómo cuando el procesado acepta los cargos formulados
de conformidad con el artículo 40 Ley 600 de 2000, está asumiendo plena y
conscientemente su responsabilidad penal en la conducta punible ocurrida,
por lo que la sentencia dictada está eximida de valoraciones probatorias de
fondo, que considera este Despacho lo serán especialmente respecto de la
responsabilidad penal aceptada, “pues la manifestación del acusado releva al
sentenciador de valoraciones de carácter probatorio, y justamente esa es una
de las razones por las cuales se hace acreedor a una rebaja de pena” 16.
Es claro que HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH” , en su

condición de paramilitar, primero al mando del Bloque Calima, actuó con
conocimiento de la ilicitud de la conducta plasmada en el tipo penal descrito,
con voluntad para obtener la afectación al bien jurídico tutelado por el
Estado, como es en el caso de estudio, la vida de que eran titulares MARCO
ANTONIO BELTRÁN BANDERAS y ALEXANDER AMAYA BUENO, el
primero quien pertenecía al Sindicato único de Trabajadores de la Educación
del Valle – SUTEV- pues es de público conocimiento que no se puede
atentar y acabar con la vida de las personas; y que en un Estado Social y
Democrático de Derecho como el nuestro, se garantiza el derecho a la vida
pero no de cualquier forma sino en condiciones dignas y humanas;
afectaciones que consumaron entre otros, él que hoy se acoge a sentencia
anticipada, y que consiguieron con todas las actividades del Bloque Calima
de las AUC durante el tiempo que ejercía el mando, que no fueron otras que
afectaciones al derecho a la vida y a la seguridad pública, que hicieron
cambiar el rumbo de la vida de muchas personas en esa región, y que en
otras consiguieron truncar esa vida, entre ellas la de las víctimas en este
diligenciamiento, señores MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS y
ALEXANDER AMAYA BUENO. Personas éstas que tienen la calidad de
civiles, que aunque se diga que el móvil para darlos de baja fue el que
ALEXANDER AMAYA BUENO (fotógrafo) les hacia inteligencia por estar
15
Folios 159 – 162. C.O. Nº 1.
16
Corte Suprema de Justicia. Auto de noviembre 12 de 1998. Rad. No. 14.668. M.P.
RICARDO CALVETE RANGEL.

12
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
filmando el sitio en donde operaba las AUC, no obra en el diligenciamiento

alguna anotación que confirme el dicho de los miembros de la AUC, vemos
que respecto de la muerte de MARCO ANTONIO BELTRAN BANDERAS
(profesor), nada refieren, se guarda silencio; por lo tanto para esta
funcionaria judicial, los hoy obitados, eran civiles que no hacían parte del
conflicto armado.
El procesado conocedor de su actuar ilegal, como jefe de las AUC se

responsabiliza a titulo de COAUTOR por línea de mando de las muertes de
ALEXANDER AMAYA BUENO y MARCO ANTONIO BELTRAN BANDERAS,
responsabilidad que le es atribuible jurídicamente con fundamento en la
normatividad penal ya señalada y Sentencia del 7 de marzo de 2007.
Radicado 23815 de la Honorable Magistrada MARIA DEL ROSARIO
GONZÁLEZ LEMUS que reza.-
“En el presente caso, donde subversivos del ELN, de distintas

jerarquías, sumaron sus voluntades libres para dinamitar el oleoducto
cercano a Machuca, en el cumplimiento de las políticas de ataque
terrorista a la infraestructura petrolera, compartidas por todos ellos, es
evidente que los directivos de esa organización criminal no actuaron
como determinadores de los ejecutores materiales, sino en
calidad de coautores, porque no es cierto, al menos las pruebas
no lo indican así, que dichos directivos hubiesen hecho nacer la
idea criminal en los milicianos rasos y menos que dominaran la
voluntad de estos; pues, por el contrario, lo que se verifica
razonablemente es que los guerrilleros del ELN implicados en la
destrucción de la tubería desplegaron la conducta que les
correspondía, con acuerdo previo, por convicción propia, por compartir
las políticas del grupo armado ilegal, directrices que conocían y a las
cuales habían adherido con antelación, en un proceso paulatino de
reclutamiento, diseño de estrategias, entrenamientos, aprendizaje de
doctrinas y estandarización de modos de actuar”. ( Negrilla fuera de
texto)
Mediando, como en el presente asunto, ideologías compartidas,

voluntades concurrentes e intervención con aportes concretos según la
división preacordada de trabajo criminal, se afirman que todos son
coautores, globalmente de la conducta delictiva realizada y
responsables por sus consecuencias. No es, como suele entenderse,
que cada uno sea autor sólo de la parte que le corresponde en la
división del trabajo; ya que en este género de manifestaciones del
crimen organizado se gesta un conocimiento común y una voluntad

13
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
que también es común y por ello, el delito que recaiga en ese marco de
acción, pertenece a todos como autores”
“Quizá, un entendimiento equivocado de esa temática, llevo al

tribunal Superior a concluir erróneamente que los integrantes del
Comando Central del ELN son responsables por trazar políticas de
ataques terroristas a la infraestructura petrolera, pero no así de las
voladuras concretas de los oleoductos, que los directivos del grupo
armado ilegal se limitan a trazar líneas de pensamiento político, como
si ignorasen que tales directrices también son de acción delictiva; y
que para su materialización consiguen recursos, los administran, los
adjudican a los planes operativos concretos y asignan prioridades a las
gestiones de ataque al “enemigo” o simplemente para el adoctramiento
o la supervivencia cotidiana del grupo”
“De otra parte, cuando existe división del trabajo criminal, para
predicarse la coautoria impropia, no se requiere – como piensa el
Tribunal Superior – que hasta los mas mínimos detalles de las tareas
que a cada uno corresponden, deban ser previamente determinados
con la aquiescencia de todos”
Por lo anterior queda plenamente demostrado que él hoy encartado en

su condición de Comandante del Bloque Paramilitar, dirigió su voluntad a
transgredir el ordenamiento penal, pues su proceder estuvo encaminado a
delegar funciones en los demás integrantes del grupo insurgente que dirigía y
que dieron como resultado la muerte de MARCO ANTONIO BELTRÁN
BANDERAS y ALEXANDER AMAYA BUENO, valiéndose del modus
operandi de esta organización, porque tienen como directriz eliminar a
cualquier persona que sea simpatizante de la guerrilla, o que les brinde
cualquier tipo de colaboración; situación que por lo demás queda superada
en esta sede, pues por información del señor ARMANDO LUGO, versión que
en su oportunidad fue transcrita en los partes importantes, se sabe que la
muerte de ALEXANDER AMAYA BUENO obedeció a informaciones que le
había sido suministrada a miembros del Bloque Calima acerca de que este
último hacía parte de las milicias urbanas de las FARC y que operaban en
Palmira – Valle, pero vemos que en su narración había confusión respecto
con los hechos de este proceso y que fue la razón por la cual a ARMANDO
LUGO en el momento de resolverse la situación jurídica se abstuvo la
Fiscalía de imponerle medida de aseguramiento (ver folios 174 a 188); no
queda clara la razón por la cual se dio muerte al sindicalista MARCO

14
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
ANTONIO BELTRÁN BANDERAS, pues al momento en que lo abordaron los

hombres armados, integrantes del Bloque Calima, se encontraban en la
Escuela de la que él era director y profesor y procedieron a darle muerte
junto con ALEXANDER AMAYA BUENO, pues del profesor nadie ha
indicado que fuera colaborar de la subversión, por lo tanto solo nos queda
aventurarnos a afirmar que su deceso se originó para no dejar testigos.
Con base a estos argumentos ha de tenerse al procesado como

COAUTOR, teniendo en cuenta que frente a la noción dada en la
COAUTORIA IMPROPIA, emitida en sentencia de casación por el
magistrado ALFREDO GOMEZ QUINTERO de fecha 9/11/2006 por los
delitos de Rebelión, Homicidio, Terrorismo señala.-
“(...) La intervención delictiva de (...) lo fue en la modalidad de coautoría

impropia, en tanto esta forma de realización mancomunada de la
conducta punible supone la participación de múltiples sujetos activos en
el delito cuyo actuar típico se consolida en la intervención colectiva de
todos ellos y en desarrollo de un cometido común, es decir, que la
ejecución punible se acomete con división de trabajo existiendo para el
efecto un acuerdo de voluntades previo o coetáneo – expreso o tácito-.
Por lo tanto, es común a esta forma de participación criminal que en la

producción del resultado típico los distintos intervinientes en la empresa
criminal desarrollen cierta parte del trabajo delictivo, aún cuando la
misma aisladamente valorada pareciera no subsumirse en el tipo penal
respectivo, pues no se trata de verificar la realización material que cada
cual en la proporción de su actuar lleva a cabo, sino en la medida en que
coadyuva en la consolidación del resultado integral de la acción cumplida
por todos(...)”.
En cuanto a la forma de participación, de lo anterior resulta evidente

que el actuar del encartado debe ser calificado valiéndonos de la figura de la
Coautoría impropia, en vista que él mismo reconoció el crimen en razón a la
política y organización de trabajo del Bloque Calima en esa región, por línea
de mando17.
La razón que tuvo el legislador para tipificar el delito de HOMICIDIO

EN PERSONA PROTEGIDA, no es otra que tratar de poner límites y reglas a
17
Folios 159 – 162. C.O. Nº 1.

15
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
la guerra, guerra que es de conocimiento público, pues para nadie es un

secreto que desde la década de los cincuenta y a la fecha el orden público
interno se ha tornado en ocasiones incontenible por el constante surgir de
fuerzas armadas al margen de la ley que proponen imponer sus apetencias y
satisfacer sus necesidades primarias y guerreristas, exterminadoras de la
conciencia y sapiencia contraria. Y es precisamente ese conflicto interno el
que hace necesario abrir una brecha entre los actores del conflicto y los que
están al margen de el, pues no es dable que dichos actores conviertan a
miembros de la población civil por ejemplo, blanco de sus ataques y, a
diestra y siniestra vengan a cometer delitos o volver objeto de todo tipo de
vejámenes a personas que como MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERAS
– profesor, afiliado al Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del
Valle -SUTEV- y ALEXANDER AMAYA BUENO –De profesión fotógrafo-
están apartados del conflicto, pues situación distinta no se haya demostrada
dentro del plenario, ni encuentran respaldo las afirmaciones que hace
ARMANDO LUGO en el sentido que el ataque obedeció a las informaciones
que le habían sido suministradas en el sentido que ALEXANDER AMAYA
BUENO pertenecía a las milicias urbanas de las FARC.
Por cuanto al proceso no se aportó prueba de carácter científico ó

técnico que determinara en el procesado, alguna de las causales de
inimputabilidad de que trata el artículo 33 del Código Penal y por ser mayor
de edad, habrá de tenerse como sujeto imputable para los efectos punitivos.
Como corolario, se observa que los requisitos establecidos en el

artículo 232 del Código de Procedimiento Penal para dictar sentencia
condenatoria, se cumplen a cabalidad en este evento, por lo tanto, el fallo a
proferir será de carácter condenatorio contra HEBERT VELOZA GARCÍA
alias “HH“, como coautor de las conductas por la cuales aceptó cargos, es
decir, el HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA y PORTE ILEGAL DE
ARMAS.
PUNIBILIDAD.-
DE PENA DE PRISIÓN.-
Para la tasación de la pena a imponer a HEBERT VELOZA GARCÍA

alias “HH” se tendrá en cuenta la pena establecida en el artículo 135 del

16
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
C.P., sin la modificación que introdujo el artículo 14 de la Ley 890 de 2004, la

cual fija una pena de prisión que oscila entre treinta (30) y cuarenta (40)
años, es decir, que el ámbito punitivo oscila entre 360 y 480 meses de
prisión.
DELITO MÍNIMO MÁXIMO
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA ART. 135 360 meses de 480 meses de

DEL C.P. prisión y multa prisión y multa
de 2000 de 5000
S.M.M.L.V. S,M,M,L.V.
Ámbito punitivo 360 meses de 480 meses de
prisión y multa prisión y multa
de 2000 de 5000
S.M.M.L.V S,M,M,L.V
El artículo 61 del estatuto penal vigente dispone que deba dividirse

en cuartos. La diferencia de los dos extremos, es 120 meses, que se divide
por cuatro, para obtener el valor de cada cuarto, así.-
CUARTO SEGUNDO TERCER CUARTO CUARTO

MINIMO CUARTO MÁXIMO
360 meses a 390 390 meses y 1 día a 420 meses 1 día a 450 450 meses 1 día a
meses de prisión 420 meses de prisión y meses de prisión y multa 480 meses de
y multa de 2000 a multa de 2750 a 3500 de 3500 a 4250 prisión y multa de
2750 S.M.M.L.V. S.M.M.L.V. S.M.M.L.V. 4250 a 5000
S.M.M.L.V.
Ahora bien, especificaremos el cuarto en que ha de moverse la pena

a imponer, y en consideración a que no concurren circunstancias de menor
ni mayor punibilidad, entonces, para la fijación de la pena, corresponde
ubicarse en el primer cuarto que oscila entre trescientos sesenta meses (360)
meses y un día de prisión a trescientos noventa (390) MESES DE PRISIÓN
Y MULTA de dos mil (2.000) S.M.M.L.V. a dos mil setecientos cincuenta
(2.750) S.M.M.L.V.
Bajo los mismos parámetros procederemos a realizar la tasación de la

pena respecto al delito de TRAFICO, FABRICACIÓN Y PORTE ILEGAL DE

17
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
ARMAS, y para ello tendremos en cuenta lo dispuesto por el artículo 365 del
C. P., sin la modificación que introdujo el artículo 14 de la Ley 890 de 2004,
la cual fija una pena de prisión que oscila entre 12 - 48 meses.
DELITO MÍNIMO MÁXIMO

FABRICACIÓN, TRÁFICO Y PORTE DE 1
ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES 12 meses 48 meses
Artículo 365 de la Ley 599 de 2000.
Ámbito punitivo 12 meses 48 meses
Luego, los cuartos de movilidad, después de restar 12 a 48, y

su resultado, 36, dividirlo por 4, nos quedan así.-
PRIMER SEGUNDO TERCER CUARTO

CUARTO CUARTO CUARTO MÁXIMO
12 meses a 21 meses y un día a 30 meses y 1 día 39 meses y 1
21 meses 30 meses. a 39 meses. día a 48
meses.
Entonces, para la fijación de la pena, conforme a lo referido al tasar

la sanción para el homicidio, corresponde ubicarse en el primer cuarto que
oscila entre los doce (12) a veintiún (21) meses de prisión.
Teniendo en cuenta los criterios fijados en el artículo 61 inciso 3° se

tendrá en cuenta la mayor – menor gravedad de la conducta, el daño real
potencialmente causado, la necesidad de la pena y la función que ella ha de
cumplir, el Despacho, atendiendo el concurso de conductas punibles
consagrado en el artículo 31 de la Ley 599 de 2000, para la fijación de la
sanción a imponer tomará la determinada para el homicidio en persona
protegida, por ser la pena más grave, y se aumentará hasta en otro tanto sin
superar la suma aritmética de las penas establecidas para las conductas
punibles, por el porte ilegal de armas, así, partiremos de 360 MESES DE
PRISIÓN Y MULTA DE 2000 S.M.M.L.V. a la que aumentaremos 180
MESES y 1000 S.M.M.L.V, por el otro homicidio y, 6 meses por el porte
ilegal de armas, estableciendo como pena a imponer al enjuiciado 546
MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE 3000 S.M.M.L.V.

18
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
DE LA REBAJA DE PENA POR SENTENCIA ANTICIPADA.-
Merece una consideración especial el tema de la reducción de pena a

la que se hará beneficiario HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”, por
haberse acogido a la sentencia anticipada, en atención a que a la fecha de
emisión de este fallo, se hallan vigentes algunas normas que lo benefician.
No cabe duda que la Ley 906 es más beneficiosa a los intereses de

los procesados y como lo precisó la Corte Constitucional en las sentencias
C-592/05 y C-801/05, es aplicable por favorabilidad tanto a hechos acaecidos
antes de la vigencia de la ley, como en Distritos Judiciales en los que aún no
se encentraban aplicando el sistema acusatorio penal. Estos
pronunciamientos acogen la tesis mayoritaria desarrollada por la Corte
Suprema de Justicia18 sobre la aplicabilidad del principio de favorabilidad
frente a la “coexistencia” de sistemas procesales, siempre y cuando no se
esté frente a instituciones estructurales del nuevo sistema, que excluyan el
supuesto material del principio de favorabilidad.
El artículo 40 de la Ley 600 de 2000 fija una reducción de pena de

una tercera parte para quien se acoja a sentencia anticipada durante la etapa
instructiva. Es de advertir que la Ley 906 de 2004, prevé una rebaja de pena
“hasta la mitad” de la pena para la aceptación de cargos en la audiencia de
formulación de la imputación. Es innegable que la aceptación de cargos para
sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000 es similar al
allanamiento a cargos previsto en la Ley 906 de 2004 y como la rebaja
prevista en la segunda disposición resulta más favorable al enjuiciado, sobre
esa base se realiza el descuento. En este orden de ideas, será la rebaja
prevista por el artículo 351 de la Ley 906 de 2004.
Sentadas las anteriores premisas, se tiene que la pena impuesta a

HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH” que fue de QUINIENTOS
CUARENTA Y SEIS (546) MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE 3000
S.M.M.L.V. y, la rebaja que comporta acogerse a sentencia anticipada oscila
entre la tercera parte (1/3) a la mitad (1/2) de la pena, para el caso que nos
ocupa, la rebaja será de DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS (246) MESES
18
Auto de julio 19 de 2005. Radicación 23910. Criterio ratificado en autos de mayo 4 de
2005, radicaciones 19094 y 23567.

19
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
DE PRISIÓN y MULTA DE 1110 S.M.L.M.V. quedando la pena principal en

TRESCIENTOS (300) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE 1890 S.M.L.M.V..
El descuento se hace teniendo en cuenta la oportunidad en la que el

procesado expresó su deseo de acogerse a sentencia anticipada,
economizándole de alguna forma, esfuerzos a la justicia, pues si bien al
momento de su vinculación formal al proceso, ya se conocía la procedencia
de los ataques en contra de las víctimas y, se había ordenado la apertura de
la instrucción en contra del procesado, no es menos cierto que luego de los
primeros requerimientos por el ente investigador, dan muestras de
colaboración que logran continuar de una forma rápida con la investigación,
para finalmente conseguir su allanamiento a los cargos imputados.
DE LA PENA ACCESORIA.-
De igual manera, se condenará a HEBERT VELOZA GARCÍA alias

“HH” a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por un término de VEINTE (20) años de prisión conforme
lo indican el los Artículos 51 en concordancia con el inciso tercero del artículo
52 de nuestro Estatuto Penal.
DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.-
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 600 de 2000,

preceptúa que toda conducta punible origina acción penal y puede ocasionar
a su vez, acción civil, a su vez el artículo 94 del Código Penal, la conducta
punible origina la obligación de reparar los daños y perjuicios causados con
su comisión, igualmente debe acreditarse en el proceso, cual fue el
menoscabo patrimonial sufrido por la perjudicada. De otra parte, preceptúa el
Artículo 96 del mismo estatuto penal que “Los daños causados con la
infracción deben ser reparados por los penalmente responsables, en forma
solidaria, y por los que, conforme a la ley sustancial, están obligados a
responder”.
En relación con los perjuicios materiales entendidos por la doctrina

como aquellos que afectan el patrimonio de las personas, es decir, los que
modifican la situación pecuniaria de los perjudicados, compuesto por el daño
emergente y el lucro cesante, por lo tanto, atendiendo a lo dispuesto en el

20
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
inciso tercero del artículo 97 que establece que el daño material debe
probarse este Despacho se abstendrá de condenar por concepto de perjuicio
de orden material daño emergente al sentenciado HEBERT VELOZA
GARCÍA alias “HH”.
Sobre este particular es pertinente citar Jurisprudencia de la Sala de

Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, proceso No. 9526, M.P.
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO, que enseña.-
“...no obstante que el art. 55 del Código de

Procedimiento Penal , que se refiere a los perjuicios, se
orienta a promover las condenas en concreto, con el fin de
evitar las cómodas e ineficaces condenas en abstracto, ha
de saberse que dicho precepto tiene como exigencia “que se
haya demostrado la existencia de perjuicios provenientes del
hecho investigado..” Y dentro de la prueba de los perjuicios,
obviamente debe involucrarse la de la realidad del
perjudicado, pues lógicamente no es posible concebir
aquellos si no están radicados en éste, y tanto unos como
otros llegan al conocimiento del Juez por un proceso
demostrativo y no por mero decisionismo o intuición. En este
caso, no esta acreditada en debida forma la existencia de los
perjudicados, razón por la cual no habrá lugar a condenación
en perjuicios,…”
Con relación al perjuicio de orden moral, entendido como esa

aflicción interna que sufre una persona, que le causa dolor, congoja y pesar,
por la perdida de un familiar mas en este caso los señores MARCO
ANTONIO BELTRÁN BANDERAS y ALEXANDER AMAYA BUENO, a
favor de ELIZABETH SOMERA HERNÁNDEZ e hijos del occiso,
SANDRA PATRICIA, JULIÁN ANDRÉS, LILIANA FERNANDA y
MARCO ANTONIO y, AMPARO VARGAS MORENO e hijos del
occiso, DIEGO ALEXANDER, DANAI ALEXANDRA y DANIEL
ALEJANDRO, respectivamente. En aplicación a lo dispuesto en el artículo
97 del C.P. este Despacho fijará una indemnización de TRESCIENTOS (300)
SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES A LA FECHA
DE LA EJECUTORIA DE ESTA PROVIDENCIA A FAVOR DE CADA UNA
DE ELLAS y los respectivos hijos de los occisos aquí mencionados, por
los que se condenará al procesado HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”,
QUE SERÁN PAGADOS EN FORMA SOLIDARIA CON ELKIN

21
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
CASARRUBIA POSADA alias “EL CURA”, teniendo en cuenta que este

último fue condenado por los mismos hechos que ocupan la atención del
Despacho.
Así tampoco se le fijará plazo para su reparación, en razón a que no

es acreedor del subrogado de la suspensión de la ejecución de la pena
privativa de la libertad, por los argumentos que más adelante se estudiaran,
sin embargo, es obligación de esta funcionaria judicial garantizar a las
víctimas los derechos que tienen a la verdad, justicia y reparación, en cuanto
a esta, se observa que los vinculados han manifestado que no cuentan con
recursos económicos, y atendiendo el Programa que adelanta el Gobierno
Nacional para obtener la paz, por lo que creo el Fondo Nacional de
Reparación de Víctimas como una cuenta especial conforme lo organizó la
Ley 975 de 2005 en su artículo 54, a donde se remitirá copia de esta
sentencia a fin de que se estudie la posibilidad de cubrir los perjuicios
morales que se establecen en esta decisión.
MECANISMOS SUSTITUTIVOS DE LA PENA PRIVATIVA DE LA

LIBERTAD.-
El artículo 63 del Código Penal prevé, que en la sentencia de

primera, segunda ó única instancia, el Juez podrá de oficio ó a petición de
interesado, suspender la ejecución por un período de prueba de dos (2) a
cinco (5) años, siempre que se reúnan los siguientes requisitos, a saber.-
Primero, que la pena impuesta no exceda de tres años de prisión y

segundo que los antecedentes personales, sociales y familiares del
sentenciado, así como la modalidad y gravedad de la conducta punible sean
indicativos de que no existe la necesidad de ejecución de la pena.
En el presente caso se observa que el primer requisito de carácter

objetivo no se satisface a cabalidad en razón a que la pena impuesta a
HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”, excede de los tres años de prisión,
por lo que no se hace necesario analizar el aspecto subjetivo. En esas
condiciones no es procedente conceder el mecanismo sustitutivo de la pena
privativa de la libertad, suspensión condicional de la ejecución de la penal.

22
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
Como consecuencia de la anterior determinación y en vista que el

procesado está privado de su libertad por otro proceso, a disposición del
Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popayán – Cauca, se
ordena oficiar a este Despacho Judicial con el fin de que una vez cesen los
motivos de su aprehensión, sea puesto a disposición del Juzgado de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira - Valle del Cauca
(Reparto) para que purgue la pena impuesta en este fallo.
Se establece que el procesado se ha acogido a la Ley de Justicia y

Paz y que en sus dichos ha manifestado que no posee bienes, con lo que se
hace necesario que este fallo sea enviado al Fondo Nacional de
Reparación de Víctimas que es la cuenta especial del Programa de
Justicia y Paz para que se haga efectivo el pago de los perjuicios morales a
favor de las víctimas.
DE LA PRISIÓN DOMICILIARIA COMO SUSTITUTIVA DE LA

PENA DE PRISIÓN.-
Establece la legislación penal en su artículo 38 que la ejecución de la

pena privativa de la libertad se cumplirá en el lugar de residencia o morada
del sentenciado, o en su defecto en el que el juez determine, siempre que se
concurran entre otros con los siguientes presupuestos.-
1. Que la sentencia se imponga por conducta punible

cuya pena minina prevista en la ley sea de cinco (5) años de
prisión o menos .
2 Que el desempeño personal, laboral, familiar o social

del sentenciado permita al juez deducir sería, fundada y
motivadamente que no colocará en peligro a la comunidad y no
evadirá el cumplimiento de la pena.
3. Que se garantice mediante caución el cumplimiento de

las siguientes obligaciones:
Bajo esta normatividad es claro que HEBERT VELOZA GARCÍA

alias “HH” no cumple el primer requisito de carácter objetivo por cuanto el
mínimo señalado para el punible por el cual resulta condenado con sus
agravantes, excede de cinco (5) años, situación que hace innecesario el

23
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
análisis de los requisitos subsiguientes, razón suficiente para que este

Despacho no les conceda la prisión domiciliaria como pena sustitutiva de la
pena de prisión intramuros.
OTRAS DECISIONES.-
En firme la presente sentencia, se compulsarán copias para ser

enviadas a los funcionarios y entidades respectivas, conforme a lo dispuesto
en el artículo 472 de la Ley 600 de 2000.
Para surtir las diferentes notificaciones de la presente sentencia a los

sujetos procesales, se procederá a librar el correspondiente despacho
comisorio al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Itagui - Antioquia,
a Director (a) y/o Asesor (a) Jurídico (a), respecto de HEBERT VELOZA
GARCÍA y, se utilizaran los medios más expeditos con que se cuentan para
darle a conocer al Fiscal, Ministerio Público Defensor y Víctimas.
En mérito de lo expuesto el JUZGADO CINCUENTA Y SEIS PENAL

DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ (PROGRAMA DESCONGESTIÓN O.I.T.),
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY,
RESUELVE.-
PRIMERO.- CONDENAR a HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”

identificado con la cédula de ciudadanía N° 7843301 expedida en Cubarral –
Meta a la pena principal de TRESCIENTOS (300) MESES DE PRISIÓN, esto
es VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE 1890 S.M.L.M.V.,
como coautor responsable del concurso homogéneo de delitos de
HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA en concurso heterogéneo con el de
TRAFICO, FABRICACIÓN Y PORTE ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO,
según hechos que tuvieron ocurrencia el día 1º de marzo de 2002,
aproximadamente hacía las 8:30 horas del día, en momentos en que los
señores ALEXANDER AMAYA BUENO –fotógrafo- y MARCO ANTONIO
BELTRÁN BANDERAS -profesor y afiliado al Sindicato Único de
Trabajadores de la Educación del Valle –SUTEV-, además director de la
escuela José Anzoátegui del corregimiento de Tenjo- Palmira Valle, estaban

24
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
en ese centro educativo, el primer citado con una filmadora grabando un

recordatorio, cuando llegaron cuatro sujetos fuertemente armados,
uniformados y pertenecientes al Bloque Calima de las AUC y sin mediar
ningún tipo de palabra los asesinaron.
SEGUNDO.- CONDENAR a HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”

a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones publicas por un período por un término de VEINTE (20) años de
prisión conforme lo indican el los Artículos 51 en concordancia con el inciso
tercero del artículo 52 de nuestro Estatuto Penal.
TERCERO.- NO CONDENAR a HEBERT VELOZA GARCÍA alias

“HH” por concepto de indemnización por daños y perjuicios materiales
conforme a las razones expuestas en el acápite pertinente de este fallo.
CUARTO.- CONDENAR a HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH” a

cancelar en favor de ELIZABETH SOMERA HERNÁNDEZ, viuda de
MARCO ANTONIO BELTRÁN BANDERA y los hijos de este, SANDRA
PATRICIA, JULIÁN ANDRÉS, LILIANA FERNANDA y MARCO ANTONIO
y, AMPARO VARGAS MORENO, viuda de ALEXANDER AMAYA BUENO
y los hijos de este, DIEGO ALEXANDER, DANAI ALEXANDRA y DANIEL
ALEJANDRO, A FAVOR DE CADA UNA DE ELLAS Y LOS RESPECTIVOS
HIJOS DE LOS OCCISOS, en su condición de víctimas, el monto de
TRESCIENTOS (300) SALARIOS MÍNIMOS MENSUALES LEGALES
VIGENTES A LA EJECUTORIA DEL FALLO, por concepto de
indemnización por daños y perjuicios de orden moral ocasionados con la
conducta punible de HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA. Debe
advertirse que el pago será en forma solidaria con ELKIN CASARRUBIA
POSADA alias “EL CURA”, quien en la misma fecha fue condenado por los
mismos hechos que ocupan la atención del Despacho. De otra parte, en
atención a que el procesado manifestó no tener recursos económicos y que
se han acogido al Programa de Justicia y Paz, se ordena remitir copia de
este fallo al FONDO PARA REPARACIÓN DE LAS VÍCTIMAS creada por la
Ley 975 de 2005 – Ley de justicia y paz-, que tiene su domicilio en la Calle 7
N° 6 - 54, con el fin que desde allí se encaminen las acciones necesarias
para la reparación a las víctimas.
QUINTO.- NO CONCEDER a HEBERT VELOZA GARCÍA alias

“HH” la suspensión condicional de la ejecución de la pena, por lo
considerado en precedencia.

25
Radicado.- 110013104 9112008–00016–00
Como consecuencia de la anterior determinación y encontrándose

HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”, a ordenes del Juzgado Segundo
Penal del Circuito Especializado de Popayán – Cauca, se dispone oficiar a
ese Despacho Judicial, con el fin de que una vez cesen los motivos de su
aprehensión, sea puesto a disposición del Juzgado de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de la ciudad de Palmira – Valle (Reparto) para que
purgue la pena impuesta en este fallo.
SEXTO.- NO SUSTITUIR a HEBERT VELOZA GARCÍA alias “HH”

la pena de prisión por la prisión domiciliaria, por las razones expuestas en la
parte motiva de esta providencia.
SÉPTIMO.- Para surtir las diferentes notificaciones de la presente

sentencia a los sujetos procesales, se procederá a librar el correspondiente
despacho comisorio al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Itagüi -
Antioquia, a Director (a) y/o Asesor (a) Jurídico (a), respecto de HEBERT
VELOZA GARCÍA y, se utilizaran los medios más expeditos con que se
cuentan para darle a conocer al Fiscal, Ministerio Público Defensor y
Víctimas.
OCTAVO.- Una vez ejecutoriado este fallo remítanse el cuaderno de

copias y la ficha técnica al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Palmira - Valle del Cauca (Reparto) para lo de su cargo, así
como compulsar copias de la decisión a las autoridades administrativas de
conformidad con lo previsto en el artículo 472 de la ley 600 de 2000.
NOVENO.- Contra esta providencia proceden los recursos de Ley,

conforme a lo normado en el artículo 191 de la Ley 600 de 2000.
COPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
MARIA JUDITH DURÁN CALDERON

Jueza.
IVÁN REAL GONZÁLEZ

Secretario.


Sentencia Rad. 5389

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Rad. 5389

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Rad. 5389

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO CINCUENTA Y SEIS PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

CÓDIGO ÚNICO DE RADICACIÓN.- 110013104911-2008-00016-00 NI 2008-00007

Bogotá D. C., veintiocho (28) de julio de dos mil ocho (2008).

Entra el Despacho a proferir sentencia anticipada, dentro de la

Dan cuenta los autos que “En el presente evento se ha establecido

IDENTIDAD DEL PROCESADO.-

Se vinculó formalmente al proceso mediante indagatoria1 a HEBERT

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso - Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

Autodefensas Unidas de Colombia AUC. Actualmente recluido en el

Sobre sus características físicas y morfológicas consta que es un

ANTECEDENTES Y FORMULACION DE CARGOS.-

En sus inicios la investigación la adelantó la Fiscalía Ciento

Mediante resolución calendada 13 de agosto de 2007, la Fiscalía

Así mismo le fue definida su situación jurídica mediante resolución

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

heterogéneo de delitos de homicidio en persona protegida y porte ilegal de

El cuatro (4) de junio del presente año, le fueron formulados los

Los cargos le fueron formulados así.-

“(...) Los hechos indican que el día 1º de marzo 2002,

(...) Contra el procesado de otra parte existe suficiente material

(...) En diligencia de indagatoria el señor HEBERT VELOZA GARCÍA

(...) el investigador VICTOR MANUEL JIMÉNEZ GARCÍA, en el

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

(...) En el caso sub examine, el señor ELKIN CASARRUBIA destacó

(...) le seguía como comandante primero al mando el señor HEBERT

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

POSADA, comandante de zona el sujeto conocido como GIOVANNI

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.-

Es competente este despacho para proferir sentencia de primera

En relación con la sentencia anticipada, prevé el artículo 40 de la Ley

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

antes de que se cierre la investigación, caso en el cual el sindicado podrá

La Sentencia Anticipada brinda la posibilidad a la persona que se

En Sentencia de la Corte Constitucional C –592 de 2005, calendada 9

“El principio de favorabilidad constituye un elemento fundamental

Es decir, resulta aplicable el artículo 351 de la Ley 906 de 2004 por

Hechas las precisiones del caso se procede a dictar sentencia

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

Para proferir la decisión y en consideración al alcance legal, es

Es evidente que en el presente caso se preservaron las garantías

A continuación se analizaran las pruebas legal y oportunamente

Entendiéndose como certeza aquel estadio del conocimiento alejado

A HEBETH VELOZA GARCÍA, la Fiscalía General de la Nación le

“ARTICULO 135. Homicidio en Persona Protegida . El que con ocasión y

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

ejercicio de derechos y funciones públicas de quince (15) a veinte (20)

Y, “ARTICULO 365. FABRICACIÓN, TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS

De otra parte, de conformidad con lo previsto en el artículo 9 del

Con relación al delito de HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA, el

La materialidad de las conductas punibles y la responsabilidad del

Para que una situación fáctica se ajuste a la descripción típica se

Carrera 29 N° 18-45 Bloque C – Tercer Piso Oficina 301 - Paloquemao Bogotá

DE LA EXISTENCIA DE LA CONDUCTA PUNIBLE.-

En primer lugar se cuenta con las actas de inspección de cadáver de

Así como los protocolos de necropsia Nº 2002 – 0136 y 2002-0135.

“ADULTO DE CONTEXTURA GRUESA, ASPECTO CUIDADO, BALEADO

Y, “DOCENTE, RECTOR DE LA ESCUELA RURAL, BALEADO EN LA

De otra parte, obra documento oficial contentivo de la fotocopia del