Delito de Usurpación

“Año de la unidad la paz y el desarrollo social”
UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

FACULTAD DE EDUCACIÓN
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DELITO DE USURPACIÓN
DERECHO PENAL III

DOCENTE:
● Chacon Yanqui Sandro Raphael
PRESENTADO POR:
● CACHIQUE CALLA, ELIAS ALEXANDER.

● OCHOA POLANCO, LUIS ANGEL.
● SALAZAR ORTIZ, WILLIAN.
● LAURA CHIPANA, NAYELI.
PUERTO MALDONADO, 2023

DEDICATORIA
El presente trabajo de investigación la dedicamos

a Dios por ser nuestra fuente de inspiración para
la conclusión de cada uno de nuestros objetivos, a
nuestros padres por estar continuamente
apoyándonos en este largo camino de formación
profesional como abogados, a nuestro docente por
la cátedra tan espléndida que nos brinda día a día
y que nos recubre de conocimiento.
2
PRESENTACIÓN
El presente trabajo realizado tiene por objetivo brindar conocimiento a nuestros

compañeros de clase y público en general referente al Tema relacionado al Derecho
Penal en los Delitos Especiales-Delito de Usurpación, Usurpación Agravada y
Usurpación de Aguas para de esta manera tener una amplia gama de conocimiento
que nos servirá de ayuda útil en nuestra práctica profesional en el ambiente laboral.
3
ÍNDICE
DEDICATORIA.........................................................................................................................2
PRESENTACIÓN..................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................... 5
ANTECEDENTES HISTÓRICOS............................................................................................ 5
DERECHO COMPARADO.......................................................................................................7
LA USURPACIÓN..................................................................................................................11
1. TIPO PENAL. – tal como está descrito en nuestro código penal en el Art. 202 “será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco:................ 11
2. TIPICIDAD OBJETIVA...............................................................................................11
3. MODALIDADES DE USURPACIÓN......................................................................... 13
4. TIPICIDAD SUBJETIVA............................................................................................ 18
5. ANTIJURICIDAD....................................................................................................... 19
6. CULPABILIDAD............................................................................................................20
7. TENTATIVA.................................................................................................................. 20
8. CONSUMACIÓN.......................................................................................................... 21
USURPACIÓN AGRAVADA.................................................................................................. 22
Artículo 204. Formas agravadas de usurpación...................................................23
● Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia
peligrosos......................................................................................................................... 24
● Con la intervención de dos o más personas................................................................. 25
● Sobre los inmueble reservado para fines habitacionales.............................................25
● Sobre bienes del estado o de comunidades campesinas o nativas, o sobre bienes
destinados a servicios públicos o inmuebles, que integran el patrimonio cultural de la
nación declarados por la entidad competente, o sobre las áreas naturales protegidas por
el estado...........................................................................................................................26
● Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios,
demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales......... 27
● Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor público, de la función
notarial o arbitral...............................................................................................................28
● Utilizando documentos privados falsos o adulterados.................................................. 28
JURISPRUDENCIA............................................................................................................... 29
USURPACIÓN DE AGUAS:.................................................................................................. 29
DESCRIPCIÓN LEGAL:...................................................................................................29
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:....................................................................................... 30
SUJETO ACTIVO:............................................................................................................30
SUJETO PASIVO:............................................................................................................ 30
CONDUCTA DESPLEGADA............................................................................................31
DOMINIO DEL HECHO:...................................................................................................31
ELEMENTOS O COMPONENTES DEL DELITO............................................................ 31
CONCLUSIÓN....................................................................................................................... 32
BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................... 33
4
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo monográfico realizado se detalla de forma precisa el tema
elaborado de delito de usurpación, usurpación agravada y sus diversas modalidades
de estas el cual está regulado en nuestra norma legal en su artículo 202, 203 y 204
del código penal, donde se observa que dicha posición está dividida puesto que por
una parte la propiedad es un derecho fundamental establecido en la constitución
política del perú, mientras que la usurpación, si bien atenta contra este derecho, a
su vez genera, un incremento poblacional.
Es importante investigar a fondo este fenómeno por cuanto nos permitirá conocer y
determinar los fundamentos de la prevalencia del derecho protegido por nuestra
norma y la necesidad de las personas por una vivienda o terreno, dándonos cuenta
que debe prevalecer el derecho constitucional tanto de propiedad como de vivir en
un lugar digno y saludable.
de igual manera analizaremos diversas jurisprudencias que nos permitirá un mejor
entendimiento del tema. Para ello, hemos realizado el trabajo recolectando
información y guiándonos de diversos autores en cuanto a su punto de vista y
definiciones del delito de usurpación y las modalidades en que hacen su
interpretación.
5
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Retrocediendo un poco en el tiempo, podemos reconocer que, a mediados del siglo

XX, el Perú se transformó de una sociedad rural en una urbana. En
aproximadamente cuarenta años la población urbana pasó de 35% a 70%. Este
proceso obedeció a la modernización de la economía y el inicio de un proceso de
sustitución de importaciones que permitió un desarrollo industrial. A su vez, el
sistema agrario, afectado por la ausencia de tierras cultivables y la concentración de
la propiedad de las tierras más rentables, entró en crisis. Ambos factores se
conjugaron para dar lugar a un intenso flujo migratorio de la sierra como las
comunidades campesinas o los caseríos o comunidades nativas del país a las
ciudades de la costa y la selva. De esta manera, se dio lugar a un proceso de
urbanización que se evidenció en Lima, como en uno de sus departamentos,
Ucayali, y en especial Coronel Portillo que en aproximadamente 5 años ha crecido
exponencialmente, pero este desarrollo en gran medida se debe a las usurpaciones
realizadas en propiedades muchas veces abandonadas.
De acuerdo al Programa Mejoramiento Integral de Barrios, creado mediante

DECRETO SUPREMO Nº 004-2012-VIVIENDA. Dentro de este contexto, los
esfuerzos gubernamentales por proveer de vivienda a esta población resultaron
insuficientes y se generó el llamado “problema de la vivienda”. La respuesta
organizada en un inicio fue la invasión a la tierra pública y, en menor medida,
privada, reconocida y promovida hacia 1955 por el gobierno militar de Odría
(1948-1956), quien prometió a los miembros de los asentamientos la entrega títulos
de propiedad. Por aquellos años, la población de tales asentamientos se organizaba
en Asociaciones de Pobladores, cuyo objetivo primero era el reconocimiento por el
Estado de la ocupación, la regularización dela tenencia de la tierra y de la
propiedad. Ante la emergencia de los asentamientos informales, el Estado peruano
fue definiendo una política pública, basada en una propuesta liberal, que los
consideró un sector agregado sujeto de una atención específica. Así, la Comisión
para la Reforma Agraria y Vivienda, formada por el gobierno democrático de Manuel
6
Prado en 1956, definió la política que llevaría a la promulgación de la Ley de Barrios
Marginales, número 13517 (1961), que legalizó las invasiones a la tierra urbana,
privada o pública, comprometiéndose a otorgar los títulos de propiedad

correspondientes, y con la cual se incrementaron las expectativas de las
poblaciones precarias, entusiasmadas por un compromiso gubernamental por
apoyarlas en su desarrollo . Sin embargo, a los pocos años primó el desconcierto
pues las políticas públicas resultaron insuficientes para atender la distribución
de los títulos de propiedad y la instalación de los servicios. En la década de 1970 el

régimen de fuerza del general Velasco (1968-1975) mostró voluntad de apoyo a los
asentamientos logrando que los pobladores cambien su estructura organizativa por
las Organizaciones Vecinales o Comités de Promoción del Desarrollo (los
“coprodes”). En este contexto, una segunda generación de pobladores, los hijos de
los pioneros, que habían crecido en la ciudad, lograron niveles de autonomía
organizativa e incluso, en sus vanguardias directivas, se acercaron a ideologías de
tipo crítico y a partidos de izquierda. En adelante, las Organizaciones Vecinales
cumplieron, desde una base territorial, las funciones de regular el orden interno y la
cooperación social, así como de establecer las relaciones con las agencias externas
que son fuente de legitimidad y provisión de recursos. A la luz de esta realidad, y en
ausencia de una adecuada política de vivienda, el Estado se vio obligado a indultar
a los nuevos invasores de tierras urbanas (en 1981, 1984, 1986, 1989, 1993, 1996 y
2002), incrementando constantemente la población que demandaba por sus títulos.
En 1996, el gobierno de Alberto Fujimori retiró a las municipalidades provinciales la
facultad de titular y creó la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal
(COFOPRI) mediante Decreto Ley Nº 803. Posteriormente, en el 2001, el gobierno
de transición devolvió dicha función a las municipalidades provinciales. De lo
expuesto en este apartado, puede apreciarse que en el Perú la expansión urbana
informal se vio garantizada mediante la tolerancia estatal a las invasiones, a través
de una legislación específica. Con el devenir del tiempo la masa de inmigrantes fue
en aumento, por lo que, al verse impedida de encontrar soluciones al problema de la
vivienda a través del mercado formal, continuó con las invasiones de tierras a pesar
de la prohibición, con la anuencia implícita de los gobiernos. La masiva inmigración
7
desde las provincias y distritos lejanos, y la alta tasa de fertilidad urbana han
presionado constantemente tanto los límites físicos de las ciudades más
representativas del territorio peruano, como su capacidad de proveer vivienda. Es

así que este problema social devino en otro oscuro escenario que hoy desconoce el
origen de la lucha por una vivienda digna desarrollada en el siglo pasado, y que
prima el interés de personas que ven en la invasión y tráfico de terrenos una fuente
ilegal de riqueza.
DERECHO COMPARADO
a) Argentina
En el código penal de argentina el tipo penal se expresa de la siguiente manera:
Artículo 181°.- Será reprimido con prisión de seis meses a tres años:
1. El que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad

despojare a otro, total o parcialmente, de la posesión de un inmueble o del ejercicio
de un derecho real constituido
sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble, manteniéndose en

él o expulsando a los ocupantes;
2. El que, para apoderarse de todo o parte de un inmueble, destruyere o alterare los

términos o límites del mismo
3. El que, con violencia o amenaza, turbare la posesión o tenencia de un inmueble.
b) Uruguay
Por otro lado, se presenta en Uruguay una fórmula legislativa similar a la argentina,
considerando a la “clandestinidad” como medio para ocupar el inmueble ajeno:
Artículo 354°.- Será castigado con tres meses de prisión a tres años de
penitenciaría:
8
1. El que mediante violencia, amenaza, engaño, abuso de confianza o
clandestinidad y con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, ocuparé
parcial o totalmente el inmueble ajeno.
2. El que, con fin de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, remueve o altera

los mojones que determinan los límites de un inmueble.
3. El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, desvíe el curso

de las aguas públicas o privadas.
Artículo 355°.- El que, fuera de los casos mencionados, perturbare, con violencias o
amenazas en las personas, la pacífica posesión de un inmueble, será castigado con
tres a veinticuatro meses de prisión. Es importante destacar, que el legislador
uruguayo reconoce la necesidad de una mayor precisión en los supuestos de
ocupación de inmuebles en ausencia de poseedor, complementando lo expresado
en el Artículo 354°, con los alcances del Artículo 356°, a fin de proteger aquellos
bienes que muestren una esfera de protección constituida por cercos perimétricos:
Artículo 356°.- El que, contra la voluntad expresa o tácita del legítimo ocupante,
penetrare en fundo ajeno, hallándose éste cercado por muro, cerco, alambre, foso u
obras de análogo carácter por su estabilidad, será castigado con 10 UR (diez
unidades reajustables) a 100 UR (cien unidades reajustables) de multa.
C) Chile
Artículo. 457°.- Al que con violencia en las personas ocupare una cosa inmueble o
usurpare un derecho real que otro poseyera o tuviere legítimamente, y al que, hecha
la ocupación en ausencia del legítimo Poseedor o tenedor, vuelto éste le repelieron,
además de las penas en que incurra por la violencia que causare, se le aplicará una
multa de once a veinte sueldos vitales. Si tales actos se ejecutarán por el dueño o
poseedor regular contra el que posee o tiene ilegítimamente la cosa, aunque con
derecho aparente, la pena será multa de seis a diez sueldos vitales, sin perjuicio de
las que correspondieren por la violencia causada.
9
Articulo. 458°.- Cuando, en los casos del inciso primero del artículo anterior, el
hecho se llevare a efecto sin violencia en las personas, la pena será multa de seis a
diez sueldos vitales.
D) Venezuela
Artículo 471°-A.- Quien con el propósito de obtener para sí o para un tercero

provecho ilícito, invada terreno, inmueble o bienhechuría, ajenas, incurrirá en prisión
de cinco años a diez años y multa de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) a
doscientas unidades tributarias (200 U.T.). El sólo hecho de invadir, sin que se
obtenga provecho, acarreará la pena anterior rebajada a criterio del Juez hasta en
una sexta parte. La pena establecida en el inciso anterior se aplicará aumentada
hasta la mitad para el promotor, organizador o director de la invasión.Se
incrementará la pena a la mitad de la pena aplicable cuando la invasión se produzca
sobre terrenos ubicados en zona rural. Las penas señaladas en los incisos
precedentes se rebajarán hasta en las dos terceras partes, cuando antes de
pronunciarse sentencia de primera o única instancia, cesen los actos de invasión y
se produzca el desalojo total de los terrenos y edificaciones que hubieren sido
invadidos. Será eximente de responsabilidad penal, además de haber desalojado el
inmueble, que el invasor o invasores comprueben haber indemnizado los daños
causados a entera satisfacción de la víctima.
Artículo 472°.- Quien, fuera de los casos previstos en los dos artículos anteriores y
por medio de violencia sobre las personas o las cosas, perturbe la pacífica posesión
que otro tenga de bienes inmuebles, será castigado con prisión de un año a dos
años, y
resarcimiento del daño causado a la víctima de cincuenta unidades tributarias (50

U.T.) a cien unidades tributarias (100 U.T.). Si el hecho se hubiere cometido por
varias personas
con armas, o por más de diez sin ellas, la prisión será de dos años a seis años; e
igualmente se aplicará la pena respectiva por el porte ilícito de armas.
e) Colombia
10
Artículo 261°.- El que para apropiarse en todo o en parte de bien inmueble, o para
derivar provecho de él destruya, altere, o suprima los mojones o señales que fijan
sus linderos, o los cambie de sitio, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a
cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta
y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Si con el mismo propósito
se desarrollan acciones jurídicas induciendo a error o con la complicidad,
favorecimiento o coautoría de la autoridad notarial o de registro de instrumentos
públicos, la pena será de prisión entre cuatro y diez años. La pena se duplicará, si la
usurpación se desarrolla mediante el uso de la violencia o valiéndose de cualquiera
de las conductas establecidas en el Título XII de este libro.
LA USURPACIÓN
1. TIPO PENAL. – tal como está descrito en nuestro código penal en el Art.
202 prescribe “será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cinco:
1- El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye

o altera los linderos del mismo.
2- El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,

despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real.
3- El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble
4- el que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos

ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para
asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a
oponerse
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre

las personas como sobre los bienes.
11
2. TIPICIDAD OBJETIVA.
La principal diferencia entre el delito de usurpación con las demás figuras delictivas
que atacan también el patrimonio conformado por los bienes con valoración
económica de las personas, radica en que la usurpación ataca la posesión o
propiedad sobre los bienes de naturaleza inmueble. Es decir, solo aquellos bienes
que tienen la calidad de inmuebles son susceptibles de ser usurpados.
Jurídicamente es imposible usurpar un bien mueble.
Así se ha pronunciado la doctrina nacional: la ley penal solo se, refiere a aquellos
bienes que por su naturaleza o por accesión física, son considerados inmuebles; de
tal modo que será inmueble, a los fines de la usurpación, toda cosa que no sea
susceptible de transportarse de un lugar a otro, por estar efectivamente quieta, firme
y fija en un determinado sitio. Posición diferente asume el juez supremo Javier Villa
Stein, al sostener que se deben considerar bienes inmuebles, los que así señala el
derecho civil peruano.
A. Bien Jurídico protegido.
El interés fundamental que el Estado pretende proteger con la tipificación

de los comportamientos delictivos de usurpación lo constituye el
patrimonio de las personas, más específicamente el pacífico y tranquilo
disfrute de un bien inmueble, entendido como ausencia de perturbación
en el ejercido de la posesión o de cualquier otro derecho real sobre el
mismo, en este último caso, con la modificación introducida por la Ley
N.30076, implica que la víctima esté o no en posesión del inmueble.
Ahora sin duda alguna con la usurpación se protege el derecho de

propiedad sin condición alguna. Esto es, se protege así el propietario esté
o no en posesión o tenencia del inmueble. De modo que el simple
derecho de propiedad aparece protegido con la tipificación del delito de
usurpación. Aquel que ingresa a un predio o inmueble público o privado
comete delito de usurpación así aquel tenga la apariencia de abandonado
B. Sujeto activo
12
El agente o sujeto activo de las conductas delictivas etiquetadas con el
nomen iuris de usurpación, puede ser cualquier persona, incluso el
verdadero propietario del bien inmueble en el supuesto que haya
entregado la posesión de su inmueble a un tercero y después haciendo
uso de los medios típicos de usurpación despoja o perturba el tranquilo
disfrute de aquel tercero sobre el inmueble o en todo caso, ingresa
clandestinamente al inmueble aprovechando la ausencia del poseedor.
C. Sujeto pasivo
La víctima o el sujeto pasivo de la acción delictiva en hermenéutica

jurídica puede ser cualquier persona con la única condición que al
momento de la ejecución del delito, esté gozando de la posesión mediata
o inmediata o tenencia del inmueble o en su caso, gozando del ejercicio
normal de un derecho real, independientemente que este en efectiva
posesión o tenencia del inmueble. Nada se opone que sujeto pasivo
pueda ser una persona jurídica.
3. MODALIDADES DE USURPACIÓN
A. El que para apropiarse de todo o en parte de un inmueble,

destruye o altera los linderos del mismo.
1. Destruir los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

parte. - Esta hipótesis delictiva se configura cuando el agente con
la firme intención de apropiarse, adueñarse o adjudicarse del todo
o parte de un inmueble, destruye sus linderos. Esto es, el autor o
actor con la finalidad de lograr su objetivo, la cual es adjudicarse,
apoderarse o quedarse con todo o parte de un inmueble, destruye,
aniquila, demuele, rompe o derriba la marcación o señal que sirve
de lindero del inmueble.
La figura delictiva es susceptible de ser cometida tan solo por el

agente que tiene la posesión de un inmueble vecino o colindante
del inmueble invadido de la víctima. El agente colindante con la
13
intención de adueñarse del inmueble vecino destruye las señales
que conforman el lindero o límite del terreno
2. Alterar los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

en parte. - Este comportamiento delictivo se configura cuando el
agente o autor con la firme intención de apropiarse^ adueñarse o
atribuirse el total o parte de un inmueble, altera, cambia, modifica,
desplaza o mueve de su lugar, las señales o marcas que le sirven
de lindero. Esta solo se realiza o perfecciona por un autor que tiene
un inmueble colindante con el de la víctima.
El lindero son las señales naturales o artificiales, pero siempre de

carácter material, cuya finalidad es servir de demarcación
permanente a los límites de un predio. Pueden ser: cercos de
piedras o de adobes, de material noble, alambrados, mojones,
estacas, árboles, etc. N o interesa si estos objetos materiales están
ubicados en forma continua o discontinua, siempre que cumplan su
objetivo demarcatorio. Como la acción del agente de destruir o
alterar está dirigida al lindero o límite del inmueble, hay quienes
sostienen que el objeto material de aquellos delitos es el lindero,
sin embargo, la destrucción o alteración del lindero solo es un
medio para atacar el verdadero objeto material del delito, el cual es
el inmueble vecino.
B. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,

despoja a otro total o parcialmente, de la posesión o tenencia de
un inmueble o del ejercicio de un derecho real
1. Despojar. - Este término en la redacción del tipo penal tiene la

condición de verbo rector de la conducta punible. Se le entiende
como la acción por la cual el agente despoja, quita, arrebata,
desposee o usurpa el inmueble o el ejercicio de un derecho real del
sujeto pasivo
14
2. Posesión. - La posesión puede ser inmediata o directa y mediata o
indirecta. Será inmediata cuando el poseedor se encuentre en
posesión directa del inmueble, en tanto que será mediata cuando el
poseedor no esté en directa posesión del inmueble, sino que lo
tenga al cuidado de un tercero (servidor de la posesión) u
ocupando otro lugar, constantemente realice actos de disposición
sobre aquel. Ambos tipos de posesión pueden ser afectados por el
delito de usurpación.
3. Tenencia. - el tenedor es un simple servidor de la posesión, pues

tal como lo establece taxativamente el artículo 912 del C.C., no se
le puede presumir como propietario debido a que aquel reconoce el
derecho de posesión o propiedad en otra persona. Allí radica la
principal diferencia entre posesión y tenencia para nuestro sistema
jurídico.
4. Ejercicio de un derecho real. - El despojo puede producirse o

materializarse cuando la víctima está en pleno ejercicio, práctica o
ejecución de un derecho real surgido a consecuencia de la ley o de
un contrato. Los derechos reales, aparte de la posesión, que
pueden afectarse con el delito de usurpación por despojo, son la
propiedad, el usufructo, uso, habitación, servidumbre, hipoteca, etc
En este contexto, se configurará el delito de usurpación cuando un

propietario aprovechando que su inquilino se fue de viaje y dejó sola la
vivienda objeto de arrendamiento, pretextando falta de pago de la
merced conductiva ingresa de la vivienda y cambia ios seguros de las
chapas de la puerta de ingreso* Es más, en este supuesto, se
presenta un concurso ideal entre el delito de usurpación y el delito de
hacerse justicia por propia mano, situación que se resolverá
recurriendo al artículo 48 del C .E y al principio de aplicación de la ley
penal denominado absorción.
15
5. Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia
de un inmueble o el ejercicio de un derecho real haciendo uso
de la violencia. - El comportamiento delictivo se configura cuando
el agente haciendo uso de la violencia o fuerza física, despoja al
sujeto pasivo de la posesión o tenencia del total o una parte de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real.

de un inmueble o el ejercicio de un derecho real haciendo uso
de la amenaza. - Este supuesto delictivo se configura cuando el
agente haciendo uso de la amenaza a intimidación, logra despojar
a la víctima de la posesión o tenencia total o parcial de su inmueble
o del ejercicio de un derecho real. La amenaza consiste en el
anuncio de un mal o perjuicio inminente para la víctima, cuya
finalidad es intimidarla. No es necesario que la amenaza sea
invencible, sino meramente idónea o eficaz. La intimidación es una
violencia psicológica. Su instrumento no es el despliegue de una
energía física sobre el sujeto pasivo, sino el anuncio de un mal. La
amenaza o promesa directa de un mal futuro, puede hacerse por
escrito, en forma oral o cualquier acto que lo signifique.

de un inmueble o el ejercicio de un derecho real por engaño. -
Se define al engaño como la desfiguración de lo verdadero o real
capaz de inducir a error a una o varias personas. El engaño viene a
ser el despliegue de actos verbales o ejecutivos de falso cariz,
destinados a conseguir la entrega del inmueble, ¡privando de esta
manera de la posesión o tenencia a! sujeto pasivo. El engaño
puede no ser un ardid, bastando que sea una simple mentira de la
cual se vale el agente para inducir a error a la víctima y despojarlo
de todo o parte de su inmueble.
8. Despojar a otro total o parcialmente de la posesión o tenencia

de un inmueble o él ejercicio de un derecho real abusando de
16
la confianza. - Por abuso de confianza se entiende el mal uso que
hace el agente de la confianza que ha depositado la víctima en su
persona. O mejor, el agente logra en principio ganarse la confianza
y buena fe de la víctima, para luego traicionarlo y despojarlo de la
posesión o tenencia de un inmueble. Roy Freyre enseña en forma
pedagógica que la víctima resulta, así, despojada de la posesión
del inmueble por no haber tomado las precauciones contra un
malhechor que aparentaba merecer fe
C. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un

inmueble.
1. Turbar la posesión de un inmueble haciendo uso de la

violencia. - La modalidad delictiva aparece cuando el agente,
haciendo uso de la violencia o fuerza física sobre las cosas que
forman parte del inmueble de la víctima, le turban o alteran la
posesión pacífica. El agente solo busca limitar o restringir la
pacífica posesión del inmueble que goza el poseedor. No es
posible el uso de la violencia sobre la víctima con la finalidad de
perturbar la pacífica posesión de su inmueble. Como ya hemos
señalado, aparece este supuesto cuando, por ejemplo, el agente,
haciendo uso de la violencia, fractura el candado o chapa de
seguridad de la puerta de ingreso, o haciendo uso de violencia
todas las noches produce golpes sobre la pared del inmueble que
ocupa la víctima, o corta los cables de energía eléctrica o corta los
caños de agua potable para evitar que la víctima reciba aquellos
recursos, etc.
2. Turbar la posesión de un inmueble utilizando la amenaza. -

Este supuesto sólo se verifica cuando la amenaza va dirigida a las
personas, quienes por tener sentimientos pueden ser intimidadas
fácilmente, en cambio, las cosas de modo alguno pueden ser
17
intimidadas. Se verificará este supuesto cuando la víctima teniendo
su jardín frente a su vivienda, el agente que vive en la vivienda
vecina le amenaza en forma constante que le soltará sus perros
bravos si hace actos de cultivo en el citado jardín. Aquí el agente
restringe o limita el uso del jardín por medio de amenaza.
D. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos

ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para
oponerse.
1- Ingresa ilegítimamente a un inmueble, mediante actos ocultos,

en ausencia del poseedor. - Este supuesto delictivo se
perfecciona cuando el sujeto pasivo del acto ilícito no se encuentra
en posesión mediata o inmediata del inmueble. Aquel se encuentra
ausente del predio. Circunstancias propicias que aprovecha el o los
agentes para ingresar al predio sin tener derecho alguno y
quedarse en él. Para ello se hace uso de actos ocultos o
clandestinos. Se dan casos en la realidad que de un momento a
otro el o los agentes se posesionan del inmueble.
2- Ingresar ilegítimamente a un inmueble, con precauciones para

oponerse. - Con esta fórmula legislativa se busca sancionar
penalmente a quienes ingresan en forma ilegítima y clandestina a
un predio ajeno con intenciones de quedarse y adueñarse.
Clandestino es aquello que se hace a escondida del propietario o
poseedor del inmueble, asegurándose que quien tenga derecho a
oponerse, desconozca de dicho ingreso al-predio. Muchas veces,
las usurpaciones se producen de manera sistemática al punto que
el propietario o poseedor o sus representantes toman conocimiento
días después cuando el inmueble está totalmente invadido.
18
4. TIPICIDAD SUBJETIVA.
Según la redacción del tipo penal 202, y tal como sucede con todos los delitos que
lesionan o ponen en peligro el bien jurídico protegido patrimonio, las modalidades de
usurpación son de comisión netamente dolosa. No cabe la comisión culposa o
imprudente. Si por ejemplo, se altera o destruye los linderos del inmueble colindante
y por negligencia o desconocimiento se sobre pasa al terreno vecino, el delito de
usurpación no aparece. En este supuesto, a lo más se verificará si los daños
ocasionados al lindero sobrepasan en su valor económico las cuatro
remuneraciones mínimas vitales, en cuyo caso se atribuirá a su autor el delito de
daños.
En el supuesto previsto en el inciso 1 del artículo 202 del C.P., el agente actúa con
conciencia y voluntad de alterar o destruir los linderos de un inmueble con la
intención de apoderarse de todo o parte de aquel. En este supuesto, aparte del dolo,
debe verificarse otro elemento subjetivo adicional como es el animus de
apropiarse, esto es, la intención de adjudicarse o adueñarse total o parcialmente del
inmueble vecino. Si esta intención no se evidencia en el actuar del agente, la
conducta típica de usurpación en la modalidad de alteración o destrucción de
linderos no aparece.
En el segundo supuesto, el agente actúa con conciencia y voluntad de hacer uso de

la violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza para lograr el despojo de su
inmueble a la víctima. En cambio, en el supuesto de perturbación, el agente actúa
con conciencia y voluntad de realizar actos de violencia o amenaza que perturben la
pacífica posesión que el sujeto pasivo tiene sobre el inmueble, siempre y cuando no
haya intención de lograr el despojo del inmueble. Si se verifica que la real intención
del agente es la de lograr el despojo del inmueble y solo se quedó en actos perturba
torios, estaremos ante una tentativa del delito de usurpación en su modalidad de
despojo. En el último supuesto el agente actúa conociendo perfectamente que lo
hace con actos ocultos o clandestinos.
19
5. ANTIJURICIDAD
Una vez que se ha verificado que en determinado comportamiento concurren todos

los elementos objetivos y subjetivos exigibles, corresponderá al operador jurídico
verificar si concurre alguna causa de justificación que haga permisiva aquella
conducta o en su caso, descartar dicha posibilidad.
En un hecho típico de usurpación en su modalidad de despojo, puede concurrir la

causa de justificación denominada "obrar en el ejercicio legítimo de un derecho”,
prevista en el inciso 8 del artículo 20 del Código Penal. En efecto, si determinada
persona haciendo uso de la amenaza, engaño, abuso de confianza o por medio de
actos ocultos recobra su inmueble que le ha sido desposeído, habrá actuado en el
ejercicio legítimo de un derecho que le otorga el artículo 920 del Código Civil
modificado por el artículo 6 7 de la Ley N .° 30230. En tal supuesto habrá tipicidad
pero no será una conducta antijurídica.
También puede presentarse la justificante de obrar con el consentimiento del sujeto

pasivo regulado en el inciso 10 del artículo 20 del C.P.: $i se ha acreditado que el
procesado estuvo ocupando con anterioridad parte del inmueble en forma pacifica y
con el consentimiento de la agraviada, no concurren los elementos del delito de
usurpación. En igual sentido, puede concurrir la causa de justificación prevista en el
inciso 9 del artículo 2 0 del C.P., esto es, obrar por orden obligatoria de autoridad
competente, expedida en ejercicio de sus funciones. “al advertirse que los hechos
se produjeron por disposición de lo resuelto por el órgano jurisdiccional competente,
que estableció el desalojo del inmueble, llevado a cabo por el asistente judicial con
apoyo de la fuerza pública, los mismos no tienen la calidad de antijurídicos al estar
amparadas en resolución judicial.
6. CULPABILIDAD
Aquí es factible que se presenten supuestos de error de prohibición; esto es, que el
sujeto activo de la conducta típica y antijurídica al momento de actuar por error
desconozca la antijuridicidad de su conducta, como sería el caso que el agente
alterara los linderos del predio vecino en la creencia errónea que su propiedad le
alcanza unos metros más o cuando el sujeto activo, propietario, haciendo uso del
20
engaño despojara del inmueble a su arrendatario en la creencia errónea que tiene
derecho a actuar de ese modo para recuperar la posesión de su inmueble ante la
negativa de retirarse de aquel.
7. TENTATIVA
Las conductas típicas previstas en los incisos primero, segundo y cuarto del artículo
2 0 2 del C .P , es posible que se queden en el grado de tentativa. Habrá tentativa,
por ejemplo, cuando el agente con la firme intención de despojar del inmueble al
sujeto pasivo, haciendo uso de la violencia o la amenaza, realiza actos perturba
torios de la posesión, no logrando aún el despojo por intervención de la autoridad
competente o, cuando el agente con la intención de apropiarse de parte de un
predio vecino comienza o está destruyendo los linderos, sin embargo, por
intervención oportuna de la autoridad no logra realmente destruir o desaparecer el
lindero.
8. CONSUMACIÓN.
El supuesto previsto en el inciso primero del artículo 2 0 2 del C.P. se consuma con
la total destrucción o alteración de los linderos que delimita el predio que se
pretende adjudicar el sujeto activo. Para perfeccionarse el delito no se requiere que
el agente realmente logre apropiarse o adueñarse de todo o parte de un inmueble.
Basta que se acredite que el agente destruyó o alteró los linderos con la firme
intención de hacerse dueño del predio vecino
El delito llega a su consumación con la destrucción o alteración de los linderos del

predio, sin necesidad de que el apoderamiento perseguido haya sido logrado por el
agente.
Los supuestos delictivos, previstos en el inciso segundo del artículo 2 02, se

consuman o perfeccionan en el momento en que se logra el real despojo total o
parcial de la posesión, tenencia o el ejercicio de un derecho real de un inmueble al
sujeto pasivo. El despojo tiene que ser en forma directa al real y actual posesionarlo
21
del inmueble. SÍ no hay posesión o simple tenencia sobre el inmueble, no habrá
despojo con connotación del delito de usurpación
El delito de usurpación en la modalidad de despojo se consuma cuando el autor

arrebata la posesión de un inmueble a la persona del agraviado utilizando para tal
fin medios violentos amenazas engaño o abuso de confianza^ debiendo ser ellos
suficientes y eficaces a fin de distorsionar la propia voluntad del sujeto pasivo
En caso que haya despojo, por ejemplo, del derecho de propiedad sin que el
propietario haya estado en actual posesión mediata o inmediata del inmueble, el
delito en hermenéutica jurídica no aparece. Presentándose en tal supuesto un
conflicto que debe ventilarse en la vía extrapenal. Para mejor entender lo expuesto,
el derecho vivo y actuante da cuenta de un hecho concreto y real por resolución
superior del 21 de diciembre de 1998, en la cual se afirma: conforme se aprecia de
la copia certificada que obra a fojas seis, de la constatación efectuada por efectivos
policiales de la Delegación Policial, dicho inmueble se encontraba completamente
vacío, el día doce de febrero de mil novecientos noventa y seis, lo cual es
corroborado con la declaración preventiva de la agraviada, obrante a fojas cuarenta,
quien indica que al adquirir el referido inmueble, este se encontraba habitado para la
familia Shimabukuro, y luego lo mantuvo desocupado; Que, por consiguiente, no se
ha acreditado fehacientemente que los acusados hayan utilizado violencia o
amenaza para obtener la posesión del inmueble materia de litis, asimismo, tampoco
se ha corroborado que se haya producido despojo alguno.
Los supuestos previstos en el inciso 3 del artículo 202 del C.P. se consuman en el
mismo momento en que se da inicio a los actos perturbatorios de la pacífica
posesión que goza el sujeto pasivo de la conducta prohibida. Igual posición expone
Angeles Gonzáles y otros cuando concluye que el delito se consuma con la
realización del acto perturbatorio, a través de la violencia o amenaza, restringiendo
o limitando, de este modo, la pacífica posesión.
En tanto que se perfecciona o consuma el supuesto introducido por la Ley N.*’

30076, cuando el agente o sujeto activo del delito logra ingresar realmente al
22
inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones
para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse. De
modo que si pese a realizar todas las acciones para ingresar al inmueble, este
ingreso no se produce, el hecho se quedará en tentativa.
USURPACIÓN AGRAVADA
Tipo Penal
Las circunstancias que agravan el delito de usurpación, se encuentran redactadas

en el tipo penal del artículo 204 del código penal de la manera siguiente:
Artículo 204. Formas agravadas de usurpación
La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación según
corresponda, cuando la usurpación se comete:
1. Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosos.
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. Sobre inmueble reservado para fines habitacionales.
4. Sobre bienes del Estado o de comunidades campesinas o nativas, o sobre bienes destinados
a servicios públicos o inmuebles, que integran el patrimonio cultural de la nación declarados
por la entidad competente, o sobre las áreas naturales protegidas por el Estado.
5. Afectando la libre circulación en vías de comunicación.
6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o anuncios, demarcaciones para
lotizado, instalación de esteras, plásticos u otros materiales.
7. Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor público, de la función notarial o

arbitral.
8. Sobre derechos de vía o localización de área otorgados para proyectos de inversión.
9. Utilizando documentos privados falsos o adulterados.
10. En su condición de representante de una asociación u otro tipo de organización,

representante de persona jurídica o cualquier persona natural, que entregue o acredite
indebidamente documentos o valide actos de posesión de terrenos del Estado o de
particulares.
23
11. Sobre inmuebles en zonas declaradas de riesgo no mitigable.
Será reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite, fomente, dirija, provoque o
promueva la realización de usurpaciones de inmuebles de propiedad pública o privada.
las agravantes tienen su fundamento en la mayor peligrosidad que presenta para la

víctima los medios utilizados por el agente al momento de perpetrar la usurpación,
pues la mayor de la veces a parte del bien jurídico patrimonio , atacan o lesionen
otros bienes jurídicos fundamentales para la pacífica convivencia en la sociedad.
En el artículo 204, inciso 1 de nuestro actual código penal prescribe de la manera

siguiente una de las primeras 11 formas agravada del delito de usurpación:
● Usando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o

sustancia peligrosos.
La agravante típica del delito se sustenta en un mayor disvalor de la acción, ya que

el sujeto activo para apropiarse del terreno, no utilizará por ejemplo sus manos y
pies, expresados en violencia o amenaza, tampoco no utilizará su destreza o astucia
“expresado en el engaño o en el abuso de confianza”; sino que tiene existir un plus
que hace que el bien jurídico “posesión del bien inmueble en forma pacífica” tenga
mayor grado de lesividad que aquella regulación del tipo básico del artículo 202 del
Código penal, ya que ahora el sujeto activo utilizará determinados medios o
instrumentos de intimidación para el aseguramiento del resultado lesivo, como son
las armas de fuego o explosivos, o cualquier otra sustancia peligrosa que asegure
-de una buena vez- la apropiación de la posesión del terreno, doblegando
obviamente la voluntad de resistencia de quien o quienes detentan la legítima
posesión del terreno.
Bien nos damos cuenta de que el hecho de que el sujeto activo utilice armas de
fuego o materiales explosivos peligrosos puede también poner en riesgo otros
bienes jurídicos de carácter personal de la víctima: en este caso de la “vida humana”
y coétaneamente de la “integridad física”, ya que se estaría poniendo en riesgo
latente a todas aquellas personas que cohabitan como colindantes o hasta los
mismos agraviados que ocupan el terreno objeto de usurpación ilícita. De igual
forma, por ejemplo, con un arma blanca “un cuchillo, un machete” o con algún objeto
24
contundente también lograría quizás los mismos fines u objetivos de aseguramiento
e intimidación inmediata hacia la víctima.
Esta agravante se configura cuando el agente porta o hace uso de un arma de

fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o sustancia peligrosa al momento de
perpetrar la usurpación del inmueble de la víctima. Arma es todo instrumento físico
que cumple en la realidad una función de ataque o defensa para el que la porta.
En tal sentido, constituyen armas para efectos de la agravante el arma de fuego

(revólver, pistolas, fusiles, carabinas, ametralladoras, etc.), arma blanca (cuchillo,
verduguillo, návajas, sables, serruchos, etc.) y arma contundente (martillos,
combas, piedras, madera, fierro, etc.). La sola circunstancia de portar el arma a la
vista de la víctima al momento de cometer la usurpación, configura la agravante. Si
en un caso concreto, se verifica que el autor portaba el arma, pero nunca lo vio su
víctima, la usurpación ocurrida no se encuadrara en la agravante.
Para efectos de la agravante y aplicarlo a un hecho concreto, no resulta de utilidad

diferenciar si realmente se hizo uso del arma o solo se portó a vista del sujeto
pasivo, pues al final, en ambos supuestos, el agente demuestra mavor peligrosidad
y atemoriza a su víctima de tal forma que no opone resistencia a la acción del
agente. Tal disquisición sólo será importante para el juzgador al momento de
graduar la pena que impondrá al agente al final del proceso.
● Con la intervención de dos o más personas.
esta agravante al igual que en otros delitos contra el patrimonio como es el hurto o
robo, se refiere que con la intervención de dos o más personas el bien jurídico
“patrimonio” corre concretamente mucho más peligro, pues existe más posibilidades
de éxito por parte de sus autores; es decir el resultado dañoso para el despojo, la
turbación o el abuso de confianza para usurpar la posesión del inmueble se
convierte en la probabilidad muy alta de resultado lesivo.
25
● Sobre los inmueble reservado para fines habitacionales.
La agravante típica está pensada cuando el terreno a usurpar, previamente tiene

fines por ejemplo de construcción de departamentos en una determinada zona.
el tipo penal señala que el “...inmueble está reservado para fines habitacionales...”,
es decir, que como condición necesaria del tipo penal del artículo 204, inciso 3, es
que el sujeto agraviado haya tenido la reserva “en términos de posesión, y mejor
aún si es de propiedad” del inmueble para hacer el respectivo uso y el disfrute de su
derecho real; y bajo esa premisa es que luego el sujeto activo realice una alteración
de linderos en el terreno que ya ha sido comprado y está en posesión por una
constructora que será el agraviado en el delito de usurpación para construir un gran
edificio, o por ejemplo el autor realiza un despojo mediante violencia o amenaza o
turba la posesión del inmueble destinado igualmente para la construcción de
departamentos. Finalmente, el sujeto agraviado que puede ser una persona física o
una persona jurídica, tendría que demostrar en el proceso penal dos cosas: en
primer lugar, que está en posesión del terreno, y en segundo lugar, que dicho
terreno está destinada para fines habitacionales, ya que si solo lograra
demostrar el primer aspecto, a nuestro juicio, se tipificaría en el artículo 202 del
Código Penal como un delito de usurpación simple. Y si, por el contrario, solo se
lograra demostrar el segundo aspecto y no el primero, tampoco se tipificaría la
agravante del artículo 204, inciso 3, desde que todo el delito de usurpación tanto
básico como agravatorio se sustenta en la posesión previa que haya estado el
sujeto agraviado, y en todo caso, sería un tema de connotación civil y no penal.
● Sobre bienes del estado o de comunidades campesinas o nativas, o

sobre bienes destinados a servicios públicos o inmuebles, que integran
el patrimonio cultural de la nación declarados por la entidad
competente, o sobre las áreas naturales protegidas por el estado.
El cuarto inciso entiende que el inmueble sea del Estado o esté destinado a
servicios públicos o de Comunidades Campesinas o Nativas. Resguarda así la
propiedad del Estado y sus funciones sociales. Asimismo, que el inmueble haya sido
destinado a otras funciones, como por ejemplo una fundación; o bien que el destino
26
de ellas haya sido para las comunidades campesinas o nativas, ya que bien la
Constitución Política ampara las comunidades campesinas y nativas en el Artículo
88 “El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario.
La agravación radica en función al objeto de protección penal, es decir, a la calidad

del terreno usurpado.
No es lo mismo un terreno en una calle del centro de una ciudad o en una zona
periférica de un Distrito, que son situaciones genéricas del delito en estudio, que un
terreno que por ejemplo está reservado para fines habitacionales (artículo 204
Código Penal, inciso 3), o que el terreno el dueño sea el Estado peruano o que esté
destinado a servicios públicos o que el terreno el dueño sean las Comunidades
Campesinas o Nativas (artículo 204 Código Penal, inciso 4).
● Afectando la libre circulación en vías de comunicación.
En esta agravante entendemos de lo que trata de proteger es la libre circulación

tanto peatonal como de medios de transporte, el concepto de vias de comunicacion
Se refiere a aquellas calles, las avenidas, las rutas (carreteras), las autovías, los
puentes y los túneles, por citar algunas infraestructuras que permiten que
determinados transportes circulen. La idea de vía de comunicación incluye los
cursos de agua que son navegables (y que, por lo tanto, permiten cubrir trayectos
en embarcaciones).
Por lo tanto,el inciso 5, se configura cuando se obstaculizan las vías de

comunicación, a consecuencia de los actos de usurpación, afectando de este modo
la libre circulación peatonal y vehicular, con el propósito de mantener a buen
resguardo el terreno usurpado.
27
● Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o
anuncios, demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos
u otros materiales.
La agravante, señalada en el inciso 6, se produce cuando se trata de inmuebles de

una extensión territorial considerable, tal como sucede en las invasiones, las cuales
se han producido con mayor frecuencia en la última década.
hitos: elemento que marca un punto sobre un terreno haciéndolo perceptible y

reconocible en el espacio
cercos perimetricos: tienen como único fin proteger y salvaguardar el interior de

una propiedad, sea en construcción o en funcionamiento.
cercos vivos: es una alineación de árboles o arbustos plantados o colocados con

muy poco espacio entre ellos, que forma una especie de muro utilizado para dividir
áreas.
paneles o anuncios: Son estructuras grandes y llamativas que se utilizan para

mostrar anuncios publicitarios.
cerco de esteras: Sirve para delimitar el terreno a fin de proteger a los transeúntes
con materiales, elementos, actividades entre otros que contiene la obra.
● Abusando de su condición o cargo de funcionario, servidor público, de

la función notarial o arbitral.
La agravante descrita en el inciso 7, cuando el funcionario con poder de decisión o

el servidor público, actúan en su propio beneficio patrimonial, quienes abusando de
su cargo que desempeñan en la administración pública, ordenan, planifican o
intervienen en la consumación del delito de usurpación.
Respecto a las agravantes por la calidad del inmueble, descritas en los incisos 3,
4, 8 y 11, se configuran cuando el inmueble objeto del delito, está destinado a fines
habitacionales, le pertenecen al Estado o están destinados a servicios públicos,
sean estos públicos o privados.
28
● Utilizando documentos privados falsos o adulterados.
Dos mujeres fueron sentenciadas por Usurpación Agravada y Uso de

Documentos Falsos en Ventanilla
1 de abril de 2022 - 10:21 a. m.
Las imputadas Alejandrina Mitma Huaytalla y Ángela Julissa de la Cruz Mitma,

fueron sentenciadas a 7 años de pena privativa de la libertad con ejecución
suspendida, luego de que el Tercer Despacho de la Primera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Ventanilla, demostrara su responsabilidad en los delitos de
usurpación agravada y uso de documento falso.
Durante el proceso judicial, el Ministerio Público demostró que, las ahora

sentenciadas, ingresaron el 30 de agosto de 2014, en compañía de varios sujetos a
un terreno que pertenece a dos personas (agraviadas), ubicado en la Zona 7 del
Parque Porcino, Ventanilla.
Según los testimonios recogidos por la fiscal adjunta provincial Diana Carolina
Ramos Baquedano, las procesadas para apropiarse ilícitamente del predio,
rompieron puertas y paredes, lo que les permitió el ingreso.
En la audiencia, el Ministerio Público, informó que durante la diligencia de

inspección realizada el 5 de septiembre de 2014, las sentenciadas manifestaron
tener posesión del lote por más de 11 años, exhibiendo documentos tanto de la
Municipalidad del Callao como de Ventanilla.
Al momento de la verificación de la documentación ante las autoridades ediles, se

pudo comprobar que no existían registros ni constancias emitidas a favor de las
usurpadoras.
Conforme a la resolución del Poder Judicial, las procesadas deberán pagar de forma
solidaria 50 mil soles de reparación civil a favor de las agraviadas, 5 mil soles a
favor de las comunas del Callao y Ventanilla, 6975 soles como días multas y ordena
también la prohibición de aproximarse a las víctimas por el plazo de cinco años.
29
JURISPRUDENCIA
El doctor Ramiro Salinas Siccha señala que el delito de usurpación ataca la posesión
o propiedad sobre los bienes de naturaleza inmueble. Es decir, solo aquellos bienes
que tienen la calidad de inmuebles son susceptibles de ser usurpados.
El delito de usurpación se configura por la violencia, amenaza, engaño o abuso de

confianza que realiza el usurpante, quien procede a despojar a otro total o
parcialmente de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho.
USURPACIÓN DE AGUAS:
DESCRIPCIÓN LEGAL:
Art 203“El que, con el fin de obtener para sí o para otro un provecho ilícito con
perjuicio de tercero, desvía el curso delas aguas públicas o privadas, impide que
corran por su cauce o las utiliza en una cantidad mayor de la debida, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.”
VERBO RECTOR:
desviar, impedir, utilizar
TIPO DE CONDENA: no menor de uno ni mayor de tres años (cerrada)
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:
contiene una conducta diferenciada del art 202 en la medida que la primera no
recae sobre el ejercicio de los derechos reales de un bien inmueble (ART 885 CC,
requiere que estén unidas a su cauce o depositadas en represas), sino sobre el
curso normal de las aguas públicas o privadas, en cuanto a su distracción, evitando
que sigan su cauce normal o empleándola en una medida que sobrepasa la
legalmente admitida
30
EL ART 1º DEL DL Nº17752 ley general de aguas; nos dice que las aguas son de
propiedad del estado y su dominio es inalienable e imprescriptible. El uso justificado
y racional del agua, sólo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el
desarrollo del país.
Entonces el art 202 no tutela el normal fluido de las aguas sino su CONTENIDO
PATRIMONIAL Y OTROS DERECHOS DE APROVECHAMIENTO
No podría ser un bien mueble ya que no se encuentra en recipientes o que es

sacado el agua de su cauce con recipientes (hurto o robo). Sacar agua mediante
una cañería de una represa constituye usurpación por que la cañería no es un
recipiente que separe el agua de su masa, sino que la saca y desvía.
SUJETO ACTIVO:
CUALQUIER PERSONA, no se exige una determinada cualidad para ser

considerado autor, basta que actué con el afán de obtener un provecho ilícito, para
sí o terceros.
SUJETO PASIVO:
CUALQUIER PERSONA que ha de verse perjudicada patrimonialmente como

consecuencia de la realización típica. PARTICULAR (AGUAS PRIVADAS) o
ESTADO (AGUAS PÚBLICAS)
CONDUCTA DESPLEGADA
DESVÍO DEL CURSO DE LAS AGUAS PÚBLICAS O PRIVADAS. - supone que el

autor provoca que las aguas, el torrente de líquido tome un camino distinto. Es la
alteración del recorrido normal, modificando cauces o embalsándolas.
IMPEDIR QUE LAS AGUAS CORRAN POR SU CAUCE NORMAL. -no se trata de
desviar el curso sino de evitar que estas sigan su normal dirección.
31
UTILIZAR LAS AGUAS PRIVADAS O PÚBLICAS EN UNA CANTIDAD MAYOR A

LA DEBIDA. -Presupone que el agente cuente legalmente con el derecho de recibir
un afluente de agua el cual es sobrepasado en su empleo. Tendría derecho de
recibir un volumen determinado de agua que es rebasado a fin de verse beneficiado
ilícitamente.
DOMINIO DEL HECHO:
CONCIENCIA Y VOLUNTAD DE REALIZACIÓN TÍPICA. DOLO EVENTUAL Es

autor el que realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global.
ELEMENTOS O COMPONENTES DEL DELITO
TIPICIDAD: las 3 conductas que se contemplan resultan reprimibles a título de dolo,

conciencia y voluntad de realización típica. El autor es consciente que está
desviando el curso del las aguas públicas o privadas, de que está impidiendo que
sigan su cauce normal o finalmente de que las utiliza en una cantidad superior a la
que tiene derecho.
ANTIJURICIDAD: propósito de un provecho ilícito, como ánimo de naturaleza

trascendente, cuya ausencia da lugar a una atipicidad.
IMPUTABILIDAD: informada por el propósito de obtener un provecho ilícito
CULPABILIDAD: aquí es factible que se presenten supuestos de que el sujeto

activo de la conducta típica y antijurídica al momento de actuar por error,
desconozca la antijuricidad de su conducta.
PUNIBILIDAD: La punibilidad como elemento del delito, se refiere a aquella

conducta sobre la que existe la posibilidad de aplicar una sanción o una pena.
32
CONCLUSIÓN
En el título V, capítulo III, Art 202 del código penal peruano prescribe el delito de
usurpación, Art. 203 – Desvío ilegal del curso de las aguas y el Art. 204 – Formas
agravadas de la usurpación, enmarcados dentro de los delitos contra el patrimonio,
del cual hemos establecido que:
El bien jurídico protegido por el derecho viene hacer la posesión, mas no la
propiedad, que corresponde a un componente extra penal; el núcleo afectado es el
patrimonio, en consecuencia, se acepta que la violencia puede darse tanto contra
las personas como sobre las cosas, por ende, la violencia puede darse tanto contra
las personas como sobre las cosas, por lo que, no necesariamente se requiere la
presencia del agraviado para que se produzca el delito de usurpación.
33
BIBLIOGRAFÍA
● Salinas-Siccha-2018-Derecho-Penal.-Parte-Especial.pdf .
● FREYRE, A. R. (2008). DERECHO PENAL- TOMO II. LIMA: editorial moreno
S.A.
● SÁNCHEZ, J. R. (2015). MANUAL DERECHO PENAL, PARTE ESPECIAL.
LIMA: Instituto Pacifico S.A.C.
● SICCHA, R. S. (2013). DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. LIMA: editorial
iustitia S.A.C.
34

Delito de Usurpación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Delito de Usurpación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delito de Usurpación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de la unidad la paz y el desarrollo social”

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

DERECHO PENAL III

● Chacon Yanqui Sandro Raphael

● CACHIQUE CALLA, ELIAS ALEXANDER.

PUERTO MALDONADO, 2023

El presente trabajo de investigación la dedicamos

El presente trabajo realizado tiene por objetivo brindar conocimiento a nuestros

En el presente trabajo monográfico realizado se detalla de forma precisa el tema

elaborado de delito de usurpación, usurpación agravada y sus diversas modalidades

una parte la propiedad es un derecho fundamental establecido en la constitución

su vez genera, un incremento poblacional.

determinar los fundamentos de la prevalencia del derecho protegido por nuestra

que debe prevalecer el derecho constitucional tanto de propiedad como de vivir en

un lugar digno y saludable.

de igual manera analizaremos diversas jurisprudencias que nos permitirá un mejor

entendimiento del tema. Para ello, hemos realizado el trabajo recolectando

información y guiándonos de diversos autores en cuanto a su punto de vista y

definiciones del delito de usurpación y las modalidades en que hacen su

Retrocediendo un poco en el tiempo, podemos reconocer que, a mediados del siglo

De acuerdo al Programa Mejoramiento Integral de Barrios, creado mediante

privada o pública, comprometiéndose a otorgar los títulos de propiedad

de los títulos de propiedad y la instalación de los servicios. En la década de 1970 el

representativas del territorio peruano, como su capacidad de proveer vivienda. Es

En el código penal de argentina el tipo penal se expresa de la siguiente manera:

1. El que por violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad

sobre él, sea que el despojo se produzca invadiendo el inmueble, manteniéndose en

2. El que, para apoderarse de todo o parte de un inmueble, destruyere o alterare los

3. El que, con violencia o amenaza, turbare la posesión o tenencia de un inmueble.

2. El que, con fin de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, remueve o altera

3. El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, desvíe el curso

Artículo 471°-A.- Quien con el propósito de obtener para sí o para un tercero

resarcimiento del daño causado a la víctima de cincuenta unidades tributarias (50

1- El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye

2- El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,

3- El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble

4- el que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos

La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre

A. Bien Jurídico protegido.

El interés fundamental que el Estado pretende proteger con la tipificación

Ahora sin duda alguna con la usurpación se protege el derecho de

La víctima o el sujeto pasivo de la acción delictiva en hermenéutica

A. El que para apropiarse de todo o en parte de un inmueble,

1. Destruir los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

La figura delictiva es susceptible de ser cometida tan solo por el

2. Alterar los linderos de un inmueble para apropiarse de todo o

El lindero son las señales naturales o artificiales, pero siempre de

B. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,

1. Despojar. - Este término en la redacción del tipo penal tiene la

3. Tenencia. - el tenedor es un simple servidor de la posesión, pues

4. Ejercicio de un derecho real. - El despojo puede producirse o

En este contexto, se configurará el delito de usurpación cuando un

6. Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

7. Despojar a otro, total o parcialmente de la posesión o tenencia

8. Despojar a otro total o parcialmente de la posesión o tenencia

C. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un

1. Turbar la posesión de un inmueble haciendo uso de la

2. Turbar la posesión de un inmueble utilizando la amenaza. -

D. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos