Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 11 vistas

    Improcedente - Amparo

    Cargado por

    Claudia Quispe
    El Juez del Segundo Juzgado Civil declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por Carlos Raul Saldaña Morales contra el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal-Liquidador de la Corte Superior de Justicia de la Libertad. El Juez determina que el amparo no es el mecanismo adecuado para hacer valer sus derechos, sino que debe usar los recursos y mecanismos de defensa disponibles en la vía ordinaria penal. Asimismo, la resolución judicial impugnada no ha quedado firme en el proceso

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Improcedente - Amparo

    Cargado por

    Claudia Quispe
    11 vistas2 páginas
    El Juez del Segundo Juzgado Civil declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por Carlos Raul Saldaña Morales contra el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal-Liquidador de la Corte Superior de Justicia de la Libertad. El Juez determina que el amparo no es el mecanismo adecuado para hacer valer sus derechos, sino que debe usar los recursos y mecanismos de defensa disponibles en la vía ordinaria penal. Asimismo, la resolución judicial impugnada no ha quedado firme en el proceso

    Título original

    IMPROCEDENTE - AMPARO

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Juez del Segundo Juzgado Civil declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por Carlos Raul Saldaña Morales contra el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal-Liquidador de la Corte Superior de Justicia de la Libertad. El Juez determina que el amparo no es el mecanismo adecuado para hacer valer sus derechos, sino que debe usar los recursos y mecanismos de defensa disponibles en la vía ordinaria penal. Asimismo, la resolución judicial impugnada no ha quedado firme en el proceso

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    11 vistas2 páginas

    Improcedente - Amparo

    Cargado por

    Claudia Quispe
    El Juez del Segundo Juzgado Civil declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por Carlos Raul Saldaña Morales contra el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal-Liquidador de la Corte Superior de Justicia de la Libertad. El Juez determina que el amparo no es el mecanismo adecuado para hacer valer sus derechos, sino que debe usar los recursos y mecanismos de defensa disponibles en la vía ordinaria penal. Asimismo, la resolución judicial impugnada no ha quedado firme en el proceso

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    2° JUZGADO CIVIL

    EXPEDIENTE : 01824-2011-0-1601-JR-CI-02
    MATERIA : ACCION DE AMPARO
    ESPECIALISTA : ALBERTO JARA VALENCIA
    DEMANDADO : AUTORIDAD DEL PODER JUDICIAL ,
    DEMANDANTE : SALDAÑA MORALES, CARLOS RAUL

    RESOLUCION NUMERO: UNO

    Trujillo, Nueve de Junio


    Del año dos mil once .-

    AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el escrito postulatorio de


    demanda y anexos que se adjuntan, a los autos y, CONSIDERANDO: PRIMERO:
    Que, tal como se advierte del escrito de demanda, don CARLOS RAUL SALDAÑA
    MORALES, recurre a este órgano Jurisdiccional, interponiendo ACCIÓN DE
    AMPARO, contra el señor Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Penal-
    Liquidador de la Corte Superior de Justicia de la Libertad. SEGUNDO: Que, en esta
    etapa del proceso, corresponde al Juzgador evaluar los requisitos y admisibilidad y
    procedencia previstos en el artículo 42 del Código Procesal Constitucional y los que son
    normados supletoriamente por el Código Procesal Civil. TERCERO; Que el artículo 2
    del Código Procesal Constitucional, prescribe que, “ Los procesos Constitucionales
    de ( …) Amparo (…) proceden cuando se amenace o viole los derechos
    Constitucionales (…). Cuando se invoque la amenaza de violación, esta debe ser
    cierta y de inminente realización ” y, el iinciso 1 del artículo 5to. del citado texto
    legal, prescribe que “ No proceden los procesos constitucionales cuando “ Los
    hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al
    Contenido Constitucionalmente protegido del derecho invocado ” CUARTO: Que,
    en el caso de autos, ante la medida de embargo que refiere el accionante sobre el total de
    sus remuneraciones, corresponde a este y, en el misma vía ordinaria ( Penal ),
    hacer valer su derecho con los recursos y/o mecanismos de defensa que la ley le
    franquea, y no a través del proceso de amparo que es de carácter residual. Que, el
    Tribunal Constitucional en el EXP. No: 3305 – 2006- PA/TC, ha señalado que es
    Jurisprudencia de este Tribunal la afirmación de que el proceso constitucional de
    amparo no es un mecanismo por virtud del cual se pueda volver a reproducir una
    controversia que es de competencia de la Jurisdicción ordinaria, ni tampoco un medio a
    través del cual el Juez Constitucional pueda revisar los criterios que el Juez ordinario
    pueda haber tenido para resolver una controversia que es de su competencia. QUINTO;
    Que, por otro lado, y entendiendo que el presente amparo se dirige contra una
    resolución judicial que ha sido dictada aparentemente con manifiesto agravio, esta a
    debido de quedar FIRME y, acreditada como tal en el presente proceso, lo que no ha
    sucedido en el caso de autos. Siendo así y, al no reunir la demanda los presupuestos de
    ley, esta debe desestimarse. Por las consideraciones anteriormente expuesta y, al amparo
    de lo que prescribe las normas acotadas y artículo 47 del Código Procesal
    Constitucional, se resuelve: DECLARASE IMPROCEDENTE la DEMANDA de
    AMPARO, interpuesta por don CARLOS RAUL SALDAÑA MORALES, dejando a
    salvo su derecho del accionante, para que lo haga valer, en el modo y forma de ley;
    Consentida o ejecutoriada que sea, ARCHIVESE la demanda; Desglósese y devuélvase
    los anexos, dejándose constancia en autos.-

    También podría gustarte