Resolucion Nulidad

JUZGADO CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE
: 03273-2013-0-0401-JR-CI-03
MATERIA
: NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECIALISTA
: KATHERINE FIGUERO BACA
DEMANDADO
: ELIZABETH PEREZ PEREZ

JUAN PALACIOS PALACIOS
DEMANDANTE
: PERCY QUISPE QUISPE
RESOLUCIN NRO. 01-2013

Madre de Dios, veintisis de julio del dos mil trece.VISTOS.- La demanda presentada y sus anexos, y;
CONSIDERANDO.Primero: A que, toda persona tiene derecho a acudir al rgano jurisdiccional a efectos
de recibir tutela efectiva para la resolucin de sus conflictos, sin embargo para que el
Juez pueda calificar positivamente una demanda, la misma deber cumplir con los
requisitos a que se contraen los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y no
deber encontrarse inmersa en los artculos 426 y 427 del mismo cuerpo de leyes
referidos a la inadmisibilidad e improcedencia de la misma; Segundo: A que la
presente demanda no rene los requisitos de admisibilidad sealados en los artculos
cuatrocientos veinticinco y cuatrocientos veinticuatro del Cdigo Procesal Civil
Tercero: Que, la accionante expresa en el petitorio de su demanda que pretende a la
Nulidad de Titulo y Escritura Pblica; sin embargo no existe conexin lgica entre los
hechos y el petitorio por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 427
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil. SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la
demanda de Nulidad de ttulo y escritura pblica, presentada por PERCY QUISPE
QUISPE. SE DISPONE: y se ordena que el actor subsane la omisin sealada dentro
de un plazo de cinco das, bajo apercibimiento de rechazarse la presente demanda y
ordenar su archivamiento respectivo. TMESE RAZN Y HGASE SABER.-
ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.
Segundo: Que, la accionante expresa en el petitorio de su demanda que pretende a la

Nulidad de Titulo y Escritura Pblica; sin embargo no existe conexin lgica entre los
hechos y el petitorio por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 427
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil.
Primero.- Toda demanda para ser admitida a trmite debe reunir los requisitos
referidos en el artculo 424 del Cdigo Procesal Civil, y no estar incursa en ninguna
causal de improcedencia prevista en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, el actor demanda ACCION DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO, de
fecha veinticuatro de julio del dos mil trece, que le impone NULIDAD DE TITULO Y DE
ESCRITURA PUBLICA, declara improcedente , a fin de que sean declaradas
inaplicables, nulas y sin efecto legal debido a que la sancin que se le impone fue
dictada cuando haba prescrito y/o caducado la potestad sancionadora del empleador.
Tercero.- Que, en la sentencia del Tribunal Constitucional 0206-2005-PA/TC, se ha
precisado en el considerando cuatro que: Al respecto, este Colegiado precis que
(...) tanto lo que estableci en su momento la Ley N. 23506 y lo que prescribe hoy el
Cdigo Procesal Constitucional, respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual,
ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la
afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de
fundamentales por la Constitucin Poltica del Estado. Por ello, si hay una va efectiva
para el tratamiento de la temtica propuesta por el demandante, esta no es la
excepcional del Amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario.
(Exp. N. 4196-2004-AA/TC, Fundamento 6). En efecto, en la jurisdiccin constitucional
comparada es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos
fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos
judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138. de la Constitucin, los jueces
administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin
garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la
Constitucin. Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico
medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de
otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual
modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la
Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la
Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo 138.
Cuarto.- Que, en el caso de autos, el actor no precisa en el efecto jurdico su
pretensin los derechos constitucionales que son
materia de lesin, solicitando
nicamente que las Resoluciones Queja Ocma 672-2005- Arequipa y 103-20; 2-SP.CSPJ, sean declaradas nulas, inaplicables y sin efecto legal, por otro lado se debe
considerar que los fundamentos no determinan la nitidez del derecho constitucional

vulnerado, en todo caso para dilucidar el mismo se requiere de actuacin probatoria, a
efecto de verificar lo que alega el demandante, estacin probatoria de la que carece la
accin de amparo, por lo que la va de amparo no es la va idnea para la sustentacin
del presente proceso. Quinto.- Que, al respecto el Cdigo Procesal Constitucional ha
eliminado la alternatividad del proceso de Amparo, generando una subsidiariedad para
la procedencia de las demandas de Amparo, resultando totalmente residuales y
excepcionales, cuando en el inciso 2 del artculo 5 se ha establecido que: No
proceden los procesos constitucionales cuando: Existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus por lo
que la demanda deviene en improcedente a tenor de lo previsto en el inciso 2) del
artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. Por lo que, SE RESUELVE: Declarar
IMPROCEDENTE la demanda de amparo presentada por GUSTAVO MANUEL
MONTOYA MANRIQUE. SE DISPONE: La devolucin de los anexos presentados una
vez quede firme la presente resolucin y el archivo del expediente. TMESE RAZN Y
HGASE SABER.-
Aqu te envi un poco de teora y preguntas comunes acerca de la improcedencia

de la demanda
IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA
El juez tiene el deber de calificar liminarmente la demanda, pudiendo admitirla,
declararla inadmisible o improcedente. La improcedencia es una calificacin negativa
por la que se rechaza la demanda al carecer de requisitos de fondo mnimos que tienen
que ver con los presupuestos procesales y las condiciones de la accin.
1 IMPROCEDENCIA E INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA
En qu consiste la inadmisibilidad y la improcedencia?
La omisin o defecto del cumplimiento de los requisitos formales acarrea la
inadmisibilidad, otorgndose un plazo para subsanar; la falta de requisitos de fondo, la
improcedencia. En ambos casos la resolucin ser un auto, por permitir al juez exponer
las razones de su decisin y a la otra parte alegar en contrario (Cas. N 626-97,

12/08/1998).
Cul es la diferencia entre inadmisibilidad e improcedencia?
No puede ampararse la improcedencia de la demanda si el recurrente omite adjuntar a
su demanda el instrumento que acredite haber efectuado el requerimiento para el
nombramiento de rbitro. Ello configura un supuesto de inadmisibilidad por cuanto est
referido a una omisin de naturaleza formal, que puede y debe ser subsanada dentro
de un plazo prudencial. La inadmisibilidad y la improcedencia son conceptos que se
encuentran claramente definidos en el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil. El acto
procesal deber ser declarado inadmisible cuando carece de un requisito de forma o
este se ha cumplido defectuosamente, siempre que resulte factible de ser subsanado, a
diferencia de la improcedencia, que opera cuando la omisin o defecto que se advierte
en el acto procesal, es de un requisito de fondo y por ende, no brinda margen a la parte
para que pueda superarlo (Exp. N 1138-2002, 24/09/2002).
Si la demanda carece de suficiente informacin, la demanda es improcedente o
inadmisible?
Para calificar la improcedencia de la pretensin es necesario que del tenor del escrito
de la demanda no exista correspondencia entre los hechos expuestos y el petitorio; o lo
que se pida sea fsica o jurdicamente imposible.
Es inadmisible la demanda si de ella se advierte una evidente falta de informacin en
relacin a los hechos alegados y una ausencia de orden en la narracin de los mismos
(Exp. N 1717-99, 05/08/1999).
Si en la primera resolucin se declara inadmisible la demanda, y luego improcedente,
se vulnera el principio de congruencia procesal?
Existe incongruencia procesal al emitir el mismo colegiado decisiones contradictorias,
pues en la primera resolucin se pronuncia por la admisibilidad de la demanda y en la
segunda por su improcedencia (Cas. N 1313-2003-Lambayeque, El Peruano,
03/01/2005).
2 IMPROCEDENCIA. ASPECTOS GENERALES
En qu momento debe declararse improcedente la demanda?
La declaracin de improcedencia debe darse al momento de la calificacin de la
demanda. Pasada dicha etapa, ser en el saneamiento donde se emitir el
pronunciamiento sobre la validez de la relacin procesal y excepcionalmente podr
efectuarse
en
la
sentencia.
Se contraviene el procedimiento si, habindose declarado inadmisible la demanda y

subsanadas las omisiones se vuelve a conceder nuevo plazo, para luego declarar la
improcedencia de ella (Exp. N 2767-97, 06/04/1998).
La declaracin liminar de improcedencia es constitucional?
La declaracin liminar de improcedencia de una demanda es perfectamente legal y
constitucional en la medida que el acto no cumpla con los requisitos establecidos para
su procedencia. El acto jurdico celebrado por el representante excediendo los lmites
de las facultades conferidas resulta ineficaz con relacin al representado. Sin embargo
dado que el acto jurdico puede ser ratificado por el representado dicho acto comporta
la sancin de nulidad relativa o anulabilidad, cosa que no es posible en un caso de
nulidad en donde el vicio no puede ser subsanado con la confirmacin. Por ello si en la
demanda se peticiona la nulidad del acto y no su ineficacia se incumple con el requisito
de procedencia relativo a la falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio,
establecido en el artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil (Cas. N 178-2004Lima, El Peruano, 31/05/2005).
La declaracin de improcedencia in limine puede afectar el debido proceso?
Habiendo la Sala de mrito, declarado improcedente la demanda en forma liminar, sin
que se discuta el derecho de la recurrente dentro de un proceso judicial, se ha afectado
el derecho de esta al debido proceso, incurrindose por tanto en la causal denunciada
en el casacin (Cas. N 3129-2003-San Romn, El Peruano, 30/05/2005).
La declaracin de improcedencia puede basarse en el anlisis de las pruebas?
(...) En la calificacin de la demanda es facultad del juez analizar nicamente los
requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda; (...) dichos requisitos estn
vinculados estrictamente a cuestiones de forma y capacidad procesal en el modo de
interponer la demanda; no corresponde ser rechazada basada en la presentacin y
anlisis de las pruebas recaudadas, que implica un pronunciamiento sobre el fondo, lo
que no es propio de un resolucin que liminarmente declara la improcedencia de la
demanda (Cas. N 1691-99-Callao, 07/12/1999).
La improcedencia de la demanda puede tener argumentos de fondo?
La resolucin que revoca el auto que admite una demanda no puede contener
argumentos de fondo que resultan prematuros si la resolucin objeto de apelacin no
es una sentencia. En efecto, temas como la oponibilidad del derecho de la accionante
respecto al derecho del banco ejecutante solo podrn ser expuestos de manera
oportuna al emitirse pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, luego de tener
a la vista todos los elementos probatorios ofrecidos por las partes y, en su caso,
aquellos que el juez estime necesarios conforme a la facultad conferida por el artculo
194 del Cdigo Procesal Civil (Cas. N 2611-02-Lambayeque, El Peruano, 30/03/2005).
La resolucin que declara la improcedencia de la demanda puede tener
fundamentos que corresponden a una resolucin final?
Que, la resolucin cuestionada ha rechazado la demanda sin haberle dado trmite
declarndola improcedente, emitiendo fundamentos de hecho y de derecho que
corresponden a una resolucin final, contraviniendo as lo dispuesto en el artculo
ciento treintinueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado: a que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus
derechos con sujecin a un debido proceso (Cas. N 1691-99-Callao, 07/12/1999).
La apelacin del auto que declara improcedente la demanda debe notificarse a
los demandantes?
Si solo se notifica a los demandantes el recurso de apelacin contra la resolucin que
declara improcedente la demanda, se infringe lo dispuesto taxativamente en el artculo
427 del Cdigo Procesal, sin que el hecho de que los codemandados se hayan
apersonado al proceso, convalidando el defecto incurrido, produzca efectos respecto
de los dems codemandados a los cuales no se ha notificado el recurso impugnatorio
(Exp.
99-35716-3639,
12/01/2000).
Declarada improcedente la demanda puede variarse esta?

Si bien el artculo 428 del Cdigo Procesal Civil faculta al demandante a variar la
demanda antes que esta sea notificada, ello opera en el entendido que la misma haya
sido admitida a trmite. Si se ha declarado la improcedencia de la demanda, carece de
objeto modificar la demanda respecto al nmero de emplazados y a los medios
probatorios adjuntados (Exp. N 925-2001, 18/10/2001).
3 CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
Si no se seala en forma expresa la causal para declarar improcedente la demanda,
se vulnera el debido proceso?
Del anlisis efectuado a las resoluciones emitidas en este proceso se puede arribar a la
conclusin que los magistrados de mrito no han sealado en forma expresa la causal
para desestimar, liminarmente, la demanda afectando el derecho del recurrente a un
debido proceso, en el que puede controvertir los argumentos esgrimidos por los
magistrados; que, en consecuencia, los agravios denunciados por el recurrente se
encuentran configurados deviniendo en nulas las resoluciones expedidas por el a quo y
por el ad quem (Cas. N 1812-2001-Lambayeque, El Peruano, 02/01/2002).
La indebida acumulacin de pretensiones acarrea la improcedencia de la
demanda?
Si bien se pretende acumular dos pretensiones, una principal y otra accesoria, dichas
pretensiones se tramitan en distinta va procedimental, por lo que no se cumple con el
requisito que exige el inciso 3 del artculo 85 del Cdigo Procesal Civil motivo por el
cual debe declararse la improcedencia de la demanda, por indebida acumulacin de
pretensiones (Exp. N 842-2002, 01/08/2002).
Si la demanda no tiene conexin lgica, la demanda debe ser declarada
improcedente?
Si aparece del petitorio que se pretende la resolucin del contrato y la devolucin del
inmueble, pero, de la fundamentacin fctica se aprecia que esta no persigue la
resolucin judicial del contrato sino la restitucin del bien inmueble, como consecuencia
de la resolucin extrajudicial que ha operado, debe declararse la improcedencia de la
demanda, por no existir conexin lgica entre los hechos y el petitorio (Exp. N 1172898, 15/09/1999).
Puede declararse improcedente la demanda si no existe congruencia entre las
pretensiones y la documentacin?
Cabe declarar la improcedencia de la demanda si se advierte la falta de congruencia
entre los extremos que contienen las pretensiones demandadas y la documentacin
que les sirve de amparo (Exp. N 181-1-97, 20/05/1997).
La falta de legitimidad para obrar del demandado produce la improcedencia?
El artculo 427 del Cdigo Procesal Civil no prev como causal de improcedencia de la
demanda la falta de legitimidad para obrar del demandado, por el contrario, cuando
esta se verifica en virtud a la interposicin de un medio de defensa por parte del
emplazado, como es una excepcin, el Juez se encuentra obligado a suspender el
proceso hasta que el demandante establezca la relacin jurdica procesal entre las
personas
que
el
auto
resolutor
Documento Actual:

Resolucion Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Nulidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO CIVIL - Sede Central

: NULIDAD DE ACTO JURIDICO

: KATHERINE FIGUERO BACA

: ELIZABETH PEREZ PEREZ

: PERCY QUISPE QUISPE

RESOLUCIN NRO. 01-2013

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

Segundo: Que, la accionante expresa en el petitorio de su demanda que pretende a la

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

materia de lesin, solicitando

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

considerar que los fundamentos no determinan la nitidez del derecho constitucional

Aqu te envi un poco de teora y preguntas comunes acerca de la improcedencia

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

las razones de su decisin y a la otra parte alegar en contrario (Cas. N 626-97,

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

Se contraviene el procedimiento si, habindose declarado inadmisible la demanda y

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

Declarada improcedente la demanda puede variarse esta?

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

ALUMNA: FIGUEROA BACA Katherine Nieves.

También podría gustarte