<="" p="" style="height: 100px;

width: 110px;">

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0029/2017-S3

Sucre, 8 de febrero de 2017

SALA TERCERA

Magistrada Relatora:   Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez

Acción de libertad

Expediente:                  17302-2016-35-AL

Departamento:             La Paz

En revisión la Resolución 111/2016 de 18 de noviembre, cursante de fs. 49 vta. a 54

vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Alina Fanny Acho
Viri en representación sin mandato de Franz Oswaldo Choque Ventura contra Mery
Tarquino Limachi, Jueza; y, Gabriela Quispe Condori, Oficial de Diligencias,
ambas del Juzgado Público de Familia Sexto de El Alto del departamento de La
Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 17 de noviembre de 2016, cursante de fs. 2 a 6, el
accionante a través de su representante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se encuentra privado de libertad en el Recinto Penitenciario “San Pedro” de La Paz,

como emergencia de la emisión de un mandamiento de apremio por pensiones
devengadas de asistencia familiar, librado dentro de un proceso seguido en su contra por
Jenny Romina Maldonado Poma, madre de su hija AA de cinco años de edad, proceso
del cual nunca tuvo conocimiento sino hasta el 16 de noviembre de 2016, cuando
retornando a su domicilio se encontró con la referida demandante y su madre, ante cuya
insistencia aceptó acompañarla a la oficina de algún abogado para firmar un acuerdo
transaccional de asistencia familiar; empero, fue sorprendido cuando se dio cuenta que
fue conducido al Juzgado Público de Familia Sexto de El Alto del departamento de La
Paz, donde la Oficial de Diligencias le comunicó que existía una orden de apremio en su
contra.

De la revisión que hizo a su expediente, pudo advertir que la citación y otras diligencias
no fueron realizadas en su domicilio real, mismo que desde hace tres años, es aquel
ubicado en la zona Mariscal Santa Cruz, calle Antofagasta s/n “…es a lado y no tiene
número…” (sic). Peor aún, una vez que la parte demandante presentó la liquidación de
asistencia familiar, la que supuestamente se le habría notificado, pidió de forma directa
se expida el mandamiento de apremio, que fue aceptado por la Jueza ahora demandada,
cuando conforme el art. 415 Código de las Familias y del Proceso Familiar -Ley 603 de
19 de noviembre de 2014- incumbía a dicha autoridad previamente correr en traslado
dicha liquidación e intimar su pago, lo que no se cumplió.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional a través de las SSCC 0436/2003-R,

2199/2010-R y SCP 0956/2014, estableció la obligación de notificar legalmente al
obligado con la liquidación y Resolución de intimación de pago, no siendo ello
potestativo.

Finalmente, la Jueza ahora demandada debió ser diligente en las actuaciones emitidas, y
al no proceder de esa manera le causó daños y perjuicios consistentes en la pérdida de
ingresos desde el 16 de noviembre de 2016, pues su persona tiene además esposa y otros
tres hijos, siendo el único que solventa su hogar.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante a través de su representante denuncia como lesionados sus derechos al

debido proceso, a la defensa, al trabajo, al juez imparcial y a la libertad, sin citar norma
constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela y se ordene: a) Dejar sin efecto el Auto de 22 de

septiembre de 2016, por el cual se emite la orden de apremio en su contra, así como las
diligencias realizadas a su persona con la citación y demás actuados; b) Se le restituya
de forma inmediata su libertad; y, c) Sea con costas, daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Celebrada la audiencia pública el 18 de noviembre de 2016, según consta en el acta

cursante de fs. 46 a 49, presentes la parte accionante y Gabriela Quispe Condori; y,
ausente la autoridad judicial ahora demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La parte accionante ratificó el contenido de su memorial de acción de libertad.

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionaria judicial demandadas

Mery Tarquino Limachi, Jueza Pública de Familia Sexta de El Alto del departamento de
La Paz, mediante informe presentado el 28 de noviembre de 2016, cursante de fs. 15 a
16 vta., manifestó que: 1) En su despacho judicial se tramita el proceso de asistencia
familiar seguido por Jenny Romina Maldonado Poma contra el hoy accionante, dentro
del cual corridos los trámites de ley se pronunció la Sentencia 145/2016 de 9 de mayo,
que declaró probada en parte la demanda, disponiendo que el accionante pague la suma
de Bs400.- (cuatrocientos bolivianos) por concepto de asistencia familiar a favor de su
hija AA, Sentencia que se encuentra ejecutoriada; 2) A solicitud de la parte demandante
dentro del proceso de asistencia familiar, luego de notificada la planilla de liquidación
de asistencia familiar al ahora accionante y al no tener respuesta del mismo, emitió Auto
de 26 de agosto de 2016, de aprobación de liquidación y conminatoria de pago mediante
cédula y con testigo de actuación; pese a lo cual, el hoy accionante no cumplió con su
obligación paterna, por lo que en previsión del art. 415 del Código de las Familias y del
Proceso Familiar, dispuso se libre mandamiento de apremio contra el nombrado,
notificándose con ello el 30 de septiembre de igual año; 3) De la revisión de la
diligencia arrimada “a fs. 22” (se infiere, con la demanda de asistencia familiar) se
evidencia que el accionante fue debidamente notificado mediante cédula en su domicilio
real ubicado en la zona Mariscal Santa cruz, calle Antofagasta 4540 de El Alto del
departamento antes mencionado, existiendo incluso muestrario fotográfico de la misma;
4) Emitida la Sentencia 145/2016, la parte demandante de dicho proceso hizo conocer
como nuevo domicilio real del accionante la calle Antofagasta s/n (puerta de color
verde), que fue donde se le notificó con la referida Sentencia, entregándose un cedulón a
una persona de sexo femenino que según la Oficial de Diligencias -ahora
codemandada-, se identificó como concubina del nombrado, de cuya diligencia existen
muestras fotográficas; 5) El ahora accionante no demuestra que no tenía conocimiento
de ese proceso, y no se apersonó al proceso para reclamar alguna mala diligencia; 6)
Practicada la liquidación por la parte demandada en dicho proceso y aprobada la misma,
se volvió a notificar mediante cédula con el Auto de aprobación de la liquidación en el
domicilio real del demandado; y, 7) De la revisión de la acción de libertad, se tiene que
el accionante señala como domicilio la zona Mariscal Santa Cruz, calle Antofagasta
4045 de El Alto del referido departamento, y reconoce expresamente vivir en dicha
zona, por lo que se evidencia que solo quiere evadir su responsabilidad paterna.

Gabriela Quispe Condori, Oficial de Diligencias del Juzgado Público de Familia Sexto
de El Alto del departamento de La Paz, en audiencia, sostuvo que: i) De obrados se
evidencia que el hoy accionante fue notificado mediante cédula conforme al art. 307.1
del Código de las Familias y del Proceso Familiar; ii) Bajo el principio de celeridad
procesal a momento de coordinar la notificación en un domicilio real, su persona indicó
a las partes si vive ahí el demandado, para evitar una posible representación, en ese
caso, la parte demandada se notificó el “…1 de julio…” (sic); iii) Se constituyó en el
domicilio señalado por la parte demandada, zona Mariscal Santa Cruz, distrito 7 de la
ciudad de Viacha s/n puerta color verde, con la finalidad de notificar cuando “…tocó la
puerta y sale la esposa que está allá, al frente, aquí se puede evidenciar la fotografía (…)
y aquí la suscrita que le entrega en mano propia a la esposa, pero se niega a firmar…”
(sic), por lo que hace constar un testigo de actuación; y, iv) Fue sorprendida para
ejecutar el mandamiento de apremio, ya que de forma voluntaria tanto la parte
demandante dentro del proceso de asistencia familiar como el hoy accionante se
apersonaron al citado Juzgado para una notificación, pero al no existir notificación
pendiente y solo el mandamiento de apremio, conforme al art. 105 de la Ley del Órgano
Judicial (LOJ) ejecutó el mismo, siendo conducido el accionante al Recinto
Penitenciario “San Pedro” de La Paz.

I.2.3. Resolución

El Tribunal de Sentencia Penal Primero de El Alto del departamento de La Paz,

constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 111/2016 de 18 de
noviembre, cursante de fs. 49 vta. a 54 vta., declaró “improcedente” la acción de
libertad interpuesta, con los siguientes fundamentos: a) Con relación a que se hubiera
notificado con la demanda de asistencia familiar y Auto de admisión en un domicilio
que no es del accionante, de acuerdo al cuaderno jurisdiccional se evidencia que se
realizó el diligenciamiento correspondiente con tales actuados conforme consta “de fs.
21 y 22”, donde se constata la notificación en el domicilio señalado en la cédula de
identidad del hoy accionante, calle Antofagasta 4540, zona Mariscal Santa Cruz,
cumpliéndose con lo que determina el art. 307 del Código de las Familias y del Proceso
Familiar, señalándose inclusive que la citada notificación se puso en conocimiento de la
esposa del ahora accionante; b) Cursa “a fs. 41” memorial presentado por la parte
demandante de ese proceso, donde indica nuevo domicilio procesal del hoy accionante,
con un croquis de ubicación, disponiendo la Jueza ahora demandada se notifique en ese
domicilio real, lo que se efectuó en forma posterior, evidenciando que la diligencia de
notificación realizada en la calle Antofagasta s/n puerta de color verde de la zona
Mariscal Santa Cruz, fue notificada en el domicilio señalado actualmente; c) Respecto a
que la liquidación de asistencia familiar fue notificada en Secretaría de Juzgado Público
de Familia Sexto de El Alto del departamento de La Paz, y que no se hubieran corrido
los respectivos traslados, con relación a lo primero, el art. 402 del Código de las
Familias y del Proceso Familiar, refiere expresamente que ello es posible ante la
inexistencia de domicilio procesal, habiendo cumplido con la notificación la Oficial de
Diligencias hoy codemandada, con relación al segundo, de antecedentes se evidencia lo
contrario; y, d) En cuanto a las notificaciones con la demanda y la Sentencia 145/2016
de asistencia familiar, tales extremos deben ser resueltos en la vía ordinaria.

II. CONCLUSIONES

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo

siguiente:

II.1. Dentro del proceso extraordinario de asistencia familiar se practicó la notificación

con memorial de demanda y Auto de admisión a Franz Oswaldo Choque Ventura -hoy
accionante- el 13 de julio de 2015, mediante cédula en el domicilio de calle Antofagasta
4540, zona Mariscal Santa Cruz, con testigo de actuación (fs. 23 a 24).

II.2.  Cursa fotocopia de Cédula de Identidad del hoy accionante en la que se consignó
como domicilio la calle Antofagasta 4045, zona Mariscal Santa Cruz (fs. 17).

II.3. Mediante memorial presentado el 9 de junio de 2016, la parte demandante dentro

del proceso familiar de referencia, señaló nuevo domicilio real del ahora accionante, en
la calle Antofagasta s/n de la zona Mariscal Santa Cruz de la ciudad de Viacha del
departamento de La Paz, adjuntando un croquis donde se señala una puerta de color
verde a lado del domicilio numerado como 4540 de esa calle. Domicilio que se tuvo por
señalado mediante decreto de 10 de mayo de igual año, emitido por el entonces Juez
Público de Familia Sexto de El Alto de ese departamento (fs. 31 y vta.).

II.4. Cursa notificación con la Sentencia 145/2016 al ahora accionante mediante cédula
en el domicilio de la calle Antofagasta s/n, puerta de color verde, de la zona Mariscal
Santa Cruz de Viacha del departamento de La Paz, entregada a su esposa con testigo de
actuación. Adjunta muestra fotográfica (fs. 32 y 33).

II.5. Por escrito de 28 de julio de 2016, la parte demandante en el proceso familiar

presentó liquidación de asistencia familiar devengada, misma que mereció decreto de 1
de agosto de igual año, por el cual Mery Tarquino Limachi, Jueza Pública de Familia
Sexta de El Alto del departamento de La Paz -ahora demandada- dispuso “…traslado”
(sic [fs. 36 y vta]), actuados procesales que fueron notificados al hoy accionante en
Secretaría de ese Juzgado (fs. 37 y vta.).

II.6. A través del memorial de 25 de agosto de 2016, la parte demandante dentro del
proceso de asistencia familiar solicitó aprobación de liquidación de asistencia familiar
devengada (fs. 38), que mereció el Auto de 26 de igual mes y año, mediante el cual la
Jueza ahora demandada aprobó la referida liquidación y conminó al hoy accionante a
cancelar la suma de Bs4 800.- (cuatro mil ochocientos bolivianos) en el plazo de tres
días bajo alternativa de expedirse el mandamiento de apremio en su contra (fs. 39) que
fue notificado mediante cédula en la calle Antofagasta s/n puerta de color verde, de la
zona Mariscal Santa Cruz de Viacha del departamento de La Paz, consignándose que se
negaron a recibir los documentos correspondientes; asimismo, cursa muestrario
fotográfico (fs. 40 y 41).

II.7. Por escrito presentado el 21 de septiembre de 2016, la parte demandante en el

proceso familiar solicitó mandamiento de apremio (fs. 42), por lo que la autoridad
judicial ahora demandada dispuso se lo expida mediante Auto de 22 de igual mes y año
(fs. 43); asimismo, cursa mandamiento de apremio contra el hoy accionante (fs. 45) en
cuyo reverso consta acta de ejecución del mismo efectuada el 16 de noviembre del
citado año, por Gabriela Quispe Condori, Oficial de Diligencias -hoy codemandada- (fs.
45 y vta.).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia a través de su representante la vulneración de sus derechos al

debido proceso, a la defensa, al trabajo, al juez imparcial y a la libertad, por un
mandamiento de apremio expedido por la Jueza ahora demandada por pensiones
devengadas de asistencia familiar, cuando nunca tuvo conocimiento del proceso
iniciado en su contra, habiendo luego verificado del expediente respectivo,
notificaciones practicadas en domicilios ajenos al suyo por parte de la Oficial de
Diligencia -hoy codemandada-, así como defectos del procedimiento previo al actuado
que dispuso su apremio.

En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin

de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.  El apremio en asistencia familiar procede previa notificación legal

e intimación al obligado con la liquidación o que dicho actuado cumpla su
finalidad. Jurisprudencia reiterada

La SC 0436/2003-R de 7 de abril, citada por la SC 2199/2010-R de 19 de noviembre,

estableció que: “ʽ...este Tribunal en una interpretación estricta de los arts. 149, 436 del
Código de Familia (CF) y 11 de la Ley de Abolición de Prisión y Apremio Corporal por
Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), ha dejado establecido que la obligación de
cumplir con la asistencia familiar es inexcusable bajo prevención de expedirse
mandamiento de apremio, esto porque está vinculada a derechos fundamentales cuyos
titulares son menores de edad, a quienes la Constitución Política del Estado en su art.
193, les otorga especial protección. Bajo este entendimiento, la tutela no puede ser
otorgada para esquivar dicha obligación.

Que sin embargo, cuando aquélla es solicitada y se practica la liquidación por los
pagos devengados, la autoridad competente debe necesariamente notificar al obligado,
conminándolo para que cumpla dentro del plazo legal con su obligación previniéndolo
de que si no cumple se procederá conforme a los artículos citados. Esta formalidad, no
es potestativa sino obligatoria para el juez, pues la notificación con la conminatoria
tiene la finalidad de dar oportunidad al obligado, para pagar la obligación pendiente,
o en su caso formular las observaciones a la liquidación o presentar pruebas de
eventuales pagos directos, por ello el legislador ha previsto su legal notificación que
debe cumplir con el objetivo de que el obligado se entere de la obligación (…)ʼ; por lo
que, el juez a tiempo de conocer la solicitud del pago de asistencia familiar devengada,
debe exigir que la parte demandante señale el domicilio actual del obligado conforme a
lo previsto por el art. 101 del CPC, y en caso de desconocimiento de dicho domicilio,
previo juramento como manda el art. 124.III del referido Código, antes de emitir el
mandamiento de apremio, debe realizar las notificaciones a través de edictos, conforme
a las normas contenidas en el mencionado Código de Procedimiento Civil” (las
negrillas son nuestras).

Asimismo, la SCP 0713/2012 de 13 de agosto, concluyó que “El art. 64.II de la CPE,
precisa que: ‘El Estado protegerá y asistirá a quienes sean responsables de las familias
en el ejercicio de sus obligaciones’, y en su parágrafo I, dejó sentado que: ‘Los
cónyuges o convivientes tienen el deber de atender en igualdad de condiciones y
mediante el esfuerzo común, el mantenimiento y responsabilidad del hogar, la
educación y formación integral de las hijas e hijos mientras sean menores o tengan
alguna discapacidad’. Deber que está expresado en el art. 14 del Código de Familia
(CF), al establecer: ‘La asistencia familiar comprende todo lo indispensable para el
sustento, la habitación, el vestido y la atención médica. Si el beneficiario es menor de
edad, esta asistencia también comprende los gastos de educación y los necesarios para
que adquiera una profesión u oficio’.

Ahora bien, en este sentido la asistencia familiar halla su sustento matriz o

contenido esencial en la protección especial de los derechos que asisten a los
beneficiarios, exteriorizados en la alimentación, vivienda, educación,
atención médica y otros, de carácter intransferible e irrenunciable; de ahí
que su incumplimiento conduce a la privación de libertad, más aun
tratándose de los derechos de menores de edad que cuentan con protección
reforzada de la Constitución Política del Estado.

La permisión del apremio ante el incumplimiento de la asistencia del obligado debe

precederse de la notificación legal al obligado con la liquidación y la resolución de
intimación, imperativo que ha sido instituido con la finalidad de que en ese lapso
efectúe las observaciones que crea convenientes o cubra el adeudo”.

III.2.  Análisis del caso concreto

El accionante sostiene la vulneración de sus derechos invocados en la presente acción

de libertad al habérsele privado de su libertad en base a la ejecución de un mandamiento
de apremio librado dentro de un proceso de asistencia familiar que supuestamente nunca
conoció, sosteniendo al respecto que las notificaciones con los actuados de dicho
proceso se realizaron en domicilios diferentes al suyo, así como la existencia de
defectos del procedimiento previo al actuado que dispuso su apremio.

           Sin embargo, con relación a la supuesta ilegalidad de las notificaciones

practicadas con los actuados iniciales del proceso y los que precedieron a la
conminatoria del cumplimiento de la obligación familiar devengada y Auto de 22 de
septiembre de 2016, por el cual se dispuso su apremio; estos son aspectos que no
pueden ser analizados mediante la presente acción de defensa, pues cuestionan la
vigencia del debido proceso sin vinculación directa con el derecho a la libertad,
vinculación que según la amplia y reiterada jurisprudencia constitucional (SC
1865/2004-R de 1 de diciembre, entre otras) debe ser acreditada para habilitar un
pronunciamiento de fondo por parte de esta jurisdicción a través de la acción de
libertad.

           Por otro lado, con relación a la supuesta indefensión del hoy accionante en la que
se hubiera ejecutado el cuestionado mandamiento de apremio, y que en su criterio,
reside en la incorrecta notificación del accionante porque el domicilio que sienta la
diligencia, no fuera el suyo. De los actuados procesales cursantes en obrados e
informado por la Jueza ahora demandada y la misma Oficial de Diligencias hoy
codemandada -respecto de quien se hará una consideración posterior- se tiene que la
diligencia practicada con el Auto de 22 de agosto de 2016, de aprobación de la
liquidación y su consecuente conminatoria, fue realizada en forma correcta, pues
coincide con la indicación del domicilio señalado por el propio accionante en el
memorial de la presente acción tutelar, quien además, no refutó el argumento por el
cual, las demandadas sostuvieron que tales actuados fueron entregados a su cónyuge,
quien se hubiera negado a firmar.
           Entonces, al no resultar evidente la alegada equivocación del domicilio en el cual
se practicó la diligencia de notificación con los actuados que motivaron la privación de
libertad del accionante, no se advierte estado de indefensión en el mismo,
correspondiendo denegar la tutela solicitada.

           Por otro lado, con relación a la actuación de la Oficial de Diligencias hoy
codemandada, no es posible que esta jurisdicción analice la misma, toda vez que
conforme estableció la jurisprudencia constitucional: “…el personal subalterno, que
cumple funciones en los juzgados de la jurisdicción ordinaria, no tienen legitimación
pasiva para ser demandados en acciones tutelares, es decir, sus actuaciones y
desenvolvimiento de su trabajo encomendado, se encuentran subordinadas a las
órdenes del juez que imparte justicia, salvo en los casos que contrarían lo dispuesto
por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que pudieran vulnerar
derechos fundamentales o garantías constitucionales” (SCP 2171/2012 de 8 de
noviembre); circunstancia que en el caso no se evidencia hubiere acontecido, por lo que
corresponde denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantías, al declarar “improcedente” la acción de

libertad, aunque con terminología errónea adoptó la decisión correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad

que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisión resuelve: CONFIRMAR

CORRESPONDE A LA SCP 0029/2017-S3 (viene de la pág. 8).

la Resolución 111/2016 de 18 de noviembre, cursante de fs. 49 vta. a 54 vta.,

pronunciada por el Tribunal de Sentencia Penal Primero de El Alto del departamento de
La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Fdo. Dr. Ruddy José Flores Monterrey

Iniciar Sesión

BUSCADORES

Compartir
 Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2019-S1
      Sucre, 25 de marzo de 2019
SALA PRIMERA
Magistrada Relatora:  MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas
Acción de amparo constitucional
Expediente:                 22574-2018-46-AAC
Departamento:            Cochabamba
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante, considera vulnerados sus derechos al
debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, valoración de la
prueba, aplicación y/o interpretación de la norma, a la “seguridad jurídica”, a la vida, a
la subsistencia, a la defensa, a ser oído, a la petición y a una justicia pronta y
oportuna, así como la inobservancia del principio de verdad material; toda vez que, los
entonces Vocales de la Sala de Familia Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar o
Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
mediante el Auto de Vista de 29 de mayo de 2017, revocaron parcialmente la
determinación del Juez a quo que estableció la rebaja del monto de asistencia familiar
de Bs4 500.- a Bs1 000.-; sin embargo, en alzada dicha suma fue incrementada a Bs2
100.-, sin haber valorado la prueba presentada por la cual se evidenciaba que su
ingreso mensual no superaba el salario mínimo nacional, ni considerar que el monto
de la asistencia familiar debe ser determinado teniendo en cuenta la capacidad
económica del obligado; olvidando fijar la misma de forma equitativa para sus tres
hijos, habiéndose de este modo interpretado y/o aplicado incorrectamente los arts. 116
parágrafos I, III, IV y V; 114.I; y, 332 del CF, señalando finalmente que el monto
establecido no le permitirá solventar su propio sustento.
En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión si tales argumentos son evidentes,
a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones como

componentes del debido proceso
Al respecto, la SCP 0386/2015-S2 de 8 de abril, estableció que: “…el derecho a una
debida fundamentación y motivación de las resoluciones, se constituye en la garantía
del sujeto procesal de que el juzgador al momento de emitir una decisión, explicará de
manera clara, sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una
decisión; argumentación que deberá seguir un orden coherente respecto a los hechos
demandados y exponer con puntualidad los elementos jurídico-legales que
determinaron su posición.
Dicho de otra forma, toda autoridad que dicte una resolución, debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma , por cuanto la
estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas
sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida
por los principios y valores supremos rectores que orientan al juzgador, eliminándose
cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que
no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se
decidió (SC 0863/2007-R, 0752/2002-R, SC 1369/2001-R, entre otras).
En cuanto a la motivación, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, determinó lo
siguiente: ‘…la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y
citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta
segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que
justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso
se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolución aún
siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión,
dichas normas se tendrán por vulneradas’, coligiéndose que toda resolución emitida
dentro de un proceso judicial o administrativo, debe inexcusablemente contener una
adecuada motivación respecto a los hechos en los que se base, a las
pruebas que se aportaron y a las disposiciones legales en las que se sustente su
decisión, puesto que el relacionamiento de estas con los hechos que le dieron origen,
constituye la fundamentación y motivación a la que el debido proceso se refiere” (las
negrillas nos corresponden).
Por su parte la SCP 0970/2017-S3 de 25 de septiembre, precisó que: “En relación a
los componentes del debido proceso, se encuentran la motivación, la fundamentación,
la congruencia y la pertinencia, entre otros, que deben ser observados por las y los
juzgadores al momento de dictar sus resoluciones. En ese sentido, el razonamiento
consolidado a través de la jurisprudencia reiterada tanto por el extinto Tribunal
Constitucional como por este Tribunal, estableció que: ‘…la garantía del debido
proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivación de las
resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud
o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente
exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario
que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma,
pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a
las normas sustantivas y procesales aplicables al caso , sino que también la
decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al
juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno
convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la
forma en que se decidió’” (las negrillas son nuestras).
III.2. Valoración de la prueba
Al respecto la SCP 1916/2012 de 12 de octubre, precisando el entendimiento
jurisprudencial que se estableció en torno al tema sostuvo: “…por regla general, la
jurisdicción constitucional está impedida de ingresar a valorar la prueba, por ser una
atribución conferida privativa y exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales o
administrativas; empero, tiene la obligación de verificar si en dicha labor: 1) Las
autoridades no se apartaron de los marcos legales de razonabilidad y equidad; 2) No
omitieron de manera arbitraria la consideración de ellas, ya sea parcial o
totalmente; y, 3) Basaron su decisión en una prueba inexistente o que refleje un
hecho diferente al utilizado como argumento. Claro está que además de ello, en
cualquier caso, se debe demostrar la lógica consecuencia de que su incumplimiento
ocasionó lesión de derechos fundamentales y/o garantías constitucionales al afectado;
lo que se traduce en relevancia constitucional. Supuestos que constituyen
excepciones a la regla aludida; dado que se admite injerencia de la jurisdicción
constitucional, únicamente cuando se evidencian dichas vulneraciones; empero, dicha
competencia se reduce únicamente a establecer la ausencia de razonabilidad y
equidad en la labor valorativa, o bien, si existió una actitud omisiva en esta
tarea, ya sea parcial o total; o finalmente, si se le dio un valor diferente al medio
probatorio, al que posee en realidad, distorsionando la realidad y faltando al principio
de rango constitucional, como es la verdad material, pero en ningún caso podrá
pretender sustituir a la jurisdicción ordinaria, examinando directamente la misma o
volviendo a valorarla, usurpando una función que no le está conferida ni legal ni
constitucionalmente”.
III.3. Jurisprudencia reiterada sobre la revisión de la actividad
jurisdiccional de otros tribunales
Sobre el tema, la SCP 1631/2013 de 4 de octubre, a tiempo de efectuar una
deconstrucción jurisprudencial relacionada a la interpretación de la legalidad ordinaria,
finalmente precisó que: “…se tiene que la línea jurisprudencial relativa a la revisión de
la actividad de otros tribunales por parte de la justicia constitucional ha avanzado en
términos evolutivos hasta consolidar la noción que la interpretación de la legalidad
infra constitucional le corresponde a los tribunales de justicia y no a la justicia
constitucional; sin embargo, ante la existencia de violación de derechos y garantías
previstos en la Norma Suprema, excepcionalmente la justicia constitucional puede
ingresar a valorar la actividad desarrollada en miras a brindar tutela. De lo referido, se
deben precisar tres elementos de suma importancia: i) Las autoridades de los otros
sistemas de justicia (civil, penal, familiar, agroambiental, administrativa) en realidad
ejercen al igual que la justicia constitucional una actividad hermenéutica que parte de
la Constitución e irradia a todo el ordenamiento jurídico; por ello a la luz del Estado
Constitucional de Derecho no es válido hablar de ‘legalidad ordinaria’, pues todos los
órganos de justicia se encuentran sometidos a la Constitución y su labor interpretativa
parte de la misma; ii) La noción de ‘reglas admitidas por el Derecho’ rescatando una
posición teórica decimonónica no agota las posibilidades hermenéutico -
argumentativas de las autoridades judiciales, por ende, si bien los métodos de
interpretación formalistas, pueden resultar útiles en la obtención de un resultado
hermenéutico, no agotan todas las posibilidades que tiene la autoridad jurisdiccional
en miras de satisfacer los principios fines y valores que se encuentran en la
Constitución; iii) La revisión de la actividad interpretativa que realizan otras
jurisdicciones que involucra el análisis de la motivación, congruencia, adecuada
valoración de los hechos (valoración de la prueba) y adecuada valoración del Derecho
(interpretación de las normas), no es la labor propia de la justicia constitucional, sin
embargo, es insoslayable que las autoridades jurisdiccionales no se encuentran
habilitadas a vulnerar derechos fundamentales, y en esa dimensión esta jurisdicción
constitucional se encuentra facultada a vigilar que en todo fallo, providencia o decisión
judicial que las autoridades judiciales se sometan a la Constitución; y, iv) Para que la
jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales
de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relación de
vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa -
argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia
constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado
jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol
casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.
De lo referido sólo resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los
accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación
desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la
Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneración del derecho a
un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido
proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal
determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de
razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico,
que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona
derechos y garantías constitucionales”.
III.4. Análisis del caso concreto
Con carácter previo al conocimiento de fondo del objeto procesal de esta acción de
amparo constitucional, cabe precisar que la misma será resuelta considerando la
citación efectuada a los actuales Vocales de la Sala Familiar Niñez y Adolescencia
Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, determinada mediante AC 0334/2018-RCA, recayendo la presente
acción tutelar contra Silvia Clara Zurita Aguilar y Diómedes Javier Mamani, conforme
se advirtió en el punto I.2 de este fallo constitucional.
Ya ingresando a la temática de fondo a ser abordada, corresponde señalar que la
problemática traída en revisión, centra su análisis en la falta de fundamentación,
motivación, omisión valorativa de la prueba e incorrecta interpretación y/o aplicación
de la norma; toda vez que, de acuerdo a lo alegado por el accionante los entonces
Vocales de la Sala de Familia Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar o
Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, a tiempo
de emitir el Auto de Vista de 29 de mayo de 2017, determinaron incrementar el monto
de asistencia familiar fijado por el Juez a quo, en la suma de Bs2 100.- (dos mil
cien bolivianos), omitiendo valorar la prueba a partir de la cual se demostraba que su
ingreso mensual no superaba el salario mínimo nacional, sin haber tomado en cuenta
que el monto debe ser establecido considerando también la capacidad económica del
obligado, olvidando fijar la asistencia familiar de forma equitativa para sus tres hijos,
habiéndose de este modo interpretado y/o aplicado incorrectamente los arts. 116
parágrafos I, III, IV y V; 114.I; y, 332 del CF, además indica que el monto establecido
le impedirá contar con los medios necesarios para su propio sustento, lesionando de
esta forma los derechos ahora invocados.
Teniendo en cuenta el objeto procesal a ser resuelto, corresponde ahora conocer
cuáles fueron los fundamentos por los cuales los entonces Vocales de la mencionada
Sala Familiar, determinaron revocar de forma parcial la decisión asumida por el Juez a
quo. En ese sentido, a través del Auto de Vista de 29 de mayo de 2017, las referidas
autoridades resolvieron:
i) El art. 109.I del CF, establece que la asistencia familiar es un derecho y una
obligación de las familias y comprende los recursos que garantizan lo indispensable
para la alimentación, salud, educación y vivienda, recreación y vestimenta; asimismo,
el art. 120 del mismo Código, prevé que este derecho es irrenunciable, intransferible e
inembargable, normas a partir de las cuales se infiere que la asistencia familiar, más
allá de ser una responsabilidad y una obligación por parte del obligado u obligada, se
constituye en un derecho irrenunciable, intransferible e inembargable, implicando que
los progenitores indistintamente de su condición, tienen un deber natural y moral en
cuanto a la asistencia de todas las necesidades de sus hijos, encontrándose las
autoridades judiciales obligadas a precautelar y hacer cumplir dicho beneficio en
resguardo e interés familiar y sobre todo de los beneficiarios, incumbiendo la misma a
ambos progenitores en igualdad de condiciones conforme establece el art. 64 de la
CPE.
ii) El art. 116.IV del CF, claramente señala que en los casos en que exista un ingreso
mensual igual o menor al salario mínimo nacional sea fijo o no, o en los casos en que
el ingreso anual sea equivalente por mes al salario mínimo, el monto calificado no
podrá ser menor al 20% del salario mínimo nacional, incrementándose si existiera más
de un beneficiario de acuerdo a sus necesidades, y el párrafo V del mismo artículo
refiere que, se presume que el padre o la madre tienen condiciones de salud física y
mental para generar recursos económicos para cubrir la asistencia familiar, mientras
no demuestren lo contrario, en todo caso la autoridad judicial no puede fijar una
asistencia menor al establecido en el parágrafo anterior; es decir, que las autoridades
judiciales a más de velar el interés superior de los beneficiarios necesariamente debe
fijar el 20% del salario mínimo nacional como monto mínimo de asistencia familiar,
aspecto que opera en razón de la prueba que acredite la capacidad o incapacidad
económica del obligado.
iii) En el presente caso, existen tres beneficiarios menores de edad, y por su corta
edad y el paso del tiempo, las necesidades de los mismos fueron incrementando
proporcionalmente, lo cual implica que los padres deben asumir todas las
responsabilidades de su manutención  a fin de evitar carencias de cualquier tipo,
consecuentemente, los argumentos expuestos por el obligado de ninguna manera se
adecuan a la realidad actual de los menores beneficiarios, pues como se expuso los
progenitores en igualdad de condiciones tienen la obligación de asistir a sus hijos en
todas las necesidades emergentes de su desarrollo, y la madre al momento cumple
con su rol y responsabilidad ya que los menores se encuentran bajo su cuidado.
iv) El monto establecido por el Juez a quo de Bs1 000.- (un mil bolivianos) atenta
inclusive a lo establecido por el art. 116.IV del CF, máxime si los beneficiarios son tres,
que por su edad y etapa escolar en la que se encuentran requieren de una asistencia
integral, a ese fin y recalcando o expuesto en los párrafos anteriores, la asistencia
familiar es un derecho de carácter social, irrenunciable y está destinada a cubrir  las
necesidades básicas de los hijos, por ende los progenitores en igualdad de
condiciones deben velar por el desarrollo integral y sin carencias de ninguna
naturaleza; por lo que, si bien en antecedentes no cursa prueba que demuestre
verazmente la real capacidad económica del obligado, el referido cuerpo normativo
faculta a la autoridad judicial a fijar un monto de asistencia familiar acorde a las
necesidades de los beneficiarios “…por lo que, la falta de prueba en el caso concreto,
no resulta óbice para no incrementar la asistencia familiar, máxime si las necesidades
de la menor (…) se han incrementado…” (sic), no teniendo el obligado impedimento
alguno de poder generar mayores ingresos en interés de sus hijos.
De lo descrito precedentemente se advierte que, los entonces Vocales de la Sala
Familiar Niñez y Adolescencia Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del
Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, a efectos de asumir su decisión
hicieron referencia al marco legal establecido respecto a la determinación de la
asistencia familiar, desglosando en ese sentido el contenido de los arts. 109.I, 116.IV y
V; y, 120; y, del CF, los cuales como se advirtió, hacen referencia a lo que comprende
la asistencia familiar, sus características, así como el deber y responsabilidad de los
padres de proveer el sustento y manutención de sus hijos en igualdad de condiciones;
asimismo, a partir de la previsión normativa establecida en el art. 116 antes citado, las
autoridades de alzada hicieron hincapié respecto a que el monto de la asistencia no
debe ser menor al 20% del salario mínimo nacional, pudiendo el mismo incrementarse
de acuerdo al número de beneficiarios y sus necesidades, haciendo mención -a partir
del parágrafo V del citado artículo- a la presunción respecto a la capacidad mental y
física de los progenitores para proveer los recursos económicos necesarios para la
satisfacción de las necesidades de sus hijos, mientras no se demuestre lo contrario; no
pudiéndose fijar en ningún caso un porcentaje menor al establecido, sustentos
normativos que evidencian la suficiente fundamentación legal manifestada por los
entonces Vocales de la referida Sala Familiar, pues a partir de lo mencionado llega a
comprenderse el marco jurídico en el que el monto de la asistencia debe ser
determinada, reconociendo asimismo sus características, fin y delimitación,
concluyéndose en ese sentido que la denuncia de la falta de fundamentación,
entendida ésta como la base legal en la cual descansa la resolución, en realidad no
resulta evidente; toda vez que, -se reitera- las mencionadas autoridades establecieron
con claridad el marco jurídico a partir del cual la asistencia familiar debe ser
determinada; sin embargo, su simple referencia no es suficiente para hablar
propiamente de un fallo debida y suficientemente fundamentado; teniendo en cuenta
que corresponde que tales referencias legales hallen su verdadera magnitud al
contrastarlas y aplicarlas a los supuestos fácticos descritos en el caso particular, para
lo cual corresponde evidenciar su aplicación práctica lo que deriva en el análisis de la
motivación al caso concreto aspecto que será abordado seguidamente.
Ahora bien, considerando el marco normativo definido por los entonces Vocales de la
señalada Sala Familiar, corresponde revisar si el Auto de Vista cuestionado cuenta
con la motivación necesaria a fin de establecer la suficiencia del fallo emitido, lo cual
evidentemente debe estar acorde a los entendimientos normativos aludidos; en ese
sentido, de lo referido por las autoridades de alzada se tiene que las mismas partieron
indicando que en el caso de autos existen tres beneficiarios menores de edad, que por
el transcurso del tiempo sus necesidades de igual forma se fueron incrementando,
correspondiéndoles a los progenitores asumir todas las responsabilidades emergentes
en igualdad de condiciones, advirtiendo que en el caso la madre de los menores al
encontrarse bajo su cuidado cumple con su rol y responsabilidad.
Con respecto a la determinación del Juez a quo de rebajar la asistencia familiar de Bs4
500.- (cuatro mil quinientos bolivianos) a Bs1 000.- (mil bolivianos), las autoridades de
alzada manifestaron que tal determinación atenta contra lo establecido en el art.
116.IV del CF, que como se pudo evidenciar del desglose normativo efectuado, tiene
que ver con la prohibición de establecer una asistencia familiar menor al 20% del
salario mínimo que debe ser incrementado cuando se trate de varios beneficiarios
como en efecto ocurrió en el presente caso, habiendo manifestado al respecto que los
beneficiarios al encontrarse en etapa escolar requieren de una asistencia integral; por
lo que, siendo la misma un derecho de carácter social e irrenunciable, destinada a
cubrir las necesidades básicas de los hijos, los padres deben velar por su desarrollo
integral y sin carencias de ninguna naturaleza, concluyéndose a partir de lo referido
por las autoridades de alzada, que la determinación del Juez a quo, no observa lo
establecido en el art. 116.IV del citado Código y que el monto dispuesto no cubre las
necesidades básicas de los beneficiarios.
Ahora bien, en este punto, el accionante reclama que la asistencia no solo debe ser
fijada de acuerdo a las necesidades de los beneficiarios sino también tomando en
cuenta la capacidad económica del obligado, sustentando al efecto que las
autoridades demandadas no valoraron el certificado de la empresa de transporte
“THC” a través del cual se dio cuenta  que los ingresos mensuales del impetrante de
tutela, como conductor suplente, no eran superiores a Bs1 650.- (un mil seiscientos
cincuenta bolivianos); al respecto, las autoridades de apelación teniendo en cuenta
precisamente que la asistencia debe fijarse considerando también la capacidad del
obligado, refirieron que en el caso no cursaba prueba que demuestre verazmente la
capacidad económica del obligado, manifestando más adelante que el nombrado no
tiene impedimento alguno de poder generar mayores ingresos en interés de sus hijos.
Sobre lo manifestado, se advierte que si bien las autoridades de alzada refirieron que
el ahora accionante no tendría ningún impedimento para generar mayores ingresos -se
entiende de los que manifiesta percibir- para cubrir las necesidades de sus hijos; sin
embargo, ello no justifica que no se hayan referido expresamente respecto al
certificado de la empresa de transporte “THC”, que al ser un elemento probatorio
presentado por el impetrante de tutela para evidenciar su situación económica,
merecía que las autoridades de alzada otorguen un valor determinado al mismo,
estableciendo su relevancia o no en cuanto a la demostración de su capacidad
económica, por lo que al no haberlo hecho, limitándose simplemente a referir que
sobre el tema no existía ninguna prueba veraz, los entonces Vocales omitieron una
parte importante de la resolución emitida, pues si bien se manifestó que el monto
dispuesto por el Juez a quo no era suficiente para brindar una asistencia integral a los
beneficiarios y que se inobservó; asimismo, lo previsto por el art. 116.IV del CF, al no
referirse sobre dicho certificado, ciertamente no llega a comprenderse cómo
teniéndose presente que la asistencia familiar también debe ser fijada en proporción a
la capacidad del obligado es que pudo omitirse brindar una valoración expresa al
respecto, cuando -se reitera- dicho elemento probatorio estaba destinado justamente a
demostrar su situación económica, omisión que evidentemente repercute en la
insuficiente motivación del fallo emitido, generando incertidumbre en cuanto a su
consideración para definir el caso, aspectos por los cuales se concluye que si bien el
Auto de Vista cuenta con la fundamentación legal necesaria; sin embargo, a partir de
la omisión valorativa evidenciada, se establece que el fallo emitido carece de la debida
motivación, correspondiendo respecto a este punto conceder la tutela.
Por otra parte, el accionante también denunció que las autoridades de alzada no
interpretaron y/o aplicaron correctamente los arts. 114.I, 116 parágrafos I, III, IV y V; y,
332 del CF, cuestionando con ello la actividad jurisdiccional de las autoridades
ordinarias, al respecto conforme al Fundamento Jurídico III.3 de este fallo
constitucional, si bien la revisión de dicha labor excepcionalmente puede ser realizada
por esta jurisdicción; sin embargo, para el efecto corresponde que el solicitante efectúe
una sucinta pero clara relación de los hechos denunciados con la vulneración de sus
derechos, lo que en el caso no ocurrió; toda vez que, respecto al art. 116 del citado
Código, únicamente el accionante refirió que las autoridades de alzada no tomaron en
cuenta que la asistencia familiar debe ser establecida considerando además los
recursos económicos de quien debe prestarla, aspecto sobre el cual, al haberse
evidenciado la omisión valorativa, estando relacionada de igual manera al art. 332 de
dicha normativa legal, no corresponde emitir criterio alguno, hasta que la referida
observación sea subsanada; sin embargo, respecto a los demás parágrafos de dicho
artículo de la misma manera cuestionados, no se advierte argumento alguno que
sostenga su incorrecta interpretación y/o aplicación.
Con relación al art. 114.I de CF, el impetrante de tutela solo señaló que se habría
omitido establecer la asistencia familiar de forma equitativa para sus tres hijos, no
evidenciándose a partir de lo referido, cómo tal reclamó repercutió en la lesión de sus
derechos, por lo que de la referencia efectuada, no se advierte el cumplimiento del
requisito indispensable para que este Tribunal ingrese a revisar el criterio interpretativo
jurisdiccional de las autoridades de alzada, concluyéndose por todo lo anteriormente
mencionado que respecto a este punto, corresponde denegar la tutela solicitada.
Otro aspecto reclamado por el accionante radica en la supuesta vulneración de su
derecho a la vida y a la subsistencia, sustentada en que a partir del monto fijado por
las autoridades de alzada no habrían considerado que el mismo tampoco le permitiría
solventar su propio sustento, sobre lo referido los entonces Vocales manifestaron que
el prenombrado no demostró impedimento alguno respecto a poder mejorar o generar
mayores ingresos en interés de sus hijos, y claro está el suyo propio, considerando al
efecto la presunción de la capacidad mental y física para procurar los medios
necesarios tanto para su sustento como para el de sus hijos, estableciéndose que en
el caso, al no haberse probado que el impetrante de tutela se encuentra de algún
modo impedido de mejorar sus ingresos, tampoco puede sustentarse la vulneración de
tales derechos, debiendo considerarse por otra parte, que la lesión al derecho a la vida
a efectos de su tutela no solo puede ser manifestado, sino también comprobado,
aspecto que en el caso presente no ocurrió, pues como se refirió sobre el mismo el
accionante únicamente advirtió su vulneración sin propiamente demostrar tal situación,
extremos por los que sobre los citados derechos corresponde denegar la tutela.
Finalmente, con relación a los derechos a la defensa, a ser oído, a la petición y a una
justicia justa pronta y oportuna, de lo referido por el accionante se advierte que tal
denuncia se limita a su simple enunciación, no habiendo mencionado cómo a partir de
la emisión del Auto de Vista revisado, es que los derechos señalados habrían sido
lesionados, aspecto igualmente a ser considerado en relación a la seguridad jurídica,
que en su caso particular al ser un principio su consideración a través de esta acción
tutelar, no puede ser efectuada de forma independiente, sino cuando se halle
vinculado a la vulneración de algún derecho, ocurriendo lo propio respecto a la
inobservancia del principio de verdad material; en consecuencia, en relación a los
mismos, conforme se tiene establecido, corresponde denegar la tutela impetrada.

III.5. Otras consideraciones

Estando resuelta la problemática planteada, corresponde ahora referirnos a la
actuación de la Jueza de garantías respecto al trámite dado a esta acción tutelar; toda
vez que, el proceso luego de resolverse por parte de la Comisión de Admisión de este
Tribunal, fue recibido el 2 de enero de 2019, por la señalada autoridad judicial, quien a
través del Auto de admisión de la acción de 3 de igual mes y año, estableció que la
audiencia se desarrollaría luego de dos días hábiles de practicada la última diligencia
de notificación (fs. 106), determinación que evidentemente desconoce lo previsto en el
art. 56 del CPCo, que como norma especial de procedimiento determina que la
audiencia debe desarrollarse dentro de las cuarenta y ocho horas de interpuesta la
acción, en el caso de autos, si bien la presente acción tutelar contó con un trámite
adicional debido al rechazo de la misma, luego de recibido el expediente debió fijarse
audiencia dentro del marco establecido por el citado artículo; sin embargo, al diferir la
Jueza de garantías la realización de ese acto procesal para luego de dos días hábiles
de la última notificación, ciertamente incurrió en una dilación indebida, habiéndose
desarrollado la misma recién el 11 de enero de 2019; es decir, cinco días hábiles
después de retornado el expediente, sin considerar además que la citada acción
tutelar por la determinación asumida en su oportunidad ya fue dilatada en el tiempo
indebidamente, por lo que al no haber tomado en cuenta la referida autoridad tales
aspectos, no otorgó a la presente acción de defensa el adecuado trámite, por lo que
corresponde recomendarle, que para posteriores actuaciones en dicha calidad,
considere las características y naturaleza jurídica de las acciones tutelares
desarrollando el trámite correcto.

En consecuencia, la Jueza de garantías, al conceder en parte la tutela solicitada,

aunque con otros fundamentos, obró de manera correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisión, resuelve: CONFIRMAR en parte la
Resolución 1/2019 de 11 de enero, cursante de fs. 118 a 127 vta., pronunciada por la
Jueza Pública de Familia Segunda del departamento de Cochabamba; y en
consecuencia:
1° CONCEDER en parte la tutela impetrada, respecto a la vulneración del debido
proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y omisión valorativa de la
prueba, disponiendo que los actuales Vocales de la Sala de Familia Niñez y
Adolescencia Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba, emitan una nueva resolución y motivadamente se refieran
sobre el certificado de trabajo presentado por el accionante.
2º DENEGAR la tutela en relación a la denuncia de la incorrecta interpretación y/o
aplicación de la norma, los derechos a la vida, subsistencia, a la defensa, a la petición,
a ser oído, al acceso a la justicia y a la inobservancia de los principios de seguridad
jurídica y verdad material.
3° Exhortar a Silvia Delia Jiménez Cossio, Jueza Pública de Familia Segunda del
departamento de Cochabamba, para que en su actuación como Jueza de garantías,
actué de conformidad a los fundamentos expuestos supra.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Fdo. MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas

MAGISTRADA
Fdo. MSc. Georgina Amusquivar Moller

MAGISTRADA

 La presente sentencia fue extraída de la página web https://tcpbolivia.bo/tcp/, Tribunal

Constitucional Plurinacional de Bolivia. No obstante, se hicieron mejoras en
el tamaño de letra y espacios, que no modifican el contenido de la resolución.
 Se resaltó con amarillo, el precedente que pertenece a esta sentencia; y
con naranja y verde los precedentes que pertenecen a otras sentencias.

II
III

IV

Sucre, Bolivia
[email protected]

Visitas: 

Información

 Contáctanos
 Sugerencias
 Manual de uso
 Quiénes somos
 Términos y condiciones de uso
 Políticas de privacidad

Páginas recomendadas

 Colegio de Abogados de Chuquisaca

 Tribunal Constitucional Plurinacional
 Corte Interamericana de Derechos Humanos

© 2021 Jurisprudencia Constitucional y de Derechos Humanos

Diseñado y Desarrollado por: 90 HRS / WK

Iniciar Sesión
BUSCADORES
Compartir
Tribunal Constitucional Plurinacional
de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0606/2018-S4
Sucre, 2 de octubre de 2018
SALA CUARTA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator:    Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Acción de libertad
Expediente:                 24786-2018-50-AL
Departamento:            Cochabamba                       
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia como lesionado sus derechos al debido proceso y a la

libertad de locomoción y los principios de seguridad jurídica, igualdad procesal,
objetividad y eficiencia, puesto que habiendo comparecido ante el Tribunal de
Sentencia Quinto del departamento de Cochabamba, los miembros de ese
colegiado se negaron a aceptar su comparecencia y declarar la revocatoria de
su rebeldía y dejar sin efecto el mandamiento de aprehensión emitido en su
contra, bajo un argumento ilegal.

En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los hechos

demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. La revocatoria de la declaratoria de rebeldía conforme a la valoración

de los motivos y la sana critica del juez o tribunal que la emitió.
Al respecto la SCP 0811/2012 de 20 de agosto, refirió lo siguiente; “…la
declaratoria de rebeldía basada en el art. 87 inc. 1) del CPP y la expedición del
mandamiento de aprehensión dispuesto por el art. 89 del mismo cuerpo legal,
tienen como objetivo principal, lograr la comparecencia del imputado a fin de
que la investigación o el proceso penal continúen en su tramitación. Estos
preceptos legales de orden procesal, persiguen la materialización de los
principios que rigen la administración de justicia y que se encuentran
establecidos en el art. 178.I de la CPE, que prescribe que la potestad de
administrar justicia se encuentra sustentada -entre otros- en el principio de
celeridad, garantizando en todo momento que el imputado declarado rebelde,
pueda ejercitar todos sus derechos, y en su caso, previa justificación de su
incomparecencia, mantener incólume su estado de libertad, ya que de mediar
justificación legítima, quedan sin efecto todas las disposiciones judiciales que
pudieran haber alterado temporalmente el ejercicio de este derecho.
Asimismo, en los casos de comparecencia del declarado rebelde, el art. 91 del
adjetivo penal, indica que: ‘Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a
disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su trámite
dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y
manteniendo las medidas cautelares de carácter real. El imputado o su fiador
pagará las costas de su rebeldía. Si justifica que no concurrió debido a un
grave y legítimo impedimento, la rebeldía será revocada y no habrá lugar a la
ejecución de la fianza’.
Consecuentemente, la rebeldía finaliza con la comparecencia del imputado,
ante la autoridad que emitió el llamamiento o que lo convocó y ante la cual está
siendo procesado, sea voluntariamente o en mérito al cumplimiento de una
orden de aprehensión, momento en el que se dejarán sin efecto las medidas
dispuestas para garantizar su presencia en el proceso; claro está, la
autoridad jurisdiccional es quien tiene que decidir esta situación, según
las circunstancias, las pruebas y su sana crítica.” (Negrillas agregadas)
Dicha Sentencia, en el análisis del caso concreto señalo lo siguiente: “En ese
sentido, el art. 91 del CPP, es claro al determinar que cuando el rebelde
comparezca o sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera, el
proceso continuará su trámite, dejándose sin efecto las órdenes dispuestas
para su comparecencia, manteniendo las medidas cautelares de carácter real;
añadiendo que si el imputado justifica que no concurrió debido a un grave y
legítimo impedimento, la rebeldía será revocada y no habrá lugar a la ejecución
de la fianza.
En este marco, se tiene claramente identificado que la pretensión del
imputado ahora accionante, es anular por la vía constitucional, el auto
que lo declara rebelde y por su efecto, el mandamiento de aprehensión
dispuesto; en este sentido, si acogemos el petitorio de tutela
mencionado, éste Tribunal Constitucional Plurinacional, estaría
ingresando al análisis de una situación jurídica y valoración que le
corresponde exclusivamente a la jurisdicción ordinaria…” (las negrillas
fueron agregadas).
Nótese, que la jurisprudencia glosada establece claramente que si bien el
declarado rebelde comparece o es puesto a disposición de la autoridad que lo
requiera, la revocatoria de la rebeldía dependerá del análisis previo de la
justificación efectuada y si concurrió o no un grave y legitimo impedimento para
que el juez o tribunal que declaro la rebeldía, decida si es procedente según las
circunstancias, valoración de pruebas y su sana critica.
III.2. La comparecencia del declarado rebelde ante la autoridad judicial en
la audiencia que le fue señalada deja sin efecto el mandamiento de
aprehensión
El Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la SCP 1455/2012 de 24 de
septiembre, determinó el alcance de la declaratoria de rebeldía dentro del
proceso penal, ante la incomparecencia del imputado, al efecto señaló que: “Se
entiende por rebeldía toda desobediencia, oposición, resistencia o rebelión,
que en materia procesal penal, la declaratoria de rebeldía afecta al procesado
que no comparece a la citación o llamamiento judicial. La normativa adjetiva
penal, prevé en el art. 87, cuatro casos en los que el imputado será declarado
rebelde, cuando: ‘1) No comparezca sin causa justificada a una citación de
conformidad a lo previsto en este Código; 2) Se haya evadido del
establecimiento o lugar donde se encontraba detenido; 3) No cumpla un
mandamiento de aprehensión emitido por autoridad competente; y, 4) Se
ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir’ (las
negrillas son nuestras). Lo que se pretende a través de este medio compulsivo
contra el imputado, es hacer efectivo el mandato contenido en los art. 115.II y
178.I de la CPE, respecto de la una justicia pronta y oportuna a través del
principio de celeridad en las actuaciones procesales; siendo la declaratoria de
rebeldía un mecanismo por el cual la investigación, en etapa preparatoria,
continuará aún cuando el imputado no se presente.
En ese sentido, para el caso concreto, corresponde referirnos al primer caso o
supuesto que hace viable la declaratoria de rebeldía, que emerge de la
incomparecencia o inasistencia del imputado citado legalmente a un acto
procesal y no justifique debidamente su inconcurrencia, manteniéndose en
consecuencia los efectos de la declaratoria de rebeldía. Dicho de otro modo,
emergente de la declaratoria de rebeldía se expedirá el mandamiento de
aprehensión, que tiene por objeto hacer que el imputado esté presente durante
la tramitación del proceso penal o investigación; de otra, la aplicación de esta
medida, responde a efectivizar el principio de celeridad y por ende que la
potestad de impartir justicia sea pronta y oportuna; y, que el imputado ejerza de
manera amplia su derecho de defensa en forma personal.
Ahora bien, la resolución que la imponga, deberá estar fundamentada y podrá
contener las medidas cautelares personales o reales que el Juez considere
necesarias para asegurar una eventual responsabilidad civil que devenga del
ilícito penal, como ser las contenidas en el art. 89 del CPP, cuya finalidad es
que el imputado comparezca ante el órgano jurisdiccional y el proceso o
investigación continúen. La citada disposición legal, previene:
‘El juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia,
evasión, incumplimiento o ausencia, declarará la rebeldía mediante resolución
fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el
expedido.
Declarada la rebeldía el juez o tribunal dispondrá:
1) El arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de
comunicación para su búsqueda y aprehensión.
2) Las medidas cautelares que considere convenientes sobre los bienes del
imputado para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente del hecho
imputado;
3) La ejecución de la fianza que haya sido prestada;
4) La conservación de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de
convicción; y,
5) La designación de un defensor para el rebelde que lo represente y asista
con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado’.
Nótese, que aún cuando se declare la rebeldía del imputado, entre las medidas
cautelares que se impongan, no podrá dejarse de lado la designación de un
defensor de oficio, a objeto de precautelar el derecho a la defensa del
imputado y otorgar validez a los actos procesales y por ende evitar nulidades
posteriores que dilaten el proceso y el acceso a una justicia pronta y oportuna.
En consecuencia, la investigación o proceso en etapa preparatoria continuará
su curso normal; dicho de otro modo, por efecto de la declaratoria de rebeldía
no se suspenderá la etapa preparatoria -art. 89 del CPP-. En etapa de juicio,
de acuerdo a la modificación realizada por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010,
en el art. 344 bis del CPP, se permite el juicio en rebeldía del imputado cuando
se trata de delitos de corrupción, disposición sobre la cual, no se hará mayor
análisis por no corresponder al problema jurídico planteado.
En ese orden, la inasistencia del imputado a un determinado acto procesal, no
siempre puede deberse a su voluntad de no concurrir, sino a causas externas
que pueden ser justificadas o acreditadas, sea por él mismo u otro a su
nombre. Por ello, el art. 88 de la norma adjetiva penal, prescribe: ‘El imputado
o cualquiera a su nombre, podrá justificar ante el juez o tribunal su
impedimento; caso en el que se concederá al impedido un plazo prudencial
para que comparezca’; al respecto, cabe precisar que la justificación de la
causa que impidió la asistencia del imputado, debe entenderse como la
acreditación objetiva del mismo, no siendo suficiente la mera afirmación, sino
debe demostrarse.
Finalmente, de producirse la comparecencia del imputado al proceso, el
art. 91 del CPP, establece: ‘Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a
disposición de la autoridad que lo requiera, el proceso continuará su
trámite dejándose sin efecto las órdenes dispuestas a efectos de su
comparecencia y manteniendo las medidas cautelares de carácter real.
El imputado o su fiador pagará las costas de su rebeldía. Si justifica que no
concurrió debido a un grave y legítimo impedimento, la rebeldía será revocada
y no habrá lugar a la ejecución de la fianza’.
Si el imputado comparece voluntariamente, dicho comportamiento
advierte su voluntad de someterse al proceso y/o investigación y si
además acredita que su inconcurrencia se debió a una causa grave y/o
impedimento legítimo, la declaratoria de rebeldía quedará sin efecto y no
procederá la ejecución de fianza alguna; si por el contrario, no justifica su
ausencia, la aprehensión queda sin efecto, quedando persistentes las
medidas cautelares reales” (las negrillas son agregadas).
También, la SCP 0511/2013 de 19 de abril, estableció que: “…el mandamiento
de aprehensión como la rebeldía, deben ser sustanciados por el juez de la
causa, pues el primero es emergente de la segunda; más aún, si la imputada
de manera reiterada no asistió a las distintas audiencias señaladas por la
autoridad jurisdiccional; debiendo entenderse que el solo hecho de pagar las
costas de rebeldía y presentar un memorial no aseguran la presencia ni el
sometimiento de la imputada al proceso, en tal sentido, el mandamiento de
aprehensión dejará de surtir efecto cuando ésta comparezca ante el juez
en la audiencia que le fue señalada conforme el art. 224 del CPP, no
siendo atribución del Tribunal Constitucional Plurinacional, disponer
dejar sin efecto mandamientos de aprehensión emitidos por autoridades
competentes y conforme a ley de acuerdo a los datos del proceso y de
una razonada y fundamentada resolución” (las negrillas nos corresponden).
De la jurisprudencia constitucional descrita precedentemente, se tiene que
dentro de un proceso penal, dispuesta la declaratoria de rebeldía y expedido
del respectivo mandamiento de aprehensión, éste será dejado sin efecto ante
la comparecencia del rebelde en el proceso, puesto que la comparecencia al
acto judicial al cual fuere convocado por la autoridad judicial en cuyo
conocimiento se encuentra la causa, se constituye en el medio idóneo, eficaz e
inmediato a disposición del imputado o procesado.

III.3. Análisis del caso concreto

Conforme la problemática planteada, el accionante acusa que las autoridades

demandadas negaron su comparecencia y así declarar la revocatoria de su
rebeldía y el mandamiento de aprehensión dictado en su contra, pese a
haberse presentado ante éstas, aludiendo que el comparecer más de una vez
se constituía en un abuso del derecho.

En ese contexto, de antecedentes se tiene que por memorial de 9 de julio de

2018, el hoy impetrante de tutela compareció ante las autoridades demandadas
señalando que se vio imposibilitado de llegar a la audiencia de juicio oral
programa para esa fecha –9 de julio de 2018–, puesto que la zona donde vive
se encontraba bloqueada, solicitando que en aplicación del art. 91 del CPP, se
dejen sin efecto las medidas u órdenes impuestas en su contra y se fije día y
hora de nueva audiencia (Conclusión II.1).

Ante dicho memorial, el Tribunal de Sentencia Quinto del departamento de

Cochabamba, emitió el Auto de 10 de julio de 2018, rechazando la
comparecencia del peticionante de tutela, refiriendo que éste no compareció a
las dos audiencias de juicio anteriormente instaladas como tampoco a la
audiencia reprogramada, ni presentó una justificación valida, por lo que su
comparecencia no se consideraba valida al constituirse en un abuso de
derecho tendiente a dilatar el proceso (Conclusión II.2).

Conforme lo expuesto en el problema jurídico planteado, en el presente caso el

análisis se efectuará en base a dos problemáticas la primera referida a la
negativa de las autoridades demandas aceptar la comparecencia del
accionante y declarar la revocatoria de su rebeldía y la segunda relativa a la
negativa de dejarse sin efecto el mandamiento de aprehensión emitido en su
contra.

III.3.1. Sobre la negativa de los jueces demandados de levantar la rebeldía

del accionante

Conforme a la jurisprudencia constitucional indicada en el Fundamento Jurídico

III.1 del presente fallo constitucional, la facultad de revocar la rebeldía de un
imputado es  facultad exclusiva de los jueces o tribunales que determinaron la
misma, dejando a su sana critica previo análisis de la justificación presentada
por el declarado rebelde, establecer si existió un grave y legitimo impedimento
que permita dar curso a la revocatoria pretendida.
En este sentido, según los antecedentes glosados, las autoridades
demandadas, manifiestan que el impetrante de tutela no presentó una
justificación valedera ya que anteriormente no asistió a tres audiencias de juicio
oral a las que fue debidamente convocado, razonando que su actuar tiende a
dilatar la causa puesto que denota que no tiene la intención de someterse al
proceso penal con las constantes inasistencias; en tal razón, teniendo en
cuenta que una de las causales para declarar la rebeldía del imputado, es
precisamente su no comparecencia a una citación –art. 87 inc.1) del CPP–,
resulta razonable que la autoridad jurisdiccional tenga el convencimiento de
que la incomparecencia del imputado se debió a su negligencia o a su voluntad
de no someterse, continuar o concluir el proceso (entendimiento concordante
con lo desarrollado en las SSCC 0045/2007-R de 6 de febrero y 0024/2010-R
de 13 de abril).

Por lo expuesto, este Tribunal Constitucional Plurinacional concluye que las

autoridades demandadas razonablemente y de acuerdo a su sana crítica
justificaron su decisión de mantener vigente la rebeldía del accionante, sin que
con esa determinación se hayan vulnerado los derechos y principios
constitucionales alegados, correspondiendo denegar la tutela pretendida
respecto a este punto.

III.3.2. Sobre la negativa de dejar sin efecto el mandamiento de

aprehensión

No obstante de lo manifestado en el punto anterior, respecto a la facultad  de la

autoridad judicial de levantar o mantener una declaratoria de rebeldía y la
aplicación de su sana critica; la jurisprudencia constitucional referida en el
Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, señala que cuando el declarado rebelde comparezca
voluntariamente, la autoridad judicial a cuyo cargo está la causa, deberá dejar
sin efecto las órdenes emergentes de la declaratoria de rebeldía por cuanto su
comparecencia al proceso penal fue cumplida, dado que una vez producida la
comparecencia del rebelde, el proceso continuará su trámite dejándose sin
efecto las órdenes dispuestas a efectos de su comparecencia –mandamiento
de aprehensión, arraigo u otras medidas cautelares de carácter personal– y
manteniendo únicamente las medidas cautelares de carácter real.

En el presente caso, los jueces demandados, si bien determinaron que no

correspondía levantar la medida de rebeldía, debieron dejar sin efecto el
mandamiento de aprehensión previsto; puesto que el accionante compareció al
proceso sin embargo, dejaron subsistente el mismo, actuación contraria a la
jurisprudencia citada, dado que se mantiene vigente la orden de restricción a la
libertad, razonamiento conducente a otorgar la tutela respecto del derecho a la
libertad de locomoción.

Consiguientemente, la Jueza de garantías al haber concedido la tutela, obró

de forma parcialmente correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Cuarta especializada; en
virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión,
resuelve CONFIRMAR en parte la Resolución 023/2018 de 17 de julio,
cursante de fs. 16 a 18 vta., pronunciada por la Jueza de Partido de Sustancias
Controladas, Liquidadora y de Sentencia Quinta del Departamento de
Cochabamba, y en consecuencia dispone:
1º DENEGAR la tutela solicitada, respecto al levantamiento de la medida de
rebeldía dispuesta por el Tribunal de Sentencia Quinto del departamento de
Cochabamba; y,
2º CONCEDER la tutela en relación a la subsistencia del mandamiento de
aprehensión dispuesto en contra del accionante, dejando sin efecto el mismo,
manteniendo incólumes las demás determinaciones expresadas en el Auto de
10 de julio de 2018, pronunciado por el Tribunal de Sentencia Quinto del
departamento de Cochabamba.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano René Yván Espada Navía

MAGISTRADO MAGISTRADO

 La presente sentencia fue extraída de la página

web https://tcpbolivia.bo/tcp/, Tribunal Constitucional Plurinacional de
Bolivia. No obstante, se hicieron mejoras en el tamaño de letra y espacios, que
no modifican el contenido de la resolución.
 Se resaltó con amarillo, el precedente que pertenece a esta sentencia; y
con naranja y verde los precedentes que pertenecen a otras sentencias.

Sucre, Bolivia
[email protected]
Visitas: 

Información

 Contáctanos
 Sugerencias
 Manual de uso
 Quiénes somos
 Términos y condiciones de uso
 Políticas de privacidad

Páginas recomendadas

 Colegio de Abogados de Chuquisaca

 Tribunal Constitucional Plurinacional
 Corte Interamericana de Derechos Humanos

© 2021 Jurisprudencia Constitucional y de Derechos Humanos

Diseñado y Desarrollado por: 90 HRS / WK
 Lorgio noche o ya está eso es lo que vas a decir mañana
en la audiencia mañana cómo va a ser virtual trata de
entrar unos cinco minutos antes no y escucha siempre el
tema de las notificaciones lo bueno de aquí notifique
mediante ciudadanía digital es decir de que no hay que
notificar a nadie ellos ya se encargan de la notificación
seguramente han debido de presentar el tema de su
ciudadanía digital no escuché lo que va a decir la juez la
juez va desde los siguen si está la presente audiencia por
secretaría informe se han cumplido con las formalidades
de ley distingue la autoridad les hubiera cumplido con
las formalidades de ley si dice eso de que se han
cumplido con las formalidades de ley entonces empiezas
a fundamentar y así es que sean pero sí indica distingue
la autoridad no se han cumplido las formalidades de ley
toda vez de que no se ha realizado la notificación al
ministerio de transparencia no al viceministerio de
transparencia por ejemplo entonces tú puedes distinguir
a toda toda y de que no se ha podido toda vez que no se
cumplió con las formalidades solicitamos la suspensión
de la presente audiencia y se difiera para otra en el
sentido de que toda vez de que no sea notificado en su
ciudadanía digital lo podríamos hacer mediante
comisión instruida eso vas a decir no en eso de que no
se lleve el caso de que no se hubiera cumplido la
formalidad ahora con relación a la fundamentación que
vas a realizar no vas a tratar de hablar fluido y si
digamos no puede hablar de manera técnica tal vez
 podrías manejar otros términos que sean más fáciles de
digamos acordar de que te puedes acordar vas a decir lo
siguiente si se han cumplido las formalidades distingue
la autoridad muy buenas muy buenos días int dios
nosotros nos vamos a ratificar en el memorial que
nosotros hemos presentado solicitando la sensación a la
detención preventiva en virtud del artículo doscientos
treinta y nueve numeral dos numeral tres primeramente
vamos a partir con relación al numeral dos que
establece de que la situación se da cuando se haya
vencido el plazo dispuesto respecto al cumplimiento de
la detención preventiva siempre cuando el fiscal no haya
solicitado la ampliación del plazo de detención en ese
sentido distinguido autoridad corresponde a su
autoridad otorgante certidumbre y seguridad jurídica a
los sujetos procesales la ley setenta y tres ha modificado
el código de procedimiento penal en el sentido de que
ha incorporado un nuevo requisito a la detención
preventiva es decir el plazo de la detención preventiva
está contenta en el artículo doscientos treinta y tres del
código de procedimiento penal este plazo de detención
preventiva está vinculado a los actos de investigación
primeramente así también la famosa setenta y tres ha
establecido de que evitar el abuso de la detención
preventiva por lo que a la fecha el proceso aún se
encuentra en etapa preparatoria es decir que vulnera lo
establecido en el artículo ciento treinta y cuatro del
código de procedimiento penal que establece que la
etapa preparatoria debe finalizar en el plazo máximo de
 seis meses en pero a la fecha han transcurrido más de
cuatro años exactamente cuatro años y siete meses y
aún no se ventila especialidad ha sido una eficiencia
operativa por parte en este caso de la actuación del
ministerio público que incluso retrotrae el conocimiento
toda vez de que en el presente plazo incluso existía una
actuación la misma distinguida autoridad porque se
encontraría en etapa preparatoria etapa preparatoria el
proce eso ya tiene todos los elementos para irse a un
juicio oral es decir que el proceso ya se encontraba
concluido la pertinencia y utilidad de una medida
cautelar debe estar siempre vinculada a su necesidad
indispensable de la detención preventiva entonces cuál
ahorita sería la utilidad de la medida cautelar cuál sería
la pertinencia de una medida cautelar en ese sentido
distinguir autoridad se ha excedido ha vencido el plazo
de la detención preventiva actualmente máximo la
duración de la detención preventiva es de seis meses
más aun cuando el fiscal no ha solicitado la ampliación
del plazo de la detención preventiva y para tal efecto y
nosotros vamos a hacer presente el certificado de
detención preventiva realizado por el penal por el centro
de orientación femenina de obrajes en el cual va a poder
su digna autoridad establece cuánto tiempo ahora está
detenida preventivamente primero eso distinguido
autor sobre el numeral tres del código del pp sobre el
numeral tres del artículo doscientos treinta y nueve
pues claramente establece que cuando la duración de la
detención preventiva exceda el mínimo del mínimo legal
 de la pena establecida para el delito que se juzga el
delito más grave que se usa para salir bien no es cuando
la duración de la detención preventiva es el mínimo
legal de la pena establecida para el delito más grave que
se juzgue solo puede resumir no puede ser cuando la
duración de la detención ha excedido la pena mínima
por el delito que se está juzgando a partir de esa
premisa se debe hablar acerca de la validez de la
detención preventiva distinguido autoridad el juez debe
partir de la consideración que las medidas cautelares de
carácter personal no equivalen a una sentencia
condenatoria ni pueden ser con unidad con penas son
simples cautelas son simples medidas cautelares que
pueden evitarse con carácter excepcional y preventivo
pero nunca sancionatorio por la prueba presentada en
este caso verificado de certificado expedido por el
centro de orientación de obrajes del parágrafo siete su
digna autoría va a poder establecer que en fecha ocho
de septiembre de dos mil dieciséis el juzgado de
instrucción uno determinó la detención preventiva de la
imputada elvira parra juan y kin a esta detención ha sido
puesta en conocimiento en fecha cuatro de octubre de
dos mil dieciséis a las doscientos enserio de obrajes
ahora bien con respecto a las penas detenido autoridad
dímelo con relación a la conducta económica por lo cual
se hubiera detenido la finalidad del quantum de la pena
pues al final cuando la pena es de tres a ocho años por lo
que y a su boca no es ni con relación al segundo delito
contra flexibles al estado es de cinco a diez años a la
 fecha y la imputada ía se encuentra cumpliendo la
detención como hemos manifestado más antes y según
el certificado cuatro años y siete meses siete meses en
obras por este delito es decir de que la apreciación de
estos elementos y hasta cumpliendo una pena
anticipada cuando eh cuando claramente la
jurisprudencia establece que las medidas cautelares no
deben ser penas anticipadas y por último de la
aplicación del último párrafo de este certificado se va a
poder establecer que la apreciación final la última parte
se establece que la imputada está detenida cinco años y
once meses esta certificación distinguida autoridad
presentada que ella ante su juzgado se ha expedido en
fecha nueve de febrero de dos mil veintiuno
actualmente a la fecha nueve de abril de dos mil
veintiuno la imputada ya se encuentra cumpliendo seis
años y quién es detenida en el centro penitenciario
federal bajo estos antecedentes diseño autoridad que
más que todo bajo un principio de favorabilidad hacia el
espectador y el principio pro homine que es una la del
principio de favorabilidad es una garantía de seguridad
del estado a favor del ciudadano primero puesto que se
ha cumplido la concurrencia del numeral dos del artículo
doscientos treinta y nueve es decir que habían sido él
caso de la detención preventiva en la etapa preparatoria
más de cuatro años y siete meses de investigaciones del
autor los segundos están los detenidos cuatro diecisiete
meses por los delitos ya mencionados consultante
económica contratos contratos recibos a los cual es no
 deben ser sancionatoria sino provisionales y no puede
estar detenida de por vida al margen de que ya está
también detenido a seis años y un mes en la clase base
de los argumentos de autoridad nosotros creemos
consideramos que su autoridad va a disponer la cesación
a la detención preventiva tal este distinguido autoridad
nosotros solicitamos que se den medidas cautelares
personales menos gravosas que sean la detención
preventiva y eso ya tú lo ves digamos que podrías
fundamentar pero más que todo podría decirlo el algo
natural pero el que su autoridad pueda expedir el
mandamiento de de arraigo además solicitamos la
situación a la detención preventiva solicitan los
autoridad puede imponer las siguientes medidas
primero la presentación de presentarse ante su digno
despacho un mes una vez cada mes toda vez que el
ahora imputado tiene su domicilio en la localidad en
este caso de la paz y todavía sigue detenida por otros
del ix hasta que se materialice su libertad segundo la
prohibición de salir del país por lo cual solicitamos en la
radio por último puedes pedir tal vez además una fianza
económica podría estar en una fianza económica en la
suma de dos mil bolivianos y como hay novedades auto
y auto de citación a la detención preventiva del juzgado
instrucción dos incluso mismo podías pedir no pero eso
sería el fundamento que tiene tener y te recomiendo
que lo un poquito malo los sintetices porque la gente va
a dar máximo cinco o diez minutos desde entonces no
vas a poder hablar todo y algunas palabritas las hadas
 del esquema yy su hermano sabes que tienes que irte
bien porque no tenemos que caerle y después ya todos
tenemos que salir y ya está un poco también de cumplir
los cinco años así que tienen quedar como te digo a
destacar.

Sabes lo dije o le puedan dar el nombre del señor bank

entonces lo que puedes hacer es lo siguiente no
presentaron el modelo juzgado están cautelar dos lo
firme del señor banca y puedes decir lo siguiente señor
juez de la prueba que me permito acompañar al
presidente memorial se va a poder establecer que mi
persona en fecha creo que es dinero en el mes de enero
de dos mil veintiuno ha solicitado la homologación de
conciliación de mi persona con la ahora víctima de la
señorita diana tarqui tarqui wan kenobi muy bien y
anotar que quien donde también se llevó redactado un
documento de conciliación a la vez se hubiera
 presentado al ministerio público el jad correspondiente
en el sentido de que mi persona no tiene ningún
antecedente a su digno solicitó a su digna autoridad
amparándose en el artículo trescientos veintiséis
romanos dos vas a poder romano dos y artículo
hermano dos y romano cuatro de romanos cuatro
audiencia a efectos de considerar la conciliación toda
vez que el imputado en esta causa de toda vez que
twitter toda vez que la ley establece que el imputado
puede efectuar la solicitud al fiscal conocimiento del
juez o del juez esta solicitud no es vinculante la decisión
del ministerio público además que las solicitudes de
conciliación y otras salidas alternas deberán atenderse
con prioridad y sin dilación bajo responsabilidad de la
jueza o el juez y la o el fiscal sea previas las formalidades
no otro si primero adjunto a fojas diez creo que son
todas las páginas junto a fojas diez la documentación en
fotostática simple toda vez que el origen de los
originales encuentran animados al cuaderno de
investigaciones otros y primero en señalar domicilio
procesal el alianza jurídica pueblo no hay ciudadanía de
lerín cuídate entonces puedes hacer los demás hermana
también nos debía un saludito de acuerdo con todas
pero tampoco mucho no hay entonces eso hermano y
damos puede ser para divertirnos no que pasó porque
yo te cuento que solicitaba alerta el que se llama al
ministerio público y cuando no me daban solicitado al
juez no sea conoce al ministerio publico mis
postulaciones directamente desde digamos cuando
 encontré detenidos y ayudar porque tenía antes del
cuarenta peroahora entonces tal vez puede ser un poco
más fundamental para que tú también un poquito más
aprender y esos artículos lo pones también presenta la
armada no perdemos nada le llama señor para que lo
vieran nuevo telefónica.

Hola lorena te cuento que recién acabo de desocupar

sabes lo que vas a decir primeramente cuando se instale
la audiencia y otro siquiera de que trates de que se lleve
a cabo la audiencia las formalidades de ley él sabe que
las formalidades de ley sobre el cumplimiento de las
diligencias que sean notificados en este caso falta la
notificación a la parte víctimas seguramente hubieran
notificado fiscal y como extinción de la acción penal no
es necesario digamos la presencia de la solamente el
cumplimiento de la formalidad pero cómo no va a venir
el en este caso la parte víctima trata de que se lleve a
cabo sin que la autoridad solicitante que toda la semana
así que si los informes y han cumplido con la formalidad
de oasis la secretaria tiernos de cumplir con la
notificación de asia entendido autoridad los recuerdos
de control jurisdiccional vamos a poder establecer un
procedimiento un acuerdo donde la parte víctima
estaría desistiendo por lo que existe una tácita
aceptación la que se lleva este acto judicial le vas a decir
por lo que rogamos que se pueda llevar el presente la
presente audiencia así clarito será lo que te responden
 no te responde clarito pero se puede tratar se puede
forzar si te dice el juez de que se lleve a cabo
fundamento pero si dice que no hay que notificar a la
parque verdad los derechos y garantías entonces moda
espera nomas no inolvidable en esa parte me puedes
decir de que incluso es un proceso desde la gestión dos
mil quince puede ser los dos no solo estamos qué se
puede llevar a cabo el presidente del poder judicial toda
vez de que el sevilla necesita la notificación a la parte
digital es un documento de transacción y desistimiento
de la parte víctima está insistiendo a favor del señor
calle entonces lo segundo que también hubiera
transcurrido un buen quién puede decir dos mil tres del
dos mil data este de gestión dos mil quince solicitamos
que se puede llevar a cabo de sino de acuerdo bien y
sinónimos y así cada curso viene a decir lo siguiente no
vas a decir pasa fundamenta en los siguientes

al amparo del artículo 308 vas a hacer al amparo del

artículo 308 con relación al numeral cuatro vamos a
darle solicitar la extinción de la acción penal toda vez de
que está la extinción de la acción penal está contenida
en los artículos veintisiete y veintiocho solamente hay
un cierto en el sentido de que nosotros estamos
pidiendo la extinción de la acción penal por la duración
máxima del proceso en su numeral 10 del vencimiento
del plazo de duración máxima del proceso el art. 134 del
código de procedimiento penal establece que la
 duración máxima del proceso es de 3 años en la
sentencia constitucional N°……. ahorita no me acuerdo
pero solamente diez y ahí ahora como prueba podemos
evidenciar en el mismo cuaderno de control
jurisdiccional se va a poder establecer de que este
proceso hubiera iniciado en 2015 y al presente sigue
ventilándose y estamos en la gestión 2021 y la duración
es de aproximadamente cinco años en los que este
proceso tendría que haber terminado al margen
distinguida autoridad de que también se hubiera
realizado un documento de transacción y de
desistimiento por la parte víctima está solicitamos su
dignidad sea probada la excepción de extincion de la
accion penal por duración maxima del proceso.
 SENTENCIAS CONTITUCIONALES
1. ACCIONES DE LIBERTAD
2. ACCIONES DE AMPARO CONSTITUCIONALIDAD
3. ACCION DE CUMPLIMIENTO
4. MATERIA CIVIL
5. MATERIA POLICIAL
6. MATERIA ADMINISTRATIVA
7. MATERIA DE ARBITRAJE Y CONCILIACION
8. MATERIA AGROAMBIENTAL
9. MATERIA PENAL
10. MATERIA ADUANERA
11. MATERIA FINANCIERA Y TRIBUTARIA
12. MATERIA CONSTITUCIONAL
13. MATERIA PROCESAL PENAL
14. MATERIA ADMINISTRATIVO
15. MATERIA LABORAL
16. MATERIA FAMILIAR
17. MATERIA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA

ACCION DE LIBERTAD SCP 0860/2013-SUCRE 17 DE JUNIO DE 2013

TIENE LA MISION DE EVITAR QUE EN EL
FUTURO SE REPITAN Y REPRODUZCAN LOS
ACTOS CONTRARIOS A LA EFICACIA Y
VIGENCIA DE LOS DERECHOS A LA VIDA,LA
LIBERTAD FISICA Y DE LOCOMOSION
ACCION DE LIBERTAD TRASLATIVA O DE SCP 0463/2013-SUCRE, 10 DE ABRIL DE 2013
PRONTO DESPACHO –CONSTITUYE EL
MECANISMO IDONEO PARA OPERAR EN
CASO DE EXISTIR VULNERACION A LA
CELERIDAD PROCESAL
ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL SCP 1369/2014-SUCRE 7 DE JULIO 2014
(NATURALEZA JURIDICA)
ACCCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL SCP 0702/2013-SUCRE 3 DE JUNIO DE 2013
EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO
ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL SCP 0319/2013 SUCRE- 18 DE MARZO DE
EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO 2013
:DESPOJO Y AVASALLAMIENTO DE
PROPIEDAD PRIVADA
ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL Y SU SCP 0872/2014-SUCRE ,12 DE MAYO 2014
NATURALEZA SUBSIDARIA
ACCION DE CUMPLIMIENTO: ES SCP 0691/2013-SUCRE, 3 DE JUNIO DE 2013
PROCEDENTE CUANDO EMERGE DEL
EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS PUBLICAS
PROPIAS DE LA ADMINISTRACION DEL
ESTADO, TRADUCIDAS EN PROCESOS O
PROCEDIMIENTOS PROPIOS
ACCION DE LIBERTAD CUANDO LA SCP 0273/2014-SUCRE 12 DE FEBRERO DE
IMPUGNACION ANTE LA AUTORIDAD 2014
JUDICIAL NO RESULTA IDONEA
ACCION DE LIBERTAD CORRECTIVA SCP 0046/2014- SUCRE 3 DE ENERO 2014
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA SCP 2020 /2013-SUCRE 13 DE NOVIEMBRE
DE 2013
ACTIVIDADES DE INTERMEDIACION SCP 1695/2012 SUCRE,1 DE OCTUBRE DE
FINANCIERA ( COORPERATIVAS) 2012
ACTO ADMINISTRATIVO SCP 1368/2014 SUCRE , 7 DE JULIO DE 2014
ACTOS CONSENTIDOS LIBRE Y SCP 0567/2014 SUCRE 10 DE MARZO DE
EXPRESAMENTE 2014
ADMINISTRATIVO (DERECHO AL JUEZ SCP 0467/2014 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
NATURAL) 2014
ADMINISTRATIVO(LA PETICION REALIZADA SCP 0470/2014 SUCRE 25 DE FECBRERO DE
ANTE INSTITUCIONES PUBLICAS DEBE SER 2014
RESPONDIDA EN 24 HORAS
ADUANAS IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY 317 SCP 0015/2014 SUCRE, 10 OCTUBRE DE 2014
AGOTAMIENTO PREVIO DE LOS RECURSOS SCP 0700/2014 SUCRE 10 DE ABRIL DE 2014
DE IMPUGNACION ANTES DE ACUDIR A LA
JURISDICCION CONSTITUCIONAL
AGRAVIADO DEBE ACCIONAR RECURSO SCP 0361/2013-SUCRE,20 DE MARZO DE
CONTRA TRIBUNAL COLEGIADO Y NO SOLO 2013
CONTRA RELATOR
ALCANCE Y FINALIDAD DE LA ACCION DE SCP 1105/2013 SUCRE 17 DE JULIO DE 2013
LIBERTAD
APREHENSION DE MENORES DE EDAD : EL SCP 1135/2013 SUCRE , 18 DE JULIO DE 2013
FISCAL DEBE TRAMITAR SU DETENCION
ANTE EL JUEZ DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA
APREHENSION ILEGAL JUDICIAL-DEBIDO SCP 0797/2013 SUCRE 11 DE JUNO DE 2013
PROCESO
APREHENSION POLICIAL ILEGAL NO SE SCP 0761/2014 SUCRE 15 DE ABRIL DE 2014
OBSERVARON LAS FORMALIDADES DE LEY
APREMIO CORPORAL EN DEMANDA DE SCP 2067/2013 SUCRE, 18 DE NOVIEMBRE
ASISTENCIA FAMILIAR DE 2013
APREMIO EN ASISTENCIA FAMILIAR- SCP 0040/2015-S2 SUCRE,16 DE ENERO 2015
PRECEDE PREVIA CITACION EINTIMIDACION
AL OBLIGADO CON LA LIQUIDACION
APREMIO EN PROCESOS LABORALES Y SUS SCP 1456/2012 SUCRE 24 DE SEPTIEMBRE
CONDICIONES DE VALIDEZ O RESTRICCION DE 2012
AL EJERCICIO DEL DERECHO A LA LIBERTAD
APREMIO LEGAL EN MATERIA LABORAL EL SCP 2016/2013 SUCRE 13 DE NOVIEMBRE DE
APERSONAMIENTO DEL NUEVO 2013
REPRESENTANTE LEGAL,DEJA SIN EFECTO
CUALQUIER ACTO JURIDICO O MEDIDA
LEGAL, DEJA SIN EFECTO CUALQUIER ACTO
JURIDICO O MEDIDA JUDICIAL CONTRA EL
ANTERIOR
ASIGNACIONES FAMILIARES SCP 0134/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
ASISTENCIA MEDICA-INEXISTENCIA DE SCP 0257/2012 SUCRE-29 DE MAYO DE 2012
LESION AL DERECHO A LA LIBERTAD FISICA,
A LA VIDA Y A LA SALUD, POR CUANTO LA
AUTORIDAD JUDICIAL DEMANDADA EJERCIO
EL CONTROL JURISDICCIONAL SOBRE LA
SOLICITUD DEL IMPUTADO PRIVADO DE
LIBERTAD RESPECTO A SU VALORACION
MEDICO-FORENSE , AUTORIDAD JUDICIAL
QUE JUNTO AL MINISTERIO PUBLICO TIENEN
UNA POSICION DE GARANTE RESPECTO A LA
MATERIALIZACION DE LAS CONDICIONES
PARA SALVAGUARDARLA DE SUS DERECHOS
A LA VIDA Y A LA SALUD
AVASALLAMIENTO DE LA PROPIEDAD SCP 033/2014 SUCRE 3 DE ENERO DE 2014
PRIVADA MEDIANTE MEDIDAS DE HECHO
BENEFICIO DE LA SUSPENSION SCP 0327/2013-SUCRE 18 DE MARZO DE
CONDICIONAL DEL PROCESO, ES EVITAR A 2013
LOS CONDENADOS A LOS EFECTOS
NEGATIVOS DE LAS PENAS DE CORTA
DURACION
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SCP 0659/2013 SUCRE DE MAYO DE 2013
CELERIDAD-DILACIONES INDEBIDAS SCP 0446/2014 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
2014
CELERIDAD-FIJACION DE AUDICION DE SCP 0735/2014 SUCRE 15 ABRIL DE 2014
CESACION DE DETENCION PREVENTIVA
CITACION CON LA ACCION DE LIBERTAD AL SCP 0218/2014 SUCRE 5 DE FEBRERO DE
DEMANDADO Y EL DERECHO A LA DEFENSA 2014
CITACION : ANTE LA FALTA DE CITACION AL SCP 0770/2013 SUCRE 10 DE JUNIO DE 2013
DEMANDADO CORRESPONDE ANULAR
OBRADOS
COMPETENCIA DE JUECES DE INSTRUCCIÓN SCP 0115/2012 SUCRE 2 DE MAYO DE 2012
PARA CONOCER LAS ACCIONES DE LIBERTAD
CONTROL EXTERNO POSTERIOR COMO SCP 0394/2013 SUCRE 27 DE MARZO DE
ATRIBUCION DE LA CGE Y ESTA FACULTADA 2013
PARA DETERMINAR INDICIOS DE
RESPONSABILIDAD CIVIL Y OTROS
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-EN UNA SCP 2253/2012-SUCRE 8 DE NOVIEMBRE DE
ACCION DE LIBERTAD ANTE LA 2012
CONSTATACION DE COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL DONDE SE ADVIERTE LA
IDENTIDAD DE:PARTES PROCESALES
REFERIDA A LA LEGITIMACION ACTIVA Y
LEGITIMACION PASIVA ASI COMO
IDENTIDAD DE PROBLEMA JURIDICO,
CORRESPONDE DENEGAR LA TUTELA
DEBER DE CUMPLIR MEDIDAS PREVIAS SCP 0680/2014 SUCRE , 8 DE ABRIL DE 2014
SOLICITADAS ANTES DE AUTORIZAR LA
SALIDA DE UN MENOR DE EDAD DE UN
CENTRO DE ACOGIDA
DEBER DE FUNDAMENTACION Y SCP 1125/2013 SUCRE 17 DE JULIO DE 2013
MOTIVACION EN LAS RESOLUCIONES DE LOS
TRIBUNALES DE ALZADA
DEBIDO PROCESO PENAL (MOTIVACION DE SCP 1360/2014 SUCRE 7 DE JULIO 2014
LAS RESOLUCIONES
DENEGATORIA DE LA ACCION DE SCP 1104/2013, SUCRE 17 DE JULIO DE 2013
LIBERTAD:POR SUBSIDARIEDAD
EXCEPCIONAL ANTE LA ACTIVACION
PARALELA DE DOS JURISDICCIONES
DERECHO A EJERCER LA FUNCION PUBLICO SCP 2211/2013 SUCRE 16 DE DICIEMBRE
PARA EL CUAL FUE ELEGIDO 2013
DERECHO A LA PETICION:RESIDE EN UNA SCP 2229/2013 SUCRE 16 DE DICIEMBRE DE
RESPUESTA PRONTA Y OPORTUNA , SEA 2013
ESTA POSITIVA O NEGATIVA
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL SCP 0704/2013 SUCRE 3 DE JUNIO DE 2013
:REGIMEN DE ASIGNACIONES FAMILIARES
EN CONTINGENCIA DE MATERNIDAD
DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA SCP 1008/2014 SUCRE 6 DE JUNIO DE 2014
DERECHO A UNA RESOLUCION SCP 1335/2012 SUCRE DE 19 DE SEPTIEMBRE
FUNDAMENTADA Y MOTIVADA COMO DE 2012
PARTE DEL DEBIDO PROCESO
DERECHO AL ACCESO A LA JUSTICIA SCP 0550/2013 SUCRE 14 DE MAYO DE 2013
DERECHO AL TRABAJO Y JUSTA SCP 0421/2013 SUCRE 27 DE MARZO DE
REMUNERACION 2013
DERECHO DE ACCESO A LOS SERVICIOS SCP 0122/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
BASICOS
DERECHO DEL INCULPADO A DISPONER DEL SCP 0104/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
TIEMPO Y DE LOS MEDIOS ADECUADOS
PARA LA PREPARACION DE SU DEFENSA
DIFERENCIA ENTRE SERVIDOR PUBLICO DE SCP 0568/2013 SUCRE 21 DE MAYO DE 2013
CARRERA Y SERVIDOR PUBLICO PROVISORIO
DIFERENCIAS ENTRE AUTOS SCP 0550/2013 SUCRE 14 DE MAYO DE 2013
INTERLOCUTORIOS SIMPLES Y AUTOS
INTERLOCUTORIOS DEFINIDOS
EJECUTIVO-SUBSIDARIEDAD EN ACCION DE SCP 0462/2014 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
AMPARO CONSTITUCIONAL EXIGE 2014
INTERPOSICION DE RECURSO ORDINARIO
PREVIO A BUSCAR LA TUTELA
EL ARRAIGO SOLO SE DEMUESTRA CON LA SCP 0024/2014-S2 SUCRE 10 OCTUBRE DE
PRESENTACION DEL RESPECTIVO 2014
CERTIFICADO
EL MINISTERIO DE TRABAJO Y JEFATURAS SCP 0497/2013 SUCRE 12 DE ABRIL DE 2013
DEPARTAMENTALES TIENEN PLENA
COMPETENCIA PARA TRAMITAR Y RESOLVER
LA SOLICITUD DE REINCORPORACION
EL TRIBUNAL DE APELACION ESTA SCP 0332/2014 SUCRE 21 DE FEBRERO DE
FACULTADO PARA REALIZAR UNA 2014
VALORACION INTEGRAL DE LAS
CIRCUNSTANCIAS Y ELEMENTOS DEL
PROCESO PENAL
EN VIRTUD AL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD SCP 0052/2013 SUCRE 11 DE ENERO DE 2013
LA INTERPRETACION DEBE SER CONFORME A
LOS DERECHOS , PRINCIPIOS Y VALORES
CONSTITUCIONALES
ESTABILIDAD LABORAL-DESPIDO 0755/2014 SUCRE 15 DE ABRIL DE 2014
INJUSTIFICADO
ESTABILIDAD LABORAL DE MUJER 0120/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
EMBARAZADA

ESTANDAR ARGUMENTATIVO PARA ACTIVAR SCP 0781/2013 SUCRE 10 DE JUNIO DE 2013

LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL
EVALUACION INTEGRAL DE LOS RIESGOS SCP 0326/2013 SUCRE 18 DE MARZO DE
PROCESALES 2013
EXCPECION A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO SCP 1104/2012 SUCRE 6 DE SEPTIEMBRE DE
DE SUBSIDARIEDAD EN REGIMEN DE 2012
ASIGNACIONES FAMILIARES
EXTINCION DE LA ACCION PENAL SCP 1863/2013 SUCRE 29 DE OCTUBRE DE
2013
FACULTAD DE APREHENSION JUDICIAL POR SCP 2231/2013 SUCRE 16 DE DICIEMBRE DE
INCOMPARECENCIA 2013
FALTA DE LEGITIMACION PASIVA SCP 1878/2013 SUCRE 29 DE OCTUBRE DE
2013
FINALIZACION DE LA RELACION LABORAL SCP 0109/2015-S2 SUCRE 20 DE FEBRERO
POR CONCLUSION DE CONTRATO A PLAZO DE 2015
FIJO
IDENTIDAD DE OBJETO Y CAUSA EN ACCION SCP 0707/2013 SUCRE 3 DE JUNO DE 2013
DE LIBERTAD IMPROCEDENCIA POR
INEXISTENCIA DE IDENTIDAD O IDENTIDAD
PARCIAL DE SUJETO, PERO SI DE
FUNDAMENTOS CON OTRA ACCION DE
LIBERTAD YA RESUELTO
IDENTIDAD OBJETO , SUJETO Y CAUSA SCP 0116/2014 SUCRE 10 ENERO DE 2014
IDENTIDAD PARCIAL-COSA JUZGADA SCP 0459/2014 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
CONSTITUCIONAL 2014
IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO SCP 0455/2014 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
POR CESACION DE LOS EFECTOS DEL ACTO 2014
RECLAMADO
INMEDIATEZ DE LA TUTELA :PLAZO PARA LA SCP 0654/2013 SUCRE 29 DE MAYO DE 2013
INTERPOSICION DE LA ACCION TUTELAR
INVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA SCP 1879/2013 SUCRE 19 DE OCTUBRE DE
2013
JUEZ CAUTELAR COMO CONTRALOR DE LA SCP 0615/2013 SUCRE 27 DE MAYO DE 2013
INVESTIGACION
JURISDICCION CONSTITUCIONAL, NO REVISA SCP 0492/2013 SUCRE 12 DE ABRIL DE 2013
VALORACION DE LA PRUEBA EXCEPTO
CUANDO LA MISMA SEA OMITIDA
ARBITRARIAMENTE
LA COMPLEMENTACION Y ENMIENDA NO SCP 0758/2014 SUCRE 15 DE ABRIL DE 2014
DEBE AFECTAR EL FONDO DE LA
RESOLUCION
LA IMPUTACION ES UNA ACTIVIDAD SCP 0604/ 2014 SUCRE 17 DE MARZO DE
PRIVATIVA DEL MINISTERIO PUBLICO 2014
NOTIFICACION DE LA RESOLUCION SCP 2113/2013 SUCRE 21 DE NOVIEMBRE DE
CONDENATORIA SE DEBEN EFECTUAR EN 2013
FORMA PERSONAL Y CON LA ENTREGA DE LA
COPIAS RESPECTIVAS
NOTIFICACION DEFECTUOSA E INVALIDA:LA SCP 2230/2013 SUCRE 16 DE DICIEMBRE DE
NOTIFICACION EN APELACION SE LO REALIZA 2013
EN EL DOMICILIO SEÑALADO POR LAS
PARTES O EL SEÑALADO EN PRIMERA
INSTANCIA
NULIDAD DE ACTUACIONES EN MATERIA SCP 1880/2013 SUCRE 29 DE OCTUBRE DE
PENAL 2013
PARAMETROS PARA QUE EL TRIBUNAL SCP 0724/2014 SUCRE 10 DE ABRIL 2014
INGRESE A LA VALORACION DE PRUEBA
SOBRE CAMBIO DE APODERADO SCP 0601/2013 SUCRE 27 DE MAYO DE 2013
SOBRE LA FUNDAMENTACION Y SCP 0102/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES
SOBRE LA IMPUGNACION DE LA SCP 0215/2014 SUCRE 5 DE FEBRERO DE
RESOLUCION DE MEDIDAS CAUTELARES 2014
SUPUESTOS DE PROCEDENCIA PARA LA SCP 1455/2012 SUCRE 24 SEPTIEMBRE DE
DECLARACION DE REBELDIA 2012
PLAZO DE SEIS MESES PARA INTERPONER SCP 0035/2014-S2 SUCRE,20 DE OCTUBRE
UNA ACCION DE AMPARO DE DE 2014
CONSTITUCIONAL
PLAZO PARA RESOLVER LAS APELACIONES SCP 0901/2014 SUCRE 14 DE MAYO DE 2014
CONCEDIDAS EN EL EFECTO DEVOLUTIVO
POR MEDIO DE UN AMPARO NO SE PUEDE SCP 0141/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
VALORAR LA PRUEBA EN ETAPA
INVESTIGATIVA
POSIBILIDAD DE PRESENTAR UNA ACCION SCP 0176 /2012 SUCRE 14 DE MAYO DE 2012
POPULAR PESE A HABER PRESENTADO OTRA
ANTERIOR:AUNQUE SE HUBIERA INGRESADO
AL FONDO DE LA PROBLEMÁTICA , SIEMPRE
QUE SE JUSTIFIQUE LA NECESIDAD DE
EFECTUAR UN NUEVO ANALISIS DE LA
CAUSA
PRESENTACION DIRECTA DE LA ACCION DE SCP 0185/2012 SUCRE 18 DE MAYO DE 2012
LIBERTAD:EN LOS CASOS EN QUE SE
RESTRINJA EL DERECHO A LA LIBERTAD
FISICA AL MARGEN DE LOS CASOS Y FORMAS
ESTABLECIDAS POR LEY Y QUE DICHA
RESTRICCION NO ESTE VINCULADA A UN
DELITO O NO SE HUBIERE DADO AVISO DE
LA INVESTIGACION
PRINCIPIO DE CELERIDAD EN LA SCP 1978/2013 SUCRE 4 DE NOVIEMBRE DE
ADMINISTRACION DE JUSTICIA 2013
SUBSIDARIEDAD DE LA ACCION DE AMPARO SCP 1895/2013 SUCRE 29 DE OCTUBRE DE
CONSTITUCIONAL 2013
SUBSIDARIEDAD DEBE AGOTARSE LA SCP 1357/2012 SUCRE 19 DE SEPTIEMBRE DE
APELACION INCIDENTAL EN ETAPA 2012
PREPARATORIA DE PROCESO PENAL ANTES
DE ACTIVAR LA ACCION DE AMPARO
CONSTITUCIONAL
SUBSIDARIEDAD ANTES AGOTAR VIAS SCP 0365/2014 SUCRE 21 DE FEBRERO DE
2014
ACCION DE LIBERTAD TRASLATIVA O DE SCP 0135/2019.S2 SUCRE 17 DE ABRIL DE
PRONTO DESPACHO 2019
ADMISION DEL RECURSO DE APELACION AUTO SUPREMO 302/2015-RRC-L SUCRE 30
RESTRINGIDA DE JUNIO DE 2015
APLICACIÓN RECTROACTIVA DE LA LEY AUTO SUPREMO 224/201-RRC SUCRE 21 DE
PENAL SUNTANTITA MAS FAVORABLE-EN MARZO DE 2017
CASOS DE LESIONES GRAVES, LEVES Y OTROS
ATRIBUACIONES DEL JUEZ CAUTELAR COMO SCP 0980/2017-SUCRE 18 DE SEPTIEMBRE
CONTROLAR DE LA INVESTIGACION DE 2017
BENEFIO DE LA SUSPENSION CONDICIONAL SCP 0892/2017 SUCRE 21 DE AGOSTO DE
DE LA PENA 2017
CONGRUENCIA COMO PRINCIPIO SCP 0979/2017-S1 SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE
CARACTERISTICO DEL DEBIDO PROCESO 2017
CONTENIDO ESCENCIAL DE LA RESOLUCION SCP 0886/2017-S1 SUCRE 23 DE AGOSTO DE
EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE APELACION 2017
CUMPLIENTO DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS SCP 1019/2017-S2 SUCRE 25 DE SEPTIEMBRE
HACE EXIGIBLE LIBRAR EL MANDAMIENTO DE 2017
DE LIBERTDAD EN FORMA INMEDIATA
DEFENSORES ESTATALES Y DE OFICIO- SCP 0827/2015-S2 SUCRE 12 AGOSTO DE
LEGITIMACION ACTIVA 2015
DEMORA EN EL SEÑALAMIENTO DE SCP 0940/2017-S1 SUCRE 28 DE AGOSTO DE
AUDIENCIA PARA LA CONSIDERACION DE LA 2017
CESACION A LA DETENCION PREVENTIVA
DEVOLUCION DE BIENES SECUESTRADO- SCP 1035/2017-S1 SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE
FACULTAD DEL JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO DE 2017
PENAL
ETAPA PREPARATORIA-OBJETO Y LA SCP 0679/2017-S1 SUCRE 19 DE JULIO DE
NATURALEZA DE LA RESOLUCION 2017
CONCLUSIVA
EXCEPCION DE INCOMPETENCIA SCP 1064/2017-S2 SUCRE 9 DE OCTUBRE DE
2017
EXCEPCION DE LITISPENDENCIA SCP 1195/2017-S1 SUCRE 24 DE OCTUBRE
DE 2017
EXCEPCIONES -TRAMITE SCP 1122/2017-S3 SUCRE 31 DE OCTUBRE
DE 2017
EXIGENCIA DE FUNDAMENTACION DE LAS SCP 0263/2015-S3 SUCRE 26 DE MARZO DE
RESOLUCIONES 2015
EXTINCION DE LA ACCION PENAL POR AUTO SUPREMO 101/2017 SUCRE 30 DE
DURACION MAXIMA DEL PROCESO ENERO DE 2017
FALTA DE LEGITIMACION DEL ABOGADO AUTO SUPREMO N 331/2013-RRC
FINALIDAD Y ALCANCE DE LA ACCION DE SCP 0056/2019-S4 SUCRE 2 DE ABRIL DE
LIBERTAD 2019
FLEXIBILIDAD EXCEPCIONAL DEL PLAZO SCP 0046/2019-S2 SUCRE 1 DE ABRIL DE
ESTABLECIDO EN EL ART.251 DEL CODIGO DE 2019
PROCEDIMIENTO PENAL PARA LA REMISION
DEL RECURSO DE APELACION DE LAS
RESOLUCIONES QUE RECHACEN LA
SOLICITUD DE CESACION DE LA DETENCION
PREVENTIVA
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LAS SCP 0075/2016-S3 SUCRE 8 DE ENERO DE
RESOLUCIONES COMO ELEMENTO DEL 2016
DEBIDO PROCESO :ES UNA OBLIGACION
PARA TODA AUTORIDAD JUDICIAL Y/O
ADMINISTRATIVA , A TIEMPO DE RESOLVER
TODOS LOS ASUNTOS SOMETIDOS A SU
CONOCIMENTO,EXPONER LAS RAZONES
SUFICIENTES DE LA DECISIÓN ADOPTADO
ACORDE A LOS ANTECEDENTES DEL CASO EN
RELACION A LAS PRETENSIONES EXPUESTAS
POR EL AJUSTICIADO O ADMINISTRADO
;PUES, OMITIR LA EXPLICACION DE LAS
RAZONES POR LAS CUALES SE ARRIBO A UNA
DETERMINADA RESOLUCION, IMPORTA
SUPRIMIR UNA PARTE ESTRUCTURAL DE LA
MISMA
NOTIFICACIONES EN MATERIA PENAL Y SU SCP 0728/2018-S1 SUCRE, 9 DE NOVIEMBRE
FINALIDAD DE 2018
LEGITIMACION PASIVA DE FUNCIONARIOS SCP 002/2019-S1 SUCRE 7 DE ENERO DE
SUBALTERNOS DEL ORGANO JUDICIAL 2019
LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y IURA AUTO SUPREMO N 137/2017-RRC SUCRE 21
NOVIT CURIA Y SU APLICACIÓN EN EL DE FEBRERO DE 2017
SISTEMA PROCESAL PENAL VIGENTE
MANDAMIENTO DE APREHENSION PARA LA SCP 0814/2017-S2 SUCRE 14 DE AGOSTO DE
COMPARECENCIA EN LA AUDIENCIA DE 2017
MEDIDAS CAUTELARES
MANDAMIENTOS DE LIBERTAD Y LA SCP 1132/2015-S2 SUCRE 6 DE NOVIEMBRE
OBLIGACION DE TENER ACTUALIZADOS LOS DE 2015
DATOS DE IDENTIDAD DE LOS RECLUSOS
TOMANDO PREVISIONES PARA EVITAR QUE
ALGUIEN PUEDA SER PUESTO EN LIBERTAD ,
TENIENDO OTROS MANDAMIENTOS
PENDIENTES

PRINCPIO DE CONTINUIDAD AUTO SUPREMO 150/2015 RRC

PRINCIPIO DE CELERIDAD EN ATENCION A SCP 0615/2014 SUCRE 25 DE MARZO DE
SOLICITUDES RELACIONADAS CON LA 2014
LIBERTAD
PERSECUCION INDEBIDA SCP 018/2015-S2 SUCRE 25 DE FEBRERO DE
2015
NOTIFICACION CON LA RESOLUCION QUE SCP 0509/2018-S4 SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE
DISPONGA MODIFIQUE O RECHACE LAS DE 2018
MEDIDAS CAUTELARES
MUERTE DE PERSONA DIFERENCIA ENTRE SCP N 572/2015-RRC SUCRE 04 DE
ASESINATO Y HOMICIDIO SEPTIEMBRE DE 2015
NATURALEZA DE LA JUSTICIA INDIGENA SCP 1016/2015-S3 SUCRE 29 DE OCTUBRE
ORIGINARIA CAMPESINA DE 2015
REGLAS DE UN DEBIDO PROCESO SCP 0763/2013 SUCRE 7 DE JUNIO DE 2013
TRATANDOSE DE RECUSACIONES EN
PROCESO PENAL
REQUISITOS PARA LA INTERPOSICION DE AUTO SUPREMO 405/2014-RRC
APELACION RESTRINGIDA
RESOLUCION ULTRA PETITA COMO DEFECTO AUTO SUPREMO 331/2013-RRC
ABSOLUTO
RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL SCP 1253/2015-S2 SUCRE 12 DE NOVIEMBRE
MINISTERIO PUBLICO DE 2015
RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL SCP 1116/2017-S3 SUCRE 31 DE OCTUBRE
MINISTERIO PUBLICO SOBRE LA DE 2017
MOTIVACION Y FUNDAMENTACION
RESPUESTA A LA APELACION RESTRINGIDA AUTO SUPREMO N 311/2015-RRC
RETROACTIVDIDAD DE LA LEY PENAL MAS AUTO SUPREMO N 578/2015-RRC
FAVORABLE
REVALORACION DE LA PRUEBA/EL AUTO SUPREMO N°715/2015
RECURRENTE DEBE ESPECIFICAR E
IDENTIFICAR QUE PRUEBA HUBIESE SIDO
REVALORIZADA Y CUAL EL VALOR DISTINTO
OTORGADO A LAS MISMAS POR EL
TRIBUNAL DE ALZADA
REVISION MEDICA EL EXAMEN MEDICO AUTO SUPREMO N 392/2015-RRC
FORENSE PUEDE CONTENER REFERENCIA A
EXAMENES ANTERIORES Y DE OTROS
ESPECIALISTAS
REVOCATORIA DE LA DECLAROTORIA DE SCP 0886/2017-S2 SUCRE 21 DE AGOSTO DE
REBELDIA 2017
RIESGO PROCESAL ESTABLECIDO EN EL ART SCP 0092/2019-S2 SUCRE 5 DE ABRIL DE
234.10 DEL CPP Y LOS SUPUESTOS PARA LA 2019
CONCURRENCIA
ROL DEL MINISTERIO PUBLICO EN LA ETAPA SCP 1378/2012 SUCRE 19 DE SEPTIEMBRE DE
PREPARATORIA 2012
SANA CRITICA /PRUEBA INDICIARIA IMPLICA AUTO SUPREMO N 628/2015-RRC SUCRE, 26
ANALIZAR EL CONJUNTO DE OTROS DE NOVIEMBRE DE 2015
ELEMENTOS PROBATORIOS
SENTENCIA CONDENATORIA FIRME ES EL SCP 1059/2017-S1 SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE
INSTRUMENTO IDONEO CAPAZ DE VENCER DE 2017
EL ESTADO DE PRESUNCION DE INOCENCIA
DEL PROCESADO
SENTENCIA/RESOLUCION DEBIDAMENTE AUTO SUPREMO 905/2017-RRC SUCRE 20 DE
FUNDAMENTADA QUE COMPRENDA UNA NOVIEMBRE DE 2017
FUNDAMENTACION DESCRIPTIVA,FACTICA,
ANALITICA O INTELECTIVA Y JURIDICA
SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SCP 0114/2014 SUCRE 10 DE ENERO DE 2014
CESACION DE DETENCION PREVENTIVA
SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE SCP 0185/2018-S1 SUCRE 11 DE MAYO DE
DETENCION PREVENTIVA 2018
SOBRESEIMIENTO-EFECTOS SCP 1203/2017-S1 SUCRE 24 DE OCTUBRE
DE 2017
SOBRESEIMIENTO Y LA SITUACION JURIDICA SCP 1202/2017-S1 SUCRE, 24 DE OCTUBRE
DEL DETENIDO PREVENTIVO DE 2017
SOLICITUD DE CESACION DE LA DETENCION SCP 0109/2019-S4 SUCRE 17 DE ABRIL DE
PREVENTIVA Y EL SEÑALAMIENTO DE 2019
AUDIENCIA
TRAMITE DEL RECURSO DE REPOSICION DE SCP 0135/2019-S2 SUCRE 17 DE ABRIL DE
ACUERDO A LAS DISPOSICIONES 2019
CONTENIDAS EN EL CODIGO NIÑA, NIÑO Y
ADOLESCENTE
TRAMITE DEL RECURSO DE APELACION DE SCP 0864/2017-S2 SUCRE 21 DE AGOSTO DE
MEDIDAS CAUTELARES 2017
TRANSITORIERDAD DE LOS FUNCIONARIOS SCP SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE DE 2017
JUDICIALES
TRIBUNAL DE ALZADA Y DE APELACION SCP 0972/2017-1 SUCRE 11 DE SEPTIEMBRE
INCIDENTAL DE UNA MEDIDA CAUTELAR DE 2017