EL ARTE COMO ACERCAMIENTO A LA REALIDAD POR CONTRAPOSICION

A LA VERDAD DE LA CIENCIA.

1. INTRODUCCION.

Así como Nietzsche en el nacimiento de la tragedia nos muestra una perspectiva

diferente de lo que era considerado el carácter esencial de la cultura griega (el aspecto
apolíneo, según el cual Grecia había aportado la armonía y la proporción) en sobre
verdad y mentira en sentido extramoral escrito en el año 1873 y publicado luego de la
muerte de Nietzsche , se nos muestra también una perspectiva diferente de lo que es
considerado como la realidad, en su escrito Nietzsche muestra como lo que es
considerado para los hombres como la verdad es el producto de una “actividad
metafórica”1 , pero el conocimiento no reconoce como tal dicho carácter, por contraste,
Nietzsche nos muestra el arte , el cual es consciente de que es una actividad metafórica
y por ello no pretende establecerse (como si lo hace el conocimiento) como fijo
inamovible y de carácter objetivo.

A lo que intenta llegar este trabajo, es a mostrar como hay una contraposición entre arte
y ciencia en la cual el arte logra hacer explícito el carácter irrisorio de la ciencia cuando
esta se muestra como adecuación exacta y reflejo puro de la realidad, y que por esto
Nietzsche se inclina por darle validez al arte, el cual logra acercarse más a la realidad
que las verdades científicas,el arte se manifiesta como otra forma de concebir el mundo
que logra prescindir de la pretensión de objetividad y permite hacer evidente como los
conceptos creados por la ciencia no responden a la realidad pura y por el contrario
eliminan parte de la misma.

Esta contraposición se da en un sentido especifico, aunque ambas(tanto el arte como la

ciencia) son resultados de impulsos humanos (la ciencia y el conocimiento vienen del
impulso del intelecto a crear metáforas y el arte del impulso del intelecto a dejarse
engañar) se contraponen en la medida que el conocimiento no se acepta como un
producto netamente humano y pretende postularse como cierto y más allá de lo humano,
por el contrario del arte que se reconoce como creación humana, y por ende
determinada por las épocas, las culturas etc.

2. LA CIENCIA Y SU VERDAD.

Para sostener la afirmación de que Nietzsche pone al arte en una contraposición con la
ciencia, es necesario hacer una descripción de lo que Nietzsche considera tanto por arte
como por ciencia, para posteriormente, hacer un contraste entre ambas concepciones.

La ciencia se relaciona con la verdad en la medida en que la verdad es aquello que

busca la ciencia y el producto que en efecto la ciencia desea obtener, prueba de ello es

1
“lo que creemos de la realidad y distinguimos de las interpretaciones, es ya también el producto de una
actividad metafórica (…)solo que estas metáforas ya no se reconocen como tales porque se han
convertido en las bases de una sociedad o época”. (Vattimo, Gianni.2002. Dialogo con Nietzsche:
ensayos (1961-2000).trad: Carmen Revilla. Barcelona: Paidós,pp 100-107).
que Nietzsche argumenta que a la verdad científica se le oponen otro tipo de verdades la
cuales también reclamasn ser reconocidas como válidas, así afirma Nietzsche:

“De hecho necesita protección, puesto que existen fuerzas temibles que constantemente
le amenazan y que oponen a la verdad científica verdades de un tipo completamente
diferente con las más diversas etiquetas”(Nietzsche,2002: 33).

Dejando a un lado lo que puedan significar estas otras verdades, hemos demostrado que
para Nietzsche la ciencia produce verdades de cierto tipo (verdades científicas) estas
verdades son las que Nietzsche ha criticado desde la sección uno y que determinan lo
que para Nietzsche significa la ciencia, veamos entonces las características de este tipo
de verdades.

En primer lugar Nietzsche ve que el estímulo nervioso que el hombre tiene de los
objetos no corresponde exactamente con los objetos y que más que una adecuación con
la realidad es un antropomorfismo, esta supuesta adecuación es producto de un intelecto
que funciona mediante el engaño para la supervivencia humana, lo que considera el
hombre como cierto es, en principio, su visión parcial del mundo, se considera verdad
aquello que el ser humano logra deducir del objeto por su naturaleza, esto implica que la
verdad sea, más que la adecuación del dato con el objeto, la transposición del objeto a
un dato que describe, más que la naturaleza de las cosa, lo que hay en el hombre.

En segundo lugar la verdad aparece cuando aparece la organización de las sociedades,

ellas permiten la creación de un lenguaje, que identifica determinada cultura, pero ese
lenguaje es de carácter consensual, acordado por una sociedad, la mentira se expresa
como lo que no está estipulado como cierto, la verdad es la adecuada utilización de las
convenciones. A Nietzsche le parece que la verdad es, en este sentido una metáfora, en
la medida en que el hombre transpone el objeto a un plano diferente el cual pertenece y
no tiene en consideración el vacío que hay en esta transposición entre el objeto y como
el hombre lo articula (mediante la palabra, mediante el sonido que expresa el objeto) la
equiparación que hace el hombre entre objeto y palabra es de carácter arbitrario en la
cual no hay un criterio de regulación que determine qué tipo de palabra representa
adecuadamente la cosa, el lenguaje al ser una construcción de carácter convencional
está sometida a las determinadas comunidades y a la historicidad, a la variación en las
épocas del lenguaje, que representan a las cosas.

En tercer lugar la verdad va a llegar a su máxima expresión mediante la creación de los

conceptos, ello lo posibilita el lenguaje, Nietzsche afirma que “toda palabra se convierte
de manera inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia
singular y completamente individualizada a la que debe su origen, por ejemplo, como un
recuerdo, sino que debe encajar al mismo tiempo con innumerables experiencias, por así
decirlo, más o menos similares, jamás idénticas estrictamente hablando”(Nietzsche,2002: 23). 2

2
La definición de los conceptos de Guervos aclara la relación que existe entre los conceptos y la verdad:
“ los conceptos vienen a ser algo asi como metáforas congeladas, descripciones figurativas cuya
naturaleza metaforica ha sido olvidada y al olvidar la metaforicidad en el origen de los conceptos, su
sentido figurativo ha sido tomado literalmente”. (Guervos.Luis. E. 2004. Arte y poder. Aproximacion a la
estética de Nietzsche .Madrid. Trotta).
Los conceptos son pues un producto de la abstracción, de la omisión de los casos
particulares y que implican una negación de cierta parte del objeto, en tanto que el
hombre tiene que renunciar a las intuiciones y alejarse del objeto a un nivel mayor, no
obstante el hombre toma el concepto como realidad y verdad pura, como el arquetipo en
sentido platónico al cual todas las cosas se asemejan pero ninguna se adecúa.

Vemos pues que las características de esta verdad que posee la ciencia provienen de: a)
un objeto que se interpreta como estímulo nervioso, y que no es más que un
antropomorfismo. b) un lenguaje que se establece y pretende decir lo que es la cosa que
no es más que un traducir completamente distinto al objeto, una metáfora y c) unos
conceptos que son considerados como arquetipos y esencias que al final están aún más
alejados de las intuiciones primigenias y que según Nietzsche más que metáforas son,
resinas de metáforas3.

Las características de esta verdad de la ciencia nos muestran que las ciencias son,
seguras y efectivas porque expugnan en lo que ellas mismas de antemano han creado, en
esta medida la ciencia es la que construye toda una estructura conceptual y trabaja con
ella, ignorando el carácter metafórico de sus construcciones:

“si alguien esconde una cosa detrás de un matorral, a continuación la busca en ese mismo sitio y
además, la encuentra, no hay mucho que vanagloriarse en esa búsqueda y en ese
descubrimiento, sin embargo esto es lo que sucede con la búsqueda y descubrimiento de la
“verdad” dentro del recinto de la razón”. (Nietzsche, 2002:28).

Esa búsqueda pareciera ser absurda, encontrar algo que nosotros mismos ocultamos,
buscar en otra cosa lo que nosotros mismos ponemos en ella, pero, si dijésemos que
aquel hombre que esconde algo olvida que lo esconde, la cuestión adquiere algo más de
significado, a este elemento apela Nietzsche, el olvido es el que le permite creer al
hombre, que estos antropomorfismos, que estas metáforas del lenguaje, y que estas
resinas de metáforas de los conceptos son los objetos puros, las cosas mismas, así dice
Nietzsche que gracias solamente a que el hombre se olvida de sí mismo como sujeto, y
por cierto, como sujeto artísticamente creador es que puede vivir con cierta clama,
seguridad y consecuencia.

La tendencia del hombre a establecer algo como verdadero y algo como falso es
producto de su inconsciencia como creador de metáforas, este olvido como ya lo vimos
le permite tomar las metáforas por realidades y buscar constantemente estas metáforas,
a ello es a lo que en ultimas se dedica la ciencia.

La ciencia trabaja con los conceptos, los moldea, los organiza de tal manera que formen
una estructura rígida, estable, sólida y legaliforme, estos conceptos se rigen por leyes y
estructuras tales como el espacio y el tiempo, sobre estas últimas formas es que esta
soportado el edificio conceptual que construye la ciencia, Nietzsche nos ha hecho saber
que sus conceptos no son tan fieles a la realidad como parecen, pero ¿de qué forma
3
“Que Nietzsche diga que los conceptos son residuos de metáforas implica que el concepto sea el
resultado de una fuerza de transposición que volatiliza las metáforas intuitivas en un esquema, y disuelve
la imagen en un concepto, si son residuos es porque aún queda una huella de la experiencia”
logra Nietzsche sustentar esta tesis? A mi modo de ver, mediante la contraposición de la
ciencia con el arte, el arte es el que permite ver otro tipo de verdades, otra manera de
considerar el mundo por el arte apuesta Nietzsche el cual soporta la afirmación del
carácter metafórico de la ciencia, veamos pues el desarrollo de esta afirmación.

3. EL ARTE Y SU FUNCION.

La anterior exposición de la ciencia nos mostró que ella, como lo dice Guervos “asegura
la soberanía de los conceptos y construye un edificio consistente y un entramado firme
que hace olvidar los cimientos sobre los que se asienta, pero es necesario decir que esta
construcción hace parte de un impulso esencial del hombre a construir metáforas, del
cual no puede prescindir, ¿en qué sentido entonces es válida la ciencia si ella es
necesaria en el hombre porque proviene de un impulso natural para construir metáforas?
Porque como ya se ha dicho ella oculta precisamente esta realidad y pretende exhibirlo
como adecuación de lo real lo que produce la cosificación de la realidad y la muerte de
las intuiciones, es en este sentido que Nietzsche afirma que la edificación conceptual
representa la necrópolis de las intuiciones.

No obstante Nietzsche describe un cambio,luego de que el hombre ya ha considerado un

mundo rígido, conceptual y legaliforme mediante la ciencia y ya que se siente seguro y
tranquilo en ese su resguardo conceptual , como por una tendencia de sus pulsiones
recurre a otro tipo de expresión de la realidad, recurre al arte donde encuentra otra
forma de proceder frente a la vida:

“y apenas si domado por el hecho de que con sus evanescentes productos, los conceptos,
resulta construido un nuevo mundo regular y rígido que le sirve de fortaleza, busca un
nuevo campo para su actividad y otro cauce y lo encuentra en el mito, y sobre todo en el
arte.Confunde sin cesar las rubricas y las celdas de los conceptos introduciendo de esta
manera nuevas extrapolaciones, metáforas y metonimias. (Nietzsche, 2002: 34).

El arte proviene de una inclinación a dejarse engañar, inclinación que, asi como el
impulso del intelecto a la creación de metáforas esta presente en el hombre, este
impulso como ya se dijo le permite crear al hombre otro tipo de visión acerca de la vida,
el cual juega con aquellas construcciones conceptuales de la ciencia, las moldea a su
manera, las reúne de una manera irregular, inconexa y desodenada, la cual parece
mostrar un mundo como el de los sueños.

El arte pues llega a apropiarse de los conceptos de la ciencia y los yuxtapone de tal
manera que no queda nada de la regularidad con que la ciencia las construye, , cuando el
arte se apropia de estos conceptos y logra destruir este aparato conceptual de la ciencia,
no hay una distinción entre vigilia y sueño, es en este sentido que Nietzsche dice que el
sueño se diferencia de la vigilia en la medida en que la vigilia cuenta con una armazón
conceptual que lo distingue.

Pero el arte no aparece sin ningún sentido como el destructor del edificio conceptual de
la ciencia, el arte destruye a esta regularidad para liberar a el intelecto de la rigidez a la
que esta sometido en la ciencia, el intelecto aparece como consciente de sus propias
creaciones, u n logro que la ciencia no logra establecer, por este mismo sentido no
pretende establecerse como eterno ,al reconocerse como una de tantas miradas del
mundo, no pretende imponer su interpretación como definitiva.

Es en esta medida que el arte se le contrapone a la ciencia 4, y por estas razones es que
Nietzsche se inclina a considerar al arte como una via adecuada para rechazar las
verdades de tipo “moral”, el arte permite la superación del servilismo del intelecto,
mediante la consciencia del hobre como creador, ese placer creador es precisamente el
que le permite al hombre apropiarse de sus creaciones y dejar una condición servil para
ser amo y señor de su realidad: asi afirma Nietzsche que el hombre “Mientras que antes
se esforzaba con triste solicitud en, mostrar el camino y las herramientas a un pobre individuo
que ansía la existencia y se lanza, como un siervo, en busca de presa y botin para su señor,
ahora se ha convertido en señor y puede borrar de su semblante la expresión de indigencia”.
(Nietzsche,2002: 36).

Si antes en la ciencia el hombre se regia por los conceptos, en el arte el hombre se guía por sus
intuiciones, esto implica que el arte no tenga un lenguaje definido como representante de la
realidad, y que el hombre que es artista considere sus primeros estimulos nerviosos con un
carácter parcial, si tenemos en cuenta las caracteristas de una verdad moral y de tipo científico
que describimos en la anterior sección, encontraremos que el producto del arte se contrapone a
esta verdad con la que trabaja la ciencia en cuanto a que, en primer lugar, aunque continua
siendo un antropomorfismo es consciente de que lo es, en segundo lugar no utiliza el elnguaje
rigido como recurso para definir el mundo, y en tercer lugar, se libera de los conceptos de la
ciencia mesclandolos desordenadamente y volviéndolos a juntar de una forma ironica; “uniendo
lo mas diverso y separando lo mas afin”.

CONCLUSION:

El trabajo quería mostrar como el arte al puede dar cuenta de un modo más efectivo de la
realidad, para ello he querido recurrir a la critica que Nietzsche realiza del conocimiento y la
verdad moral y contraponerla a lo que proyecta el arte donde este muestra el carácter irrisorio de
pretender establecer una noción como universal y por ende posicionándose como la apuesta de
Nietzsche para un acercamiento a la realidad sin tener en cuenta las categorías morales.

4
Me parece que Angel Rivera Noboa aclara la contraposición entre la ciencia y el arte en uno de sus
párrafos de la siguiente manera:

“el arte es el mundo de los sueños, el mundo que no se deja llevar por conceptos sino por intuiciones. El
arte es creador de metáforas no conceptuales y que, por lo mismo, no buscan una consecuencia moral. El
arte maneja ante sí verdades en sentido extramoral que la ciencia de ningún modo puede alcanzar. ¿Qué
diferencia hay entre la metáfora artística y la científica? La última es ignorada, la primera se hace
consiente, y en ese mismo sentido se hace verdadera. La ciencia olvida que es el hombre quien ha
denominado arbitrariamente las especies y los géneros, y en ese mismo sentido, luego de un largo tiempo,
cree que todo concepto es verdad. El arte, por otro lado, sabe en todo momento que el hombre es el
creador, y sus verdades radican en las intuiciones y momentos de creación, que son en todo caso
efímeros, no pueden perdurar a través del tiempo, son apariencias. Por otra parte, también el arte puede
utilizar la red de conceptos establecidos por la ciencia pero no para dejarlos estables, como se hace
tradicionalmente, sino para, a partir de ellos, seguir creando por medio de una transformación de los
mismos”. (Rivera Noboa, Angel. 2006 “verdad y metáfora en el primer Nietzsche ¿es lo extramoral una
negación de la moralidad?”. saga-revista de estudiantes de filosofía. Universidad Nacional de
Colombia . 14.pp 27-40.)
BIBLIOGRAFIA.

Vattimo, Gianni.2002. Dialogo con Nietzsche: ensayos (1961-2000).(traducción de Carmen

Revilla). Barcelona: Paidós,pp 100-107.

Nietzsche, Friedrich.2002. “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral”. En: la

voluntad de ilusión en Nietzsche (traducción de Valdes, Luis M, Ordoñez. Teresa).
España, Tecnos.

Rivera Noboa, Angel. 2006 “verdad y metáfora en el primer Nietzsche ¿es lo extramoral
una negación de la moralidad?”. saga-revista de estudiantes de filosofía. Universidad
Nacional de Colombia . 14.pp 27-40.

Guervos.Luis. E. 2004. Arte y poder. Aproximacion a la estética de Nietzsche .Madrid.

Trotta.