1

Introducción

A lo largo de los módulos previos pudimos revisar los principales elementos que, podríamos
decir, constituyen el ecosistema de la ciencia de la implementación. Sus definiciones,
enfoques investigativos, conceptos clave y herramientas. Todas estas distinciones nos
sitúan de manera más clara frente a los desafíos de implementación en nuestros entornos
laborales e, idealmente, nos permiten reforzar nuestra capacidad de gestión de los procesos
asociados a la puesta en marcha de innovaciones propias de nuestra área de desempeño.

Uno de los atributos de este ecosistema conceptual y operativo es que puede sernos de
utilidad tanto para los grandes proyectos de implementación de innovaciones en el ámbito
del abordaje del uso de sustancias, como para iniciativas más locales y acotadas, que suelen
ser la demanda más habitual de los equipos.
Ahora bien, en la práctica, el uso de todas estas distinciones conceptuales y herramientas
es en sí mismo un desafío. Por lo que contar con un flujo básico de decisiones y/o una serie
de preguntas de implementación que orienten la reflexión de los equipos, ya sea al analizar
un caso o al planificar un proceso de implementación, se constituye en una herramienta de
asistencia muy útil.

En este módulo se presentan dos experiencias, una nacional y otra internacional, con el
propósito de que sirvan para ilustrar cómo la ciencia de la implementación en tanto
operaciones conceptuales y metodológicas, puede jugar un rol relevante.

Para sacar mayor provecho didáctico a las experiencias descritas a continuación, se

acompaña una guía de cotejo de componentes de la ciencia de la implementación que
puede iluminar la revisión de cada una de las experiencias incluidas.

2
 Guía para cotejo de componentes de la ciencia de la implementación

Concepto/Componente/Constructo/Herramienta Preguntas orientadoras

Definición de ciencia de la implementación ¿existe un definición implícita o explícita de la
ciencia de la implementación en esta experiencia?
“el estudio de los factores que afectan el uso total y
efectivo de las intervenciones, prácticas, sistemas e
innovaciones que se llevan a cabo en los contextos
cotidianos de práctica” (Fixsen et al., 2019).

El estudio científico de los métodos para promover la

puesta en marcha sistemática de los hallazgos de la
investigación y otras prácticas basadas en evidencia,
y, por lo tanto, para mejorar la calidad y efectividad
de los servicios en salud (Eccles & Mittman, 2006).

El estudio científico de los procesos y componentes

de la puesta en práctica de un modelo de cambio en
contextos cotidianos de intervención (Rojas-
Andrade, 2016).

La cosa (Curran, 2020) ¿Está clara la intervención?, ¿sus componentes,

La intervención / práctica / innovación es la COSA. metodologías, modelo de cambio, marco
La investigación en efectividad indaga si la COSA conceptual, herramientas?
funciona o no. ¿Es posible diferencias los componentes centrales
La investigación en implementación se preocupa de los periféricos?
de la mejor forma de ayudar a las personas / ¿Qué se está implementando?
organizaciones a HACER la COSA. ¿Esta intervención está basada en evidencia?
La estrategias de implementación es lo que
realmente hacemos para ayudar a las personas /
organizaciones a HACER la COSA.
Los principales resultados de la implementación es
QUÉ TANTO y QUÉ TAN BIEN HACEN LA COSA

Diseminación ¿Cuál es la estrategia más apropiada de

Propagación activa de nuevas prácticas diseminación para esta intervención, en este
usando estrategias planificadas. contexto, dado estos plazos y recursos?
Implementación ¿Es posible reconocer las distintas o alguna de las
El uso o aplicación de una práctica, intervención o fases de la implementación y las actividades o
innovación. iniciativas que cada una implica (Exploración
Comportamiento profesional asociado al uso o [herramienta del Heptágono], Instalación,
aplicación de una intervención que ocurre en un Implementación Inicial, Implementación completa
determinado contexto organizacional. (Fixsen et al., 2019)?

3
 ¿Qué estrategia de implementación parece la más
apropiada en estos plazos, con este presupuesto,
con estas exigencias burocráticas y con estas
capacidades del equipo?

¿Cómo pueden ayudar al análisis y/o la

planificación los dominios del modelo CFIR
(módulos 1 y 3): 1) características de la
intervención, 2) contexto (interno y externo), 3)
características individuales de los profesionales, 4)
procesos de implementación
https://cfirguide.org/

Estrategias de implementación ¿Qué o cuáles estrategias de implementación son

Métodos, acciones o técnicas que se configuran o han sido las más
como medios para mejorar la adopción, recomendables/utilizadas/efectivas?
implementación y sostenibilidad de un programa o
práctica (Proctor et al., 2013). Estas estrategias Se sugiere revisar Lista de estrategias del módulo
pueden apuntar a múltiples niveles ecológicos , 3.
entregarse de manera individual o combinada,
como también formar parte de un sistema de
estrategias perdurable en el tiempo teniendo
siempre en consideración la necesidad de que estas
estrategias se adecúen y transformen según cada
contexto de implementación (Michie et al., 2007).

Adaptación de la intervención (adecuación) ¿Qué se desea adaptar, qué componentes de la

Modificación de componentes de la intervención intervención?, ¿cuáles son las razones que
con la intención de mejorar su ajuste contextual. motivan la adaptación?, ¿sabemos cuáles son los
“el proceso de modificar un IBE [Intervención componentes centrales de la intervención que no
Basada en Evidencia] sin comprometer o debemos modificar?, ¿Cuándo se hizo la
contradecir sus componentes centrales o lógica modificación?
interna” 1. ¿Fueron planeadas las adaptaciones?
“ajustes permanentes en las prácticas, 2. ¿Quién participó en la decisión de modificar?
organizaciones y sistemas” (Fixsen et al., 2019, p. 3. ¿Cuál era el propósito?
24) con el propósito de producir los mayores 4. ¿Qué se modificó?
beneficios para quienes reciben la intervención, es 5. ¿A qué nivel de la prestación?
decir, resultados socialmente significativos. En este6. ¿Las modificaciones contextuales se realizan a
sentido, siguiendo a Fixsen et al. (2019) es posible qué?
afirmar que “la adaptación no se hace de una vez, 7. ¿Cuál es la naturaleza de la modificación de
es un proceso continuo y orientado a un objetivo” contenido?
(p. 24). 8. ¿Cuál es la relación fidelidad / componentes
centrales?

4
Reinvención ¿Esta intervención fue reinventada antes de
los cambios hechos a una innovación por parte de implementarse o requiere adaptación, o ambas?
quien la desarrolla antes de su diseminación
o escalamiento para aumentar la probabilidad de
que sea adoptada e implementada efectivamente”
(Dearing & Cox, 2017, p. 187)
Fidelidad de la implementación ¿La cantidad de veces que se realiza la
La ciencia de la implementación se basa en la intervención (técnicas, procedimientos,
hipótesis de la fidelidad de la implementación. Esta actividades, etc.) es la espera de acuerdo con
hipótesis propone que si una intervención está el diseño?
correctamente diseñada, bajo una correcta ¿La calidad con que se aplican los componentes
operacionalización de una teoría correcta, su nucleares es la esperada?
implementación correcta y completa debería ¿A cuántas sesiones/encuentros/actividades
producir los resultados que predice. asisten quienes participan?, ¿es lo esperado de
En términos concretos la FI es la diferencia entre lo acuerdo con el diseño para producir los efectos
esperado en un componente operacionalizado del esperados?
modelo teórico de una intervención y su ejecución ¿Cómo ha sido la motivación, entusiasmo y
en condiciones controladas o naturales. cumplimiento de las tareas asignadas por parte de
Dimensiones: Adherencia, Experticia, Exposición y quienes participan en la intervención?
Receptividad.
Componente nuclear (central/core) ¿Cuáles son los componentes centrales de esta
Estos ingredientes son componentes operacionales intervención?, ¿están descritos en detalles?, ¿la
derivados la teoría de la intervención (i.e., técnicas, información proviene de quienes diseñaron esta
procedimientos y contenidos), que al ser intervención basada en evidencia?, ¿si no
manipulados producen los resultados esperados. contamos con la información, cómo podemos
obtenerla?
Equipo interventor ¿El equipo interventor cuenta con la capacitación
Es el equipo encargado de realizar la intervención, y recursos necesarios?, ¿la conformación del
de aplicarla, de hacer las actividades, cuyo equipo y su experiencia es la esperada de acuerdo
desempeño se mide a través de los resultados de la al diseño original?
intervención. Sus destinatarios son los participantes
de la intervención.
Equipo implementador ¿El equipo implementador cuentas con las
El equipo encargado de aplicar estrategias de competencias necesarias?, ¿conocen en detalle la
implementación antes y durante la ejecución de la intervención?, ¿sabe cómo hacer un diagnóstico y
intervención, sus medidas de desempeño son los analizar los datos para planificar la
resultados de la implementación y destinatarios son implementación?, ¿valora y trabaja
los equipos de intervención (Ejm.: supervisores coordinadamente con el equipo interventor?,
clínicos, asesores de calidad, consejos técnicos, ¿facilitan el cambio? Se sugiere consultar esta guía
equipos regionales de prevención, etc.) de competencias para personas que facilitan
procesos de implementación
https://globalimplementation.org/competencias-
para-personas-que-facilitan-la-implementacion/

5
Ejemplos de experiencias en implementación
Experiencia: APLICACIÓN DE LA CIENCIA DE LA IMPLEMENTACIÓN EN EL INVOLUCRAMIENTO DE LA
COMUNIDAD PARA MEJORAR LA EQUIDAD EN SALUD.
Autores/as: Schlechter et al., 2021.
Referencia: Application of community – engaged dissemination and implementation
science to improve health equity. Preventive Medicine Reports, 24, 101620.
https://dx.doi.org/10.1016%2Fj.pmedr.2021.101620

Para ilustrar los elementos anteriormente descritos usaremos como ejemplo una
experiencia internacional que aborda el involucramiento de la comunidad como factor
crítico para acelerar y mejorar la implementación de intervenciones basadas en evidencia
para dejar de fumar (Schlechter et al., 2021).

Consideraciones previas desde la ciencia de la implementación

• Dentro de los atributos del Marco consolidado para la investigación en
implementación (CFIR – Consolidated Framework for Implementation Research)
está el hecho de tener una aproximación socioecológica y ser flexible (Briken et al.,
2017). Adicionalmente, uno de sus dominios es el Contexto o Entorno Externo que
incluye, entre otros elementos, el grado de interconexión de una
organización/programa con otros actores externos (Atkins et al., 2017).
• Por su parte, desde la perspectiva del Marco de Implementación Activa (Active
Implementation Framework) (Fixsen et al., 2019) se intenciona, en su herramienta
Heptágono, que los equipos de implementación aborden o tengan en cuenta la
percepción comunitaria de la necesidad de implementar una intervención, en qué
medida el tema es socialmente significativo y, por supuesto, gestionar la capacidad
colaborativa con actores clave (Fixsen et al., 2019).
• La implementación de intervenciones basadas en evidencia requiere coordinaciones
entre las diferentes partes interesadas, tanto al interior de la organización o agencia
que implementa o provee la intervención, como con partes interesadas fuera de
esta. (Glasgow et al., 1999, Green et al., 2009).
La experiencia que aquí se presenta se desarrolló en el marco de un estudio sobre el
alcance de las Quit Lines (líneas telefónicas para implementar estrategias de apoyo a
quienes desean dejar de usar tabaco) en Utah (QuitSmart Utah). Este estudio se llevó a
cabo tanto a nivel de las personas usuarias como de los dispositivos de salud a los que
concurren y consideró 3 estrategias: 1) un sistema de ficha electrónica que recuerda a
los equipos de salud preguntar a todos los pacientes sobre su uso de tabaco, aconsejar
que lo dejen a quienes lo usan y conectarlos con la Quit Line; 2) envío de mensaje de

6
 texto directo a los usuarios para aumentar las oportunidades de que las personas se
vinculen a una Quit Line y 3) llamadas de asesoría a las usuarios de los servicios para
abordar los aspectos motivacionales y obstáculos que puedan encontrar para vincularse
a una Quit Line.

La intervención desde la ciencia de la implementación

En la intervención realizada en el marco de la ciencia de la implementación, que buscaba

aumentar el involucramiento de la comunidad en el proyecto de las Quit Lines, es posible
distinguir dos elementos fundamentales: principios y actividades.

Los principios de involucramiento de la comunidad que guiaron la intervención fueron los

de The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) y de National Institutes of Health
(NIH). Corresponden tanto a consideraciones previas como durante la intervención y son
los siguientes:

Previo al proceso de involucramiento

1. Tenga claro el proceso de involucramiento y a qué comunidades desea involucrar.
2. Conozca la dinámica comunitaria.
Para que ocurra el involucramiento
3. Establezca relaciones y confianza con líderes formales e informales, busque el
compromiso de la comunidad.
4. Recuerde que la comunidad se empodera a sí misma.
Para que el involucramiento sea exitoso
5. Establecer relaciones de pares/socios con la comunidad es necesario para crear
cambios y mejorar la salud.
6. Todos los aspectos del involucramiento de la comunidad deben reconocer y respetar
la diversidad de la comunidad en la planificación, diseño e implementación de los
abordajes del involucramiento de la comunidad.
7. Para mantener el involucramiento, los activos y fortalezas de la comunidad deben
identificarse y movilizarse, y sus capacidades y recursos desarrollarse.
8. Los equipos que estén en contacto con la comunidad deben estar dispuestos a
entregar el control a la comunidad y ser flexibles para dar cuenta de las necesidades
cambiantes de la comunidad.
9. La colaboración requiere un compromiso de largo plazo (Clinical and Translational
Science Awards Consortium, 2011, Shea et al., 2017).
Las actividades consideradas en el proceso de involucramiento con la comunidad fueron las
siguientes:

7
 1. Desarrollo de una alianza para investigación y práctica incluida la creación de un
enlace integrado con los Centros Comunitarios de Salud.
2. Formación de un Comité Asesor de Pacientes y otro para el Estudio
3. Evaluación de los flujos de atención clínica y de usabilidad con los equipos clínicos.
4. Desarrollo y adaptación de estrategias de implementación a partir del contexto
local, del trabajo empírico previo, de la teoría cognitiva de Bandura y del
Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR).

Involucramiento comunitario entendido como continuo

Es importante notar que el involucramiento de la comunidad es necesario entenderlo como

un fenómeno que se presenta en un continuo de involucramiento, decisiones compartidas
y distribución del poder entre las partes interesadas. El Clinical and Translational Science
Awards Consortium (2011) lo concibe como compuesto por cinco categorías (ver Tabla 1).
Esta forma de conceptualizar el involucramiento puede usarse tanto para analizar un
proyecto completo como para describir la evolución de una alianza. En el caso de esta
experiencia se utilizó para caracterizar los tipos de actividades de involucramiento
utilizadas.

Tabla 1
Descripción de los niveles de involucramiento y ejemplos de QuitSMART Utah (Clinical and
Translational Science Awards Consortium, 2011)

Nivel de involucramiento Definición Ejemplo

Difusión La comunicación fluye desde el El equipo de investigación
socio investigador hacia la entregó a los miembros de los
comunidad para equipos clínicos información
compartir/informar; el acerca de los recursos gratuitos
investigador provee información que proveía la Quit Line, durante
a la comunidad. las reuniones de los comités
asesores de pacientes y del
estudio.
Consulta El investigador consigue Los miembros del equipo clínico
información/retroalimentación fueron observados durante el
desde la comunidad para análisis del flujo de atención
informar el proyecto. clínica para informar el AAC. Los
miembros del equipo clínico
entregaron retroalimentación
sobre el diseño AAC a través de

8
 entrevistas y de evaluaciones de
la usabilidad.
Involucramiento La comunicación es bidireccional Los miembros del comité asesor
entre el investigador y la de pacientes plantearon sentirse
comunidad; el investigador busca incómodos revelando el estatus
la participación de la comunidad de su uso de tabaco con los
en los temas. miembros del equipo clínico
durante la atención clínica.
Aunque no se planificó
originalmente por el equipo de
investigación, una sección sobre
comunicación efectiva paciente-
proveedor fue sumado
posteriormente al
entrenamiento planificado del
equipo clínico.
Liderazgo Un relación bidireccional fuerte; El equipo de investigación con la
compartido/Participativo el investigador y la comunidad comunidad identificaron
tienen una alianza fuerte surgida prioridades compartidas (ej.,
a partir del desarrollo de mejorar el uso de tabaco en
soluciones para el proyecto. poblaciones desatendidas) e
identificaron soluciones en forma
colaborativa (ej.,
implementación de AAC en el
sistema de Centros Comunitarios
de Salud) que fueron la base para
el equipo de investigación.
Luego de conseguir el
financiamiento, el departamento
de salud del estado tomó la
decisión de usar el
financiamiento inicialmente
pensado para la implementación
de AAC, en el enlace entre
Centros Comunitarios de Salud,
la Asociación para la Salud
Comunitaria de Utah y la
universidad.

Liderado por la comunidad Liderazgo comunitario fuerte; la Luego de conseguir los fondos
toma de decisiones final está al para el proyecto QuitSMART
nivel de la comunidad. Utah, los socios comunitarios
identificaron áreas prioritarias
adicionales (vacunación contra el
virus de papiloma humano y
tamizaje de cáncer colorrectal),

9
 lo que conllevó a que el equipo
de investigación junto con sus
socios comunitarios buscaran y
se adjudicaran fondos para
proyectos en estas áreas
prioritarias.

Nota: AAC = Ask – Advise – Connect (Preguntar – Aconsejar – Conectar)

Fuente: Schlechter et al., 2021.

Como resultado de este proceso el equipo identificó aprendizajes (lecciones aprendidas)

que pueden ser de valor para otras iniciativas. A saber:
1. La importancia de la capacidad de vinculación para el proceso de instalación de la
intervención/investigación. Es importante capitalizar, además, los vínculos
preexistentes para así ir generando confianza.
2. Aprovechar la experiencia de las alianzas para superar los desafíos, sobre todo
considerando que al poner en práctica una intervención en el “mundo real” la
emergencia de obstáculos puede considerarse un hecho. Por ejemplo, en este caso,
el protocolo inicial indicaba tomar consentimiento informado a cada persona que
entrara en contacto con el equipo clínico, lo que implicaba que cada miembro del
equipo clínico se transformaba en parte del equipo de investigación y debía ser
formado en investigación en sujetos humanos. Esta carga adicional que hacía
impracticable el protocolo, se salvó consultando con la universidad involucrada,
quienes a través de sus alianzas llegaron a la posibilidad compartir con el equipo de
investigación información preexistente.
3. Incluir diversos puntos de vista para avanzar en equidad sanitaria. En este caso, la
inclusión de la mirada de los pacientes y de las diversas agencias involucradas en el
diseño y ejecución de la investigación fue crítica para el proceso de adaptación de la
estrategia de implementación, por ejemplo, en los cambios realizados en el
componente de Consejo (Advise) del AAC. Originalmente decía: “Dejar el tabaco es
lo mejor que puedes hacer por tu salud. ¿Me autoriza a compartir su información
con la Quit Line de tabaco de Utah?”. Luego de revisarlo con el consejo asesor de
pacientes, este proveyó retroalimentación para hacer de este componente una
intervención más apoyadora al explicitar concretamente las opciones de
tratamiento, lo que resultó en el siguiente texto de Consejo: “Queremos ayudarle a
dejar el tabaco. Estamos aliados con la Quit Line de tabaco de Utah. Ellos ofrecen
asesoría gratuita y reemplazo de nicotina. ¿Me autoriza para que le contacten desde
la Quit Line? Esto fue una adaptación exitosa a partir del aporte de los propios
pacientes.

10
El proceso de involucramiento se resume en la Figura 1.

Figura 1
Resumen del proceso de involucramiento comunitario

Fuente: Schlechter et al., 2021.

Experiencia: ADAPTACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO DE PREVENCIÓN DE CONSUMO DE SUSTANCIAS

PLANET YOUTH EN CHILE.
Autores/as: Libuy et al., 2021.
Referencia: Adaptación e implementación del modelo de prevención de consumo de
sustancias Planet Youth en Chile. Revista chilena de neuro-psiquiatría, 59(1), 38-48.
http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272021000100038

Consideraciones previas desde la ciencia de la implementación

• Para la prevención del uso de sustancias en adolescentes es fundamental identificar
y abordar los factores de riesgo y protección (Chadi et al., 2018).
• Dichos factores pueden variar dependiendo de determinantes socioculturales, lo
que hace indispensable que los abordajes sean locales y adaptados de las
comunidades específicas (Libuy et al., 2021).

11
 • La experiencia que se describirá en este apartado corresponde al proceso de
adaptación del Programa Planet Youth a la realidad chilena. En este sentido,
recordemos que en ciencia de la implementación la adaptación son aquellos
cambios que se realizan en la intervención para que funcione en determinados
contextos o la modificación de componentes con la intención de mejorar su ajuste
contextual (Curran, 2020) (Se recomienda releer el apartado de adaptación en el
Módulo 1).
• Los componentes nucleares o centrales (ingredientes activos asociados a la
efectividad) deben ser implementados con una alta fidelidad para que sea posible
atribuir resultados a la intervención, mientras que los complementarios, pueden
modificarse adaptándose al contexto (Abry et al., 2015).

Modelo Planet Youth (PY) y su adaptación a Chile

El modelo PY comprende en su diseño componentes nucleares que corresponden a sus

pasos de implementación y a sus principios.
Los pasos que considera PY son 10 y aunque puede haber adaptación en la forma específica
en que cada paso es llevado a cabo lo “nuclear” es llevar adelante cada uno de los pasos
(Kristjansson et al., 2020) (ver Tabla 2).

Tabla 2
Resumen de los 10 pasos nucleares del modelo de prevención islandés

Construcción de Capacidad en la Implementación de los procesos centrales Repetici

comunidad ón
Paso 1 Paso 2 Paso 3 Paso 4 Paso 5 Paso 6 Paso 7 Paso 8 Paso 9 Paso 10
(Identifica (Identifica (Planificaci (Recolecci (Fortaleci (Disemin (Estableci (Alineami (Inmersi (Repetir
ción, ción, ón e ón y miento del ación de miento de ento de ón de los los
desarrollo desarrollo involucram procesam involucram los metas por las niños y pasos 1-
y y iento de la iento de iento y hallazgos parte de la políticas adolesce 9
construcc construcci comunida datos, participaci ) comunidad y las ntes en anualme
ión de ón de d previo al incluido el ón de la y otras prácticas) los nte)
capacidad capacidad levantamie diagnóstic comunidad respuestas ambient
de la de nto de o basado ) organizada es,
coalición financiami datos) en los s a partir de activida
local) ento) datos) los des y
resultados) men
sajes de
prevenci
ón
primaria

Fuente: Kristjansson et al., 2020.

12
Los 5 principios que guían la implementación del modelo PY, y que también son
componentes centrales, son los siguientes (Kristjansson et al., 2020):

1. Aplicar un enfoque de prevención primaria diseñado para mejorar el ambiente

social.
2. Enfatizar la acción comunitaria y aprovechar los colegios como el centro natural
de los esfuerzos de la comunidad para apoyar la salud, aprendizaje y una vida exitosa
de los niños y adolescentes.
3. Involucrar y empoderar a los miembros de la comunidad en la toma de decisiones
prácticas usando datos y diagnósticos locales, accesibles y de alta calidad.
4. Integrar investigadores, políticos, profesionales y miembros de la comunidad en
un equipo unificado dedicado a resolver problemas complejos del mundo real.
5. Hacer coincidir el alcance de la solución con el ámbito del problema, incluyendo
intervenciones con énfasis de largo plazo y esfuerzos para organizar adecuadamente
los recursos de la comunidad.

Para más detalles sobre PY se puede revisar la bibliografía o visitar

https://planetyouth.org/the-method/

La implementación del PY en Chile se inicio en 2018 a través de un proceso colaborativo

entre 6 municipios, la Universidad de Chile y el Icelandic Centre for Social Research and
Analysis (ICSRA). Si bien está orientado a toda la población adolescente de los territorios
participantes, el levantamiento de datos se focalizó en la población de 2.º medio (Libuy et
al., 2021).
Su implementación y adaptación ha sido un esfuerzo conjunto de los tres actores ya
descritos. La Universidad de Chile ha jugado un rol clave tanto en la adaptación del modelo,
como en la articulación del vínculo entre los municipios e ICSRA para la gestión de la
implementación en un período de cinco años (Libuy et al., 2021).
Dado que el PY no tiene intervenciones estructuradas y sus componentes nucleares (Abry
et al., 2015) son sus pasos y principios, las actividades y estrategias son situadas y
pertinentes localmente para cada municipio (Libuy et al., 2021).
El proceso de adaptación e implementación a nuestro país se distingue por los siguientes
elementos:

1. Adaptación y validación lingüística y semántica de la encuesta de ICSRA. En 2020 se

adaptó para el contexto sanitario de la pandemia por COVID-19.
2. Conformación de equipos municipales para implementación de la encuesta.

13
3. A partir de los resultados de la encuesta se desarrollaron herramientas para apoyar
el trabajo de las comunas:
a. Definición de objetivos transversales para las comunas, teniendo en
consideración sus diferencias socioculturales y capacidad de gestión: 1.
Reforzar la capacidad de gestión comunitaria, administrativa y política para
la prevención a nivel comunal. 2. Disminuir el acceso al alcohol y a otras
drogas a menores. 3. Aumentar el involucramiento parental y disminuir la
normalización del consumo de alcohol y otras drogas en menores entre los
padres y apoderados. 4. Promover un enriquecimiento ambiental a través de
actividades recreativas extracurriculares organizadas.
b. Utilización del marco lógico para diseñar el plan de prevención comunal.
c. Traducción y adaptación de un instrumento para medir el índice de
prevención comunal en las dimensiones personal y presupuesto, política de
prevención, colaboración, patentes de alcohol y fiscalización, y actividades
de prevención.
d. Traducción y adaptación de documento islandés con recomendaciones para
promover relaciones parentales positivas, aumentar la participación y
establecer límites.

14
Referencias

Abry, T., Hulleman, C. S., & Rimm-Kaufman, S. E. (2015). Using Indices of Fidelity to Intervention
Core Components to Identify Program Active Ingredients. American Journal of
Evaluation, 36(3), 320–338. https://doi.org/10.1177/1098214014557009
Atkins, L., Francis, J., Islam, R., O’Connor, D., Patey, A., Ivers, N., … Michie, S. (2017). A guide
to using the Theoretical Domains Framework of behaviour change to investigate
implementation problems. Implementation Science, 12(77). Doi: 10.1186/s13012-
017-0605-9
Birken, S. A., Powell, B. J., Shea, C. M., Haines, E. R., Alexis Kirk, M., Leeman, J., Rohweder,
C., Damschroder, L., & Presseau, J. (2017). Criteria for selecting implementation
science theories and frameworks: Results from an international survey.
Implementation Science, 12(1), 1–9. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0656-y
Chadi, N., Bagley, S. M., & Hadland, S. E. (2018). Addressing Adolescents’ and Young Adults’
Substance Use Disorders. Medical Clinics of North America, 102(4), 603–620.
Clinical and Translational Science Awards Consortium. (2011). Principles of community
engagement. US Gov Printing Office.
Curran, G. (2020). Implementation Science made too simple: a teaching tool.
Implementation Science Communications, 1(27), 1-3.
Fixsen, D., Blase, K., Van Dyke, M. (2019). Implementation Practice & Science. Edición de
Kindle.
Glasgow, R. E., Vogt, T. M., Boles, S. M. (1999). Evaluating the public health impact of health
promotion interventions: the RE-AIM framework. Am. J. Public Health, 89(9),1322–
327. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1508772/
Green, L. W., Glasgow, R. E., Atkins, D., Stange, K. (2009). Making evidence from research
more relevant, useful, and actionable in policy, program planning, and practice: slips
“twixt cup and lip” Am. J. Prev. Med., 37(6), S187–S191.
https://doi.org/10.1016/j.amepre.2009.08.017
Kristjansson, A. L., Mann, M. J., Sigfusson, J., Thorisdottir, I. E., Allegrante, J. P., Sigfusdottir,
I. D. (2020). Implementing the Icelandic Model for Preventing Adolescent Substance
Use. Health Promotion Practice, 21(1),70-79. doi:10.1177/1524839919849033
Libuy, N., Ibáñez, C., Guajardo, V., Araneda, A. M., Contreras, L., Donoso, P. y Mundt, A.
(2021). Adaptación e implementación del modelo de prevención de consumo de
sustancias Planet Youth en Chile. Revista chilena de neuro-psiquiatría, 59(1), 38-48.
http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272021000100038
Michie, S., Pilling, S., Garety, P., Whitty, P., Eccles, M. P., Johnston, M., & Simmons, J.
(2007). Difficulties implementing a mental health guideline: An exploratory
investigation using psychological theory. Implementation Science, 2(1), 1–8.

15
 https://doi.org/10.1186/1748-5908-2-8Proctor, E. K., Powell, B. J., & McMillen, J. C.
(2013). Implementation strategies: Recommendations for specifying and reporting.
Implementation Science, 8(1), 1–11. https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-139
Rojas-Andrade, R. (2018). Efectos de la fidelidad de la implementación sobre los resultados
de un programa chileno de salud mental escolar. Universidad de Chile.

Shea, C. M., Young, T. L., Powell, B. J., Rohweder, C., Enga, Z. K., Scott, J. E., Carter-Edwards,
L., Corbie-Smith, G. (2017). Researcher readiness for participating in community-
engaged dissemination and implementation research: a conceptual framework of
core competencies. Transl. Behav. Med.,7(3):393-404.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5645278/
Schlechter, C. R., Del Fiol, G., Lam, C. Y., Fernandez, M. E., Greene, T., Yack, M., Schulthies,
S., Nelson, M., Bohner, C., Pruhs, A., Siaperas, T., Kawamoto, K., Gibson, B., Nahum-
Shani, I., Walker, T. J., & Wetter, D. W. (2021). Application of community - engaged
dissemination and implementation science to improve health equity. Preventive
medicine reports, 24, 101620. https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2021.101620

16