Informe Final 18mar2019

V Conferencia Latinoamericana de Saneamiento LATINOSAN”
Informe Regional
INFORME FINAL
Lima, 18 de marzo de 2019
Fernando Romero N. (Consultor)

INDICE
INDICE............................................................................................................................................ 2
Acrónimos y siglas ......................................................................................................................... 5
Resumen........................................................................................................................................ 6
Introducción .................................................................................................................................. 7
1.1 Antecedentes ................................................................................................................ 7
1.2 Objetivos del informe .................................................................................................... 8
1.3 Metodología .................................................................................................................. 8
2 Los avances de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe ....... 12
2.1 Política pública sectorial de agua y saneamiento en la región ................................... 12
2.2 Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable .................................. 15
2.2.1 Avance en cobertura de agua potable ................................................................ 15
2.2.2 Equidad en la cobertura de agua potable ........................................................... 17
2.2.3 Prestación del servicio de agua potable.............................................................. 19
2.2.3.1 Modelos de gestión ......................................................................................... 19
2.2.3.2 Calidad del agua para consumo humano – agua potable ............................... 20
2.2.3.3 Modelo tarifario .............................................................................................. 21
2.2.3.4 Subsidios.......................................................................................................... 23
2.2.3.5 Dotación de agua Calidad del servicio............................................................. 25
2.2.3.6 Agua no facturada ........................................................................................... 26
2.2.4 Operación y mantenimiento de los sistemas de agua ........................................ 28
2.2.5 Entidades reguladoras de la calidad del agua para consumo humano ............... 29
2.2.6 Planes de seguridad de agua ............................................................................... 30
2.2.7 Cobertura de servicios de agua en las instituciones educativas y en
establecimientos de salud ................................................................................................... 31
2.3 Saneamiento adecuado de aguas residuales en contexto de economía circular ....... 33
2.3.1 Cobertura de los servicios de saneamiento ........................................................ 34
2.3.2 Equidad en la provisión del servicio de saneamiento ......................................... 37
2.3.3 Higiene - Instalaciones para lavado de manos .................................................... 39
2.3.4 Cobertura en las instituciones educativas y en establecimientos de salud ........ 41
2.3.5 Gestión integral de lodos fecales ........................................................................ 44
2.3.5.1 Política pública sectorial para la promoción de la recolección, transporte y
tratamiento de lodos fecales .......................................................................................... 44
2.3.5.2 Cobertura en la gestión integral de lodos fecales ........................................... 47
2.3.5.3 Modelos de gestión ......................................................................................... 50
2.3.5.4 Alcantarillado sanitario ................................................................................... 51
2.3.6 Tratamiento de aguas residuales ........................................................................ 52
2.3.6.1 Política pública para incrementar la cobertura de tratamiento de aguas
residuales ........................................................................................................................ 52
2.3.6.2 Vigencia de normas para el control de vertidos, reciclado y reutilización de
aguas residuales .............................................................................................................. 55
2.3.6.3 Cobertura de tratamiento de aguas residuales .............................................. 55
2.3.6.4 Reutilización y reciclaje de las aguas residuales tratadas ............................... 57
2.3.6.5 Modelos de gestión de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales............ 58
2.3.6.6 Inversión en PTAR ........................................................................................... 60
2.3.6.7 Gasto en operación y mantenimiento de las PTAR en la región ..................... 61
2.4 Recuperación de ecosistemas ..................................................................................... 61
2.4.1 Inventario de las aguas superficiales en LAC....................................................... 62
2.4.2 Nivel de protección de cuerpos de agua superficiales en LAC ............................ 63
2.4.3 Monitoreo de la calidad de las aguas superficiales............................................. 65
2.4.4 Con respecto a la “protección” ........................................................................... 68
2.5 Modelos de gestión sostenible de saneamiento ........................................................ 68
2.5.1 Gestión comunitaria y participación ciudadana.................................................. 68
2.5.2 Participación de la mujer en la gestión comunitaria ........................................... 72
2.5.3 Marco regulatorio de las OCSAS ......................................................................... 72
2.5.4 Mecanismos de regulación, evaluación y control de las OCSAS ......................... 73
2.5.5 Modelo de gestión de las OCSAS......................................................................... 75
2.5.6 Fuentes de financiamiento de las OCSAS ............................................................ 77
2.6 Línea de Base Cualitativa del avance de la región en el proceso de adecuación
institucional y de información hacia ODS - 6 .......................................................................... 78
3 Revisión rápida por subregiones. ........................................................................................ 84
3.1 Sub Región Centro América y México ......................................................................... 84
3.1.1 Contexto socio económico. ................................................................................. 84
3.1.2 Avances hacia los ODS en agua y saneamiento .................................................. 86
3.1.2.1 Saneamiento adecuado y manejo de aguas residuales .................................. 86
3.1.2.2 Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable ...................... 90
3.1.2.3 Modelos de gestión sostenible de saneamiento ............................................ 96
3.1.2.4 Recuperación de cuerpos de agua .................................................................. 99
3.1.3 Desafíos para alcanzar los ODS en agua y saneamiento ................................... 103
3.1.4 Conclusiones y Recomendaciones .................................................................... 104
3.2 Sub Región Área Andina ............................................................................................ 105
3.2.1 Contexto Socio económico ................................................................................ 106
3.2.2 Avances hacia los ODS en agua y saneamiento ................................................ 109
3.2.2.1 Saneamiento adecuado de aguas residuales ................................................ 109
3.2.2.2 Servicios eficientes equitativos y accesibles ................................................. 114
3.2.2.3 Modelos de gestión sostenibles en saneamiento ......................................... 121
3.2.3 Los desafíos para alcanzar los ODS. .................................................................. 125
3.2.4 Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 128
3.3 Sub Región Cono Sur 2019 ........................................................................................ 129
3.3.2.1 saneamiento y manejo adecuado de aguas residuales................................. 131
3.3.2.2 Saneamiento servicios eficientes equitativos y accesibles ........................... 132
3.3.3 Los desafíos para alcanzar los ODS. .................................................................. 144
3.3.4 Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 146
3.4 Sub Región El Caribe.................................................................................................. 147
3.4.2.1 saneamiento adecuado de aguas residuales ................................................ 150
3.4.2.2 Servicios eficientes equitativos y accesibles. ................................................ 151
3.4.3 Los desafíos para alcanzar los ODS ................................................................... 157
Conclusiones y reflexiones finales ............................................................................................ 159
Bibliografía ................................................................................................................................ 163
Anexos ....................................................................................................................................... 169
5
Acrónimos y siglas
A&S Agua y saneamiento
AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
ARESEP Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos
Asociaciones administradoras de los Sistemas de Acueductos y
ASADAS Alcantarillados
AyA Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado
BID Banco Interamericano de Desarrollo
BM Banco Mundial
CAF Banco de Desarrollo de América Latina
CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CONAGUA Comisión Nacional de Agua
CONARE Consejo Nacional de Rectores
COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
DBO Demanda Biológica de Oxígeno
DQO Demanda Química de Oxígeno
FAL Fecalismo al aire libre
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
FISDL Fondo de Inversión Social para el Desarrollo
GLAAS Global Analysis and Assessment of Sanitation and Drinking-Water
ICT Instituto Costarricense de Turismo
JMP Joint Monitoring Programme
LAC Latinoamérica y el Caribe
LATINOSAN Latinoamericana de Saneamiento
MINAE Minsterio de Ambiente y Energía
OCSAS Organizaciones Comunitarias de Servicios de Agua y Saneamiento
ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio
ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible
OMS Organización Mundial de la Salud
PBI Producto Bruto Interno
PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
PTAR Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
Q1 Quintil 1, el más pobre
Q5 Quintil 5, el más rico
RM Resolución Ministerial
SIASAR Sistema de Información de Agua y Saneamiento Rural
SISAR Sistema Integrado de Servicios de Saneamiento
SUNASS Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento
UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
WASH Water, Sanitation and Hygiene
WHO World Health Organization
6
Resumen
Este documento es un informe para su discusión y análisis en la V CONFERENCIA LATINOSAN

2019, que se realiza en la ciudad de San José, Costa Rica, sobre la situación del acceso al agua
potable, el saneamiento efectivo y la higiene adecuada en América Latina y el Caribe en línea
con las metas de resultados 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 y meta de implementación 6.b, componentes del
sexto Objetivo de Desarrollo Sostenible, ODS 6 al 2030.
El documento se sustenta en la información sistematizada de las seis fichas remitidas, que

fueron respondidas por los países de la región, así como en los documentos enviados, y de otro
lado, en informes del JMP, y publicaciones actualizadas de varias instituciones; para tratar los
siguientes temas: Agua potable, saneamiento adecuado, tratamiento de aguas residuales,
participación ciudadana, Recuperación de ecosistemas y Brechas de información e
institucionales; las cuales están en el marco de los cuatro Ejes Estratégicos que se desarrollan
en la V CONFERENCIA LATINOSAN: i) Saneamiento adecuado de aguas residuales en el contexto
de la economía circular, ii) Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable, iii)
Modelos de gestión sostenible de los servicios de saneamiento y iv) Recuperación de los cuerpos
de agua. Asimismo, tres Ejes Transversales: i) Cultura responsable en agua y saneamiento, ii)
Adaptación al cambio climático y iii) Información y transparencia.
En el documento se analizan los avances logrados respecto al ODS 6, se identifican las brechas y
dificultades en este proceso, y se sugieren los temas claves para posibles compromisos en las
conclusiones y reflexiones finales; a nivel regional y eventualmente en las cuatro subregiones.
La región Latino América y el Caribe se caracteriza por la heterogeneidad del sector y de los
actores que intervienen en los servicios de agua y saneamiento, en cada uno de sus países; y
para avanzar hacia el ODS 6, se evidencia la necesidad de fortalecer su institucionalidad, desde
el alineamiento de sus políticas y estrategias, para impulsar el acceso universal y la higiene; así
como mejorar la gestión de la información sectorial y el desarrollo de capacidades, para el logro
del ODS 6; por último, el compromiso de las autoridades sectoriales de cada país para impulsar
las recomendaciones que sean acordadas.
Para elaborar este informe, se encargó a la Cooperación Suiza (COSUDE) contratar al consultor
Fernando Romero Neira (encargado del informe), y se debe reconocer el apoyo de la CAF –
Banco de Desarrollo de América Latina, por sus valiosos aportes hechos sobre el análisis a nivel
de las cuatro subregiones a través de su Consultor Sénior el Sr. Oscar Castillo Rivadeneira. Así
mismo, los comentarios y sugerencias de la Comisión Organizadora de la V Latinosan (Maureen
Ballestero, Oscar Izquierdo y Álvaro Araya), y de los colegas de las agencias cooperantes Malva
Baskovich (Banco Mundial) Cesarina Quinta (COSUDE) Helena Castañeda y Franz Rojas (CAF),
que ayudaron a mejorar el informe final.
7
Introducción
1.1 Antecedentes
a. Las cuatro versiones anteriores de las Conferencias Latinoamericanas y del Caribe de
Saneamiento1 adoptaron sus compromisos, dando prioridad a la implementación de
políticas de desarrollo social inclusivo, desde el agua y saneamiento, focalizando las
intervenciones en las zonas rurales, urbano marginales, poblaciones indígenas y
sectores vulnerables.
En función a ello se adoptan los compromisos para el logro de la cobertura universal en

agua potable y saneamiento, con el incremento de presupuestos e inversiones para
proyectos de intervención integrales y sostenibles, desde el diseño técnico – social hasta
la prestación de los servicios, desatacando al mismo tiempo, la importancia de la
Investigación y desarrollo de nuevas tecnologías, así como el involucramiento del sector
privado, junto con los mecanismos que garanticen la transparencia y rendición de
cuentas. Asimismo, el fortalecimiento de la cooperación intergubernamental en la
región, a través de un grupo de trabajo inter países.
Desde el sector educación se ha destacado la importancia de lograr el cambio de los

hábitos de higiene y la cultura sanitaria en la población, buscando asegurar la cobertura
de las escuelas, colegios y establecimientos de salud con sistemas de agua y
saneamiento seguros. Igualmente se analizó la implementación de lineamientos de
política y estrategias para la prevención y gestión de riesgos de desastres en el sector,
la no contaminación del agua, así como la intensificación de acciones de control y
vigilancia de la calidad del agua para consumo humano, acompañado de Planes de
Seguridad del Agua, en cada uno de los países de la región LAC. A la conclusión de cada
Conferencia se designó una Secretaría Pro Témpore para el seguimiento del
cumplimiento de las metas de los ODM y ahora, los ODS 6.
Como parte de este proceso, en la IV LATINOSAN 2016, en Perú, se ratificó la creación

del Observatorio Latinoamericano y del Caribe sobre agua y saneamiento, así como la
implementación de las Reuniones Regionales de Ministros de Agua y Saneamiento –
REMISA, para monitorear el avance de los acuerdos.
b. En este proceso, las conferencias de LATINOSAN ratifican el Acuerdo de la Asamblea

General de Naciones Unidas en la Resolución 64/292 que reconoce el derecho humano
al agua y saneamiento para alcanzar la universalización del acceso al agua potable y el
saneamiento de calidad en LAC, priorizando el área rural.
c. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS, aprobado con Resolución 68/621 de la

Asamblea General. Naciones Unidas. Los que tienen como primer Objetivo “Poner fin a
la pobreza en todas sus formas en todo el mundo” y como sexto Objetivo “Garantizar la
1
/ I LATINOSAN 2007 en Cali – Colombia, II LATINOSAN 2010 en Foz de Iguazú – Brasil, III LATINOSAN
2016 en ciudad de Panamá – Panamá y IV LATINOSAN 2016 en Lima – Perú.
8
disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos”; este

objetivo está desagregado en seis metas y dos medios, con un total de once indicadores.
d. La V Conferencia Latinoamericana de Saneamiento, que se realiza en San José, Costa

Rica, del 1 - 3 de abril del 2019, a cargo de una Comisión Organizadora, liderada por el
AyA2. establece sus objetivos en el marco de promover compromisos entre los países
de LAC, para reducir las brechas en el acceso a los servicios de saneamiento; asegurar el
acceso universal y equitativo, urbano y rural, mediante sistemas colectivos y/o
individuales in situ, así como preservar el medio ambiente, el cuidado de las fuentes y
el tratamiento de las aguas residuales. De esa manera, se propone avanzar en el logro
de los ODS. La presentación de los resultados de la Región, se complementará con
acuerdos sobre los mecanismos que permitan a los países de la Región, adoptar
indicadores, y homogeneizar la medición de sus avances, en el sector agua y
saneamiento, hacia al año 2030.
1.2 Objetivos del informe

a. Presentar los avances logrados por los países de la región en el sexto Objetivo de
Desarrollo Sostenible – ODS.
b. Identificar las brechas y dificultades durante este proceso hacia el logro del objetivo.
c. Identificar los compromisos de posible cumplimiento en el marco del ODS 6, para su

evaluación en la siguiente Conferencia LATINOSAN.
1.3 Metodología
La elaboración del presente informe se inició con un Plan de Trabajo de la Comisión
Organizadora, liderada por el AyA, con la activa participación de los “Puntos Focales de país”,
o representantes de los países que participan en la V Conferencia, y el apoyo puntual de
consultores externos; la información de los países, se recibió en seis fichas, además de los
documentos anexos pertinentes. De esta manera, cada país cumplió con enviar las fichas, aun
cuando en algunos casos la información es muy heterogénea, sin embargo, ha sido un insumo
valioso para elaborar el Informe Regional, el cual será comentado en la V Conferencia, por cuatro
representantes de los países, uno por Subregión.
2
Está liderada por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado (AyA), junto con el Ministerio
de Ambiente y Energía (MINAE), Ministerio de Salud, Ministerio de la Presidencia, Instituto Costarricense
de Turismo (ICT), Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) y el Consejo Nacional de Rectores (CONARE).
Tiene cuatro subcomisiones: técnica, logística, financiera y de comunicaciones, y se amplía con la
participación de instituciones nacionales e internacionales, así como con los “Puntos Focales” de los
países. La cooperación internacional como Grupo de Socios Estratégicos, (AECID, BM, CAF, BID, COSUDE,
PNUD, OPS-OMS), apoyan a la CO y a los países.
9
Proceso de implementación de Fichas para recojo de información

a nivel de países
i. Para elaborar el Informe Regional de la V LATINOSAN, los países socios de la

iniciativa acordaron, en dos reuniones plenarias realizadas en San Jose (Enero y
Agosto del 2018) que en esta V Conferencia se adopte una nueva forma de recoger
la información de los países miembros, distinta a las cuatro conferencias anteriores.
ii. Se acordó también que no se debía duplicar esfuerzos, principalmente con los
reportes que produce el JMP, el GLAAS y otros organismos públicos y privados;
además que se debía rescatar la información que elaboraron los países para la IV
LATINOSAN del 2016, considerando que en varios aspectos probablemente no
habría cambios sustantivos.
iii. La Comisión Organizadora de la V Conferencia, liderada por el AyA, con el apoyo de
algunas agencias cooperantes, preparó cinco fichas, que luego fueron enviadas a
los países para que sean llenadas. El encargado de crear las cinco fichas fue el Ing.
Mauricio Chicas, con apoyo del PNUD, quien además abrió una Plataforma en
Google Drive, a la cual tuvieron acceso todos los países participantes, para subir la
información, de manera directa. En el debate sobre la metodología se acordó enviar
una sexta ficha, la F, a fin de recoger información sobre el contexto institucional y
las brechas en la información para monitorear los avances hacia los ODS 6.
iv. Luego de enviar las seis fichas a los países, hubo un proceso de seguimiento y apoyo
a los Puntos Focales de los países, para el llenado de las fichas. Este proceso estuvo
a cargo del consultor Oscar Castillo, y la Comisión Organizadora de la V Conferencia
LATINOSAN (Oscar Izquierdo y Mauricio Chicas).
v. Como resultado de esta experiencia se obtuvieron respuestas para 79 temas, en un
total de 348 preguntas. Sin embargo, como se verá en el informe, las respuestas
fueron bastante heterogéneas en cuanto a la fuente de los datos, hubo países que
enviaron muchas preguntas en blanco, y no todos respondieron a la ficha F del
semáforo, y en muchos casos el Punto Focal de los países fue cambiado. Por todo
ello, se necesitará una evaluación más completa a fin de identificar los aciertos y
limitaciones que tuvo el proceso.
Fichas Temas Preguntas

A: Agua potable 25 122
B: Saneamiento adecuado 18 72
C: Tratamiento de aguas residuales 13 52
D: Participación ciudadana 10 31
E: Recuperación de ecosistemas 6 31
F: Brechas de información e institucional 7 40
Total 79 348
El Informe Regional de Saneamiento, se enfocará en apoyar el reconocimiento de América Latina

y el Caribe como bloque regional, con capacidad para encontrar puntos comunes con relación a
sus retos, fortalezas y oportunidades.
En ese marco, el presente Informe Regional se propone responder preguntas como las
siguientes:
10
¿Cuáles son los avances en los ODS en el área urbana y rural?, ¿Tiene el país las herramientas
metodológicas y los recursos humanos y financieros designados para ese propósito?, ¿Existen
casos exitosos reconocidos en alguna área del sector?
¿Cuáles son los desafíos para los próximos años, en términos de coberturas, inversiones,
sostenibilidad, salud e higiene, considerando los ODS 6?1, 6.2, 6.3 y 6.b?
¿Cómo se preparan los países para abordar los ODS en agua y saneamiento, en temas claves
como: el marco legal e institucional, las políticas públicas y el Financiamiento sectorial de corto
y mediano plazo?
¿Cuáles son los planes, o en qué plazos, se adoptará la nueva medición y el marco institucional,
para el seguimiento de la “Escalera de los ODS” en agua y saneamiento?
Las metas y desafíos de los ODS. Los objetivos acordados por los países miembros de
LATINOSAN, se han enfocado en mejorar la calidad de los servicios de agua, saneamiento e
higiene (6.1 y 6.2); aumentar el tratamiento, el reciclado y la reutilización de las aguas residuales
(6.3) y Apoyar y fortalecer la participación de las comunidades locales en la mejora de la gestión
del agua y el saneamiento (6.b). De allí que las tablas anexas, muestran las “nuevas escaleras”
con las que se medirán los resultados al 2030. (AyA :2018).
Cuadro N° 01: Escalera de agua para consumo humano

Escalera del servicio Desarrollo progresivo
Agua para consumo proveniente de una fuente de agua mejorada
Gestionado de forma segura ubicada en la vivienda o lote, disponible en el momento en que se la
necesita y libre de contaminación fecal y por químicos prioritarios.
Agua para consumo proveniente de una fuente de agua mejorada en
Básico la medida de que el tiempo de ida, espera y vuelta para conseguir agua
no sea mayor a 30 minutos.
Agua para consumo proveniente de una fuente de agua mejorada con
Limitado
un tiempo de ida, espera y vuelta para conseguir mayor a 30 minutos
Agua para consumo proviene de un pozo excavado no protegido o de
No mejorado
un manantial no protegido.
Agua para consumo proviene de ríos, represas, lagos, estanques,
Agua de superficie
arroyos, canales o canales de riego.
Nota: Las fuentes mejoradas incluyen: agua corriente, pozos, de agua o sondeo, pozos excavados
protegidos, manantiales protegidos, agua de lluvia, y agua en envases o agua suministrada (carro
cisterna o carreta con tanque pequeño).
Fuente: WASH en la Agenda 2030. Nuevos indicadores a nivel mundial para agua para consumo, saneamiento e higiene.
WHO - UNICEF - JMP.
Cuadro N° 02: Escalera de servicios de saneamiento

11
Uso de una instalación de saneamiento mejorada que no se comparte

Gestionado de manera
con otros hogares y donde los excrementos se contienen y eliminan de
segura
manera segura en el sitio o se transportan y se tratan fuera del sitio.
Uso de instalaciones mejoradas que no se comparten con otros
Básico
hogares.
Limitado Uso de instalaciones mejoradas compartidas entre dos o más hogares.
uso de letrinas de fosa simple sin losa o plataforma, letrinas colgantes
No mejorado
o letrinas de cubo.
Depósito de heces humanas en campos abiertos, bosques, cuerpos de
Defecación al aire libre agua abiertos, playas u otros espacios abiertos o deschado con los
desechos sólidos.
Nota: Las instalaciones mejoradas incluyen: inodoros conectados a redes de alcantarillado, fosas
sépticas o letrinas de fosa simple; letrinas mejoradas ventiladas, letrinas de compostaje o letrinas
de fosa simple con losa.
WHO - UNICEF - JMP.
Cuadro N° 03: Escalera del lavado de manos

Básico Instalación de lavado de manos con jabón y agua en el hogar.
Limitado Instalación de lavado de manos sin jabón o sin agua.
Sin instalación No hay instalación de lavado de manos.
WHO - UNICEF - JMP.
Las metas para estos nuevos objetivos son más amplios y complejos que los ODM y su
cumplimiento demandan un mayor esfuerzo de los países, considerando la magnitud del desafío
que se observó en el reporte del 2015; las coberturas seguras con estas nuevas escaleras del
JMP, muestran en estos primeros años un panorama muy heterogéneo, según se verá en este
informe.
12
2 Los avances de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en América Latina y el

Caribe
Este capítulo inicia con una aproximación de la política pública sectorial en agua y saneamiento
a nivel de la región, para continuar con los avances en las metas 6.1, 6.2, 6.3, 6.6 y 6.b del ODS
6 en el marco de los cuatro Ejes Estratégicos establecidos para esta V Conferencia LATINOSAN
establecidos en la Nota Conceptual3 de San José – Costa Rica para finalmente cerrar con un
análisis sobre las brechas identificadas en gestión de la información, fortalecimiento
institucional, desarrollo de capacidades y estrategias de financiamiento.
2.1 Política pública sectorial de agua y saneamiento en la región
Catorce países alcanzaron información sobre sus políticas públicas en el sector, y se evidencia
que en la región hay una clara tendencia al alineamiento de las políticas públicas en agua y
saneamiento hacia las metas del ODS 6, siguiendo una tendencia observada en la IV Conferencia
de Latinosan (2016), cuando se analizaron los resultados de los ODM. En casi todos los países se
ha modificado la estructura institucional del sector, separando las funciones de rectoría y
regulación, aunque siguen pendientes los temas de la descentralización, la injerencia política
frente a la gestión técnica y comercial, entre otros (Rojas: 2014). Una conclusión de este proceso
es que en muchos países el problema principal no es la falta de recursos económicos, sino de
recursos humanos y acompañamiento institucional al sector, desde la planeación, hasta la
inversión, y la pos inversión; para los gobiernos sub nacionales y locales, encargados de proveer
los servicios.4
En términos generales se tiene que Paraguay, cuenta con su Plan Nacional de Agua Potable y
Saneamiento, aprobado el 2018; el Perú en el año 2017 aprueba su Política Nacional de
Saneamiento y el mismo año su Plan Nacional de Saneamiento, ambos en línea con el ODS 6.
Costa Rica es uno de los países que tiene mayor avance en su política pública sectorial y su
implementación, actualmente tiene dos documentos que orientan a su sector: el de Política
Nacional de Agua Potable 2017 – 2030 y el de Política Nacional de Saneamiento en Aguas
Residuales, 2016 – 2045. En Chile es importante mencionar, su Estrategia Nacional de Recursos
Hídricos 2012 – 2025, que aun cuando no menciona a los ODS (por el año de su formulación),
sin embargo, la estructura del documento demuestra un claro alineamiento a aquellos, y
concluye en dos grandes temas: avanzar en la creación de la nueva institucionalidad de aguas y
mejorar la información disponible; sin olvidar que este país tiene niveles de cobertura urbano y
rural que se aproximan al 100%. El siguiente cuadro resume los documentos con los
lineamientos de política sectorial.
En el contenido de todos estos documentos se reconoce al agua y saneamiento como un

derecho humano, en cuanto a lineamientos y estrategias se pueden resumir: en la
reestructuración o fortalecimiento del marco institucional del sector, la articulación y
coordinación intersectorial y niveles de gobierno, implementar programas de capacitación e
3
/ NOTA CONCEPTUAL. V LATINOSAL 2019 – Costa Rica. Saneamiento para Todos: Reduciendo Brechas.
Junio 2018. San José, Costa Rica.
4
Rojas, O. Franz: “Políticas e institucionalidad en materia de agua potable y saneamiento en América
Latina y El Caribe”. CEPAL. Serie Recursos Naturales e Infraestructura. Santiago de Chile,2014.
13
investigación sectorial, establecimiento de fondos de inversión para el sector para asegurar la

cobertura universal, el fortalecimiento en la prestación de los servicios de agua y saneamiento
considerando el establecimiento de metodologías para las tarifas y subsidios focalizados que
permitan precio asequible y sostenibilidad y eficiencia de los servicios, fomentar la inversión
privada (muy pocos países no priorizan o consideran esta opción), el fortalecimiento de la
prestación de los servicios en el ámbito rural, crear o fortalecer los canales de transparencia y
participación ciudadana, desarrollar programas que promuevan la cultura del agua, mejora de
instrumentos y metodología para la medición de coberturas, gestión integrada de recursos
hídricos considerando el reúso y reciclaje del agua, gestión de riesgos de desastres naturales,
entre los más importantes.
Cuadro N° 04: Instrumentos de política pública sectorial para agua potable y

saneamiento adecuado
País Documento de gestión
Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento - Cobertura universal y
Argentina sostenibilidad de los servicios (aprobado 2017)
Agenda Política. Pilar 2: Socialización y universalización de los
Bolivia servicios básicos con soberanía para vivir bien. (Agenda al 2025)
Brasil Plano Nacional de Saneamento Básico (aprobado 2014)

Chile Estrategia Nacional de Recursos Hídricos 2012 - 2025
Política para el suministro de agua potable y saneamiento básico en la
zona rural (aprobado 2014)
Colombia
Plan Director de Agua y Saneamiento Básico - Visión estratégica 2018
- 2030
Política Nacional de agua potable de Costa Rica, 2017 - 2030
Costa Rica Política Nacional de Saneamiento en Aguas Residuales de Costa Rica,
2016 - 2045
Ecuador Estratagia Nacional de Agua Potable y Saneamiento 2015 - 2024
El Salvador Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento de El Salvador (2017)
Política Nacional del Sector Agua Potable y Saneamiento (aprobado
Honduras 2013)
México Plan Nacional de Desarrollo 2013 - 2018
Panamá Plan Nacional de Seguridad Hídrica 2015 - 2050: Agua para Todos
Paraguay Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento (aprobado 2018)
Perú Política Nacional de Saneamiento (aprobado 2017)
Uruguay Plan Nacional de Aguas (aprobado 2017)
Elaboración propia.
Fuente: Reporte de países. Varias Fichas. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
En cada país existe un marco legal que instrumentaliza estos lineamientos de política sectorial,
necesario para alcanzar el ODS 6. El sector agua y saneamiento se ha caracterizado por estar en
la base del desarrollo humano y por su complejidad, ello exige la participación de varios sectores
con funciones claras para el logro del objetivo. Entre otros, países como Bolivia, Honduras y
Paraguay refieren a sus respectivas Constituciones Políticas donde reconocen al agua y
saneamiento como un derecho humano, leyes marco del sector señalando funciones de rectoría,
regulación y supervisión además de otras donde definen responsabilidades en sus gobiernos
municipales, es decir, niveles de descentralización en el sector.
14
Costa Rica es el que mejor ilustra el tejido institucional (marco legal) del sector, cuyo detalle se
encuentra en el Anexo 01, mencionando a las más importantes, partiendo de la Constitución
Política, involucra al sector Ambiente que define los criterios ambientales que deben seguir los
sistemas de agua potable, normas técnicas de diseño y construcción, sobre la autoridad
reguladora de todos los servicios públicos, el código o ley municipal, al sector salud con relación
a los parámetros de la calidad del agua para consumo humano, entre otras. Se tiene claro que
es una condición sine qua non la necesidad de fortalecer la articulación y coordinación entre los
sectores y entidades involucradas con el agua y saneamiento, este es un sector
multidimensional.
En términos generales, se observa que el propósito de estos instrumentos de política pública

sectorial, promuevan la inversión necesaria para impulsar las coberturas en agua y saneamiento
para lograr el ODS 6 al 2030. Un estudio de la CAF5 argumenta que para lograr las metas del
sexto objetivo del ODS al 2030, se requiere una inversión promedio anual equivalente al 0.3%
del PBI de la región, es decir US$ 12.5 mil millones anuales en infraestructura de agua,
acompañado de una transformación de la gobernabilidad institucional del sector.
Confrontando este dato con la información oficial disponible para la región, se aprecia en el
siguiente cuadro que la evolución de la inversión pública, más la privada en infraestructura para
la prestación de servicios de agua y saneamiento, entre los años 2008 al 2015, tiene una tasa
promedio de 0.298% respecto al PBI global de los países de la región, que forman parte de esta
data. A nivel de subregión, la mayor participación está en la subregión Andina con 0.510% de su
PBI, seguido por el Caribe, América Central y finalmente el Cono Sur. Esta dispersión de
promedios respecto al PBI a nivel de las subregiones puede responder al nivel de necesidades
de cobertura entre ellas, a mayores brechas entonces mayores inversiones en el sector, como
también podría deberse a la falta de recursos o desconocimiento de la realidad.
Cuadro N° 05: Evolución de la Inversión total respecto al PBI en la región LAC (Porcentajes)
2008 -
Subregión/País 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2015
Cono Sur 0.133 0.163 0.148 0.140 0.207 0.182 0.139 0.167 0.109 0.160%
% % % % % % % % %
Andina 0.312 0.427 0.461 0.465 0.499 0.489 0.777 0.647 0.860 0.510%
% % % % % % % % %
América Central 0.205 0.337 0.280 0.240 0.188 0.212 0.274 0.204 0.097 0.243%
% % % % % % % % %
Caribe 0.107 0.287 0.366 0.264 0.310 0.255 0.333 0.308 0.346 0.279%
% % % % % % % % %
Promedio LAC 0.189 0.304 0.314 0.277 0.301 0.285 0.381 0.331 0.353 0.298%
% % % % % % % % %
FUENTE: http://es.infralatam.info/dataviews/226321/agua-riego-y-defensa-contra-innundaciones/
En el siguiente gráfico se aprecia que a lo largo de estos años, en cinco de ellos la tasa estuvo
por encima del 0.30% que recomiendan los estudios de la CAF, pero se observa un
comportamiento inestable a lo largo de este período, tanto así que el 2015 está como cinco
centésimas por debajo del año previo.
5
/ CAF. Agua potable y saneamiento en América Latina y el Caribe. Metas realistas y soluciones
sostenibles. Propuestas para el 6to Foro Mundial del Agua. CAF. 2012. Pág. 10.
15
Gráfico N° 01: Inversión regional en A&S respecto al PBI - LAC
LAC: Inversión regional en A&S como %PBI

(Promedios)
0.400%
0.350%
0.300%
0.250%
0.200%
0.150%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: http://es.infralatam.info/dataviews/
2.2 Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable

En este Eje Estratégico se abordará la Meta 6.1 del ODS 6, referido al logro del acceso universal
y equitativo del agua potable, a un precio asequible para todos, ámbitos rural y urbano.
Asimismo, sistematiza importante información de la Ficha A – Agua Potable.
2.2.1 Avance en cobertura de agua potable

LAC es una región que en el tema del agua muestra una paradoja, ya que cuenta con un tercio
de las reservas mundiales de agua dulce6 y alrededor del 8.6%7 de la población mundial; sin
embargo, a partir de información proporcionada por los puntos focales de 16 países de la región,
desde sus fuentes oficiales, señalan que para el año 2017 se puede proyectar una población total
de 13.9 millones (2.15% de la población total de LAC) que se abastece de agua para consumo
humano desde fuentes “no mejoradas” y “aguas de superficie”, de este total el 72.05% es
población rural (el doble que la urbana). Por ejemplo, el caso de Guatemala, el 6.42% de su
población se sirve del “agua de superficie” para su consumo o el caso de Bolivia donde el 14.33%
de su población consume agua de fuentes “no mejoradas”.
Cuadro N° 06: Acceso al Agua Potable – Población por atender - brecha

Nivel de servicio Total Rural Urbano
Limitado (> 30 min) 24,834,117 7,942,606 17,083,403
No mejorado 9,096,715 5,760,888 3,591,542
Superficie 4,824,214 4,269,649 769,153
Total 38,755,046 17,973,143 21,444,098
Fuente: Reporte de países - Ficha A: Agua Potable - V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
https://population.un.org/wpp/
6
/ http://www.fao.org/in-action/agronoticias/detail/es/c/513214/
7
/ https://washdata.org/data
16
Sin embargo, en el cuadro que sigue se puede notar una tendencia entre los años 2015 y 2017
en cuanto al incremento de población atendida con el nivel de servicio “limitado (> 30 min)”
mientras que la participación de la población atendida en los niveles “No mejorado” y “Agua de
superficie” se reduce, es decir hay población que en estos años pasó de abastecerse de agua de
un pozo excavado o manantial no protegido y de ríos, lagos, arroyos, hacia una fuente mejorada
que está a más de 30 minutos (ida, vuelta y espera) de su domicilio; este comportamiento es
más evidente en el área rural y puede estar ligado con las inversiones de los gobiernos de la
región por incrementar la cobertura en territorios de mayor pobreza, dentro de un enfoque de
desarrollo social inclusivo. Por otro lado, está el nivel de servicio “Mínimo con servicio básico”,
aquí se ha integrado a los niveles “Gestionado de manera segura” y “Básico”.
Cuadro N° 07: LAC – Acceso al Agua Potable – Evolución de cobertura

2015 a/ 2017 b/ 2015 a/ 2017 b/ 2015 a/ 2017 b/
Mínimo con 96.20% 94.00% 85.94% 86.15% 98.78% 95.84%
servicio Básico c/
Limitado (> 30 min) 0.60% 3.85% 2.11% 6.12% 0.22% 3.31%
No mejorado 1.96% 1.41% 6.38% 4.44% 0.85% 0.70%
Agua de superficie 1.24% 0.75% 5.57% 3.29% 0.15% 0.15%
Fuente: a/ JMP. b/ Reporte países: Fuentes de varios años. Ficha A – Agua Segura.
c/ Agrega los niveles de servicio Gestionado de Manera Segura más el nivel Básico.
Respecto a la población que accede al agua a través de cañerías, pozos y manantes protegidos
y agua de lluvias recolectada (en estricto es la definición de nivel de servicio Mejorado), la
información sistematizada enviada por los países (fuente mayormente de 2017) permite
corroborar que el ámbito rural se encuentra bastante rezagado respecto al urbano en el acceso
al agua para consumo humano a través de cañerías8, los datos promedios son 61.03% y 94.66%,
respectivamente; lógicamente, con relación al acceso al agua para consumo humano desde un
pozo o manante protegido o agua de lluvias, la cobertura rural está por encima de la urbana, los
datos promedios son 2.78% y 11.2%, respectivamente.
8
/ Es importante mencionar la información que tiene JMP para LAC sobre el acceso al agua para
consumo humano a través de cañería (pipe), al año 2015, rural de 72.18% y urbano de 95.76%. Habría
una subestimación para el ámbito rural en la información alcanzada por los países (o sobre estimación
desde JMP), con relación al ámbito urbano, las cifras se aproximan. De todos modos queda evidente que
hay un problema de metodologías, tanto desde las aplicadas por cada país como desde JMP.
17
Cuadro N° 08: Acceso de agua para consumo humano de fuente mejorada

Población con suministro de agua para
Población con suministro de agua para
consumo por medio de un pozo o
consumo por medio de cañería
manantial protegido o agua de lluvia
(miles)
PAÍS recolectada (miles)
Urbana Rural Urbana Rural
Cantidad % Cantidad % Cantidad % Cantidad %
Bolivia 88.40% 31.60% 3.10% 15.70%
Brasil 179,297 96.00% 30,265 67.00% 9,037 5.00% 13,388 43.00%
Chile 17,338 99.92% 1,785 80.00% 0.00% 0.00%
Colombia 31,772 95.80% 6,944 65.00% 1,293 3.90% 1,795 16.80%
Costa Rica 3,598 99.09% 1,190 86.72% 29 0.60% 189 3.60%
Ecuador 15,905 94.80% 11,576 69.00% 0.00% 0.00%
El Salvador 3,785 95.60% 2,061 78.60% 67 1.70% 229 8.70%
Guatemala
* 8,222 96.00% 6,728 77.00% 188 2.19% 710 8.12%
Honduras * 4,243 96.01% 2,970 81.25% 132 2.99% 155 4.23%
México 89,400 97.20% 23,300 85.00% 0.00% 0.00%
Panamá actualmente está en el proceso de levantamiento de esta información. Se estima
Panamá
que el 2019 podamos contar con este dato.
Paraguay 5,172 78.00% 0.00% 469 15.60% 816 40.60%
Perú 23,300 94.40% 5,100 72.20% 270 1.10% 350 4.90%
Uruguay * 3,305 99.30% 0 0.00% 0.00% 0.00%
Promedios 385,335 94.66% 91,920 61.03% 11,485 2.78% 17,632 11.20%
Fuente: Reporte de países - Ficha A: Agua Potable - V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
2.2.2 Equidad en la cobertura de agua potable

En el siguiente gráfico se aprecia un corte transversal de la cobertura total de agua para un nivel
de servicio Mínimo Básico (incluye el servicio gestionado de manera Segura y el Básico), por
quintil de ingresos, el quintil más pobre (quintil 1) tiene los niveles de cobertura más bajos en
cada país respecto a sus quintiles de mayor riqueza, siendo los casos más dramáticos Haití
(21.99%), Bolivia (59.62%), Colombia (69.73%), Perú (71.08%) y Guatemala (80.88%). Este
comportamiento es similar a los que se observan en los ámbitos rural y urbano. Este gráfico
resume la desigualdad en la situación de cobertura por los servicios de agua donde la población
más vulnerable, la que tiene mayores niveles de pobreza, no tiene acceso al agua potable y en
consecuencia está expuesta a problemas inmediatos de salud (como es anemia, diarreas y
desnutrición infantil), con impactos directos en la educación y más adelante en la generación de
ingresos desde las actividades productivas.
18
El siguiente gráfico muestra un corte transversal para el año 2015, la diferencia de cobertura del
agua para consumo humano con un nivel de servicio Mínimo el Básico (incluye el servicio
gestionado de manera Segura y el Básico), la brecha existente entre los quintiles de mayor
riqueza (Q5) y el de mayor pobreza (Q1) no es homogénea entre los países, el ratio ideal entre
ambos indicadores es UNO. Claramente aquí la política sectorial debe buscar la igualdad
absoluta mínimo a nivel de servicio Básico. El acceso universal al agua de calidad y sostenible es
un derecho humano9 y como tal se busca la igualdad, acceso universal.
Gráfico N° 03: Cobertura de agua - Mínimo Nivel Básico -

Total Nacional: Ratio quintiles Q5 / Q1
4.5000
4.0000
3.5000
3.0000
2.5000
2.0000
1.5000
1.0000
0.5000
0.0000
Fuente: Washdata.org/data
El gráfico que continúa expresa la brecha entre los ámbitos rural y urbano, en el largo plazo la
tendencia es claramente hacia la igualdad a nivel mínimo de servicio Básico (incluye el servicio
gestionado de manera Segura y el Básico) y cobertura universal; mientras que en el 2000 la
cobertura de agua potable en el ámbito urbano era 1.35 veces a la del ámbito rural, para el
2016/2017 hay una mejora importante cuando el ratio se ubica en 1.11. considerando que la
9
/ http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/292&Lang=S
19
cobertura va creciendo en ambos ámbitos, el gráfico muestra una clara tendencia hacia el cierre
de brechas y desigualdades entre lo rural y lo urbano desde el acceso al agua potable y hacia su
cobertura universal.
Gráfico N° 04: LAC - Cobertura de agua: Mínimo Nivel Básico -

Ratio cobertura Urbano/Rural
1.4000
1.3539
1.3500
1.3000 1.2775
1.2500 1.2085
1.2000
1.1554
1.1500 1.1125
1.1000
1.0500
1.0000
2000 2005 2010 2015 2016/2017 *
Fuente: JMP para 2000 a 2015 y reporte de países para año 2016/2017
2.2.3 Prestación del servicio de agua potable
2.2.3.1 Modelos de gestión

A partir de los ocho países que alcanzaron información sobre este tema, se observa que en la
región no hay un único modelo de gestión para la prestación de los servicios de agua, la
información en el cuadro 9 indica que , alrededor del 50% de los prestadores de estos servicios
están bajo el modelo “público” (o personerías jurídicas que tienen origen público), les siguen las
privadas y comunitarias, en muchos casos estas últimas definidas como “no privadas”, por
ejemplo en la legislación peruana las organizaciones comunitarias tienen personería jurídica de
“derecho privado”10.
A nivel de subregiones, está el Cono Sur, donde en Argentina y Uruguay predomina el modelo
público mientras que en Chile predomina el modelo privado y en menor medida la gestión
comunitaria en el área rural y pequeñas localidades; en Centro América están Costa Rica y
Panamá donde predomina el modelo de gestión pública mientras que en El Salvador y Honduras
el comunitario. Respecto a la subregión Andina hay una tendencia similar con alta participación
e la gestión pública, seguida de la gestión comunitaria en el área rural, en países como Bolivia,
Ecuador y Perú. Solo en Colombia se registra una participación de operadores privados en el
área rural y en las pequeñas ciudades. Anexo N° 02.
10
/ DL N° 1280 (29 diciembre 2016), Artículo N° 14.3.- “Las Organizaciones comunales se constituyen sin
fines de lucro y adquieren capacidad y personería jurídica de derecho privado, exclusivamente para la
prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito rural a partir de la autorización antes señalada.”
20
Cuadro N° 09: LAC – Modelos de gestión de servicios de agua potable
y población abastecida
Población que abastece
Modelo de Gestión
Número Porcentaje
Pública 38,994,756 49.6%
Privada 20,649,358 26.3%
Comunitaria 17,962,023 22.9%
Mixta 1,001,224 1.3%
Total 78,607,360 100.0%
Fuente: Información remitida por los países. Ficha A – Agua Potable.
Nota: Bolivia califica como "No privada" a 1'544,038 habitantes, es
decir este modelo no califica ni en privado ni en comunitario ni mixto;
como otro modelo.
Un estudio de la CEPAL11 en veinte países de LAC, indica que entre los aspectos caracterizan al
sector agua y saneamiento, está la modalidad de prestación de estos servicios, en siete de ellos
señalan que “No hay” o está “prohibida” la gestión privada, y en otros seis se caracterizaba
como “muy limitado” la gestión privada, el único que calificó como “predominante” privado, fue
Chile.
2.2.3.2 Calidad del agua para consumo humano – agua potable

La cobertura es importante, sin embargo per se no constituye en la condición de suficiencia que
garantice la calidad del agua apta para consumo humano; al respecto está el documento de la
Organización Mundial de la Salud, como autoridad en la materia, “Guidelines for Drinking-Water
Quality12” donde establece que los requisitos básicos y esenciales para garantizar la seguridad
del agua potable (y que califique como tal) está en un marco institucional con objetivos basados
en la salud establecidos por las autoridades de sanitarias competentes, la administración
adecuada y apropiada en la prestación de estos servicios y finalmente un sistema de vigilancia
independiente. En el documento referido se establece la información requerida y los parámetros
permitidos en aspectos microbiológicos, químicos, radiológicos y de aceptabilidad.
Al respecto, los países de la región, dentro de sus respectivos marcos normativos, definen el
concepto de “agua potable” considerando el cumplimiento de parámetros establecidos por la
Organización Mundial de la Salud13 como son las características organolépticas, físicas, químicas,
radioactivas y microbiológicas para asegurar su inocuidad y aptitud para el consumo humano;
estos parámetros son la base para que cada país implemente sus herramientas para la
evaluación continua y sistemática de la calidad del agua para consumo humano desde la fuente
hasta su distribución. Por la información remitida por los países, se aprecia que en la mayoría de
11
/ FERRO, G. América Latina y el Caribe hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible en agua y
saneamiento – Reformas recientes de las políticas sectoriales. CEPAL. Serie: Recursos Naturales e
Infraestructura. Santiago. Abril 2017. Págs. 19 y 20.
12
/ WHO. Guidelines for Drinking-Water Quality. Fourth edition incorporating the First Addendum.
2017.
13
/ https://www.who.int/water_sanitation_health/water-quality/guidelines/en/
21
ellos estas normas son emitidas por sus respectivos sectores de salud, pocos encargan la
responsabilidad a sectores como Ambiente, Vivienda u otra entidad de gobierno. Para mayor
detalle, ver el Anexo 03.
2.2.3.3 Modelo tarifario

El propósito principal de un modelo tarifario es lograr la calidad y eficiencia en la prestación del
servicio y la sostenibilidad del sistema; cada país implementa su modelo respaldado en un marco
legal, no hay un modelo tarifario de aplicación universal para la región, se establece en función
a la realidad de cada país y en las diferencias entre los urbano y lo rural. A continuación se
mencionan los modelos tarifarios de algunos países, que muy bien reflejan la realidad regional,
los detalles están en el Anexo N° 04.
En Chile las tarifas se revisan cada cinco años y se determinan simulando una empresa modelo
que opera eficientemente en la zona donde se presta el servicio; de esta manera se garantiza
que las tarifas autofinancien la prestación del servicio cubriendo los costos en el largo plazo, es
decir la inversión, la operación y la rentabilidad de la empresa operadora. Para el ámbito rural,
el Ministerio de Obras Públicas asesora a cada sistema en la determinación de las tarifas
considerando los costos de administración, operación y mantenimiento del sistema. Anuncian
que para este año está entrando en vigor un nuevo marco regulatorio para el sector rural donde
se está previendo la metodología para el cálculo de estas tarifas rurales, previendo un aporte
para la reposición y reinversión de la infraestructura.
Costa Rica basa su metodología en criterios igualmente técnicos como la estimación de la Tasa
Interna de Retorno sobre los activos de los operadores, incluyendo el servicio de deuda, los
flujos por administración, operación y mantenimiento del sistema; de esta manera se define la
estructura tarifaria que además está compuesta de un cargo variable y otro fijo; para el ámbito
rural también se aplica la metodología tarifaria de la Tasa Interna de Retorno.
En Perú la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento – SUNASS establece la

fórmula tarifaria, su estructura y metas de gestión de las empresas prestadoras de servicio para
los ámbitos urbano y rural. En el caso rural no se habla de tarifas sino de “cuotas familiares” y
se define bajo la metodología establecida por la SUNASS pero que finalmente deberá ser
aprobada por la Asamblea de la Junta Administradora de estos servicios.
En el caso de Argentina, con un sistema de gobierno federado, en cada Provincia su empresa

prestadora del servicio junto con su Ente Regulador define la tarifa para clientes residenciales y
no residenciales, para el ámbito rural no hay un criterio unificado a nivel nacional; en Bolivia el
planteamiento es diferente y centralizado, tiene la Guía de Precios y Tarifas con el objeto de
estimar el nivel de estas variables que permitan generar los ingresos suficientes para lograr la
sostenibilidad en la prestación de estos servicios.
Continuando con la gama de modelos está Guatemala, donde no existe un modelo tarifario para
el ámbito urbano, cada prestador municipal establece la tarifa a cobrar; mientras que, para el
ámbito rural, las administraciones comunales definen sus tarifas prorrateando sus gastos entre
las viviendas que son servidas, en algunos casos determinan un fondo de ahorros para
imprevistos. Situación similar sería la de México donde no hay un modelo nacional que
establezca el cobro de tarifas, en el ámbito urbano los congresos locales de cada Estado
22
establecen las tarifas donde prevalecen los criterios políticos sobre los técnicos, en el ámbito
rural el escenario es similar a nivel de las Juntas.
Por último, en Brasil no hay una normativa nacional para la determinación de las tarifas urbanas
y rurales. Cada proveedor define su estructura tarifaria, que está regulada por su respectivo Ente
Regulador.
En tarifas, hay más información para el ámbito urbano que para el rural, pero para ambos casos
es dispersa, en el urbano va desde una facturación promedio familia al mes de US$ 0.71 en
Bolivia hasta US$ 15.92 en Costa Rica; situación similar para el ámbito rural, donde el rango de
la información proporcionada va desde US$ 0.86 para el caso peruano hasta US$ 20.48 en Costa
Rica. Esta dispersión se corrobora con un estudio realizado por la CAF14 sobre el agua potable en
América Latina y el Caribe, con relación a las tarifas, el metro cúbico fluctúa entre US$ 0.04 y
US$ 1.84; en este mismo estudio menciona que el valor medio facturado por agua potable (año
2009) fue de US$ 139.7 por año, con un rango entre los extremos mínimo y máximo de 3,000%.
Cuadro N° 10: LAC – Tarifas por servicio de agua potable – Urbano y Rural
Monto promedio de servicio de suministro de agua para una familia (valor en
US$/mes)
País
Urbano Rural Observaciones
Sistema Nacional de Información de Agua Potable y
Argentina Saneamiento de la Dirección Nacional de Agua Potable y
9.00
Saneamiento (DNAPYS)/SIPH
Bolivia
0.71
Chile
11.70 6.00
El consumo promedio domiciliar reportado a noviembre 2018,
Costa Rica para los usuarios del AyA en zonas urbanas y rurales es 15,51
15.92 20.48 m3 y 21,93 m3, respectivamente.
Ecuador
10.00 3.35
El Salvador
13.99
En el caso de los sistemas por bombeo, los usuarios pagan más,
Guatemala principalmente en el caso de las familias de las áreas rurales.
5.40 5.00
Para la zona urbana se reportan valores correspondientes al año
2016, estimados de la facturación reportada por 38 prestadores
de servicio que operan en 40 localidades en las que habita el
Honduras 69% de la población urbana de Honduras. Para la zona rural, se
5.49 1.27
reporta el promedio de tarifa obtenido del Sistema SIASAR para
el período 2014-2017, correspondiente a información de una
muestra de 2520 OCSAS.
Panamá
7.43 3.00
El punto 15 será remitido por la Empresa de Servicios Sanitarios
del Paraguay S.A (ESSAP) para el área urbana y el Servicio
Paraguay
11.00 Nacional de Saneamiento Ambiental (SENASA) para el área
rural
14
/ CAF. Agua potable y saneamiento en América Latina y el Caribe: Metas realistas y soluciones
sostenibles. Propuestas para el 6to Foro Mundial del Agua. 2012. Pág. 24.
23
Monto promedio de servicio de suministro de agua para una familia (valor en

US$/mes)
País
Urbano Rural Observaciones
No se dispone por hogar sino por m3 (SUNASS - Facturación
Perú media)
0.86
Fuente: ENAPRES 2017
Uruguay
15.00
Elaboración propía.
Fuente: Información remitida por los países. Ficha A: Agua Potable.
2.2.3.4 Subsidios
En subsidios están las opciones conocidas, a la oferta y a la demanda. En el caso del ámbito
urbano, de una u otra forma van ambas opciones, para el caso rural mayormente la primera. El
subsidio se interpreta como una herramienta de política redistributiva que pretende crear las
condiciones apropiadas para contribuir con el acceso universal a los servicios de agua y
saneamiento de calidad y sostenibles, debe estar focalizado hacia las poblaciones vulnerables y
con niveles de pobreza determinados.
Al respecto, en esta región las estadísticas de pobreza total y pobreza extrema todavía son
preocupantes15, más aún que durante los últimos seis años se vienen incrementando, aunque
de manera marginal, como se puede apreciar en el siguiente cuadro. Lo cierto es que para el
2015 la población16 calificada como pobre alcanzaba los 189.05 millones de habitantes y de estos
como pobres extremos estaban 57.09 millones; para el 2017 estos indicadores se deterioran
incrementando y con ello la pobreza. Es en este segmento de la población, distribuida
principalmente en los ámbitos rurales y urbano marginales, hacia donde deben focalizarse los
subsidios.
Cuadro N° 11: LAC - Población en situación de pobreza

Participación porcentual Población
Año
Pobreza total Pobreza extrema Pobreza total Pobreza extrema
2012 29.3% 8.4% 179,865,047 51,565,406
2015 29.8% 9.0% 189,047,197 57,094,791
2017 30.7% 10.2% 198,197,129 65,850,512
Fuente para datos de población: Washdata.org y https://population.un.org/wpp/
Fuente para datos de pobreza: Cepal. Hacia una agenda regional de desarrollo inclusivo.
De los quince países que alcanzaron información sobre este tema, solamente dos manifiestan
que no tienen una política de subsidios. En el resto, la política de subsidio cruzado en el ámbito
urbano (y urbano marginal) está relativamente desarrollada en varios países de la región,
mientras que para el rural el tema no está muy claro o todavía es débil, con la excepción de Chile
y Costa Rica, donde el primero menciona un subsidio del 100% a la inversión y para los que
15
/ CEPAL. Hacia una agenda regional de desarrollo social inclusivo. Bases y propuesta inicial. Naciones
Unidas 2018. Pág. 24.
16
/ JMP. Estimates on the use of water, sanitation and hygiene by region (2000 – 2015). July 2017.
www.washdata.org
24
postulan hay un subsidio hasta el 50% del consumo total hasta 15 m3 mensuales(subsidio
focalizado a la familia que postula), el segundo ya tienen una norma en similares condiciones
pero todavía sin aplicación.
Para el ámbito urbano el subsidio cruzado da lugar a las denominaciones de “tarifa solidaria” en
Bolivia o la “tarifa social” para Argentina, Brasil, Uruguay, entre otros; sin embargo no queda
claro cuan extensa es su aplicación en el ámbito rural; El Salvador, desde el Fondo de Inversión
Nacional en Electricidad y Telefonía (FINET), a través del FISDL subsidia la electricidad a 20% de
los sistemas comunitarios de agua potable, es de suponer que se dirige a los sistemas que
requieren bombeo (499 comunidades al año 2016). (Ver Anexo N° 05).
La experiencia de Colombia es interesante, el modelo de subsidios parte de la estratificación de

los predios en cada municipio (bajo padrones permanentemente actualizados), se establecen
seis estratos, donde los estratos 1, 2 y 3 son subsidiables, el 4 no y los estratos 5 y 6 son
contribuyentes, se subsidian los predios de vivienda mientras que los comerciales e industriales
son contribuyentes, así se encuentren en los primeros estratos; de esta forma cada municipio
establece su Fondo Municipal de Solidaridad y Redistribución de Ingresos y tiene varias fuentes
de financiamiento. Los prestadores de servicios, a partir de su estudio tarifario, solicita a la
municipalidad su requerimiento de subsidio.
Por lo general, para el ámbito rural, se considera como subsidio la inversión en la infraestructura
de agua y saneamiento, quedando para la población rural la autogestión y autofinanciamiento
de la prestación de estos servicios; es decir que el subsidio para la administración, operación y
mantenimiento no está muy difundido para la mayoría de países de la región; como ejemplo
está Guatemala, entre otros, “En cambio, en el sector rural, que por lo general no recibe
atención de las municipalidades en la gestión de los servicios, no hay posibilidades de
subsidio”17.
Finalmente, es recomendable el planteamiento de subsidios directos (como en caso de Chile),

focalizados y condicionados; por ejemplo, se subsidia al jefe de familia debidamente identificado
condicionado al cumplimiento de indicadores como micromedición, lavado de manos, limpieza
de baño, entre otros. Este sistema es más eficiente que un subsidio abierto a segmentos de
población sin ningún tipo de control ni condición.
En este escenario, la política de subsidios a los servicios de agua potable no puede dejarse en
manos de las organizaciones prestadoras de los servicios, se cual fuera su naturaleza jurídica
(pública, privada, comunitaria, etc.), la medición y otorgamiento de subsidios debe obedecer a
una política pública social debidamente estructurada y articulada con otros sectores, como son
salud y educación.
17
/ Ficha A – Agua Potable
25
2.2.3.5 Dotación de agua Calidad del servicio

En el documento de la Organización Mundial de la Salud, “Domestic Water Quantity, Service
Level and Health”18, se considera como un acceso óptimo en el nivel de servicio de agua potable,
la cantidad de 100 litros per cápita al día; por otro lado, con respecto a la disponibilidad el
óptimo está en el acceso las 24 horas diarias.
En la información del siguiente cuadro se observa que la disponibilidad del agua en el ámbito
rural en todos los casos está bastante por debajo del ámbito urbano, con excepción de El
Salvador que consigna el mismo consumo para ambos espacios, seguido por Paraguay y Chile.
Al otro extremo están Guatemala, Panamá y Uruguay donde la dotación urbana triplica y duplica
respectivamente. Sin embargo, en todos los casos (excepto el ámbito rural de Uruguay que
registra 90 litros persona día) la dotación está igual o por encima de los 100 litros que
recomienda la OMS.
En todo caso, aplicando un promedio simple a los datos proporcionados por los países de la
región, el consumo promedio per cápita diario urbano está 15.9% por encima del
correspondiente dato del nivel nacional y para el caso rural este dato está 34.7% por debajo
del promedio nacional.
Cuadro N° 12: Dotación per cápita de agua potable (Litros/persona/día)

País Nacional Urbano Rural Fuente
Argentina 320
Bolivia 121.26 AAPS, 2017
Sistema Nacional de Informações

sobre Saneamento (SNIS)-
Brasil 154
Diagnóstico dos Serviços de Água
e Esgotos 2016 (www.snis.gov.br)
Dirección de Obras Hidráulicas del

Ministerio de Obras Públicas y
Chile 130 136 100
Superintendencia de Servicios
Sanitarios
Norma técnica para diseño y

construcción de sistemas de
Costa Rica 250 300 200
abastecimiento de agua potable, de
saneamiento y pluvial, 2017
ENAS (Estrategia Nacional de

Ecuador 140 180 100
Agua y Saneamiento)
El Salvador 95.14 95.14 95.14 Boletín Estadistico ANDA 2017
Empresa Municipal de Agua de la

Ciudad de Guatemala. Instituto de
Guatemala 150 225 70 Fomento Municipal. Unidad
Ejecutora del Programa de
Acueductos Rurales.
Area Urbana: Agua Potable y

Saneamiento en Honduras.
Honduras 391.02 423 186.13 Indicadores Urbanos 2016.
Publicado por el ERSAPS. Area
Rural: SIASAR, período 2012-2017
18
/ HOWARD, G., BARTRAM, J. Domestic Water Quantity, Service and Health. WHO/SDE/WSH/03.02.
2003. Pág. 3.
26
País Nacional Urbano Rural Fuente

México 252 CONAGUA
Factura por servicios de acueducto
Panamá 275 400 150
y alcantarillado
Reglamento de Calidad para
Paraguay 185 200 170 permisionarios y concesionarios
(ERSSAN)
Perú 146.9 SUNASS 2017
Uruguay 150 200 90 Ose / Gerencia Comercial
Fuente: Reporte países. Ficha A: Agua Potable - V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
Las metodologías empleadas para estas estimaciones son diversas y varía entre países, por
ejemplo Chile manifiesta que el dato se calcula en base a los volúmenes anuales consumidos y
la población atendida, mientras que en su ámbito rural toma en cuenta la dotación prevista en
el diseño de cada proyecto; en Colombia es similar, total de agua facturada entre número de
suscriptores multiplicado por un factor poblacional (4.5 habitantes por vivienda); en Honduras
se estima dividiendo el agua producida entre la población atendida. Estos pocos ejemplos
considerados permite colegir que el agua perdida en la red de distribución, por filtraciones,
finalmente es pagada por la comunidad, es decir que las ineficiencias de las empresas
prestadoras de estos servicios son asumidos por la población. (Ver Anexo N° 06).
Finalmente, si bien las estadísticas de los países indican que en promedio (litros per cápita día)
reciben por encima de lo indicado por la OMS, hay población que contando con los sistemas de
agua mejorados no recibieron la cantidad de agua necesaria para cubrir sus necesidades básicas;
a partir de la información alcanzada por tres países se aprecia que este indicador va mejorando
a lo largo de los últimos cinco años, como se aprecia en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 13: Acceso insuficiente en cantidad de agua para consumo humano
Bolivia Chile El Salvador

Año
Población Porcentaje Población Porcentaje Población Porcentaje
2017 636,216 8.4% 425,311 2.63% 1, 587, 459 24.1 %
2016 674,445 8.8% 1,509, 923 23.2 %
2015 794,750 10.6% 2, 139, 941 33.6 %
2014 900,151 12.4% 2, 154, 441 34.0 %
Fuente: Reporte de países. Ficha A: Agua Potable. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
2.2.3.6 Agua no facturada

Entre los indicadores operativos que miden la eficiencia en la prestación del servicio de agua
potable está el “agua no facturada”. Según un estudio realizado por la CAF19 se encontraron
evidencias de ciudades con pérdidas en el suministro de agua que supera el 60%, ese estudio
revela que apenas el 46% de las ciudades intervenidas en la investigación tiene la infraestructura
necesaria para cubrir la demanda de agua de su población urbana.
19
/ CAF. Hacia la seguridad hídrica en América Latina. Suplemento especial 2016. Iagua. Pág. 6.
27
Naturalmente, esta agua no contabilizada, entre otras por pérdidas de filtración, es pagada por
los usuarios a través de las tarifas que, como consecuencia lógica, contienen las pérdidas
mencionadas, generando una ineficiencia social. Según un estudio realizado por la CAF20, estima
que el costo anual de la ineficiencia (costo escondido) por concepto de agua no facturada suma
en la región US$ 1.91 mil millones anuales.
De la información reportada por los países, se observa que el promedio del agua no
contabilizada en el nivel nacional está en torno al 45.5% de pérdidas de agua no facturada (el
promedio más bajo en agua no contabilizada viene de Chile, con el 30%; mientras que la más
alta es de Costa Rica con el 62%); las pérdidas o agua no contabilizada en operadores urbanos
está por encima del rural, se trata de datos bastante referenciales en la medida que no guardan
relación con el dato nacional, evidenciando un error en la consignación de la información de
parte de algunos países, en todo caso no dejan de tener valor en tanto son valores referenciales.
El siguiente cuadro ilustra la información.
Cuadro N° 14: Agua no contabilizada

Operadores de la Operadores de Operadores de
País Nivel nacional
capital nacional zonas urbanas zonas rurales
Argentina 40.0% 45.0%
Bolivia 25.4% 25.4%
Brasil 38.0% 35.0%
Chile 30.0% 32.7% 32.0% 20.0%
Colombia 47.2% 37.3% 47.7% 0.0%
Costa Rica 62.0% 47.4% 37.2% 62.5%
Ecuador 59.0% 83.0%
El Salvador 55.4% 49.5%
Guatemala 40.0% 15.0%
Honduras 36.0% 39.6% 36.0%
Panamá 45.0%
Paraguay 40.0% 40.0%
Perú 33.6%
Uruguay 50.0%
Promedio 45.5% 38.7% 40.1% 36.1%
Fuente: Reporte de países. Ficha A - Agua Potable. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
Con relación a la metodología para la estimación del agua no contabilizada, varios países
emplean el concepto simple de volumen de agua producida menos el volumen del agua
consumida todo dividido entre el volumen de agua producida, multiplicado por cien. El cálculo
se complica cuando no se tiene micromedición y/o macromedición, cuando estos mecanismos
de medición no funcionan, hay conexiones ilegales, entre otros, entonces se procede a la
estimación de estas pérdidas. El Anexo N° 07 ilustra las metodologías a nivel de los países que
reportaron la información.
20
/ CAF. Agua potable y saneamiento en América Latina y el Caribe: Metas realistas y soluciones
sostenibles. Propuestas para el 6to Foro Mundial del Agua. Panamá 2012. Pág. 44.
28
2.2.4 Operación y mantenimiento de los sistemas de agua

Como se puede ver en el cuadro que continúa, todos los países que reportaron, excepto Chile,
no discriminaron en tipos de costos de operación y mantenimiento; vale decir discriminando las
etapas de: producción y distribución de agua potable, en la etapa de recolección de aguas
servidas, en la etapa de tratamiento de aguas residuales y otros.
En consecuencia, el dato que se consigna comprende a las acciones de operación y

mantenimiento de agua como de saneamiento; en todo caso permite apreciar la realidad de
países como Argentina donde las entidades que prestan estos servicios (en el ámbito urbano) se
encuentran en una situación deficitaria, es decir que el total de sus gastos y costos excede
ampliamente a los ingresos de estas organizaciones obligando transferencias financieras para
cubrir estas brechas desde otras entidades de gobierno; en este país sus ingresos cubren apenas
el 75% de sus gastos totales.
En Guatemala los gastos totales superan al total de los ingresos, resto de países están entre el
65% y el 90%. Chile fue específico y detalló los gastos de operación y mantenimiento para la
producción y distribución de agua potable, alcanzado el 13.6%, en todo caso, el total de estos
gastos por todo concepto suma el 27.62% de sus ingresos totales; es importante comentar que
en el caso de este país, los gastos totales (incluyen todos los de operación y mantenimiento
además de remuneraciones, difusión, marketing, recaudación, emisión de boletas, entre otros)
respecto a los ingresos totales alcanza el 75.4%.
Cuadro N° 15: Gasto en operación y mantenimiento de los sistemas de agua

Porcentaje de gasto
Gasto en O&M
en O&M
País Año (promedio Fuente
(promedio 5 últimos
últimos 5 años)
años)
los ingresos cubren en los ingresos Estados Contables y SIPH
promedio el 75% de los suman
Argentina 2013 - 2017
gastos por este 62'061,237 y se
concepto gasta 82´748,316
Información de 25
empresas a la
Chile 2016 27.6%
533,879,195 Superintendencia de
Servicios Sanitarios 2016
Datos aportados por
Costa Rica 2014 - 2018 88.6%
629,254,331 operadores
El Salvador No hay datos
Los ingresos cubren Estimación propia en base a

Guatemala aproxidamente el 58% promedio de costos por
330,000,000 usuario
de los gastos
SIRAPS del Ente Regulador
ERSAPS. Estados
Honduras 81.2% financieros de 4
21,391,279
prestadores.
www.ersaps.hn
Estado de Resultados-
Paraguay 2013 - 2017 66.0%
26,329,005 ESSAP S.A
Fuente: Reporte de países. Ficha A: Agua Potable. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
29
2.2.5 Entidades reguladoras de la calidad del agua para consumo humano

De los quince países que reportan información sobre las entidades reguladoras, solamente El
Salvador declara que no tiene esta entidad dentro de la estructura institucional del sector. Por
otro lado, la mayoría tiene su Ente Regulador centralizado salvo los casos como Argentina y
Brasil que tienen un modelo de gobierno federado en consecuencia cada provincia y Estado,
respectivamente, tiene su Ente Regulador o las funciones de regulación delegadas a una entidad
de gobierno del nivel subnacional como en el caso de Brasil donde los municipios tienen un
órgano regulador del agua.
Chile y Perú tienen Superintendencias de Servicios de Saneamiento, para el caso peruano con
injerencia total en el ámbito rural. En el caso de Costa Rica muestra un tejido institucional en
esta función conformada por la AyA, ARESEP, MINAE, Contraloría General de la República y el
Ministerio de Salud.
En el caso del Ecuador está la Agencia de Regulación y Control del Agua – ARCA, tanto para el
ámbito urbano como el rural; situación similar para Guatemala con su Ministerio de Salud
Pública y Asistencia Social y en Paraguay con su Ente Regulador de Servicios Sanitarios – ERSSAN
y la Dirección de Agua Potable y Saneamiento – DAPSAN, ambos para urbano y rural. Un caso
distinto es en Panamá, donde el regulador en el ámbito urbano es la Autoridad de los Servicios
Públicos y en el rural está su Ministerio de Salud. Mayor precisión de esta información está en
el Anexo N° 08.
Por otro lado, está el documento de la Organización Mundial de la Salud21, “A global overview
of national regulations and standards for drinking-water quality” el mismo que contiene las
Guías para la Calidad del Agua Potable, cuya primera publicación data del año 1958. Estas guías
son el punto de referencia para el establecimiento de normas regulatorias y estándares para el
consumo de agua segura.
No es suficiente con que los países tengan sus entes reguladores para la calidad del agua y el
marco legal respectivo, sino en qué medida estas entidades y las normas se enmarcan en estas
guías de la Organización Mundial de la Salud. Por ejemplo, en el caso del parámetro sobre la
presencia de cloro residual libre en el agua para consumo humano, este documento establece
que el valor directriz es 5.0 mg/l (como cloro residual libre), sin embargo 66 países (de un total
de 104 estudiados) tienen este parámetro en sus normas y apenas 13 países mantienen este
valor directriz en sus directivas de calidad del agua para consumo humano y otros 53 los
mantienen por debajo de este valor. El estudio no especifica nombres de países, en todo caso
define un comportamiento mundial en la gestión de estos parámetros.
Así como este parámetro, las guías mencionadas establecen los límites para el universo de
parámetros que aseguran la calidad del agua para consumo humano: parámetros inorgánicos,
orgánicos, los referidos a la aceptabilidad, sabor, olor y apariencia, los de radiación,
microbiológicos, entre otros.
21
/ WHO. A global overview of national regulations and standards for drinking-water quality. 2018. Pág.
5.
30
Definitivamente, cada país es una realidad, aún dentro de una misma región, por ello la
Organización Mundial de la Salud, publicó el documento22 “Developing drinking-water quality
regulations and standars”, que es una guía general dirigida a países con limitados recursos, en
la intensión de que cada país pueda acomodar los parámetros mencionados en función a cada
una de sus realidades, respetando ciertos límites que no pueden ser obviados, con el objetivo
de finalmente garantizar el consumo de agua segura de parte de la población y que no afecte su
salud y calidad de vida.
2.2.6 Planes de seguridad de agua

La Organización Mundial de la Salud, en su documento23 “Guidelines for drinking-water quality”
comenta sobre la importancia de un enfoque integral de evaluación y gestión de riesgos que
abarque todas las etapas del suministro de agua desde la captación hasta el consumidor, con un
enfoque flexible en función a la realidad a aplicarse, normado desde directivas que reglamenten
estas etapas y procesos, denominados Planes de Seguridad del Agua, único mecanismo que
garantice de manera consistente la seguridad del suministro de agua en el mediano y largo plazo.
En este documento de la OMS, se plantea un enfoque que va más allá de la clásica evaluación
de encuestas sanitarias y de vulnerabilidad en todos los sistemas de suministro de agua; su
propuesta considera otros enfoques de gestión de riesgos, como son el de barrera múltiple y
puntos de control críticos.
En otro estudio publicado el 2017, la OMS24 da a conocer los países que vienen implementando
los Planes de Seguridad del agua, entre los países que todavía no tenían implementado su plan,
estaban: Haití, Venezuela, Guyana, Chile, Panamá, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Belice y
varios del Caribe.
Para este Informe Regional, entre los países de la región que reportaron información al respecto,
reconocen que sus operadores de estos servicios no cuentan con tales documentos, algunos
refieren que no más de un tercio de sus operadores los tienen, a excepción de Uruguay que
declara el 100% para el ámbito urbano. Sin embargo, esta información es un referente del
comportamiento en la región, al margen de que no establece los contenidos y estrategias que
consideran estos planes.
Cuadro N° 16: Entidades que tienen Planes de Seguridad del Agua

Zonas Zonas
País Observaciones
urbanas rurales
Argentina No se cuenta con estos documentos
No se dispone de información confiable

Costa Rica de Planes de Seguridad del Agua
22
/ WHO. Developing drinking-water quality regulations and standars – General guidance with a special
focus on countries with limited resources. 2018.
23
/ WHO. Guidelines for Drinking-Water Quality. Fourth edition incorporating the First Addendum.
2017. Pág. 45.
24
/ WHO. Global status report on wáter safety plans: A review of proactive risk assessment and risk
management practices to ensure the safety drinking-water. WHO 2017. Págs. 19 a 27.
31
Zonas Zonas
País Observaciones
urbanas rurales
Solamente unas pocas municipalidades
del país, como prestadoras del servicio,
cuentan con planes de seguridad del
Guatemala
agua. Una estimación podría establecer
un porcentaje de 1%.
Honduras 4.4% 0.4%

En el estado de Chiapas algunos
México municipios han elaborado sus planes de
seguridad del agua
Los PSA están en etapa inicial; 3 PSA

Panamá (dos urbanos y uno rural).
Perú Información no disponible
Uruguay 100.0% 0.0%

Fuente: Reporte de países. Ficha A: Agua Potable. V CONFERENCIA LATINOSAN
2019.
2.2.7 Cobertura de servicios de agua en las instituciones educativas y en establecimientos

de salud
Con relación a los centros educativos escolares, se ha utilizado información de JMP entre los
años 2015 y 2016, el gráfico que sigue permite colegir algunas conclusiones:
➢ Si bien hay un incremento en las coberturas hacia un nivel de servicio Limitado o Básico,
el incremento en un año es marginal, casi estable.
➢ No es posible que en el ámbito rural de cada tres colegios/escuelas una no tenga servicio
de agua como tampoco es posible que en el ámbito urbano de cada 25 colegios/escuelas
una no tenga servicio de agua.
➢ Los estudiantes que no tienen acceso a servicios de agua, por lo menos en el nivel
Limitado, están expuestos a enfermedades gastrointestinales y que pueden derivar en
problemas mayores como anemia y desnutrición.
➢ El costo social por esta falta de cobertura es medible desde indicadores de salud,
educación y actividad laboral/productiva.
➢ Si se parte del supuesto que la cobertura crecerá a esta tasa anual, para el 2030
alrededor del 10% de colegios estarán sin cobertura.
32
Gráfico N° 05: LAC - Cobertura servicio de agua colegios

50%
40%
30%
20%
31.47% 29.47%
10% 16.46% 16.07% 16.93% 16.97% 17.34% 16.78%
11.02% 8.84%
4.54% 3.59%
0%
2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016
Total Rural Urbano Pre - primaria Primaria Secundaria
Sin servicio Limitado Básico

Fuente: JMP - Washdata.org
En este tema los países reportaron mayores coberturas para el ámbito urbano respecto al rural,
como se puede apreciar en el siguiente cuadro, en algunos casos duplicando o triplicando la
cobertura declarada en servicios de agua para las instituciones educativas (como es el caso de
Brasil). Al otro extremo está Chile, donde las coberturas de agua potable para las instituciones
educativas rurales y urbanas son iguales, el 100%; en casos como Argentina y Guatemala, no
tienen la información a este nivel de detalle.
Cuadro N° 17: Centros educativos primaria y secundaria que cuentan

con agua potable y funciona de manera segura
Porcentaje Porcentaje
País Total urbano Total rural
urbano rural
Brasil 94.0% 30.0%

33,525 16,349
Chile 100.0% 100.0%
Costa Rica 72.6% 27.4%

663 250
Ecuador 4.0%

1,223 2,880
Guatemala
Honduras 21.8% 29.3%

732 3,399
91.7% de zonas
2,390 rurales y
rurales y
Panamá 93.0% 257 en áreas
22.2% en zonas
422 comarcales
comarcales.
Perú 82.1% 39.7%

19,526 35,082
Uruguay 100.0%
Elaboración propia
Con relación a la cobertura de servicios de agua potable en los establecimientos de salud, está
la información proporcionada por la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, en el
33
documento 25 “Water, sanitation and higiene in health care facilities” que sistematiza una
información levantada entre 1998 y 2014, en 54 países, generando información que todavía
tiene vigencia. En este documento muestran que el acceso a una fuente mejorada de agua, en
el establecimiento de salud (hasta un radio de 500 metros), en la muestra de países de la región26
solo cumplían en promedio el 70%; este dato no tiene en cuenta la confiabilidad, la cantidad y
seguridad de la fuente del suministro, si se considera disponibilidad durante todo el año aquel
porcentaje bajará y si a ello se agrega la disponibilidad en el sitio, esta cifra se reduce aún más;
esta realidad es complicada, especialmente en ámbitos rurales y urbano marginales, donde
dentro de las instalaciones del establecimiento de salud hay problemas para acceder al agua
potable, tanto de parte del personal de salud como del poblador que visita.
Sobre los establecimientos de salud y su acceso a los servicios de agua potable, en el siguiente
cuadro se aprecia que Chile y El Salvador declaran cobertura total a sus establecimientos de
salud tanto rurales como urbanos. En este caso se observa una característica interesante, las
coberturas rurales y urbanas son similares (sean totales o parciales) a diferencia de las
observadas para el caso escolar, donde las diferencias entre lo rural y urbano son drásticas.
Cuadro N° 18: Centros de salud que cuentan con agua potable y

funciona de manera segura
Porcentaje Porcentaje
País Total urbano Total rural
urbano rural
Chile 100.0% 100.0%
Costa Rica 48.0% 52.0%

645 700
4,100 4,100
Guatemala 99.0% 85.0%
402 1,046
Honduras 10.0% 9.7%
57 107
Uruguay 100.0%
Elaboración propia
2.3 Saneamiento adecuado de aguas residuales en contexto de economía circular

En este Eje Estratégico se abordará la Meta 6.2 sobre el logro del acceso equitativo a servicios
de saneamiento e higiene adecuados para todos y poner fin a la defecación al aire libre,
prestando especial atención a las necesidades de las mujeres y las niñas y las personas en
situaciones vulnerables; y la Meta 6.3, mejorar la calidad del agua mediante la reducción de la
contaminación, la eliminación del vertimiento y la reducción al mínimo de la descarga de
materiales y productos químicos peligrosos, la reducción a la mitad del porcentaje de aguas
residuales sin tratar y un aumento sustancial del reciclado y la reutilización en condiciones de
25
/ WHO, UNICEF. Water, sanitation and higiene in health care facilities. Status in low and middle
income countries and way forward. 2015. Pág. 8.
26
/ Antigua and Barbuda, Barbados, Bolivia, Dominica, Ecuador, Grenada, Guyana, Haiti, Mexico,
Nicaragua, Paraguay, St. Kitts and Nevis, St. Lucia, St. Vincent and Grenadines, Suriname, Trinidad and
Tobago.
34
seguridad a nivel mundial. Para el desarrollo de estas metas se ha sistematizado la información

de la Ficha B – Saneamiento Adecuado.
2.3.1 Cobertura de los servicios de saneamiento

Para medir los avances en la cobertura de saneamiento se ha procedido a comparar dos fuentes
de información, para el año 2015 la proporcionada por JMP y para los años recientes 2016/2017
la que alcanzaron los países para esta Conferencia LATINOSAN 2019; la comparación de estos
dos cuadros proporciona una tendencia en el comportamiento de la cobertura por nivel de
servicio, será una aproximación27.
En el cuadro que continúa está la información proporcionada por JMP para el 2015 y que
muestra la distribución de las coberturas por nivel de servicio para los ámbitos rural y urbano.
En el total se tiene que la suma de los niveles de servicio Básico más Seguro, para el año 2015,
alcanzó el 68.05%; el ámbito rural rezagado frente a la cobertura urbana, 50.4% respecto a
83.2%.
Cuadro N° 19: Cobertura de servicios de saneamiento - JMP 2015

Seguro 39.25% 34.59% 43.24%
Básico 28.80% 15.79% 39.92%
Limitado 8.16% 6.79% 9.33%
No mejorado 11.65% 18.86% 5.48%
Defecación al aire libre 12.14% 23.97% 2.03%
Total 100.00% 100.00% 100.00%
Fuente: JMP - 2015
Al comparar esta información con la alcanzada por los países28 cuyo resumen está en el siguiente
cuadro, se observa una tendencia clara en la ampliación de la cobertura en los niveles de
servicios de saneamiento hacia los Mejorados y Básicos; por un lado, está la reducción de la
población en el uso del servicio No Mejorado y también en la Defecación al aire libre, esta
población está siendo beneficiada por los programas de ampliación de cobertura y comenzando
a gozar de estos servicios en los niveles Básicos o Mejorados en sus domicilios. Por otro lado, a
pesar de la tendencia a mejorar la cobertura hacia mejores niveles de servicio, todavía se
mantienen, aunque se va acortando, el retraso en cobertura del ámbito rural frente al urbano.
De esta manera se va cerrando la brecha de cobertura en los ámbitos rural y urbano para el
logro de las metas planteadas en el ODS 6. Para ver los datos que sustentan este cuadro remitirse
al Anexo N° 09.
27
/ Tendencia o comportamiento aproximado debido a que algunos países alcanzaron información con
algunas imprecisiones o coherencia respecto a lo solicitado o la ausencia de precisión del año de la
información.
28
/ Se ha consignado a los países que alcanzaron la información completa: Argentina, Bolivia, Chile,
Colombia, Costa Rica, El Salvador, Honduras y Uruguay.
35
Cuadro N° 20: Cobertura de servicios de saneamiento

(Información alcanzada por seis países - años 2016 y 2017)
Seguro 51.8% 30.1% 56.2%
Básico 39.8% 54.3% 38.8%
Limitado 3.5% 3.4% 2.8%
No mejorado 2.7% 5.4% 1.7%
Defecación al aire libre 2.2% 6.7% 0.5%
Total 100.1% 99.8% 100.1%
Fuente: Plataforma de Latinosan.
Reporte de países. Ficha B: Saneamiento adecuado. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
Nota: los que consignaron fuente y año (2017) fueron El Salvador y Bolivia.
Nota: El TOTAL suma 100% pero datos Rural y Urbano no suman 100% por deficiencia en información
remitida, en todo caso es una referencia para el análisis.
Esta información revela que en la región hay alrededor de 31.9 millones de habitantes sin acceso
a un baño apropiado a su realidad y con la tecnología que mejor resuelva su necesidad (si se
considera en la suma los niveles de servicio No mejorado y Defecación al aire libre), cuidando la
calidad y sostenibilidad de este. Normalmente se comenta sobre el “baño digno” cuando podría
calificar mejor el término de “baño apropiado” para una realidad y cultura. Al respecto, en la
región hay una tendencia mayoritaria a incrementar la cobertura de este servicio sin restringirse
a la tradicional letrina, tendiendo claro que una letrina bien instalada en un baño califica como
un sistema de saneamiento mejorado29 siempre que higiénicamente impide el contacto de los
seres humanos con excretas humanas.
Con una aproximación de la brecha poblacional a atender el paso sería la estimación del costo
total de inversión (en infraestructura y componente social e institucional), pero este cálculo está
en función de la tecnología a emplear y que varía según la ubicación geográfica, distancias,
cultura, preferencias de la población a intervenir, entre otros factores. Algunos países que
alcanzaron información al respecto con costos unitarios dentro de un rango bastante amplio,
desde US$ 320 en Guatemala hasta US$ 8,219 en Panamá, sin detallar sobre tecnologías,
características del baño, entre otros, según se aprecia en el siguiente Cuadro.
Cuadro N° 21: Costo unitario saneamiento rural

Tienen costo
promedio Costo en
País
saneamiento US$
rural por familia
Bolivia No
Chile No
Colombia No
Costa Rica Sí 4,968
Ecuador No
El Salvador Sí 2,500
29
/ https://www.who.int/water_sanitation_health/monitoring/jmp2012/fast_facts/es/
36
Tienen costo
promedio Costo en
País
saneamiento US$
rural por familia
Guatemala Sí 320
Honduras Sí 700
México Sí
Panamá Sí 8,219
Paraguay Sí 1,110
Perú Sí
Uruguay No
Elaboración
propia.
Fuente: Reporte países. Ficah B - Saneamiento Adecuado.
En un estudio realizado por IRC30, “Costos de inversión en proyectos de agua y saneamiento

rural”, considerando que solo analizó el caso de Honduras, identificó una alta variabilidad en los
costos unitarios para proyectos de saneamiento (letrinas) con un rango entre los US$ 50 a US$
250 por persona, este estudio identifica que entre los parámetros que determinan estos costos
están el tipo de proyecto, tamaño de la población, nivel de pobreza, los gastos generales, entre
otros. Este estudio comprendió no solamente nuevos proyectos, también fueron
rehabilitaciones y ampliaciones.
En otro documento del Grupo Banco Mundial y la Sociedad Nacional de Industrias31 (Perú), para
el año 2015 refieren que el precio promedio de un baño promedio (sic) es de S/. 3,034.00 ó US$
955.00 (al tipo de cambio para ese año). Ambas fuentes revelan datos claves, pero no dejan de
moverse en un amplio rango de posibles costos de inversión en saneamiento a nivel de las
familias. No hay un solo precio/costo de un baño y sistema de saneamiento para un centro
poblado rural o urbano, está sujeto a muchos factores, el ideal está en que cada gobierno pueda
aproximar estimaciones en función a cada realidad, incluyendo en la estructura de costos de
inversión la asignación de recursos para el proceso de capacitación a la población para el cambio
de hábitos de higiene y cultura sanitaria, así como el fortalecimiento institucional a nivel
comunitario y del gobierno local.
Cabe indicar que la tendencia general observada es que la mayoría de países tienen políticas
específicas para el saneamiento rural, y proveen “baños rurales”, o unidades básicas de
saneamiento, a las familias rurales, en respuesta a la demanda de las comunidades, y como parte
de las estrategias nacionales de proveer servicios en el marco de los ODS.
30
/ SMITS, S. GIL, A. ROJAS, J. Costos de inversión en proyectos de agua y saneamiento rural. Análisis de
diversos modelos de intervención en Honduras. IRC. Working Paper. Enero 2015. Pág. 40.
31
/ BALCAZAR, C. BASKOVICH, M. MÁLAGA, I. Saneamiento: Un negocio redondo. Mitos y realidades
sobre el mercado de saneamiento en el Perú. GRUPO BANCO MUNDIAL. SOCIEDAD NACIONAL DE
INDUSTRIAS. 2015. Pág. 15.
37
2.3.2 Equidad en la provisión del servicio de saneamiento

El acceso a los servicios de saneamiento de calidad y sostenibles se constituye en un Derecho
Humano y como tal no es un tema de equidad sino de lograr una condición mínima igual para
todos los ciudadanos, un tema de igualdad.
El gráfico que sigue plantea un corte transversal de la cobertura total de saneamiento para un
nivel de servicio Mínimo Básico, por quintil de ingresos, el quintil más pobre (quintil 1) tiene los
niveles de cobertura más bajos en cada país respecto a los quintiles más ricos, siendo los casos
más dramáticos Haití (11.30%), Bolivia (15.37%), Suriname (45.93%) y Perú (45.07%);
comportamiento similar para los ámbitos rural y urbano. El gráfico permite colegir que el acceso
a estos servicios es directamente proporcional a la riqueza, es decir a mayor riqueza mayor
cobertura o acceso a estos servicios.
El siguiente gráfico ilustra la desigual cobertura entre los quintiles más rico y el más pobre a
través de un coeficiente (ratio entre el quintil 5 y quintil 1), para los casos de Haití y Bolivia el
coeficiente expresa que la cobertura en el quintil más rico es más de cinco veces la
correspondiente al quintil más pobre, para los casos de Perú y Suriname es algo más del doble,
mientras que los que tienden hacia una mayor igualdad (el coeficiente igual a UNO) son Costa
Rica y Brasil. Considerando que el acceso a servicios sostenibles y de calidad es un Derecho
Humano32, la política pública sectorial debe implementar las estrategias necesarias para lograr
el incremento de las coberturas en ambos ámbitos y la igualdad entre todos los quintiles de
ingresos por lo menos a nivel de un nivel de servicio Básico.
32
/ http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/292&Lang=S
38
Gráfico N° 07: Cobertura de Saneamiento - Mínimo Nivel

Básico - Total Nacional: Ratio quintiles Q5 / Q1
6.0000
5.0000
4.0000
3.0000
2.0000
1.0000
0.0000
Fuente: Washdata.org/data
Desde otra mirada, el siguiente gráfico ayuda al análisis desde la brecha entre los ámbitos
urbano y rural, en el largo plazo la tendencia es claramente hacia la igualdad a nivel mínimo de
servicio Básico; mientras que en el 2000 la cobertura de agua potable en el ámbito urbano era
algo más de dos veces a la del ámbito rural, para el 2015 hay una mejora importante cuando el
ratio se ubica en 1.65 veces; para 2016/2017, con la información que reportaron algunos países,
si bien no se constituye en un dato representativo del universo de países, sin embargo muestra
una clara tendencia hacia el cierre de brechas entre lo rural y lo urbano desde una mayor
cobertura y mayor inversión en el ámbito rural.
Gráfico N° 08: LAC - Cobertura de Saneamiento - Mínimo

Nivel Básico - Ratio Urbano / Rural
2.5000
2.0197
2.0000 1.8829
1.7582
1.6507
1.5000 1.2398
1.0000
0.5000
0.0000
2000 2005 2010 2015 2016/2017
Fuente: Washdata.org y Reporte de países para V CONFERENCIA LANTINSAN
39
2.3.3 Higiene - Instalaciones para lavado de manos

Todas las acciones de política pública como son los planes, normas, directivas, guías, entre otros,
para la instalación de sistemas de agua potable y de saneamiento finalmente se constituyen
fundamentalmente en el medio para concretar el paso más importante cual es la modificación
de los hábitos de higiene y cultura sanitaria de la población rural y urbana.
De pronto uno de los indicadores más importantes está en la práctica habitual de toda persona
en el lavado de manos usando el jabón y el agua, dentro de los protocolos comúnmente
probados y aceptados por su impacto directo en la salud y calidad de vida de esa persona y luego
en su entorno familiar.
La información que remiten los países (para los años 2016/2017) demuestra que hay un avance
importante en la instalación para el lavado de manos con agua y jabón en el nivel básico,
inclusive según informan los países que aparecen en el siguiente cuadro, la cobertura estaría
acercándose al 100% para el ámbito rural.
Cuadro N° 22: Población rural cuenta con instalaciones para lavarse las manos
Nivel Básico Nivel Limitado No cuenta con
País (Con agua y jabón) (Sin agua y/o jabón) instalaciones
Población % Población % Población %
Brasil
22,757,497 73.0% 5,063,306 16.0% 3,432,162 11.0%
Chile
2,210,303 100.0% - -
Costa Rica
1,315,567 95.8% 44,180 3.2% 12,988 0.9%
Ecuador 80.5% 11.6% 7.9%
El Salvador
2,117,867 87.8% 248,451 10.3% 43,419 1.8%
Guatemala
7,022,916 82.0% 214,113 2.5% 1,354,321 15.5%
Honduras
8,602,549 93.0% 662,518 7.0%
Uruguay
165,155 99.3%
Fuente: Reporte de países. Ficha B: Saneamiento. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
Para el ámbito urbano la tendencia es similar, todos los países que alcanzaron información
tienden a la cobertura total. Tanto en el cuadro previo como en el que sigue se entiende que el
universo está referido a las familias que tienen acceso a algún nivel de servicio de agua y
saneamiento; los que cuentan con un servicio no mejorado o no tienen acceso están fuera de
esta estadística.
Cuadro N° 23: Población urbana cuenta con instalaciones para lavarse las manos
Brasil
169,851,351 98.0% 2,283,570 1.0% 978,298 1.0%
40

Chile
17,337,785 99.9% - -
Costa Rica
3,576,651 98.5% 48,596 1.3% 5,691 0.2%
Ecuador 92.4% 3.9% 3.7%
El Salvador
3,729,964 93.5% 215,420 5.4% 39,893 1.0%
Guatemala
8,562,800 98.0% 43,688 0.5% 128,468 1.5%
Honduras
7,967,958 86.0% 1,297,109 14.0%
Uruguay
3,313,950 99.6%
Fuente: Reporte de países. Ficha B: Saneamiento. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
Sin embargo este avance no es suficiente, se puede contar con todas las condiciones, cuando se
revisa la estadística resultado de evaluaciones en campo se encuentran resultados que
realmente preocupan. Es el caso de la información levantada por el Ministerio de Economía y
Finanzas de Perú, dentro de su programa de monitoreo a Indicadores de Desempeño de los
Programas Presupuestales, en este caso en el ámbito rural de Perú33, lamentablemente no hay
datos para urbano (incluido urbano marginal), esta información para el año 2016 indica que
apenas el 5.8% de hogares realizaban prácticas adecuadas en el lavado de manos, este indicador
mejoró respecto al año 2013 cuando alcanzó a 4.58%. No basta con la implementación de las
condiciones hasta un nivel básico para garantizar que se cumpla con un adecuado hábito de
lavado de manos.
Esta información se contrasta con la que proporciona JMP (Washdata.org) para la región, el
gráfico que continúa permite alcanzar algunas conclusiones:
➢ No hay un avance en la cobertura a nivel de servicio Básico como se aprecia en la

estadística Total y en la Urbana (se colige que la calidad de la información Rural no
permite discriminar con certeza los niveles de servicio Básico y Limitado).
➢ Preocupa que en el ámbito rural uno de cada tres colegios no tenga cómo ni dónde
lavarse las manos, así como preocupa que en el ámbito urbano por cada diez colegios
cuatro no ofrezcan a sus alumnos un servicio Básico para lavarse las manos.
➢ Esta realidad expone a los estudiantes a graves riesgos en su salud (enfermedades
diarreicas, anemia, desnutrición, entre otros) con un costo social medible en la salud,
educación y en actividades productivas.
➢ Si partimos del supuesto que este incremento de cobertura anual, en el nivel de servicio
Básico, se mantendrá en los siguientes años, definitivamente al 2030 no se habrá
33
/
http://apps5.mineco.gob.pe/resulta/procesarconsulta.aspx?id=2607&list=1&prog=0083&nom=&selec=
&pag=c
41
avanzado mucho, situación que exige la implementación de un programa en colegios

rurales y urbano para la implementación y equipamiento de baños.
Gráfico N° 09: LAC - Instalaciones para lavado de manos colegios

100%
80%
61.29% 61.32% 61.13% 61.13% 60.40% 60.45% 65.44% 65.41%
60%
40%
17.49% 18.83% 21.05% 20.96%
20% 30.76% 31.34% 21.94% 22.10%
35.28% 32.74%
21.22% 19.85% 18.42% 17.85% 18.54% 18.59%
8.11% 7.53% 12.63% 12.48%
0%
2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016
Total Rural Urbano Pre - primaria Primaria Secundaria

2.3.4 Cobertura en las instituciones educativas y en establecimientos de salud

A partir de la información alcanzada por nueve países de la región se puede apreciar que Chile
y Costa Rica lideran la cobertura de instalaciones con saneamiento seguro en los centros
educativos, tanto rurales como urbanos, en el caso de Chile la cobertura es total, 100% para
ambos ámbitos y Costa Rica 91% y 98%, respectivamente. Por otro lado, se puede apreciar que
no hay países que no tienen información precisa al respecto, caso de Ecuador y Panamá.
Asimismo, cuando además estos centros educativos tienen separados estos baños (con nivel de
servicio Seguro) para hombres y mujeres, las respuestas de los países se reducen aún más y con
errores al registrarlas. En todo caso, en el siguiente cuadro se aprecia que nuevamente Chile y
Costa Rica mantienen una cobertura total en el ámbito urbano bajo esta exigencia, sin embargo
no hay mayor información para el ámbito rural. El siguiente cuadro ilustra el comentario.
Cuadro N° 24: Centros educativos que cuentan con servicios de saneamiento Seguro
Total de centros Total de centros
Porcentaje educativos que Porcentaje educativos que
Total
con separan las Total centros con separan las
centros
País saneamiento instalaciones educativos saneamiento instalaciones
educativos
seguro según hombres y rurales seguro según hombres
urbanos
urbanos mujeres rurales y mujeres
urbanos rurales
Brasil 33,525 71.0% 16,349 87.0%
Chile 100.0% 100 100 100.0%
Costa Rica 2,563 98.0% 100 1,300 91.0%

Ecuador 1.0% 0.0%
El Salvador 1,271 24.7% 1,271 3,876 75.3% 3,876

42
Honduras 2,186 87.0% 40 452 43.0% 40
Panamá 451 nd 451 2,647 nd nd
Perú 19,526 84.9% 35,082 47.8%

Uruguay 100.0% 0.0%
Fuente: Reporte de países. Ficha B - Saneamiento Adecuado. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
Por otro lado, analizando la información disponible de JMP34, en el siguiente gráfico se aprecia
que la cobertura en los colegios/escuelas en servicios de saneamiento está mejor que en el
servicio de agua, sin embargo como en el caso de cobertura escolar en agua, el incremento de
cobertura en el nivel de servicio Básico es mínimo; algunas conclusiones:
➢ Con este crecimiento interanual de cobertura en el nivel de servicio Básico, no se logrará

el cierre de brecha para el 2030.
➢ Se mantiene la diferencia de coberturas entre colegios rurales y urbanos, inclusive los
colegios rurales que no tienen servicio, en términos relativos casi cuadruplican a los
urbanos sin servicio.
➢ Aquella estadística que solo expone información referida a “Sin servicio” permite
deducir que la información sobre el nivel de servicio (Limitado o Básico) no está
claramente establecida ni proporcionada por la instancia correspondiente a nivel de
cada país.
➢ En el total regional, preocupa que en uno de cada cinco colegios los alumnos no tengan
acceso a un servicio Básico de saneamiento.
Con respecto a algunos países de la región35, entre los que registran cobertura baja por este
concepto están: Nicaragua (43%), Colombia (61%), Perú (68%) y Costa Rica (70%), al otro
extremo con una cobertura total al 100% están San Vicente y las Granadinas, Saint Kitts y Nevis
y Barbados.
34
/ https://washdata.org/
35
/ WHO. UNICEF. JMP. Drinking water, sanitation and hygiene in schools. Global baseline report 2018.
New York. 2018. Pág. 21.
43
Gráfico N° 10: LAC - Cobertura servicios de saneamiento colegios

100%
80%
64.49% 64.71%
60% 78.10% 78.31%
87.24% 87.48%
79.31% 79.48%
40%
21.35% 26.75%
20% 12.90% 13.45% 14.25% 16.37%
8.99% 14.16% 9.17% 10.23%
8.24% 8.54% 3.59% 5.99% 5.86% 6.44% 4.14% 5.33%
0% 2.30% 3.02%
2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016
Total Rural Urbano Pre-primaria Primaria Secundaria

Con relación a uso de baños separados para mujeres y varones, la información que entrega WHO
– UNICEF – JMP en su Reporte de Línea de Base Global al 201836 que para el año 2016 el 78% de
los colegios en la región tenían saneamiento con nivel de servicio básico (mejorado, utilizable y
separado por sexo), por encima del promedio mundial; discriminando ámbitos, el urbano está
por encima del rural y con una cobertura que se aproxima al 90%, por ciclo educativo preocupa
que la estadística indique que no existe cobertura con nivel de servicio Básico para los
estudiantes de secundaria, afectando seriamente el enfoque de género. No hay información
desde la gestión del colegio público o privado.
Gráfico N° 11: LAC - Cobertura de colegios, baños separados

por sexo - 2016
100% 0.00% 0.00%
80%
66.00% 65.00%
60% 78.00%
87.00% 79.00%
94.00% 97.00%
40%
12.00%
20% 27.00%
23.00% 13.00% 16.00%
10.00%
8.00% 9.00% 6.00% 4.00%
0% 2.00% 3.00%
Total Urbana Rural Preescolar Primaria Secundaria
Mundo Latinoamérica y el Caribe
Básico (mejorada, utilizable y separado por sexos)

Limitado (mejorado, no ulitizable o no separado por sexos)
Sin servicio (sin instalacones o no mejorada)
Fuente: WHO.UNICEF.JMP
36
New York. 2018. Págs. 78 y 79.
44
Finalmente, es importante la cobertura de los servicios de saneamiento Seguro en los

establecimientos de salud, en tanto es un factor que contribuye con su nivel de asepsia además
que son entidades de alta concurrencia de población para los cuidados de la salud. En el cuadro
que sigue se aprecia que es menor el número de países que alcanza información sobre este
tema, Chile y El Salvador muestran cobertura total al respecto tanto para el ámbito urbano como
el rural, mientras que Uruguay la tiene para el ámbito urbano.
Cuadro N° 25: Centros de salud que cuentan con servicios de saneamiento Seguro
Total zonas Porcentaje en Total zonas Porcentaje
País
urbanas zonas urbanas rurales zonas rurales
Chile 100% 100%

Costa Rica 645 48% 700 52%
Ecuador 567 31% 0%
El Salvador 4,100 100% 4,100 100%
Uruguay 100% 0%
Fuente: Reporte de países. Ficha B - Saneamiento Adecuado. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
2.3.5 Gestión integral de lodos fecales
2.3.5.1 Política pública sectorial para la promoción de la recolección, transporte y

tratamiento de lodos fecales
Apenas siete países reportaron información sobre política pública específica para la promoción
de la recolección, transporte y tratamiento de lodos fecales. Costa Rica tiene sus lineamientos
de política en aguas residuales hacia el 2045 y está en proceso de implementación; actualmente
en Costa Rica la operación y mantenimiento de las soluciones individuales en el saneamiento
descentralizado se encuentra a plena responsabilidad de los propietarios, el retiro y disposición
final de los lodos está en manos de empresas privadas que son subcontratadas por los
ciudadanos, las instituciones u organizaciones prestadoras de los servicios de saneamiento no
manejan, hasta este momento, lodos fecales de los ciudadanos a menos que alguna
eventualidad muy especial y disposiciones de las Entidades Rectoras en Salud.
En el caso peruano, tienen su Política Nacional de Saneamiento y la RM N° 128-2017-VIVIENDA,

aprobando las condiciones mínimas de manejo de lodos y las instalaciones para su disposición
final, sin embargo su implementación todavía es incipiente.
Para mencionar un caso está Honduras -que muy bien refleja la realidad de otros países en la
región- que tiene su documento de gestión “Política Nacional del sector agua potable y
saneamiento (2013)”, un documento completo con lineamientos, objetivos, estrategias y
programas sin embargo no cuenta con una política específica ni un plan de inversión para
incrementar la cobertura de servicios de recolección, transporte y tratamiento de lodos fecales,
o los casos de El Salvador y Guatemala que expresan abiertamente no tener un marco legal al
respecto. Hay países que argumentan dentro de su modelo de gobierno, federado unos y
45
descentralizados otros, donde el cumplimiento de las funciones se realiza en esos niveles

subnacionales, caso Argentina y Ecuador, respectivamente.
A nivel de la región, los países tienen normas/documentos donde se plasman sus políticas y
estrategias para el sector agua y saneamiento, sin embargo todavía hay debilidad en cuanto a
los lineamientos y directrices específicos para la recolección, transporte, tratamiento de lodos
fecales y finalmente su reúso; esta deficiencia naturalmente trasciende a las herramientas de
evaluación de la calidad de estos servicios.
Cuadro N° 26: Política pública sectorial para promover la recolección, transporte y

tratamiento de lodos fecales en países de LAC
País Documento Observaciones
Plano Nacional de Saneamento

Brasil
Básico (2014)
Política para el suministro de
agua potable y saneamiento
Colombia
básico en la zona rural (aprobado
2014)
Actualmente en Costa Rica la operación y mantenimiento
de las soluciones individuales en el saneamiento
descentralizado se encuentra a plena responsabilidad de
los propietarios, el retiro y disposición final de los lodos
Política Nacional de Saneamiento está en manos de empresas privadas que son
Costa Rica en Aguas Residuales de Costa subcontratadas por los ciudadanos, las instituciones u
Rica 2016 - 2045 organizaciones prestadoras de los servicios de
saneamiento no manejan, hasta este momento, lodos
fecales de los ciudadanos a menos que alguna
eventualidad muy especial y disposiciones de las
Entidades Rectoras en Salud.
La Estrategia Nacional de Agua y Saneamiento (ENAS)
plantea inversiones de 7.300 millones de dólares durante
el periodo 2015 al 2024. De este total, 2.400 millones de
Ecuador dólares se destinarían a agua y 4.900 millones se
invertirían en saneamiento, incluyendo tratamiento de
aguas residuales.
No se cuenta con una Política específica ni un Plan de

Política Nacional del Sector Agua Inversión para incrementar la cobertura de servicios de
Honduras recolección, transporte y tratamiento de lodos fecales, se
Potable y Saneamiento (2013)
anexa la Política Nacional del Sector.
Respecto a la recolección, transporte y tratamiento de
Política Nacional de Saneamiento lodos, Perú a través de la Ley Marco de la Prestación de
(aprobado 2017) los Servicios de Saneamiento, establece algunos
RM N° 128-2017-VIVIENDA, alcances normativos para la comercialización de
Perú
Condiciones mínimas de manejo residuos sólidos y subproductos generados en el proceso
de lodos y las instalaciones para de tratamiento de agua para consumo humano y
su disposición final. tratamiento de aguas residuales con fines de reúso.
Actualmente se está formulando el Plan nacional de

Plan Nacional de Aguas Universalización del Saneamiento en donde se
Uruguay
(aprobado 2017) establecerán los objetivos de cobertura 2030
Fuente: Reporte de países. Ficha B: Saneamiento Adecuado. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
Uno de los argumentos, sino es uno de los de mayor peso, en favor de la promoción e incentivos
para la implementación de modelos de gestión integral de lodos fecales domiciliarios radica en
el alto costo que implica la implementación de sistemas de alcantarillado, más aún cuando se
46
trata de ciudades donde su ocupación y crecimiento urbano (hacia zonas denominadas urbano
marginales o de expansión urbana) no responde a un orden o plan preestablecido y más bien
bajo tendencias y comportamientos espontáneos sobre los que el Estado deberá, a posteriori,
intervenir para cubrir las diversas demandas sociales de la población, entre ellas agua y
saneamiento y para ello se requieren soluciones no convencionales en tanto son de menores
costos e inclusive con impactos socioeconómicos y ambientales bastante interesantes, como se
verá luego.
Países en donde la comunidad organizada (aunque no hay estadística es una participación baja)
implementa soluciones descentralizadas al saneamiento o en el caso de familias que tienen su
sistema de saneamiento in situ (muy difundido en zonas rurales y en alguna medida en urbano
marginales), es responsabilidad de ellos, en su condición de propietarios, el vaciado, transporte
y disposición final de los lodos fecales. En esta cadena de valor, poco o nada promovida y
valorada por los entes rectores en cada país, la solución viene desde el mismo sector privado. Al
respecto UNICEF-WHO-JMP 37 comenta que en la región el 27% de la población utiliza
saneamiento in situ, por otro lado agrega que en el ámbito rural la mayoría de las instalaciones
de saneamiento in situ nunca se vacían y ponen como ejemplo, entre otros países fuera de la
región, a Ecuador (estadística al 2015) donde el 86% de sus instalaciones de saneamiento rural
bajo esta tecnología no se vacían nunca.
Al respecto y en línea con lo comentado, el Banco Mundial38 generó un reporte sobre la gestión
de los lodos fecales, a partir de un estudio realizado en varias ciudades de diversos países (Lima
– Perú es una de ellas), alcanzando propuestas de política que contribuyen a fortalecer las
debilidades identificadas en los reportes que alcanzaron los países de la región. Entre ellas la
importancia de incluir la gestión de los lodos fecales en las políticas nacionales de saneamiento,
la generación de incentivos para involucrar al sector privado, a nivel local el establecimiento de
roles claros para las entidades involucradas en la gestión de estos lodos, la implementación de
regulaciones de posible y efectivo cumplimiento, de acuerdo a la realidad de cada zona, diseño
e implementación de una política de subsidios cuando corresponda, promover en uso de
tecnologías apropiadas, entre otras planteadas.
Sobre el tema se puede decir que en la región hay mucha informalidad consecuencia de la débil
institucionalidad para ordenar e incentivar este ciclo, bajo un enfoque de economía circular,
dinamizando la cadena de valor de la gestión integral de lodos fecales: generación de lodos
fecales, recolección y transporte, descarga y tratamiento y finalmente la disposición final y
reúso; en otro documento del Banco Mundial39, comenta que, en Managua y Santa Cruz, las
autoridades no saben dónde termina el 40% de los lodos fecales, Hasta cierto punto, esto es
resultado de que la mitad de las compañías son informales.
37
New York. 2018. Pág. 32.
38
/ WORLD BANK. World fecal sludge management: diagnostic and guidelines for service delivery in
poor urban areas. Summary Report. 2016. Pag. iv y v.
39
/ BANCO MUNDIAL. PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO. Viviendo sin alcantarillado sanitario. El
negocio de la recolección de lodos fecales en 4 ciudades de América Latina. Febrero, 2011. Pág. 3.
47
2.3.5.2 Cobertura en la gestión integral de lodos fecales

Tan importante como el crecimiento de la cobertura en los servicios de saneamiento hasta lograr
su acceso universal, es la gestión integral de los lodos fecales de modo que no dañen el medio
ambiente y más bien se integren a él como nutrientes inocuos para la agricultura, generación de
energía, entre otros usos, dentro del enfoque de economía circular.
Al respecto del avance en los países de la región, considerando la información proporcionada, si

bien hay importantes logros a nivel de algunos países, todavía hay mucho por recorrer. Con
relación a la recolección y transporte de los lodos fecales los casos de Costa Rica, Chile y
Colombia son interesantes, declaran coberturas del 100%, 96.8% y 92%, respectivamente y
todos para el ámbito urbano; para la zona rural estos indicadores caen sustancialmente con
excepción de Costa Rica que según reporta se mantiene en cobertura total (100%), como se
puede apreciar en el siguiente cuadro.
Para el caso de Costa Rica, es importante comentar el nivel de detalle con el que maneja su
información en este tema. En su documento Política Nacional de Saneamiento en Aguas
Residuales 2016 – 204540, demuestra que la capacidad de tratamiento de lodos de las empresas
que se dedican a ello es de 1,439 m3/día y estima (también lo demuestra con detalle de datos)
que su demanda diaria está en 1,150 m3/día, es decir hay un exceso de oferta por este servicio,
en consecuencia tiene cobertura total. Este mismo documento contiene objetivos, estrategias,
indicadores y metas que contemplan lo necesario para la sostenibilidad y ampliación de estos
procesos hasta su reúso.
Bolivia tiene una iniciativa Piloto de Gestión de Lodos Fecales Domiciliarios, concretamente en
el área metropolitana de Santa Cruz41 y para el caso de Honduras, en la zona urbana se tratan
los lodos producidos por las plantas de lodos activados y de las fosas sépticas y las letrinas
portátiles, que se transportan a las plantas de tratamiento urbanas para su tratamiento y
disposición final en un relleno sanitario; sin embargo, no hay estadística porque la actividad no
está reglamentada.
Cuadro N° 27: Población que cuenta con recolección y transporte de lodo fecal
Urbana Rural
País Fuente / Observaciones Año
Cantidad % Cantidad %
Iniciativa Piloto Gestión de Lodos
Fecales Domiciliarios - Estudio
sobre gestión de lodos fecales
domiciliarios realizado en el área
Bolivia 15.0% 2016
210,000 metropolitana de Santa Cruz
(WSP, 2016). Nota: Los datos
corresponden a la ciudad de Santa
Cruz.
Subdirección de Agua Potable
Chile 96.8% 18.0% Rural y Superintendencia de 2016
16,800,847 389,675
Servicios Sanitarios
Gran Encuesta
Colombia 92.0% 12.2% 2017
30,580,352 1,306,021
40
/ En la página 39 de este documento citado.
41
/ SNV. Diseño de una iniciativa piloto para la gestión de lodos fecales domiciliarios en áreas
periurbanas de la ciudad de Santa Cruz – Bolivia. Banco Mundial. 2017.
48
Urbana Rural
Dirección de Protección al
Ambiente Humano y Política
Costa Rica 100.0% 100.0% Nacional de Saneamiento de las 2016
aguas residuales (2016)

Zona urbana se tratan los lodos
producidos por las plantas de lodos
activados y de las fosas sépticas y
las letrinas portátiles, que se
transportan a las plantas de
Honduras tratamiento urbanas cuyos se
lodos se tratan en la planta para su
disposición final en un relleno
sanitario. No hay estadística
porque es actividad no está
reglamentada.
El Decreto Supremo N° 019-2017-
VIVIENDA reglamenta el Decreto
Legislativo N° 1280, en el capitulo
VII, Gestión Ambiental y Gestión
del Riesgo del Desastre, en el sub
Perú - 0.0% - 0.0% capitulo I, trata de la 2017
comercialización del Agua
Residual y de los subproductos del
Tratamiento del Agua Residual.
Como país recién venimos
gestionando el tema.
Instituto Nacional de Esatdísticas /
Uruguay 5.8% - 0.0% Gobiernos Departamentales 2017
192,810
Fuente: Reporte de países. Ficha B: Saneamiento adecuado. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
Una vez recolectados y transportados los lodos fecales viene la etapa de su tratamiento, Costa
Rica y Chile mantienen cobertura total en el proceso mientras que Colombia baja a la mitad, el
resto de los países da reportes de tratamiento parcial como es el caso de Bolivia que viene
implementando un exitoso proyecto piloto bajo una alianza entre este gobierno y la cooperación
internacional, logrando el tratamiento del 15% de los lodos fecales domiciliarios urbanos de
Santa Cruz, similar al caso de Uruguay desde otra experiencia.
Según la información sistematizada para este documento, un problema en la mayoría de países

está en la debilidad de la gestión de información, en este caso sobre niveles de generación de
lodos fecales, tecnologías y procesos disponibles y probados en realidades similares (caso
Bolivia, Costa Rica, Chile, entre otros), la normativa necesaria para cada etapa de esta cadena
de valor, las lecciones aprendidas y resultados, entre otros aspectos.
49
Cuadro N° 28: Población que cuenta con tratamiento de lodo fecal

urbana Rural
Iniciativa Piloto Gestión de Lodos
Bolivia 210,000 15.0% Fecales Domiciliarios 2016
Subdirección de Agua Potable

Rural y Superintendencia de
Chile 16,789,132 99.9% 322,666 15.0% 2016
Servicios Sanitarios
Gran Encuesta Integrada de

Hogares e informe de tratamiento
Colombia 14,764,040 44.5% 6,457,486 60.4% de aguas residuales 2017
Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios.
Dirección de Protección al
Ambiente Humano y Política
Costa Rica 100.0% 100.0% 2016
Nacional de Saneamiento de las
aguas residuales
Zona urbana se tratan los lodos
producidos por las plantas de lodos
activados y de las fosas sépticas y
las letrinas portátiles, que se
transportan a las plantas de
tratamiento urbanas cuyos se lodos
Honduras se tratan en la planta para su
disposición final en un relleno
sanitario. No hay estadística
porque es actividad no está
reglamentada.
Perú - 0.0% - 0.0%

Uruguay 192,810 5.8% - 0.0% INE/ Gobiernos Departamentales 2017
Una de las principales consecuencias de no considerar la activación de la cadena de valor de

lodos fecales domiciliarios es que al final se termina contaminando el ambiente, principalmente
el suelo y los cuerpos de agua. En un artículo del Banco Mundial42, para el año 2013, se afirmaba
que el 70% de las aguas residuales de la región vuelven a los ríos sin ser tratadas; también está
un estudio realizado el año 2017 por el BID 43 y otros donde estadística de 10 países
latinoamericanos44 muestra que un alto porcentaje de las aguas residuales vuelve a los cuerpos
de agua sin tratamiento, siendo la excepción Chile que según la información procesa el 97% de
42
/ http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/01/02/rios-de-latinoamerica-contaminados
43
/ POCHAT, V. DONOSO, M, SALDARRIAGA, J. Proceso Regional de las Américas – Foro Mundial del
Agua 2018. América del Sur. Resumen Ejecutivo. Informe subregional 2018. BID, Universidad de los
Andes, UNESCO. 2018. Pág. 6.
44
/ Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.
50
estas aguas (entre los países no estaba considerado Costa Rica). Este estudio no especifica si su
estadística considera el ámbito rural.
2.3.5.3 Modelos de gestión

Nuevamente fueron pocos los países que alcanzaron información sobre los modelos de gestión
para la recolección, transporte, tratamiento y reúso de lodos fecales, de esta forma se pone en
evidencia que la gestión integral de lodos fecales domiciliarios todavía no es una prioridad en la
agenda de desarrollo social, desde el sector de agua y saneamiento, en la mayoría de países de
la región; con ello se genera importantes niveles de riesgo de contaminación de suelos, aguas
subterráneas y de superficie, afectando el ciclo integral del agua y el deterioro ambiental.
En el cuadro que continúa hay información de cuatro países, en gran parte incompleta, con
excepción de Chile. No se podría deducir una tendencia en la región LAC respecto al modelo de
gestión en la recolección de lodos fecales, en todo caso queda claro que en Chile están los
modelos de gestión: público, privado y comunitario, donde el 95% de la población total de este
país es atendida con el modelo privado con una cobertura en este servicio del 94.3%, muy por
debajo le sigue el modelo público y finalmente el comunitario.
A partir de la información disponible, se deduce que Costa Rica para este servicio tiene el modelo
privado con una cobertura del 100% pero no se especifica la población, en el caso boliviano se
deduce que el dato responde al proyecto piloto que vienen implementando en la ciudad de
Santa Cruz.
Cuadro N° 29: Modelos de gestión para la recolección de lodos fecales

Población que
Porcentaje de la Número de
Modelo de abastece
País población que operadores del
gestión (número de
abastece modelo
personas)
Pública
Privada
Bolivia
Comunitaria
Mixta 210,000 15.0% 1
Pública 753,483 78.2% 1
Privada 16,047,364 94.3% 50
Chile
Comunitaria 389,657 2.2% 1875
Mixta sin información 694
Pública 0 0% 0
Privada ND 100% 12
Costa Rica
Comunitaria 0 0% 0
Mixta 0 0% 0
Pública Sin datos Sin datos 1
Privada Sin datos Sin datos 6
Comunitaria _
Honduras
Mixta _
El SANAA realiza recolección de lodos de fosas septicas, pero no se tienen
registros de población.
51
Con relación al modelo de gestión de la fase de tratamiento de lodos fecales, el

comportamiento es similar al visto para el caso de las fases o etapas de recolección y
transporte, tanto en países como en modelos, según se puede apreciar en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 30: Modelos de gestión para el tratamiento de lodos fecales

Población que
Porcentaje de la Número de
Modelo de abastece
País población que operadores del
gestión (número de
abastece modelo
personas)
Pública
Privada
Bolivia
Comunitaria
Mixta 210,000 15.0% 1
Pública
Privada 16,789,132 98.11% 50
Chile
Comunitaria 322,666 1.89% 1,875
Mixta sin información 694
Pública 0%
Privada ND 100% 12
Costa Rica
Comunitaria 0%
Mixta 0%
Pública 1
Privada
Comunitaria
Honduras
Mixta
El SANAA con su planta de tratamiento, es el único operador que realiza
tratamiento de lodos fecales.
2.3.5.4 Alcantarillado sanitario

Respecto al costo de alcantarillados, la información que alcanzaron algunos países permite
conocer las previsiones de presupuesto anual; estas cifras se vienen invirtiendo en cada uno de
esos países para el cierre de brechas en saneamiento bajo esta tecnología convencional
(alcantarillado), sin embargo no se puede calificar si ese valor promedio es o no el adecuado
para el logro del ODS 6, en las metas correspondientes, debe estar en función de su población
total, brechas en cobertura, entre otros aspectos, al margen de que se trate de presupuestos
importantes en cada país.
Cuadro N° 31: Monto que se invierte para el aumento de la cobertura de alcantarillado

sanitario (Promedio últimos 5 años)
País Promedio anual en US$ Fuente
Dirección Nacional de Agua Potable y
Argentina 236,577,084 Saneamiento, Secretaría de Infraestructura y
Política Hídrica/SIPH
México 2,320,000 CONAGUA
Costa Rica 165,804 Promedio de datos aportados por operadores
52
País Promedio anual en US$ Fuente
Honduras 4,971,636 Creación Propia SANAA-CONASA

No hay dato discriminado, entre agua y saneamiento promedio anual US$ 1,100
Perú millones
El Salvador 2,455,280 Boletines Estadisticos ANDA 2013-2017

Informe N° 2 BID, 2018 (dato agua y
Paraguay 37,000,000
saneamiento)
Ecuador 440,812,335 Banco de Desarrollo del Ecuador B.P.
Fuente: Reporte de países. Ficha B - Saneamiento Adecuado.
Con relación a los gastos de operación y mantenimiento del sistema de alcantarillado, solamente
dos países alcanzaron información, Chile y Costa Rica, ambos con buen detalle sin embargo la
agregación (o desagregación ) de la variable fue distinta en cada caso por lo que no se pueden
comparar; para el caso de Chile, sus gastos de operación y mantenimiento en lo que denominan
“recolección de aguas servidas” equivale al 5.02% (US$ 97.05 millones) del ingreso total
declarado por sus operadores (pero no ha considerado en este concepto gastos como
remuneraciones, boletas, entre otros, porque lo agrega en otra variable), para el caso de Costa
Rica el gasto de operación y mantenimiento de la infraestructura de alcantarillado que reporta
es 17% (US$ 2.01 millones) y en este caso no conoce las partes que definen a esta variable. El
hecho de que solo dos países alcancen esta información evidencia la débil gestión en
información desde los operadores de estos sistemas y por otro lado, debilidad institucional.
2.3.6 Tratamiento de aguas residuales

El logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible al 2030 en la Meta 6.3 establece la reducción
a la mitad del porcentaje de las aguas residuales sin tratar y aumentando considerablemente el
reciclado y la reutilización sin riesgos a nivel mundial, en consecuencia, el tratamiento y reúso
de las aguas residuales se constituye en una urgencia en la política pública de los países de la
región y directamente involucra a varios sectores, entre ellos: Agua y Saneamiento, Ambiente y
Agricultura, así como Salud y Educación. Para el desarrollo de este tema se ha sistematizado la
Ficha C – Tratamiento de aguas residuales.
2.3.6.1 Política pública para incrementar la cobertura de tratamiento de aguas residuales

En la Conferencia “Reutilización de aguas residuales para la agricultura” (2016. San Juan, Puerto
Rico), en una de las ponencias45 se expuso sobre importantes experiencias sistematizadas, como
el caso de la reutilización de aguas residuales tratadas en proyectos agrícolas en la región de
Valencia, en España, donde se estimó que el precio del agua residual tratada estaba alrededor
de € 0.9 el m3 y el beneficio por el uso de estas aguas estaba en el rango de € 0.023 m3 a €
4.01 m3; también el caso de la ciudad de Tel Aviv, Israel, sobre los beneficios económicos del
reúso de las aguas residuales de yarqon, donde el costo estimado de las aguas residuales
45
/ VILLEGAS TRIGO, J.A. El impacto económico de la reutilización de las aguas residuales. Ponencia.
Conferencia Reutilización de aguas residuales para la agricultura. 1 de junio de 2016, San Juan. Puerto
Rico. En: Perspectivas en Asuntos Ambientales. Volumen 5 – 2016. Pags. 51 a 56.
53
tratadas de alta calidad estaban en US$ 0.16 m3 mientras que su precio a valor de mercado
estaba en el rango de US$ 0.24 m3 a US$ 0.31 m3.
Esta y otras evidencias muestran ampliamente que la activación de la cadena de valor del agua
residual, hasta su reúso, es una urgencia y tiene impactos importantes en diversos sectores de
la economía de los países de la región; desde el incremento en la productividad agrícola,
mejoramiento de las condiciones de seguridad alimentaria, ampliación del mercado laboral,
generación de energía, en algunas industrias del sector de transformación, entre otros.
A nivel de la región, se tiene información remitida por diez países donde identifican su
instrumento de política pública sectorial para garantizar el incremento de la cobertura de
tratamiento de aguas residuales al 2030 en los términos y condiciones que establecen las metas
del ODS 6; entre los documentos remitidos se tienen planes sectoriales, otros de política
nacional en agua y saneamiento, estrategias nacionales, inclusive normas (caso peruano que
alcanzó tres documentos uno sobre la Ley Marco del sector, la política nacional sectorial y el
correspondiente plan sectorial).
Todos estos documentos mantienen una estructura muy similar, se abordan ejes referidos al
fortalecimiento institucional, los modelos de gestión, desarrollo de capacidades, innovación y
tecnologías, participación ciudadana, inversión en infraestructura y financiamiento. Sin
embargo, poco se dice de la economía circular, infraestructura verde, soluciones basadas en la
naturaleza, pagos por servicios ambientales, estrategias y recursos que permitan replantear el
ciclo del agua incorporando las aguas residuales tratadas al ciclo de producción e inclusive
consumo humano.
De todos ellos cinco fueron formulados con anterioridad al 2015, término de los ODM y paso
hacia los ODS, entonces podrían requerir una actualización, o en el caso de México que el
período para su documento de gestión fue del 2014 al 2018, también el de Colombia cuya fecha
de formulación se remonta al 2004.
Finalmente está el caso de Guatemala que declara no tener una política o plan nacional de
inversión para incrementar la cobertura y la calidad de los servicios de agua y saneamiento46
(pero como se ha mostrado en este documento, sí tiene una Política Nacional del sector agua
potable y saneamiento); hace referencia a que cada gobierno plantea sus políticas y las
implementa durante su gestión. Como parte de su estructura de gobierno está el Consejo
46
/ Cita textual de información remitida por Guatemala: “En Guatemala no existen planes ni políticas
públicas de inversión para incrementar la cobertura y la calidad de los servicios de agua y saneamiento;
más bien, en su lugar, cada administración de gobierno nacional establece políticas que permanecen
vigentes, a lo sumo, durante el período correspondiente. Actualmente, el Consejo Nacional de Desarrollo
Urbano y Rural (CONADUR), instancia presidida por el Presidente de la República, recibe anualmente una
asignación constitucional proveniente de un porcentaje de la recaudación del Impuesto al Valor
Agregado (IVA) para inversión en proyectos de infraestructura que obedecen a tres prioridades: Agua y
Saneamiento, Educación y Salud. La asignación total anual para estas tres prioridades, en los últimos
tres años, ha estado alrededor de US$ 320 millones, de los cuales el 51% está destinado a la construcción
de infraestructura relacionada con agua y saneamiento. Vale aclarar que esta asignación incluye
principalmente proyectos para agua potable, alcantarillado sanitario y planta de tratamiento de aguas
residuales. Eventualmente se incluyen también proyectos para el tratamiento de residuos sólidos.
Por otro lado, las municipalidades invierten una fracción del situado constitucional en proyectos de agua
y saneamiento, sin que medie para ello, en muchos casos, un plan específico a ese nivel.”
54
Nacional de Desarrollo Urbano y Rural (CONADUR), tiene financiamiento para invertir en agua y
saneamiento, educación y salud; asimismo, los gobiernos municipales tienen algún nivel de
inversión en proyectos de agua y saneamiento. Como el caso de El Salvador que manifestó que
no cuentan con un marco jurídico que defina las características de los sistemas de agua residual.
En el siguiente cuadro se tiene mayor detalle.
Cuadro N° 32
País Documento de política Año Observaciones
Bolivia Estrategia Nacional de Tratamiento de 2018 Prioriza la infraestructura para el

Aguas Residuales (ENTAR) tratamiento y regeneración de aguas
residuales y lodos fecales, la gestión del
servicio del tratamiento de aguas
residuales, el marco institucional y
normativo, desarrollo de capacidades y
tecnología, participación social.
Brasil Plano Nacional de Saneamiento Básico - 2014 Define cinco estrategias: planeamiento
PLANSAB con articulación intersectorial e
interinstitucional, prestación, gestión,
regulación y fiscalización de los servicios
de manera participativa e integral,
desarrollo tecnológico, inversión pública
en estos servicios.
Colombia Plan nacional de manejo de aguas 2004 Contiene 10 estrategias y en su Anexo de

residuales municipales en Colombia política y normativa sobre gestión de
aguas residuales menciona programas de
disposición, eliminación y reciclaje de
residuos líquidos.
Fomenta el desarrollo del reúso de las
aguas residuales como alternativa a bajo
costo a valorar.
Costa Rica Política Nacional de Saneamiento en 2016 Considera cinco ejes: fortalecimiento
Aguas Residuales 2016 - 2045 institucional, gestión integrada del
saneamiento, inversión en infraestructura,
modelo de gestión, participación
ciudadana.
Ecuador Estrategia Nacional de Agua Potable y 2016 Se basa en dos pilares: Universalización del
Saneamiento acceso a servicios de agua y saneamiento
dignos; aseguramiento de la calidad y
sostenibilidad de los servicios.
Guatemala No tienen
Honduras Política Nacional del Sector de Agua 2013 Tiene 6 estrategias: en desarrollo de la
Potable y Saneamiento de Honduras infraestructura, prestación del servicio,
descentralización y desarrollo local,
desarrollo institucional y gobernanza del
55
País Documento de política Año Observaciones
sector, desarrollo y fortalecimiento de

capacidades, financiamiento del sector.
México Programa Nacional Hídrico 2014 - Tiene 6 Objetivos y sus estrategias:

2018 fortalecer la gestión integrada y
sustentable del agua, seguridad hídrica,
acceso a esos servicios, incremento de
capacidad técnica y científica, asegurar el
agua a los sectores y consolidar presencia
de México en materia de agua.
Paraguay Plan Nacional de Desarrollo de Paraguay 2014 Agua y saneamiento está en la Estrategia
2030 sobre "Hábitat adecuado y sostenible"
como parte del Eje estratégico de
reducción de la pobreza y desarrollo social.
Perú DL 1280, Ley marco de la gestión y 2017 En ambos documentos están los Ejes de
prestación de servicios de saneamiento política sobre sostenibilidad financiera y
Plan Nacional de Saneamiento al 2021 en optimización de soluciones técnicas
Política Nacional de Saneamiento están las PTAR.
Elaboración propia
Fuente: Reporte de países. Ficha C: Tratamiento de aguas residuales. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
2.3.6.2 Vigencia de normas para el control de vertidos, reciclado y reutilización de aguas

residuales
Se tiene información de trece países y en todos se observan normas claras y explícitas al control
y vigilancia de vertidos de aguas residuales, sin embargo, solo algunos países mencionan sobre
el reúso de las aguas residuales, como son Costa Rica, Guatemala, en el caso de Brasil que tiene
la norma N° 11.445 donde en su contenido hace referencia al tema y en el caso de Bolivia,
mencionan una Guía Técnica para el reúso de estas aguas aunque reconoce que no tiene norma
al respecto.
Con respecto a las entidades responsables, en todos descansa la función en los ministerios de
vivienda, ambiente, salud o agricultura, autoridades autónomas, superintendencias de
saneamiento e inclusive algunos mencionan a gobiernos locales como son los casos de Costa
Rica y Honduras.
Sin embargo, es importante promover el fortalecimiento de la institucionalidad con resultados

en el corto plazo medibles en mayores precisiones en normas, reglamentos, manuales,
asignación de presupuesto público, involucramiento del sector privado, así como la difusión de
experiencias exitosas sobre el tema. Los detalles de esta información están en el Anexos N° 10.
2.3.6.3 Cobertura de tratamiento de aguas residuales

Los pocos países de la región que reportan información sobre este tema revelan la débil gestión
de la información en diversos indicadores como por ejemplo en la capacidad de producción de
sus Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) ordinarias e industriales, así como de la
56
población que cubre con este servicio y del nivel de cumplimiento de la normatividad sobre la
calidad del agua vertida.
Entre las razones se puede considerar la falta de precisión en las normas relacionadas a las
plantas de tratamiento de aguas residuales, presupuesto financiado para su implementación y
puesta en marcha, ausencia de incentivos especialmente al sector privado (generador de los
residuos), recursos humanos capacitados para su gestión, una visión territorial de la
problemática y débil o ausente abordaje bajo un enfoque de economía circular y activación de
la cadena de valor del agua residual hasta su reúso o reciclaje.
Se recibió la información sobre aguas ordinarias tratadas de diez países y de ellos cinco reportan
sobre cumplimiento de normativa sobre vertidos sin alcanzar mayor especificación al respecto.
Con relación a la población beneficiada el mejor escenario lo plantea Chile con una cobertura
que se aproxima al 100% de la población total de este país, seguido por Uruguay; al otro extremo
están países que inician este proceso con población beneficiada que no alcanza al 10%, como se
muestra en los cuadros que siguen.
Cuadro N° 33: Tratamiento de aguas residuales ordinarias o domésticas

Total de aguas ordinarias o Reciben tratamiento de sus
domésticas que se tratan aguas ordinarias o domésticas
Nombre de su
país Porcentaje del
Porcentaje
Volumen total de aguas Cantidad
respecto a total
en m3/s residuales personas
población
ordinarias
Bolivia a/ 3.73 26.7 2,930,518 26.68%

Brasil 129
Chile 38.27 99.93%
Colombia 27.5 42.6 16,574,329 33.78%
Costa Rica 0.85 7.32 366,200 7.46%

El Salvador 0.325 5
Guatemala 1.20 5 750,000 4.43%
Honduras 334 34.26 1,684,833 18.18%

México 123.6 58.2
Uruguay b/ 45.2 1,572,433 45.49%

Fuente: Reporte de países. Ficha C: Tratamiento de aguas residuales. V CONFERENCIA
LATINOSAN 2019.
a/ Según el documento "Sistematización del inventario nacional de PTAR en Bolivia", la población
atendida por las PTAR en todo Bolivia suman 3.67 millones de habitantes. Esta estadística no
discrimina entre aguas residuales domésticas o industriales.
b/ El prestador de servicios de saneamiento por alcantarillado en Montevideo (capital Uruguay)
tiene construido y operativo un emisario subacuático y actualmente en etapa de finalización un
segundo emisario con pretratamiento que va a alcanzar el tratamiento del 100 % del área urbana.
57
Cuando se pide información respecto al cumplimiento de normas sobre vertido de las aguas
residuales ordinarias, la información se reduce sustancialmente en volumen y cobertura de
población cuya agua residual es tratada, como se aprecia en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 34: Aguas residuales ordinarias que cumplen con normativa

Total de aguas ordinarias Personas cuyas aguas
cumplen con la normativa de ordinarias tratadas cumplen la
vertido normativa de vertido
Nombre de su
país Porcentaje
Porcentaje
Volumen respecto del total Cantidad
respecto a total
en m3/s de aguas personas
población
ordinarias
Bolivia 2.9
Chile 38.27 99.93
Costa Rica 0.62 269,744 5.50%

México 123.6 58.2
Uruguay 45.2 1,572,433 45.49%

Fuente: Reporte de países. Ficha C: Tratamiento de aguas residuales. V CONFERENCIA
LATINOSAN 2019.
Por otro lado, respecto a las aguas industriales tratadas, reportan algún nivel de información
solamente tres países (México, Brasil y Uruguay), con relación al cumplimiento de normas de
vertido, solamente alcanza información México y no está completa. En ningún caso se alcanza
información sobre población/industrias cubierta por este servicio.
Sin embargo, en un estudio realizado por la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura – FAO47 sobre reutilización de aguas para la agricultura, sistematizó
información de países de América Latina y el Caribe sobre aguas tratadas, comenta que con
algunas excepciones, la gestión y tratamiento de las aguas residuales municipales en la región
es inadecuada, contribuyendo a que los cuerpos de agua de la región están con niveles de
contaminación fecal preocupantes y por encima de los límites máximos permisibles, con
evidentes impactos sobre la salud. En el documento estiman que aproximadamente el 40% de
las aguas residuales municipales se someten a algún nivel de tratamiento, recomendando tomar
este dato con cautela. Este documento de la FAO sistematiza información de 16 países de la
región estimando 28.20 km3/año de agua residual municipal producida y de ella se trata 11.76
km3/año, sus fuentes son de diversos años, dentro del rango del 1999 al 2015.
2.3.6.4 Reutilización y reciclaje de las aguas residuales tratadas

Según la información sistematizada por la FAO48 y expuesta en el capítulo previo, con los casi 30
km3 anuales de aguas residuales municipales producidos en la región se podría recuperar
metano para generar energía para más de 20 millones de hogares o, alternativamente, se
podrían regar directamente 4 millones de hectáreas de cítricos, suponiendo una dotación media
de 7.5 mil m3/ha.
47
/ FAO. Reutilización de aguas para la agricultura en América Latina y el Caribe. Estado, principios y
necesidades. Santiago de Chile, 2017. Págs. 10 – 13.
48
/Op Cit. Pág. 15.
58
Con relación al reúso o reciclaje de las aguas residuales tratadas, en el documento 49

“Sistematización del inventario nacional de PTAR en Bolivia” mencionan que en 31 PTAR (es
decir, el 14% del total de plantas) de nueve departamentos reutilizan el agua residual después
de cierto grado de tratamiento para riego de ciertos productos agrícolas.
Para el caso peruano, en el documento50 “Diagnóstico de las Plantas de Tratamiento de Aguas

Residuales en el ámbito de operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de
Saneamiento”, menciona el caso de la ciudad de Tacna (al sur de Perú) donde los efluentes de
la PTAR son reutilizados al 100% para el riego; mencionan varios casos similares como el PTAR
El Pedregal (Arequipa, al sur de Perú).
Los siguientes países alcanzaron la información solicitada, varios de ellos expresan la ausencia
de información o desconocimiento al respecto, sin embargo la FAO tiene el documento citado
con un nivel de información interesante, si bien aproximada pero que da una idea de la realidad
en la región y el potencial de reutilización y reciclaje.
Cuadro N° 35: Reutilización y reciclaje de aguas ordinarias tratadas

Total de aguas ordinarias que se
Total de aguas ordinarias que se reciclan
reutilizan
País Porcentaje del total Porcentaje del total
Volumen en
Volumen en m3/s de aguas residuales de aguas residuales
m3/s
ordinarias ordinarias
Costa Rica 0.05729 6.81
México 28.5 23.06 78.9 63.83
Perú No existe información a nivel nacional
Se tienen conocimiento de industrias y aguas ordinarias, que reciclan sus aguas, pero no
Honduras existe un registro formal de dichos volúmenes.
Colombia No existe en el país un sistemas de compilación de esa información

El Salvador No se tiene datos sistematizados
2.3.6.5 Modelos de gestión de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales

Para los propósitos de este documento, los modelos de gestión de las plantas de tratamiento de
aguas residuales ordinarias se han clasificado en cuatro grandes grupos: las públicas, las
privadas, comunitarias y mixtas.
A la información solicitada, ocho países la alcanzaron de manera total o parcial sin embargo
permite apreciar comportamientos y tendencias que bien pueden explicar la región. A partir de
la información, que se expone en el siguiente cuadro, se aprecia que en la región no existe un
modelo de gestión único o dominante para las plantas de tratamiento de aguas residuales
ordinarias: en Bolivia predomina el modelo comunitario (concentrando al 74.3% de los
operadores de estas plantas de tratamiento y proporción similar en población).
49
/ Ministerio de Medio Ambiente y Agua del gobierno boliviano. Marzo de 2018. Pág. 69 y70.
50
/ SUNASS. Diagnóstico de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales en el ámbito de operación
de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento. Cooperación alemana – GIZ. Lima. 1ra
Edición septiembre 2015. Pág. 56.
59
Para el caso de Chile sucede algo interesante, mientras que el 71.6% de los operadores están
bajo el modelo comunitario atendiendo al 2.3% de la población, el modelo de gestión privado
que tiene al 1.9% de operadores atiende el 93.4% de la población.
Uruguay y Honduras, ambos países tendrían como único modelo de gestión el público, en
consecuencia, la totalidad de sus plantas son abastecidas por el total de la población que cuenta
con ellas. Situación similar sucede con Brasil, el 93.7% de sus operadores lo hacen bajo el modelo
de gestión público, la diferencia se distribuye en el resto de los modelos (no hay información de
población). El caso de El Salvador predomina el modelo privado en la gestión de las PTAR (67.6%
de los operadores) y estas plantas atienden la mitad de la población que accede a ellas, mientras
que el 44.9% de su población es atendida por plantas bajo la gestión pública y representando
estas al 16.2% de los operadores.
El caso de Costa Rica predomina el modelo autogestionario al que se le podría denominar

comunitario (74.3% de la población respecto al total que provee a estas plantas). En Argentina
la presencia de operadores bajo el modelo de gestión comunitaria alcanza al 98.7% de estas
plantas de tratamiento, sin embargo, el modelo público apenas tiene al 1% de los operadores
pero atienden al 60% de la población. Ver Anexo N° 11.
Resumiendo, en la región predomina el modelo de gestión comunitario para las plantas de

tratamiento de aguas residuales ordinarias (56.8%) seguido por el modelo público; al otro
extremo está la opción privada, muy reducida con el 2.7% de los operadores, sin embargo es el
modelo que mayor cobertura poblacional brinda, alcanzando en la muestra de países al 36.1%
de la población que accede a una PTAR.
Cuadro N° 36: Modelos de gestión de las PTAR

Población que Operadores según
Modelo de abastece modelo Número
gestión de PTAR
Número % Número %
Pública 16,777,780 34.0% 1,851 28.5% 529
Privada 17,811,541 36.1% 178 2.7% 31
Comunitaria 9,100,664 18.4% 3,690 56.8% 6
Mixta 5,667,945 11.5% 777 12.0% 27
Total 49,357,929 6,496 65

Elaboración propia
Fuente: Reporte de países. Ficha C - Tratamiento de aguas residuales.
Los resultados a partir de esta muestra de ocho países sugieren la conclusión de que los modelos
de gestión para estas plantas se implementan dentro de un marco bastante complejo, de
60
múltiples aristas entre las que se pueden identificar lo político, social, económico, entre otros
aspectos.
2.3.6.6 Inversión en PTAR

Según un reporte de la FAO51, América Latina y el Caribe requiere una inversión de por lo menos
US$ 33 mil millones para incrementar la cobertura de tratamiento de aguas residuales hasta el
64% para el 2030, además de US$ 34 mil millones para las redes de drenaje de aguas pluviales,
con ello se lograría reducir la contaminación que surge por la escorrentía urbana que termina
mezclándose con las aguas residuales en las alcantarillas.
Las cifras revelan la importante brecha de estas plantas y su prioridad en la agenda de desarrollo
en la región con miras al logro de los ODS, tanto así que la información proporcionada por los
países muestra que los promedios de inversión anual en los últimos cinco años son sustanciales
y se enmarcan en la realidad de cada país. Por ejemplo, en Ecuador, según su documento
Estrategia Nacional de Agua y Saneamiento – ENAS, la inversión proyectada para su horizonte
de planeamiento alcanza los US$ 18.4 mil millones, esta cifra no discrimina cuánto corresponde
a las PTARs.
Las cifras del cuadro adjunto son coherentes con la tendencia a nivel de la región en incrementar
las inversiones en el sector; si bien no hay un dato oficial que agregue a toda la región, se puede
utilizar como una variable referencial la que maneja la CEPAL en su portal CEPALSTAT52 cuando
indica que para el año 2000 las variables de gasto público respecto al PBI, en Vivienda y Servicios
Comunitarios y el de Protección Ambiental estaban en 0.38% y 0.03% y para el 2016 se
incrementaron a 0.74% y 0.11%, respectivamente 53 , estos incrementos son importantes en
tanto marcan una tendencia en el gasto público social, está claro que detrás de estas cifras hay
gastos que corresponden a otros conceptos de pronto muy alejados de la gestión integral del
agua y saneamiento como es el caso de la construcción e implementación de las PTAR.
Cuadro N° 37: Inversión promedio anual en los últimos cinco años - US$
País Valor de la inversión Observaciones
Costa Rica Promedio de datos aportados por operadores

1,905,987
México
408,986,000
Honduras SEFIN/SANAA/FHIS/COOPERACION ESPAÑOLA
1,413,950
De acuerdo con SNIS, en 2016 se invirtieron 4,2 mil
Brasil millones de Reales en equipamientos e instalaciones
de PTAR.
Programa SAVER- para los años 2011-2014, con
Colombia
38,718,908 recursos cofinanciados por la Nación.
Bolivia MMAyA, 2018
17,000,000
51
/ http://www.fao.org/americas/noticias/ver/pt/c/853861/
52
/ http://interwp.cepal.org/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idIndicador=3127&idioma=e
53
/ Se emplean ambas variables proxy en tanto se trata de agua potable y saneamiento, definitivamente
son parte de Vivienda y Servicios Comunitarios y de Ambiente, en tanto tratamiento y recuperación de
aguas servidas.
61
País Valor de la inversión Observaciones
ENAS (Estrategia Nacional de Agua y Saneamiento).

Ecuador
18,412,000,000 Fase I - 2015 - 2024.
2.3.6.7 Gasto en operación y mantenimiento de las PTAR en la región

Todavía no se tiene buena información sistematizada sobre gastos de operación y
mantenimiento a nivel de la región, inclusive en los mismos países, muestra de ello es que
apenas cuatro alcanzaron información; la participación respecto a los ingresos es similares entre
Costa Rica y Ecuador. Por otro lado, en el caso argentino54 reportan déficit argumentando que
los ingresos promedio durante los últimos cinco años cubren el 75% de sus gastos en operación
y mantenimiento, mejorando hacia el 2017 alcanzando a cubrir el 91%.
Cuadro N° 38: Gasto en Operación y Mantenimiento de las PTAR

Porcentaje respecto
País Valor en US$ Fuente
al ingreso
Costa Rica Promedio de datos

36.5% 2,010,582 aportados por operadores
Chile 27.6% 533,879,195 ESS
No se tienen datos
El Salvador
sistematizados
Ecuador 40.0% Programa PRAGUAS
Argentina Supera el 100% SIPH
Fuente: Reporte de países. Ficha C: Tratamiento de aguas residuales. V CONFERENCIA LATINOSAN
2019.
2.4 Recuperación de ecosistemas

En este Eje Estratégico se aborda la Meta 6.6, proteger y restablecer los ecosistemas
relacionados con el agua, incluidos los bosques, las montañas, los humedales, ríos, acuíferos y
lagos. Para el desarrollo del tema se sistematizará la Ficha E – Recuperación de ecosistemsa.
Se reconoce al agua como uno de los recursos naturales esenciales para la vida no solo en el
acceso universal para el consumo humano sino también en su preservación y restablecimiento
en las mejores condiciones y estándares de calidad accesible y sostenible de acuerdo a la
realidad institucional de cada territorio.
54
/ Estas estimaciones las realizaron con datos de las 20 principales prestadoras del país, que
representan el 70% de la población urbana servida. Fuente: SIPH.
62
2.4.1 Inventario de las aguas superficiales en LAC

En el tema, América Latina y el Caribe vienen mostrando progresos interesantes, pero no
suficientes; de los catorce países que respondieron a la ficha, fueron trece países 55 los que
confirmaron tener un sistema de inventario de cuerpos de aguas superficiales.
Definitivamente se trata, en cada país, de procesos debidamente institucionalizados, en el

cuadro que continúa se aprecia que la responsabilidad de levantar y mantener la información
de los inventarios de cuerpos de agua depende en muchos casos directamente de ministerios,
en otros de entidades descentralizadas como Autoridades del Agua e inclusive el caso de
Honduras donde la responsabilidad de mantener el inventario está en manos de la Universidad
Nacional Autónoma de Honduras, a través de su Instituto Hondureño de Ciencias de la Tierra.
Cuadro N° 39: Inventarios de cuerpos de agua en LAC

País Entidad de gobierno Dirección web
Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica -
Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda https://www.argentina.gob.ar/ambi
Argentina Secretaría de Gobierno de Ambienta y Desarrollo ente/agua
Sustentable de la Nación.
http://www.mmaya.gob.bo/index.p
Ministerio del Ambiente y Agua - Viceministerio de
Bolivia hp/informacion_institucional/conte
Recursos Hídricos y Riego
nt,1924.html
http://www2.ana.gov.br/Paginas/de
Brasil Agência Nacional de Águas (ANA)
fault.aspx
Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible -
Colombia Instituto de Hidrografía, Meteorología y Estudios http://www.ideam.gov.co/
Ambientales (IDEAM)
http://www.snitcr.go.cr/instituto_g
Costa Rica Registro Nacional - Instituto Geográfico Nacional
eografico_nacional
Ecuador SENAGUA www.senagua.gov.ec.
Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales - http://www.marn.gob.sv/amenazas
El Salvador
Observatorio Ambiental -2/
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales - Instituto
Guatemala de Sismología, Vulcanología, Meterología e Hidrología - http://www.insivumeh.gob.gt/
INSIVUMEH
Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente - Dirección http://www.miambiente.gob.hn/dgr
General de Recursos Hídricos h/quiensomos/
Honduras
Universidad Nacional Autónoma de Honduras - Instituto
https://ihcit.unah.edu.hn/
Hondureño de Ciencias de la Tierra
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales -
México https://www.gob.mx/conagua
Consejo Nacional del Agua (CONAGUA)
Panamá Ministerio del Ambiente https://miambiente.gob.pa/
Ministerio de Agricultura y Riego - Autoridad Nacional
Perú http://www.ana.gob.pe/
del Agua (ANA)
Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio https://www.mvotma.gub.uy/dinag
Uruguay
Ambiente - Dirección Nacional de Aguas ua
55
/ Uruguay, Argentina, Panamá, Perú, Honduras, Guatemala, México, Costa Rica, Brasil, Colombia, El
Salvador, Bolivia y Ecuador. Información extraída de los reportes de cada país en la Ficha E:
Recuperación de ecosistemas.
63
País Entidad de gobierno Dirección web

Fuente: Reporte de países - Ficha E: Recuperación de ecosistemas - V CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
2.4.2 Nivel de protección de cuerpos de agua superficiales en LAC

El hecho de que se haya solicitado esta información a 24 países de LAC y solo entreguen
información, total o parcial, trece países revela la debilidad institucional y prioridad en la agenda
política de desarrollo el agua y saneamiento en lo que corresponde a la protección y
recuperación de cuerpos de agua. En el Informe Mundial de las Naciones Unidas sobre el
Desarrollo de los Recursos Hídricos 2018 56 se ratifica esta observación al comentar que los
gobiernos de LAC muestran capacidades limitadas y débiles para el control, monitoreo y
cumplimiento en la gestión de los recursos hídricos, uso de suelos, y control de la contaminación.
El crecimiento económico ante una débil institucionalidad ambiental va acompañado de efectos

colaterales negativos; en la región hay sectores productivos claves como la minería y la
contaminación de aguas con relaves y otros, la agricultura por el uso de fertilizantes que
finalmente por escorrentía y otros fenómenos naturales terminan contaminando ríos, lagos y
humedales, la industria de transformación en la eliminación de aguas residuales con
contaminantes peligrosos resultado de sus procesos productivos, entre otros; a todo esto se
suma el crecimiento urbano, resultado de la migración del campo hacia la ciudad, más aun
considerando a esta región como la más urbanizada del mundo en desarrollo, concentrando
alrededor del 80% (dato al 2014) de su población57.
Este escenario es complejo, más aún si las estadísticas revelan que más del 80% de las aguas
residuales en el mundo son vertidas sin tratamiento alguno58 y generan presión sobre el estado
de los ríos, lagos y humedales, deteriorándolos a partir de la contaminación a la que son
expuestos.
En resumen, el crecimiento económico acompañado, y como una consecuencia de lo anterior,

del crecimiento demográfico en zonas urbanas sumado a una débil gestión de las aguas
residuales da como resultado el incremento sostenido de la contaminación de los cuerpos de
agua, degradando los ecosistemas.
Con relación a las aguas superficiales, siete países registraron información sobre ríos, totalizando
una cantidad de 2,622 de estos cuerpos de agua; este dato no revela mucho en tanto no expresa
longitud y menos un aforo promedio anual de estas aguas; si bien la información sigue siendo
heterogénea entre los países que la alcanzaron y además varios reconocen que no es el
resultado de un inventario al 100%, sin embargo están los países de Honduras, El Salvador y
56
/ UNWATER. Soluciones Basadas en la Naturaleza para la gestión del agua. Informe WWDR 2018.
UNESCO 2018. Pág. 94.
57
/ Idem. Pág. 98.
58
/ UNWATER. Aguas residuales el recurso desaprovechado. Informe mundial de las Naciones Unidas
sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos 2017. UNESCO 2017. Pág. 2.
64
Bolivia, declaran su información completa, se puede tener una aproximación hacia la realidad
de la región59.
La información del siguiente cuadro no interesa tanto por sus datos absolutos, como se dijo
varios reconocen que no tienen sus inventarios concluidos, sino porque permite aproximar a
una realidad que revela que alrededor del 93.5% de los ríos reciben aguas residuales con y sin
tratamiento, además que el promedio el 73.7% de los ríos son receptores de aguas sin
tratamiento. Es decir, el nivel de contaminación de los ríos es de sustancial gravedad. Esta
información es coherente, por ejemplo en el caso de El Salvador, según un estudio realizado por
ATALC60, se menciona que menos del 5% de los ríos de este país no están contaminados y el 98%
de las aguas residuales se descargan sin tratamiento alguno en ríos, quebradas y otros cuerpos
de agua.
Cuadro N° 40: Ríos en los que se vierten aguas tratadas y sin tratar
Ríos en los que se vierten aguas Ríos en los que se vierten aguas
País residuales tratadas o sin tratar residuales sin tratar
Número Porcentaje Número Porcentaje
Honduras 24 100.0% 16 66.0%
El Salvador 590 100.0% 590 100.0%
Bolivia 216 80.5% 149 55.2%
Total / Promedio 830 93.5% 755 73.7%
Fuente: Reporte de países - Ficha E: Recuperación de ecosistemas - V CONFERENCIA LATINOSAN
2019.
Para el caso de los cuerpos de agua lacustres, se tiene información completa para tres países:
Honduras, Guatemala y Costa Rica y el cuadro que continúa muestra como resultado que el 54%
de sus lagos tiene problemas de contaminación (con excepción de Costa Rica en tanto declaran
que no tienen algún lago o laguna como receptora de aguas residual sean tratadas o sin
tratamiento). Definitivamente la valiosa información alcanzada por estos tres países no permite
colegir la realidad de toda la región sin embargo no deja de ser una aproximación.
Cuadro N° 41: Lagos en los que se vierten aguas tratadas y sin tratar
Lagos en los que se vierten
aguas residuales tratadas o sin Lagos en los que se vierten
País tratar aguas residuales sin tratar
Honduras 17 100.0% 14 82.0%
Guatemala 4 80.0% 4 80.0%
Costa Rica 0 0.0% 0 0.0%
Total / Promedio 21 60.0% 18 54.0%
2019.
59
/ Si bien alcanzaron información Perú, Guatemala, México, Costa Rica y Ecuador, en esta oportunidad
se los excluye del análisis porque esta no fue completa o es imprecisa. Ficha E: Recuperación de
ecosistemas.
60
/ ATALC. Informe: Estado del agua en América Latina y el Caribe. 2016. Pág. 101.
65
Finalmente, con respecto a los humedales, según información proporcionada por RAMSAR61, se
estima que los humedales continentales y costeros en el mundo alcanzarían a más de 12.1
millones de Km2, de todo ello aproximadamente el 15.8% estaría en Latino América y el Caribe
(es decir, 1.91 millones de Km2); sin embargo, para el caso de esta región, la superficie de los
humedales viene declinando de manera progresiva y sostenida estimando que entre los años
1970 al 2015 se ha reducido en un 59%. Esta información muestra una aproximación al área total
que ocupan los humedales en Latino América y el Caribe.
Tres países de la región alcanzaron esta información con la observación de que no es el resultado
de un inventario al 100% en tanto están en este proceso. En todo caso, el cuadro que sigue
muestra la información de Honduras, Costa Rica y El Salvador (entre los tres países declaran
tener inventariados 192 humedales, sin detalle de superficie), se aprecia que alrededor del 50%
de los humedales de estos países tienen sus aguas contaminadas por el permanente vertimiento
de aguas residuales sin tratamiento; posiblemente estos resultados podrían extrapolarse a la
realidad de la región.
Cuadro N° 42: Humedales en los que se vierten aguas tratadas y sin tratar
Humedales en los que se vierten
Humedales en los que se vierten
aguas residuales tratadas o sin
País aguas residuales sin tratar
tratar

Honduras 67 100.0% 33 50.0%
Costa Rica 0 0.0% 0 0.0%
El Salvador 125 100.0% 125 100.0%
Total / Promedio 192 66.7% 158 50.0%
2019.
2.4.3 Monitoreo de la calidad de las aguas superficiales

Con relación al monitoreo de cuerpos de agua, un reciente reporte de Naciones Unidas62 sobre
el ODS 6 informa que de 38 países que alcanzaron información a nivel mundial sobre el indicador
para esta meta, es decir el 20% del total de Estados a los que se solicitó la información; de parte
de Latino América y el Caribe fueron apenas tres los países (no se especifica cuáles fueron); este
nivel de respuesta es un indicador de que este tema todavía no es una prioridad en la agenda
de desarrollo en LAC para el logro del ODS 6.
Con relación a la información que se dispone para este documento, doce países respondieron
confirmando que sí realizan el monitoreo de aguas superficiales especificando el tipo de
exámenes de parámetros (microbiológicos y parasitológicos, de calidad organoléptica, químicos
inorgánicos y orgánicos, entre otros) e inclusive el marco legal que los aprueba. En ninguno de
61
/ RAMSAR. Global wetland Outlook – State of the world´s wetlands and their services to people 2018.
Pag.
62
/ UNITED NATIONS. Sustainable Development Goal 6 – Synthesis Report on Water and Sanitation
2018. 6 Clean Water and Sanitation. Pag. 90.
66
los casos, algún país especifica o comenta sobre alguna práctica o piloto en el monitoreo de la
calidad del agua desde Soluciones basadas en la Naturaleza, es decir la aplicación de un
monitoreo biológico 63 como una herramienta utilizando organismos acuáticos como
invertebrados, algas y peces; práctica que se viene implementando en Israel, Alemania y
Sudáfrica, entre otros.
Con respecto a la periodicidad, es variada y de acuerdo con su realidad y capacidad institucional,

en algunos casos especifican que las implementan en temporadas de secano o de lluvias, en
otros tienen planes quinquenales, como es el caso de Costa Rica con su Plan Nacional de
Monitoreo de la Calidad de los Cuerpos de Agua Superficiales, documento para cinco años y en
consecuencia tiene cinco fases, México comenta64 que las mediciones de calidad entre los años
2014 y 2017 se evidencia una reducción en la contaminación de estas aguas, medido a través de
los indicadores DBO, sólidos suspendidos totales y DQO. El siguiente cuadro ilustra los avances
en el monitoreo a nivel de países.
Cuadro N° 43: Monitoreo de la calidad de las aguas superficiales en países de la región

Realiza
Cobertura de monitoreo como
País monitor Frecuencia de monitoreo
porcentaje de las cuencas de su país
eo
Argentina Sí 53% de cobertura, a cargo de la Red Tiene frecuencia trimestral,
Hidrológica Nacional. Otras entidades una en cada período
provinciales o comités de cuenca cubren estacional.
aprox 1% adicional.
Bolivia Sí Tiene tres macrocuencas que finalmente El reglamento sobre
permiten la clasificación de 1,996 UH Nivel contaminación hídrica
5, de éstas, 78 presentan puntos de establece dos veces al año.
monitoreo respecto a la calidad de agua
que equivale al 4% de ese total pero
correponde al 13.6% en términos de
superficie.
Brasil Sí 100% Trimestral
Costa Rica Sí El Plan Nacional de Monitoreo de la El Plan Nacional de
Calidad de los Cuerpos de Agua Monitoreo de la Calidad de
Superficiales contempla 193 sitios de los Cuerpos de Agua
monitoreo ubicados en 32 de las 34 Superficiales identificó 193
63
/ UNWATER. Soluciones basadas en la naturaleza para la gestión del agua. Informe mundial de las
Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos 2018. UNESCO 2018. Pág. 66.
64
/ En México, a partir de las mediciones de calidad del agua en 936 sitios ubicados en zonas costeras,
2,084 en ríos y corrientes y 877 en lagos y presas, se evidenció en el periodo de 2014 al 2017 avance en
la reducción de la contaminación:
Porcentaje de sitios con excelente calidad
Parámetros 2014 2017
DBO 31.4% 53.6%
DQO 3.7% 18.5%
SST 52.2% 58.1%
Fuente: Reporte país en Ficha E.
67
Realiza
Cobertura de monitoreo como
País monitor Frecuencia de monitoreo
porcentaje de las cuencas de su país
eo
cuencas, los sitios son representativos de sitios en todo el país y prevé
las zonas altas, medias y bajas de las cubrir en 5 fases (5 años,
cuencas y se ubican en los ríos principales 2016 – 2020).
en cada cuenca.
Ecuador Sí
El Salvador Sí 100%
Guatemala Sí Se monitorea "de manera más o menos Continuos.
regular" los 4 lagos del país, es decir el
11% de las cuencas; en otras cuencas son
"monitoreos eventuales".
Honduras Sí Se monitorea al 100%, "se realiza al menos En función a disponibilidad
un análisis", según Normas Técnicas técnica y financiera de cada
Nacionales para la Calidad del Agua entidad y éstas definen su
Potable y para las Descargas de Aguas periodicidad.
Residuales a Cuerpos Receptores y
Alcantarillado.
México Sí 70% de las cuencas.
Panamá Sí 52 cuencas hidrográficas y 498 ríos
Perú Sí Se tiene 159 Unidades Hidrográficas, Semestral y anual, depende
intervenidas el 82.4%; se monitorea el de la estación y acceso.
40% y no cumplenm con el estándar de
calidad ambiental.
Uruguay Sí Cuencas prioritarias y transfonterizas. Bimestral o semestral
Según el Plan Nacional de Aguas 2017, se
estaría cubriendo aproximadamente el
70%.
2019.
Con respecto a la recuperación de cuerpos de agua, tres países declaran que en los últimos diez
años, en alguna medida, han logrado recuperar ríos, lagos y humedales, cuyas aguas estaban
alteradas o con un grado de contaminación; el detalle en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 44: Cuerpos de agua con algún grado de recuperación
País Ríos Humedales Lagos

Bolivia 2 1
El Salvador 29 7 3
Honduras 0 0 1
Total 31 7 5
Fuente: Reporte de países - Ficha E: Recuperación de ecosistemas - V
CONFERENCIA LATINOSAN 2019.
68
2.4.4 Con respecto a la “protección”

Definitivamente no todo es infraestructura gris (fierro y cemento), está la infraestructura verde,
conjunto de proyectos y actividades que tiene el propósito de proteger, restaurar y mantener
los paisajes naturales y que entre otros comprende las riveras, humedales y en general los
ecosistemas.
En un documento de EcoDecisión – Inversión en la Naturaleza65, se demuestra la existencia de

un comportamiento creciente en la inversión en infraestructura verde en el sector de agua y
saneamiento. Este documento refiere a inversiones en Latinoamérica en alrededor de US$ 84.8
millones al 2013, comprendiendo protección hídrica a través de pago de servicios ambientales,
subsidios, incentivos y fondos de agua.
A ese año estuvo liderando Ecuador con ocho programas de inversión en protección hídrica,
seguido por Brasil y México. En programas de conservación de las fuentes abastecedoras se
tiene estadística de la participación de ocho países sumando entre todos ellos US$ 13.95
millones, con la mayor participación de Ecuador y México (22.6% y 22.2%, respectivamente),
gran parte como fondos de agua y bajo el liderazgo de estos países; es importante mencionar
que el Fondo de Conservación del Agua de Quito (FONAG) en Ecuador, es el primer y
posiblemente uno de los fondos de agua más exitosos en esta región, gestiona un presupuesto
anual de más de US$ 1.5 millones y ha logrado con éxito la protección y restauración de más de
40 mil hectáreas de páramo y bosques andinos66.
Según esta misma fuente y refiriendo a SUNASS, en Perú se tiene a ocho empresas operadoras
de agua potable con proyectos de compensación ambiental o mecanismos de retribución por
servicios ecosistémicos con el propósito de proteger las fuentes de agua, todo financiado por las
tarifas que se cobran a los usuarios de los servicios de agua; la suma total de estos proyectos
alcanza a US$ 38.01 millones.
Finalmente, entre las estrategias que se recomienda reforzar están la acción conjunta y
articulada entre proyectos basados en Pagos de Servicios Ambientales y las Soluciones basadas
en la Naturaleza67.
2.5 Modelos de gestión sostenible de saneamiento

En este Eje estratégico se aborda la Meta 6.b, apoyar y fortalecer la participación de las
comunidades locales en la mejora de la gestión del agua y saneamiento; está relacionado con la
gestión de las Organizaciones Comunitarias de Servicios de Agua y Saneamiento - OCSAS. Para
el desarrollo de este tema se ha sistematizado la Ficha D – Participación ciudadana.
2.5.1 Gestión comunitaria y participación ciudadana

Las OCSAS, por su misma definición y naturaleza, son instituciones con una estructura
democrática y participativa, en principio descentralizada en tanto no se originaron como
65
/ ECODECISIÓN INVERSIÓN EN LA NATURALEZA. Infraestructura verde en el sector de agua potable en
América Latina y El Caribe: Tendencias, retos y oportunidades. FOREST TRENDS, THE NATURE
CONSERVANCY, COSUDE. Dic. 2015. Pág. 13.
66
/ UNWATER. Soluciones Basadas en la Naturaleza para la gestión del agua. Informe WWDR 2018.
UNESCO 2018. Pág. 97.
67
/ Idem. Pág 98.
69
planteamiento de una política de gobierno, aunque posteriormente hayan sido

institucionalizadas y estén implementándose políticas para fortalecerlas y potenciarlas.
De acuerdo a Zambrana (2017)68, se estima en América Latina más de 80 mil OCSAS prestando
el servicio de agua a más de 80 millones de habitantes y con capacidad a atender a otros 18
millones más. Por otro lado, en el mismo documento se hace referencia a un estudio de la
Fundación AVINA69 donde refiere a estimaciones que afirman existen más de 145 mil OCSAS en
esta región atendiendo a una población por encima de 70 millones de habitantes. En todo caso
la gestión comunitaria del agua tiene alrededor de cincuenta años de antigüedad en la región y
su implementación es principalmente en el ámbito rural.
Para este Informe Regional nueve países reportaron información sobre OCSAS, discriminando
entre las rurales y urbanas, sumando en total 53,545 OCSAS, el 96.5% de tipo rural y el resto
urbano. De esta muestra de países, el que registró la mayor cantidad fue Perú con el 47.8% del
total de OCSAS (y de éste el 99.5% rurales) muy lejos lo siguen Guatemala, Honduras y Panamá,
pero en todos estos casos la presencia de OCSAS rurales está entre el 90% y el 100%. Al otro
extremo están Bolivia y Costa Rica, registraron mayor presencia de OCSAS urbanas, 82.9% y
40.4%, respectivamente. El detalle está en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 45: Presencia de OCSAS en algunos países de la región

OCSAS -
OCSAS - Rural Total
País Urbano Fuente Año
OCSAS
Cant. % Cant. %
Bolivia 82.9% 17.1% Autoridad de control y 2017
58 12 70 fiscalización social de agua
potable y saneamiento
básico
Chile 0.0% 100.0 Catastro de la 2018
- 2,569 % 2,569 Subdirección de Agua
Potable Rural
Costa 40.4% 59.6% ASADAS - SAGA 2018
Rica 602 887 1,489
El 13.4% 86.6% Catastro Georeferencia de 2015
Salvador 319 2,060 2,379 Sistemas de Agua No
Administrados por ANDA
Guatem 4.0% 96.0% SIGSA/SIVIAGUA 2018
ala 330 7,995 8,325
Hondura 6.1% 93.9% SIASAR/SIAR/SIRAPS- 2017
s 425 6,514 6,939 ERSAPS
México 0.0% 100.0 Memorando B00.4.04.- 2018
- 2,786 % 2,786 01366 23 oct'18
68
/ ZANBRANA, T. CLOCSAS – Confederación Latinoamericana de Organizaciones Comunitarias de
Servicios de Agua y Saneamiento – Antecedentes, evolución y potencialidades. AECI. Panamá. Junio
2017. Págs. 17 y 18.
69
/ FUNDACIÓN AVINA. Modelos de gobernabilidad democrática para el acceso al agua en América
Latina. 2011.
70
OCSAS -
OCSAS - Rural Total
País Urbano Fuente Año
OCSAS
Cant. % Cant. %
Panamá 0.0% 100.0 Departamento de 2018
- 3,381 % 3,381 Participación
Comunitaria/Dirección del
Subsector deAgua Potable
y Alcantarillado
Sanitario/Ministerio de
Salud
Perú 0.5% 99.5% MVCS - DATASS 2015
116 25,49 25,60 - 17
1 7
Total 3.5% 96.5%
1,850 51,69 53,54
5 5
Fuente: Reporte de países. Ficha D: Participación Ciudadana. V CONFERENCIA LATINOSAN
2019.
De todas estas OCSAS no todas están legalmente formalizadas, Bolivia tiene legalizadas al 100%
de sus OCSAS urbanas y rurales, le sigue Chile con el 73% de sus OCSAS rurales (solo tiene estas
organizaciones comunales en el ámbito rural) con la diferencia que este país tiene un universo
de 2,569 OCSAS mientras que Bolivia 12; siguen El Salvador con el 72.8%, Panamá con 67.6% y
Costa Rica con el 59.0%.
Al comparar esta información con la del cuadro anterior, se aprecia que 17.0% de las OCSAS
rurales están debidamente formalizadas mientras que el ámbito urbano este indicador alcanza
el 45.3%; nuevamente se aprecia una brecha que cerrar, el avance en la formalización de estas
organizaciones comunitarias tiene un mejor comportamiento en las zonas urbanas mientras que
en las rurales, donde se concentran los mayores niveles de pobreza y carencias, esta a su tercera
parte. El siguiente cuadro detalla lo expuesto.
Cuadro N° 46: Organizaciones Comunitarias de Servicios de Agua y Saneamiento en LAC

OCSAS de tipo
OCSAS de tipo
urbano Total
rural legalmente
País legalmente OCSA Fuente Año
formalizadas
formalizadas S
Cant. % 1/ Cant. % 1/
Bolivia 100.0% 100.0% Indicadores de 2017
58 12 70 desempeño de la
Autoridad De Control y
Fiscalización Social de
Agua Potable y
Saneamiento Básico -
2017
71
OCSAS de tipo
OCSAS de tipo
urbano Total
rural legalmente
País legalmente OCSA Fuente Año
formalizadas
formalizadas S
Cant. % 1/ Cant. % 1/
Chile 73.0% Ministerio de Obras 2018
1,875 1,875 Públicas - 2018
Costa 53.0% 59.0% Sistema de Apoyo a la 2018
Rica 279 444 723 Gestión de ASADAS -
2018
El 100.0% 72.8% Catastro
Salvador 319 1,694 2,013 Georreferencia de
Sistemas de Agua No
Administrados/ANDA
Guatema Aun no se dispone de este tipo de información.
la
Hondura 43.1% 21.3% SIASAR Y ERSAPS - 2018 2018
s 183 1,390 1,573
México 0.0% 0.0%
- - -
Panamá 0.0% 67.6% Departamento de
- 3,381 3,381 Participación
Comunitaria/Dirección
del Subsector deAgua
Potable y Alcantarillado
Salud
Total
839 8,796 9,635
Porcentaj 13.4% 74.0% 86.6% 65.6%
e
Elaboración propia
2019.
1/ Porcentaje respecto al total de OCSAS urbanas y rurales, respectivamente.
Cabe destacar el Brasil, con el desarrollo de los modelos de gestión comunitarios en el área rural,
con una experiencia de casi tres décadas; a través del Sistema Integrado de Servicios de
Saneamiento (SISAR), el mismo que tuvo sus orígenes en el Estado de Ceará, y se ha expandido
a otros Estados como Piauí y Bahía. En el siguiente cuadro se estima que en su conjunto los SISAR
gestionan servicios de agua potable para 650 mil habitantes; administrando en su conjunto más
de 154 mil conexiones en el área rural concentrada de Brasil.
Cuadro No 47.- Brasil, Modelos de gestión comunitarios,2018
Modelos SISAR Ceará SISAR Piauí SISAR Alagoas CENTRAL Bahía Total
No de SISAR 8
Municipios 146 24 2 24 196

72
Localidades
1,419 42 2 154 1,617
atendidas
Conexiones 123,238 14,436 80 16,443 154,197
Población
551,487 33,000 400 65,000 649,887
beneficiada
Fuente: Instituto Trata, 2018.
Revisando el proceso de formación de las OCSAS, en resumen estas instituciones son una
respuesta a la debilidad institucional del Estado para atender la demanda social de acceso a los
servicios de agua y saneamiento, principalmente en el ámbito rural; la Fundación AVINA
propone la siguiente definición 70 que contiene muy bien el espontáneo origen y compleja
realidad de las OCSAS de LAC, “Las OCSAS son estructuras sociales creadas por grupos de vecinos
en zonas peri-urbanas y rurales, donde generalmente no llega el servicio de las empresas
públicas, privadas o mixtas que atienden a las grandes ciudades. Por medio de estatutos de
autogobierno, trabajo mancomunado y elección de líderes de manera abierta, sencilla y
democrática, dirigen sus esfuerzos a establecer un sistema de captación, potabilización,
distribución y pago por el agua. Sus líderes normalmente no reciben remuneración por su
trabajo, sino que lo hacen por vocación y compromiso social.” pero, con la excepción de Brasil,
en donde la gestión comunitaria de los SISAR se desarrolla a partir de la iniciativa de la empresa
operadora de los servicios del Estado de Ceará.
2.5.2 Participación de la mujer en la gestión comunitaria

Con relación a la equidad de género, el rol de la mujer en la dirección de las OCSAS es un proceso
creciente y además contemplado en las normas que las regulan, donde reconocen la igualdad
de derechos y responsabilidades; de esta forma se constituye en un eje transversal en la política
pública sectorial. Como ejemplo están las cifras que alcanzan Costa Rica y Honduras donde las
mujeres tienen una participación en las Juntas directivas del 36% y 46%, respectivamente. En la
información proporcionada por los países, solamente Bolivia y Costa Rica especifican las normas
que reglamentan la equidad de género en el ejercicio de esta función, concretamente el artículo
6° de la Ley de Cooperativas y el Acuerdo N° 2015-303 de la Junta Directiva de la AyA,
respectivamente. (Ver Anexo N° 12)
2.5.3 Marco regulatorio de las OCSAS

Varios países remontan los argumentos legales de la participación ciudadana en las OCSAS a la
Constitución Política de sus países, además de diversas normas sectoriales específicas que las
promueven; por ejemplo, Costa Rica, además de su Constitución Política menciona otras normas
como la Ley de Asociaciones además de otros documentos de política sectorial que fortalecen
la gestión comunitaria para la prestación de los servicios de agua y saneamiento; en el caso
peruano, la estructura normativa es similar, además tienen un Decreto Supremo sobre la
transparencia en la gestión de las empresas prestadoras, como en Paraguay con la Ley de
SENASA N° 369/73 que promueve la organización comunitaria para la prestación de estos
servicios; está la realidad chilena donde sus organizaciones comunitarias que se encargan de la
70
/ Idem. Pág. 23.
73
administración y operación de los sistemas son reguladas por la Ley de Organizaciones Sociales
y para este año entrará en vigencia su nueva Ley de Servicios Sanitarios Rurales.
El caso de Ecuador, como de otros países, es interesante, en el artículo 318 de su Constitución

Política expresa que el Estado fortalecerá la gestión y funcionamiento de las iniciativas
comunitarias en torno a la gestión del agua y la prestación de los servicios públicos;
planteamiento político está operativizado en su Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Usos y
Aprovechamiento del Agua, entre otras normas; este marco regulatorio similar al de Bolivia.
El Salvador es el único país, de los que alcanzaron información, que manifestó que no existe
ningún mecanismo nacional que regule la participación ciudadana sin embargo reconoce que las
OCSAS tienen sus reglamentos internos que sí lo prevén. Mayores detalles en el Anexo N° 12.
2.5.4 Mecanismos de regulación, evaluación y control de las OCSAS

A partir de la información alcanzada por once países de la región, se observa una estructura
compleja para la regulación, evaluación y control de las OCSAS; los países mencionan a entidades
públicas que tienen la función de regular la prestación de los servicios de agua y saneamiento
desde estas organizaciones comunitarias, tanto para el ámbito rural como el urbano. Como
sucede en Costa Rica con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados – AyA o Perú
con la Superintendencia Nacional de Servicios de Agua y Saneamiento – SUNASS, entre otros
países; a estas se suman las funciones de evaluación y control, involucrando a sectores como
salud, ambiente, gobiernos locales con funciones relacionadas a la calidad del servicio, las
condiciones de la operación y mantenimiento de los sistemas, calidad del agua para consumo
humano, entre otros aspectos. Finalmente, cada estructura institucional responde a la realidad
y experiencia de cada país; como los casos de México y El Salvador que informaron que no tienen
un Ente Regulador. Para mayor detalle ver Anexo N° 13.
Por otro lado, se aprecia que hay una importante institucionalidad detrás de ellas, están
sometidas a una instancia rectora, son reguladas y supervisadas a través de un marco legal que
las ordena con sus reglamentos y directivas. Definitivamente este es el resultado de un proceso
de evolución y fortalecimiento que ocupa varias gestiones y gobiernos, madurando en el
proceso.
En el cuadro que sigue se aprecia que los países tienen una estructura institucional sólida que
regula y controla a las OCSAS, involucrando a diversas entidades del Estado; Costa Rica alcanzó
mayor información, menciona al Ministerio de Salud (igual que Panamá), para la vigilancia y
control de la calidad del agua para consumo humano, además están los sectores de Hacienda,
Ambiente, inclusive Defensorías del Pueblo, entre otras.
Cuadro N° 48: Marco regulatorio para cada modelo de OCSAS

Fecha de
País Modelo Entidad reguladora Marco jurídico
publicación
ASADA Instituto Costarricense Ley Constitutiva del 1961

de Acueductos y Instituto Costarricense de
Costa Rica
Alcantarillados (AyA) Acueductos y
Alcantarillados
74
Fecha de
publicación
Reglamento de las 2005

Asociaciones
Administradoras de
Administradoras de
Sistemas de Acueductos y
Alcantarillados Comunales
Ministerio de Salud Ley General de Salud 1974
Reglamento para la Calidad 2015

de Agua Potable
Autoridad Reguladora de Ley de la Autoridad 1996

los Servicios Públicos Reguladora de los Servicios
(ARESEP) Públicos
Registro Nacional Ley de Creación del 1975

(Registro de Personas Registro Nacional
Jurídicas)
Ministerio de Hacienda Decreto Ejecutivo LV 1825

(Dirección General de
Tributación y División de
Incentivos Fiscales)
Procuraduría General de Ley Orgánica de la 1982

la República Procuraduría General de la
República
Contraloría General de la Ley Orgánica de la 1994

República Contraloría General de la
República
Defensoría de los Ley de la Defensoría de los 1992

Habitantes Habitantes de la República
Ministerio de Ambiente y Ley Orgánica del Ministerio 1990

Energía de Ambiente y Energía
Tribunales de Justicia Constitución Política. Ley

(Contencioso Orgánica del Poder Judicial.
Administrativo, Civil, Código Penal y Código
Penal, Agrario, entre procesal Penal. Ley General
otros) de la Administración
Pública. Código Procesal
Contencioso
Administrativo. Código
Civil.
Comunitaria Autoridad de Constitución Política del 2009

Bolivia
Fiscalización y Control Estado
75
Fecha de
publicación
Cooperativa Social de Agua Potable y Ley de Prestación y 2000

Saneamiento Básico utilización de Servicios de
Agua Potable y
Alcantarillado Sanitario
Mancomunitaria Decreto Supremo 071 de 2009

creación de las Autoridades
Pública Fiscalización y Control
Social
JAAR MINSA - DISAPAS Decreto N° 1839 2014
Panamá
Asociaciones de ERSAPS y Dirección de Ley Marco del Sector APS y Ley Marco año
Juntas de Agua Registro y Seguimiento a Decreto Ejecutivo 2003 y Decreto
las Asociaciones Civiles de DIRSAC año
(DIRSAC) 2017
Honduras
Juntas Ley Marco año
Administradoras de 2003 y Decreto
Agua de DIRSAC año
2018
Fuente: Reporte de países. Ficha D: Participación ciudadana. V CONFERENCIA LATINOSAN 2019
2.5.5 Modelo de gestión de las OCSAS

Considerando la diversidad de países en esta región, las características propias y nivel de
desarrollo socio económico e institucional de cada uno de ellos, es de esperar que no exista un
único modelo de gestión de estas organizaciones comunales. Entre los modelos de gestión que
mencionaron nueve países71 (Ver Anexo N° 14) se encontró una diversidad de denominaciones
como las ASADAS, Asociaciones de Desarrollo Indígena, las Asociaciones de Desarrollo Integral,
las CAAR, las Cooperativas, Mancomunitarias, Comités de Agua, Fundaciones, Juntas
Administradoras de Agua Potable, Juntas Parroquiales, entre otras, considerando que a su vez
estos se distribuyen en público, privado, comunitario y mixto.
En esta muestra de países se identifican 26 denominaciones de OCSAS, de todas ellas solo cuatro
son clasificadas por ellos mismos como privadas y una mixta, el resto es público. Está el caso de
Ecuador 72 donde determina dos modelos de gestión, el público y el comunitario; sus Juntas
71
/ Costa Rica, Bolivia, El Salvador, Honduras, Brasil, Chile, Paraguay, Panamá y Ecuador.
72
/ En el Ecuador de acuerdo al Art. 318 de la Constitución hay dos tipos de modelo de gestión: los
Públicos y los Comunitarios, entendiendo que los públicos son las Empresas Municipales de Agua
Potable y Saneamiento, Cooperativas de Agua Potable y Saneamiento, Direcciones de Agua Potable y
Departamentos de Agua Potable, mientras que en la parte comunitaria de acuerdo a la ley Orgánica de
Recursos Hídricos usos y Aprovechamientos son Las Juntas Administradoras de Agua Potable tal como
establece el Art. 45 de la mencionada Ley.
76
Administradoras de Agua Potable son las “comunitaria” (ni pública ni privada); al respecto, está
el caso peruano, según el artículo 14° de la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios
de Saneamiento (DL N° 1280), la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito rural
es ejercida por la municipalidad competente (dependiendo el caso) a través de las
organizaciones comunales, las que adquieren capacidad y personería jurídica de derecho
“privado” (la negrita y subrayado es nuestro) y exclusivamente para la prestación de estos
servicios.
Por otro lado, si bien se tiene todo un marco legal en torno a las OCSAS, todavía hay mucho que
avanzar en torno a su formalización, camino hacia una cobertura universal de calidad y
sostenible. Según la información alcanzada por los países, el 74% de las OCSAS urbanas están
formalizadas mientras que las del ámbito rural alcanzan al 65.6%, los entes reguladores y
supervisores no tienen control ni acción sobre estas organizaciones comunales informales, esta
información se aprecia en el siguiente cuadro; esta presencia de informalidad tiene
consecuencias a considerar en tanto las OCSAS son las responsables de prestar el servicios de
agua y saneamiento principalmente en el ámbito rural, ahí donde los indicadores de cobertura
de estos servicios son todavía bajos, la calidad en la prestación igualmente y además ahí se
concentran los mayores niveles e indicadores de pobreza.
En alguna medida esta cifra de informalidad que se deduce del anterior cuadro (ejemplo 35% en
el ámbito rural) guarda coherencia con lo que mencionó Wambui Gichuri73 en la IV Conferencia
LATINOSAN al comentar que en una muestra de 6 países (del universo de países que gestionan
el SIASAR), el 40% de los sistemas de agua tienen problemas en la provisión de los servicios; lo
que no significa que la formalización es una condición necesaria para alcanzar la calidad en la
provisión del servicio; lo que no significa que muchas OCSAS formales no tengan problemas de
calidad en el servicio.
Cuadro N° 49: OCSAS legalmente formalizadas por ámbito

Urbanas Rurales
País Total Fuente Año
Cant. % 1/ Cant. % 1/
Bolivia 100.0% 100.0% Indicadores de 2017
58 12 70 desempeño de la
Autoridad De Control y
Fiscalización Social de
Agua Potable y
Saneamiento Básico -
2017
Chile 73.0% Ministerio de Obras 2018
1,875 1,875 Públicas - 2018
Costa 53.0% 59.0% Sistema de Apoyo a la 2018
Rica 279 444 723 Gestión de ASADAS -
2018
El 100.0% 72.8% Catastro
Salvador 319 1,694 2,013 Georreferencia de
73
/ https://rwsn7.net/regional-pre-events/sustainable-service-delivery-approach-to-rural-water-supply-
lima-peru/
77
Sistemas de Agua No
Administrados/ANDA
Guatema Aun no se dispone de este tipo de información.
la
Hondura 43.1% 21.3% SIASAR Y ERSAPS - 2018 2018
s 183 1,390 1,573
México 0.0% 0.0%
- - -
Panamá 0.0% 67.6% Departamento de
- 3,381 3,381 Participación
Comunitaria/Dirección
del Subsector deAgua
Potable y Alcantarillado
Salud
Total
839 8,796 9,635
Porcentaj 13.4% 74.0% 86.6% 65.6%
e
Elaboración propia
2019.
1/ Porcentaje respecto al total de OCSAS urbanas y rurales, respectivamente.
2.5.6 Fuentes de financiamiento de las OCSAS

Así como los modelos de gestión de las OCSAS son diversos, de igual forma son sus mecanismos
de financiamiento de la Administración, Operación y Mantenimiento de los sistemas de agua y
saneamiento a su cargo. De la información recibida de la muestra de países, se observa que la
principal fuente de financiamiento son sus “tarifas” seguidas por la “cooperación no
reembolsable” y los “subsidios”. Las alternativas menos utilizadas son las de financiamiento con
terceros, opción empleada por las ASADAS de Costa Rica y el modelo privado de El Salvador
(crédito con organismos locales) mientras que todos los modelos de gestión boliviano (crédito
con organismos bilaterales). Ver Anexo N° 15.
Considerando que las OCSAS mayormente operan en el ámbito rural, donde se concentra las
mayores brechas y niveles de pobreza, resulta interesante anotar que los subsidios es una
opción poco mencionada como una fuente de financiamiento para su operación y
mantenimiento de los sistemas, cuando resulta ser una práctica en alguna medida mejor
desarrollada en el ámbito urbano (por ejemplo, subsidio cruzado).
Las fuentes de financiamiento de las OCSAS es un tema vigente en el ODS 6, cuando en la Meta
6.1 se refiere al acceso universal y equitativo al agua potable a un precio asequible para todos
(la negrita y subrayado es nuestro); en consecuencia, se requiere un planteamiento claro y
técnicamente viable y sostenible, para focalizar subsidios nominales, a personas (familias)
debidamente identificadas, y dejar los subsidios territoriales.
78
2.6 Línea de Base Cualitativa del avance de la región en el proceso de adecuación

institucional y de información hacia ODS - 6
La secuencia de los capítulos previos permite lograr una imagen completa de la realidad de
Latino América y el Caribe desde los avances en las diversas metas para el logro del Objetivo 6
de los ODS: “Garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para
todos”, como una de las aristas que contribuye a poner fin a la pobreza en todas sus formas, en
toda la región y en el resto del mundo.
En esta lectura se aprecia avances importantes en cobertura para el acceso a los servicios de
agua potable y de saneamiento entre los años 2015 y 2017, inclusive a nivel de los centros
educativos y establecimientos de salud, en higiene y lavado de manos; los marcos legales e
instrumentos de gestión alcanzados por los países demuestran que hay un nivel de
institucionalidad en curso y que en gran parte se impulsaron durante los ODM e incluso en su
etapa previa.
Sin embargo, desde este documento se observa en la región debilidades en la gestión estratégica
de las metas para el logro del sexto objetivo de los ODS, más aun considerando que la estructura
de éstas tiene un enfoque de mayor integralidad y complejidad que los entonces ODM.
Latino América y el Caribe es una región con un avances importantes y a la vez heterogéneos en
el sector de Agua y Saneamiento, con brechas no solo en coberturas sino también en el marco
institucional y generación de información en línea a las exigencias para el cumplimiento de las
metas del ODS 6; una evidencia está en la respuesta a las siete Fichas (o cuestionarios) solicitadas
a los países de la región, sobre la situación del sector agua y saneamiento en cada país,
solamente 16 países alcanzaron las Fichas y no todas fueron respondidas, caso (entre tantas) de
la pregunta 23 de la Ficha A (Agua Potable) donde se obtuvo respuesta de apenas tres países.
El sexto objetivo exige que el gobierno de cada país en la región garantice el acceso universal a
los servicios de agua y saneamiento y la gestión sostenible de éstos. Hay brechas y no solo se
trata de implementar programas de ampliación de cobertura con infraestructura, también exige
la urgencia de fortalecer al sector agua y saneamiento y otros directamente involucrados (Salud,
Educación, Ambiente, entidades Rectoras en información y estadística, entre otros) en temas
claves como la institucionalidad, gestión de la información, desarrollo de capacidades y
estrategias de financiamiento, alineados a las exigencias del ODS 6; donde todos estos se
constituyen en la condición sine qua non para la sostenibilidad de los sistemas de agua y
saneamiento y su gestión.
Para la identificación de estas brechas se remitió a los países de la región la Ficha F – Brechas de
información e institucionalidad para el logro de los ODS 6, un cuestionario de auto evaluación
cualitativa tipo semáforo, cada pregunta tiene como respuesta tres opciones:
(1) cuando la acción sobre la que se pregunta todavía no se ha iniciado o no está

implementada, color rojo.
(2) está en proceso de implementación, color ámbar.
(3) acción implementada, lograda con resultados, color verde.

79
Fueron doce los países74 que respondieron a esta ficha, cuatro por cada subregión: Cono Sur,
Andina y Centro América (se ha incluido a México en esta subregión), no hubo respuesta del
Caribe. El cuestionario contiene siete líneas de acción desde los que se puede evaluar el avance
integral del sector agua y saneamiento:
a. Plan de inversiones.
b. Diagnóstico para identificar la brecha de información estadística para medir las metas
ODS6.
c. Gobernanza en la gestión del agua y del saneamiento.
d. Gobernabilidad de los servicios de agua y saneamiento.
e. Transparencia y rendición de cuentas en la provisión de los servicios de agua y
saneamiento.
f. Talento humano y desarrollo de capacidades.
g. Financiamiento orientado al ODS 6.
La autoevaluación, realizada por cada país en cada uno de líneas de acción, se resume en el
siguiente Gráfico a nivel regional y tres subregiones, en él se aprecian los colores del semáforo:
verde (3), ámbar (2) y rojo (1), cuya interpretación ya fue expuesta, además está un color plomo
que representa las preguntas que quedaron en blanco, sin respuesta.
Si bien se observan avances, esta autoevaluación muestra que las mayores debilidades o brechas
por cerrar están en la subregión Cono Sur y además es la que tiene mayor participación en las
respuestas en blanco (6.1%), este dato es importante en tanto el cuestionario (la Ficha F) fue
enviado al sector (Ente Rector en Agua y Saneamiento) en cada país, en consecuencia que el
sector no responda una pregunta permite muchas interpretaciones como el desconocimiento
del tema en línea a los ODS 6 o sobre el grado de implementación o nivel de avance. Al otro
extremo está Centro América con la mayor participación en resultados alcanzados o acciones
implementadas (color verde).
74
/ Subregión Cono Sur: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay; Subregión Andina: Bolivia, Colombia,
Ecuador y Perú; Subregión Centro América: Costa Rica, Guatemala, Honduras y México.
80
Gráfico N° 12: LAC - Nivel de avance en el proceso de

adecuación al ODS 6 - por Subregiones
100% 6.1% 0.2% 2.3% 2.8%
90%
28.9% 29.4% 27.7%
80% 24.5%
70%
60%
27.3% 33.8%
50% 38.4% 35.3%
40%
30%
20% 42.1% 35.6%
32.5% 33.1%
10%
0%
Cono Sur Andina Centro América Total LAC
Fuente: Ficha F-Brechas de información e 1 2 3 En blanco
institucional para el logro de los ODS6
Aquellas siete líneas de acción de la Ficha F, se pueden integrar en los siguientes cuatro Ejes,
según la siguiente matriz:
Cuadro N° 50: Ejes y líneas de acción de las brechas de información e institucional

Ejes Líneas de acción / Grupos de preguntas - Ficha F
B. Diagnóstico para identificar la brecha de información
Gestión de la información
estadística para medir las metas ODS6
A. Plan de inversiones.
C. Gobernanza en la gestión del agua y del saneamiento.
Fortalecimiento institucional D. Gobernabilidad de los servicios de agua y saneamiento.
E. Transparencia y rendición de cuentas en la provisión de
los servicios de agua y saneamiento
Desarrollo de capacidades F. Talento humano y desarrollo de capacidades.
Financiamiento G. Financiamiento orientado al ODS 6.
Fuente: Ficha F - Brechas de información e institucional para el logro de los ODS 6.
El siguiente gráfico muestra que estos cuatro ejes, en general tienen similar proporción de
brechas que fortalecer y cerrar; en el caso de Gestión de la Información se constituye en el eje
con mayor debilidad o acciones por implementar en la región, en el caso de Fortalecimiento
Institucional el semáforo se divide en tercios, se tienen tantas acciones implementadas como
pendientes por hacer y en proceso; por otro lado, en Desarrollo de Capacidades se tienen los
menores logros o resultados, esto debe preocupar en tanto que en todo proceso el potencial
humano se constituye en la condición necesaria por excelencia. Finalmente, Financiamiento es
el segundo eje con menores logros y mayores debilidades o acciones no implementadas.
81
Gráfico N° 13: LAC - Avances por Ejes en el proceso de

adecuación al ODS 6 - Total regional
100%
10.4%
90% 20.7%
27.5% 34.9%
80%
70%
60% 53.0% 40.1%
31.2%
50% 32.4%
40%
30%
20% 41.3% 36.5% 39.2%
32.7%
10%
0%
Gestión de la Fortalecimiento Desarrollo de Financiamiento
Información Institucional capacidades
Fuente: Ficha F-Brechas de información e 1 2 3
institucional para el logro de los ODS6
Cuando se analiza los avances en las líneas de acción, se aprecia que unos concentran mayores
acciones no implementadas o debilidades, como es el caso de “Transparencia y rendición”
donde la suma total de países de la región registra que el 69.6% de las acciones identificadas
todavía no se han implementado (ya sea porque no es prioridad, no está diseñado ni aprobado
el marco normativo, entre otras); en estas brechas le siguen “Diagnóstico de información” y
“Financiamiento”. Al otro extremo están las que tienen mayores acciones implementadas y con
logros, es el caso de “Plan de inversiones” con el 60.6% de acciones implementadas y logradas,
seguida por la de “Gobernabilidad”.
Gráfico N° 14 LAC: Avances por Líneas de Acción en el

proceso de adecuación al ODS 6 - Total regional
Financiamiento 39.2% 40.1% 20.7%
Talento y desarrollo humano 36.5% 53.0% 10.4%
Transparencia y rendición 69.6% 30.4% 0.0%
Gobernabilidad 28.6% 25.2% 46.2%
Gobernanza 27.2% 46.1% 26.8%
Diagnóstico de información 41.3% 31.2% 27.5%
Plan de inversiones 20.2% 19.1% 60.6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Fuente: Ficha F-Brechas de información e 1 2 3

institucional para el logro de los ODS6.
82
Analizando las principales debilidades en cada una de ellas, en transparencia y rendición de

cuentas en la provisión de los servicios de agua y saneamiento la mayor debilidad, o ningún
avance al respecto, está en el diseño e implementación de mecanismos de rendición de cuentas
del Ente Rector y los Prestadores de estos servicios ante la sociedad civil sobre los procesos
seguidos para el cumplimiento del ODS 6 dentro de las exigencias de cada una de sus metas.
Con relación al Diagnóstico para identificar la brecha de información estadística para medir las
metas del ODS 6, se tiene identificadas varias debilidades, entre las más importantes están el
insuficiente presupuesto asignado para el acopio de información primaria y que los
instrumentos para el levantamiento de información, como son las encuestas de hogares y los
sistema de información sectorial, tomen en cuenta los indicadores y categorías empleadas en
las metas del ODS 6; asimismo, varios países no tienen una articulación vía convenio con la
cooperación internacional para lograr el apoyo en estos procesos de adecuación de los
procedimientos, variables e indicadores que exigen las metas del ODS 6.
También demanda fortalecimiento el establecimiento de estrategias de financiamiento a través

de la adecuación del marco legal de los operadores de servicios de agua y saneamiento, que no
solo considere recursos públicos sino la alternativa de opciones desde el sector privado en el
mercado local; la debilidad en el establecimiento o actualización de políticas tarifarias para los
operadores por la prestación de estos servicios que permitan una gestión eficiente, de calidad y
sostenible.
El talento humano y desarrollo de capacidades, tema clave, se identificaron debilidades

importantes en la insuficiente promoción para la sistematización y generación del conocimiento
desde experiencias exitosas en países de la región en el logro de metas del ODS 6, de manera de
poder lograr una cooperación Sur – Sur; por otro lado, la necesidad de fortalecer los programas
de capacitación del recurso humano de los sectores vinculados con el Agua y Saneamiento,
desde el mismo Estado y la academia, generando espacios de discusión sobre los procesos y
estrategias que exigen las metas del ODS 6.
Por otro lado, en la gobernabilidad de los servicios de agua y saneamiento, varios países
manifiestan que no tienen avances en la formulación de planes estratégicos del sector con
estrategias y metas de agua y saneamiento “gestionados de manera segura” de acuerdo con la
definición establecida en las metas del ODS 6. Asimismo, no cuentan, o no están actualizados,
la política sectorial para el tratamiento de aguas residuales, su reciclamiento y reúso; situación
similar con el marco normativo para la construcción de los servicios de saneamiento mejorado,
considerando los servicios separados por sexo incluyendo la capacitación para su uso, tanto para
ámbitos rural como urbano.
En la gobernanza en la gestión del agua y saneamiento , hay países que manifiestan que no
tienen coordinación efectiva entre los sectores de Agua y Saneamiento con el sector Salud para
la implementación de programas de promoción de higiene y lavado de manos, inclusive países
que no tienen o deben actualizar sus normas para la vigilancia de la calidad del agua para
consumo humano para los ámbitos rural y urbano; entre otras acciones está la necesidad de
actualizar o formular planes territoriales que prevean el tratamiento de aguas residuales.
83
Por último, hay países que no tienen o están pendientes de actualización sus planes de inversión
que identifican las áreas prioritarias de inversión en agua y saneamiento, según las metas del
ODS 6.
Finalmente, al analizar por ámbito (Rural y Urbano) y por servicio (Agua y Saneamiento), se
ratifica lo observado para la región en los que va de este documento, la institucionalidad y
gestión de la información en el ámbito rural está rezagada respecto al ámbito urbano, hay
mucho por implementar y fortalecer, y como una consecuencia natural los resultados o logros
alcanzados son menores. Con relación a los servicios, tienen un comportamiento similar entre
ambos, sin embargo preocupa que, para cada sistema, apenas uno de cada cuatro (26%)
acciones o estrategias hayan sido implementadas o logradas.
Gráfico N° 15: LAC - Avances por Servicio y Ámbito en el

proceso de adecuación al ODS 6 - Total regional
100%
90% 26.1% 26.3% 23.9%
30.3%
80%
70%
60% 33.2% 35.1%
36.5%
50% 36.9%
40%
30%
20% 40.7% 37.2% 41.0%
32.8%
10%
0%
Agua Potable Saneamiento Urbano Rural
Servicio Ámbito
Fuente: Ficha F-Brechas de información e
institucional para el logro de los ODS6 1 2 3
84
3 Revisión rápida por subregiones.
3.1 Sub Región Centro América y México

Desde la IV Latinosan, realizada en Lima el año 2016, los procesos sociales y económicos
relacionados con el sector no registran cambios o modificaciones dramáticas; en términos
generales las tendencias se mantienen, referidas a la demografía y la urbanización, o en el
acceso a los servicios básicos y el tratamiento de las aguas residuales. En efecto, a pesar que en
el año 2016 la población total de la subregión de Centroamérica era de 162 millones, y en el
2018 se estima en 175 millones, el porcentaje según áreas urbanas y rurales, las proporciones
no han variado, y se mantienen en 73% para el urbana y 27% para el área rural.
Un segundo tema que se mantiene, es acerca de las políticas públicas sectoriales; aun cuando la
mayoría de países reconocen el acceso al agua y el saneamiento como un derecho humano, hace
tres años, la mayoría no tenía planes y políticas definidos para lograr la universalización de los
servicios el año 2030. Tres años después, los países de la región han mejorado sus estrategias y
adoptado planes sectoriales, tales como El Salvador, Costa Rica, y Honduras que estima lograr
dicha meta el año 2038.
Un tercer tema se refiere a las prácticas de saneamiento, en la que 4.3. millones de habitantes
todavía practican el fecalismo al aire libre; un segundo tema es el tratamiento de las aguas
residuales, según el cual, todos los países de la subregión, con excepción de México, señalaban
el año 2016, que más del 68% de las aguas residuales, no recibían ningún tipo de tratamiento, y
eran descargadas directamente a los sistemas hídricos (712 millones de M3 al año). Esto
significaba que ningún país de la subregión trataba más de un 35% de las aguas residuales. Tres
años después, algunos países como Panamá, México y Costa Rica, reportan avances sustantivos
en el TAR.
3.1.1 Contexto socio económico.

La población total de esta subregión es de 175 millones de habitantes, de los que un 73% reside
en el área urbana y un 27% en el área rural; se estima que al año 2030 la población en la sub
región será de 202 millones de habitantes, de los que el 77% será urbana. Ello implicará que al
año 2030, en el área rural tengan residencia 47 millones de habitantes, en donde habrá países
con más de un tercio de su población en el área rural, como Honduras (38%) y Nicaragua (40%).
85
Gráfico N° 16: Centro América y México Tendencias de Población 2017, 2025,2030
Centro América y México

Tendencias de la Población Urbano y Rural 2017, 2015 y 2030
90.0
(En Porcentajes)
75.5 76.8
80.0 73.4
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0 26.6 24.5 23.2
20.0
10.0
0.0
%Urbano 2017 %Rural 2017 %Urbano 2025 %Rural 2025 %Urbano 2030 %Rural 2030
F: 2017 Revision of World Population Prospects. World Urbanization Prospects: The 2018
Revision. File 18: Annual Total Population at Mid-Year by Region, Sub region, Country and
Area, 1950-2050 (thousands)
Cabe mencionar que, del total de la población de esta subregión, México representa el 66%, a
su vez, más del 43% de la población mexicana, estaba en la pobreza, con carencias por acceso a
los servicios básicos en la vivienda, sin los servicios de agua, drenaje y electricidad.,75 (CONVEAL,
2,017) y la población en extrema pobreza, era cerca de 10 millones de habitantes, concentrados
en Estados como Oaxaca (70%), Veracruz (62%) y Puebla (59%), entre otros. La disminución de
la pobreza ha sido lenta en los últimos años, con apenas dos puntos porcentuales, de allí que se
mantienen vigentes los desafíos para disminuir la pobreza, especialmente en el área rural
(Conveal:2017).
En cuanto al proceso económico de la subregión, sigue la misma tendencia de LAC, según el

reporte de la OCDE-NNUU-CAF (2018), indicando que, en LAC el año 2018 presenta un leve
crecimiento, luego de la desaceleración que comenzó en el 2012, y que en los años 2015 y 2016
se expresó en una recesión. En ese sentido, la región se estaría beneficiando de una lenta
mejora de la actividad global y, la estabilización de precios de las materias primas. Aun cuando
en ese proceso es posible distinguir “…varias “Américas Latinas” en lugar de una sola “América
Latina”, dadas las diferentes posiciones cíclicas y opciones de políticas que tienen sus diferentes
países”. 76 (OCDE-NNUU-CAF, 2018). En efecto, las dinámicas de las exportaciones fueron
75
CONVEAL. (2,017). "Medición de la pobreza en Mexico y en las entidades federativas,2016". Mexico,:
Consejo Nacional de Evaluación de la politica de Desarrollo Social, 30 de Agosto
76
OCDE-NNUU-CAF: “Perspectivas económicas de América Latina 2018.Repensando las instituciones para
el desarrollo”. Editores OCD, Centro de Desarrollo de la organización para la cooperación y el Desarrollo
económico. Paris,2018.
86
heterogéneas dentro de la región, por ejemplo, en México se redujo un 2% en 2016, y el resto

de los países experimentó un descenso medio del 6%, como resultado de una menor demanda
de materias primas desde Asia, una caída suplementaria de los precios y un drástico descenso
del comercio intrarregional en Sudamérica.
3.1.2 Avances hacia los ODS en agua y saneamiento
3.1.2.1 Saneamiento adecuado y manejo de aguas residuales

En el tema del saneamiento adecuado, la subregión presentaba las siguientes características:
A nivel nacional los siete países tenían coberturas de saneamiento básico de un 80% en
promedio, con excepción de Guatemala que era de un 68%; mientras que los otros niveles de
servicio (el limitado y el no mejorado) estaban en promedio por el 10%, con variaciones en
algunos países, donde llegaban a un 18% y 13% respectivamente.
Se observa que la tarea más difícil de abordar, siguen siendo las practicas del fecalismo al aíre
libre, (FAL)en general, en varios países, las tasas están entre el 5% al 7%. Ello implica que del
total de los 175 millones de habitantes de esta sub región, más de 4.3 millones de habitantes
practican el FAL, de los que un 78% residen en el área rural, y un 12% en el área urbana; en
términos absolutos habría cerca de un millón de habitantes que practican el FAL, concentrados
en zonas periurbanas en dos países.
Cuadro N° 51: LAC - Sub Región México y Centro América, coberturas de Saneamiento,
urbano y rural, 2017
NACIONAL RURAL URBANO
POR POR POR
SUBREGI POBLA LIMIT DEFEC LIMIT DEFEC
LO LO LIMITAD DEFECAC LO NO
ON Y CIÓN ADO NO ACIÓN NO ADO ACIÓN
MEN MEN O IÓN AL MEN MEJO
PAÍSES (Miles) (CO MEJORA AL MEJOR (CO AL
OS OS (COMPA AIRE OS RAD
MPA DO AIRE ADO MPA AIRE
BÁSI BÁSI RT) LIBRE BÁSI O
RT) LIBRE RT) LIBRE
CO CO CO
GUATEM
16,343 67.4 8.8 18.3 5.6 53.1 7.0 29.7 10.1 80.7 10.4 7.5 1.4
ALA
EL
SALVADO 6,127 91.1 6.5 0.8 1.6 87.0 6.6 1.8 4.7 93.2 6.5 0.3 0.0
R
HONDUR
8,075 79.8 8.5 4.5 7.2 75.1 5.6 6.0 13.3 83.7 10.9 3.3 2.1
AS
NICARAG
6,082 76.3 2.8 13.8 7.0 62.8 2.5 19.5 15.2 85.8 3.1 9.9 1.2
UA
COSTA
4,808 97.1 1.0 1.7 0.2 94.3 1.4 3.9 0.4 98.0 0.9 1.0 0.1
RICA
127,01
89.2 7.3 1.8 1.7 80.7 7.9 5.8 5.5 91.4 7.1 0.8 0.7
MEXICO 7
PANAMÁ 3,929 76.9 7.3 12.4 3.4 59.2 5.8 25.6 9.4 85.7 8.1 5.8 0.4
F: JMP (2017). Progresos en materia de agua potable, saneamiento e higiene. Informe de actualización 2017 y línea de base
ODS. Joint Monitoring Program, WHO-UNICEF.
87
En Honduras, la política y estrategia para los servicios, además de incrementar las coberturas,
se proponía mejorar la prestación con eficiencia, calidad y sostenibilidad, lo cual tendría
implicaciones en el desempeño de los prestadores; y consideraba una gestión integral, con la
profesionalización de los modelos existentes, con autonomía financiera (Conasa, 2013) 77. Así
mismo, promovía la higiene en el uso y mantenimiento higiénico de las instalaciones sanitarias,
articulando a la Secretaría de Educación, para que incorpore este componente de manera
integral en los centros educativos, así como la Secretaría de Salud, para que contribuya desde
los centros de salud, a través de los técnicos de salud ambiental; y finalmente, la promoción de
la gestión integral de los recursos hídricos para el logro de la sostenibilidad ambiental.
Dicha estrategia tiene un quinquenio. (Conasa, 2013) , y está pendiente su evaluación. Sin
embargo, en algunos temas se ha mejorado el servicio, por ejemplo, en la transparencia, un
estudio del BID (BID, 2018) en dos empresas de Honduras encontró experiencias exitosas
(empresa municipal de Comayagua, y Aguas de San Pedro Sula) en base al dialogo, la
comunicación y participación de los usuarios; sin embargo, algunos indicadores que maneja el
ERSAPS, indicarían que los desafíos siguen pendientes, por ejemplo, la micro medición en los
operadores urbanos, sigue siendo baja, pasó del 17% en el 2008, al 25% en el 2015 (ERSAPS,
2015)78
En México, sobre una población total de 117 millones de habitantes, se estimaba que había 53
millones en la pobreza, con carencias por acceso a los servicios básicos en la vivienda, sin los
servicios de agua, drenaje y electricidad. De manera específica, la falta de alcantarillado y de
agua afectaba a más de diez millones de personas. A su vez, los Estados mayor carencia de
drenaje fueron Oaxaca, San Luis Potosí, Guerrero y Chiapas. La falta de agua en Guerrero
afectaba la tercera parte de su población, en Veracruz a una de cada cuatro personas, y en
Tabasco, Chiapas y Oaxaca a uno de cada cinco habitantes. (Secretaria del Medio Ambiente,
2014) A su vez, la CONAGUA 79 señala que en el abastecimiento de agua potable persisten
mermas importantes por pérdida de agua en las redes de distribución, entre el 30 y 50 por ciento
debido, a la edad de las tuberías, la falta de control de la presión y/o la mala calidad de los
materiales empleados. A ello se agrega una alta rotación en los puestos directivos de los
organismos operadores aunado a sus bajas eficiencias comerciales. (CONAGUA, 2018)
Tratamiento de aguas residuales
En la subregión de Centro América y México, uno de los problemas que exigen mayor atención
de las autoridades es el tratamiento de las aguas residuales, a nivel urbano y rural. Esta tarea se
77
Conasa. (2013). "Politica Nacional del sector agua potable y saneamiento de Honduras.Version
ejecutiva.". Tegicigalpa: Consejo Nacional de Agua potable y saneamiento.
78
ERSAPS. (2015). "Agua y saneamiento en Honduras.Indicadores urbanos". Tegucigalpa: Ente
Reguldor de los Servicios de Agua potable y Saneamiento.
79
CONAGUA. (2018). "Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales de
Atotonilco en el Estado de Hidalgo". Mexico: Comisión Nacional del Agua.Libro Blanco-.
88
hace más compleja, considerando que no todos los países disponen de un sistema unificado para
el monitoreo y registro de dicho proceso, que disponga de indicadores adaptados a los ODS.
CUADRO N° 52: LAC - Sub Región Centro América y México, Tratamiento de aguas residuales y
Excretas.%
NACIONAL RURAL URBANO
PAÍSES AGUAS
VACIADAS RESIDUALES VACIADAS AGUAS VACIADAS AGUAS
Y TRATADAS Y RESIDUALES Y RESIDUALES
TRATADAS % TRATADAS TRATADAS TRATADAS TRATADAS
CENTRO AMERICA Y MEXICO

GUATEMALA 0.0 27.6 0.0 9.4 0.0 34.0
EL SALVADOR - 18.3(*) - - - -
HONDURAS - - - - - -
NICARAGUA - 1.1 - 0.2 0.0 1.7
COSTA RICA - 14.4(**) - 0.2 - 14.3
MEXICO - 47.0% - 0.2 - 47.0%(***)
PANAMÁ 0.0 36.8 - 15.9 0.0 42.3(****)
FUENTE: F: JMP (2017). Progresos en materia de agua potable, saneamiento e higiene. Informe de actualización 2017
y línea de base ODS. Joint Monitoring Program, WHO-UNICEF. (*) (ANDA, 2017) (**) (AyA, 2016)
(***) Corresponde sólo al TAR municipales (Secretaria del Medio Ambiente, 2014) (****)En Panamá, según la Ficha
de país, el TAR en la ciudad de Panamá era de 2.2 M3 /s, para los 400 mil habitantes de la capital.
En casi todos los países, en términos generales, el tratamiento de las aguas residuales
municipales considera dos procesos: el tratamiento del agua residual, y el tratamiento de los
lodos residuales, o subproductos de la depuración del agua. Por ejemplo, en México, la
producción de lodos de aguas residuales municipales se estimó en 640 millones t año
(SEMARNAT, 2008), cifra que se incrementa en los años siguientes, que fue atendida con la
construcción de nuevas plantas como la PTAR Atotonilco (CONAGUA, 2018)80, para el valle y
ciudad de México. El proceso que genera la mayor cantidad de lodos residuales es el de lodos
activados. A nivel nacional, operan 709 plantas con este tipo de proceso (30% del total de plantas
en operación), para un caudal de operación de 66.m3/s. Cabe mencionar que México ha
desarrollado una experiencia interesante desde la PTAR, utilizando el biogás para generar
electricidad, logrando reducción en las tarifas de hasta un 40%, como en León, Guanajuato.
(IMTA, 2016)81
En México, según la CONAGUA, el año 2014, había 2 342 plantas de tratamiento de aguas
residuales municipales con una capacidad instalada de 140 m3/s; pero, sólo se trataban en
80
CONAGUA. (2018). "Manual de operación y procedimintos el proyecto para el desarrollo integral de
Organismos Operadores de agua potable y saneamiento (PRODI). Mexico: Comisión Nacional el Agua, BID.
81
IMTA. (2016). " Revisión y actualización del potencial de biomasa para generación de energia electrica
a partir de PTAR". Mexico: Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua, SENMARNAT. Presentado en el
Inventario Nacional de Energias Renovables.
89
promedio 99 m3/s, cifra que era el 47% de los 210 m3/s de aguas residuales, colectadas en los
sistemas de alcantarillado. De otro lado, se estimaba que el sector industrial generaba un caudal
medio de 210 m3/s, desde las 2 530 PTAR que operan; y tratan 60 m3/s de efluentes
industriales. (Secretaria del Medio Ambiente, 2014) 82 . La Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales Atotonilco, de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, es una de las más
grandes del mundo, con la que se espera tratar el 60% por ciento de las aguas residuales de la
capital azteca. En efecto, en los últimos años, en el Estado mexicano de Hidalgo, se construye
la PTAR de Atotonilco, reconocida por distintos expertos a nivel internacional 83 ; la cual al entrar
en operación al cien por ciento de su capacidad, tratará las AR a 23m3/s; proveerá servicios de
riego a 90.000ha de terrenos en el valle Mezquital y proveerá un tercio de la energía que
requiere, con los procesos de conversión de biogás.
En general, la reutilización de agua residual municipal tratada se ha incrementado en México,

en la agricultura, la industria y en el riego de áreas verdes urbanas. Del volumen total de agua
tratada, de 3 146 millones de metros cúbicos, sólo se reúsa el 33%. En términos generales, los
problemas de la PTAR y el reusó del agua, se resumen en: falta de recursos financieros para la
construcción, rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura; altos costos de energía
eléctrica y reactivos químicos para la operación; falta de capacitación del personal operativo; y
deficiente cultura de pago del usuario por los servicios de saneamiento (Secretaria del Medio
Ambiente, 2014)
En Costa Rica, con una población de 4.9 millones de habitantes, el AyA estimaba que se producen
966. m3/día de aguas residuales ordinarias de las que solo se trata el 14% de las aguas residuales
ordinarias (o no industriales) generadas en el país. (AyA, 2016) 84. Cabe indicar que en Costa
Rica existe una situación sui generis en el tema de las aguas residuales, en donde el Operador
principal de los servicios, el AyA, no es el encargado de la disposición final de las aguas
residuales, dado que el volumen tratado por condominios y urbanizaciones privadas es muy
significativo. De allí que, existen diversos entes que operan o brindan el servicio de tratamiento
de aguas residuales: El AyA opera 20 sistemas de tratamiento, en tanto que la ESPH opera 5, las
municipalidades operan 5 y las ASADAS operan 10.A ello se agregarían 912 plantas de
tratamiento en diversos condominios y urbanizaciones privadas (AyA, 2016)85
82
Secretaria del Medio Ambiente. (2014). "Programa Nacional hidrico 2014-2018". Mexico,DF: Secretaria
el Medio Ambiente y Recursos Naturales.
83
En la IV Conferencia de Latinosan, en Lima, las ventajas de la PTAR de Atotonilco y sus proyectos
multipropósito, se destacaron por ofrecer componentes de valor agregado, como la reutilización de agua
tratada para riego y otros propósitos industriales, según lo analizaron los expertos en gestión hídrica
Daniel Nolasco (Nolasco & Assoc.), Gustavo Saltiel (Banco Mundial) y Víctor Arroyo (CAF).
http://www.bnamericas.com/es/noticias/aguasyresiduos/destacan-planta-mexicana-atotonilco-por-su-
innovacion1
84
AyA. (2016). "Politica nacional en aguas residules". San José, Costa Rica: Ministerio de Ambiente y
Energia,MINAE. Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado AyA, Octubre .
85
En Costa Rica, los constructores de plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas (Mexichem,
Aliaxis, PROAMSA, Depuragua y MuchoTanque), indican haber construido 1.466 plantas desde los inicios
de estas empresas. El caudal que reciben los sistemas de tratamiento de condominios y urbanizaciones
privadas es de 62. m3/día, y el caudal que reciben los operadores es de 32. m3/día. Al agregar el sistema
90
En el Área Metropolitana de San Salvador existen 50 plantas de tratamiento de aguas residuales;

de las que 43 tienen la categoría de ordinarias, porque tratan aguas residuales domésticas, y los
7 restantes, de tipo industrial. Pero, de las 43 plantas, solo 15 estaban operativas, y 26 estaban
abandonadas. En relación a los sistemas de tratamiento de las 43 plantas, eran los siguientes:
Filtros Biológicos (percoladores): 16 plantas. Reactores Anaerobios de Flujo Ascendente: 11
plantas. Con Filtros Biológicos: 6 plantas; y de Lodos activados: 8 plantas. En el año 2015, la
población urbana cuyas aguas residuales eran tratadas antes de ser vertidas, representaba el
18.3% de la población servida, cobertura alejada de la meta a 2030 del 50% y la del 100% al año
2039. El departamento de Santa Ana tenía una cobertura de TAR del 29.7% respecto a la
población urbana servida, el departamento de San Salvador el 11.5%, y San Miguel el 13.%.
(ANDA, 2017) (pág. 170)
3.1.2.2 Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable

Para este eje con la Meta 6.1 se considera lograr el acceso universal y equitativo al agua potable
en los ámbitos urbano y rural. pero según se observa en los cuadros a continuación, dicha meta
está lejos de los ODS, pues solo alcanzaría a un 41% de la población en la subregión.
Cuadro N° 53: LAC - Sub región Centro América y México, cobertura de agua segura a nivel
nacional 2015
NACIONAL
ACCESI DISPONIBL
SUBREGIONES Y POBLACIÓN BLES ES Sin NO
PAÍSES (Miles) GESTION CANALI
EN LA CUANDO CONTAM CANALIZ
SEGURA ZADOS
VIVIEN SE INACIÓN ADOS
DA NECESITAN
CENTRO AMERICA Y
172,381 41.7 92.6 68.9 45.1
MEXICO
GUATEMALA 16,343 60.8 85.8 60.8 91.7 77.5 16.9
EL SALVADOR 6,127 - 89.7 71.1 - 87.6 9.2
HONDURAS 8,075 - 91.4 59.5 - 89.3 3.6
NICARAGUA 6,082 58.7 78.0 61.5 67.2 69.6 13.6
COSTA RICA 4,808 89.8 99.6 89.8 94.9 99.2 0.8
MEXICO 127,017 42.6 94.1 69.5 42.6 95.2 3.6
PANAMÁ 3,929 - 93.5 84.7 - 92.1 3.8
F JMP (2015) Progresos en materia de agua y saneamiento, saneamiento e higiene, Informe de actualización 2015 y
evaluación de los ODM. 25 años. Joint Monitoring Program, WHO-UNICEF.
de tratamiento de Los Tajos del AyA, con un caudal de 44. m3/día, sería un total de 139.498 m3/ día de
aguas ordinarias en todo el país, que reciben tratamiento. (AyA, 2016)
91
Cuadro N° 54: LAC - Subregión Centro América y México, coberturas de agua potable
gestionada de manera segura, según áreas
AREA RURAL AREA URBANA
SUBREGIONES Y DISPONI DISPONI

ACCESI
PAÍSES BLES SIN BLES SIN
ACCESIBLE BLES
GESTION CUANDO CONTA GESTION CUANDO CONTA
S EN LA EN LA
SEGURA SE MINAC SEGURA SE MINAC
VIVIENDA VIVIEN
NECESIT IÓN NECESIT IÓN
DA
AN AN
Centro América y
1.6 79-6 59.3 1.6 4.7 97.1 72.3 5.8
México
GUATEMALA - 76.7 56.5 - - 94.2 64.8 -
EL SALVADOR - 77.2 59.0 - 77.1 96.0 77.1 98.9
HONDURAS - 82.7 66.0 - - 98.6 54.2 -
NICARAGUA 29.6 50.7 36.2 29.6 79.2 97.2 79.2 93.7
COSTA RICA - 99.0 56.0 - - 99.7 100.0 -
MEXICO - 81.9 60.7 - - 97.2 71.8 -
PANAMÁ - 84.8 74.3 - - 97.8 89.9 -
F: JMP (2017) Progresos en materia de agua potable, saneamiento e higiene. Informe de

actualización 2017 y línea de base ODS. Joint Monitoring Program, WHO-UNICEF.
En la subregión de Centro América y México, el acceso al agua potable gestionada de manera

segura alcanzaba el 41%, y la accesibilidad en la vivienda llegaba a un 92%, pero los porcentajes
del agua “Sin contaminación”, eran bastante bajos.
A su vez, en el acceso al saneamiento mejorado y las brechas, en la Sub región se observa que
mantenían los porcentajes altos, expresión de la desigualdad que persiste en la subregión; de
allí que:
a) La brecha promedio en el saneamiento era de 17.9% en la subregión, pero en algunos

países esa brecha era superior al 25%, y en Guatemala alcanzaba hasta un 36%.
b) La brecha urbana era de 13.2% y en la rural de 31.4%, nuevamente, la población más
pobre de los países de la región no tiene un acceso equitativo a los servicios de AyS.,
según se observa en el siguiente cuadro.
Cuadro N° 55: LAC - Sub Región Centro América y México Cobertura de saneamiento mejorada
y Brechas de acceso.
POBLACION BRECHA UNIVERSAL % BRECHA

PAÍSES URB/RUR
TOTAL URBANO RURAL TOTAL URBANO RURAL %
Total Sub Región 172,381 127,477 44,904 17.9 13.2 31.4 18.3
GUATEMALA 16,343 8,428 7,915 36.1 22.5 50.7 28.2
EL SALVADOR 6,127 4,088 2,039 25.0 17.6 40.0 22.4
HONDURAS 8,075 4,419 3,656 17.4 13.3 22.3 9.0
92
NICARAGUA 6,082 3,575 2,507 32.1 23.5 44.3 20.8

COSTA RICA 4,808 3,693 1,114 5.5 4.8 7.7 2.9
MEXICO 127,017 100,656 26,361 14.8 12.0 25.5 13.5
PANAMÁ 3,929 2,616 1,313 25.0 16.5 42.0 25.6
Fuente: JMP 2015, CEPAL STAT 2018,86
De otro lado, cabe mencionar que los costos del metro cubico de agua y saneamiento para las
familias del área urbana, en términos generales no han sufrido dramáticas elevaciones, en los
últimos años, se han mantenido alrededor de USD 0,93 en México, como el más alto, y 0,05 en
El Salvador , como el más bajo(véase siguiente cuadro);en varios países se ha mencionado la
necesidad de revisar los costos de estos servicios frente al incremento de la demanda, por un
mayor crecimiento de la población, la búsqueda de la equidad en el acceso, y los desafíos que
plantea el cambio climático.
Cuadro N° 56: Sub Región Centro América y México, costos del M3

de agua y saneamiento
Consumo Precio agua y
Costo USD M3,
País anual per alcantarillado USD M3
2016
cápita M3 vendido, 2012
Costa Rica 76,2 0,56 0,60
El Salvador 57,6 0,04 0,05
México 75,9 0,93 0,93
Nicaragua 39,7 0,42 0,48
Panamá 122,2 0,25 0,25
F: (CAF, 2012) (CE-PNUD, 2016)
En cuanto a los compromisos con las metas de los ODS y su expresión en la planificación de las
inversiones, se observa en el Semáforo No 52 adjunto que los países que han avanzado más en
tal perspectiva son México y Costa Rica, mientras que Honduras y Guatemala, presentan las
mayores limitaciones.
86
CEPALSTAT (2018), Base de Datos y Publicaciones Estadísticas, CEPAL-Naciones Unidas, obtenido
de
http://estadisticas.cepal.org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/perfilesNacionales.asp?idioma=e
93
Cuadro N° 57: LAC - Semáforo sobre brechas en la Planificación hacia los ODS.2018
Áreas Costa Rica Guatemala Honduras México Prioridades
Áreas prioritarias de
Agua potable urbana
3 2 2 3 inversión para ODS6
Áreas prioritarias de
Agua potable rural
3 2 2 3 inversión para ODS6
¿Están identificadas
Saneamiento urbano las áreas prioritarias
3 2 2 3 del ODS6?
¿Están identificadas
Saneamiento rural las áreas prioritarias
3 2 2 3 del ODS6?
¿El Plan de
inversiones en AyS
Agua potable urbana
incluye metas
3 3 1 3 ODS,?
¿El Plan de
Agua potable rural inversiones en AyS
3 3 1 3 incluye metas ODS,?
¿El Plan de
Saneamiento urbano inversiones en AyS
¿El Plan de
Saneamiento rural inversiones en AyS
F: Fichas de país, 2018, V Latinosan.
Un estudio de la CAF estimó que para el periodo 2010 al 2030 se requerirían más de 33 mil
millones de dólares solo en tratamiento de agua residuales (incluye expansión, rehabilitación y
renovación) para llegar a una meta de 64% de depuración. (CAF, 2012) (CAF, 2015) 87Por otro
lado, solo en los países de América Central , el FOCARD estimaba que se requieren US$ 7,7 mil
millones sin incluir gastos de operación y mantenimiento de los sistemas existentes y el
crecimiento poblacional
La calidad del agua
La calidad del agua es un tema clave determinar las condiciones y la calidad de vida de las
personas. Eventualmente los países pueden reportar ampliación de la infraestructura, o
rehabilitación de la existente, así como, capacitación y asistencia técnica a los operadores, o
distribuir subsidios, entre otros aspectos; pero si los sistemas no distribuyen agua de calidad
básica, entonces es muy poco el avance que se estaría logrando. Es un tema que desde el año
87
CAF. (2012). "Agua potable y saneamiento en América Latina y El Caribe.Metas realistas y soluciones
sostenibles.Propuestas al 6to Foro Mundial del Agua". Panama: Corporacion Andina de Fomento,CAF.;
CAF: “Universalización de servicios de agua potable y saneamiento.VII Foro Mundial del Agua.Corea
2015”.CAF.Buenos Aires,2015.
94
1982, la OMS promueve, a través de las Guías para la Calidad del Agua Potable, y la última
actualización fue el año 2017, enfocándose en la gestión del riesgo, para asegurar la calidad del
agua de consumo.
La OPS, a través del ETRAS, realizo el año 2017 un estudio rápido en 11 países de LAC, cerca de
la calidad del agua; definiendo el Control de la calidad del agua como “el conjunto de
actividades ejercidas en forma continua por el abastecedor con el objetivo de verificar que la
calidad del agua suministrada a la población cumpla con la legislación”. El estudio aborda los
tres factores esenciales que propone la OPS para establecer la gestión del riesgo con los
siguientes elementos: i) Metas de protección de la salud: ii) Planes de seguridad de agua (PSA):
iii) Vigilancia: realizada por el prestador, que incluirá: calidad, cantidad, accesibilidad, cobertura,
asequibilidad y continuidad de los sistemas de abastecimiento de agua. (ETRAS, 2017)88
Las conclusiones del mencionado estudio indican que: el 73% de los países definió la calidad el
agua como el objetivo principal, para proteger la salud; y el 55% reconocía que la calidad del
agua era el principal problema en el abastecimiento del agua para consumo.
Cuadro N° 58: Subregión Centro América y México; parámetros de calidad el agua,2017.

Parámetros definidos para vigilancia de la calidad del Parámetros , por debajo o por
País
agua encima de valores OMS
Costa Rica el país tiene normados en total 126 parámetros, de los Del total 13 % están por debajo
cuales en 65 (52 %) la OMS ha definido valores de de los valores definido por
referencia. De los 126, el 3% corresponden a OMS, 9 % están por encima, 29
características organolépticas, 2, % a microbiológicas y % están acordes y en un 48 %
46 % a químicas la OMS no tiene definido
valores de referencia.
Honduras tiene normados en total 112, y en 76 (68 %) la OMS ha Del total 13% están por debajo
definido valores de referencia. De los 112, el 3 % de los valores definidos por
corresponden a características organolépticas, 2 % a OMS, 11 % están por encima,
microbiológicas y 62 % a características químicas.
44 % están acordes y en 32% la
OMS no tiene valores de
referencia.
México Se han normado 47 parámetros; y en 29 (61%) la OMS Del total 11% están por debajo
ha definido valores de referencia. Dentro de los 47, el de los valores definido por
8% corresponden a características organolépticas, 4% a OMS, 8% están por encima,
microbiológicas y 45% a características químicas. 42% están acordes y en 38% la
OMS no tiene definido valores
de referencia.
F: (ETRAS, 2017)
Costa Rica tiene un Reglamento para la Calidad del Agua Potable, vigente desde enero del 2005,
que define los parámetros y valores máximos de la calidad del agua, en donde el Ente Rector es
el Ministerio de Salud; incorporando en el monitoreo y el análisis de los parámetros de calidad
88
ETRAS: “Estado el marco para la seguridad del agua para consumo humano en los países de la región
de América Latina y El Caribe”. Equipo Técnico Regional de Agua y Saneamiento. ETRAS. OPS. Instituto
Internacional de Agua y Medio Ambiente. INAGUA. Informe final,181 paginas. 2016
95
del agua un enfoque de gestión de riesgos. En efecto, el Decreto No32327-S aprueba el

“Reglamento de la calidad el agua Potable”, el 3 de mayo del 2005. Luego, una década después,
el año 2015, se emiten los Decretos Ejecutivos No 39144 S; y 38924-S-MINAE, con el objetivo de
establecer los límites máximos permisibles de parámetros físicos, químicos y microbiológicos
para el agua potable, a fin de garantizar su inocuidad y la salud de la población.
LAS GUÍAS DE LA OPS

Según ETRAS (2017), las Guías de la OPS indican los requisitos básicos para garantizar la
seguridad del agua, a partir de un «marco» para la seguridad del agua que, comprenda
metas de protección de la salud, sistemas de abastecimiento de agua potable, gestionados
correctamente (infraestructuras adecuadas, monitoreo, planificación y gestión), y un
sistema de vigilancia independiente. En ese sentido, la gestión del riesgo, como parte del
Marco de la seguridad del agua, incluye los siguientes elementos:
i)Metas de protección de la salud, definidas de acuerdo al riesgo; considerando las

circunstancias locales, las necesidades y las capacidades.
ii)Planes de seguridad de agua (PSA), que incluyan la gestión y evaluación del riesgo, en
todos los puntos de la cadena de abastecimiento de agua, desde la fuente hasta el
consumidor; identificando las medidas de control y evaluación de las medidas adoptadas.
iii)La vigilancia realizada por el prestador que incluirá: calidad, cantidad, accesibilidad,
cobertura, asequibilidad y continuidad de los sistemas de abastecimiento de agua
Las Guías de la OMS proporcionan una base científica que utilizan las autoridades
nacionales, para desarrollar sus propios reglamentos y normas, sobre el agua para consumo
humano; adaptándolas a la situación de cada país, sobre la base de un análisis de riesgos y
beneficios de tipo cualitativo o cuantitativo. De allí que las Guías describen los requisitos
mínimos, razonables, que deben cumplir las prácticas seguras para proteger la salud de los
consumidores, y determinan «valores de referencia» numéricos de los componentes del
agua, o los indicadores de la calidad del agua.
F: ETRAS: “Estudio, Estado del Marco para la Seguridad del Agua para Consumo Humano en
los Países de la Región de América Latina y el Caribe”. OPS, Equipo Técnico Regional de Agua
y Saneamiento (ETRAS). Instituto Internacional de Agua y Medio Ambiente (INAGUA), OPS,
2017.
96
Acceso al agua potable y saneamiento en las escuelas.
En la IV conferencia Latinosan de Lima, del año 2016, los países de la subregión informaron que
apoyaban la construcción de servicios de saneamiento en escuelas, en algunos casos
acompañados con la promoción de la higiene. Por ejemplo, en Nicaragua y Honduras
desarrollaron modelos materiales y herramientas específicas para el trabajo en las escuelas. En
México, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua y Panamá reportaron haber alcanzado coberturas
mayores al 75% del saneamiento en las escuelas. Sin embargo, no tenían un sistema de
información sobre el estado del saneamiento en las escuelas. Al parecer, tres años después, la
situación no ha variado mucho. (LATINOSAN, 2016)
Por ello, para conocer el estado y el acceso a los servicios de agua, saneamiento e higiene en las
escuelas, el reciente informe del JMP (2018), ha establecido la línea de base para monitorear los
avances en los ODS, en las escuelas urbanas y rurales. Se ha propuesto la nueva escalera del
saneamiento en las escuelas, con cuatro niveles i) Servicio avanzado; ii) Servicio básico; iii)
Servicio limitado; y iv) Sin servicio. Señala que, en América Latina y El Caribe, el año 2016 había
una población escolar de 156 millones de escolares, de los que un 79% tenía residencia en el
área urbana. A ese año no había reportes de servicios básicos de agua mejorada (ODS), de allí
que el acceso a un servicio de agua limitado, en las escuelas, a nivel regional, era de un 84%, y
había un 16% de escuelas, que no tenían ningún servicio. (JMP, 2018). Para la Subregión de
Centroamérica y México, se observa que en algunos países las coberturas en acceso al agua en
las escuelas eran supriores al 80%, y en saneamiento, había pises como Nicaragua con solo el
43%. (Cuadro N° 59)
Cuadro N° 59: JMP, WASH en escuelas

LAC, cobertura nacional,2016
País Agua Saneamiento
Honduras 58% 82%
Costa Rica 82% 70%
El Salvador 84%
Nicaragua 43%
México 76%
Guatemala 76%
Panamá 82%
F (JMP, 2018)
En cuanto a la higiene, todavía no se registra información de todos los países, el JMP indica que,
a nivel global, el 53% de las escuelas contaban con un servicio básico de higiene, definido como
una instalación para el lavado de manos con agua y jabón disponible en el momento de la
encuesta. El 11% de las escuelas tenía un servicio limitado de higiene, y el 36% de las escuelas
no disponían de un servicio para la higiene. De allí que la coordinación interinstitucional para
recoger la información sobre el tema, será clave en el seguimiento y monitoreo de los ODS.
3.1.2.3 Modelos de gestión sostenible de saneamiento

La Meta 6.b, que busca apoyar y fortalecer la participación de las comunidades locales en la
mejora de la gestión del agua y saneamiento; está relacionado con la gestión de las OCSAS.
97
De manera general, un tema clave para lograr las metas de los ODS son los modelos de gestión
más apropiados para proveer los servicios, según las características nacionales y locales de los
países; los que deben proveer servicios de calidad y sostenibles en agua y saneamiento. Según
se describió en la primera parte del informe, las formas de organización de los prestadores
urbanos, son diversas; y su distribución no ha cambiado de manera sustantiva en el último
quinquenio. Según Rojas (2014) en el área urbana hay empresas de alcance nacional, a nivel de
estados, provincias, regiones administrativas, municipal o intermunicipal, con diversas
estructuras legales. En países de pequeña escala geográfica es característico un prestador
urbano nacional, como en Nicaragua, Costa Rica, Panamá, El Salvador, Uruguay, Jamaica,
Barbados, Trinidad y Tobago, los que responden a la preeminencia de la ciudad capital en el
desarrollo del país. A su vez, se observan empresas de escala provincial, de Estado o región
administrativa, como en Chile (empresas privadas), Argentina, Brasil, República Dominicana,
Perú y Venezuela.89 Sin embargo, junto a los operadores urbanos, de carácter público, o privado,
también co existen los modelos de gestión comunitaria, los que como se verá a continuación,
proveen de servicios a más de un 15% de la población total de LAC.
En ese sentido, la Sub región de Centro América se caracteriza por el predominio de los modelos
de gestión pública y comunitaria, y en bastante menor medida, con la gestión privada. Por
ejemplo, según el Cuadro N° 60 se observa que:
En Costa Rica y Panamá, la gestión pública, a cargo del nivel central y/o del local, predomina en
más de un 72%; mientras que la gestión comunitaria, predomina en Honduras, con más de un
54%, a nivel urbano y rural. En Costa Rica las ASADAS proveen el servicio a un 25% de la
población nacional, desde 1,498 ASADAS, las que sumadas con los Comités (CAAR), suman un
total de 2,222 OCSAS (AyA, 2016)
Cuadro N° 60: LAC - Sub Región Centro América y y México, Población con servicios,
según modelos de gestión,2018
Costa Rica Honduras Panamá
número
Modelo de No de No de
de % % %
gestión personas personas
personas
Pública 3,601,299 71.97% 2,225,769 31.31% 3.000.0 75.0%
Privada - - 678,765 9.55% - -
Comunitaria 958,521 19.16% 3,867,080 54.40% 1.000.0 25%
Mixta 228,406 4.56% 337,414 4.75% - -
No tiene 215,447 4.31% ND ND - -
TOTAL 5,003,673 100.0% 7,109,028 100.0% 4.000.0 100.0
F: Fichas de los países,2018, V Latinosan.
89
Rojas, O.; Franz: “Políticas e institucionalidad en materia e agua potable y saneamiento en América
Latina y El Caribe”. CEPAL. Serie Recursos Naturales e Infraestructura. Santiago de Chile, 2014.
98
Cabe destacar que en la Sub región de Centro América y México, la gestión comunitaria
desempeña un papel clave en la provisión de servicios de agua potable, según se observa en el
cuadro adjunto:
i. En cinco países de la sub región se identificaron 22.651 organizaciones comunitarias de

servicios de agua y saneamiento (OCSAS), de las que el 93% están en el área rural y un 7%
en el área periurbana; con la excepción de México que solo registra OCSAS en el área
rural. Sin embargo, un reciente informe de la AECID (2017)90, indica que en ocho países
de la sub región había 68,834 OCSAS, que abastecían de agua potable a cerca de 39
millones de habitantes.
ii. La mayoría de estas organizaciones comunitarias, son operadores del servicio solo de agua
potable. El saneamiento es atendido en pocas localidades. Pero su desempeño en la
provisión y gestión de los servicios, aun cuando brinda un servicio con una calidad
heterogénea, tiene varias décadas de experiencia, logrando que en países como Honduras
brinden el servicio a un 54% de su población, Guatemala a un 30% de la población, en
Costa Rica cubren más de un 32% de la población, y en Panamá, y El Salvador, a más de
un 25%, respectivamente.
iii. Se han mencionado distintas ventajas, y logros del modelo de gestión comunitario, y
también debilidades y limitaciones de las OCSAS, urbanas y rurales, (AECID: 2017;
Castillo:2016), pero la más mencionada en las Fichas de los países para esta V Conferencia,
es el reconocimiento legal o la formalización de sus actividades; sólo el 16% de las OCSAS
rurales tendrían dicho reconocimiento legal, a pesar que representan el 92% del total de
las OCSAS. La demanda por su formalización es una tarea pendiente de los distintos
gobiernos, para crear un entorno o ambiente institucional, favorable al fortalecimiento
de las OCSAS, al mismo tiempo que puedan recibir asistencia técnica y capacitación, para
mejorar sus servicios. Estos desafíos son reconocidos en las políticas que los países están
adoptando para fortalecer a los operadores comunitarios, por ejemplo, en Costa Rica, el
país adoptó una estrategia específica para la gestión comunitaria. (AyA, 2016)
Cuadro N° 61: LAC - Sub Región, CA y México, OCSAS urbanas y

rurales,formalizadas,2018.
OCSAS urbanas OCSAS rural
OCSAS urbanas OCSAS rural
País formalizadas formalizadas
Total % Total % Total % Total %
Costa Rica 602 27.0 1,620 72.9 279 46 444 27,4
México 0 0 2,786 100 0 0 ND ND
Guatemala 330 4,0 7,995 96.0 ND ND ND ND
Honduras 425 6.1 6,514 93.8 183 43,0 1390 21.3
El Salvador 319 13.7 2,060 89.0 319 100 1694 82.2
Total 1,676 7.4 20,975 92.6 781 46,5 3,528 16.8
F: Fichas de país 2018, V Latinosan,
90
AECID:” Clocsas, antecedentes, evolución y potencialidades. Confederación Latinoamericana de
Organizaciones comunitarias de servicios de agua y saneamiento”. Cooperación española AECID. La
autora es Tania Zambrana Villalobos. Panamá, junio del 2017.
99
Cuadro N° 62: Costa Rica: modelos de gestión de los servicios de agua y

saneamiento, 2018
Ente Administrador No. Acueductos Población cubierta %
AyA 204 2.335.953 47,2
Municipalidades 237 679,205 13,7
E.S.P.H. 14 224,665 4,5
CAAR´s/ASADAS * 957 101,1578 20,4
CAAR´s/ASADAS ** 1265 579,969 11,7
Sub-Total 2677 4.831.370 97,7
urbanizaciones y privados - 115.33
Totales 2.677 4.946.700 100
F: Ficha de país, V Latinosan
(+ CAAR, Comités Administradores de Acueductos Rurales. Asociaciones Administradoras de Acueductos y
Alcantarillados Sanitarios. Corresponde a la primera encuesta) (++ corresponde a la segunda encuesta)
En Honduras, existen operadores comunitarios urbanos y rurales, con una calidad de servicio
aceptable, diario e interdiario; incluso en ciudades con más de 15,000 habitantes, tienen juntas
de agua, aunque no se tiene información precisa sobre las juntas de agua en tales ciudades. El
modelo de gestión comunitaria con las JAAP se ha replicado ampliamente en zonas rurales.
Existe una experiencia exitosa, reconocida en toda la región, y es la “Asociación Hondureña de
Juntas Administradoras de Sistemas de Agua” (AHJASA) que hace más de tres décadas comenzó
brindando asistencia técnica en 17 comunidades y actualmente tiene 2,000 Juntas Asociadas en
12 departamentos. (AECID:2017) Pero, a pesar de los logros, las OCSAS tiene sus debilidades,
tales como: débil administración, problemas de liderazgo, falta de pago de los servicios, y
problemas en cubrir los gastos mayores de rehabilitación de sus activos.
En resumen, la gestión comunitaria de los servicios cumple un gran papel en la provisión de

servicios, principalmente en el área rural, aun cuando en Honduras también tiene un gran
desempeño en las zonas periurbanas. Se han identificado limitaciones y desventajas tales como:
la falta de un marco legal e institucional apropiado; el diseño de marcos de regulación adhoc,
estrategias para incentivar una mayor Asociatividad y aprovechar economías de escala, entre
otras. Una oportunidad para ello son los nuevos programas y proyectos nacionales para lograr
el acceso universal
3.1.2.4 Recuperación de cuerpos de agua

La Meta 6.6, busca proteger y restablecer los ecosistemas relacionados con el agua, centrando
el enfoque en los humedales, ríos, acuíferos y lagos, pero este objetivo en los países de la
subregión presenta experiencias muy heterogéneas. Se observa que México, por su tamaño y su
economía, es el que más ha desarrollado los temas relacionados: con mayores inversiones,
adopción de distintas tecnologías, y metas alineadas con los ODS; en segundo lugar, Costa Rica.
En México existen 731 cuencas hidrológicas, de las que un 14% presentaban problemas de
disponibilidad del recurso hídrico; históricamente la sobreexplotación de los acuíferos en
México, cada año es más alarmante, de 32 en1975 pasó 106 el año 2013. El mayor impacto y la
100
propensión de inundaciones se concentra en 17 Estados que concentran al 62 por ciento de la

población, entre las que está: el Estado de México, el Distrito Federal, Veracruz, Tabasco y
Chiapas; presentan grandes asentamientos con alta densidad de población en zonas de riesgo y
de inundaciones. De otro lado, se tiene Estados afectados de manera frecuente por sequias,
como como Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, y Durango (Semarnat, 2014)91
De otro lado, en México, el año 2015 había 2,342 plantas municipales de tratamiento de aguas
residuales con una cobertura del 47.5%; y también había 2,530 Plantas de tratamiento de aguas
industriales en operación, con una capacidad de tratamiento de caudal de 60.5 m3/s. La
reutilización de agua residual municipal tratada se ha incrementado, generalmente en la
agricultura, la industria y en los servicios municipales, principalmente para el riego de áreas
verdes urbanas. Sin embargo, del volumen total de agua tratada, que asciende a 3 146 millones
de metros cúbicos, sólo se reúsa el 33 por ciento (Conagua, 2014)92
En cuanto al tratamiento de las aguas residuales en las políticas del saneamiento, la Secretaria
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, estableció una política a partir del 2018, orientada a:
• Apoyar financiera y técnicamente a los organismos operadores, para el incremento y
fortalecimiento de su capacidad instalada y
• Para el tratamiento de sus aguas residuales, de origen municipal.
Los proyectos serán validados por la Conagua; identificando sus costos y los beneficios a
obtener, a fin de acceder a un subsidio para la construcción y ampliación, puesta en marcha, y/o
operación transitoria de Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales, de los lodos
que generan, así como obras y equipamiento complementario. (SEMARNAT, 2017)93
En Costa Rica, con una población de 4.9 millones habitantes, y servicios de agua a cargo de
distintos operadores: la AyA, Municipios, operadores rurales, entre otros; el AyA dispone del
“Sistema de Evaluación estimado de la calidad de los servicios de agua potable” (SEECSAP)
(Mora & Barrantes, 2017), diferenciando lo que es calidad del agua, de la calidad del servicio; de
allí que para lo segundo, utiliza cinco componentes, para valorar la calidad de los servicios:
producción de la fuente de agua (oferta y demanda), continuidad del servicio en horas diarias y
en épocas de verano e invierno, calidad del agua, costos operativos de mantenimiento,
expansión del acueducto y control de la calidad de agua, expresado mediante el modelo
tarifario y la cobertura del sistema. Su aplicación es para los sistemas urbanos y rurales,
91
Secretaria del Medio Ambiente. (2014). "Programa Nacional hidrico 2014-2018". Mexico,DF: Secretaria
el Medio Ambiente y Recursos Naturales.
92
Conagua. (2014). "Programa Nacional Hidrico 2014-2018". Mexico: Gobierno de la República,
Conagua,SEMARNAT.
93
SEMARNAT. (2017). "Reglas de operación para el programa de agua potable.drenaje y tratamiento a
cargo de la Conagua,aplicables a partir del 2018". Mexico: Secretaria de Medio ambiente y Recursos
Natiurales.
101
En el 2016. La potabilidad fue del 91,8 %; el 99,5% de la población accede al agua por tubería,
tenía un total de 1.878 acueductos potables y 696 no potables. En total se evaluaron 5.222
fuentes el año 2016, y se encontró que: el 74,1% de la población es abastecida con agua que
recibe un control de calidad y el 86,3% un tratamiento y/o desinfección. La disposición de
excretas se realizaba principalmente con tanque séptico en 76,6%, un 21,3% por alcantarillado
(8,2% con tratamiento), 1,9% por otros sistemas y 0,2% no tenían un sistema de disposición de
excretas (Mora & Portuguez, 2018).
En resumen, la calidad del agua ha venido mejorando, ligado con la calidad del servicio, en la
última década, aunque con algunos eventos de contaminación de origen químico. De allí que la
Política Nacional del AyA (2016) se propone: “la generación de estrategias integrales, que
permita la productividad laboral del servicio de agua donde dicho servicio debe obtenerse con
calidad, debido principalmente a la creciente contaminación hídrica que afecta muchos cuerpos
de agua en el país “
Costa Rica tiene su Plan Nacional de Inversiones de Saneamiento, con una estimación de las
necesidades de recursos de inversión, según las metas de los próximos 30 años, valorando dos
escenarios consecutivos: el primero, cumplir con las metas de cobertura definidas en los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) establecidos por la ONU, al año 2030; y el segundo,
cumplir con las metas de cobertura de la Política Nacional de Saneamiento en Aguas Residuales
(PNSAR), al año 2045; esta última aprobada en marzo del año 2017 , ligada a una inversión
superior a los $520 millones de dólares, en obras de infraestructura que esperan será un avance
significativo en la salud pública y en la protección ambiental; dicho Plan fue construido con la
participación ciudadana, para atender un rezago histórico en el saneamiento de las aguas
residuales; es un producto de debates realizados entre consultores nacionales, funcionarios y
funcionarias del Ministerio de Salud, AyA, MINAE, MIDEPLAN, Municipalidades, ASADAS y
Universidades, en varias mesas de trabajo.(Presdiencia:2017)94
El AyA inició la ejecución de proyectos en varias zonas del país, entre los que está el Programa
de Mejoramiento Ambiental en el Área Metropolitana de San José, con una inversión de $345
millones. En el año 2015 se inauguró la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales “Los Tajos”
y se continúa con el avance de la red de alcantarillado en 11 cantones, con un total de 360 kms,
que concluyen el año 2021. Varios proyectos se encuentran en la etapa de factibilidad, con
financiamiento por un monto de $175 millones de dólares en las ciudades de Playas del Coco,
Nicoya, Puntarenas, Jacó, Quepos, Golfito, Puerto Viejo, Moín y Centro de Limón.
(Presidencia:2017)
En Guatemala, tradicionalmente no se han aprobado planes ni políticas públicas de inversión,

de mediano o largo plazo, para incrementar la cobertura y la calidad de los servicios; cada
administración de gobierno nacional establece sus políticas por el periodo correspondiente. El
Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural (CONADUR), instancia de la presidencia de la
República, recibe anualmente una asignación que proviene de un porcentaje de la recaudación
94
https://presidencia.go.cr/comunicados/2017/03/costa-rica-establece
102
del Impuesto al Valor Agregado (IVA), para inversión en proyectos de infraestructura en: Agua y
Saneamiento, Educación y Salud. La asignación anual para los tres sectores, fue de US$ 320
millones, de los cuales el 51% se destina al agua potable, alcantarillado sanitario y planta de
tratamiento de aguas residuales. Por otro lado, las municipalidades invierten una fracción de sus
ingresos en proyectos de agua y saneamiento, aunque sin una planificación a ese nivel.(Ficha
de país)95
Es por ello que la CEPAL (2018), apoyó a Guatemala, con su metodología para integrar la Agenda
2030, aportando instrumentos en la planificación de las estrategias e inversión nacional.,
estableciendo puntos y temas críticos en las políticas públicas del país. Para el ejercicio se utilizó
como insumos cuatro instrumentos de planificación y desarrollo del país: el Plan Nacional de
Desarrollo, la Política General de Gobierno 2016-2020 y las agendas internacionales aprobadas
por Guatemala, así como los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). El ejercicio concluyó
que los 17 ODS y las 129 metas aplican para el país. (CEPAL, 2018)
Cuadro N° 63: Guatemala Metas de acceso al agua y gestión de los recursos naturales, ODS
2030.
Meta Estratégica de
Metas
Desarrollo
Para 2030, lograr la ordenación sostenible y el uso eficiente de los
MED 4
recursos naturales.
Para 2020, promover la ordenación sostenible de todos los tipos de
bosques,
MED 5 poner fin a la deforestación, recuperar los bosques degradados e
incrementar la forestación y la reforestación en un [x]% a nivel
mundial.
1) Para 2020, lograr la gestión ecológicamente racional de los
productos
químicos y de todos los desechos a lo largo de su ciclo de vida, de
conformidad con los marcos internacionales convenidos, y reducir de
manera significativa su liberación a la atmósfera, el agua y el suelo a
fin de reducir al mínimo sus efectos adversos en la salud humana y el
medio ambiente (12.4).
2) Fortalecer la resiliencia y capacidad de adaptación a riesgos
relacionados
Las MED sobre con el clima y los desastres naturales en todos los países (13.1).
otras metas 3) Las 38 cuencas hidrográficas del país contarán con un índice de
calidad de
agua (E4P3M6).
4) Se han reducido a cero las pérdidas de vidas humanas a causa de
inundaciones (E4P3M3b).
5) En el 2032, las instituciones públicas y la sociedad dispondrán de una
ley de
aguas consensuadas, con enfoque de gestión integrada de recursos
hídricos
(E4P3M1).
95
Ficha de país, D, pregunta 7. V Latinosan.
103
F: CEPAL. (2018). "Metodologia pra la integración de la Agenda 2030 en la planificación nacional,mediante la

identificación de eslabones y nodos críticos: ejemplo de caso,Guatemala". Mexico: Secretaria de Planificación y
Programación.Guatemala,SEGEPLAN,CEPAL, Cooperación alemana.
3.1.3 Desafíos para alcanzar los ODS en agua y saneamiento

En la sub región de Centro América y México, de acuerdo a la calificación para el semáforo,
enviada por los países que respondieron la ficha F, se observan distintos desafíos en los países,
a fin de alcanzar las metas que se han propósito los ODS, relacionadas con las capacidades,
recursos humanos y financieros que se destinan para el sector.(Cuadro N° 64) Se están
produciendo avances en mejorar sus políticas sectoriales, en adoptar políticas para el TAR,
aplicar en los nuevos proyectos las políticas de agua segura de los ODS, entre otros. Pero, en los
aspectos normativos, mecanismos de rendición de cuentas, y acceso al saneamiento en las
escuelas, según el enfoque de género., todavía se necesitar trabajar esos temas.
Cuadro N° 64: LAC - Subregión Centro América y México, Semáforo sobre algunos desafíos.
Guatemala Honduras México Preguntas

Agua potable urbana 2 2 1 ¿La normativa en los servicios de
Agua potable rural 2 2 1 agua AyS; en gestión, regulación
y fiscalización, permiten la
Saneamiento urbano 1 2 1 gestión segura?
Saneamiento rural 1 2 1
Agua potable urbana 3 2 1 ¿La normativa de los servicios de

Agua potable rural 3 2 1 AyS, permite el uso de
tecnología validada para una
Saneamiento urbano 3 2 1 gestión segura?
Saneamiento rural 3 2 1
Saneamiento urbano 2 2 3 ¿Se cuenta con políticas para el
TAR, reciclamiento y reusó, y
Saneamiento rural 2 2 3 están en aplicación?
Saneamiento urbano 1 1 1 ¿Existe normativa para construir
servicios de saneamiento
mejorados, según sexo, y
Saneamiento rural capacitación en escuelas urbanas
1 1 1 y rurales?
Agua potable urbana 1 1 1 ¿Tiene el Ente Rector del sector
Agua potable rural 1 1 1 un mecanismo de rendición de
cuentas ante la sociedad civil del
Saneamiento urbano 1 1 1 proceso ODS6?
F: Información Ficha F,V Latinosan,2018
104
Los desafíos se pueden resumir en lo siguiente:
a) Desafíos institucionales: en varios países de CA se necesita adoptar un marco legal e

institucional que favorezca la provisión e servicios e agua y saneamiento. Las normas
existentes no están claras, principalmente para el área rural, con una superposición de
funciones sectoriales.
b) Se necesitará unificar la Data y los indicadores, en base a las metas de los ODS. En varios
países se han adoptado planes y estrategias para alcanzar los ODS, pero no se tiene
muchos avances en los mecanismos institucionales para el registro de información.
c) En las coberturas del saneamiento con calidad, en varios países se han adoptado
estrategias para proveer servicios con calidad básica, superando las tradicionales
letrinas, y subsidiando baños rurales, o un equipo básico que brinda un servicio con
calidad; pero se necesita complementar esos esfuerzos con la capacitación y asistencia
técnica a las familias, así como los usuarios y técnicos locales, para garantizar el buen
uso de los servicios.
d) Los países necesitan ampliar sus esfuerzos para avanzar en el Tratamiento de las Aguas
Residuales, por ejemplo, adoptar principios rectores en la prevención y reducción en la
generación de las aguas residuales, de las NNUU (ONU-Habitat:2017).96
1. Prevenir la contaminación es más eficiente que tratar los síntomas. Se debe priorizar
el control de la contaminación hídrica y atacar las causas de la contaminación del agua,
identificando las sustancias peligrosas que deban ser prohibidas o reguladas de manera
estricta y brindar capacitación a los usuarios.
2.El principio de precaución es más útil ante las dudas. No deben aplazarse las medidas
para evitar posibles daños ambientales por sustancias peligrosas, por falta de evidencia
científica concluyente.
3.Mantener el principio de «el contaminador paga», según el cual quien contamina debe
asumir el costo de las medidas de prevención, control y reducción de la contaminación.
Con esta herramienta económica se intenta fomentar y promover aquellas conductas
que supongan una presión menor para el medio ambiente.
3.1.4 Conclusiones y Recomendaciones

1.- La Subregión de Centroamérica y México presenta tendencias de su población hacia una
mayor urbanización; se estima que al 2030, la población rural será el 23%, pero algunos países
como Honduras y Nicaragua, mantendrán un porcentaje de población rural cercano al 40%. La
evolución de las características demográficas se deberá analizar, junto con los otros factores que
usan los países para definir los territorios rurales, y mejorar el acceso a los servicios básicos que
provee el Estado. En un contexto de cambios sociales, económicos y ambientales, es probable
que las definiciones del espacio o territorio rural necesite nuevos contenidos, los que se
expresaran en las nuevas políticas públicas para lograr las metas ODS.
96
ONU-HABITAT: “Aguas residuales, el recurso no explotado,2017”. CEPAL, PNUD, ONU.UNESCO,
Paris,2017
105
2.En cuanto a los desafíos inmediatos de la Subregión Centroamérica y México, se observa lo

siguiente:
a) Varios países necesitaran adoptar medidas políticas y planes de acción, para terminar con
el fecalismo al aire libre; un problema que afecta a más de 4.5 millones de personas,
principalmente del ´rea rural.
b) En el tema el Tratamiento de las Aguas Residuales (TAR), los países de la subregión deben
doblar sus esfuerzos, dado que los porcentajes del TAR son todavía bastante bajos, en varios
países menores al 20%
c)En la planificación sectorial para avanzar hacia los ODS6, en varios países se deberá mejorar
sus políticas y estrategias nacionales para adecuar sus marcos institucionales y normativos en
función de las metas de los ODS.
d)En los modelos de gestión de los servicios, se observa el predominio de la gestión pública,
seguida de la gestión comunitaria, en el área urbana y rural. Existen 68,834 OCSAS que
abastecen de agua a cerca de 39 millones de habitantes, esto es a más del 22% de la población
total de Centroamérica; y en algunos países, como Honduras, representan el 54% de los
operadores de los servicios de agua. Sin embargo, las OCSAS urbanas y rurales, necesitan el
apoyo y asistencia técnica para mejorar su desempeño. Uno de los problemas es la
formalización, solo el 16% de las OCSAS tiene personería jurídica; con lo cual la gran mayoría ven
limitadas sus posibilidades de capacitación, recibir asistencia técnica, acceder a líneas de crédito,
entre otros aspectos, para mejorar la gestión del servicio.
e) En la gestión de los recursos hídricos, se observa una dramática disminución de la cantidad

de agua por habitante, principalmente en México y otros países, que son afectados por los
huracanes, las intensas sequias, o por las inundaciones extremas, que incrementan los riesgos y
la vulnerabilidad de los servicios de agua y saneamiento.
3.2 Sub Región Área Andina

El año 2016 la Subregión andina tenía 137 millones de habitantes,77% en el área urbana y un
23% en el área rural; en donde los países con mayor población rural eran Ecuador (30%) y Bolivia
(31%), tres años después la Subregión tiene 142 millones de habitantes, de los que un 79.5%
está en el área urbana y el 20.5% en el área rural; se estima que al año 2030 la población rural
será de 27 millones de habitantes, es decir un16.5% del total.
Las brechas de cobertura de los servicios eran de un 14% en el área urbana, y un 30% en el área
rural; cifras que tres años después no se han modificado de manera sustantiva, por tanto, esas
brechas se mantienen. Aun cuando cabe destacar el esfuerzo que realizan países como Ecuador
y Bolivia, para ampliar las coberturas en el área rural. En Bolivia, con el programa MI AGUA, las
coberturas rurales subieron más de 42 puntos porcentuales en el último quinquenio. (Agenda
Patriótica )97
97
Agenda Patriótica del Bicentenario, 2025.Pilar 2: Socialización y universalización de los servicios básicos
con soberanía para vivir bien, La Paz, Bolivia.
106
En cuanto al TAR las cifras eran muy bajas, así como en el manejo adecuado de lodos, que
reportaron menos de un 13%. Tres años después, se estima que se realiza el TAR para 20
millones de personas, esto es un 15% aproximadamente de la población total. Sin embargo, en
algunos países como el Perú y Colombia, se han realizado nuevas inversiones para las PTAR,
ampliando sus coberturas de manera sostenible en los tres últimos años, de allí que Lima, la
capital del Perú reporta un TAR de un 92%.
En la medición de los ODM, solo Ecuador reportaba haber alcanzado las metas; pero, se advertía
que era necesario adoptar medidas estandarizadas para monitorear los futuros ODS. Tres años
después, se observa que Ecuador es uno de los pocos países que tiene avanzada su estrategia
institucional para adecuarse a los ODS (BM & INEC, "Indicadores ODS de agua y saneamiento e
higiene en Ecuador", 2017) y los otros países han expresado su voluntad de trabajar de manera
conjunta, con los distintos sectores, a fin de adecuarse a los ODS.
Sobre el agua y saneamiento en las escuelas, el Perú informaba que de 42 mil centros escolares
(urbano y rural), solo el 29º% tenía servicios adecuados; y el 36% de los centros educativos, no
disponían de ninguna instalación sanitaria; tres años después, no se conocen los avances
producidos en el tema.
En cuanto a los modelos de gestión, se recomendaba el año 2016, implementar estrategias para
reducir la atomización de las empresas de saneamiento urbano sea nacionales o
regionales/locales, para recuperar economías de escala y mayor eficiencia en los servicios. Así
mismo, explorar y sistematizar los modelos de gestión cooperativos y las alianzas públicos-
comunitarios de alcance territorial, sustentados en la Asociatividad y el emprendimiento
comunitario de servicios.
De manera específica se proponía fortalecer el modelo de gestión comunitario,

institucionalizándolo a través de un marco normativo propio, delimitando sus funciones y
competencia, los mecanismos de supervisión y fiscalización, así como el soporte económico,
técnico y de fortalecimiento de capacidades a nivel local y nacional.
Tres años después, los países han reportado avances importantes en apoyo a la gestión
comunitaria, bien sea desde el marco legal (Perú y Chile), o desde el marco regulatorio
(Colombia, Chile y Perú), con especial atención a la gestión de los servicios en el área rural y las
pequeñas ciudades; sin embargo, hay temas pendientes para su fortalecimiento, relacionados
con el papel de las autoridades, sus capacidades para llegar al área rural, los procesos y recursos
de asistencia técnica; y también con el desempeño de las propias organizaciones comunitarias.
3.2.1 Contexto Socio económico

La situación económica de los países del área andina se ha mantenido relativamente estable,
con tasas de crecimiento menores que las registradas hasta el 2015, ligadas con los precios de
exportación de sus principales recursos. Por ejemplo, Bolivia, tuvo tasas de crecimiento
superiores al 7% anual de su PBI, lo que permitió bajar de manera sostenible los niveles de la
pobreza, entre el 2005 (59,6%), al año 2016 (39,5%), y reducir la extrema pobreza de 24% a un
16%; aunque en los dos últimos años, la pobreza extrema habría subido a un 18.3%.98
98
http; www. INE. gob.bo. Fundación jubileo.
107
En el Perú, se observó un proceso similar: el año 2006, el 49.1% de la población estaba en

pobreza, y una década después se reduce al 20.7% el año 2016, pero sube levemente al 21,7%
el año 2017. Según áreas, el área urbana registro un incremento, por primera vez, el año 2017,
pasando de 13.9% el año anterior, a un 15.1% el año 2017.99. A su vez, ese mismo año, la pobreza
extrema afectó al 3,8% de la población del país, esto es a 1 millón 205 mil personas, que tendrían
un nivel de gasto per cápita inferior a la canasta básica de alimentos (estimada en 183 soles).
Así, según la ENAHO del INEI: 375.000 peruanos dejaron la clase media, pasando a situación de
pobreza, donde ahora hay 6’906.000 personas. Ello implica que el 21,7% de la población del país
subsiste con menos de S/338 mensuales (USD 100 aprox), para cubrir las necesidades básicas.
En el área rural la pobreza el año 2017 fue de 44.4% (INEI, 2018).100
En Colombia, también hubo una disminución de la pobreza, pasando el año 2010 de un 37%, al
17.8% en el 2018 (DNP, 2018), aunque según la pobreza monetaria, llegaría a un 26%
involucrando a 13 millones de habitantes, a su vez, la pobreza extrema habría disminuido de un
12% ,al 7%, en el mismo periodo. La disminución de la pobreza estuvo asociada con el auge
minero-energético, que tenía un crecimiento anual del PBI, de un 4.5%.Sin embargo, en los
temas de desigualdad, la disminución fue mínima, dado que Colombia, sigue siendo uno de los
países con una alta desigualdad, según el coeficiente Gini era el 0,51 el año 2017; en tanto que
la región de LAC tiene un promedio de 0,48.101
En cuanto a la población en la subregión, la tendencia de su crecimiento indica que pasará de

141 millones de habitantes en el 2018, a 158 millones en el 2030. urbana y rural entre el 2017
al 2030 a su vez, según áreas se observa que, la urbana pasará del 79.5 al 83.1%; y la rural
disminuirá del 20.5% al 17%. (Cuadro N° 65)
Cuadro N° 65: LAC - Subregión andina: Población total, urbana y rural, estimada 2018 -2030.
POBLACI POBLACI
POBLACI POBLACI POBLACI
SUBREGIO Rur ÓN ÓN % %
ÓN Urba ÓN ÓN
NES Y al TOTAL TOTAL URBA RUR
TOTAL na % URBANA RURAL
PAÍSES % 2025 2030 NO AL
2018 2030 2030
(Miles) (Miles)
ÁREA 20.
141788 79.5 151,873 158,196 131,384 83.1 26,812 16.9
ANDINA 5
34.
16863 65.4 18,478 19,552 13,570 69.4 5,982 30.6
ECUADOR 6
19.
49454 80.4 51,813 53,127 44,582 83.9 8,545 16.1
COLOMBIA 6
20.
32554 79.7 35,130 36,794 30,647 83.3 6,147 16.7
PERÚ 3
99
https://elcomercio.pe/economia/peru/pobreza-peru-sube-primera-vez-milenio-noticia-514460
100
INEI. (2018). "Evolución de la pobreza monetaria,2007-2017.Informe Tecnico". Lima: Instituto Nacional
de Estadisticas e Informatica.
101
https://www.larepublica.co/analisis/sergio-clavijo-500041/pobreza-monetaria-indigencia-y-
desigualdad-2010-2018-2749516
108
POBLACI POBLACI
POBLACI POBLACI POBLACI
SUBREGIO Rur ÓN ÓN % %
ÓN Urba ÓN ÓN
NES Y al TOTAL TOTAL URBA RUR
TOTAL na % URBANA RURAL
PAÍSES % 2025 2030 NO AL
2018 2030 2030
(Miles) (Miles)
29.
11235 70.4 12,368 13,139 9,884 75.2 3,255 24.8
BOLIVIA 6
VENEZUEL 10.
31681 90.0 34,083 35,585 32,702 91.9 2,883 8.1
A 0
Fuente: 2017 Revision of World Population Prospects. File 18: Annual Total Population at Mid-Year by Region, Sub
region, Country and Area, 1950-2050 (thousands)
En términos absolutos, hacia el año 2030, la población rural de la subregión será cerca de 27
millones de habitantes, y países como Ecuador y Bolivia, tendrán los más altos porcentajes de
su población residiendo en el área rural. Sin embargo, en la próxima década se deberán abordar
nuevos desafíos para definir el área rural, en un contexto de cambios sociales y económicos muy
rápidos, por ejemplo, en Colombia, con la firma de la Paz entre el Estado y los grupos terroristas,
que incorpora amplios sectores y comunidades rurales a la economía nacional. Así mismo, tomar
en cuenta, las nuevas relaciones que se establecen entre los territorios rurales y los territorios,
o áreas urbanas. (Mejia & etal, 2016)102
Gráfico N° 17: Subregión Andina, población urbana y rural, en porcentajes 2017-2030
Paises de Centro America y México: Tendencias de la Poblacion Urbano y Rural

2017, 2025, 2030
100.0 (En Porcentajes)
90.0 87.0
84.2
75.5
78.1 78.4 77.779.079.8
80.0
70.4 70.5
70.0 66.9 67.169.3
63.5 61.8
57.5 59.1 58.059.260.0
60.0 54.7
50.0 45.3
42.5 40.9 42.040.8 40.0
36.5 38.2
40.0 33.1 32.930.7
29.6 29.5
30.0 24.5 22.321.0 20.2
21.9 21.6
20.0 15.8
13.0
10.0
0.0
GUATEMALA EL SALVADOR HONDURAS NICARAGUA COSTA RICA MEXICO PANAMÁ
%Urbano 2017 %Rural 2017 %Urbano 2025 %Rural 2025 %Urbano 2030 % Rural 2030
Fuente: 2017 Revision of World Population Prospects. File 18: Annual Total Population at Mid-Year by Region, Sub
region, Country and Area, 1950-2050
102
Mejia, Abel: Castillo,Oscar,Vera Rafael, Arroyo,Victor. (2016). "Agua Rural.Agua potable y
saneamiento en la nueva ruralidad de América Latina". Bogota: CAF, Banco de Desarrollo de América
Latina.
109
En las infraestructuras de servicios básicos de agua, saneamiento y electricidad, se observa un

acceso desigual en la sub región, especialmente en Bolivia, Ecuador, y Perú; según se verá a
continuación.
3.2.2.1 Saneamiento adecuado de aguas residuales

En el tema del Tratamiento de las aguas residuales, domesticas e industriales, la sub región
andina, al igual que las otras subregiones, muestra avances heterogéneos, y la continuidad de
varios desafíos, ligados con el acceso universal a los servicios. Se estima que solo 19 millones de
habitantes tienen una cobertura con tratamiento de las aguas residuales, de los que un 98%
corresponden al área urbana, y un 2% a las pequeñas localidades y área rural. (Cuadro N° 66)
Cuadro N° 66: LAC - Sub región Andina, según habitantes

con Tratamiento de Aguas Residuales. 2015(miles)
Total Urbana Rural
Sub Región
Población Habitantes Habitantes
ÁREA ANDINA 19,265 18,239 1,026
ECUADOR 2,549 2,175 373
COLOMBIA 5,189 4,962 227
PERÚ 8,169 7,810 359
BOLIVIA 1,154 1,118 36
VENEZUELA 2,205 2,173 32
F: JMP 2015,
Sin embargo, estas bajas coberturas se pueden ampliar rápidamente en los próximos años, en
el marco de las disposiciones legales e institucionales que están tomando los países, alineando
sus políticas con los ODS; al mismo tiempo que se abren nuevas oportunidades para inversiones
en el sector. En efecto, según un estudio del Banco Mundial(WB:2014) 103la oportunidad generar
recursos con la implementación de tecnologías limpias, estudiadas en 145 países en desarrollo,
en la próxima década, superará los $ 6.4 trillones de dólares; en donde el sector de tratamiento
de aguas residuales sería el sector número uno, en oportunidades de ingresos económicos, de
un tercio del total generado. (MMAyA:2018, marzo)104 (WB, 2014). De allí que en el tema de
mejorar el TAR, exista más de una doble motivación, no solo está, por un lado, la protección del
medio ambiente y la eliminación de los gases de efecto invernadero; sino también las
oportunidades para promover el desarrollo de industrias con tecnologías limpias.
103
WB. (2014). "Bulding Competitive Green Industries.The climate and clean technology opportunity for
developing countries". Washington: World Bank.
104
MMAyA. (2018). "Sistematización del inventario nacional de PTAR en Bolivia". La Paz.: Ministerio de
Medio Ambiente y Agua.Vice Ministerio de agua potable y Saneamiento basico. Marzo,84 paginas.
110
Cuadro N° 67: Sectores y subsectores de tecnología limpia: oportunidades en TAR

Sector Subsector Incluye
Residuos, agua Tratamiento y depuración Incluido en el tamaño del mercado:

y saneamiento de aguas. Costos de tecnología, construcción e instalación
Tratamiento de aguas de instalaciones de tratamiento, más recolección /
residuales transporte de residuos sólidos
Gestión de residuos sólidos O&M para toda la vida de la planta y el equipo
municipales.
Excluido del tamaño del mercado:
Alcantarillado, tuberías e infraestructura, fuera de
la cerca de la instalación de tratamiento.
F: WB:2014
Por ejemplo, el gobierno brasileño inició grandes inversiones invirtiendo en instalaciones de

agua, aguas residuales y tratamiento de aguas residuales. La infraestructura nueva y mejorada
se estaba financiando a través del Programa Nacional de Aceleración del Crecimiento (PAC2) de
Brasil, con soluciones de agua y aguas residuales a una gran escala105. El Perú también está
priorizando el sector y se propuso elevar los niveles de tratamiento de aguas residuales del 15
por ciento en 2010 al 100 por ciento para 2025 (WB: 2014)
En el Perú, según la SUNASS (2015),106 las EPS urbanas, tienen una cobertura de 18 millones de
habitantes, y producen un promedio de 3,78 millones de m3 de agua potable al día; (216
L/(habitante/día), lo que se convierte en, 2,59 millones de m3 de aguas residuales vertidas al
alcantarillado, por lo cual requieren tratamiento, antes de su disposición final o reusó. Según el
número de localidades, de las 253 localidades que atienden las EPS, 89 no tenían tratamiento
de aguas residuales, y descargan a los ríos, mares, pampas o drenes, es decir vierten un
promedio de 298 mil M3 x día. En las 164 localidades restantes, las aguas residuales son
conducidas hacia una planta de tratamiento. (SUNASS, 2015)
De otro lado, se estima que los costos anuales para la adecuada operación y mantenimiento de
las 163 PTAR es de 86 millones de soles anuales: para lagunas es 1.15 USD/año cápita, para filtros
percoladores de USD 2.0 y para lodos activados de USD 6.0 /año cápita). (Sunass;2015, página
101)
105
El 2014, en tres años, el Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC 2) había completado más del
80% de las obras previstas. El balance de la ministra de Planificación, Presupuesto y Gestión, Miriam
Belchior, señaló que el gobierno brasileño había realizado 877 proyectos de saneamiento, y el total de
inversiones alcanzó los US$ 10 420 millones, beneficiando a 7,6 millones de familias. Dicho programa tuvo
una segunda fase hasta el año 2018.
http://agenciabrasil.ebc.com.br/es/geral/noticia/2014-02/programa-de-aceleracion-del-cr
106
SUNASS. (2015). "Diagnostico e las Plantas de tratmiento de aguas residuales,en el ambito de
operación de las Entidades Prestadoras de ervicios de Saneamiento". Lima: Superintendencia Nacional
de Servicios de Saneamiento.GIZ, 150 paginas.
111
Los costos elevados son por el consumo de energía eléctrica y de mantenimiento de los equipos
electromecánicos. Las PTAR con tecnologías apropiadas, como las lagunas, presentan menores
costos de mantenimiento. (SUNASS, 2015)
Sin embargo, cabe destacar que, en el Perú, entre los avances en la política de TAR, Lima, la
ciudad capital, es la primera ciudad que está avanzando a lograr el 100% en el tratamiento de
las aguas residuales. En efecto, la empresa SEDAPAL, en menos de un quinquenio ha logrado el
tratamiento de las aguas residuales llegando a un 92%. De manera directa la empresa pública
Sedapal, el año 2017, realizó el tratamiento de un caudal promedio de 2,783 m3 / s, en las 21
pequeñas plantas de tratamiento de AR que administra ;(10% del total aprox), a ello se agregan
las 02 PTAR, de la Taboada y La Chira, concesionadas a una empresa privada española, las cuales
dan un tratamiento al 83% el caudal total de AR , sumando en total el 92,39% de tratamiento
de aguas residuales en la ciudad capital. (Sedapal, 2018)107
De otro lado, en cuanto a la política de subsidios al consumo de agua potable, el Perú en el año
2017 adopta la focalización, a través de los planes estratificados en Lima Metropolitana a nivel
de manzana, elaborados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Para ello
aplican el esquema de subsidios cruzados focalizados, en la estructura tarifaria de Sedapal,
(SUNASS:2017) Con la cual identificaron a un 33% de usuarios como beneficiarios de la
focalización del subsidio. A su vez, para los no beneficiarios, el retiro del subsidio será gradual,
los que ascienden a 708,162 usuarios. (SUNASS, 2018).108
En Bolivia, según el JMP (Cuadro anterior), la población servida el año 2015 era de 2.3 millones
de habitantes. Tres años después, el MMAyA señala que la población total servida con PTAR es
de 3.6 millones de habitantes, pero las PTAR con un buen funcionamiento, cubren a menos de
tres millones de habitantes, lo que bajaría la cobertura de un 33% a un 26%. (MMAyA: 2018).109
De las 219 PTAR, había 171 que no presentaban un buen funcionamiento. y la causa principal,
del no funcionamiento, en 49 PTAR era la falta de la O&M, y en segundo lugar, la colmatación
(por basuras o lodos); la gran mayoría de plantas funcionan sobrecargadas y con una muy baja
eficiencia. (MMAyA: 2018). De allí que el Ente Rector se ha propuesto una meta al año 2020 de
llegar al 42% de la población, es decir subir once puntos porcentuales en el TAR.
Las mayores disparidades se observan en los servicios de saneamiento, en parte debido al

retraso en ampliar la cobertura: hay una diferencia media de 40 puntos porcentuales entre las
regiones con mayor cobertura de infraestructura de saneamiento y la de menor cobertura. Uno
de los temas que manejan los operadores de los servicios son los costos y el precio final con el
que distribuyen el servicio de agua potable y alcantarillado, precios que al parecer no se han
107
Sedapal. (2018). "Informe de sostenibilidad 2017". Lima: Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima,SA.
108
SUNASS. (2018). "Memoria Anual 2017". Lima: Superintendencia Nacional de Servicios de
Saneamiento.
109
MMAyA. (2018). "Sistematización del inventario nacional de PTAR en Bolivia". La Paz.: Ministerio de
Medio Ambiente y Agua.Vice Ministerio de agua potable y Saneamiento basico. Marzo,84 paginas .
112
modificado de manera sustantiva en los últimos años (Cuadro N° 68), los que estaban entre USD
0.40 y USD 0.80 Ctvs. el metro cubico, para el consumidor.
Cuadro N° 68: Subregión Área Andina, precio del M3 de Agua y Alcantarillado

País Consumo Precio agua y Precio USD, M3,
anual per alcantarillado USD M3 2016
cápita M3 vendido 2012
Bolivia 30,2 0,40 0,40
Colombia 51,8 0,81 0,81
Ecuador 64,9 0,72 0,72
Perú 49,2 0,68 0,68
Venezuela 64,1 0,25 0,25
F (CAF:2012); CE-PNUD: 2016)110
Marco legal e institucional.
En los cuatro países del Área Andina, se observa que en el último quinquenio se han realizado
avances en el marco legal e institucional, para mejorar las estrategias de intervención y las
políticas públicas referidas con la protección del medio ambiente, la protección de los recursos
hídricos y los mecanismos institucionales para su implementación. Uno de los temas que se
reconoce como esencial, es la gestión integral de las cuencas y subcuencas, pero los avances son
heterogéneos, al parecer la normativa, las políticas, y las inversiones, no tienen el mismo ritmo
de implementación en todos los países. Según Peña (2016), desde la estrategia orientada a
garantizar la seguridad hídrica en los países de LAC, se han identificado temas y desafíos para
reducir los efectos del impacto en el cambio climático y mejorar los usos del agua (Peña,
2016).Así mismo, en algunos países se están analizando políticas para desincentivar el uso de
los recursos hídricos (Cuadro N° 69)
Cuadro N° 69: LA - Sub Región Área Andina. Algunas normas relacionadas con la GIRH. 2018.
País Normas/Leyes Descripción
DL No 1280 La prestación de los servicios de saneamiento garantizará la
(diciembre del 2016) gestión sostenible de los recursos hídricos. El
Ley marco de la aprovechamiento eficiente y la conservación de las fuentes
gestión y prestación naturales. El servicio incluye el TAR para disposición final o
de los servicios de reúso, urbana y rural. Las EPS promueven mecanismos de
saneamiento retribución por servicios eco sistémicos.
Perú
Se fortalecen los roles -Por varias décadas la mayoría de EPS urbanas están en
del Organismo quiebra financiera. La OTASS se crea para apoyarlas en
Técnico de la mejorar sus capacidades y brindar un mejor servicio.
Administración de los Actualmente hay 19 EPS bajo la gestión de la OTASS.
Servicios de
Saneamiento, OTASS,
110
CE-PNUD: “Retos de las empresas públicas de agua en América Latina para el financiamiento de
infraestructura eficientes y resilientes”, Cooperacion Española, PNUD, UNEFP. Panamá, 2016.
113

del Ministerio de -Se ha transferido cerca de 150 millones de dólares a las EPS,
Vivienda, CyS. para mejorar sus indicadores de gestión, por ejemplo el
Se amplía roles del mantenimiento de las redes de alcantarillado.
organismo Regulador,
la SUNASS.
Ley 1333, del Medio Crea la Secretaria Nacional y Consejos departamentales del
Ambiente (1992). Medio Ambiente. Las obras y proyectos requieren Estudios
de Impacto Ambiental (EIA).Las aguas son de dominio el
Estado.
Bolivia Agenda Patriótica Establece pilares claves: universalización de los servicios
2025 básicos, con soberanía para vivir bien. Soberanía ambiental
con desarrollo integral ,respetando los derechos de la
madre tierra, que guarda relación con el TAR, lodos y
residuos sólidos.
Ley 1753(2015) crea Dispone que la Comisión de Regulación de agua y
el Plan Nacional de saneamiento (CRA) desarrollo esquemas diferenciales en los
Desarrollo 2015- servicios d agua y saneamiento rural, en los que no se puede
2018" lograr estándares de eficiencia y calidad
Decreto No 1898 Reglamenta esquemas diferenciales en los servicios de agua
(2016) y saneamiento rural. Las soluciones en el manejo de las
aguas residuales rurales, incluirá instalaciones sanitarias.
Las comunidades se organizan como personas jurídicas
como empresas comunitarias, para administrar el servicio
de agua.
Agenda ODS 2030 En el seguimiento a su Agenda 2030, adoptaron nuevos
marcos normativos y de política hacia dichos Objetivos:
Colombia • En energía, diversificación de la matriz energética
mediante la Ley 1715 de 2014, regula el uso de las
fuentes de energía renovables no convencionales.
• En agua, los Decretos 2099, del año 2016 y 075 del
año 2017 reglamentan el 1 % de inversión forzosa
por el uso de agua y la aplicación de una tasa por
utilización fuentes naturales.
• Se ajustó la tarifa mínima por usos de aguas
(Decreto 115 de 2017) para desincentivar el
consumo y recaudar ingresos para mejorar el
manejo del recurso hídrico
Constitución de la Establece el Derecho Humano al agua. La gestión de lo

Republica, 2008 servicios será publica y comunitaria. La prioridad del agua es
para consumo humano.
Ley de Participación Promueve y garantiza la participación de los ciudadanos
Ecuador ciudadana y control ,comunas, pueblos indígenas, y afroamericanos, en la toma
social, mayo del 2011 de decisiones de la gestión pública, según los niveles y
mecanismos que correspondan., la democracia directa tales
como el referéndum, la consulta popular, y la revocatoria,
entre otros.
114

Ley orgánica de Adopta los principios básicos: el agua es un derecho
Recursos hídricos, humano, el Estado garantiza el acceso equitativo y la gestión
usos y integral. La gestión es publica y/o comunitaria. Prohíbe la
aprovechamiento de delegación al sector privado cualquier competencia sobre el
las aguas,2014 RH. Define las cuencas como Unidad Territorial, y designa a
la Autoridad Única del Agua, como responsable de la gestión
integral.
F: Informes y Documentos en Fichas de país, V Latinosan 2018.
Cuadro N° 70: LAC - Subregión Andina, temas pendientes en la GIRH,2016

Temas Desafíos
En zonas húmedas:
- Reducir el impacto de las sequías y del cambio climático
- Controlar los niveles de erosión en cuencas degradadas y la
colmatación de
los embalses
En el desarrollo productivo En zonas áridas y semiáridas:
sostenible: - Ajustar la extensión de las zonas de riego a la disponibilidad
hídrica
- Evaluar en forma integral el impacto de los desarrollos
tecnológicos y los
cambios de uso, sobre los recursos hídricos
- Controlar la sobreexplotación de los acuíferos
- Regular la interacción entre las aguas superficiales y
subterráneas
- Controlar los procesos de salinización asociados al desarrollo del
riego
- Incorporar a la toma de decisiones la incertidumbre asociada a la
variabilidad y al cambio del clima
- Regular el cambio de las condiciones de escorrentía y drenaje en
las cuencas
-Completar el tratamiento de las aguas servidas domiciliarias
En la conservación de -Regular la contaminación por nitratos
cuerpos de agua con calidad -Controlar la contaminación industrial y minera
compatible con salud y -Controlar los procesos de salinización asociados al desarrollo del
medioambiente regadío.
-Conservar los ecosistemas y la biodiversidad.
F: Peña, H. (2016). "Desafios de la seguridad hidrica en America Latina y El Caribe". Santiago de Chile: CEPAL,
Cooperación Alemana.
3.2.2.2 Servicios eficientes equitativos y accesibles

En cuanto a las coberturas de agua y saneamiento en la subregión, se observa una gran
heterogeneidad en el acceso al “Agua segura”, según la definición de los ODS, en parte debido
a que las bases de datos para construir el indicador no brindan la información suficiente. (Cuadro
N° 71)
115
Cuadro N° 71: LAC - Sub región Andina, según acceso al agua

segura, urbana y rural, 2017.
Población
Población % rural
urbana con % urbana con
País rural con con agua
agua agua segura
agua segura segura
segura
Colombia 24.286.311 73.23 4.315.772 40.4
Perú 8.000.000 32.6 903.000 11.3
Bolivia 7.243.883 94.1 2.305.172 66.9
Ecuador 8.545.175 79.1 2.665.205 51.4
Total 48.075.368 10.189.149
F: Fichas de país, V Latinosan 2018.
A su vez, en el acceso a los servicios del “Saneamiento mejorado” se observan la inequidad en

el acceso universal y entre áreas urbana y rural. En efecto, la brecha universal, producto de las
diferencias entre la población que tiene cobertura y la que no tiene cobertura, se observa que
en la Subregión Andina existe una brecha de un 18%, y a nivel urbano era del 13%, mientras que
en el área rural ascendía a un 37%. A su vez, según los países, se observan brechas bastante altas
en Bolivia y Perú. (Cuadro N° 72)
CUADRO N° 72: LAC - Sub Región Andina, SANEAMIENTO MEJORADO 2015, POBLACION y
BRECHAS DE ACCESO
BRECHA
URB/RUR
Países
POBLACION BRECHA UNIVERSAL % %
TOTAL URBANO RURAL TOTAL URBANO RURAL
ÁREA ANDINA 137,583 106,851 30,732 19.0 13.8 37.1 23.3

ECUADOR 16,144 10,291 5,854 15.3 13.0 19.3 6.2
COLOMBIA 48,229 36,864 11,365 18.9 14.8 32.1 17.2
PERÚ 31,377 24,665 6,712 23.8 17.5 46.8 29.3
BOLIVIA 10,725 7,348 3,377 49.7 39.2 72.5 33.3
VENEZUELA 31,108 27,683 3,425 5.6 2.5 30.1 27.6
F: JMP 2015
En cuanto al saneamiento, en Bolivia, el año 2017, tenía coberturas de Saneamiento Básico de

un 59.8%, y a nivel urbano era 67%. (Ficha de país). Cifras que contrastan con las del JMP (2015),
de tres años antes.
Según el MMyA, Ente Rector del sector, el año 2018, había 7.1 millones de habitantes, en
localidades que cuentan con alcantarillado, pero solo el 64% estaban efectivamente cubiertas
con el servicio, y la diferencia de más de dos millones, personas, no acceden al servicio, por lo
cual requería una ampliación. A su vez, de los que, si recibían el servicio de alcantarillado, solo
el 39%, se consideraba como bueno. (MMAyA, 2018).Las autoridades del sector en Bolivia,
reconocen que el acceso al saneamiento de calidad es una prioridad, más aun cuando se
conocen los efectos negativos para la economía nacional, el no disponer de saneamiento de
calidad. En efecto, estudios sobre el impacto de la carencia del saneamiento e higiene en la
116
economía de Bolivia, han demostrado que las pérdidas anuales son superiores a USD 1,270
millones de dólares, equivalente al 4% de su Producto Interno Bruto (PIB). Según áreas, la
perdida en las áreas urbanas serían de 746 millones y en las rurales, de USD 531 millones,
(BM:2015)111.
En Colombia, según el Departamento Nacional de Planeación, DNP (2018) el país tenía

coberturas de agua de 92% y alcantarillado de 88%, tales cifras indicaban que en el periodo
2009-2017, más de 7 millones de nuevos habitantes, accedieron a esos servicios; con una
inversión superior los USD 2.500 millones, y a la implementación de diferentes medidas de
política, como el fortalecimiento de los esquemas en la prestación de los servicios de agua y
alcantarillado, por la cual se exige a los municipios a concesionar el servicio a un tercero, cuando
demuestran incumplimientos o ineficiencias. (DNP, 2018).112 El año 2014 las políticas sectoriales
introducen el enfoque diferencial (urbano-rural) para la provisión del servicio de agua potable y
saneamiento; y el año 2016 se reglamentan tales esquemas, con el Decreto No 1898.
Cabe indicar que Colombia está ejecutando un Plan nacional para el cumplimiento de los
compromisos ODS al 2030, con un enfoque de cierre de brechas, adoptando metas regionales
para 16 indicadores trazadores, el cual, en el acceso a agua potable, buscan llegar a una
cobertura del 100%, especialmente en la región Atlántica y Oriental, y reducir las brechas entre
el área urbana y rural. Una de las principales medidas para mejorar la calidad del agua, fue la
implementación del Plan de Manejo de Aguas Residuales (PMAR), y del programa de
Saneamiento de Vertimientos5(SABER), logrando la descontaminación de diez cuencas. Como
resultado, entre 2010 y 2016, el porcentaje de aguas residuales urbanas domésticas tratadas de
manera segura, aumentó en un 42%, mientras el porcentaje de aguas residuales industriales
tratadas se incrementó en un 10% (DNP, 2018). Finalmente, el año 2017, el Gobierno nacional
lanzó el Observatorio del Sistema de Ciudades (OSC) como una herramienta para el análisis y
comparaciones territoriales.
• El OSC presenta información a nivel municipal del porcentaje de aguas residuales
tratadas.
• Se observa que el 84% de los municipios no realiza tratamiento de aguas,
• Solo el 7% tenía un tratamiento entre el 89% y el 100%.
• En productividad hídrica, el diagnóstico indicaba que Colombia tiene una alta intensidad
en el uso del agua y bajos niveles de productividad, por cada metro cúbico (m3) de agua,
ligada con ineficiencias en el consumo por sectores, como el agropecuario.
111
BM. (2015). "Evaluación del impacto economico del saneamiento en Bolivia " (Informe de Marco Zapáta
C.). La Paz: Banco Mundial. Los impactos más relevantes se expresaban en la salud (46%). El tiempo
que deben destinar las personas que no cuentan con adecuada infraestructura, para realizar su
necesidad, representaba un costo de USD 440 millones, 34% de los costos totales
112
DNP. (2018). "Objetivos de Desarrollo Sostenible 2018.Reporte Nacional Voluntario". Bogota
DC,Colombia: Departamento Nacional de Planeacion.Junio.
117
En Ecuador se tienen avances muy importantes sobre la medición de los indicadores ODS.113,
desde el año 2016, con el apoyo del Banco Mundial y el JMP, diseñaron su metodología de
medición de los ODS, que se concretaron en ajustes de la Encuesta Nacional sobre empleo 114.
De allí que el año 2017 en Ecuador, las mediciones indicaron que el 70,1% de las personas tenían
acceso a agua segura, y un 21,8% a un servicio básico. El 85,9% de las personas tenían
saneamiento básico; el 89% disponía de una instalación con agua y jabón para el lavado de
manos; a su vez, el 79,3% de la población consumía agua libre de contaminación. Sin embargo,
según área geográfica y estratos socioeconómicos, existen brechas en el acceso a servicios
adecuados y de calidad. Cabe destacar los avances en la higiene, observados según los
indicadores de los ODS (Cuadro N° 73)
Cuadro N° 73: LAC - Subregión Andina, Ecuador, según indicador

de Higiene ODS 2017
Dispone
Dispone de
Nivel Instalaciones Jabón o
agua
detergente
Nacional 98.0% 95.0% 89.80%
Urbano 98.90% 96.50% 93.60%
Rural 96.50% 91.80% 81.40%
F (BM & INEC, 2017)
De allí que, con esta data, el Ente Rector ha diseñado unas metas al año 2021, tales como: se
disminuirá al 19% la brecha de hogares urbano – rural que cuentan con acceso de agua por red
pública. Al 2021 se disminuirá al 23, % la brecha de hogares urbano – rural que cuentan con
acceso a agua por tubería. Al 2021 se disminuirá al 3,6% la brecha de hogares urbano – rural que
usa servicios de saneamiento adecuado. Al 2021 se disminuye al 24% la brecha de hogares
urbano – rural que utiliza suministros seguros de agua para beber y servicios de saneamiento
básico. (Senagua: 2018)115
La calidad del agua

Los países de la sub región reconocen que la calidad del agua es un tema clave para mejorar las
condiciones y la calidad de vida de las personas. Los países pueden realizar inversiones y ampliar
la infraestructura, o facilitar capacitación y asistencia técnica a los operadores urbanos y rurales,
o distribuir subsidios, entre otros aspectos; pero si los sistemas no distribuyen agua de calidad,
será muy poco el avance logrado. Desde el año 1982, la OMS promueve, las Guías para la Calidad
113
Disponen de una metodología que forma parte de las nuevas métricas del Buen Vivir impulsadas desde
el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), que fue elaborada mediante un trabajo conjunto entre
el INEC, el Banco Mundial, UNICEF y JMP (BM & INEC, 2017)
114
Se realizaron ajustes en el formulario, de la encuesta anual ENEMDU del 2016, en los siguientes
aspectos: Agrupación de categorías. /Se aumentaron nuevas preguntas. / Modificación en la redacción de
preguntas. /Modificación en los flujos de las preguntas. (BM & INEC, 2017)
115
SENAGUA: “Búsqueda de la equidad y de la participación social. Estrategias, mecanismos e
instrumentos de control. Contradicciones, avances, desafíos.”. PP de Mauricio Ochoa, Subsecretario de
agua potable y saneamiento. Secretaria del Agua. Quito, octubre del 2018.
118
del Agua Potable, y su última actualización fue el año 2017, enfocándose en la gestión del riesgo,
para asegurar la calidad del agua de consumo. (ETRAS, 2017) Dichas guías indican los requisitos
básicos para garantizar la seguridad del agua, a partir de un «marco» para la seguridad del agua
que adoptaran los países, en el cual se incluye los siguientes elementos:
i)Metas de protección de la salud, definidas de acuerdo al riesgo; considerando las

circunstancias locales, las necesidades y las capacidades. ii)Planes de seguridad de agua (PSA),
que incluyan la gestión y evaluación del riesgo, en todos los puntos de la cadena de
abastecimiento de agua, desde la fuente hasta el consumidor; identificando las medidas de
control y evaluación de las medidas adoptadas. iii)La vigilancia realizada por el prestador que
incluirá: calidad, cantidad, accesibilidad, cobertura, asequibilidad y continuidad de los sistemas
de abastecimiento de agua De esa manera, las Guías de la OMS proporcionan una base científica
que utilizaran las autoridades nacionales, en el desarrollo de sus propios reglamentos y normas,
sobre el agua para consumo humano; adaptándolas a la situación de cada país, sobre la base de
un análisis de riesgos y beneficios de tipo cualitativo o cuantitativo.
En un estudio del ETRAS (2017) 116en diez países de la región de América Latina, se encontró que
todos los países cumplían con los parámetros establecidos por la OMS, acerca de la calidad del
agua, aunque de manera heterogénea, según el resumen adjunto.
Cuadro N° 74: Parámetros para la vigilancia de la calidad del agua

Parámetros definidos para la vigilancia Parámetros , por debajo o por
País
de la calidad del agua encima de valores OMS
Bolivia Se han normado 59 parámetros, de los cuales en 37 (62,Del total 23 % están por debajo
%) la OMS ha definido valores de referencia. Dentro dede los valores definidos por
esos 59, el 6 % corresponden a características OMS, 5 % están por encima, 34
organolépticas, 11 % a microbiológicas y 44% a % están acordes y en 37 % la
características químicas. OMS no tiene definido valores
de referencia.
Colombia tiene normados en total 45 parámetros, de los cuales en Del total 22 % están por debajo
26 (58 %) la OMS ha definido valores de referencia. En de los valores definido por
los 45, el 9 % corresponden a características OMS, 2 % están por encima, 33
% están acordes y en 42% la
organolépticas, 9 % a microbiológicas y 40 % a
características químicas. de referencia.
Ecuador tiene normados en total 71 parámetros, en 66 (93 %) la Del total de parámetros que el
OMS ha definido valores de referencia. Dentro de esos país tiene normados, 4,23 %
71, el 6 % corresponden a características organolépticas, están por debajo de los valores
6 % a microbiológicas y 82 % a características químicas. definido por OMS, 4,23 % están
por encima, 84,51 % están
acordes y 7,04 % la OMS no
tiene definido valores de
referencia.
116 ETRAS: “Estudio, Estado del Marco para la Seguridad del Agua para Consumo Humano en los Países
de la Región de América Latina y el Caribe”. OPS, Equipo Técnico Regional de Agua y Saneamiento (ETRAS).
Instituto Internacional de Agua y Medio Ambiente (INAGUA), OPS, 2017.
119
Parámetros definidos para la vigilancia Parámetros , por debajo o por

País
de la calidad del agua encima de valores OMS
Perú tiene normados 116 parámetros; y en 91 (78%) la OMS Del total 9% están por debajo
ha definido valores de referencia. En los 116, el 3 % de los valores definido por
corresponden a características organolépticas, 3% a OMS, 6,% están por encima,
microbiológicas y 72 % a características químicas. 63% están acordes y 21,55 % la
de referencia.
F (ETRAS, 2017)
En términos generales, el Perú tiene un marco institucional bien definido en el tema de control
de la calidad del agua, en tanto recurso hídrico, a cargo de la Autoridad Nacional del Agua(ANA),
y como recurso para consumo humano, a cargo del Ministerio de Salud (MINSA.DIGESA). Sin
embargo, considerando que el Perú, tiene en la industria minera uno de sus principales
potenciales de crecimiento económico, en varias regiones del país la calidad del agua potable
está muy asociada a la calidad de las fuentes, las cuales en su gran mayoría están expuestas a
los metales de origen natural y antropogénicas, ( desde la minería legal y, con mayores riesgos
de la ilegal), y a la dificultad tecnológica y económica de las empresas de saneamiento para
realizar la depuración de los metales, antes de proveer los servicios. Por ejemplo, en Lima, la
capital, un estudio del año 2016, realizado por la ANA, encontró que tres de los principales ríos
que abastecen a Lima, tenían una mala calidad del agua.117, de allí que la empresa SEDAPAL,
debe realizar un alto gasto anualmente, para el tratamiento de las aguas de consumo; y es por
ello que, la vigilancia del agua desde las fuentes, hasta su entrega al consumidor final, son parte
de los Planes de Seguridad del agua, con un enfoque de cuenca. Algunos autores consideran que
se deberá realizar una evaluación nacional para identificar el nivel de exposición de las
poblaciones a los metales, como parte de una estrategia para prevenir los conflictos sociales y,
asumir como sociedad un problema de salud pública, el cual podría ser riesgoso, si se posterga
dicha acción. (Villena, 2018,).118
Cabe mencionar que recientemente el Ministerio de Vivienda del Perú, inauguro un Sistema de
información de agua y saneamiento rural denominado DATASS,
(http://temis.vivienda.gob.pe/Rural/#), el cual en sus primeros reportes indicaban que de un
total de 4,665 viviendas encuestadas, solo el 3% reportaba consumo de agua clorada; a su vez,
117
El año 2016, la cuenca alta del río Rímac presentaba una calidad regular, con altos niveles de metales:
arsénico, manganeso, hierro y plomo. En la quebrada del río Huaycoloro había una calidad mala, debido
a altos niveles de DBO, fósforo, arsénico, hierro y coliformes termotolerantes; también en la parte baja
de la cuenca del Río Chillón la calidad era mala, con niveles altos de DBO, cobre, plomo y coliformes
termotolerantes. Asimismo, en la parte baja de la cuenca del río Lurín, la calidad era mala con alta
presencia de coliformes termotolerantes http://observatoriochirilu.ana.gob.pe/estado-situacional-de-
los-recursos-hidricos/calidad/agua-superficial
118
Villena, Chávez, Jorge: “Calidad del agua y desarrollo sostenible”, en Revista Peruana de Medicina
Experimental y Salud Pública. Vol 35, No 2, Lima Junio del 2018.
120
según el número de sistemas rurales, de un total de 26,692 sistemas registrados, sólo el 37%
reportaba algún tipo de cloración del agua.
Bolivia tiene definido en su “Agenda Patriótica” alcanzar al 2025, la universal ización de

los servicios básicos, entre los que se considera la gestión integral de los recursos
hídricos y la calidad del agua. En ese marco, entre Bolivia y Perú, se están tomando acuerdos
para mejorar el agua del Lago Titicaca, ubicado en la frontera de ambos países. En efecto, en
enero del año 2019, la Autoridad Nacional del Agua (ANA), del Perú, del Ministerio de
Agricultura y Riego, a través de la Autoridad Administrativa del Agua (AAA) Titicaca, se reunió
con representantes del Estado Plurinacional de Bolivia buscando acordar el Protocolo Binacional
de Monitoreo de la Calidad del Agua del Lago Titicaca, para estandarizar criterios y
procedimientos técnicos, en mejorar la gestión de la calidad del agua del que se considera es el
lago navegable más alto del mundo. Se está avanzando en:
-Unificar criterios para medir los parámetros en campo, recolección, preservación,

almacenamiento y transporte de muestras de agua; así como,
-El aseguramiento de la calidad del agua del lago Titicaca.
- Establecer la red de puntos de monitoreo, y la selección de parámetros físico químicos,
orgánicos y microbiológicos, que permitirá disponer de información necesaria para la
prevención, protección y recuperación de la calidad del agua de este importante ecosistema
binacional.119
Dichas actividades se complementarán con el Plan de Gestión Ambiental 2018 ejecutado en 24
municipios aledaños a la cuenca Katari y lago menor del Titicaca, para reducir la contaminación
del lago Titicaca, a cargo del Ministerio de Medioambiente y Agua.
En Colombia, el año 2007, se aprobó la Resolución 2115/ 2007, incorporando el monitoreo y

análisis de los parámetros de calidad del agua, con un enfoque de gestión de riesgos. Luego, diez
años después, la resolución 000549, del año 2017, adopta la guía que incorpora criterios y
actividad mínima, en los estudios de riesgos, de los programas de reducción de riesgos y Planes
de contingencia de los sistemas de agua para consumo120. (ETRAS, 2017). Colombia tiene dos
indicadores compuestos de la calidad del agua: i) Índice de Riesgo por Abastecimiento de Agua
para consumo humano – IRABA; referido al riesgo en la salud, relacionados con los sistemas de
agua para consumo, en los que se mide: tratamiento, continuidad y distribución del agua. ii)
Índice de Riesgo de la Calidad del Agua para consumo humano - IRCA: relacionado al grado de
riesgo de enfermedades, cuando no se cumple con las características físicas, químicas y
microbiológicas del agua para consumo
119
Participaron las Cancillerías de Bolivia y Perú, por parte del Estado peruano del Ministerio de
Agricultura y Riego, a través de la Dirección de Calidad y Evaluación de Recursos Hídricos de
la ANA. El Estado Plurinacional de Bolivia fue representado por el Ministerio de Medio Ambiente
y Agua (MMAyA), Instituto Boliviano de Ciencia y Tecnología Nuclear (IBTEN), y la Unidad
Operativa Boliviana. https://www.iagua.es/noticias/ana-peru/peru-y-bolivia-se-reunen-gestionar-
control-calidad-agua-lago-titicaca
120
Colombia tiene un Informe Nacional Consolidado de la Calidad del Agua
(https://www.minsalud.gov.co/sities/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SA/inca2015_reducido.pdf)
con información sobre cantidad, acceso y continuidad, entre otros.
121
El reporte del MINSALUD (2018)121 de Colombia, señala que la información sobre la calidad del
agua, consolidada por departamentos, calculada a partir de muestras recolectadas de las redes
de suministro de los prestadores del servicio, en los municipios, indicaba que: i) En cinco
departamentos, Antioquia, Arauca, Córdoba, La Guajira y Quindío (15%) se clasificaron en nivel
sin riesgo ii)En 7 departamentos y Bogotá D.C, Amazonas, Casanare, Cauca, Cundinamarca,
Guanía, Santander y Vaupés (25%), se clasificaron en nivel de riesgo bajo. iii) En 15
departamentos: Atlántico, Bolívar, Boyacá, Caquetá, Cesar, Chocó, Magdalena, Meta, Norte de
Santander, Risaralda, San Andrés y Providencia, Sucre, Tolima, Valle del Cauca y Vichada (47%),
se ubicaron en nivel de riesgo medio. iv) En 4 departamentos, Caldas, Huila, Nariño y Putumayo
(12.5%), se identificaron los niveles de riesgo alto. (MINSALUD, 2018)
En resumen, se observa que en Colombia existen el marco legal e institucional suficiente para
vigilar y monitorear la calidad del agua para consumo humano, en donde los grandes centros
urbanos y los medianos, reciben agua de buena calidad; sin riesgo para la salud o con un riesgo
bajo; sin embargo, cuando las localidades son de menor tamaño, el riesgo tiende a
incrementarse, con casos de municipios menores en donde el riesgo es bastante alto (Ibid.pag
64).
En Ecuador, según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), el año 2017, la Empresa
Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS-AGUA DE QUITO), lideraba el
cumplimiento del Objetivos de Desarrollo Sostenibles con un 99,27% de cobertura y casi el 100%
en calidad. En tanto que en otros cantones pequeñas la cobertura era menor, por ejemplo, en
Ibarra, Antonio Ante, Otavalo, Cayambe y Pedro Moncayo, el promedio era un 55. La empresa
municipal de Quito monitorea la calidad del agua, con 270 muestras mensuales, en todas sus
fases: desde las fuentes (agua cruda), la conducción, el proceso de potabilización, en plantas de
tratamiento, y en los tanques de distribución.122
3.2.2.3 Modelos de gestión sostenibles en saneamiento

De manera similar a lo observado en la sub región de Centro América y México, el papel de la
gestión comunitaria en la Sub región Andina tiene un papel muy relevante, en las zonas urbanas
y periurbanas (como en Bolivia), y en el área rural de los cuatro países. Se estima que en la
Subregión andina existen más de 69 mil Organizaciones comunitarias de servicios de agua y
saneamiento, encargadas de la operación y el mantenimiento del servicio, que brindan servicio
a más de 23 millones de habitantes. (Cuadro N° 75). El incremento en el registro de las OCSAS
tiene un salto espectacular con la información del Ente Rector del Perú, que ha registrado cerca
de 24 mil OCSAS rurales en los últimos tres años.
121
MINSALUD: “Informe Nacional de calidad el agua para consumo humano, INCA 2016”, Ministerio de
Salud y Protección social. Sub Dirección de Salud Ambiental Bogotá, mayo 2018. 382 paginas.
122
INEC:” Estadística Ambiental económica en gobiernos autónomos descentralizados municipales-
Gestión de agua potable y alcantarillado 2016”. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Quito, 2017.
https://www.iagua.es/noticias/epmaps-agua-quito/quito-lidera-cumplimiento-ods-cobertura-y-calidad-
agua-potable
122
Cuadro N° 75: LAC - Sub Región Andina, según OCSAS y población

atendida
No de Població %Població
Denominación del
País OCSAS n que n atendida
Operador
atiende
Cooperativas y Comités de
Agua y Saneamiento
Bolivia 29.246 2,29 21%
(CAPYS)
rurales y periurbanos
Acueductos comunitarios 11.552
Colombia
o Acueductos Veredales * 8.8 18%
Juntas Administradoras
de Agua Potable y 6.832 4,20 26%
Ecuador
Saneamiento (JAAPS)
Juntas Administradoras
22.000*
Perú de Servicios de * 8,41 27%
Saneamiento (JASS)
F AECID:”Clocsas, antecedentes, evolución y potencialidades. Confederación
Latinoamericana de Organizaciones comunitarias de servicios de agua y saneamiento”.
Cooperación española AECID. La autora es Tania Zambrana Villalobos. Panamá, junio del 2017.
(**) Según el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
a fines del 2018 había 23,787 operadores rurales.
En efecto, en el Perú, el Ente Rector, el MVCS, ha creado la plataforma informática “Diagnóstico

sobre el Abastecimiento de Agua y Saneamiento en el Ámbito Rural (DATASS)”, para registrar
información de las organizaciones comunales, agrupado en 7 temas123 se estima que existen
cerca de 26 mil OCSAS, de las que 116 son urbanas, y el resto rural. Según el tipo de operador
de las OCSAS rurales se tiene las siguientes:
Cuadro N° 76: LAC - Subregión andina: Perú, No de OCSAS rurales según Tipos,2018.
Operadores Número % Participación de la Mujer

Asociación de
438 1.84%
Usuarios
Comité de Agua 2370 9.96%
Junta Administradora
de Agua Potable, 419 1.76%
1 mujer 8,099
JAAP
Junta Administradora 2 o más mujeres 4,238
de Servicios de 20, 501 86.19%
Saneamiento, JASS Ninguna Mujer 12,196
Otros 59 0.25%
Total 24,533
23,787 100%
Total general
F: Fichas de País V Latinsoan 2018. DATASS, MVCS
123
Acceso a los servicios de saneamiento, Infraestructura sanitaria, Calidad del servicio, Gestión
organizacional, Limpieza, operación, mantenimiento y cloración del sistema, Gestión económica –
financiera, Asistencia técnica y capacitaciones (DATASS-MVCS
123
Aun cuando existen diferencias en la forma de nombrar al operador (JASS, JAAP, Asociación,
Comité), la estructura de gestión comunitaria es casi la misma: una directiva de cinco miembros,
elegida en asamblea de usuarios por un año o dos, el trabajo de los directivos es Ad-
Honorem.(Castillo: 2016) 124 Pero en las Asociaciones si puede haber diferencias, cuando se
refiere a la asociación de usuarios de un solo sistema, y cuando se refiere a la asociación de
usuarios de varios sistemas, o sistemas múltiples. Un aspecto que destaca es el incremento de
la participación de la mujer en las directivas de los operadores, más del 50% de operadores,
tienen mujeres en sus directivas.
En Colombia se han desarrollado las iniciativas de gestión de los servicios con participación
comunitaria, principalmente en el área rural, en donde habría más de 11,500 operadores
rurales. Pero también hay experiencias de gestión privada, en pequeñas ciudades y en el área
urbana. (Cuadro N° 77), donde habría más de 2,100 operadores de acueductos y alcantarillados.
Cuadro N° 77: Sub Región Andina, Colombia. Empresas

prestadoras de servicios de agua y saneamiento,2017
Total de
Servicio Mixta Oficial Privada
empresas
Acueducto 175 715 1804 2694
Alcantarillado 158 68 358 1202
Total 333 783 2162 3896
F: RUPS Registro Único de Prestadores de servicios domiciliarios en
(Ruiz, Fuentes, Chaves, & Leiva, 2018)
Cabe mencionar que en el área rural de Colombia se implementa una experiencia singular de
gestión comunitaria rural, en una alianza entre el gobierno nacional y la Cooperación Suiza
(COSUDE), desde el año 2014 se implementa el proyecto ASIR-SABA. caracterizado por:
• Los objetivos del proyecto están enmarcados en los ODS6, ODS 3 y ODS10.
• El modelo de implementación incluye procesos participativos en el diagnóstico, diseño,
construcción y fortalecimiento de capacidades en las comunidades rurales.
• Alianzas con diferentes niveles del gobierno y actores locales: 10 asociaciones de
usuarios, Universidad del Valle, entre otros.
• Asistencia Técnica Municipal de los municipios del Valle del Cauca, para las comunidades
y operadores del servicio. (DNP, 2018)125
En Ecuador, la gestión comunitaria de los servicios, en el área urbana y rural, tiene una amplia
experiencia, situación que fue fortalecida en su nueva Constitución del año 2008, estableciendo
124
Castillo, R. O. (2016). "Los modelos de gestión comunitaria el agua y sanamiento en
Latinoamerica y El caribe". Santiago de Chile: Universidad Autonoma de Chile,CSIC, Escuela e
Estudios Hispano- Americanos.
125
124
que solo habría dos modelos de gestión de los servicios: públicos (a cargo de algún nivel del
Estado) y comunitarios. También se han validado experiencias de alianzas entre los municipios
y las comunidades. Por ejemplo, en los municipios de Cañar y Oña, en donde existen más de 250
comunidades rurales, en los que la alianza público-comunitaria sostiene la operación de los
servicios de manera conjunta, y abastecen a 62 mil habitantes. (PROTOS, 2015) (BID, 2017).
En Cañar, se ha implementado el Modelo del Centro de Apoyo a la Gestión Rural de Agua Potable
(CENEGRAP), que atiende a cerca de 9 mil familias en el área urbana y rural, a través de las JAAPs
operadores de los servicios. El CENEGRAP es parte del municipio local, como entidad autónoma
desconcentrada, ello facilita que el municipio pueda transferir fondos o subsidios, para el
desempeño de la institución; la cual brinda asistencia técnica, capacitación, y control de la
calidad el agua, entre otras actividades. El Consejo de Administración del mencionado
organismo está integrado por tres representantes de las JAAPs y 2 del municipio, más dos
miembros sin voto: el coordinador del CENEGRAP y un representante del Comité de Desarrollo
Local.
Sin embargo, no obstante, las buenas experiencias en los modelos de gestión comunitaria, el
Ente Rector, la SENAGUA, en su estrategia nacional para el quinquenio actual, ha identificado
limitaciones y desafíos, que serán abordados, tales como:
• El 60% de los municipios que no cubren costos operativos con sus tarifas.
• Bajas tarifas y uso de pliegos tarifarios deficientes, debido a la interferencia política, la
oposición al aumento de tarifas por la sociedad y, la desvinculación de los procesos de
gestión financiera, técnica y comercial.
• Una gran discrecionalidad en categorías de usuarios con tarifas diferenciadas, se
identificaron 39 categorías diferentes en 152 cantones.
• El 64% de los cantones no cobra alcantarillado.
• el 70% de los 152 prestadores no tenían macro medidores, y el 30% tenía una micro
medición inferior al 80%.
• Las JAAPs rurales tienen problemas similares, altos costes operativos por el uso de
tecnologías inadecuadas, pliegos tarifarios sin criterios técnicos, bajas tarifas, alta
rotación del personal a cargo y una menor capacidad de gestión.
• A diferencia de los prestadores municipales, las juntas en pocas ocasiones reciben
subsidios operativos de los gobiernos municipales y, tienen dificultades para recibir
apoyo de los programas del gobierno central.
• Rigidez e inadecuación del marco legal tributario y laboral al que están sujetas las JAAPs,
los operadores y tesoreros son cargos ad-honoren, o solo reciben una bonificación; aun
cuando la ley establece que deben recibir una remuneración básica y estar afiliados al
Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS). (SENAGUA, 2015)126
126
SENAGUA. (2015). "Estrategia Nacional de agua potable y saneamiento.Fase
I.Diagnostico,prioridades,estrategias y propuestas programaticas". Quito.: Secretaria Nacional del Agua.
125
3.2.3 Los desafíos para alcanzar los ODS.

En los países de la Subregión Andina, se han identificado desafíos en distintos niveles de la
gestión pública, a fin de responder a los compromisos de los ODS al 2030. Según el “Semáforo”
de la Sub Región Andina, (Cuadro N° 78) sobre las capacidades y desafíos de los países, se
observa que:
a) Dos países (Perú y Bolivia) deberán adecuar la Información que se obtiene desde los
Censos Nacionales y las estadísticas que brindan las Encuestas de Hogares, hacia la
medición de los indicadores de los ODS6, proceso en el que la cooperación internacional
podría cumplir un papel e apoyo y asistencia técnica.
b) La mayoría de países todavía no han asignado presupuestos específicos para el
monitoreo de los ODS6.
c) No se han documentado y difundido las experiencias y lecciones acerca del avance y
logros hacia los ODS6, con excepción del Informe del Ecuador. (BM & INEC, 2017)127 , el
Informe del conjunto de ODS de Colombia. (DNP, 2018) 128y el avance de indicadores en
Perú, por la OPS (ETRAS, 2018)129
d) Se constata que el marco legal facilita que el sector público y el sector privado puedan
establecer alianzas hacia el logro de los ODS6; aun cuando en la mayoría de países, las
empresas operadoras urbanas no pueden apalancar recursos financieros, hacia los
ODS6.
e) El sector de agua y saneamiento tiene recursos humanos y financieros para ejecutar los
proyectos con el marco de los indicadores de los ODS6, pero, se necesitará implementar
programas de capacitación nacional y local, a fin de estandarizar la información sobre
los nuevos indicadores para el sector.
f) Cabe reiterar que algunos países se necesita afinar los mecanismos para el recojo de
información y hacer el seguimiento de los ODS al 2030.Por ejemplo en el Perú, se
informa que la base para llenar las fichas fue la Encuesta Nacional de Programas
Presupuestales ENAPRES, que contiene preguntas acerca del abastecimiento de agua,
la continuidad del servicio y el nivel de cloro residual, pero:
• No dispone de preguntas de tiempo para conseguir agua,
• La disponibilidad del agua debe ser precisa (aunque se puede inferir con el
indicador de “Continuidad”),
• agua de lluvia, no se registra
• No realiza mediciones para verificar la potabilidad del agua.
• La alternativa de “Manantial” está unida a “rio, acequia y otro similar”, y se
necesita separar para el seguimiento.
127
BM, & INEC. (2017). "Indicadores ODS de agua y saneamiento e higiene en Ecuador". Quito: Banco
Mundial, Instituto Nacional de Estadisticas y Censos,INEC; Encuesta Nacional de empleo,desempleo y
subempleo,ENEMDU, 118 paginas.
128
129
ETRAS. (2018). "Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS),Perú.Estimaciones de indicadores 6.1.1.,6.2.1
y 6.3.1.". Lima: Equipo Tecnico Regional de Agua y Saneamiento,ETRAS, enero,Manuscrito,36 paginas.
126
Cuadro N° 78: LAC - Sub Región Andina, Semáforo a los ODS,2018

Servicio Bolivia Colombia Ecuador Perú Pregunta
¿Están identificadas áreas prioritarias

Agua potable urbana 3 3 3 2 de inversión para el ODS6?

Agua portable rural 3 3 3 2 de inversión para el ODS6?

Saneamiento urbano 3 3 3 2 de inversión para el ODS6?

Saneamiento rural 3 3 3 2 de inversión para el ODS6?
¿El INE ha designado un responsable

Agua potable urbana 3 2 3 1 la adecuación estadística?

Agua portable rural 3 2 3 1 la adecuación estadística?
¿El sector de Ay S tiene un
responsable para la adecuación
Agua potable urbana 3 3 1 1 estadística ?
Agua portable rural 3 3 1 1 estadística ?
Saneamiento rural 3 3 1 1 estadística ?
¿ Educación y Salud tienen

responsables para información de
Agua potable urbana 2 2 3 1 infra, A,S e higiene ?
responsables para información de
Agua portable rural 2 2 3 1 infra, A,S e higiene ?
¿La información del sector de AyS
toma en cuenta las escaleras acceso
Saneamiento urbano 2 2 2 1 seguro, ODS 6?
¿La información del sector de AyS
toma en cuenta las escaleras acceso
Saneamiento rural 2 2 2 1 seguro, ODS 6?
¿El Censo Nac, las ENAHO y los SIS
sectoriales toman en cuenta los
Agua potable urbana 1 2 2 1 ODS?
¿Existe convenio con las agencias de
CI para apoyar la adecuación de los
Agua potable urbana 2 1 1 1 indicadores ODS ?
¿El sector de AyS tiene presupuesto
para verificar metas 6.1.1, 6.2.1,
Agua potable urbana 1 2 1 1 6.3.1.a y 6b?
Agua portable rural 1 2 1 1 6.3.1.a y 6b?
Saneamiento rural 1 2 1 1 6.3.1.a y 6b?
127
Servicio Bolivia Colombia Ecuador Perú Pregunta

¿ Tiene el sector AyS con un informe
actualizado sobre los avances del
Agua potable urbana 1 1 2 3 ODS6?
¿Los modelos de gestión comunitaria
facilitan el acceso a servicios de AyS
Agua potable urbana 1 2 1 2 seguros y sostenibles?
¿Los modelos de gestión comunitaria
facilitan el acceso a servicios de AyS
Agua portable rural 1 2 1 1 seguros y sostenibles?
¿Existen políticas específicas para
servicios de AyS gestionados de
Agua potable urbana 3 3 1 3 manera manera segura ?
¿Existen políticas específicas para
servicios de AyS gestionados de
Agua portable rural 3 3 1 2 manera manera segura ?
¿El sector público tiene recursos
humanos, financieros y materiales
para ejecutar proyectos con los ODS
F1 [Agua portable rural] 2 2 2 2 6?
¿El sector público tiene recursos
humanos, financieros y materiales
para ejecutar proyectos con los ODS
Saneamiento urbano 2 2 2 2 6?
¿Las universidades orientan recursos
y la gestión de conocimiento al
Agua potable urbana 2 2 2 1 ODS6?
Agua portable rural 2 2 2 1 ODS6?
Saneamiento urbano 2 2 2 1 ODS6?
¿Existen programas de capacitación

Saneamiento rural 1 2 1 2 de RRHH del sector sobre los ODS 6?
¿Se sistematizan y difunden el éxito y
lecciones de los ODS en agua,
Agua potable urbana 1 1 1 1 saneamiento e higiene?
¿El marco legal permite a las
empresas operadores de AyS
apalancar recursos financieros para
Agua potable urbana 1 1 3 2 los ODS6?
¿El marco legal permite a las
empresas operadores de AyS
apalancar recursos financieros para
Saneamiento rural 1 1 3 1 los ODS6?
¿Puede el sector público asociarse

Agua potable urbana 2 3 3 3 con el sector privado para los ODS 6?
F: Fichas de país, V Latinosan 2018
g) Cabe reiterar que algunos países se necesita afinar los mecanismos para el recojo de
información y hacer el seguimiento de los ODS al 2030.Por ejemplo en el Perú, se
informa que la base para llenar las fichas fue la Encuesta Nacional de Programas
Presupuestales ENAPRES, que contiene preguntas acerca del abastecimiento de agua, la
continuidad del servicio y el nivel de cloro residual, pero:
128
• No dispone de preguntas de tiempo para conseguir agua,

• La disponibilidad del agua debe ser precisa (aunque se puede inferir con el
indicador de “Continuidad”),
• agua de lluvia, no se registra
• No realiza mediciones para verificar la potabilidad del agua.
• La alternativa de “Manantial” está unida a “rio, acequia y otro similar”, y se necesita
separar para el seguimiento.
Por ello, en su informe de las fichas no tenían respuesta a todas las preguntas para estimar la
escalera de JMP en los servicios de agua,130 Su conclusión fue que, para incluir las preguntas
faltantes, o desagregadas, el Ente Rector deberá coordinar con el Instituto Nacional de
Estadística e Informática, INEI, encargado de realizar las encuestas de hogares, para estimar el
impacto en su presupuesto, en la logística, en el trabajo de campo, y en las pruebas pilotos,
para acceder finalmente a la data que permita medir el acceso según los ODS 131 .Se debe
reconocer que entre los Censos y Encuestas de Hogares, hay diferencias en cuanto al propósito
y alcance de la información que se busca. Generalmente las Encuestas de Hogares son
multitematicas, de allí que se necesitara un esfuerzo de coordinación en cada país, para
alinearlas con las preguntas de los ODM.
3.2.4 Conclusiones y recomendaciones

En la Subregión del Área Andina los reportes sobre los avances hacia los ODS son bastante
heterogéneos, porque se están construyendo a partir de una Data que estaba preparada para
responder a los ODM, mas no así a los ODS. (Un tema que también fue analizado en el
documento del OLAS). Países como Ecuador y Colombia tienen avances muy importantes en esa
dirección; pero se necesitará un trabajo más coordinado entre los países, a fin de estandarizar
en lo posible el recojo de información de base.
Se necesita mejorar las estrategias y los esquemas de atención al área rural, reconociendo su
heterogeneidad, y las diferencias entre la población rural dispersa y la población rural
concentrada. Así mismo, se debe categorizar a los municipios rurales, según su tamaño, recursos
y capacidades.
En la gestión integrada de los recursos hídricos, sigue pendiente la universalización de la
planificación por cuencas y subcuencas. Son todavía muy pocos los avances reportados en este
tema, en los que el sector de agua y saneamiento cumpla un rol, junto con los otros actores.
Los países de la Subregión tienen un gran desafío para lograr la universalización de los servicios
y cerrar las brechas al 2030. Se necesitará mejorar las estrategias de intervención y el
130 En las fichas estimaron una aproximación con los siguientes criterios: i) Gestionado de manera segura:
Incluye Agua de una fuente mejorada, continuidad de 24 horas los 7 días y cloro residual >=0.5 mg/lt.
ii)Básico – Limitado: Incluye agua proveniente de una fuente mejorada y que no cumple con continuidad 24
horas o que no tiene cloro residual >=0.5 mg/lt. Iii)No mejorado: Incluye Pozo, camión cisterna y otros.
Iv)Agua de superficie: Incluye Río, acequia, manantial o similar
131 Por ejemplo, las limitaciones en el registro del agua potable, comparando las dos encuestas nacionales, se tenía
que: ENAPRES: Solo incluye información de pozo. No se tiene información si el pozo es protegido, agua de lluvia y
manantial está mezclado con rio, acequia y similar. La ENDES: Incluye información de pozo en casa, pozo público,
manantial y agua de lluvia. No se tiene información si las fuentes mencionadas están protegidas. (F: Ficha de país).
129
financiamiento para enfocar las inversiones en la población más pobre del área rural y las zonas
periurbanas.
3.3 Sub Región Cono Sur 2019

Los países de la Subregión del Cono Sur, hace tres años presentaban el mayor porcentaje de su
población en área urbanas (85%), y en menor medida en el área rural (15%), según se observa
la tendencia a disminuir de la población rural se acentuará: el 2018 es un 13% y el 2030 se estima
que será un 10%. Sin embargo, en ese proceso, Paraguay tenía los mayores porcentajes de su
población en el área rural: 39% el 2016, baja a un 32% el 2018 y se estima que será un 25% en
el año 2030. Aunque a pesar de esos porcentajes, en términos absolutos, la mayor población
rural seguirá en Brasil, con más de 25 millones de habitantes.
Estas diferencias se deberán tomar en cuenta, al momento de estimar las brechas en el acceso
a los servicios básicos, las cuales., hace tres años estaban entre el área urbana y rural, entre un
10% y 20% en los países, con excepción de Brasil cuya brecha entre áreas, según el acceso a los
servicios básicos, era de un 70%.
En cuanto al acceso al saneamiento y disposición sanitaria de excretas, al 2016 había cerca de

51 millones de habitantes sin saneamiento (29 millones en el área urbana y 21 millones en el
área rural). El año 2018 se estima que son 38 millones de habitantes, sin acceso al saneamiento
(23 millones en el área urbana, y 15 millones en el área rural)

En el marco de una tendencia general hacia una mayor urbanización de la población de LAC, en
la próxima década, se observa que los países del Cono Sur, con excepción de Paraguay, tendrán
una población urbana mayor al 90% del total. (Cuadro N° 79), sólo Paraguay seguirá con un 25%
de su población en el área rural. En términos generales la población total del Cono Sur pasara
de 286 millones de habitantes estimadas en el año 2018, a 309 millones en el año 2030, y la
población rural disminuiría de 13% a un 10.4% en el mismo periodo.
Cuadro N° 79: LAC - Subregión Cono Sur, Población total urbana y rural 2017 y
proyecciones al 2025 y 2030.
SUBREGIO TOTAL Urb Població Població URBA
Rura % RURAL %
NES Y 2018(e ana n 2025 n 2030 NA
l% URB 2030 RURAL
PAÍSES ) % (Miles) (Miles) 2030
286.04 87. 277,3
13.0 300,489 309,586 89.6 32,214 10.4
CONO SUR 1 0 72
45,72
44522 92.2 7.8 47,121 48,766 93.8 3,043 6.2
ARGENTINA 3
21281 204,3 88.9
86.5 13.5 223,153 229,704 25,312 11.0
BRASIL 4 92 8
96.9
3469 95.7 4.3 3,548 3,590 3,481 110 3.1
URUGUAY 5
74.2
6887 68.1 31.9 7,416 7,741 5,748 1,993 25.7
PARAGUAY 5
18,02 91.1
18349 89.4 10.6 19,251 19,785 1,756 8.9
CHILE 9 2
80.
TOTAL LAC 638.3 19.6
4
130
Fuente: 2017 Revision of World Population Prospects.

World Urbanization Prospects: The 2018 Revision. File 18: Annual Total Population at Mid-Year by Region, Sub region,
Country and Area, 1950-2050 (thousands)
En cuanto a las proyecciones sobre el crecimiento económico del Banco Mundial (2019)132 ,
indican que la región de LAC crecerá a un ritmo del 1,7 % este año, apoyado en el repunte del
consumo privado. A su vez, se espera que Brasil se expanda un 2,2 %, suponiendo que realizaran
las reformas fiscales, y supere los recortes del gasto público. De otro lado, se espera que
Argentina sufra una contracción en un 1,7 debido a una severa crisis fiscal, pérdida de empleos
y la reducción del consumo y la inversión. De allí que el BID, indica que América Latina deberá
buscar fuentes de crecimiento para impulsar sus economías, la misma que, tuvo en la expansión
de la fuerza laboral y la mejora de las habilidades (capital humano) un gran impulso, el cual se
puede mejorar con capacitación; pero las tendencias demográficas ya no son favorables porque
la población está envejeciendo; por lo cual el desafío al mediano plazo será aumentar el
crecimiento de la inversión en capital y mejorar la productividad agregada. (BID, 2018)
133
,aspecto que había sido advertido por la CEPAL.134. Se observa que, en los dos últimos años,
las tendencias de la población en situación de pobreza se han acentuado en Paraguay, Brasil y
Argentina (Cuadro N° 80), así mismo se habría incrementado la desigualdad; según la CEPAL,
(BID(b), 2018)135 la desigualdad estimada sobre la base de datos tributarios, es mayor que la
medida a través de encuestas de hogares136, que ratifican la inequitativa distribución del ingreso
en la región. Por ejemplo, en Brasil “. De acuerdo con los datos del IBGE, en 2017, el grupo
formado por el 1% de la población más rica del país ganó 36 veces más que la mitad más pobre,
teniendo un ingreso medio mensual de US$ 7.959. La encuesta muestra también que el 5% más
pobre de la población brasileña tuvo un ingreso medio de US$ 11,7 por mes en 2017, lo que
representa una caída de 18% con relación al año anterior (US$ 14,3). Para la población del 1%
más rico del país, su ingreso se redujo en apenas 2,3%.” (albatv.org,2018)
132
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2019/01/08/darkening-prospects-global-
economy-to-slow-to-29-percent-in-2019-as-trade-investment-weaken
133
BID. (2018). "Informe macroeconomico de América Latina y el Caribe,2018.La hora del crecimiento".
Washington: Banco Interamericano de Desarrollo,BID. Edicion coordinada por E.Cavallo y A.Powell.
134
A nivel regional de LAC, se estima que el número de personas de 60 años o más superará por primera
vez el de menores de 15 años cerca del año 2036; y seguirá creciendo hasta 2080 (Naciones Unidas, 2017).
La región pasó de una población joven en 1950 a una población en proceso de envejecimiento en la
actualidad, una tendencia que continuará en las próximas décadas (CEPAL(a), 2018)
135
BID(b). (2018). "Panorama Social de America Latina, 2017". Santiago de Chile: CEPAL, Division de
Desarrollo Social.
136
“..en Brasil, el porcentaje de ingresos captado por el 1% de personas más ricas, pasa del 11% en la
Encuesta Nacional de Hogares (PNAD) al 24% según los datos de información tributaria…En Chile, este
crece del 15% en la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) al 21% en los datos
tributarios ….. En el Uruguay este valor pasa del 9% en la Encuesta Continua de Hogares, al 14% en los
registros tributarios en las encuestas de hogares…” (BID(b), 2018)
131
Cuadro N° 80: LAC - Subregión Cono Sur, algunos indicadores economicos,2017

País PBI Desempleo Índice de Pobreza Población Índice de
(Millones urbano GINI extrema total en Desarrollo
USD) abierto % 2016 2017 % 137 pobreza Humado(b)
%
Argentina 631,142 9.2 0,2 6,0 27,3 0.825
Brasil 2,048,376 14,8 0,5 7,4 26,5 0.759
Chile 277,631 7,3 1,4 2,3 8,6 0.843
Paraguay 38,974 8,3 2,4 4,4 26,0 0.702
Uruguay 59,374 9,2 0,1 0,3 7,9 0.804
F: (CEPAL(b), 2018) (b)http//datosmacro.expansión.com/idh
En Uruguay, se observa que es el país con menos desigualdad en la subregión. El Banco Mundial
considera que dicho país es una de las sociedades más igualitarias en LA; con un alto ingreso per
cápita (USD 15,200 el año 2017) y sin extrema pobreza; al mismo tiempo que sus clases medias,
proporcionalmente, son una de las amplias en la región, abarcando a más de un 60% de su
población. El país se caracteriza por su estabilidad institucional y bajos niveles de corrupción; al
mismo tiempo que tiene un alto reconocimiento y confianza de sus habitantes. Uruguay ha
tenido un crecimiento económico en la última década de un 7,8% el año 2010, bajando al 2,7%
el año 2017. La buena gestión del Estado se expresa en los elevados niveles de acceso a los
servicios básicos tales como la educación, el agua potable y el saneamiento, sin embargo, con la
desaceleración del crecimiento en la Región, en los dos últimos años subieron las tasas de
desempleo a más de un 7%, no obstante, sus niveles de pobreza son de los más bajos en los
países de la subregión.138
De otro lado, cabe mencionar que las tarifas por el acceso al agua y saneamiento, son aprobadas
de manera directa por un Decreto Presidencial. En enero el 2017, el Presidente emitió un
Decreto con el propósito e homogeneizar y racionalizar las tarifas de la administración de las
obras sanitarias del Estado (OSE), indicando que las nuevas tarifas, por acceso al servicio de
agua, de 0 a 5 M3, tendrá una tarifa mensual de 98 pesos uruguayos (USD3.00 aprox.), con una
escala progresiva por cada 5 M3 adicionales, así mismos, define las tarifas comerciales,
industriales, residenciales, los cargos fijos y los cargos variables, entre otros temas relacionados
con la gestión de los servicios públicos.
3.3.2.1 saneamiento y manejo adecuado de aguas residuales

En el tema del tratamiento de las aguas residuales, en la subregión del Cono Sur se observa que,
en los cinco países, se realiza un tratamiento del 30% de las aguas residuales urbanas; sin
137
Las cifras sobre pobreza se toman de http://agenciabrasil.ebc.com.br/es/economia/noticia/2018-12/
https://www.elobservador.com.uy/nota/la-pobreza-de-brasil-crece
http://www.nanduti.com.py/2018/03/21/mas-18millones
https://www.elpais.com.uy/que-pasa/pobres-numeros.html
138
Véase http//www.bancomundial.org/es/country/uruguay; y también OEC: “Uruguay. Informe
económico y Comercial”, elaborado por la Oficina Económica y Comercial de España en Montevideo.
Abril del 2018.
132
embargo hay dos países que tienen bien avanzadas sus coberturas, como es Uruguay (47%) y,
Chile (80%), mientras que en otros países, las coberturas del TAR, son menos de un 10% (Cuadro
N° 81);pero cabe mencionar que es probable que en algunos casos las cifras estén subestimadas,
debido a las dificultades para el reporte y el registro de este tipo de información. Por ejemplo,
en Argentina se observa que el TAR en el área urbana solo sería del 8%, pero, como se verá a
continuación, dicho porcentaje casi se duplica, según la Información actualizada (Ficha de país).
Cuadro N° 81: LAC - Sub Región Cono Sur, y Tratamiento de Aguas Residuales,2015
SUBREGION TAR % TAR PORBLACION
Y PAISES TOTAL URBANO RURAL TOTAL URBANO RURAL
Cono Sur 26.9 30.5 3.9 75,087 73,601 1,486
Argentina 7.5 8.2 1.3 3,301 3,253 48
Brasil 27.4 31.4 3.6 56,944 55,884 1,060
Uruguay 45.0 47.1 2.6 1,543 1,539 4
Paraguay 0.7 1.2 0.0 47 47 0
Chile 80.4 80.1 19.9 13,252 12,878 374
F: JMP 2015
En efecto, Argentina tenía 43 millones de habitantes el año 2015, de los que el 84,4% tenía
acceso al agua por red pública y el 58,4% tenía alcantarillado. Cabe destacar que según el Ente
Rector, en dicho país no hay estadísticas confiables sobre el nivel de tratamiento de aguas
residuales, se estima que esta entre el 15% y el 20% de las aguas recolectadas. (Sub S RRHH,
2017)139 El año 2018, el Volumen total de aguas tratadas es de 61.24m3/s.; cifra calculada a
partir del promedio m3/día/persona de 6 de las provincias en donde había información, e
incluye al volumen con pre tratamiento; si se excluye este último, la cifra desciende a 36.31 m3/s
(tratamiento primario y secundario). (F: Ficha de país 2018). A su vez, la cantidad de personas
reciben tratamiento de sus aguas residuales es de 16 millones de habitantes.
3.3.2.2 Saneamiento servicios eficientes equitativos y accesibles

En la subregión del Cono Sur, el acceso al saneamiento mejorado, según el JMP (2015),
reportaba coberturas bastante altas, en el área urbana (90%) y en el área rural. (60%); pero, con
diferencias importantes según los países, en el área rural, en donde Brasil registraba las
coberturas de saneamiento rural mejorado más bajas (51%), mientras que países como
Argentina, Uruguay y Chile, reportaban coberturas rurales, superiores al 90%. (Cuadro N° 82)
139
Sub S RRHH. (2017). "Plan Nacional de Agua Potable y sanamiento.Cobertura universal y
sostenibilidad de los servicios". Buenos Aires: Dirección Nacional de Agua Potable y
Saneamiento.Sub Secretaria de Recursos Hidricos.Secretaria de Obras Publicas.Ministerio el
Interior,Obras Publicas y Vivienda.
133
Cuadro N° 82: LAC - Subregión Cono Sur, según coberturas

de agua y saneamiento mejoradas,2015
Coberturas mejoradas Coberturas mejoradas,
en agua potable en saneamiento, %
Subregión
POBLACION (Básico) %
y países
URBAN TOTA URBAN RURA TOTA URBAN RURA
TOTAL O RURAL L O L L O L
279,28
241,235 38,049 98.0 99.4 89.4 86.2 90.4 59.9
CONO SUR 3
ARGENTIN
43,417 39,835 3,581 99.6 99.6 100 96.4 96.2 98.3
A
207,84
178,098 29,749 97.5 99.3 86.6 82.8 88.0 51.5
BRASIL 8
URUGUAY 3,432 3,271 161 99.2 99.5 93.7 96.4 96.6 92.6
PARAGUAY 6,639 3,961 2,678 98.9 99.2 98.4 88.6 95.5 78.4
CHILE 17,948 16,069 1,879 100 100 100 99.1 100.0 90.9
F: JMP,2017
En cuanto al acceso al agua potable mejorada, o con un servicio básico, los países del Cono Sur
registran las coberturas más altas en la región, con dos países como Chile y Argentina, en donde
el acceso a un servicio básico de agua para el área urbana y rural, según los estimados del JMP
(2017), tendría una cobertura muy cerca del cien por ciento.
Cabe indicar que, en el reporte en las Fichas de país de Argentina, la información sectorial es
parcial, y la información nacional es referida desde los resultados del Censo del año 2010. Pero,
el Programa Conjunto (JMP 2015) indicaba que dicho país habría alcanzado las metas en agua y
saneamiento, y estima que el 98% de la población tenía acceso a fuentes de agua mejoradas; y
el 96% a instalaciones de saneamiento mejoradas. (Sub S RRHH, 2017). De acuerdo a los niveles
de coberturas alcanzados en la subregión del Cono Sur, se observa que las brechas en el acceso
a los servicios de agua potable son bastante bajas. Pero, en el saneamiento mejorado, la brecha
en el área urbana es de un 9%, y la rural es de 40%, en donde dos países tenían los desafíos más
altos en este tema (Brasil y Paraguay).; mientras que, en el otro lado, destaca Chile, país que
habría logrado el acceso universal en el área urbana; en tanto que el saneamiento en el área
rural tenía un 9% pendiente. (Cuadro N° 83)
Cuadro N° 83: LAC - Sub Región Cono Sur, según Brechas en Saneamiento
o disposición sanitaria de excretas 2015
POBLACION NO
POBLACION SERVIDA SERVIDA BRECHA UNIVERSAL %
PAIS
URBAN RURA TOTA URBAN RURA TOTA URBAN RURA
TOTAL O L L O L L O L
240,85 22,80 38,43 15,24
Cono Sur
1 218,047 4 3 23,188 5 13.8 9.6 40.1
Argentin
a 41,834 38,313 3,522 1,583 1,523 60,0 3.6 3.8 1.7
172,04 15,32 35,80 14,42
Brasil
7 156,722 5 0 21,376 4 17.2 12.0 48.5
Uruguay 3,309 3,160 149 122 110 12,0 3.6 3.4 7.4
134
POBLACION NO
POBLACION SERVIDA SERVIDA BRECHA UNIVERSAL %
PAIS
URBAN RURA TOTA URBAN RURA TOTA URBAN RURA
TOTAL O L L O L L O L
Paragua
y 5,882 3,783 2,099 757 178 579 11.4 4.5 21.6
Chile 17,778 16,069 1,709 170 0 170 0.9 0.0 9.1
F: JMP,2017
Costos del servicio de agua y saneamiento.

En la Subregión del Cono Sur se observa que hubo una relativa estabilidad en cuanto a los costos
que paga el ciudadano por el metro cubico de agua y disposición de las aguas residuales, las
tarifas más altas estaban en Brasil y Uruguay, y las más bajas en Argentina. Sin embargo, como
se verá más adelante, en este último país, en los últimos años se han producido reajustes en las
tarifas, a fin de recuperar la capacidad de operación de las empresas públicas. (Cuadro N° 84)
Cuadro N° 84: LAC - Subregión Cono Sur, según costos M3 de agua y alcantarillado
Precio agua y
Consumo anual Precio USD M3,
País alcantarillado USD
per cápita M3 2016
M3 vendido, 2012
Argentina 124.1 0.24 0.24
Brasil 59.5 1.12 1.20
Chile 72.2 0.86 0.86
Paraguay 88,6 0,36 0.41
Uruguay 50,3 1,84 1,84
F: (CAF, 2012) (CE-PNUD, 2016)

En la Subregión del Cono Sur existen los tres modelos de gestión más comunes: el público, el
privado y el comunitario; cada uno con un desempeño y experiencias interesantes en la
provisión de servicios de agua y saneamiento a la población urbana y rural. (Cuadro N° 85)
Cuadro N° 85: LAC - Subregión Cono Sur, Gestión comunitaria Urbana y Rural,2017
País Nombre del operador Número Población %
atendida
(miles)
Argentina Cooperativas de Agua potable 1,407 4.640 11%
Brasil SISAR 36 585,5 25% (a)
Chile Cooperativas, Comités de agua 1,729 1.640 9%
potable rural, CAPR
Paraguay Juntas de Saneamiento 3,413 2.820 40%
Uruguay ND ND ND ND
F AECID. (2017). "Clocsas,antecedentes,evolución y potencialidades.Confederación Latinoamericana de
Organizaciones Comunitarias de servicios de agua y sanamiento". Panama: CLOCSAS,AECID. Autor: Tania Zambrano
Villalobos, Junio.
a)La fuente es (Instituto Trata, 2018),el 25% es población rural estimada del Estado de Ceará y Piauí.
135
En la subregión del Cono Sur, la gestión comunitaria está muy difundida, principalmente en el
área rural; con excepción de Uruguay, que reporta no disponer del modelo de gestión
comunitaria de los servicios de agua y saneamiento. En dos países, Paraguay y Argentina, existen
operadores comunitarios en el área urbana, a través de las cooperativas, creadas hace varias
décadas impulsadas por la Asociatividad desde la sociedad civil, ante la carencia de varios
servicios básicos, entre ellos el agua y saneamiento (Castillo, 2016), la gestión comunitaria de
los servicios de agua y saneamiento rural, tiene una experiencia de más de cuatro décadas,
replicada muchas veces con vacíos en el marco legal.
En efecto, en el sector de agua y saneamiento de Argentina coexisten tres modelos de gestión

de los servicios: público, privado y comunitario; los que están distribuidos de la siguiente
manera: 1,828 prestadores de localidades urbanas: 23 provinciales o regional, y19 estatales, que
atienden al 60% de la población; y 12 privados para 10% de la población; el resto son municipales
o cooperativas, que abastecen al 30% de la población (Cuadro N° 86). (Sub S. Recursos Hídricos:
2017)
Cuadro N° 86: Sub Región Cono Sur, Argentina, modelos de gestión de los servicios,2018
Modelo de gestión Población % de la Operado Provincia Municipal Total(*
que població r lo )
abastece n regional
19,960,46 60% Estatal 15 13 28

Pública
1
3,326,744 10% Privado 4 8 12
Privada
9,980,231 30% Centraliz 4 377 381
Comunitaria
y municipios ado
ND - Cooperat 1407 1407

iva/comu
Mixta
nitario
Total Población cubierta 33,267,43 23 1805 1828

por red 5
F: Ficha de país V Latinosan 2018; (*) (Sub S RRHH, 2017)
En cuanto a las tarifas, en la mayoría de las provincias y los prestadores aplican regímenes
tarifarios con subsidios cruzados140). Adicionalmente están los sistemas de "Tarifa Social" para
subsidiar a la población de bajos recursos, que no puede pagar las tarifas generales. (Ficha de
país Argentina, 2018). Pero, en promedio no llegan a cubrir los gastos de operación y
140
Los usuarios residenciales de algunas zonas de medios y altos ingresos y los no residenciales pagan
tarifas mayores a los costos medios y los usuarios residenciales de bajos ingresos pagan tarifas menores
a los costos medios (Ficha de país,2018)
136
mantenimiento con los ingresos de los servicios. Las empresas prestadoras no distinguen en sus
balances, los costos de operación y mantenimiento del servicio de agua potable del de
Alcantarillado; así mismo, las perdidas por “Agua No contabilizada” son mayores al 45%. Los
ingresos, en promedio de los últimos 5 años, solo cubrían el 75% de los costos de operación y
mantenimiento. Pero, debido al cambio de la política tarifaria en el sector, del nuevo gobierno
nacional a partir del año 2016, se produce un incremento de tarifas, y el año 2017, los ingresos
llegaban a cubrir el 91% de costos de operación y mantenimiento. (Ficha de país 2018)
Sobre las entidades reguladoras de la calidad del servicio en zonas urbanas; en Argentina, en
tanto país federal, reconoce en cada provincia la competencia para prestar y regular los
servicios dentro de su territorio. Por ejemplo, en el Área Metropolitana de Buenos Aires, desde
el año 2007, existen dos autoridades; i) ERAS: Ente Regulador de Agua y Saneamiento: realiza el
control en la prestación del servicio público de agua potable y desagües; controla la
contaminación hídrica y la fiscalización de la Concesionaria. El ERAS también tiene a su cargo el
sector de Servicios Desvinculados, constituido por 300 pequeños prestadores localizados en el
área metropolitana, vigilando la calidad del agua que proveen estos operadores. Ii) La APLA:
Agencia de Planificación: coordina la expansión y mejoramiento de los servicios de agua potable
y saneamiento a cargo de la empresa Agua y Saneamientos Argentinos Sociedad Anónima (AySA
S.A.)
Las pequeñas localidades en Argentina, de 2.000 a 20.000 habitantes concentran el 15% de la

población, las que han tenido un rápido crecimiento en las provincias de Santa Fe, Córdoba,
Chaco y en Buenos Aires, ligado a la expansión de la actividad agrícola productora de soja en los
pueblos Se estima que son 957 pequeñas localidades urbanas y más de 2.500 centros rurales
(inferiores a los 2.000 habitantes) que tienen una cobertura de agua del 85%, pero carecen de
alcantarillado. En algunas localidades, las fuentes de mala calidad y hay una gran demanda por
alcantarillado debido al alto costo del vaciamiento de sus pozos, frecuentemente afectados por
inundaciones. (SubS RRHH, 2017)
Paraguay es el país del Cono sur en donde la gestión comunitaria tiene un mayor impacto,
cubriendo al 40% de la población, principalmente del área rural. A su vez, estudios recientes de
la cooperación internacional, indican que la gestión comunitaria se ha fortalecido en la última
década. (BID, 2016).141
En Paraguay desde el MOP se promueve la participación de la mujer 142 , para implementar

proyectos de agua y saneamiento rural, aunque pareciera que la participación de la mujer,
todavía tiene un amplio trayecto para mejorar. Por ejemplo, en un estudio del BID (2016) sobre
99 sistemas de agua rural, se encontró que, en los directivos de las JASS, solo el 1% era ocupado
por mujeres, aun cuando los hallazgos sobre la sostenibilidad de los servicios, fueron muy
significativos. En efecto, el BID (2016) realizó el estudio en Paraguay, sobre la sostenibilidad de
141
BID. (2016). "Estudio sobre el funcionamiento y la sostenibilidad de las intervenciones en agua
potable y saneamiento en areas rurales". Washington: BID, OVE, Oficina de Evaluación y
supervisión. CII,Cooperación Internacional de Inversiones.
142
https://www.mopc.gov.py/mopcweb/index.php/noticias/destacan-participacion-de-mujeres-en-
proyecto-de-agua-potable-para-el-chaco
137
cien sistemas rurales, que tenían más de cinco años de construidos. Para ello, seleccionó
indicadores, que fueron agrupados en lo que denominaron “seis dimensiones”:
i) Ambiental. analiza la capacidad de la fuente, para proveer agua en cantidad y

calidad, en el tiempo; y el recurso está sujeto a la sobre-explotación o
contaminación, o problemas de coordinación institucional o regulatorias.
ii) Institucional, se relaciona con las instituciones, políticas, normativas,
procedimientos y regulaciones que afectan la sostenibilidad en el tiempo.
iii) Administrativa, y gerencial, ligada con la capacidad del operador para administrar y
operar regularmente el sistema.
iv) Económica, la capacidad del operador para garantizar la provisión continua de los
servicios, sustentado en las tarifas o cuotas que pagan los usuarios.
v) Técnica, capacidad de mantener el funcionamiento confiable del servicio y provea
agua de calidad y en la cantidad necesario (caudal de la fuente, capacidad de
extracción y almacenamiento, longitud de la red de distribución, características del
sistema eléctrico etc.).
vi) Social, referida a los mecanismos de participación social, control y vigilancia que
ejercen los usuarios en coordinación con el operador de los servicios.
En sus conclusiones, sostienen que más del 90% de los sistemas era sostenible. (BID, 2016) Un
hallazgo de por sí muy interesante, considerando que la mayoría de estudios sobre
sostenibilidad en América Latina, señalan que existe un margen entre 20% a 40%, de
sostenibilidad en los servicios de agua y saneamiento rural, cuando tienen cinco o más años de
construidos. (Mejia, Castillo, Vera, & Arrollo, 2016). La segunda conclusión interesante es que,
la sostenibilidad estaría garantizada por los aspectos técnicos y económicos; antes que por los
aspectos sociales y ambientales. Aun cuando, los autores advierten, que tal vez la alta
sostenibilidad observada, en este estudio, se relacione con las características especiales de la
región oriental del Paraguay, donde se realizó el estudio, tales como: fuentes de agua
abundante, fácilmente accesible y de buena calidad, alta valoración del agua por las familias,
entre otros elementos.
Pero aún hay muchos retos para garantizar el acceso al agua potable y servicios de saneamiento
en Paraguay 143 , tales como mejorar servicios en áreas rurales, llegar a las poblaciones
indígenas, asegurar la vigilancia de la calidad del agua, e incrementar los fondos para alcanzar
las metas nacionales de los ODS. Ligado a ello, mejorar el enfoque de sostenibilidad, un tema
que ha sido de especial atención en la última década.
143
Según la opinión de los expertos del BID, y el Banco Mundial (M.A. Sotomayor) , Paraguay ha mejorado
la sostenibilidad de los servicios rurales, a partir de hacer las preguntas claves: cómo puedes construir
un sistema, pensando en , ¿quién lo operará y cómo lo gestionara? ¿Quién es responsable en
un área rural si se rompe una bomba manual?etc, :https://www.theguardian.com/global-
development-professionals-network/2017/may/30/acceso-al-agua-rural-paraguay-un-ejemplo-para-los-
demas-paises
138
Finalmente, en Chile también se está fortaleciendo la gestión comunitaria, un modelo de gestión

que coexiste en marco de la gestión privada de los servicios del área urbana. La gestión
comunitaria provee de servicios a cerca del 10% de la población nacional; y en los dos últimos
años, el Ente Rector y las autoridades sectoriales, han adoptado un marco legal específico para
la gestión en el área rural. En efecto, en febrero de 2017 se publica la Ley N°20.998 que regula
los Servicios Sanitarios Rurales, preparada por el Ministerio de Obras Públicas, con la
colaboración de otros ministerios y de dirigentes de Comités y Cooperativas de Agua Potable
Rural( APR), con el objetivo de reglamentar aspectos técnicos, normativos, tarifarios y formas
de gestión; en agua potable, recolección y tratamiento de aguas residuales; al mismo tiempo
que formalizar y fortalecer el trabajo de los Comités y Cooperativas de APR. (Sub Dere SSR:
2018). Se propone:
• Fortalecer la capacidad de gestión de las organizaciones comunitarias.

• Establecer, los derechos y las obligaciones de las organizaciones comunitarias y sus
socios (as).
• Proteger los territorios, atendidos por las organizaciones comunitarias.
• Participación de dirigentes en un Consejo Consultivo Nacional y en Consejos Consultivos
Regionales.
• Incorporar el sector rural disperso, con prioridad en las áreas declaradas de escasez
hídrica.
• Incorporar la recolección y tratamiento de aguas servidas, tanto en Inversión como en
Asesoría y Asistencia.
Además de abordar otros temas, tales como las licencias y caducidad (en casos graves y
extremos por incumplimientos de la Ley)., retiro de Instalaciones; derechos y obligaciones de
los operadores y su clasificación según tamaño y capacidades, en Mayor, Medio y Menor. En el
marco de la nueva ley, los operadores comunitarios podrán acceder a: i) Inversión en soluciones
de alcantarillado, descentralizadas y mixtas, definidas en conjunto con la comunidad.
Ii)Ventanilla Única: visación técnica de todos los proyectos sanitarios rurales con financiamiento
del Estado (Sub-Dere, Municipios, GORE), iii) Registros especiales de operadores, de
administradores temporales, etc.144
Se considera que Brasil es la 9ª mayor economía del mundo, pero, en los temas del acceso a
servicios de agua y saneamiento sostenibles, los avances todavía son muy heterogéneos, y dicho
país ocupa la 123ª posición en el ranking de saneamiento. Una estrategia para abordar esos
desafíos fue el PLANSAB 2013-2018,el cual pareciera que no será continuado por el nuevo
gobierno, y se adoptarían nuevas formas de alianzas con el sector privado. 145 Héller (2018),
144
Subdirección de Servicios Sanitarios Rurales. Dirección de Obras Hidráulicas. Ministerio de
Obras Públicas, Santiago de Chile 2018. PP. 11 laminas
145
Según Leo Heller Relator de las NNUU, había preocupación por la orientación privatista del gobierno
anterior, de Michel Temer, quien tenía previsto privatizar 56 servicios. La privatización no es una
panacea, y la tendencia de hoy es lo contrario, es de revertir las privatizaciones ya hechas en los servicios
139
señala que el Plan Nacional de Saneamiento Básico (Plansab), fue pensado para un país muy
diferente de lo que existe hoy. Hace diez años, se vivía la época de un país en pleno crecimiento
económico, con baja inflación, bajo desempleo y, principalmente, una buena gestión pública,
para planificar, y establecer políticas estables, y más continuas. Aspectos que, con la crisis
política y económica de los últimos años, han modificado las políticas públicas y la intervención
del Estado.
En el PLANSAB se estimaba que Brasil necesitará invertir R $ 508 mil millones de reales (USD
153 mil millones) hasta 2030, para lograr la universalización de los servicios de saneamiento
(agua, alcantarillado, residuos y drenaje) 146,logrando unas metas cercanas a los ODS6.(Cuadro
N° 87)
Cuadro N° 87: Sub Región Cono Sur, Brasil, metas para agua y saneamiento básico
Meta 2015 2020 2030
A1.% de domicilios urbanos y rurales abastecidos por la red 93% 94% 98%
A2: % domicilios urbanos con acceso a la red 99% 100 100
A3:% domicilios rurales con acceso a una red o canalización interna 64% 69% 77%
E1: % de domicilios urbanos y rurales con acceso a red, o fosa 75% 80% 88%
séptica
E2: % de domicilios urbanos con acceso a red, o fosa séptica 82% 85% 91%
E3: % de domicilios rurales con acceso a red, o fosa séptica 37% 45% 62%
E4:Tratamiento de Aguas residuales 62% 70% 88%
F: PLANSAB:2013
En cuanto a las inversiones realizadas por el Estado de Brasil el año 2016, fue de R $ 11,49 mil
millones de reales. por debajo de lo necesario para alcanzar las metas del Plan Nacional de
Saneamiento Básico (Plansab); se estima que para alcanzar la universalización en 2033 se
necesitará invertir R $ 20 mil millones, esto es que las inversiones tendrían que duplicarse. El
Estado de São Paulo recibió el 39% de la inversión total en el país, aunque tiene el 21% de la
población. A su vez, las inversiones sumadas de los cuatro Estados que más invirtieron (São
Paulo, Río de Janeiro, Paraná y Minas Gerais) suman el 60% de todas las inversiones en el sector
de saneamiento, y dichos Estados concentran el 45% de la población. (GO asociados,2018)
En referencia a los indicadores de tratamiento de aguas residuales, son bajos en todas las
regiones del país, quedando entre el 18% en el Norte y el 52% en el Centro-Oeste. Se tiene que
en 22 Estados se tratan menos del 50% de las aguas residuales (siendo que seis tratan menos
del 20%). Pero, los mejores indicadores están en el Distrito Federal (84, %), São Paulo (62, %) y
Paraná (69, %). El Estado que presentaba el mayor crecimiento en el tratamiento de aguas
residuales fue el de Alagoas, pasando del 20% al 41%.(GO asociaciados:2018) 147 . Cabe indicar
municipales. En países, como Francia, Estados Unidos, y los latinoamericanos, la tendencia es de

municipalización http://www.fenae.org.br/portal/fama-2018/noticias/leo-heller-relator-da-onu-
146
http://www4.planalto.gov.br/consea/comunicacao/noticias/2017/
147
https://www.elnuevodiario.com.ni/actualidad/461476-55-aguas-alcantarillado-brasil-acaba-
naturaleza-tr/
140
que el PLANSAB fue evaluado en una reunión con distintas entidades públicas y privadas, el año
2017148,indicando en su conclusiones que:
• Se deberá revisar el horizonte de planificación; hasta 2033; manteniendo el objetivo de

universalización hasta ese año.
• Alinear las metas del Plan con los Objetivos de los ODS6 - Objetivos de Desarrollo
Sostenible que busca "asegurar la disponibilidad y gestión sostenible del agua y
saneamiento para todos”
• Destinar más recursos para capacitación, e investigación en saneamiento, considerando
que uno de los obstáculos del Plansab fue la baja capacidad técnico-institucional.
• Reconocer que el trabajo de la Fundación Nacional de Salud (Funasa) en el Programa
Saneamiento Rural, es avanzado; y en los Programas Saneamiento Rural del Plansab, se
tienen metas de provisión de baños y unidades hidrosanitarias domiciliarias, para la
población de bajos recursos, urbana y rural, (según la Ley no 11.445 / 2)
En el marco de la lucha contra la pobreza, en Brasil se desarrolla desde hace más de una década
el Programa “Un Millón de cisternas” para proveer agua, en las comunidades rurales más
pobres y sin fuentes permanentes de agua. 149 en forma descentralizada en el Semiárido
Brasileño (ASA), y la participación de Estados y consorcios municipales. El Programa Cisternas
provee tecnologías sociales para la captación de agua de lluvia; dotando a las familias de su
almacenamiento, para el consumo y la producción de alimentos.
De esa manera la estrategia de universalización logro articular la participación de varios sectores

del Estado, construyendo más de 750 mil cisternas. La Fundación Nacional de Salud, Funasa,
vinculada al Ministerio de Salud, complementaba la acción de los socios, instalando cisternas y
sistemas colectivos; el Ministerio de Medio Ambiente también construyo más de mil sistemas
desalinizadores. El Ministerio de la Integración distribuyó kits de riego, pequeñas represas y
otras tecnologías. En resumen, el Programa entregó 457 mil cisternas de placa, 293 mil cisternas
de polietileno y 88 mil tecnologías sociales de acceso al agua para la producción de alimentos.
(MDS, 2015). Un resumen de las tecnologías utilizadas se observa en el Cuadro N° 88.
Cuadro N° 88: Brasil - tecnologías sociales de acceso al agua apoyadas, en el Programa

Cisternas, 2015
Tecnología Usos Características
Cisterna de placas - Uso familiar. - Beber, - Depósito de agua de lluvia en el tejado de

de 16 mil litros cocinar e higiene la casa.
básica.
Presa subterránea Bebedero de animales. Coloca una barrera transversal en el lecho

Recarga de la corriente de los torrentes, corrientes y riachuelos
148
http://www.aesbe.org.br/revisao-do-plansab-sintese-da-reuniao-com-associacoes-do-setor-
saneamento-universidades-conselhos-e-sociedade-civil/
149
Mediante El Programa Nacional de Apoyo a la Captación de Agua de Lluvia y Otras Tecnologías Sociales
(Programa Cisternas) institucionalizado el 2013, el cual se ejecutaba desde el 2003,
141
Tecnología Usos Características
de aguas subterráneas temporales, mediante la fijación de una

Pequeños riegos. manta de plástico flexible en una fosa
escavada. - Reserva de agua de lluvia que
escurre infiltrada en el suelo
Cisterna calzada - Bebedero de Depósito de agua de lluvia captada en una

de 52 mil litros animales. - Pequeños superficie de hormigón de 200m2 .
riegos. - Uso familiar. -
Cisterna de - Bebedero de Depósito de agua de lluvia captada a partir

enxurradas, de 52 animales. - Pequeños del lecho de torrentes.
mil litros (Por riegos. - Uso familiar.
inundación)
- Bebedero de - Depósito excavado en el suelo hasta la

animales. - Pequeños capa impermeable, con paredes verticales
Trinchera de riegos. - Uso familiar o estrechas y profundas, con capacidad para
barranquilla
comunitario. almacenar al menos 500 mil litros.
(Barreiro
Trincheira )
Tanque de piedra. - Uso comunitario. - - Barrera de hormigón construido en los

Bebedero de animales. riachuelos, llamados de calderos,
- Pequeños riegos. - (caldeirões )- El volumen de agua
Usos domésticos (lavar almacenada varía entre 100 mil y 1 millón
la ropa, bañarse e de litros.
higienizar instalaciones
sanitarias
Bomba de agua - Uso comunitario. - Instalada en pozos cilíndricos inactivos con

popular - Suplir las necesidades una profundidad de hasta 80 metros.
generales excepto
beber.
Cisterna escolar de Beber, cocinar e - Depósito de agua de lluvia captada en el

52 mil litros - higiene básica del tejado de la escuela.
alumnado,
administradores y
profesorado.
F; MDS. (2015). "Brasil sin miseria". Brasilia: Ministerio de Desarrollo Social y Combate al hambre. Organizan:Tereza
Campello,Tiago Falcao y Patricia Viera.MDS.
La experiencia en captación de agua de lluvia para proveer servicios de agua a las comunidades
rurales, se complementa en Brasil con el desarrollo de los modelos de gestión comunitarios en
el área rural, a través del Sistema Integrado de Servicios de Saneamiento (SISAR), el mismo que
142
tuvo sus orígenes en el Estado de Ceará, y se ha expandido a otros Estados como Piauí y Bahía.
(Cuadro N° 89), se estima que en su conjunto los SISAR gestionan servicios de agua potable para
650 mil habitantes; administrando en su conjunto más de 154 mil conexiones en el área rural
concentrada de Brasil.
Cuadro N° 89: Brasil - Modelos de gestión comunitarios,2018

No de SISAR 8
Municipios 146 24 2 24 196
Localidades
atendidas 1,419 42 2 154 1,617
Conexiones 123,238 14,436 80 16,443 154,197

Población
beneficiada 551,487 33,000 400 65,000 649,887
F: Instituto Trata. (2018). "Acceso al agua en las regiones Norte y Nordeste de Brasil: desafios y perspectivas". . Sao
Paulo: Instituto Trata Brasil; REINFRA,Cocacola Brasil,.
Control de la calidad del agua.

En Brasil, existe el programa de VIGIAGUA, el cual ya tiene 19 años, es un programa de vigilancia
en salud ambiental, una de cuyas funciones es la vigilancia de la calidad el agua, a cargo del
Ministerio de Salud y las Secretarías de Salud de los Estados y municipios. (Grafico No 19) Según
el Plan de Seguridad del agua, deben monitorear: a) Mapeo de la ocupación de la cuenca, b) Las
características físicas del sistema, c) Calidad del agua distribuida. De esa manera se tiene un
sistema que atiende 3,900 municipios, el 70% total, los que ejecutan su Plan de vigilancia de la
calidad el agua.
Gráfico N° 18: Brasil Municipios que desarrollan acciones de Vigiagua %, por Región, 2015.
143
F: Rodriguez, C. A. (2016). "Avances en la vigilancia de la calidad del agua potable, el VIGIAAGUA,Brasil". Bogota:
Ponencia presentada al simposio regional OPS-OMS, "Agua y saneamiento en la Agenda 2030.La ruta del desarrollo
sostenible" del 18 al 20 de agosto del 2016.
Las autoridades identifican como principales desafíos del Vigiagua, los siguientes temas:
• Universalización del Programa VIGIAGUA en todas las ciudades
• Difundir información actualizada a la población para empoderamiento local
• Introducción en tiempo oportuno de datos en SISAGUA para priorizar acciones
• Aumentar la cantidad de análisis de plaguicidas y cianobacterias
• Ampliar monitoreo ambiental de Vibrio choleare (actualmente solo en 130 municipios)
• Uso de los datos de calidad del agua - mejorar análisis de situación de salud (Rodriguez,
2016)
mujer en la gestión comunitaria.
La participación de la mujer en la gestión comunitaria de los servicios de agua y saneamiento,

se está incrementando en los países del Cono Sur. Aun cuando, a nivel de las instituciones más
centralizadas, se observa que, en algunos casos, no se promueve la participación de la mujer,
(Cuadro N° 90), pero, en los niveles de instituciones intermedias y de base, es decir los
operadores rurales propiamente, si existe una mayor presencia de las mujeres en los cargos
directivos. Por ejemplo en los proyectos que promueve la cooperación española, desde el
FECAS150.,la capacitación a las comunidades incluye el enfoque de género.
Cuadro N° 90: LAC - Participación de la mujer en las OCSAS: Subregión Cono Sur,107
País Nombre de la Institución Participa la Mujer en la
directiva,
Argentina FECAMP, Federación de Cooperativas, SI
FECAPER, Federación de Cooperativas
de Agua Potable de la provincia de SI
Entre Ríos
Brasil SIASAR CE, Sistema Integrado de
Servicios de agua rural, Estado de SI
Ceará
Saude e Alegría NO
Chile FENAPRU, Federación Nacional de
SI
Agua Potable Rural.
Paraguay FEPAJUS, Federación Paraguaya de
NO
Asociaciones de Juntas de Saneamiento
F: AVINA. (2017). "La asociatividad entre organizaciones comunitarias de servicios de agua y saneamiento,OCSAS,en
Latinoamerica". Panamá: Fundación AVINA,CLOCSAS.
150
La AECID, al 2017 había construido 24 sistemas de agua potable y 68 sistemas de captación de agua
de lluvia en comunidades rurales e indígenas, en los que la promoción comunitaria incluye el enfoque de
género. http://www.aecid.es/Centro-
Documentacion/Documentos/FCAS/Proyectos/InformesSituacion/PRY-011-M_FVISIB_DIFUSION.pdf
144
3.3.3 Los desafíos para alcanzar los ODS.

En la subregión del Cono Sur, se observa que los países tienen instituciones con el liderazgo
adecuado para convocar a las entidades involucradas en el sector, y realizar el diagnostico de
brechas en el acceso a la información sobre los ODS6; y los países ya se ha comenzado a registrar
algunos indicadores sobre las nuevas escaleras del agua, saneamiento e higiene de los ODS6. Sin
embargo, según el “Semáforo” de capacidades (Cuadro N° 91) se observa que en los países se
necesitará:
a) Identificar con más precisión las áreas urbanas y rurales, en las que se deberá priorizar
las inversiones.
b) Mejorar la articulación intersectorial (Educación, Salud), para el registro de información
hacia los ODS6. Así mismo, coordinar con los INE para uniformizar los registros y l
procesamiento de la información, cuando se realicen los Censos Nacionales y las
ENAHO.
c) Mejorar el presupuesto, en varios sectores, para crear mecanismos que permitan el
seguimiento de los informes sobre los avances en los ODS6.
d) Mejorar los mecanismos de rendición de cuentas de los operadores que brindan
servicios de agua y saneamiento; y en las instituciones del sector, para informar sobre
los avances en los ODS6.
Cuadro N° 91: LAC - Sub Región Cono Sur, Semáforo de capacidades ODS6, 2018.
Servicio Brasil Paraguay Uruguay Pregunta
¿Están identificadas las áreas de
A1. [Agua potable urbana] 1 1 3 inversión para cumplir con las metas
ODS6?
A1. [Agua portable rural] 1 1 1 inversión para cumplir con las metas
ODS6?
A1. [Saneamiento urbano] 1 1 1 inversión para cumplir con las metas
ODS6?
A1. [Saneamiento rural] 1 1 1 inversión para cumplir con las metas
ODS6?
A2. [Agua potable urbana] 3 2 2 ¿El Plan de inversiones de AyS incluye

los ODS6?
A2. [Agua portable rural] 3 2 ¿El Plan de inversiones de AyS incluye

los ODS6?
A2. [Saneamiento urbano] 3 2 2 ¿El Plan de inversiones de AyS incluye

los ODS6?
A2. [Saneamiento rural] 3 2 ¿El Plan de inversiones de AyS incluye

los ODS6?
¿Existe un lider del Diagnóstico de
B1. [Agua potable urbana] 3 3 3 Brechas de Información ODS6; con la
facultad de convocar a otros sectores?
B2. [Saneamiento rural] 3 3 2 para coordinar con el sector AyS, la
adecuación estadística?
145

B4 [Agua potable urbana] 2 1 1 responsables de adecuar su
información sobre infra. A,S e higiene
en sus registros ?

B4 [Agua portable rural] 2 1 1 responsables de adecuar su
información sobre infra. A,S e higiene
en sus registros ?
¿Existe un SIS actualizado del acceso a
B5 [Agua potable urbana] 2 1 3
servicios de A,S e H según el ODS6?
¿La información del sector Ay S toma
en cuenta las nuevas escaleras de
Agua potable urbana y rural 2 3 3 agua, saneamiento e higiene de los
ODS 6?
¿El Censo , las ENAHO y los SIS toman

B7 [Agua potable urbana] 1 3 1 en cuenta los indicadores de 6.1.1,
6.2.1 y 6.3.1.?

B7 [Agua portable rural] 1 3 1 en cuenta los indicadores de 6.1.1,
6.2.1 y 6.3.1.?

B7 [Saneamiento urbano] 1 3 1 en cuenta los indicadores de 6.1.1,
6.2.1 y 6.3.1.?
¿Existe un convenio con la

B9 [Agua potable urbana] 1 1 cooperación inter. para apoyar
adecuación de indicadores de ODS?
¿Tiene el sector AyS presupuesto

Agua potable urbana y rural 1 1 1 para verificar el cumplimiento de las
metas ODS6?
¿Cuenta el sector AyS con un informe

Agua potable urbana y rural 1 1 3 actualizado sobre los avances del
ODS6?
¿Existe coordinación entre sectores

C2 [Saneamiento urbano y rural 1 2 1 AyS y Salud para promover higiene y
lavado de manos con jabón?
¿Facilitan los modelos de gestión

C5 [Agua potable urbana y rural 3 comunitaria acceso a servicios de
agua y s. seguros y sostenibles?
¿El Plan Estratégico sectorial tiene

D3 [Agua potable urbana y rural 3 2 3 entre sus metas la gestion segura,
urbano y rural?
¿Se cuenta con políticas para TAR,
D5 [Saneamiento urbano] 3 1 1 reciclamiento y reuso, y en
aplicación?
¿Existe normativa para construir
D6 [Saneamiento urbano] 3 3 3 servicios de saneamiento, por sexo y
capacitación en escuelas urbanas y
rurales?
146

¿Cuentan los operadores de AyS con
E2 [Agua potable urbana] 1 1 1 mecanismo de rendición de cuentas
ante la sociedad civil del proceso
seguido para los ODS6?
¿Cuenta el sector público con
recursos humanos, financieros y
F1 [Agua potable urbana y rural 2 2 3 materiales para ejecutar los
proyectos, según ODS 6?
¿Las universidades orientan RRHH,

F2 [Agua potable urbana y rural 1 1 financieros y materiales para cumplir
los ODS6?
¿Existen programas de capacitación

F4 [Agua potable urbana y rural 1 1 2 para RRHH del sector sobre las metas
de los ODS6?
¿Se sistematizan y difunden los éxitos

F5 [Agua potable urbana y rural 1 1 2 y lecciones sobre las metas de los
ODS6?
¿El marco legal permite a las empresas

G4 [Agua potable urbana] 2 1 operadores apalancar recursos
financieros para las metas
6.1.1,6.2.1,6.3.1.a?
¿Puede el sector público asociarse con

G5 [Agua potable urbana] 2 2 1 el sector privado para financiar los
ODS 6?
Fuente: Ficha F de país, V Latinosan 2018.
3.3.4 Conclusiones y recomendaciones

En el marco de los desafíos para alcanzar los ODS al 2030, se observa que varios países de la
Subregión del Cono Sur, han fortalecido su marco legal e institucional, y tienen bastante
avanzadas sus coberturas de agua segura y saneamiento de calidad; en el tema del tratamiento
de las aguas residuales (TAR), Chile presenta un avance muy significativo. Los temas que se
deberán mejorar en los próximos años, además de los desafíos para alcanzar los ODS ya
indicados, se refieren a lo siguiente:
a) Superar la “cultura del derroche del agua”. Por ejemplo, en Argentina, según el Ente Rector,
existe una muy baja micro medición de los operadores, lo que determina que los usuarios
reciban facturas con valores muy por debajo de su capacidad de pago o nivel de consumo y
generan una cultura del derroche del agua, los consumos promedios alcanzan 336 litros/día,
mientras que en la región hay ciudades con dotaciones entre 100 y 220 litros/día.
b) Actualizar los costos y las tarifas urbanas. En Argentina, desde el año 2001 los valores
tarifarios están retrasados con relación a la inflación, con una tarifa media de 0,17 U$S/m3. El
efecto de ello es que los operadores solo alcanzan a cubrir un 40% de sus costos de operación,
y necesitan transferencias del tesoro nacional para seguir operando. (Sub S RRHH:2017).
c) Desarrollar las experiencias validadas, para atender a la población rural dispersa, como las
experiencias del proyecto del “Millón de cisternas” de Brasil., adoptando nuevas tecnologías
147
para la población indígena y otros grupos minoritarios, a los que no llegan de manera regular los
proyectos de inversión.
d) Mejorar el marco legal e institucional para el desempeño de los operadores comunitarios

en el área rural, y atender los vacíos legales, que surgen cuando las localidades rurales se
incorporan a la zona periurbana de las ciudades.
3.4 Sub Región El Caribe

En la Subregión de El Caribe, con una población total estimada en 39 millones de habitantes, los
temas sectoriales que se discutieron en la IV Latinosan, presentaban avances y desafíos. Se
reconocía que la institucionalidad del sector era un tema en el que los países de la Subregión
estaban avanzando. Pero, en la gestión de los servicios, y el uso de tecnologías apropiadas para
el saneamiento básico, los desafíos eran saltantes, y se debían abordar desde sus Planes de corto
y mediano plazo.
Tres años después, se observa que en la Subregión las tendencias en varios países, se mantienen,
sin variaciones sustantivas, pero, en algunos países, si se han producido algunos cambios, como
en Haití y República Dominicana, en los que la cooperación internacional, ha enfocado sus
esfuerzos para superar los desastres ocurridos en los servicios básicos, a consecuencia de los
huracanes y terremotos151. Así mismo, se observa una mejora en el monitoreo de los indicadores
sectoriales, con el uso de nuevas tecnologías.

En términos generales, la subregión del Caribe tendría en total 25 países/territorios, en donde
se habla 4 idiomas diferentes (inglés, francés, español y Criollo haitiano). Pero, en este informe
subregional, varios países de la subregión los hemos adscrito a la sub región de Centroamérica
y México (El Salvador, México, etc.), por ello, la información consignada a continuación, se
enfocará de manera específica en un grupo de países caribeños, que, por su tamaño, tienen
relevancia a efectos del presente informe
La población de la región de El Caribe mantiene una de las tendencias más bajas en su

crecimiento poblacional 152 , el año 2017 la mayoría registra tasas menores al 0,5% (Cuba,
Guyana, Jamaica, etc.),menores que el 1,2% registrado en LAC. De los 39 millones de habitantes,
más de los dos tercios se concentran en tres países: Haití, Cuba y República Dominicana. (Cuadro
N° 92), con una alta población rural, la que se estima que el año 2030 será de un 27%.
151
En Haití, el año 2010 se produjo un terremoto que dejo más de 300 mil muertos. En octubre del 2018,
se produjo otro terremoto, de menor intensidad. El año 2016 se produce el Huracán “Matthew” que dejo
100 mil viviendas destruidas, y el año 2017 se produce el Huracán “Irma y María”. A ello se agrega las
frecuentes sequias que afectan a distintas regiones del país. A su vez, Cuba y la Republica Dominicana han
sido afectados por tormentas tropicales y Huracanes, como el “Matthew e Irma, con vientos de 250 Klm
x hora.
152
Ver: https://datos.bancomundial.org/indicador/sp.pop.grow
148
Cuadro N° 92: LAC - Subregión El Caribe, población urbana y rural, 2018 (e)
Población
POBLACIÓN Población Población
SUBREGIONES Urbana Rural total
TOTAL urbana % rural %
Y PAÍSES % % 2030
2018 2030 2030
(miles)
EL CARIBE 39.477,0 66.9 32.8 42,293 30,805 72.8 11,488 27.2
ANTIGUA Y
103,0 24.6 75.4 115 28 24.8 86 75.2
BARBUDA
BARBADOS 286,0 31.1 68.9 290 95 32.8 195 67.2
CUBA 11.417,0 77.3 22.7 11,260 8,818 78.3 2,442 21.7
GUAYANA 782,0 26.6 73.4 825 236 28.6 589 71.4
HAITÍ 11.167,0 54.6 45.4 12,620 8,056 63.8 4,564 36.2
JAMAICA 2.899,0 55.7 44.3 2,933 1,770 60.3 1,163 39.7
REPÚBLICA
10.772,0 81.2 18.8 12,148 10,567 87.0 1,581 13.0
DOMINICANA
SANIT VICENT 110,0 52.2 47.8 112 64 57.29 48 42.7
SURINAME 568,0 66.1 33.9 617 417 67.62 200 32.4
TRINIDAD Y
1.373,0 53.2 46.8 1,374 753 54.80 621 45.2
TOBAGO
TOTAL LAC 638.3 80.4 19.6 712,412 594,943 83.5 117,469 16.5
Fuente: 2017 Revision of World Population Prospects. World Urbanization Prospects: The 2018 Revision. File 18:
Annual Total Population at Mid-Year by Region, Sub region, Country and Area, 1950-2050 (thousands)
Según la CEPAL (2017),153 en el Caribe los ingresos públicos totales aumentarían al 27,7% del PIB
en 2017, aunque las cifras, de acuerdo a los países, tienen una gran heterogeneidad, pero en
términos generales se expresa en un gasto público del 29,5% del PIB en 2016 al 30,0% del PIB
en 2017, enfocado en mayores gastos de capital, ligado con la reconstrucción de los países que
fueron afectados por el huracán Matthew en octubre de 2016. Los países del Caribe (excluido
Trinidad y Tobago), son importadores netos de alimentos y energía, que en años anteriores
fueron favorecidos por las caídas de los precios, pero se esperaba el 2017 un deterioro de sus
términos de intercambio del 3%.
En cuanto a la Inflación; desde mediados de 2016, se incrementó en países como Haití y la

República Dominicana; a su vez, en el Caribe de habla no hispana, disminuye desde octubre de
2016, cifra que fue de un 7,5%, el mayor nivel registrado desde 2011. El año 2017, si bien no hay
datos de todos los países, se observa que, en las Bahamas, Guyana y Jamaica, la inflación
153
CEPAL. (2017). "Estudio economico de America Latina y El Caribe.La dinamica del ciclo
economico actual y los desafios para dinamizar la inversión y el crecimiento,2017". Santiago de
Chile: CEPAL, Comisión Economica Para America Latina.
149
aumentó con respecto a los valores observados del 2016. Por el contrario, en Suriname y
Trinidad y Tobago la inflación cedió terreno, aunque, en Suriname, si mantiene en niveles
elevados. (CEPAL, 2017)
Por su lado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señala que los países de El
Caribe que tenían los mayores porcentajes de población viviendo bajo la línea de pobreza eran:
Haití (77%), Belice (41.3%), Granada (37.7%), Guyana (36.1%) y Santa Lucía (28.8%). Asimismo,
se destaca la situación de Belice y Granada, en donde cerca de la mitad de su población entre 0
y 24 años de edad estaba en la pobreza. (CIDH, 2017),cifras que contrastan con sus promedios
de ingresos per cápita ( Cuadro N° 93)
Cuadro N° 93: LAC - Subregión El Caribe, Algunos indicadores 2,017

PBI en Índice de
PBI Tasa PBI Per cápita
País Millones Desarrollo
anual 2016 (USD)
USD Humano
Antigua y Barbuda 4,4 14,803 0,780
Bahamas 1,449 0,0 30,762 0,807
Barbados 8.898 1,6 16,356 0,800
Belice ND 0,8 4,971 0,708
Guyana 3,386 3,3 4,655 0,654
Cuba 81,085 0,9 8,433 0,777
Haití 7,647 1,4 765 0,496
Jamaica 13,676 1,4 5,114 0,732
República Dominicana 71,584 6,6 7,052 0,736
Trinidad y Tobago 24,487 2,3 16,245 0,764
F. Datos macro.expansion.com; databank.worldbank.org

En la IV Conferencia Latinosan 2016, se observó que la institucionalidad del saneamiento en El
Caribe, era alta, pero, se necesitaba mejorar la planificación y aumentar el presupuesto. Al
parecer tres años después, dichas tendencias no han cambiado, en parte porque la mayoría de
países, con excepción de Haití, tienen coberturas cercanas al 100% de agua potable. En efecto,
según la Según la CWWA, en el acceso al agua potable se tiene lo siguiente: Antigua y Barbuda
98%, Aruba 98% Bahamas 98%, Barbados 100, Belice 100, Islas Caimán 97%, Granada 97%
Guyana 98%, Haití 58%, Jamaica 95%, St. Kitts / Nevis 98% Santa Lucía 96% San Vicente y las
granadinas 95%; Surinam 95%, Trinidad y Tobago 95% Islas Vírgenes de los Estados Unidos 100,
estos países son miembros de la Asociación de Aguas y Aguas Residuales del Caribe (CWWA,
2018)154
154
CWWA. (2018). "Concept Paper,Caribbean Water and Wastewater Association".
Jamaica,February, MS 15 pages: Prepared by: The water Policy and Monitoring Branch,Ministery
of Economics Growth and Job Creation Government of Jamaica.
150
Los países del Caribe registraban avances en la adopción de políticas para el saneamiento y en
definir una institucionalidad sectorial, encargada de manejar las inversiones sectoriales. Pero, la
planificación y la asignación de recursos financieros y humanos, era bastante baja (Cuadro N°
94)
Cuadro N° 94: Situación del sector Saneamiento en la Subregión de El Caribe,2016

PAÍSES
Dominican
República
Suriname
Antigua y
Barbuda
Trinidad
Jamaica
Vincent
Guyana
Tobago
TEMAS RESULTADO
Saint
Cuba
Haití
and
a
2. Política Nacional
0,38 1,00 0,00 0,75 0,75 0,13 0,63 0,42 0,63 52%
de Saneamiento
3. Institucionalidad
0,58 1,00 0,58 0,83 0,88 0,17 0,75 0,75 0,33 65%
del Saneamiento
4. Planificación del
0,25 1,00 0,00 0,25 0,00 0,34 0,00 0,00 0,50 26%
Saneamiento
5. Presupuesto
0,90 0,60 0,00 0,20 0,00 0,07 0,20 0,00 0,30 25%
para Saneamiento
Fuente: Ficha País Latinosan 2016
3.4.2.1 saneamiento adecuado de aguas residuales

Las aguas residuales y los efluentes, se mantienen como un problema en varios países de esta
subregión. Porque se descargan al medio ambiente, con sistemas de alcantarillado inadecuados
o defectuosos, o mediante el uso de pozos, en el área urbana. Estas prácticas tienen un impacto
negativo en los recursos de agua subterránea. Por ejemplo, en Jamaica y Barbados, la
eliminación de aguas residuales, es inadecuada, y las plantas de tratamiento de aguas residuales
son defectuosas; así mismo, la descarga industrial, contamina el medio ambiente y ponen en
peligro la salud de las personas. Los efluentes provienen de grandes y pequeños locales
comerciales, por ejemplo, el lavado de autos y lavanderías, cuyos efluentes como aceites y
grasas, productos químicos, detergentes, y enjuagues de metales pesados, son derivados a la
red de alcantarillado.
De allí que, para mejorar estos sistemas, se necesitará proveer de nuevos recursos financieros,
que por el momento los países de la subregión no están priorizando. (CWWA, 2018),pero se
prevé que en un corto-mediano plazo si será prioritario, dado que la contaminación del agua y
la inadecuada disposición final de las aguas residuales, han comenzado a afectar a la industria
del turismo y los espacios recreacionales, en la dichos países.
151
3.4.2.2 Servicios eficientes equitativos y accesibles.

La Subregión el Caribe registraba acceso a servicios de agua potable, accesibles en la vivienda,
en un 68%, y disponible cuando se necesita, en un 25%, con excepción de Haití; como se ha
indicado, todos los países disponían de agua en las viviendas en más de un 95%. (Cuadro N° 95)
En cuanto al saneamiento, según la escalera de los ODS, la población nacional de los diez países
reseñados, tenían una cobertura del 71% con acceso al saneamiento básico. A su vez, la
defecación al aire libre, era superior al 6.5%, pero, de todos los países, la situación más
dramática se observa en Haití, en donde el acceso al saneamiento básico solo es de un 30%, y la
defecación al aire libre es superior al 19%. (Cuadro N° 95). Según el Banco Mundial, en República
Dominicana, las tasas de acceso al AAS son desiguales en el país, afectando a los más pobres.
En las zonas urbanas el 54% de hogares tienen acceso a un servicio de agua; y en las zonas
rurales, solo el 24%. La defecación al aire libre afecta a un 3 por ciento de la población urbana,
y al 14 por ciento de los hogares rurales (BM, 2016).
152
Cuadro N° 95: LAC - Subregión El Caribe; abastecimiento de agua gestionado de manera segura
,2015
NACIONAL
GESTIO DISPONI
ACCESI LIBRES
% NADOS BLES
Població % BLES DE CANA NO
PAÍSES URB DE CUANDO
n (Miles) RUR EN LA CONTA LIZAD CANALIZ
A MANER SE
VIVIEN MINACI OS ADOS
A NECESIT
DA ÓN
SEGURA AN
EL CARIBE 38,578 33.2 66.8 68.1 25.2
ANTIGUA Y
92 76.2 23.8 - 74.8 89.9 - 94.3 2.4
BARBUDA
BARBADOS 284 68.5 31.5 - 98.0 88.6 - 98.4 0.0
CUBA 11,390 22.9 77.1 - 92.6 - - 79.2 18.0
GUAYANA 767 71.4 28.6 - 93.7 - - 66.1 30.4
HAITÍ 10,711 41.4 58.6 - 7.2 59.6 - 24.5 46.7
JAMAICA 2,793 45.2 54.8 - 83.4 55.9 - 80.9 14.9
REPÚBLICA
10,528 21.0 79.0 - 91.8 - - 79.8 17.0
DOMINICANA
SANIT VICENT 109 49.5 50.5 - 93.7 69.8 - 93.0 2.2
SURINAME 543 34.0 66.0 - 90.5 53.3 - 67.1 28.2
TRINIDAD Y
1,360 91.6 8.4 - 94.7 79.6 - 92.1 6.1
TOBAGO
F: JMP, 2015
Cabe indicar que junto con la ayuda de la cooperación se han validado distintas tecnologías para
mejorar el saneamiento y eliminar la defecación al aire libre en dicho país. Por ejemplo, El año
2012, se inició un proyecto piloto de letrinas “Tipo Vetiver” en la aldea montañosa de Pincroix,
en el centro de Haití, con una población es de 2,000 personas que estaba afectado por la
epidemia del cólera y las fuentes de agua se estaban contaminando (LATINOSAN, 2016). El
proyecto consistía en:
a) Capacitar a los habitantes en la construcción de las letrinas Vetiver. Los participantes

asistieron a sesiones informativas, en grupos de 10 a 15 beneficiarios, en donde se
explicaban los beneficios del buen saneamiento, y la higiene básica.
b) Los asistentes decidieron construir sus propias letrinas, con el apoyo externo el cual
consistía en: préstamo de herramientas, soporte técnico, una bolsa de cemento y dos
piezas de varilla.
c) Los participantes aprendieron la construcción de las losas bajo la dirección de un albañil
experto local, capacitado por el proyecto. El programa fue muy exitoso: el 95% de los
participantes completó su letrina, construyendo 116 letrinas en seis comunidades
participantes
La letrina Vetiver se construye, sembrando plántulas de pasto Vetiver plantadas sobre una losa
de concreto pequeña sobre el hoyo. El vetiver es plantando alrededor de la letrina en dos hileras,
para descontaminar las aguas subterráneas. En vez de ladrillos y mortero las raíces largas del
153
vetiver estabilizan el hoyo descontaminan el desecho líquido que se infiltra en el suelo. Sobre
el suelo las hojas del vetiver ofrecen una pantalla alta y gruesa de privacidad, que es a prueba
de tormentas y no puede utilizarse como almacén. El diseño es simple y los propios usuarios la
pueden construir. Una vez que se llena la letrina, la losa y las plantas de semillero pueden
transferirse sobre a la siguiente ubicación del hoyo. El pasto vetiver es efectivamente estéril y
no se convierte en una planta invasora. Crece relativamente rápido en el lugar y tiene raíces muy
largas que apoyen la estabilización de suelos, y se utiliza para prevenir la erosión del suelo 155
(Alegre, 2007)
De otro lado, la UNICEF también apoya el saneamiento en Haití, y había logrado que cinco
localidades, sean declaradas libres de defecación al aire libre, con la activa participación y
compromiso de la comunidad; fueron las localidades de Nan Merlien, Fatima, Rada y otras tres
comunidades, que participaron en una campaña de la ONU, llamada Saneamiento Total
Liderado por la Comunidad (CLTS por sus siglas en inglés), en apoyo a las autoridades haitianas
en la lucha contra el cólera, a través de la promoción de la no defecación al aire libre, y un mayor
acceso al agua y a infraestructuras sanitarias en colegios y centros de salud. Se construyeron
1.000 inodoros artesanales y 2.000 estaban en construcción; se esperaba a fines el año 2016,
declarar a 16 localidades más, libres de la defecación al aire libre.156
Cuadro N° 96: LAC - Sub Región El Caribe, escalera del saneamiento nacional 2015
(Porcentajes)
POBLACIÓN % % NACIONAL
SUBREGIONES Y (Miles) RURA URBAN POR LO LIMITADO NO DEFECACIÓ
PAÍSES L O MENOS (COMPART MEJORAD N AL AIRE
BÁSICO ) O LIBRE
EL CARIBE
38,578 26.0 74 % 71.3% 14.7% 7.5% 6.5%
ANTIGUA Y
92 76.2 23.8 87.5 4.2 8.1 0.3
BARBUDA
BARBADOS 284 68.5 31.5 96.5 1.9 0.8 0.8
CUBA 11,390 22.9 77.1 90.8 4.9 3.9 0.4
GUAYANA 767 71.4 28.6 86.2 9.3 3.9 0.6
HAITÍ 10,711 41.4 58.6 30.5 30.7 19.7 19.0
JAMAICA 2,793 45.2 54.8 85.4 13.3 0.6 0.7
155
Alegre, O. J. (2007). "Manual sobre el uso y manejo de pastos Vetiver". Lima: OPS,Ministerio
de Vivienda,Construcción y Saneamiento, 37 paginas.
156
https://www.iagua.es/noticias/haiti/onu/16/09/23/saneamiento-total-asi-ha-logrado-
haiti-logra-reducir-infecciones
154
REPÚBLICA
10,528 21.0 79.0 82.7 11.6 2.4 3.3
DOMINICANA
SAN VICENT 109 49.5 50.5 87.2 3.0 6.5 3.4
SURINAME 543 34.0 66.0 79.2 9.7 4.8 6.3
TRINIDAD Y
1,360 91.6 8.4 92.1 7.1 0.5 0.3
TOBAGO
F: JMP 2015
En cuanto al acceso a los servicios de agua, saneamiento e higiene en las escuelas, se tiene el
reciente informe del JMP (2018), el cual establece la línea de base para monitorear los avances
en los ODS, en las escuelas urbanas y rurales. En términos generales, se indica que, en América
Latina y El Caribe, el año 2016 había una población escolar de 156 millones de escolares, de los
que un 79% tenía residencia en el área urbana. Todavía a ese año no había reportes de servicios
básicos de agua mejorada (ODS), de allí que el acceso a un servicio de agua limitado, a nivel
regional, era de un 84%, y había un 16% de escuelas, que no tenían ningún servicio. (JMP,
2018).157
Sin embargo, en la Subregión de El Caribe, muchos países reportan coberturas de agua y

saneamiento en las escuelas (Cuadro N° 97), superiores al 90% y en varios casos, al 100%.
Cuadro N° 97: El Caribe, Acceso a servicios de agua y

saneamiento en las escuelas,2016
Acceso al
País Acceso al Agua
saneamiento
Jamaica 83% 83%
Barbados 100 100
Dominica 100
República
ND 90%
Dominicana
San Vicente 100 100
F (JMP, 2018)

En el área urbana de los países de la Subregión del Caribe, predomina el modelo de servicio
público en la prestación de servicios de agua y alcantarillado a nivel nacional. (Cuadro N° 98)
Solo en cuatro países existen otros modelos de gestión vigentes para el manejo de las aguas
residuales. Por ejemplo, en Jamaica, se tiene experiencias con el modelo “llave en mano” para
la rehabilitación de plantas de tratamiento de aguas residuales, en donde la empresa realiza la
rehabilitación, y también se encarga de operar la planta, mediante contratos, con un periodo
mínimo de dos años. También hay experiencias con empresas que construyen y operan sistemas
de alcantarillado con su planta de tratamiento, ubicadas en determinadas urbanizaciones.
Finalmente, para el manejo de los lodos de tanques sépticos y biosólidos de las plantas de
157
JMP. (2018). "Agua,saneamiento e higiene en las escuelas.Informe Linea de base
mundial,2018". New York: JMP,UNICEF,OMS, 84 paginas.
155
tratamiento, existen empresas privadas que transportan y se encargan del tratamiento final.
(LATINOSAN, 2016)158
Cuadro N° 98: Componente modelos de gestión – Subregión Caribe
Saint Vincent
Trinidad and
Dominicana
República
Antigua y
Suriname
Barbados
Barbuda
Jamaica
Guyana
Tobago
Cuba
Haití
ÁREA/PAÍS
¿Existen diferentes modelos de 0,1 0,0 1,0 0,0 0,5 0,7 0,6 0,0 0,0 0,0
31
gestión vigentes de los servicios de 6 0 0 0 0 7 3 0 0 0
%
agua y saneamiento?
¿Existe un modelo de gestión que 0,0 0,0 1,0 0,0 0,5 0,7 0,1 0,0 0,0 0,0
24
facilita la sostenibilidad de los 0 0 0 0 0 7 3 0 0 0
%
servicios de agua y saneamiento?
Total Subregión Caribe - Modelos 0,0 0,0 1,0 0,0 0,5 0,7 0,3 0,0 0,0 0,0 27
de Gestión 8 0 0 0 0 7 8 0 0 0 %
Fuente: Fichas País Latinosan 2016. Si existen diferentes modelos= 1; en etapa de estructuración=0.5; No existen
diferentes modelos= 0
Calidad del Agua para consumo humano
Una de las limitaciones observadas en los países de la subregión, fue la ausencia de sistemas de
monitoreo y evaluación, para recoger información actualizada acerca de los distintos
indicadores del sector, entre ellos el de la calidad el agua. Pareciera que dicha tendencia
continua, aun cuando se han implementado iniciativas en República Dominicana y en Haití. En
R. Dominicana con apoyo el BM se está implementando el Sistema de Información de Agua
Potable y Saneamiento Rural, SIASAR, el cual ha encuestado 1,536 comunidades, de las cuales
1,103 fueron validadas en el sistema, 524 sistemas de agua y 177 prestadores de servicios.
Ubicadas en 10 provincias (INAPA, 2017)159
158
LATINOSAN. (2016). "Informe Regional.IV Latinosan,2016,Perú". Lima: Conferencia
Latinoamericana de Saneamiento.
159
INAPA. (2017). "Memoria Institucional,año 2017". Santo Domingo: Instituto Nacional de
Aguas y Alcantarillados. Ms, 86 paginas.
156
Cuadro N° 99: Sistemas de Monitoreo y Evaluación Subregión Caribe
Saint Vincent
Trinidad and
Dominicana
República
Antigua y
Suriname
Barbados
Barbuda
Jamaica
Guyana
Tobago
Cuba
Haití
PAÍS
Sistemas de Monitoreo y Evaluación del Saneamiento

¿Existe un sistema de monitoreo
sobre el uso adecuado de los 1,0 1,0 1,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 1,0 50
sistemas sanitarios y adopción de 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 %
buenas prácticas de higiene
¿Existen mecanismos para tramitar
las quejas de las personas que 1,0 1,0 1,0 0,0 0,5 1,0 0,3 0,5 0,1 1,0 66
tienen un acceso poco satisfactorio 0 0 0 0 2 0 7 0 7 0 %
a los servicios de saneamiento?
Total, Subregión Caribe - Sistema de
0,8 1,0 1,0 0,0 0,1 1,0 0,1 0,1 0,0 1,0 54
Monitoreo
3 0 0 0 7 0 2 7 6 0 %
y Evaluación Saneamiento
Fuente: Fichas País Latinosan 2016
En efecto, en República Dominicana, el monitoreo de la calidad del agua es deficiente, menos

del 50 por ciento de los sistemas abastecedores de agua controlan la calidad del agua (25 por
ciento en zonas rurales), sólo el 14 por ciento de los sistemas de agua inventariados practicaban
cloración. El Instituto Nacional de Agua Potable y Alcantarillado, INAPA desarrolló el sistema
SISMOPA (http://sismo.inapa.gob.do), con el apoyo técnico de la OPS/OMS, basado en el
modelo SISKLOR desarrollado en Haití,160 después del terremoto de 2010. A la fecha, el sistema
cubre cuatro provincias, y dos proveedores de servicios reciben asistencia técnica para
integrarse al SISMOPA en sus áreas de servicio. Paralelamente, el MSP ha desarrollado otro
sistema para controlar la calidad del agua llamado SISVICA, el cual todavía no está en operación.
(BM, 2016)161
Según el INAPA (2017) en cuanto a la Calidad del Agua, el país alcanzó una cobertura de cloración
de 297 Sistemas de Abastecimiento de Agua Potable, con una cobertura de medición de la
calidad del agua o “Control Sanitario de un 60%. El índice de potabilidad al 2017 fue de un 80%.
La institución ha implementado un sistema de información, basado en mediciones de cloro
residual (SISMOPA), reportadas en tiempo real, desde puntos geo-referenciados a través del
160
¿Qué es SISKLOR? “Es un sistema de monitoreo de la calidad del agua que funciona a través del envío
de mensajes SMS sirviéndose de una tabla de códigos predeterminados” Desarrollado por el equipo de
gestión de la información del Cluster WASH, DINEPA, UNICEF y OPS/OMS en Noviembre 2010. Julio
Urruela,OPS. https://slideplayer.es/slide/5798308/
161
BM. (2016). "Para construir un mejor futuro juntos.Notas de Politica de la República
Dominicana". Washington: Grupo Banco Mundial.
157
envío de un SMS, a un sistema de elaboración central, que activa una serie de alertas y reportes
a los actores implicados con el fin de dar respuesta rápida a las diferentes demandas.
Actualmente el Sistema de Monitoreo de la Potabilidad del Agua, SISMOPA, abarca 10 provincias
(INAPA, 2017)
Cuadro N° 100: Subregión El Caribe, Republica Dominicana, Población del

Sistema de Monitoreo de la Potabilidad del Agua (SISMOPA)
Provincia Total de Población
San Juan 232,333

Elías Piña 63,029
Hermanas Mirabal 92,193
María T. Sánchez 140,925
Samaná 101,494
Peravia 184,344
Monte Plata 185,956
Monseñor Nouel 165,224
San Pedro de Macorís 290,458
Pedernales 31,587
TOTAL GENERAL ===> 1,487,543
Fuente (INAPA, 2017)
3.4.3 Los desafíos para alcanzar los ODS

Las recomendaciones frente a los ODS, en términos generales, son las mismas recomendaciones
señaladas en la IV Latinosan 2016, dado que, en los tres años transcurridos, no se observaron
cambios sustanciales en el sector saneamiento de El Caribe, y se resumen en:
a) Desarrollar un Plan para promover la cultura del agua, ligada a la difusión de los ODS y
la vigencia del Derecho Humano al agua y saneamiento de calidad.
b) Incluir la Agenda de los ODS en las políticas públicas, expresadas en políticas de Estado
e inversiones sostenibles.
c) Promover una reingeniería del subsector de saneamiento basado en las funciones de
las diferentes instituciones que trabajan en el sector de saneamiento y sus legislaciones,
para simplificar el sub-sector con una agencia líder.
d) Adecuar el registro de información de los países, para monitorear los ODS,
identificación y fortalecimiento de indicadores a usar en la planificación y la preparación
de los Planes Nacionales de Desarrollo de Saneamiento. Por ejemplo, el plan iniciado en
Jamaica.
e) Mejorar la asignación de presupuestos anuales y multianuales al sector saneamiento,
con asignaciones diferenciadas en agua, saneamiento y tratamiento de aguas
residuales. En ese marco, direccionar el financiamiento de los donantes para ampliar la
cobertura con enfoque ODS6, e incluyan en sus agendas las estrategias y prioridades
nacionales.
158
f) Diseñar planes para mejorar las capacidades de los recursos humanos del sector. Crear
una base de datos de docentes y especialistas del Caribe en Ingeniería Sanitaria y en
Buenas Prácticas de Higiene; y formar la red de técnicos, docentes y especialistas en
estas áreas. De manera específica, crear un Centro de Capacitación Técnica e
Investigación en agua potable, saneamiento básico e higiene, en Haití, considerando que
la educación y la formación técnica, es clave para superar la pobreza, y gestionar los
servicios de manera sostenible.
159
Conclusiones y reflexiones finales
a. Las metas para alcanzar el ODS 6 tiene niveles de complejidad y exigencia que superan
al correspondiente objetivo y metas de los ODM; las instituciones (entendiendo por ello
el marco legal, directivas, reglamentos, manuales para cada sector involucrado con el
A&S) de los sectores e involucrados con el sector agua y saneamiento en cada país
todavía responden a los ODM en consecuencia se ha generado una brecha institucional
por insuficiente alineamiento hacia los ODS.
A nivel de cada país se debe diseñar e implementar un plan de acción de muy corto plazo
donde se identifiquen las acciones necesarias para alinear la institucionalidad de cada
país a las estrategias que exige el cumplimiento de cada meta del ODS 6 al 2030.
Este plan de acción, a nivel de cada país, debe mantener un común denominador con el
resto de los países de la región, respetando la realidad de cada uno de ellos.
b. Los modelos de gestión de la prestación de los servicios de agua y saneamiento, en
toda su cadena de valor, descansan principalmente en el sector público y en
organizaciones comunitarias (algunos casos en cooperativas), con niveles de eficiencia
en la gestión que preocupan en tanto se consolidan en el mediano plazo costos sociales
y económicos que finalmente serán asumidos por la misma población.
Es importante diseñar y promover la implementación de modelos mixtos donde
intervenga el sector privado para la prestación de estos servicios (o privados),
generando incentivos (cuyos costos económicos se midan respecto a los beneficios
socioambientales) para lograr el cierre del ciclo del agua o cadena de valor desde su
generación hasta su reúso o reciclamiento integral. Dejando claro el mensaje de que el
agua no es privatizable y es propiedad de cada Estado.
c. Fortalecer la institucionalidad de la prestación del servicio de agua y saneamiento en
el ámbito rural, tanto desde la entidad reguladora y la supervisora del sector como
desde el gobierno local, en este caso por su relación inmediata con el operador rural. Es
importante promover modelos y mecanismos que permitan a los operadores rurales
ganar economías de escala en su operación (integrarlos a través de modelos de gestión
asociativos, cooperativismo, entre otras opciones) y de esta manera lograr eficiencia y
mejores condiciones para la calidad y sostenibilidad de los servicios que prestan.
d. Para lograr precios asequibles por los servicios de agua y saneamiento con cobertura
universal, es importante la implementación de una metodología que permita identificar
el detalle de la estructura de costos en la administración, operación y mantenimiento
de estos sistemas, en cada etapa o fase de su cadena de valor; solo así se podrá
determinar las tarifas que permitan la prestación de un servicio de calidad y sostenible,
inclusive poder determinar la capacidad de subsidios, y su estrategia de implementación
(debe ser nominal) dentro de un planteamiento de desarrollo social con inclusión.
En este tema, la diferencia entre lo urbano y lo rural radica en el modelo de gestión y
escala de operación (naturalmente, la cadena de valor sigue siendo la misma); en
consecuencia exige un tratamiento diferenciado e inmediata implementación. En este
ámbito, los subsidios toman otra escala.
e. Respecto a los subsidios, en el ámbito urbano hay un nivel de avance con el subsidio
cruzado pero debería implementarse desde un programa social con experiencia en
subsidios condicionados, temporales y de carácter nominal (por familia identificada);
para el ámbito rural su implementación seguramente no será del tipo subsidio cruzado
160
sino directamente desde el gobierno pero, al igual que el urbano, debería

implementarse desde un programa con experiencia en la asignación de subsidios
nominales condicionados. La necesidad del subsidio se plantea dentro de la clara
interpretación de un servicio “asequible para todos”.
f. La cultura del derroche del agua es a varios niveles, en el nivel del operador de agua
potable en cuya red de distribución se filtra por lo menos el 40% del recurso hídrico en
lo que va desde su Planta de Tratamiento de Agua Potable hasta la vivienda del vecino;
el otro nivel es en esa vivienda y no solo por goteo en las piletas de su baño o cocina
sino también por las malas prácticas durante el aseo personal, la preparación de los
alimentos, el almacenamiento del agua, entre otras situaciones; luego, cuando el agua
utilizada pasa de nuevo al mismo u otro operador como “agua residual”, se derrocha
este recurso al no tratarse, perdiendo su potencial para la agricultura y energía;
finalmente, como tal se verte en un cuerpo de agua contaminándolo y minando el
potencial del mismo.
En sector educación cumple un papel importante en la formación de una cultura
responsable del agua y saneamiento, sin embargo no se puede desarrollar una cultura
de valoración del agua cuando en los colegios los estudiantes no tienen servicios de agua
y saneamiento ni las condiciones para el lavado de manos por lo menos en el nivel
Básico; éste se constituye en un argumento que define la urgencia para la
implementación de programas masivos de inversión para la construcción, ampliación o
mejoramiento de baños en los colegios, discriminando por sexo, con un nivel mínimo de
servicio Básico considerando un componente que fortalezca el cambio en los hábitos de
higiene y cultura sanitaria.
Igual emergencia de implementación de estos servicios para los establecimientos de
salud, rurales y urbanos, en tanto son centros de atención masiva de población que
protegen la salud pública y difunden estrategias para el cambio y mejoramiento de los
hábitos de higiene personal y familiar.
g. Generar el marco legal necesario que promueva e incentive al sector privado la
inversión (con capitales totalmente privados o mixtos) en plantas de tratamiento de
aguas residuales, su reúso y reciclaje, valorando la reducción de la contaminación, de
los cuerpos de agua, al momento de verter las aguas ya tratadas.
h. El saneamiento in situ (a través de tanques sépticos, silos, baños secos, inclusive
biodigestores, entre otras tecnologías) es bastante utilizado en espacios urbanos en
expansión o urbanos marginales así como en el ámbito rural; en la región se viene
utilizando esta variedad de tecnologías sin un adecuado control ni seguimiento de su
mantenimiento. Es importante la implementación de un marco regulatorio que
promueva generando incentivos al sector privado para la formación de empresas que
gestionen esta cadena de valor de los lodos fecales desde su recolección, transporte y
tratamiento, hasta el reúso y reciclado para fines agrícolas, energéticos, entre otros.
i. El acceso al agua potable y saneamiento adecuado de calidad y sostenibles es un
Derecho Humano, para ello es conveniente fortalecer aún más al sector salud y
entidades involucradas, como los gobiernos locales, para un correcto control y
vigilancia de la calidad del agua tanto para consumo humano como los que se miden
antes de verter las aguas tratadas a los cuerpos de agua, ajustando los parámetros a
los establecidos por la Organización Mundial de la salud, en función a la realidad de cada
país.
161
j. Una importante debilidad encontrada en el proceso de sistematización de las seis Fichas

o cuestionarios enviados a los países de la región estuvo en que no todos los países las
respondieron, entre los que sí lo hicieron muchas preguntas quedaron sin respuesta,
otras con poca precisión, hubo de las erradas y también de las que algunos países no
tenían implementada la política o simplemente no tenían la información de campo.
Estos cuestionarios permitieron detectar que varios países de la región no tienen
implementados sus instrumentos, metodologías o sistemas de recojo periódico de
información (encuesta de hogares, censos, entre otros) bajo los términos de las
escaleras para el monitoreo de los avances del acceso a los servicios de agua,
saneamiento y lavado de manos tanto a nivel de las viviendas como de los centros
educativos y establecimientos de salud; situación similar para la información
relacionada con viviendas en zonas de expansión urbana o urbano marginales, rurales
dispersas, también sobre información relacionada a las plantas de tratamiento de agua
residual, contaminación de cuerpos de agua, entre otras variables todas con el propósito
de medir los avances para el logro del ODS 6 al 2030.
Se necesita con urgencia homogenizar la gestión de la información en de todos los
países de la región, para que estén en línea con las exigencias de las variables e
indicadores de las metas del ODS 6.
En este tema como en los otros, la importancia de articular con la cooperación
internacional, especialmente los organismos que vienen monitoreando el complejo
proceso que exigen las metas para los ODS 6, para el desarrollo de capacidades
humanas, fortalecimiento institucional y gestión de la información.
No se puede esperar resultados importantes en cierre de las brechas de cobertura en
agua potable y saneamiento adecuado si se mantienen las debilidades institucionalidad,
en información y capacidades.
k. Con una gestión de la información alineado a las variables e indicadores de las metas
del ODS 6 entonces la actualización o formulación de los Planes Estratégicos
Sectoriales e Institucionales con relación al agua potable y saneamiento adecuado
podrán implementarse a través de sus actividades (capacitación y mantenimiento) y
programas de inversión con mayor certeza, para el cierre de las brechas, aplicando
criterios de priorización y focalización.
En este proceso se debe lograr el compromiso de los gobiernos de los países de la región
para asegurar el presupuesto y su ejecución en programas y proyectos de agua y
saneamiento medido respecto a su Producto Bruto Interno, de manera que se asegure
el logro de las metas del ODS 6 al 2030; este compromiso debería estar establecido en
las leyes de presupuesto público anual de cada país.
l. Hay importantes experiencias162 en países de la región; es importante desarrollar una
cooperación Sur – Sur para el intercambio de este tipo experiencias exitosas (entre
otras que pudiera haber) y lecciones aprendidas con la intención de lograr réplicas o
escalamiento a nivel de la región, y finalmente el impacto que se quiere en el
fortalecimiento institucional, gestión de la información, cobertura sostenible, de calidad
y asequible para todos. En este proceso es importante que el sector promueva
convenios con la cooperación internacional, la academia y el sector privado.
162
/ La experiencia de los diplomados de agua y saneamiento con el Instituto CINARA de la Universidad
del Valle en Colombia y la de la COSUDE con nueve universidades en Perú.
162
m. América Latina y el Caribe, es la región de países en desarrollo con mayor población

urbana y va creciendo dentro de un proceso migratorio del campo a la ciudad en
condiciones no planificadas generando asentamientos humanos sin condiciones
sanitarias mínimas y generando en la población migrante, y en la ya establecida, riesgos
en la salud; este fenómeno migratorio genera demandas adicionales o presiones
sociales no previstas en los documentos de gestión (planes urbanos, de ordenamiento
territorial, entre otros) en varias dimensiones: servicios educativos, de salud, en agua
potable y saneamiento adecuado. Esta realidad expande la demanda del agua en dos
tipos, por un lado mayor agua potable y por otro mayor tratamiento de aguas residuales;
en consecuencia, no solo es inversión en programas integrales (infraestructura y social)
por estos servicios, también exige un enfoque de cuenca (de la que forma parte la zona
urbana) y demanda las condiciones institucionales adecuadas para la promoción y
desarrollo de programas de pagos por servicios ambientales, soluciones basadas en la
naturaleza, infraestructura verde, todo bajo un enfoque de la gestión integrada de los
recursos hídricos y las exigencias de un entorno global de cambio climático. En este
proceso tienen un rol activo el Estado (ministerios y gobiernos locales), el sector privado,
la academia y la participación ciudadana.
n. El numeral precedente, además de otros, sugieren la importancia de que el sector de
agua y saneamiento, en cada país, establezca convenios de cooperación con la
academia no solo para la investigación y desarrollo de nuevas tecnologías en ingeniería
sino también para la innovación de nuevos modelos de gestión, propuestas de mejoras
en marcos legales, reglamentos, guías, manuales, entre otros.
Asimismo promover los convenios entre las universidades de los países de la región y la
cooperación internacional relacionada con el logro de las metas del ODS 6, en la
intensión de lograr un alineamiento integral hacia el 2030.
o. El cambio climático es una constante global, para la realidad regional es una factor
exógeno, donde el recurso agua es el causante de los mayores desastres naturales, es
un componente transversal a los planteamientos expresados en estas reflexiones y
conclusiones; los planteamientos en fortalecimiento institucional, gestión integrada de
recursos hídricos, gestión de riesgos de desastres naturales, crecimiento urbano,
planeamiento, programas de inversión sectorial, desarrollo de capacidades, deben
considerar las estrategias de adaptación al cambio climático.
p. Todos los temas aquí analizados y la dimensión de los retos que plantea el ODS 6 exige
la urgente necesidad de institucionalizar y consolidar un espacio supranacional a nivel
de Latino América y el Caribe con el encargo de prestar asistencia técnica, seguimiento
y monitoreo a los países con el único propósito de contribuir a generar las condiciones
para que todos los países de la región alcancen las metas planteadas en el ODS 6 en el
2030.
163
Bibliografía
AECID. (2017). "CLOCSAS.Antecedentes,evaluación y potencialidades.Confederación
Latinoamericana de organizaciones comunitarias de servicios de agua y neamiento". Panama:
CLOCSAS,AECID. Cooperacion Española..Autor: Tania Zambrana Villalobos.
Alegre, O. J. (2007). "Manual sobre el uso y manejo de pastos Vetiver". Lima: OPS,Ministerio de
Vivienda,Construcción y Saneamiento, 37 paginas.
AVINA. (2017). "La asociatividad entre organizaciones comunitarias de servicios de agua y

saneamiento,OCSAS,en Latinoamerica". Panamá: Fundación AVINA,CLOCSAS.
AyA. (2016). "Politica nacional en aguas residules". San José, Costa Rica: Ministerio de Ambiente
y Energia,MINAE. Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado AyA, Octubre.
BID. (2017). "Consultoria:modelo integral de atención en agua y/0saneamiento(MIASS) entre

municipios y comunidades rurales.Analisis de la experiencia No1:CENEGRAP,Centro de Apoyo a
la gestion rural de gua potable.Canton Cañar,Ecuador". Sussex, Informe Manuscrito,julio.: Banco
Interamericano de Desarrollo,BID.Partnerships in Practice.
BID. (2016). "Estudio sobre el funcionamiento y la sostenibilidad de las intervenciones en agua

potable y saneamiento en areas rurales". Washington: BID, OVE, Oficina de Evaluación y
supervisión. CII,Cooperación Internacional de Inversiones.
BID. (2018). "Informe macroeconomico de América Latina y el Caribe,2018.La hora del

crecimiento". Washington: Banco Interamericano de Desarrollo,BID. Edicion coordinada por
E.Cavallo y A.Powell.
BID(b). (2018). "Panorama Social de America Latina, 2017". Santiago de Chile: CEPAL, Division
de Desarrollo Social.
BID. (2018). "Transparencia,impulsando eficiencia en empresas proveedoras de servicios de

AyS.Buenas practicas en 4 empresas de AL" DD N0586,elaborado por Barreto,L;Besani,M.;De
Simone,F.; Cotlear,B. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo.
BM. (2015). "Evaluación del impacto economico del saneamiento en Bolivia " (Informe de Marco
Zapáta C.). La Paz: Banco Mundial.
BM. (2016). "Para construir un mejor futuro juntos.Notas de Politica de la República

Dominicana". Washington: Grupo Banco Mundial.
BM, & INEC. (2017). "Indicadores ODS de agua y saneamiento e higiene en Ecuador". Quito:
Banco Mundial, Instituto Nacional de Estadisticas y Censos,INEC; Encuesta Nacional de
empleo,desempleo y subempleo,ENEMDU, 118 paginas.
CAF. (2016). Hacia la seguridad hídrica en América Latina. Suplemento especial 2016. Iagua.
CAF. (2012). "Agua potable y saneamiento en América Latina y El Caribe.Metas realistas y

soluciones sostenibles.Propuestas al 6to Foro Mundial del Agua". Panama: Corporacion Andina
de Fomento,CAF.
164
Castillo, R. O. (2016). "Los modelos de gestión comunitaria el agua y sanamiento en

Latinoamerica y El caribe". Santiago de Chile: Universidad Autonoma de Chile,CSIC, Escuela e
Estudios Hispano- Americanos.
CEPAL. (2018). Panorama Social de América Latina – 2017. Naciones Unidas. Santiago. 2018.
CEPAL. (2017). "Estudio economico de America Latina y El Caribe.La dinamica del ciclo economico
actual y los desafios para dinamizar la inversión y el crecimiento,2017". Santiago de Chile: CEPAL,
Comisión Economica Para America Latina.
CEPAL. (2018). Hacia una agenda regional de desarrollo social inclusivo. Bases y propuesta inicial.
Naciones Unidas 2018.
CEPAL. (2018). "Metodologia pra la integración de la Agenda 2030 en la planificación

nacional,mediante la identificación de eslabones y nodos críticos: ejemplo de caso,Guatemala".
Mexico: Secretaria de Planificación y Programación.Guatemala,SEGEPLAN,CEPAL, Cooperación
alemana.
CEPAL(a). (2018). "Evaluación de la Inversión en América Latina y El Caribe. Estudio Economico".

Santiago de Chile: Comisión Economica Para America Latina.
CE-PNUD. (2016). "Retos de las empresas publicas e agua en America Latina,para el

financiamiento de infraestructuras eficientes y resilientes". Panama: Cooperación
española,UNEFP,REGATTA,PNUD.
CIDH. (2017). "Pobreza y Derechos Humanos". Washington: Comisión Interamericana de

Derechos Humanos,CIDH,OEA, 7 de septiembtre.
Conagua. (2014). "Programa Nacional Hidrico 2014-2018". Mexico: Gobierno e la República,

Conagua,SEMARNAT.
CONAGUA. (2018). "Construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales de Atotonilco

en el Estado de Hidalgo". Mexico: Comisión Nacional del Agua.Libro Blanco-.
CONAGUA. (2018). "Manual de operación y procedimintos el proyecto para el desarrollo integral

de Organismos Operadores de agua potable y saneamiento (PRODI). Mexico: Comisión Nacional
el Agua, BID.
Conasa. (2013). "Politica Nacional del sector agua potable y saneamiento de Honduras.Version
ejecutiva.". Tegicigalpa: Consejo Nacional de Agua potable y saneamiento.
CONVEAL. (2,017). "Medición de la pobreza en Mexico y en las entidades federativas,2016".

Mexico,: Consejo Nacional de Evaluación de la politica de Desarrollo Social, 30 de Agosto.
CWWA. (2018). "Concept Paper,Caribbean Water and Wastewater Association".

Jamaica,February, MS 15 pages: Prepared by: The water Policy and Monitoring Branch,Ministery
of Economics Growth and Job Creation Government of Jamaica.

165
Documentos Kreditantrag. “ Recovery, reuse and resource,. Context pag.2; Swiss Development
Cooperation, 2015.
ECODECISIÓN INVERSIÓN EN LA NATURALEZA. (2015). Infraestructura verde en el sector de agua

potable en América Latina y El Caribe: Tendencias, retos y oportunidades. FOREST TRENDS, THE
NATURE CONSERVANCY, COSUDE. Dic. 2015.
ELLEN MACARTHUR FOUNDATION. Hacia una economía circular: Motivos económicos para una
transición acelerada.
ERSAPS. (2015). "Agua y saneamiento en Honduras.Indicadores urbanos". Tegucigalpa: Ente

Reguldor de los Servicios de Agua potable y Saneamiento.
ETRAS. (2018). "Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS),Perú.Estimaciones de indicadores

6.1.1.,6.2.1 y 6.3.1.". Lima: Equipo Tecnico Regional de Agua y Saneamiento,ETRAS,
enero,Manuscrito,36 paginas.
FUNDACIÓN AVINA. (2011). Modelos de gobernabilidad democrática para el acceso al agua en

América Latina. 2011.
HOWARD, G., BARTRAM, J. (2003). Domestic Water Quantity, Service and Health.
WHO/SDE/WSH/03.02.
IMTA. (2016). " Revisión y actualización del potencial de biomasa para generación de energia
electrica a partir de PTAR". Mexico: Instituto Mexicano de Tecnologia del Agua, SENMARNAT.
Presentado en el Inventario Nacional de Energias Renovables.
INAPA. (2017). "Memoria Institucional,año 2017". Santo Domingo: Instituto Nacional de Aguas
y Alcantarillados. Ms, 86 paginas.
INEI. (2018). "Evolución de la pobreza monetaria,2007-2017.Informe Tecnico". Lima: Instituto

Nacional de Estadisticas e Informatica.
Instituto Trata. (2018). "Acceso al agua en las regiones Norte y Nordeste de Brasil: desafios y
perspectivas". . Sao Paulo: Instituto Trata Brasil; REINFRA,Cocacola Brasil,.
IV Edición de los Diálogos del Agua América Latina, España; Madrid 23 octubre 2018.
JMP. (2017). Estimates on the use of water, sanitation and hygiene by region (2000 – 2015). July
2017.
JMP. (2018). "Agua,saneamiento e higiene en las escuelas.Informe Linea de base mundial,2018".

New York: JMP,UNICEF,OMS, 84 paginas.
LATINOSAN. (2016). "Informe Regional.IV Latinosan,2016,Perú". Lima: Conferencia

Latinoamericana de Saneamiento.
MARCET, X. MARCET, M. VERGÉS, F. (2018). Qué es la economía circular y por qué es importante
para el territorio. Papeles del Pacto Industrial. Nro. 4. Barcelona 2018.
MDS. (2015). "Brasil sin miseria". Brasilia: Ministerio de Desarrollo Social y Combate al hambre.
Organizan:Tereza Campello,Tiago Falcao y Patricia Viera.MDS.
166
Mejia, A., Castillo, O., Vera, R., & Arrollo, V. (2016). "Agua Rural.Agua Potable y Saneamiento en
la Nueva Ruralidad de América Latina". Bogotá: CAF,Banco de Desarrollo de América Latina.
Ministerio de Medio Ambiente y Agua del gobierno boliviano. Marzo de 2018
MMAyA. (2018). "Sistematización del inventario nacional de PTAR en Bolivia". La Paz.: Ministerio
de Medio Ambiente y Agua.Vice Ministerio de agua potable y Saneamiento basico. Marzo,84
paginas.
Mora, A. D., & Barrantes, J. L. (2017). "Actualización de evaluación estimada de la calidad de los
servicios de agua potable en Costa Rica". San José: Instituto Costarricense de Acueductos y
Alcantarillado., AyA.
Mora, A. D., & Portuguez, C. (2018). "Agua para consumo humano y saneamiento en Costa Rica
al 2016. Metas al 2022 y al 2030". Tecnologia en marcha, vol 31- 2-abril-junio, 72-86.
Peña, H. (2016). "Desafios de la seguridad hidrica en America Latina y El Caribe". Santiago de

Chile: CEPAL, Cooperación Alemana.
POCHAT, V. DONOSO, M, SALDARRIAGA, J. (2018). Proceso Regional de las Américas – Foro

Mundial del Agua 2018. América del Sur. Resumen Ejecutivo. Informe subregional 2018. BID,
Universidad de los Andes, UNESCO. 2018.
PROTOS. (2015). "Caracterización de los modelos de gestión de agua y saneamiento en 16

municipios y 5 provincias en Ecuador". Quito: PROTOS (ONG Belga);CEDIR,CEFODI, SENDAS.
Informe elaborado por Helder Solis y Jeanneth Villarroel.
RAMSAR. (2018). Global wetland Outlook – State of the world´s wetlands and their services to
people 2018.
Rodriguez, C. A. (2016). "Avances en la vigilancia de la calidad del agua potable, el

VIGIAAGUA,Brasil". Bogota: Ponencia presentada al simposio regional OPS-OMS, "Agua y
saneamiento en la Agenda 2030.La ruta del desarrollo sostenible" del 18 al 20 de agosto del
2016.
Ruiz, C., Fuentes, J., Chaves, D., & Leiva, D. (2018). "Gestion y resultados del sector agua potable
y saneamiento bsico con enfasis en los recursos del sistema general de participaciones 1994-
2017". Bogota: Contraloria General de la Republica,Colombia.Informe 102 paginas.
Sedapal. (2018). "Informe de sostenibilidad 2017". Lima: Servicio de Agua Potable y

Alcantarillado de Lima,SA.
Secretaria del Medio Ambiente. (2014). "Programa Nacional hidrico 2014-2018". Mexico,DF:
Secretaria el Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Semarnat. (2014). "Programa Nacional hidrico 2014- 2018". Mexico: Secretaria de Medio
Ambiente y Recursos Naturales.Gobierno de la República.
SEMARNAT. (2017). "Reglas de operación para el programa de agua potable.drenaje y

tratamiento a cargo de la Conagua,aplicables a partir del 2018". Mexico: Secretaria de Medio
ambiente y Recursos Naturales.
167
SENAGUA. (2015). " Estrategia Nacional de agua potable y saneamiento.Fase

I.Diagnostico,prioridades,estrategias y propuestas programaticas". Quito.: Secretaria Nacional
del Agua.
Soluciones basadas en la naturaleza para la gestión del Agua. Informe Mundial de las Naciones
Unidas para el Desarrollo de los Recursos Hídricos 2018.
Sub S RRHH. (2017). "Plan Nacional de Agua Potable y sanamiento.Cobertura universal y

sostenibilidad de los servicios". Buenos Aires: Dirección Nacional de Agua Potable y
Saneamiento.Sub Secretaria de Recursos Hidricos.Secretaria de Obras Publicas.Ministerio el
Interior,Obras Publicas y Vivienda.
SUNASS. (2015). Diagnóstico de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales en el ámbito de

operación de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento. Cooperación alemana –
giz. Lima. 1ra Edición septiembre 2015.
SUNASS. (2015). "Diagnostico e las Plantas de tratmiento de aguas residuales,en el ambito de

operación de las Entidades Prestadoras de ervicios de Saneamiento". Lima: Superintendencia
Nacional de Servicios de Saneamiento.GIZ, 150 paginas.
SUNASS. (2018). "Memoria Anual 2017". Lima: Superintendencia Nacional de Servicios de

Saneamiento.
NOTA CONCEPTUAL. V LATINOSAL 2019 – Costa Rica. Saneamiento para Todos: Reduciendo
Brechas. Junio 2018. San José, Costa Rica.
UNITED NATIONS. Sustainable Development Goal 6 – Synthesis Reporto n Water and Sanitation
2018. 6 Clean Water and Sanitation.
UNWATER. (2018). Soluciones Basadas en la Naturaleza para la gestión del agua. Informe WWDR
2018. UNESCO 2018
WB. (2014). "Bulding Competitive Green Industries.The climate and clean technology
opportunity for developing countries". Washington: World Bank.
WHO. (2018). A global overview of national regulations and standards for drinking-water quality.
2018.
WHO. Developing drinking-water quality regulations and standars – General guidance with a
special focus on countries with limited resources
WHO. (2017). Guidelines for Drinking-Water Quality. Fourth edition incorporating the First
Addendum. 2017
WHO, UNICEF. (2015). Water, sanitation and higiene in health care facilities. Status in low and
middle income countries and way forward. 2015.
WORLD BANK. (2016). World fecal sludge management: diagnostic and guidelines for service
delivery in poor urban areas. Summary Report. 2016.
ZANBRANA, T. (2017). CLOCSAS – Confederación Latinoamericana de Organizaciones

Comunitarias de Servicios de Agua y Saneamiento – Antecedentes, evolución y potencialidades.
AECI. Panamá. Junio 2017.
168
https://www.youtube.com/results?search_query=dailogos+por+el+agua+CAF+economia+circu
lar
http://www.fao.org/in-action/agronoticias/detail/es/c/513214/
https://washdata.org/data
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/64/292&Lang=S
https://www.who.int/water_sanitation_health/water-quality/guidelines/en/
http://apps5.mineco.gob.pe/resulta/procesarconsulta.aspx?id=2607&list=1&prog=0083&nom
=&selec=&pag=c
http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/01/02/rios-de-latinoamerica-
contaminados
http://interwp.cepal.org/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idIndicador=3127&idioma=e
https://rwsn7.net/regional-pre-events/sustainable-service-delivery-approach-to-rural-water-
supply-lima-peru/
169
Anexos

Informe Final 18mar2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final 18mar2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final 18mar2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

V Conferencia Latinoamericana de Saneamiento LATINOSAN”

Lima, 18 de marzo de 2019

Fernando Romero N. (Consultor)

Este documento es un informe para su discusión y análisis en la V CONFERENCIA LATINOSAN

El documento se sustenta en la información sistematizada de las seis fichas remitidas, que

En función a ello se adoptan los compromisos para el logro de la cobertura universal en

Desde el sector educación se ha destacado la importancia de lograr el cambio de los

Como parte de este proceso, en la IV LATINOSAN 2016, en Perú, se ratificó la creación

b. En este proceso, las conferencias de LATINOSAN ratifican el Acuerdo de la Asamblea

c. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS, aprobado con Resolución 68/621 de la

disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos”; este

d. La V Conferencia Latinoamericana de Saneamiento, que se realiza en San José, Costa

1.2 Objetivos del informe

c. Identificar los compromisos de posible cumplimiento en el marco del ODS 6, para su

Proceso de implementación de Fichas para recojo de información

i. Para elaborar el Informe Regional de la V LATINOSAN, los países socios de la

Fichas Temas Preguntas

El Informe Regional de Saneamiento, se enfocará en apoyar el reconocimiento de América Latina

Cuadro N° 01: Escalera de agua para consumo humano

Cuadro N° 02: Escalera de servicios de saneamiento

Uso de una instalación de saneamiento mejorada que no se comparte

Cuadro N° 03: Escalera del lavado de manos

2 Los avances de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en América Latina y el

2.1 Política pública sectorial de agua y saneamiento en la región

En el contenido de todos estos documentos se reconoce al agua y saneamiento como un

investigación sectorial, establecimiento de fondos de inversión para el sector para asegurar la

Cuadro N° 04: Instrumentos de política pública sectorial para agua potable y

Brasil Plano Nacional de Saneamento Básico (aprobado 2014)

En términos generales, se observa que el propósito de estos instrumentos de política pública

Gráfico N° 01: Inversión regional en A&S respecto al PBI - LAC

LAC: Inversión regional en A&S como %PBI

2.2 Servicios eficientes, equitativos y asequibles de agua potable

2.2.1 Avance en cobertura de agua potable

Cuadro N° 06: Acceso al Agua Potable – Población por atender - brecha

Cuadro N° 07: LAC – Acceso al Agua Potable – Evolución de cobertura

Cuadro N° 08: Acceso de agua para consumo humano de fuente mejorada

2.2.2 Equidad en la cobertura de agua potable

Gráfico N° 03: Cobertura de agua - Mínimo Nivel Básico -

Gráfico N° 04: LAC - Cobertura de agua: Mínimo Nivel Básico -

2.2.3 Prestación del servicio de agua potable

2.2.3.1 Modelos de gestión

Cuadro N° 09: LAC – Modelos de gestión de servicios de agua potable

2.2.3.2 Calidad del agua para consumo humano – agua potable

2.2.3.3 Modelo tarifario

En Perú la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento – SUNASS establece la

En el caso de Argentina, con un sistema de gobierno federado, en cada Provincia su empresa

Monto promedio de servicio de suministro de agua para una familia (valor en

Cuadro N° 11: LAC - Población en situación de pobreza

La experiencia de Colombia es interesante, el modelo de subsidios parte de la estratificación de

Finalmente, es recomendable el planteamiento de subsidios directos (como en caso de Chile),

2.2.3.5 Dotación de agua Calidad del servicio

Cuadro N° 12: Dotación per cápita de agua potable (Litros/persona/día)

Sistema Nacional de Informações

Dirección de Obras Hidráulicas del

Norma técnica para diseño y

ENAS (Estrategia Nacional de

Empresa Municipal de Agua de la

Area Urbana: Agua Potable y

País Nacional Urbano Rural Fuente