CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

SUMILLA.- El inventario judicial es el documento que contiene la relación

ordenada de los bienes que pertenecen o pertenecían a una persona, que
se encuentran en un lugar y son identificados con la intervención del Juez.
Se cumple esta finalidad describiendo en el acto ordenadamente, los
bienes que se encuentren en el lugar, sus principales características que
permiten identificarlos sin calificar la propiedad ni su situación jurídica.

Lima, treinta de noviembre de dos mil veinte.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, vista la causa número seis mil cuatrocientos setenta y nueve – dos mil
diecinueve, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

I. RECURSO DE CASACION:
Se trata de los recursos de casación interpuestos por ANGELA BENEDITA CARRARA
HUAMAN y JOSE LUIS HERRERA CACERES obrante a tres mil ciento noventa y
siete y dos mil trescientos veintidós respectivamente, contra la sentencia de vista contenida
en la Resolución número tres, de fecha diecinueve de junio del dos mil, obrante a fojas vos
mil ciento veinticinco, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur, la cual confirmó la Resolución número treinta y ocho, de fecha seis de
noviembre de dos mil dieciocho obrante a fojas mil cuatrocientos cuarenta y cinco, que
resolvió denegar las solicitudes de exclusión propuestas por Angela Carrara Huaman,
J o s e L u i s H e r r e r a C a c e r e s , empresa Sagitario Compañía Minera Sociedad
Anónima Cerrada y empresa Titán Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada
mediante escritos de fecha diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete; improcedente la
suspensión del proceso solicitada; y, aprobar el inventario, que corresponde a lo esgrimido
en el acta de audiencia
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que, los recursos de casación fueron declarados procedentes por resoluciones de fecha
veinticuatro de enero de dos mil veinte, obrante a fojas ciento setenta y cuatro y ciento
setenta y nueve del cuadernillo de casación, por as causales de:

2.1. El recurso de casación de Jose Luis Herrera Caceres fue declarado procedente por las
causales de:
a) Infracción normativa al inciso 5 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, por existir una motivación incongruente, señalando que se incurre en
manifiestas contradicciones vulnerando el principio de no contradicción, ya que de un lado
señala que el inventario de bienes tiene como único fin individualizar los bienes de Iván
Torres Carcasi, más no representa título de propiedad ni posesión, no obstante ha
adelantado opinión en relación a la titularidad de algunos bienes objeto de exclusión;
b) Infracción al principio de imparcialidad, ya que la Sala sin tomar en
consideración la litis que se cierne sobre alguno de los bienes incorporados ha decidido
“apoyar” a la parte demandante, incluyendo bienes, acciones y derechos que –en la
actualidad- son de titularidad de terceros, restándole mérito a las exclusiones presentadas,
en el que se anexan medios probatorios que amparan su exclusión;
c) Infracción normativa por Indebida interpretación del artículo 766 del
Código Procesal Civil, pues se ha suprimido el derecho que tienen las partes y
cualquier afectado para solicitar la exclusión de bienes ante la existencia de documentos
que acreditan la titularidad de bienes incorporados al inventario, negando los alcances del
referido artículo al sostener que “quien tenga mejor derecho pude reclamarlo en la vía
correspondiente”; y,
d) Infracción normativa por Inaplicación de los artículos 91, 92 y 185 de la
Ley General de Sociedades, al haberse amparado la apelada, permitiendo la
incorporación de acciones y derechos sobre empresas, sin aplicar la norma
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

especial que rige la titularidad de acciones dentro de las empresas, exigiendo requisitos
adicionales en claro desmedro de las partes afectadas.

2.2. El recurso de casación de Angela Carrara Huaman fue declarada procedente por
las causales de:
a) Infracción al inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
por existir una motivación contradictoria, señalando que se incurre en manifiestas
contradicciones vulnerando el principio de no contradicción, ya que de un lado señala que
el inventario de bienes tiene como único fin individualizar los bienes de Henry Rodríguez
Quincho, más no representa título de propiedad ni posesión, no obstante ha adelantado
opinión en relación a la titularidad de algunos bienes objeto de exclusión;
b) Infracción al principio de imparcialidad, ya que la Sala Superior sin tomar en
consideración la litis que se cierne sobre alguno de los bienes incorporados ha decidido
“apoyar” a la parte demandante, incluyendo bienes, acciones y derechos que –en la
actualidad- son de titularidad de terceros, restándole mérito a las exclusiones presentadas,
en el que se anexan medios probatorios que amparan su exclusión;
c) Vulneración del derecho a la prueba, al no haber valorado la prueba esencial que
ha sido ofrecida a través de las solicitudes de exclusión de bienes presentadas por los
afectados, lo que infracciona el debido proceso, regulado en el inciso 3 del artículo 139 de
la Constitución Política del Perú; y,
d) Infracción por Indebida interpretación del artículo 766 del Código
Procesal Civil, pues se ha suprimido el derecho que tienen las partes y cualquier afectado
para solicitar la exclusión de bienes ante la existencia de documentos que acreditan la
titularidad de bienes incorporados al inventario, negando los alcances del referido artículo
al sostener que “quien tenga mejor derecho pude reclamarlo en la vía correspondiente”.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

III. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De la revisión de autos se desprende que mediante escrito obrante a fojas
ciento seis, Micaela Verastegui Tremolada, en representación de su menor hija de Gabriela
Roció Lopez Tremolada, interpone demanda de facción de inventario contra Percy Iván
Torres Carrara, representado por su señora madre Angela Carrara Huaman, con el objeto
que se individualice y se establezca la existencia de los siguientes bienes dejados por el
causante Iván Torres Carcasi:
Bienes Muebles:
- Vehículo de Placa V2T374. Modelo: Polo Hatchback 1.4 Mecánico. Marca
Volkswagen.
- Vehículo de Placa B2G311. Modelo: GTR. Marca Nissan
- Vehículo de Placa C1L575. Modelo: Land Cruisier Prado TX. Marca Toyota.
- Vehículo de Placa B7Z133. Modelo: Range Rover Sport. Marca: Land Rover.

Bienes Inmuebles:
- Casa número 1 – jirón Montebello número 610 – La Molina, Lima. inscrito en la Partida
número 45224511 (Ficha número 255699) de la Oficina Registral de Lima, Zona
Registral N° IX – Sede Lima. Área: mil s etecientos nueve metros cuadrados (1,709 m2).
- Casa ubicada en la Calle 07 de junio y 09 de diciembre número 505, Juliaca. Inscrito en
la Partida número 11002941 (Ficha 9485), de la Oficina Registral de Juliaca, Zona
Registral N°XIII – Sede Tacna. Área: 876.00 m2.
- Casa ubicada en el jirón 9 de diciembre 290-292, esquina jirón 07 de junio 500-
506. Cercado de Juliaca. Inscrito en la Partida número 11057393, de la Oficina Registral
de Juliaca, Zona Registral número XIII – Sede Tacna. Área: 211.34 m2

- Departamento número 1103 – Planta 11 Piso, ubicado en la Calle Los Fresnos número
325, Urbanización San Isidro, Distrito de San Isidro. Inscrito en la
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

Partida número 12963854, de la Oficina Registral de Lima, Zona Registral número IX –

Sede Lima.
- Estacionamiento número 29 –Planta Sótano 1, ubicado en la calle Los Fresnos número
333, Urbanización San Isidro, distrito de San Isidro. Inscrito en la Partida número
12963796 de la Oficina Registral de Lima, Zona Registral número IX- Sede Lima.
- Predio Rustico. Ubicación Rural. Paraje Ritti Ccucho. Sector Rinconada – Ananea.
Inscrito en la Partida número 11103600, de la Oficina Registral de Juliaca, Zona
Registral número XIII – Sede Tacna. Área: 162.3738 ha.
- Las 7’853,750 Acciones de la Empresa Titan Contratistas Generales Sociedad Anónima
Cerrada inscritas en la Partida número 11044551 del Registro de Sociedades Anónimas
de la Zona Registral XIII Tacna Oficina Registral de Juliaca.
- Las Acciones de la Compañía Minera Titan Sociedad Anónima Cerrada–CM TITÁN
Sociedad S.A.C- inscritas en la Partida número 11008108 de la Oficina Registral Juliaca
– Zona Registral XII – Sede Tacna.
- Cuentas en los Bancos Interbank y Scotiabank.
- Dividendos y Utilidades correspondientes a los ejercicios de los años mil novecientos
noventa y dos hasta el presente de la Empresa Titan Contratistas Sociedad Anónima
Cerrada.
- Beneficios Sociales y Remuneraciones no pagadas por haber sido gerente de la
Empresa Titán Contratistas Sociedad Anónima Cerrada.
- Seguros de Vida contratados de manera personal y por la Empresa Titán
Contratistas Sociedad Anónima Cerrada.
- Bienes heredados por la sucesión de su padre Percy Torres Ríos inscrita en la Partida
Electrónica número 11101646.

SEGUNDO.- Mediante escritos obrante a fojas mil ciento cincuenta y uno, mil
ciento sesenta y seis, mil ciento ochenta y seis, mil doscientos cuatro y mil
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

doscientos veinticuatro, Roció Leonor Torres Carcasi, Maura Cecilia Carcasi Núñez,
Empresa Sagitario Compañía Minera Sociedad Anónima Cerrada y Empresa Titán
Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada formulan exclusión de los siguientes
bienes: 9,000 acciones de la Empresa San Antonio Sociedad Anónima Cerrad, 9,000
acciones de la Empresa Agrícola Checayani Sociedad Anónima Cerrada, la Casa ubicada
en jirón Montebello número 610, Urbanización Rinconada Alta, La Molina, la Casa
ubicada en la calle 07 de junio número 505 y 09 de diciembre s/n ciudad de Juliaca; 3,334
acciones de la empresa Sagitario Cía. Minera Sociedad Anónima Cerrada. y la Empresa
Titán Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada.

TERCERO.- Mediante escrito de fojas 1309, Rocío Leonor Torres Carcasi, solicita la
suspensión judicial del proceso, señalando en concreto que si bien la presente causa de
facción de inventario se encuentra en trámite en mérito al testamento cerrado de fecha seis
de octubre de dos mil doce; sin embargo, dicho documento sería materia de investigación
penal ante la Quincuagésima Tercera Fiscalía Provincial de Lima, por presuntamente
tratarse de un documento falso, por lo que considera que lo resuelto en dicha
investigación podría afectar el pronunciamiento que se emita en el presente proceso.

CUARTO.- El Juez del Juzgado Especializado Vila María del Triunfo de la

Corte Superior de Justicia de Lima Sur, mediante la Resolución número treinta y
ocho, de fecha seis de noviembre de dos mil dieciocho, obrante a fojas mil cuatrocientos
cuarenta y cinco, declaró denegar las solicitudes de exclusión propuestas por Roció Leonor
Torres Carcasi, Maura Cecilia Carcasi Núñez, Empresa Sagitario Compañía Minera
Sociedad Anónima Cerrada y Empresa Titan Contratistas Generales Sociedad Anónima
Cerrada, declara improcedente la suspensión del proceso solicitada y aprueba el inventario
en los términos allí establecidos. De los fundamentos de la resolución expedida se ha
determinado en
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

esencia que: i) En cuanto a las 9000 acciones de la Empresa Ganadera San Antonio
Sociedad Anónima Cerrada, dado que el causante Iván Torres Carcasi habría donado sus
acciones y tratándose éstas de bienes muebles, dicha donación debía constar por escrito en
documento de fecha cierta en aplicación del artículo 1624 del Código Civil, además, siendo
el causante propietario de acciones, la intención de transferencia debía aparecer en la
matrícula de acciones de la empresa lo que no se advierte que haya sucedido en el caso
de autos a tenor de lo dispuesto en el artículo 91 de la Ley General de Sociedades; por lo
que se desestima el pedido de exclusión solicitada; ii) Respecto de las 3,000 acciones de la
empresa Ganadería Checayani Sociedad Anónima Cerrada se establece que si bien el
causante Iván Torres Carcasi habría donado sus acciones en dicha empresa a favor de sus
hermanas Ofelia Aurora y Roció Leonor, sin embargo, dicha donación no consta en
documento de fecha cierta en aplicación del artículo 1624 del Código Civil, además, por lo
demás, la intención de transferencia de dichas acciones debía aparecer en la matrícula de
acciones, lo que no se acredita que haya sucedido en el caso de autos, conforme a lo
dispuesto en el artículo 91 de la Ley General de Sociedades; por lo que desestima el pedido
de exclusión solicitado en este extremo; iii) En relación a la solicitud de exclusión del
inmueble ubicado en jirón Montebello número 610, Urbanización Rinconada Alta, La
Molina y la Casa ubicada en la calle 07 de junio número 505 y 09 de diciembre s/n ciudad
de Juliaca, se establece que si bien Maura Cecilia Carcasi Núñez ofreció el documento
que contenía el proyecto de minuta del contrato de donación por parte del causante a
favor de la primera, respecto a los dos inmuebles señalados; sin embargo, dicha donación
no consta en escritura pública de conformidad con la exigencia bajo sanción de nulidad
prevista en el artículo 1625 del Código Civil; lo que significa que los inmuebles indicados
continúan siendo propiedad del causante; por lo que desestima el pedido de exclusión de
los citados bienes; iv) Respecto a la solicitud de exclusión de la empresa Sagitario
Compañía Minera Sociedad Anónima Cerrada, sobre el bien
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

consistente en 3,334 acciones de la citada empresa, se establece conforme a la inscripción

de la constitución de la citada empresa que el causante fue gerente general de la empresa
hasta el momento de su fallecimiento; sin embargo, no consta la formalidad de
transferencia de propiedad de dichas acciones ni la respectiva inscripción en el libro de
matrícula de acciones, por lo que se desestima igualmente el pedido de exclusión
solicitado en este punto; v) En relación a la solicitud de exclusión de la empresa Titán
Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada sobre el bien consistente en 7´853,750
acciones de la citada empresa, el juez considera que si bien se ha ofrecido un contrato
privado de transferencia de acciones del causante a favor de Rocío Leonor Torres Carcasi y
un contrato de donación a favor de Maura Cecilia Carcasi Núñez por parte del mismo
causante; sin embargo, en este caso tampoco se acredita que la propiedad de tales acciones
conste en el libro de matrícula de acciones, conforme señala la Ley General de Sociedades;
por lo que también se desestima la solicitud de exclusión en cuanto a este extremo; vi)
Respecto al extremo de la solicitud de exclusión de bienes, respecto de los dividendos y
utilidades correspondientes a los ejercicios de los años mil novecientos noventa y dos de la
empresa Titán Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada y los beneficios sociales
y remuneraciones no pagadas en su calidad de gerente de la misma empresa, el juez
establece que al no haberse ofrecido documento que acredite indubitablemente los
argumentos que respaldarían su pedido, también queda desestimada dicha solicitud; vii) De
otro lado, si bien se ha solicitado la suspensión del proceso por la existencia de un proceso
penal, sin embargo el juez de la causa considera que se trata de materias diferentes pues en
la presente causa se pretende detallar los bienes del causante en tanto que en el proceso
penal se busca determinar la responsabilidad penal en relación a la supuesta falsedad del
documento denominado testamento del causante que en modo alguno puede enervar el
resultado del presente proceso; por lo que desestima la solicitud de suspensión del
presente proceso; viii) Habiéndose denegado los
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

pedidos de exclusión y de suspensión del proceso, el a quo procede aprobar el inventario

en aplicación del artículo 768 del Código Procesal Civil, disponiendo la respectiva
protocolización notarial.

QUINTO.- Apelada la resolución de primera instancia, la Sala Civil Permanente de la

Corte Superior de Justicia de Lima Sur, mediante la Resolución número cinco, de
fecha veinte de junio dedos mil diecinueve, obrante a fojas dos mil ciento veinticinco
confirma la apelada, al considerar: i) Que en relación a los argumentos de Maura Cecilia
Carcasi Núñez en cuanto a que se deben excluir del inventario los dos inmuebles que
pertenecieron al causante Iván Torres Carcasi, dichos argumentos se desestiman por cuanto
si bien la recurrente invoca la existencia de una minuta de donación de inmueble así como
un testamento dejado por su hijo; sin embargo, se considera que ellos resultan ser
cuestiones jurídicas ajenas al presente proceso no contencioso en el que no resulta factible
constituir título de propiedad ni de posesión, por lo que deja a salvo el derecho de la
recurrente para que los haga valer conforme a ley; ii) Que respecto a los argumentos de
Halina Mirioska Chalco Chávez, en cuanto a que se deben excluir del inventario las
acciones del causante Iván Torres Carcasi en la Compañía Minera Titan y Titan
Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada al haber sido vendidas a estas últimas,
así como la casa ubicada en el jirón Montebello número seiscientos diez, La Molina, Lima
y la casa ubicada en la calle 7 de junio y 9 de diciembre número quinientos cinco, Juliaca
por haber sido donados por el causante a su señora madre; estos argumentos igualmente se
desestiman por cuanto la Sala Superior considera que dichos argumentos no constituyen
agravios que ocasionen perjuicios a su hijo heredero sino argumentos de defensa respecto
de los derechos la madre y hermanas del causante, los que resultan ajenos a los fines del
proceso de facción de inventario.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

SEXTO.- Antes de emitir pronunciamiento respecto de las causales denunciadas en los

recursos de casación, debe advertirse que al haberse denunciado a través de los mismos la
existencia tanto la infracción normativa procesal como la infracción normativa material,
corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse en primer lugar respecto de la
vulneración de normas de naturaleza procesal, pues de ampararse tal agravio, deberá
ordenarse el reenvío del expediente a la instancia donde se cometió el error a efecto que sea
subsanado en aras del resguardo del derecho al debido proceso, careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la causal de error in iudicando.

SÉTIMO.- El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el

inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar
Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de motivación de las resoluciones
judiciales se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivación por remisión.

OCTAVO.- Asimismo, una motivación comporta la justificación lógica, razonada y

conforme a las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a los hechos y
petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivación adecuada y suficiente
comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en el que se establecen los hechos
probados y no probados mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a petición de parte como
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma) y la motivación de

derecho o in jure (en el que se selecciona la norma jurídica pertinente y se efectúa una
adecuada interpretación de la misma).

NOVENO.- En igual sentido, constituye parte integrante del derecho a la debida

motivación, el principio de la unidad de la prueba a que se contrae el artículo 197 del
Código Procesal Civil, en cuanto señala que la prueba debe ser apreciada en su conjunto,
dado que la certeza no se obtiene con una evaluación aislada y fragmentaria del caudal
probatorio ni tomadas una por una, sino que debe ser aprehendido en su totalidad1. En
efecto, como tiene dicho esta suprema sala en reiterada jurisprudencia, los medios
probatorios actuados dentro de un proceso conforman una unidad y como tales deben ser
revisados y merituados en forma conjunta, confrontándose los que apoyan la pretensión
reclamada frente a los que la contradicen, para que a partir de dicha evaluación el juzgador
se forme una cabal convicción respecto del asunto controvertido.

DÉCIMO.- Por su parte, el Tribunal Constitucional destaca que el derecho a probar se

encuentra orientado por los fines propios de la observancia o tutela del derecho al debido
proceso y como tal se constituye en un derecho complejo que se encuentra compuesto por
el derecho a ofrecer los medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean
admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la producción o conservación de la
prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y que éstos sean
valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito
probatorio que tenga en la sentencia. De lo que se desprende entonces que la valoración de
la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado2.

DÉCIMO PRIMERO.- En lo que respecta a la posición ius fundamental relativa a que

los medios de prueba sean valorados de manera adecuada, el Tribunal Constitucional3 ha
individualizado en él una doble exigencia: en primer lugar, la exigencia del Juez de no
omitir la valoración de aquellas pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro
del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes
pertinentes; y en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean valoradas
motivadamente con criterios objetivos y razonables. Su contenido constitucionalmente
protegido, así, queda circunscrito a asegurar que los medios de prueba admitidos sean
valorados por el juez bajo criterios objetivos, en tanto que la corrección de dicha
valoración queda sujeta, prima facie, a control a través de los medios impugnatorios que la
ley procesal específica pueda establecer.

DÉCIMO SEGUNDO.- El inventario judicial es definido como el documento que

contiene la relación ordenada de los bienes que pertenecen o pertenecían a una persona,
que se encuentran en un lugar y son identificados con la intervención del Juez. Se cumple
esta finalidad describiendo en el acto ordenadamente, los bienes que se encuentren en el
lugar, sus principales características que permiten identificarlos sin calificar la propiedad ni
su situación jurídica4.

DÉCIMO TERCERO.- De lo anterior podemos razonar que el inventario judicial será la

relación de bienes muebles o inmuebles que se realiza ante el Juez con la finalidad de
individualizarlos y establecer su existencia, siendo que de
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

conformidad con el artículo 768 del Código Procesal Civil, el fallo final que recaiga sobre
la solicitud de inventario no constituirá titulo para pretender la posesión de los mismos.

DÉCIMO CUARTO.- Un elemento saltante que destaca en este proceso de facción de

inventario es la denominada audiencia de inventario en cuya acta se describirán
ordenadamente los bienes que se encuentran en el lugar, la naturaleza de los bienes,
número o cantidad, marca de fábrica, año de fabricación, estado de conservación y
funcionamiento, numeración registral y demás datos necesarios para su cabal
identificación. Esta descripción puede ser asistida con un perito cuando fuere necesario5.

DÉCIMO QUINTO.- Asimismo, importa destacar que en este inventario judicial no se

calificara la condición jurídica de cada bien inventariado. En efecto, cuando la norma
contenida en el artículo 764 del Código Adjetivo refiere que en el Acta se describirán los
bienes sin calificar la propiedad ni su situación jurídica, debe entenderse que no existirá
ninguna calificación jurídica sobre el bien, dado ello no resulta ser el propósito del
procedimiento de facción de inventario. Así, lo que se hace es dejar constancia de las
observaciones e impugnaciones que se formulen.

DÉCIMO SEXTO.- Otro aspecto, por demás relevante lo constituye la solicitud de

inclusión y exclusión de bienes a que se contrae los artículos 765 y 766 del Código
Procesal Civil. En efecto, la existencia de los bienes no solo puede ser materia de
acreditación con la diligencia de inventario, puede serlo también con el acto de inclusión y
exclusión de bienes. En cuanto a este último aspecto, la última norma procesal citada
establece como dato relevante que cualquier interesado podrá solicitar la exclusión de
bienes en un plazo de diez días, luego de haber
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

terminado el inventario y valorización de bienes. En ese sentido, si la exclusión fuere

planteada en dicho plazo, se resolverá en una nueva audiencia fijada exclusivamente para
tal efecto. Así, si la exclusión fuese denegada podrá ser demandada en un proceso de
conocimiento o abreviado según la cuantía en cada caso6.

DÉCIMO SÉTIMO.- En el presente caso, conforme consta del Acta de Audiencia de

Actuación y Declaración Judicial de fojas novecientos ochenta y uno a novecientos
noventa y dos, el Juez de la causa ha dejado constancia que se ha procedido a admitir y
actuar los medios probatorios ofrecidos por las partes, así como el inventario de bienes con
detalles respecto de su descripción, valor, sustento documental, entre otros. (véase la
primera parte del segundo considerando de la resolución de primera instancia)

DÉCIMO OCTAVO.- Asimismo, conforme se desprende de los escritos de fojas mil

ciento cincuenta y uno, mil ciento sesenta y seis, mil ciento ochenta y seis y mil
doscientos cuatro, Roció Leonor Torres Carcasi, Maura Cecilia Carcasi Núñez, la Empresa
Sagitario Compañía Minera Sociedad Anónima Cerrada y la Empresa Titan Contratistas
Generales Sociedad Anónima Cerrada, solicitan la exclusión de los siguientes bienes:
9,000 acciones de empresa San Antonio Sociedad Anónima Cerrada; 9,000 acciones de
empresa agrícola Checayani Sociedad Anónima Cerrada; la Casa ubicada en jirón
Montebello número 610; Urbanización Rinconada Alta, La Molina y la Casa ubicada en la
calle 07 de junio número 505 y 09 de diciembre s/n ciudad de Juliaca; 3,334 acciones de la
Empresa Sagitario Compañía Minera Sociedad Anónima Cerrada y la Empresa Titán
Contratistas Generales Sociedad Anónima Cerrada. En respuesta a dichas solicitudes, se
verifica que el a quo ha dejado constancia expresa que, habiendo escuchado y
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

llevado a cabo el debate de las exclusiones en el acto de audiencia, no resultaba pertinente

fijar otra fecha de audiencia especial, por lo que dispone se proceda a resolver la causa
mediante la emisión del respectivo auto (véase penúltima parte del segundo considerando
de la resolución de primera instancia).

DÉCIMO NOVENO.- Conforme se aprecia de lo antes mencionado, este Supremo

Tribunal advierte una flagrante omisión por parte del Juez de la causa, respecto al
cumplimiento de una norma de carácter imperativo, que en este caso se encuentra
contenida en el artículo 766 del Código Procesal Civil al no haber llevado a cabo una
audiencia especial conforme a lo señalado en la norma procesal precitada, omisión que por
añadidura afecta de manera ineludible el derecho de defensa de las partes procesales y
contraviene la finalidad del proceso de facción de inventario solicitada, tanto más,
cuando, en el presente caso las solicitudes de exclusión de bienes formulados por la
demandada y los terceros contraen una serie de cuestionamientos expresos que amerita por
consiguiente una respuesta concreta y razonada sobre este asunto en concreto.

VIGESIMO.- Asimismo, se desprende de autos que se han incorporado a la causa una serie
de cuentas corrientes de varias entidades bancarias (Interbank y Scotibank) cuya existencia
no se tiene certeza alguna, por lo que se hace necesario que el juez de la causa analice
detenidamente esta situación a fin de individualizar y establecer su existencia. De otro
lado, la demandante refiere la existencia de un testamento que habría sido otorgado por el
causante Iván Torres Carcasi a favor de sus dos menores hijos Gabriela Roció Torres Coyla
y Percy Iván Javier Torres Chalco que amerita igualmente ser analizado al momento de
llevarse a cabo la audiencia especial de exclusión de bienes al guardar incidencia directa
con el caso de autos. En ese sentido, teniéndose en consideración que sobre dicho
documento testamentario existiría una investigación penal por el que se estaría
cuestionando la veracidad o la validez de la firma del causante, se hace
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

necesario que el juez de la causa tenga a la vista las piezas procesales necesarias a fin de
dilucidar la presente controversia.
VIGÉSIMO PRIMERO.- En efecto, conforme fluye del análisis de las resoluciones
emitidas en sede de instancia, se desprende que las instancias de mérito han emitido
pronunciamiento respecto de la pretensión solicitada sin dar respuesta acabada a las
alegaciones antes referidas que gravitan de manera sustancial sobre el asunto controvertido
dado que no solo se trata de individualizar y establecer la existencia de los bienes que se
pretende asegurar sino que además se trata de verificar si dicha solicitud tiene correlato con
el caudal probatorio pertinente, procurando además que el derecho de defensa de las
partes no se vea limitada en modo alguno para cuyo efecto se torna necesario la obtención
del órgano judicial respectivo una respuesta razonada, motivada, fundada en derecho y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes.

VIGÉSIMO SEGUNDO.- Se deprende entonces que el Juez de la causa ha incurrido en

vicios procesales de afectación al debido proceso, motivación adecuada, derecho de
defensa y derecho a la prueba, dado que el sentido de las conclusiones arribadas por las
instancias de mérito no se sustentan en una motivación adecuada y relevante, para efectos
de formar real convicción en lo que respecta al asunto materia de controversia al haberse
expedido pronunciamiento sin mayor análisis ni razonamiento sobre los aspectos antes
señalados, no encontrándose en consecuencia debidamente dilucidada la presente
controversia.

IV. FALL0:
Por estas consideraciones y estando a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 396 del
Código Procesal declararon:
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 6427-2020
LIMA SUR
FACCIÓN DE INVENTARIO

4.1. FUNDADO los recursos de casación interpuestos por Halina Mirioska Chalco
Chávez y Maura Cecilia Carcasi Núñez obrante a dos mil ciento setenta y siete y dos
mil doscientos veintisiete respectivamente; en consecuencia NULA la Resolución número
tres, de fecha veinte de junio de dos mil diecinueve, obrante a fojas vos mil ciento
veinticinco, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Sur; e, INSUBSISTENTE la apelada contenida en la Resolución número treinta y ocho,
de fecha seis de noviembre de dos mil dieciocho obrante a fojas mil cuatrocientos cuarenta
y cinco; careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal por infracción
normativa material declarada procedente; MANDARON que el a quo expida nueva
resolución con arreglo a ley;

4.2. DISPUSIERON, la publicación de la presente resolución en el diario Oficial “El

Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por MICAELA VERASTEGUI
TREMOLADA en representación de Gabriela Rocía Lopez Tremolada contra JOSE LUIS
HERRERA CACERES y otros, sobre Facción de Inventario; notificándose. Ponente
Señor Romero Díaz, Juez Supremo.