Universidad Católica Argentina

Facultad de Psicología y Psicopedagogía

Licenciatura en Psicología

Trabajo de Integración Final

Rasgos de Personalidad y Estrategias de Afrontamiento en

Adultos Mayores

Alumna: Carolina Sofía Garofalo

N° de Registro: 12-160082-4

Directora: Lina Grasso

Codirectora: Claudia Silvina García

Tutora: Solange Rodríguez Espínola

 ÍNDICE
RESUMEN ................................................................................................................... 4

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 5

MARCO TEÓRICO...................................................................................................... 7

1.1. Adultos Mayores ................................................................................................ 7

1.2. Rasgos de Personalidad..................................................................................... 10

1.3. Estrategias de Afrontamiento ............................................................................ 14

1.4. Relación entre Personalidad y Estrategias de Afrontamiento ............................. 20

OBJETIVOS, HIPÓTESIS Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ................................. 22

2.1. Objetivos de la Investigación ............................................................................ 22

2.1.1. Objetivo General ........................................................................................ 22

2.1.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 22

2.2. Hipótesis de Investigación ................................................................................ 22

2.3. Definición del Problema ................................................................................... 23

2.3.1. Preguntas de Investigación......................................................................... 23

2.3.2. Justificación de la Investigación ................................................................. 23

MÉTODO ................................................................................................................... 24

3.1. Descripción de la Muestra................................................................................. 24

3.2. Procedimiento para la Recolección de Datos ..................................................... 26

3.3. Instrumentos para la Recolección de Datos ....................................................... 27

3.3.1. Entrevista ................................................................................................... 27

3.3.2. Mini-Mental State Examination (MMSE) .................................................... 27

3.3.3. Test del Reloj a la Orden (TRO) ................................................................. 27

3.3.4. Escala de Depresión Geriátrica (GDS) ...................................................... 28

3.3.5. Listado de Adjetivos para Evaluar la Personalidad (AEP) ......................... 28

 3.3.6. Inventario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y Adultos
(CRI-Y) ................................................................................................................ 30

3.4. Procedimiento para el Análisis de Datos ........................................................... 31

RESULTADOS .......................................................................................................... 31

DISCUSIÓN ............................................................................................................... 36

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 42

APÉNDICES .............................................................................................................. 51

Consentimiento Informado ...................................................................................... 51

Entrevista ................................................................................................................ 52

Mini-Mental State Examination (MMSE) ................................................................ 53

Test del Reloj a la Orden (TRO) .............................................................................. 54

Escala de Depresión Geriátrica (GDS) ..................................................................... 55

Listado de Adjetivos para Evaluar la Personalidad (AEP) ........................................ 56

Inventario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y Adultos (CRI-Y) .. 58

 4

RESUMEN
Los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento son variables
psicológicas importantes para la salud física y mental del adulto mayor (AM), aunque
no se han encontrado investigaciones regionales previas que las estudien. El presente
estudio empírico cuantitativo, descriptivo-correlacional, tuvo como objetivo describir y
relacionar los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento en AM de 60
años en AMBA. La muestra (n = 50) fue de adultos mayores cognitivamente sanos,
entre 60 y 88 años. Las variables fueron evaluadas utilizando los instrumentos AEP
(Sánchez y Ledesma, 2013) y CRI-Y (Ongarato et al., 2009), respectivamente. La
prueba t de Student para muestras independientes evidencia que los Rasgos de
Personalidad difieren según la edad, indicando que los adultos mayores de 60 a 74 años
presentan mayor Extraversión (t (48) = 2,66; p = ,01. Grupo 1= 4,14; Grupo 2 = 3,73).
Respecto a las Estrategias de Afrontamiento, las mujeres utilizan mayormente
Aproximación Conductual y Evitación Cognitiva (t (48) = 2,26; p = ,02. Masculino =
0,90; Femenino = 1,33). El análisis de correlación utilizando r de Pearson, demuestra la
relación entre Rasgos de Personalidad y Estrategias de Afrontamiento, coincidiendo con
la literatura reportada. La relación encontrada entre Neuroticismo y Evitación Cognitiva
(r =,325; p = ,021; n = 50), indica que aquellas personas con mayor malestar emocional,
evitarán el problema utilizando estrategias mentales. Estos resultados corroboran la
importancia de estudiar los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento
ya que ambas promueven la salud física y mental.

Palabras clave: Rasgos de Personalidad, Estrategias de Afrontamiento, Adultos Mayores

 5

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de integración final exploró los Rasgos de Personalidad y las
Estrategias de Afrontamiento en adultos mayores de 60 años de edad que residen en el
Área Metropolitana de Buenos Aires. El envejecimiento entendido como un proceso
heterogéneo y a la vejez como una etapa del ciclo vital, deben ser abordados en función
de la multiplicidad de factores que intervienen e influyen en este momento de la vida,
tales como biológicos, psicológicos, ambientales, físicos y sociales (Stefani y Feldberg,
2006). Por lo tanto, se deben considerar tanto las ganancias como las pérdidas que se
producen en los adultos mayores, enfatizando que el desarrollo psicológico no finaliza
al alcanzar la máxima maduración física o biológica, sino que continúa a lo largo de
toda la vida (Fernández Ballesteros, 2004; Pierce y Timonen, 2010). Al tratarse de una
población etaria no homogénea en cuanto a sus características evolutivas, es decir, en la
que se destaca la diversidad y variabilidad propia del envejecimiento humano, algunos
factores como el sexo y la edad son imprescindibles al momento de considerar las
diferencias individuales que se puedan presentar en relación a los Rasgos de
Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento.
En lo que respecta a la personalidad en los adultos mayores, ésta continúa
desarrollándose a lo largo de toda la vida, caracterizándose tanto por la estabilidad como
por el cambio (McCrae y Costa, 2008). En cuanto a las Estrategias de Afrontamiento
utilizadas por los individuos ante situaciones estresantes, las mismas varían de acuerdo
a las diferentes etapas evolutivas (Stefani y Feldberg, 2006; Hernández y Romero,
2010), y además que, la vejez como etapa vital, es considerada como estresante en sí
misma (Stefani y Feldberg, 2006).
Se entiende como rasgo a las tendencias latentes que predisponen a los seres
humanos a comportarse de determinada manera, y que a su vez permiten esclarecer
diferencias individuales y comprender a la conducta humana (Fernández Liporace y
Castro Solano, 2015). En esta oportunidad, el análisis de los Rasgos de Personalidad se
aborda desde el Modelo de los Cinco Factores de la Personalidad (McCrae y Costa,
2008), que describe a la personalidad según cinco rasgos o atributos relativamente
estables durante el ciclo vital: Neuroticismo, Extraversión, Apertura a la Experiencia,
Amabilidad y Responsabilidad. Por otra parte, el afrontamiento (en inglés, coping) se
define como los esfuerzos cognitivos y conductuales cambiantes que se realizan para
 6

manejar las demandas específicas, internas o externas, evaluadas como estresantes. Su

abordaje se realizó teniendo en consideración los postulados teóricos clásicos sobre el
afrontamiento de Lazarus y Folkman (1984) y el modelo propuesto por Moos (2010),
quien clasifica a las Estrategias de Afrontamiento según sean por Aproximación o
Evitación, distinguiéndolas a su vez, en Cognitivas y Conductuales. Esta
conceptualización, da lugar a cuatro Estrategias de Afrontamiento: Aproximación
Cognitiva, Aproximación Conductual, Evitación Cognitiva y Evitación Conductual.
En lo que respecta a los Rasgos de Personalidad de los adultos mayores, se ha
comprobado que los mismos difieren según el sexo (Caprara y Steca, 2004; Lehmann et
al., 2012; Marsh et al., 2012). Asimismo, se han encontrado diferencias en los Rasgos
de Personalidad según la edad (Caprara y Steca, 2004; Donnellan y Lucas, 2008;
Lehmann et al., 2012; Lucas y Donnellan, 2011; Marsh et al., 2012; Möttus et al., 2012;
Sánchez y Ledesma, 2013; Specht, 2017). Por otra parte, se ha demostrado previamente
que se presentan diferencias en las Estrategias de Afrontamiento según el sexo (García-
Pulido y Mercado-Rivas, 2018; Mayordomo Rodríguez et al., 2015), mientras que otros
autores han encontrado que se presentan diferencias según la edad (Amirkhan y
Auyeung, 2007; Brennan et al., 2012; Clemente et al., 2009).
La relación entre los Rasgos de Personalidad y el afrontamiento ha sido
postulada por diversos autores (González Leandro y Castillo, 2010; Kaiseler et al.,
2012; Karimzade y Besharat, 2011; Urquijo et al., 2008). Esto se debe a que los Rasgos
de Personalidad están estrechamente relacionados con la utilización de las diferentes
Estrategias de Afrontamiento (Karimzade y Besharat, 2011), y a su vez, la personalidad
influye en la exposición a los estresores y en las Estrategia de Afrontamiento que se
utilizarán ante una situación estresante (Vollrath, 2001). En este sentido, Urquijo et al.
(2008) afirman que los sujetos tienden a utilizar con mayor frecuencia Estrategias de
Afrontamiento asociadas a las predisposiciones de personalidad, que son relativamente
estables a través de las situaciones y del tiempo. Es por esta razón que en la presente
investigación se realizó un abordaje de los Rasgos de Personalidad y de las Estrategias
de Afrontamiento de manera conjunta, y se intentó corroborar la relación entre las
mismas en la población de adultos mayores.
El propósito de la presente investigación empírica cuantitativa, de alcance
descriptivo-correlacional, consistió en describir y relacionar los Rasgos de Personalidad
 7

y las Estrategias de Afrontamiento en los adultos mayores de 60 años de edad. El interés

de la investigación surgió de la escasez de estudios que describan y vinculen a los
Rasgos de Personalidad y a las Estrategias de Afrontamiento en la población de mayor
edad que reside en el Área Metropolitana de Buenos Aires. El aumento de la población
de personas mayores es la tendencia demográfica más significativa en las sociedades
actuales, por lo tanto, se requiere un conocimiento científico aún mayor de esta etapa
vital y de sus singularidades (Triadó y Villar, 2014) ya que esta población creciente de
adultos mayores, representa una situación bio-psico-social nueva (Ocampo Chaparro y
Londoño, 2007). Consecuentemente, el interés por el estudio de las variables
psicológicas en relación al grupo etario de adultos mayores se ha incrementado en las
últimas décadas, por lo que representa una temática actual y de gran relevancia para el
ámbito psicológico. Carver y Connor-Smith (2010) consideran que tanto la personalidad
como el afrontamiento influyen en la salud física y mental, y es por ello que el estudio
de ambos aspectos en la vejez, resultan de gran interés para la comunidad científica y
para el ámbito académico, que intenta ampliar el campo de conocimiento en esta área.

MARCO TEÓRICO

1.1. Adultos Mayores

El envejecimiento es un proceso progresivo, natural, universal y complejo del

ser humano, que comienza con el nacimiento, y a lo largo de la vida adulta se combina
con diversos procesos de maduración y desarrollo (Cornachione Larrinaga, 2016). En
contraste con esta noción del envejecimiento como proceso, se entiende a la vejez como
un estado en la vida (Fernández Ballesteros, 2004). Se destaca en este momento de la
vida la importancia de los fenómenos psicológicos y socioculturales, puesto que los
procesos de cambio que tienen lugar en la vejez no sólo dependen de los aspectos
biológicos, sino que intervienen tanto las características psicológicas del individuo,
como también factores ambientales, físicos y sociales (Stefani y Feldberg, 2006). En
este sentido, la psicología como ciencia tiene como objetivo el establecimiento de
principios básicos de los fenómenos psicológicos, pero también se ocupa de las
condiciones en las que los comportamientos o atributos psicológicos difieren entre los
individuos en función de su edad, sexo u otras condiciones biológicas o sociales
(Fernández Ballesteros, 2004).
 8

La vejez debe ser abordada en función de la multiplicidad de factores que

intervienen e influyen en dicha etapa vital. Desde una perspectiva biológica,
corresponde a la última etapa del ciclo vital en donde hay una disminución progresiva
de la capacidad funcional y de reserva fisiológica y, en consecuencia, una menor
habilidad de adaptación ante los factores del medio ambiente, de modo que constituye
una etapa de máxima vulnerabilidad en los aspectos físico, psíquico y social (Ocampo
Chaparro y Londoño, 2007). En cambio, desde un punto de vista psicológico, el
desarrollo humano no finaliza al alcanzar la máxima maduración física o biológica, sino
que continuará mientras sigan produciéndose las transacciones entre el organismo
biológico y el contexto sociocultural, es decir, que algunos de los factores psicológicos
pueden experimentan ganancias y otros, por el contrario, pérdidas. Según Fernández
Ballesteros (2004), existen funciones psicológicas que declinan muy tempranamente
una vez llegadas a su máximo desarrollo y otras que se mantienen e incluso continúan
desarrollándose a lo largo de la vida.

A lo largo de los años, surgieron numerosas teorías que han intentado aportar
una mayor comprensión a esta etapa de la vida, dando lugar a una gran diversidad
teórica dentro de la psicología del envejecimiento (Triadó y Villar, 2014). En la
actualidad, el enfoque del ciclo vital (en inglés, lifespan development theory) es la teoría
más reconocida. Este enfoque comprende al envejecimiento como un proceso
multidimensional y multidireccional, que incluye la posibilidad de crecimiento,
recuperación y aprendizaje de nuevas habilidades en edades avanzadas (Baltes et al.,
2005). Pierce y Timonen (2010) sostienen que el enfoque del ciclo vital considera al
desarrollo psicológico como un proceso complejo, que se desarrolla a lo largo de la
vida. Además, propone que a lo largo del desarrollo evolutivo influyen tanto procesos
biológicos como sociales, lo cual explicaría las diferencias interindividuales en los
adultos mayores.

En el artículo publicado por Ocampo Chaparro y Londoño (2007) se postula que

la etapa del ciclo vital del adulto mayor se inicia cronológicamente a partir de los 60 o
65 años, y es el resultado de las transformaciones, aprendizajes y experiencias que la
persona ha ido acumulando a lo largo de las diferentes etapas evolutivas, pero es en esta
etapa del ciclo vital donde los cambios físicos y psicológicos se vuelven aún más
evidentes (Izquierdo Martínez, 2007). Por otra parte, Sarabia Cobo (2009) destaca que
 9

muchas personas asocian el proceso de envejecer a una fase vital en la que

progresivamente el individuo pasa de la plenitud física, social y mental a la disminución
o deterioro. Sin embargo, en las últimas décadas esa imagen negativa de las personas de
mayor edad ha ido desapareciendo.
La investigación científica del envejecimiento es un fenómeno relativamente
reciente, y este interés está relacionado con el aumento de la población de personas
mayores (Griffa y Moreno, 2011). Para Triadó y Villar (2014), el envejecimiento de la
población es una de las tendencias demográficas más significativas en nuestras
sociedades. Consecuentemente, la población global se enfrenta a un proceso de
envejecimiento (Papalia y Feldman, 2012). La esperanza de vida, es decir, el número
promedio de años que se espera que una persona viva, se ha incrementado en gran
medida en la población mundial (Triadó y Villar, 2014; Papalia y Feldman, 2012) y
también en nuestro país; lo cual representa grandes desafíos para la sociedad actual.
Estas circunstancias han favorecido el incremento del interés de diversas disciplinas
científicas en dicha etapa vital. Además, esta población creciente de adultos mayores
representa una situación bio-psico-social nueva y es por ello que se requiere un
conocimiento aún mayor del proceso de envejecimiento, de su variabilidad, de las
singularidades según el sexo y de la influencia de los estilos de vida (Ocampo Chaparro
y Londoño, 2007).

El envejecimiento no se presenta de la misma forma en todos los individuos, de

tal manera que constituye un proceso heterogéneo por su enorme variabilidad y
diversidad (Fernández Ballesteros, 2004; Ocampo Chaparro y Londoño, 2007). A
medida que las personas aumentan en edad y envejecen, se van haciendo cada vez más
diferentes unas de otras. Esto es debido a que, a pesar de existir ciertos patrones de
envejecimiento propios del ser humano, el proceso ocurre en forma no homogénea entre
los distintos individuos. Por lo tanto, es importante tener en consideración que los
individuos llegan a esta etapa con diferentes bagajes, no solo en un sentido biológico,
sino también por su historia y trayectoria personal, las circunstancias vitales
individuales, el contexto social, cultural y educativo, entre otros aspectos (Cornachione
Larrinaga, 2016; Fernández Ballesteros, 2004). En lo que respecta a los factores
intrínsecos, es importante considerar lo genético, el sexo, la historia familiar, la
inteligencia y la personalidad, y por factores extrínsecos se incluyen el ambiente físico,
 10

posibles enfermedades, el estado físico, la educación, relaciones sociales, condiciones

sanitarias, calidad de los sistemas de atención a la salud, trabajo, estado marital y estrés
(Ocampo Chaparro y Londoño, 2007). En este sentido, para Cornachione Larrinaga
(2016) e Izquierdo Martínez (2007) lo indicado sería hablar de una
multidimensionalidad y una multidireccionalidad y de cambios diferenciales al
aumentar la edad, es decir, que son las diferencias interindividuales e intraindividuales
las que conformarían la base de la gran variabilidad dentro del grupo etario de los
adultos mayores.

1.2. Rasgos de Personalidad

El estudio de la personalidad sistematiza las diferencias individuales de las

personas en patrones de comportamiento, emociones y pensamientos (Fernández
Liporace y Castro Solano, 2015). Hoy en día, el concepto de personalidad ocupa un
lugar privilegiado entre los investigadores y posee un rol importante en el ámbito de la
psicología (McAdams y Pals, 2006) y el rasgo como unidad básica de personalidad,
resulta imprescindible para la psicología (Sánchez y Ledesma, 2013). En los últimos
años, se observa un incremento del interés respecto a las relaciones entre personalidad y
el proceso de envejecimiento, es decir, cuáles son las características de la personalidad
de los adultos mayores (Caprara y Steca, 2004).

Las conceptualizaciones tradicionales de personalidad tienden a hacer énfasis en

la estabilidad de los Rasgos de Personalidad luego de los treinta años de edad (Costa y
McCrae, 1994, citado en Caprara y Steca, 2004). Otros investigadores sostienen que la
personalidad tiende a cambiar a lo largo del tiempo y que su estabilidad depende de las
características del entorno social y los instrumentos utilizados para evaluar tanto la
perdurabilidad como el cambio de la personalidad (Ardelt, 2000). Sin embargo, se ha
comprobado que tanto la estabilidad como el cambio determinan el desarrollo de los
Rasgos de Personalidad a lo largo del desarrollo de los adultos (Allemand et al., 2008;
Roberts y DelVecchio 2000; Terracciano et al., 2005). De modo que la personalidad, si
bien es temporalmente estable, con el correr de los años se producen cambios graduales,
evidenciando que la misma no deja de desarrollarse (Specht, 2014). En concordancia
con las ideas expuestas, Lucas y Donnellan (2011) en su investigación longitudinal
realizada en Alemania, han encontrado que existe un patrón de estabilidad creciente
 11

desde los 30 a 50 o 60 años, seguido de una declinación en la estabilidad para los

adultos mayores. Por todo lo anterior, es que se debe entender a la personalidad como
un aspecto relativamente estable (McCrae y Costa, 2008).

El Modelo de los Cinco Grandes Factores de la Personalidad es actualmente el

más aceptado para la descripción de la personalidad, ya que permite un análisis
comprensivo y sistemático de la misma (McAdams y Pals, 2006). Es un modelo
jerárquico que describe a la personalidad a través de un conjunto de rasgos o atributos
relativamente estables durante el ciclo de la vida (McCrae y Costa, 2008; Rantanen et
al., 2007). Se define como rasgo a las tendencias latentes que predisponen a los seres
humanos a comportarse de determinada manera; son los responsables de las diferencias
individuales y permiten predecir la conducta humana en diferentes situaciones
(Fernández Liporace y Castro Solano, 2015). El Modelo de los Cinco Grandes Factores
se fundamenta en la consideración de que cinco amplias dimensiones de personalidad
pueden abarcar la mayor parte de los Rasgos de Personalidad existentes (Sánchez y
Ledesma, 2007). Propone cinco dimensiones fundamentales para la descripción y la
evaluación de la personalidad, estos son Neuroticismo, Extraversión, Apertura a la
Experiencia, Amabilidad y Responsabilidad. Costa y McCrae han establecido la
consistencia transituacional, la base genética, la estabilidad temporal y la estructura
universal de los mismos (Romero, 2005). En las teorías de personalidad basadas en la
idea de rasgo, las personas diferirían unas de las otras en función de la combinación que
resulta de la mayor o menor intensidad de los rasgos (Triadó y Villar, 2014).

El rasgo de personalidad Neuroticismo, refiere a niveles elevados de ansiedad y

e inestabilidad emocional, incluyendo como aspectos específicos ansiedad, hostilidad,
impulsividad y vulnerabilidad. Extraversión, en cambio, involucra implicancia en
relaciones interpersonales y tareas que indican una mayor asertividad y dinamismo,
destacándose la simpatía, sociabilidad y emociones positivas. En cuanto a Apertura a la
Experiencia, comprende el deseo de experimentar, aprender y conocer cosas nuevas,
donde predominan la presencia de creatividad y un modo flexible de pensamiento.
Amabilidad comprende la tendencia a la empatía y tendencias prosociales, donde
aparecen la confianza, el respeto y el altruismo. Por último, el rasgo Responsabilidad
refiere a una orientación a las normas y comportamiento dirigido a metas, incluye
características como orientación al logro, eficacia, autodisciplina, reflexión y
 12

persistencia (Fernández Liporace y Castro Solano, 2015; Kaiseler et al., 2012; Triadó y
Villar, 2014).

Se ha demostrado que los Cinco Grandes Factores de la Personalidad tienen

validez en cuanto a los diferentes instrumentos y perduran durante décadas en los
adultos (McCrae y John, 1992). Por los recientes avances de la teoría, estas cinco
dimensiones determinan un nuevo marco para organizar las investigaciones
contemporáneas y las teorías de la personalidad a partir de un lenguaje común
(McAdams y Pals, 2006; McCrae y Costa, 2008). Para Sánchez y Ledesma (2007),
aporta una base para la exploración de las posibles relaciones entre personalidad y otros
fenómenos de manera eficiente. Asimismo, este modelo ha servido para impulsar el
estudio de la psicología de la personalidad unificando diversas líneas de trabajo que se
hallaban dispersas, facilitando la comunicación entre investigadores de distintos
enfoques.

La personalidad, según este modelo, se basa en procesos universales que

trascienden las improntas culturales, por lo que la misma estructura debería replicarse
en diferentes culturas (Sánchez y Ledesma, 2013). Para McCrae y Costa (2008), el
interés por la universalidad de la estructura ha dado lugar a que se desarrollen
instrumentos que midan a los cinco rasgos en cuestión. Sobre la base de estas
consideraciones, se desarrolló en Argentina el Listado de Adjetivos para Evaluar la
Personalidad (AEP) (Sánchez y Ledesma, 2013).

El acercamiento a la personalidad desde el Modelo de los Cinco Grandes

Factores siempre ha tenido en cuenta las diferencias de sexo y edad, ya que los puntajes
en los factores pueden variar en función de estas variables (Sánchez y Ledesma, 2013).
En lo que respecta a las diferencias en relación a la edad, las investigaciones sugieren
que los factores experimentan cambios a lo largo del ciclo vital, como resultado de los
procesos de maduración intrínseca (McCrae et al., 2000). A mayor edad, el nivel de
Neuroticismo disminuye y aumentan los niveles de Amabilidad y Responsabilidad
(McCrae et al., 2000, citado en Carver y Connor-Smith, 2010; Roberts y DelVecchio
2000).

En el trabajo de investigación llevado a cabo por Specht (2017) en Alemania, se

estudiaron a los Rasgos de la Personalidad desde el Modelo de los Cinco Grandes
 13

Factores a partir de la segmentación de la muestra total en tres grupos de edad, y realiza

un abordaje del grupo de adultos mayores a partir de los 60 años. Respecto al rasgo
Neuroticismo, los resultados evidencian que tiende a mantenerse estable en las personas
de mayor edad. En cambio, el estudio de Donnellan y Lucas (2008) sobre dos muestras
de personas de nacionalidad alemana e inglesa de entre 16 a 80 años, han encontrado
que podría incrementarse con la edad. Por el contrario, Möttus et al. (2012) en su
estudio longitudinal con una muestra de adultos mayores escoceses y Specht (2017),
han encontrado que no habría cambios significativos debido a que parecería que la vejez
no es necesariamente un periodo en la vida caracterizada por una disminución en este
rasgo. En lo que refiere a Responsabilidad, Specht (2017) sostiene que los adultos
mayores presentarían menores niveles, en comparación con individuos más jóvenes. Por
su parte, el rasgo Extraversión tiende a disminuir con el correr de los años (Möttus et
al., 2012: Donnellan y Lucas, 2008; Lucas y Donnellan, 2011).

En el trabajo realizado por Sánchez y Ledesma (2013) sobre una muestra de

entre 13 a 89 años, las mujeres obtuvieron un puntaje mayor en Amabilidad mientras
que los hombres, puntúan más alto en Apertura a la Experiencia, en concordancia con
hallazgos de otras investigaciones que han trabajado con rangos de edades similares
(Caprara y Steca, 2004; Marsh et al., 2012). En cambio, Lehmann et al. (2012), quien ha
trabajado con edades de 16 a 60 años en Alemania, ha encontrado que las mujeres
tienen mayores niveles de Neuroticismo, Extraversión y Amabilidad, mientras que los
hombres puntúan más alto en Apertura a la Experiencia, y no ha encontrado diferencias
de género en Responsabilidad.

Asimismo, Sánchez y Ledesma (2013) han encontrado diferencias significativas

en lo que respecta a la edad: los adultos mayores tuvieron puntuaciones más elevadas en
los factores Amabilidad y Responsabilidad. Pareciera que, con el aumento de la edad,
las personas van ganando en Amabilidad y en Responsabilidad, perdiendo la motivación
activa por ampliar y examinar el mundo experiencial, tal como supone la Apertura a la
Experiencia (Donnellan y Lucas, 2008; Lehmann et al., 2012; Marsh et al., 2012;
Specht, 2017). Por su parte, Lucas y Donnellan (2011) han encontrado que, a partir de
los 60 años aproximadamente, se incrementan los niveles de Amabilidad, pero en el
grupo de adultos mayores, los niveles de Responsabilidad tienden a disminuir.
 14

Para Weisberg et al. (2011), las perspectivas biológicas consideran que las
diferencias de género se deben a aspectos evolutivos. En cambio, teorías más actuales
sugieren que las normativas de género se ven influidas por aspectos socioculturales,
donde se espera que el hombre y la mujer ocupen roles determinados. En este sentido,
Ardelt (2000) sostiene que, en las sociedades contemporáneas, las normas de género se
han vuelto más equitativas y, por lo tanto, los cambios en la personalidad dependerían
en mayor parte de la historia personal del hombre o mujer mayor de edad, que del
género por sí mismo. Otras investigaciones, han demostrado que las diferencias de
género en algunos rasgos pueden ser mayores en la adultez emergente que en la vejez,
es decir que las diferencias en los Rasgos de Personalidad disminuyen con el aumento
de la edad (Soto et al, 2011). Por su parte, Costa et al. (2001) sostienen que la magnitud
de las diferencias en los Rasgos de Personalidad según el género varía según las
diferentes culturas.
Asimismo, es importante considerar la influencia de dichas investigaciones en la
conceptualización de la vejez. Para Triadó y Villar (2014), el seguimiento de estos
rasgos a lo largo del tiempo ha permitido rechazar ciertos estereotipos sobre el proceso
de envejecimiento. Se suele pensar, por ejemplo, que las personas mayores son
susceptibles de sufrir inestabilidad emocional, o que con la edad se vuelven
conservadoras y rígidas o que tienden a aislarse apartarse del mundo que los rodea. Si
esto fuese así, deberíamos encontrar puntuaciones más altas en Neuroticismo y más
bajas en Apertura a la Experiencia y Extraversión a medida que se envejece.

1.3. Estrategias de Afrontamiento

Desde el modelo de Lazarus y Folkman (1984), se define al estrés como la

relación particular entre la persona y el ambiente, el cual es evaluado por el individuo
como excedente de sus recursos, poniendo en riesgo su bienestar (Lazarus, 2006). El
estrés se origina cuando una persona percibe una situación como amenazante ya que
sobrepasa sus recursos de afrontamiento, es decir, primero la persona realiza una
valoración cognitiva de la situación y luego, se realiza una evaluación de lo que puede
hacer o no para resolver dicha situación con el propósito de prevenir un daño (García-
Pulido y Mercado-Rivas, 2018).
Vázquez Valverde et al. (2003) consideran que, previo a los aportes teóricos de
Lazarus y Folkman (1986), para conceptualizar al estrés se partía del supuesto de la
 15

existencia de estresores prácticamente universales, es decir, se creía que ciertas

condiciones ambientales tenían capacidad de agotar la resistencia de cualquier
organismo. Luego, se comprobó que habría grandes diferencias en cómo diferentes
personas afrontan el mismo suceso. Es por ello que los modelos actuales de estrés
conciben a la respuesta propia no como una consecuencia inevitable y directa de
elementos universales y definidos inequívocamente, sino que se la entiende como el
resultado de una continua transacción entre las presiones que uno percibe del medio y
los recursos de afrontamiento que uno considera disponibles y activables.
De este modelo, que toma en cuenta al estrés como una evaluación cognitiva
surge el concepto de afrontamiento, definido como los esfuerzos cognitivos y
conductuales cambiantes con los cuales el individuo maneja las demandas específicas
internas o externas evaluadas como estresantes (Lazarus, 2006). Ante cualquier
situación estresante, los sujetos usarán algún tipo de Estrategia de Afrontamiento
(Folkman et al., 1986). Su función está asociada a la toma de decisiones, la búsqueda y
la evaluación de información proveniente del ambiente para llevar a cabo acciones,
mantener autonomía o libertad de movimiento y enfocar tanto los recursos como la
energía hacia las demandas que presenta un evento estresante (Higareda Sánchez et al.,
2015). Al referirnos al afrontamiento, se incluyen las acciones que implementan las
personas ante situaciones estresantes, ya que es un concepto que vincula las
experiencias del ambiente (el estresor), las capacidades del individuo (las Estrategias de
Afrontamiento) y el resultado (su efectividad) (Fernández Liporace y Castro Solano,
2015). Según Ongarato et al. (2009), se debe considerar que la misma circunstancia
estresante puede disparar en las personas diferentes respuestas que abarcan
pensamientos, sentimientos y acciones; es decir, diversas Estrategias de Afrontamiento.
De la misma manera, Fernández Liporace y Castro Solano (2015) sostienen que las
personas varían su repertorio de respuestas en función de la situación y de la evaluación
que se hace del estresor. Por lo tanto, una estrategia puede resultar adaptativa en una
situación y no en otra para el mismo sujeto.
Al momento de realizar un abordaje del afrontamiento, se debe considerar la
diversidad en la conceptualización, de las teorías y de los instrumentos utilizados,
evidenciada por la literatura. Dentro de las aproximaciones teóricas predominantes
referidas al concepto de Estrategias de Afrontamiento, nos encontramos con los
 16

postulados clásicos de Lazarus y Folkman (1984) y la teoría propuesta por Moos (2010),
sobre la cual se hará un énfasis particular en el presente trabajo. Las mismas se exponen
a continuación.
La primera clasificación distingue entre estrategias centradas en el problema o
centradas en la emoción. Las Estrategias de Afrontamiento centradas en el problema
refieren a los esfuerzos mentales y conductuales para resolver el problema para
modificar o disminuir el nivel de estrés. Las Estrategias de Afrontamiento centradas en
la emoción, regulan las emociones surgidas al momento sin modificar la situación
estresante, es decir, el sujeto evita y acepta, o se aleja, se centra en otras actividades o
descarga la emoción (Lazarus y Folkman, 1984).
Por otra parte, la segunda clasificación perteneciente al modelo de Moos (2010),
comprende dos dimensiones, foco y método o respuesta. El foco es la orientación que la
persona realiza para resolver el problema, puede ser de aproximación -cuando se
emplean de forma activa esfuerzos cognitivos o conductuales para definir y comprender
la situación o evento estresante con el fin de resolver el problema- o puede ser de
evitación – mayormente centrado en la emoción, cuando se utilizan de forma pasiva
esfuerzos cognitivos o conductuales con el fin de evitar pensar en el problema o estresor
y sus consecuencias o para manejar el afecto asociado al mismo, intentando reducir la
tensión a través de conductas de escape (Mikulic y Crespi, 2008). En este caso, el sujeto
acepta o se resigna ante el estresor y se centra en buscar actividades para expresar la
emoción como forma de control de tensión-. El método o respuesta refiere al tipo de
esfuerzos que realiza la persona, pudiendo ser cognitivas - estrategias mentales y uso del
lenguaje interno- o conductuales -acciones o actividades precisas- (García-Pulido y
Mercado-Rivas, 2018). La combinación de estas dos dimensiones, es decir, del foco y
del método que se ponen en juego en el afrontamiento, dan lugar a cuatro categorías:
Aproximación Cognitiva, Aproximación Conductual, Evitación Cognitiva y Evitación
Conductual.
Es importante destacar que ambos modelos teóricos propuestos para abordar a
las Estrategias de Afrontamiento son similares entre sí (Nazirah y Rozeyta, 2018).
Existe una semejanza entre las Estrategias de Afrontamiento dirigidas al problema y las
respuestas de aproximación, las que son consideradas como adaptativas, y también entre
las Estrategias de Afrontamiento dirigidas a la emoción y las respuestas de tipo
 17

evitativas, consideradas desadaptativas (Rial Boubeta et al., 2011). De la misma manera,

Krzemien et al. (2005) refieren a que las formas activas de afrontamiento, es decir, por
aproximación, aquellas que implican esfuerzos para manejarse directamente con el
suceso conflictivo, son usualmente descriptas como exitosas y adaptativas, ya que
tienen efectos positivos sobre la adaptación; mientras que las formas pasivas o
evitativas, que implican la ausencia de enfrentamiento o conductas de evasión, son
consideradas menos exitosas y desadaptativas.
Para Vázquez Valverde et al. (2003), en el proceso y resultado final del
afrontamiento pueden intervenir muchas variables. Tanto los factores internos,
incluyendo los estilos habituales de afrontamiento y algunas variables de personalidad,
como también los externos, tales como el apoyo social, nivel educativo, la actuación de
otros factores estresantes simultáneos, pueden modular de forma favorable o
desfavorable el impacto de un estresor. Por lo tanto, al abordar el afrontamiento en el
grupo de adultos mayores deberán tenerse en cuenta estos factores.

Actualmente, el estrés ha sido estudiado en diversos escenarios vitales y en las

distintas etapas de la vida (Vallejo Casarín et al., 2007). Por el acelerado ritmo del
envejecimiento poblacional a nivel mundial, son cada vez más los individuos que llegan
a la vejez (Hernández y Romero, 2010), en la que la vulnerabilidad al estrés muestra
una tendencia ascendente a medida que aumenta la edad (García-Pulido y Mercado-
Rivas, 2018). Los resultados obtenidos en diversas investigaciones apoyan el supuesto
de que el tipo de situación generadora de estrés y las Estrategias de Afrontamiento
utilizadas por los individuos varían de acuerdo a las distintas etapas evolutivas (Stefani
y Feldberg, 2006; Hernández y Romero, 2010). El mundo científico ha aceptado que el
afrontamiento varía desde la infancia hasta la vejez, sin embargo, no puede determinarse
cuál es la evolución del mismo (Clemente et al., 2009). Por su parte, Stefani y Feldberg
(2006) consideran que el proceso de envejecimiento es estresante en sí mismo. Los
adultos mayores de sesenta y cinco años, en comparación con los adultos, están
sometidos más frecuentemente a situaciones problemáticas que están fuera de su
control, como enfermedades crónicas, la muerte de familiares y amigos, la discapacidad
y la cercanía de la propia muerte. En consecuencia, utilizan en forma predominante las
estrategias que se centran en el control del estrés asociado a la situación, debido a que
los adultos mayores evalúan los acontecimientos estresantes como inmodificables en
 18

mayor proporción que los adultos de menor edad. Sin embargo, podría estimarse que el
afrontamiento varía con el aumento de la edad, transformándose en más realista,
efectivo y adaptativo, reduciendo la utilización de mecanismos inmaduros, y
aumentando la utilización de mecanismos más evolucionados (Clemente et al., 2009)
coincidiendo con los hallazgos de Folkman y Lazarus, quienes sugieren que las fuentes
de estrés cambian con los años y, en consecuencia, el afrontamiento también lo hace.
Las personas mayores no están exentas de experimentar situaciones negativas
como problemas de salud, bajos ingresos, muerte de su cónyuge, y, además, su sistema
inmunológico los hace más vulnerables a los efectos del estrés. Una posición opuesta
advierte que, en la vejez, los eventos difíciles y estresantes de la vida pueden ser
anticipados y esto permite afrontarlos con mayor facilidad, si se comparan situaciones
de pérdidas de similar magnitud que ocurran en la juventud o en la adultez (Clemente et
al. 2009). Por otra parte, otros autores han encontrado que no necesariamente los adultos
mayores padecen altos niveles de estrés, ya que existen ganancias de habilidades y
capacidades adquiridas a lo largo de la vida, lo cual contribuiría a enfrentar situaciones
estresantes (Hernández y Romero, 2010). Finalmente, no puede adjudicarse al
envejecimiento en sí los cambios en el afrontamiento, sino a determinadas situaciones
que pueden generarse en algunos adultos mayores, donde las condiciones ambientales
pueden verse deterioradas, y sus recursos físicos y mentales disminuidos (Lazarus y
Folkman, 1984). A partir de lo expuesto, se podría concluir que el estrés experimentado
en la vejez va a estar condicionado por variables personales, sociales y ambientales que
juegan un papel determinante al considerar ésta como una etapa de la vida
particularmente estresante (Clemente et al., 2009). Se debe considerar también que los
acontecimientos desfavorables de la vida son percibidos de manera diferente según
edad, género, estado civil, nivel socioeconómico y educación de quienes los padecen
(Lazarus y Folkman, 1984).
García-Pulido y Mercado-Rivas (2018), quienes han investigado las respuestas
de afrontamiento al estrés en una muestra de alrededor de 60 años de edad utilizando el
Inventario de Respuestas de Afrontamiento para Adultos (CRI-A) (Mikulic y Crespi;
2008), hallaron diferencias en las Estrategias de Afrontamiento según el sexo. Se ha
demostrado que las mujeres emplean esfuerzos de forma activa (aproximación) para
delimitar y entender la situación potencial de estrés, y dentro de las respuestas de
 19

afrontamiento se destacan las conductuales. Los hombres también utilizan esfuerzos de

forma activa para concretar y razonar el problema con el objetivo de resolverlo, pero se
observa una menor presencia de búsqueda de guía y soporte (aproximación) frente a
estresores, en comparación con las mujeres. A pesar de que tanto hombres como
mujeres implementan respuestas de afrontamiento de aproximación, los hombres
reestructuran el potencial estresor para aceptar la realidad de la situación para luego
buscar soluciones, mientras que las mujeres directamente intentan solucionar la
situación fuente de estrés. Asimismo, Mayordomo Rodríguez et al. (2015), quienes han
utilizado el Cuestionario de Afrontamiento del Estrés (CAE) (Sandín y Chorot, 2003),
han corroborado la presencia de diferencias según el sexo en los adultos mayores,
indicando un mayor uso de la evitación como Estrategia de Afrontamiento por parte de
las mujeres. De la misma manera, los resultados de la investigación llevada a cabo por
González Leandro y Castillo (2010) indican que el género modula los estilos de
afrontamiento utilizados.

Para Brennan et al. (2012), las investigaciones realizadas previamente sobre las
Estrategias de Afrontamiento predominantes en adultos mayores han arrojado resultados
heterogéneos. La mayoría están basadas en estudios transversales sobre las diferencias
de edad en las Estrategias de Afrontamiento. Algunos de ellos muestran patrones de
diferencia de edad, sugiriendo que hay un aumento en el estilo de aproximación
relacionado con el aumento de la edad, y una disminución relacionada con la misma en
cuanto al estilo evitativo en los adultos mayores de hasta 70 años de edad, tal y como lo
señala la investigación de Amirkhan y Auyeung (2007), a partir del instrumento Coping
Strategy Indicator (CSI) (Amirkhan, 1990). De todas maneras, otros autores afirman la
presencia del patrón opuesto, es decir, que con la edad hay una disminución del estilo de
afrontamiento de aproximación, y se produce un aumento del uso del estilo evitativo
(Folkman et al., 1987; Carver y Connor-Smith, 2010). Por último, otros estudios indican
que ambas Estrategias de Afrontamiento disminuyen con la edad (Brennan et al., 2012),
lo que indicaría que, con el aumento de la edad, se utilizan menos Estrategias de
Afrontamiento. Además, Whitty (2003) se advierte que habría cambios sutiles o no
habría cambios con la edad en el afrontamiento de los adultos.
 20

1.4. Relación entre Personalidad y Estrategias de Afrontamiento

La presencia de una relación entre los Rasgos de Personalidad y el afrontamiento

ha sido postulada por diversos autores (González Leandro y Castillo, 2010; Kaiseler et
al., 2012; Karimzade y Besharat, 2011; Urquijo et al., 2008). Se considera que el
afrontamiento está relacionado con las dimensiones de la personalidad, y que las
variables de la personalidad y las Estrategias de Afrontamiento pueden ser abordados de
manera conjunta, en una compleja interacción (Ferguson, 2001; citado en González
Leandro y Castillo, 2010).
Previo a la Estrategia de Afrontamiento, la personalidad influye en la frecuencia
a la exposición ante los estresores, el tipo de estresores vivenciados y la valoración
cognitiva de la situación (Vollrath, 2001). De la misma manera, Caramia. (2003)
sostiene que ciertas características de la personalidad podrían influir en la forma en la
que las personas se enfrentan a situaciones estresantes, y los resultados de su
investigación sugieren que el afrontamiento predominante ante el estrés estaría
relacionado con las dimensiones de personalidad. Investigaciones posteriores también
demuestran que, a pesar de la flexibilidad de las personas para utilizar las diferentes
Estrategias de Afrontamiento, los Rasgos de Personalidad podrían influir en esta
selección (Karimzade y Besharat, 2011).
Sin embargo, otros autores sostienen que la relación entre la personalidad y el
afrontamiento es modesta, ya que el afrontamiento es menos estable que la personalidad
(Connor-Smith y Flachsbart, 2007). A pesar de que la personalidad y el afrontamiento
estarían relacionados, el afrontamiento no sería la manifestación de la personalidad bajo
condiciones adversas (Carver y Connor-Smith, 2010). Según Malkoç (2011), la
personalidad permite observar la manera en la que un individuo actúa y, por lo tanto, el
proceso de afrontamiento nace como un resultado de situaciones estresantes, mientras
que la personalidad permite explicar la manera en la que las personas reaccionan y se
comportan al enfrentarse a problemas que le ocurren. Urquijo et al. (2008) sostienen que
los sujetos tienden a utilizar con mayor frecuencia Estrategias de Afrontamiento
asociadas a las predisposiciones de personalidad que son relativamente estables a través
de las situaciones y del tiempo.
No se han encontrado investigaciones que hagan un abordaje de los Rasgos de
Personalidad y de las Estrategias de Afrontamiento utilizando conjuntamente el Modelo
 21

de los Cinco Grandes Factores (McCrae y Costa, 2008), y el modelo teórico de Moos
(2010), aunque abundan aquellos estudios que conjugan el modelo de personalidad
anteriormente mencionado, con otras conceptualizaciones e instrumentos diversos del
afrontamiento, detalladas a continuación. Asimismo, es importante mencionar que la
literatura no evidencia la existencia de estudios previos que hayan relacionado a ambas
variables en una muestra de adultos mayores.

En una investigación llevada a cabo por González Leandro y Castillo (2010),

quienes estudiaron a los Rasgos de Personalidad a partir del Modelo de los Cinco
Grandes Factores y al afrontamiento utilizando el instrumento Coping Inventory for
Stressful Situations (CISS) (Sánchez-Elvira, 1997) en una muestra de 17 a 62 años de
edad, se comprobó que el rasgo de personalidad Neuroticismo tiene una correlación
positiva con estilos de afrontamiento de tipo evitativo. En concordancia con los
resultados de los autores, el estudio de Kaiseler et al. (2012) realizado con una muestra
de deportistas de entre 16 a 45 años de edad utilizando para evaluar las Estrategias de
Afrontamiento la escala adaptada MCOPE (Crocker & Graham, 1995), han encontrado
una correlación positiva entre mayores niveles de Neuroticismo con Estrategias de
Afrontamiento de tipo evitativas y menos adaptativas, y además, han encontrado que
mayores niveles de Neuroticismo predicen el uso de Estrategias de Afrontamiento más
activas. Por otra parte, en este mismo estudio, los demás Rasgos de Personalidad
propuestos por el modelo de los Cinco Grandes Factores (Extraversión, Amabilidad,
Apertura a la Experiencia y Responsabilidad), estarían relacionados con Estrategias de
Afrontamiento activas, efectivas y adaptativas.

En función del contexto científico presentado anteriormente, se podría concluir

que, si bien se han realizado investigaciones que vinculan a los Rasgos de Personalidad
y al afrontamiento, no se han encontrado trabajos que hagan un abordaje conjunto de las
mismas en el grupo etario de adultos mayores en el Área Metropolitana de Buenos
Aires. Sin embargo, ambas variables por separado sí han sido investigadas en la
población de adultos mayores en otros países en función del sexo y la edad, y se ha
comprobado su relación en individuos más jóvenes. Por ello, la presente investigación
intentará dar una respuesta a este interrogante, haciendo un aporte a partir de la
evidencia empírica acerca de dicha relación en la región. Atendiendo a estas
consideraciones, Carver y Connor-Smith (2010) afirman que tanto la personalidad como
 22

el afrontamiento influyen en la salud física y mental, ya sea de manera independiente o

en interacción, por lo que su estudio cobra aún más relevancia para el ámbito científico.
OBJETIVOS, HIPÓTESIS Y DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

2.1. Objetivos de la Investigación

2.1.1. Objetivo General

Describir y relacionar los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de

Afrontamiento en una muestra de adultos mayores de 60 años, residentes del Área
Metropolitana de Buenos Aires.

2.1.2. Objetivos Específicos

1. Describir y comparar los Rasgos de Personalidad de los adultos mayores según el

sexo y la edad.
2. Evaluar las Estrategias de Afrontamiento en adultos mayores según el sexo y la
edad.
3. Indagar acerca de la relación entre los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de
Afrontamiento en adultos mayores.

2.2. Hipótesis de Investigación

H1. Los adultos mayores, de sexo femenino, presentan mayores niveles de Amabilidad.
H2. Los adultos mayores entre 75 a 88 años de edad, presentan mayores niveles de
Amabilidad y Responsabilidad.
H3. Los adultos mayores, de sexo femenino, utilizan de forma predominante
Estrategias de Afrontamiento por Aproximación Conductual.
H4. Los adultos mayores entre 75 a 88 años de edad, utilizan en mayor medida
Estrategias de Afrontamiento por Aproximación Cognitiva.
H5. A mayor Neuroticismo, mayor presencia de Estrategias de Afrontamiento por
Evitación Cognitiva en los adultos mayores.
 23

2.3. Definición del Problema

2.3.1. Preguntas de Investigación

¿Difieren los Rasgos de Personalidad de los adultos mayores según el sexo y la

edad?

¿Difieren las Estrategias de Afrontamiento de los adultos mayores según el sexo

y la edad?

¿Existe relación entre los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de

Afrontamiento en adultos mayores?

2.3.2. Justificación de la Investigación

La presente investigación está enmarcada dentro de la línea de investigación de

la Dra. Lina Grasso del Centro de Investigaciones de Psicología y de Psicopedagogía de
la Universidad Católica Argentina (CIPP-UCA), la cual se dedica al estudio del
deterioro cognitivo y la longevidad saludable, en una población de adultos mayores de
60 años de edad. La realización de la misma fue viable, ya que se contó con el acceso a
los recursos necesarios para llevarla a cabo, tales como el acceso a la muestra y a los
instrumentos de evaluación, con el objetivo de recabar información pertinente al trabajo
de investigación. A su vez, se contó con la suficiente disponibilidad de tiempo requerido
para llevarlo a cabo, teniendo en cuenta que su confección comenzó en el cuarto año de
la carrera de Lic. en Psicología de la misma universidad.

La relevancia de la presente investigación se debe a que permitió elucidar tanto

las características de los Rasgos de Personalidad y de las Estrategias de Afrontamiento
en cuanto al sexo y a la edad, como también la relación entre ambos, en los adultos
mayores en el Área Metropolitana de Buenos Aires. Se ha encontrado una escasez de
estudios llevados a cabo en la región que describan y vinculen ambas variables con una
muestra de adultos mayores, por lo tanto, se consideró de suma importancia poseer
datos válidos y significativos para el grupo etario en cuestión. Debido a que en las
últimas décadas la población de adultos mayores ha aumentado, la psicología como
disciplina ha demostrado su interés por ampliar el conocimiento científico acerca de esta
etapa vital. De esta manera, el presente estudio resulta de relevancia para la promoción
de la salud de los adultos mayores, ya que tanto los Rasgos de Personalidad como las
 24

Estrategias de Afrontamiento están estrechamente vinculadas con la salud física y

mental.

MÉTODO

El diseño de la presente investigación empírica cuantitativa es no experimental,

transversal, de alcance descriptivo-correlacional. Esto correspondió a la finalidad de
describir y relacionar a los Rasgos de Personalidad y a las Estrategias de Afrontamiento
en los adultos mayores en un momento temporal determinado.

3.1. Descripción de la Muestra

Para el presente estudio, se realizó un muestreo no probabilístico, debido a que

su delimitación estuvo sujeta a las características del estudio y a los propósitos del
investigador. En primer lugar, la selección de la muestra ha sido por conveniencia, es
decir, a partir de la disponibilidad del investigador para acceder a los casos de adultos
mayores necesarios para llevar a cabo el estudio. Luego, la selección continuó en
cadena o por redes (“bola de nieve”), ya que la muestra inicial proporcionó nuevas
referencias de adultos mayores que podrían participar de la investigación.

La muestra estuvo compuesta por una población de 50 adultos mayores de 60

años de edad, cognitivamente sanos, residentes en el Área Metropolitana de Buenos
Aires. La edad de los sujetos es de 60 a 88 años (M = 72,61; DE = 8,18) y en cuanto al
sexo, un 40% (n = 20) fueron hombres y el 60% (n = 30) restante, mujeres. Un 96% (n
= 48) de los participantes eran argentinos. En lo que respecta al estado civil, un 60% (n
= 30) de la muestra manifestó estar casado, un 2% (n = 1) está soltero, mientras que el
16% (n = 8) se encuentra divorciado y el 22% (n = 11) ha enviudado. El promedio de
años de educación formal fue de 16,72 (DE = 4,11). Del total de la muestra, un 80% (n
= 40) se encuentra actualmente jubilado. En cuanto a antecedentes neurológicos, un
20% (n = 10) manifestó haber presentado algún tipo de patología, mientras que un 14 %
(n = 7) manifestó la presencia de antecedentes de patología psiquiátrica.

En la Tabla 1 se presentan la totalidad de los datos sociodemográficos y la

descripción de la muestra evaluada.
 25

Tabla 1
Datos sociodemográficos y descripción de la muestra
Muestra total Frecuencias
(n=50) n (%)
Sexo Masculino 20 (40%)
Femenino 30 (60%)
Nacionalidad Argentino 48 (96%)
Otro 2 (4%)
Estado Civil Casado 30 (60%)
Soltero 1 (2%)
Divorciado 8 (16%)
Viudo 11 (22%)
Jubilado Si 40 (80%)
No 10 (20%)
Antecedentes Neurológicos Si 10 (20%)
No 40 (80%)
Antecedentes Psiquiátricos Si 7 (14%)
No 43 (86%)

En relación a los objetivos específicos de la investigación, se decidió segmentar

la muestra en dos grupos de edad. El Grupo 1 está compuesto por 28 sujetos y
comprende las edades de 60 a 74 (M = 66,46; DE =4,56) y el Grupo 2, conformado por
22 sujetos, abarca de 75 a 88 años (M = 80,45; DE = 3,82).

Los criterios de inclusión comprendieron: (a) ausencia de deterioro cognitivo,

evaluado con el Mini-Mental State Examination [MMSE] (puntajes mayores a 24
puntos) y Test del Reloj a la Orden [TRO] (puntajes mayores a 7 puntos) y (b) ausencia
de patología psiquiátrica establecida, en particular depresión moderada y severa,
mediante la administración de la Escala de Geriátrica de Depresión [GDS] (puntajes
mayores o iguales a 9).

Para descartar la presencia de deterioro cognitivo y de depresión, el puntaje del

MMSE indicó una media de 29,34 (DE = 0,79) y los resultados del TRO, un promedio
 26

de 9,44 (DE = 0,88). Por otra parte, la media obtenida para el GDS es de 1,86 (DE =
2,03). Los resultados se encuentran expuestos en la Tabla 2.

Tabla 2
Valores descriptivos de los resultados obtenidos del MMSE, TRO y GDS
Mínimo Máximo Media Desvío Estándar

MMSE 27 30 29,34 0,79

TRO 7 10 9,44 0,88
GDS 0 7 1,86 2,03

3.2. Procedimiento para la Recolección de Datos

Se realizó el primer contacto con los participantes vía telefónica o presencial, y

se les comunicó acerca del objetivo de la investigación y en qué consistiría su
participación. En una primera instancia, la administración de los instrumentos para la
recolección de datos se llevó a cabo de manera presencial (n = 19) y luego, en función
del contexto actual de pandemia por la enfermedad por el nuevo coronavirus (COVID-
19) se incorporó una modalidad virtual (n = 31), llevándose a cabo a través de una
videollamada. Previo a la administración de los instrumentos, se les explicó a los
participantes que su participación en la investigación sería voluntaria, y que sus datos
personales y resultados no serán divulgados, asegurando la confidencialidad de su
identidad y de la información recabada. Acto seguido, se les solicitó el consentimiento
informado por parte de cada uno de ellos.

En primer lugar, se realizó una entrevista inicial a cada participante. Acto

seguido, se administró el Mini-Mental State Examination (MMSE) (Butman et al.,
2001), el Test del Reloj a la Orden (TRO) (Cacho et al., 1999) con el objetivo de
rastrear alteraciones cognitivas; y la Escala de Depresión Geriátrica (GDS) (Martinez de
la Iglesia et al., 2002) para evaluar la ausencia de depresión, determinando así la
inclusión o exclusión del caso particular a la muestra. Con el objetivo de evaluar los
Rasgos de Personalidad, fue administrado el Listado de Adjetivos para Evaluar la
Personalidad (AEP) (Sánchez y Ledesma, 2013), y para las Estrategias de
 27

Afrontamiento el Inventario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y

Adultos (CRI-Y), en su adaptación argentina (Ongarato et al., 2009).

3.3. Instrumentos para la Recolección de Datos

3.3.1. Entrevista

Se realizó una entrevista inicial ad hoc, es decir, en función de la información

necesaria a recabar en cuanto a los fines de la investigación. Ésta incluye los datos
sociodemográficos y personales del participante, incluyendo el nombre, sexo, edad,
nacionalidad, estado civil, y si actualmente se encuentra jubilado. También se indagó
acerca de antecedentes neurológicos, y antecedentes relacionados con patologías
psiquiátricas.

3.3.2. Mini-Mental State Examination (MMSE)

El Mini-Mental State Examination (MMSE) (Butman et al., 2001) es una prueba

de screening que permite realizar un rastreo inicial de alteraciones cognitivas de forma
rápida y estandarizada. Está compuesta por diez ítems: (a) Orientación, (b) Fijación, (c)
Atención, (d) Memoria, (e) Repetición, (f) Comprensión, (g) Lectura, (h) Escritura, (i)
Denominación y (j) Copia. Este instrumento evalúa la orientación temporo-espacial, la
memoria inmediata y a largo plazo, la memoria de trabajo, la atención, el cálculo, el
lenguaje, el razonamiento abstracto y las praxias. Según la bibliografía internacional
para la población de adultos mayores, se recomienda para el MMSE un puntaje de corte
de 24 sobre 30 puntos. Posee una sensibilidad del 89,9% y una especificidad del 75,1%.

Para la presente investigación, fue empleada la versión local adaptada que utiliza
las instrucciones correspondientes al Grupo de Trabajo de Neuropsicología Clínica de la
Sociedad Neurológica Argentina, que propone puntajes de corte y baremos
estratificados por edad y nivel educativo (Butman et al., 2001).

3.3.3. Test del Reloj a la Orden (TRO)

Esta prueba de screening permite la detección de deterioro cognitivo y

enfermedad de Alzheimer (Cacho et al., 1999). Esta prueba posee una fiabilidad
interevaluador altamente significativa (r = 0,86; p <0,001), su sensibilidad demostrada
 28

es del 84% y la especificidad del 92,5%. El puntaje de corte para el diagnóstico de

demencia de grado leve es de ≤ 6 puntos.

Su modalidad de administración consistió en brindarle al sujeto una hoja blanca

y lisa, junto a un lápiz y una goma de borrar. Acto seguido, se le proporcionó la
siguiente consigna: “Me gustaría que dibujara un reloj redondo y grande en esta hoja,
colocando en él todos sus números y cuyas manecillas marquen las once y diez. En caso
de que cometa algún error, aquí tiene una goma de borrar para que pueda rectificarlo.
Esta prueba no tiene tiempo límite, por lo que le pedimos que la haga con tranquilidad,
prestándole toda la atención que le sea posible”.

Para su puntuación, fue utilizada una escala de 0 (reloj totalmente incorrecto o

inexistente) a 10 puntos (reloj totalmente correcto). La puntuación máxima para la
esfera es de 2 puntos, de 4 puntos para los números y 4 puntos para las agujas del reloj.

3.3.4. Escala de Depresión Geriátrica (GDS)

La Escala de Depresión Geriátrica (GDS) permite evaluar la sintomatología

depresiva en adultos mayores (Martínez de la Iglesia et al., 2002).

Consiste en un cuestionario compuesto por 15 preguntas, que el sujeto debe

responder por “Sí” o “No”. Las preguntas 1, 5, 7, 11 y 13 respondidas por “No” cuentan
como un punto, y también se le asigna un punto a las preguntas 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12,
14 y 15 respondidas por “Si”. El instrumento posee una sensibilidad y especificidad de
81,1% y 76,7%, respectivamente. Sus puntajes de corte son: de 0 a 4 Normal o
Ausencia de Depresión, de 5 a 8 Depresión Leve, de 9 a 11 Depresión Moderada y de
12 a 15 Depresión Severa (Tartaglini et al., 2017).

3.3.5. Listado de Adjetivos para Evaluar la Personalidad (AEP)

El AEP (Sánchez y Ledesma, 2013) está compuesto por 67 adjetivos

descriptores de los Rasgos de Personalidad del modelo de los Cinco Grandes Factores
de la Personalidad. El sujeto debió describirse así mismo frente a un listado de
cualidades y luego responder calificando cada adjetivo que describa en una escala Likert
de 5 puntos que va desde (1) “No me describe en absoluto” a (5) “Me describe tal como
soy”, es decir, cuanto más alto el número, lo reconoce en mayor medida como
característica propia. El puntaje en cada factor se obtuvo promediando los adjetivos que
 29

lo componen, previa inversión del puntaje de los adjetivos que son marcadores
negativos de la dimensión. Así, dio como resultado un puntaje entre 1 y 5 para cada
escala, el cual fue fácilmente ubicado en la tabla normativa que corresponde a los
baremos regionales correspondientes, que se distinguen según el sexo y la edad. Se
utilizarán como referencia, los baremos correspondientes al sexo y al correspondiente a
la población adulta, incluyendo edades de entre 31 a 89 años.

Se describen a continuación los adjetivos que corresponden a cada rasgo de

personalidad, resaltado con “I” aquellos que deben invertirse, es decir, si la persona
responde 1 se suma 5, 2 se suma 4, 4 se suma 2, 5 se suma 1, mientras que el 3 no se
invierte. El rasgo de personalidad Neuroticismo está compuesto por 18 adjetivos, siendo
éstos: Nervioso (4I), Calmo (10), Ansioso (12), Melancólico (15), Inseguro (18I),
Depresivo (25), Quejoso (27), Celoso (29), Impulsivo (34), Tenso (39), Relajado (43),
Triste (45I), Desconfiado (48), Emocionalmente estable (51), Agresivo (52), Vulnerable
(54), Indeciso (57), Sensible-Frágil (67). Extraversión está conformado por 10
adjetivos: Callado (6), Tímido (14), Simpático (19I), Sociable (23), Retraído (32I),
Conversador (37I), Alegre (41I), Solitario (50), Distante (60I), Espontáneo (63).
Apertura a la Experiencia está compuesto por 10 adjetivos: Imaginativo (3), Creativo
(8), Fantasioso (11I), Aventurero (22), Convencional (31), Original (35), Tradicional
(40), Curioso (42I), Rutinario (53I) y Conservador (59I). En cuanto al rasgo
Amabilidad, le corresponden 16 adjetivos: Amable (1), Bondadoso (9), Generoso (13),
Comprensivo (16), Cordial (20), Considerado (24), Solidario (30), Conciliador (33),
Confiable (36I), Modesto (38), Cálido (46), Pacífico (47I), Egoísta (56), Arrogante (62),
Sincero (64) y Esperanzado (66). A Responsabilidad, le corresponden 13 adjetivos:
Responsable (2), Haragán (5I), Organizado (7), Desordenado (17), Descuidado (21I),
Perseverante (26), Desprolijo (28I), Precavido (44), Previsor (49), Productivo (55),
Inconstante (58I), Activo (61), Controlado (65I).

Es importante destacar que el AEP ha demostrado su validez mediante el

acuerdo de jueces expertos respecto a la pertenencia de cada adjetivo al factor o rasgo
correspondiente, una estructura pentafactorial acorde al modelo y medidas satisfactorias
de consistencia interna (Ledesma et al., 2011). Para el presente estudio, en el análisis de
la fiabilidad a través del coeficiente alfa de Cronbach, se encontraron los siguientes
resultados: en primer lugar, se obtuvo un puntaje de .73 para la escala total; en cuanto a
 30

los rasgos, a Neuroticismo le corresponde un puntaje de .85, a Extraversión .72, para

Apertura a la Experiencia se obtuvo .74, a Amabilidad .79 y, por último, a
Responsabilidad le corresponde un .68, evidenciando valores de fiabilidad aceptables.

3.3.6. Inventario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y Adultos (CRI-

Y)

El CRI-Y (Ongarato et al., 2009) es una versión abreviada y adaptada del

Inventario de Respuestas de Afrontamiento en Jóvenes (Moos, 1993; citado en Ongarato
et al., 2009).

El instrumento utilizado está conformado por 22 ítems, en el cual las Estrategias

de Afrontamiento son clasificadas en cuatro categorías: Aproximación Cognitiva,
Aproximación Conductual, Evitación Cognitiva y Evitación Conductual. La consigna
consiste en pedirle al sujeto que piense en algún problema importante que haya tenido
en su vida, o en la situación más difícil que tuvo en los últimos 12 meses. En el caso de
que considere que no tuvo ningún problema importante, debe pensar en una situación de
menor importancia. Luego, debe describir esa situación brevemente y debe responder a
22 preguntas, teniendo en consideración esta situación. Las respuestas corresponden a
una Escala Likert, siendo las opciones (a) Nunca, (b) Pocas Veces, (c) Muchas Veces y
(d) Siempre. A la escala de Afrontamiento por Aproximación Cognitiva, le
corresponden los ítems 1, 3, 10, 11, 14, 16 y 17; a la escala de Afrontamiento por
Aproximación Conductual está compuesta por los ítems 2, 4, 6, 12, 15 y 18. En lo que
refiere a la escala de Afrontamiento por Evitación Cognitiva, está compuesta por los
ítems 7, 8, 13, 19, 20; mientras que la escala de Afrontamiento por Evitación
Conductual incluye a los ítems 5, 9, 21 y 22. Para su puntuación y obtención de los
resultados para cada una de las cuatro Estrategias de Afrontamiento, se obtiene
sumando los ítems correspondientes, y calculando el promedio.

En cuanto al análisis de la fiabilidad, se encontró un valor aceptable mediante el

alfa de Cronbach de .83, evidenciando buena consistencia interna de la escala. Para cada
una de las dimensiones de las Estrategias de Afrontamiento, se encontraron los
siguientes valores: a Aproximación Cognitiva, le corresponde un puntaje de .66; un
valor de .57 para Aproximación Conductual y .69 para Evitación Conductual. Sin
embargo, para la Estrategia por Evitación Cognitiva, se obtuvo un alfa de .44.
 31

3.4. Procedimiento para el Análisis de Datos

Luego de la recolección y codificación de los datos, se procedió a realizar un

análisis cuantitativo utilizando el software SPSS en su versión 20.0. En primer lugar, se
realizó un análisis estadístico descriptivo (media y desvío estándar) de los Rasgos de
Personalidad y de las Estrategias de Afrontamiento, según el sexo (Masculino;
Femenino) y según la edad (Grupo 1, de 60 a 74 años; Grupo 2, de 75 a 88 años).
Luego, se efectuó un análisis de diferencia de medias a través de la prueba de t de
Student para muestras independientes, que permitió comparar a los Rasgos de
Personalidad y a las Estrategias de Afrontamiento según el sexo (Masculino; Femenino)
y la edad (Grupo 1; Grupo 2), en los adultos mayores. Por último, se llevó a cabo un
análisis de correlaciones (a través del coeficiente de correlación de Pearson [r]) con el
objetivo de relacionar los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento, en
función de los instrumentos utilizados.

RESULTADOS
El presente estudio empírico cuantitativo, de alcance descriptivo-correlacional,
tuvo como objetivo describir y relacionar los Rasgos de Personalidad y las Estrategias
de Afrontamiento en adultos mayores de 60 años de edad, residentes del Área
Metropolitana de Buenos Aires. Para llevarlo a cabo, se realizaron análisis descriptivos
(media y desvío estándar), comparación de medias entre grupos a través de la prueba t
de Student para muestras independientes y, por último, análisis de correlaciones,
utilizando r de Pearson.
Para responder al primer objetivo específico, se realizó un análisis descriptivo a
través de la media y el desvío estándar de los Rasgos de Personalidad, según el sexo
(Masculino, Femenino). Luego, en concordancia con el objetivo en cuestión, se llevó a
cabo una comparación de medias de los Rasgos de Personalidad según el sexo, a través
de la prueba de t de Student, sin hallarse diferencias estadísticamente significativas
entre hombres y mujeres en los Rasgos de Personalidad. Los resultados se encuentran
expuestos en la Tabla 3.
 32

Tabla 3
Diferencias en los Rasgos de Personalidad, según el sexo
Rasgo de Personalidad Masculino Femenino t gl Sig.
(n=20) (n=30) (bilateral)
M DE M DE
Neuroticismo 2,33 0,53 2,50 0,71 ,94 48 ,34
Extraversión 4,02 0,53 3,92 0,61 -,60 48 ,54
Apertura a la Experiencia 3,11 0,62 2,96 0,63 -,83 48 ,40
Amabilidad 4,20 0,43 4,28 0,42 ,65 48 ,51
Responsabilidad 3,98 0,43 4,14 0,52 1,18 48 ,24
Nota: Diferencias evaluadas mediante prueba t de Student para muestras
independientes, asumiendo varianzas iguales.

Por otra parte, en la consiguiente tabla (véase Tabla 4) se muestran los

resultados del análisis descriptivo y del estadístico t de Student, correspondiente a los
Rasgos de Personalidad según la edad (Grupo 1, de 60 a 74 años; Grupo 2, de 75 a 88
años). Sólo se encontraron mayores niveles de Extraversión en el Grupo 1, de menor
edad, en comparación con el Grupo 2, que corresponde a adultos de mayor edad (t (48)
= 2,66; p = ,01. Grupo 1= 4,14; Grupo 2 = 3,73). No se encontraron diferencias
estadísticamente significativas en los otros Rasgos de la Personalidad según la edad.
Tabla 4
Diferencia en los Rasgos de Personalidad, según grupos de edad (Grupo 1; Grupo 2)
Rasgo de Personalidad Grupo 1 Grupo 2 t gl Sig.
(n=28) (n=22) (bilateral)
M DE M DE
Neuroticismo 2,42 0,77 2,44 0,45 -,12 48 ,90
Extraversión 4,14 0,46 3,73 0,63 2,66 48 ,01*
Apertura a la Experiencia 3,15 0,58 2,44 0,45 1,62 48 ,11
Amabilidad 4,31 0,44 4,18 0,39 1,08 48 ,28
Responsabilidad 4,13 0,48 4,01 0,50 ,85 48 ,39
Nota: *p<0,05. Diferencias evaluadas mediante prueba t de Student para muestras
independientes, asumiendo varianzas iguales.
 33

Se observa que los valores obtenidos de media y desvío estándar para los Rasgos
de Personalidad, de personas de sexo Masculino y Femenino, y también según la edad
(Grupo 1; Grupo 2), se encuentran en un rango dentro de lo esperable según lo
reportado por Sánchez y Ledesma (2013).
De manera similar, de acuerdo al segundo objetivo específico, se realizó un
análisis descriptivo según la media y el desvío estándar en relación a las Estrategias de
Afrontamiento (Aproximación Cognitiva, Aproximación Conductual, Evitación
Cognitiva, Evitación Conductual), según el sexo. Para determinar si existen diferencias
significativas en las Estrategias de Afrontamiento según el sexo, se realizó la prueba
estadística t de Student (véase Tabla 5). Los resultados indican que los adultos mayores
de sexo femenino utilizan mayormente estrategias por Aproximación Conductual, en
comparación con aquellos de sexo masculino (t (48) = 2,26; p = ,02. Masculino = 0,90;
Femenino = 1,33). Además, se observan mayores puntajes de Evitación Cognitiva en las
mujeres, en comparación con los hombres (t (48) = 2,48; p = 0,01. Masculino = 0,56;
Femenino = 0,90).
Tabla 5
Diferencia en las Estrategias de Afrontamiento, según el sexo
Estrategia de Masculino Femenino t gl Sig.
Afrontamiento (n=20) (n=30) (bilateral)
M DE M DE
Aproximación Cognitiva 1,62 0,71 1,57 0,50 -,26 48 ,79
Aproximación Conductual 0,90 0,52 1,33 0,75 2,26 48 ,02*
Evitación Cognitiva 0,56 0,56 0,90 0,41 2,48 48 ,01*
Evitación Conductual 1,31 0,62 1,41 0,83 ,47 48 ,63
Nota: *p<0,05. Diferencias evaluadas mediante prueba t de Student para muestras
independientes, asumiendo varianzas iguales.

Asimismo, se realizó un análisis descriptivo de las Estrategias de Afrontamiento

según la edad (Grupo 1, de 60 a 74 años; Grupo 2, de 75 a 88 años). Con el objetivo de
establecer una comparación de medias entre las Estrategias de Afrontamiento según los
grupos de edad anteriormente delimitados, se utilizó la prueba t de Student, sin
encontrarse diferencias significativas. Se pueden observar los resultados en la Tabla 6.
 34

Tabla 6
Diferencia en las Estrategias de Afrontamiento, según grupos de edad (Grupo 1; Grupo
2)
Estrategia de Grupo 1 Grupo 2 t gl Sig.
Afrontamiento (n=28) (n=22) (bilateral)
M DE M DE
Aproximación Cognitiva 1,57 0,66 1,62 0,49 -,30 48 ,76
Aproximación Conductual 1,08 0,74 1,26 0,64 -,91 48 ,36
Evitación Cognitiva 0,67 0,56 0,88 0,41 -1,41 48 ,16
Evitación Conductual 1,32 0,77 1,44 0,74 -,56 48 ,57
Nota: Diferencias evaluadas mediante prueba t de Student para muestras
independientes, asumiendo varianzas iguales.

Para responder al tercer y último objetivo específico, se realizó un análisis de

correlación mediante la prueba r de Pearson, con la finalidad de investigar la relación
entre los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento en adultos
mayores. Los resultados de la prueba estadística evidencian una correlación positiva de
fuerza débil a media, estadísticamente significativa, entre el rasgo Neuroticismo y
Evitación Cognitiva (r = ,325; p = ,021; n = 50), es decir que, a mayor Neuroticismo,
mayor presencia de Estrategias de Afrontamiento por Evitación Cognitiva.
Adicionalmente, se encontró que este mismo rasgo de personalidad correlaciona
positivamente con una fuerza débil a media, estadísticamente significativa, con
Aproximación Conductual (r = ,333; p = ,01; n = 50), lo que indica que, a mayor
Neuroticismo, mayor presencia de Estrategias de Afrontamiento por Aproximación
Conductual. Por otra parte, se encontró una relación positiva de fuerza débil a media,
estadísticamente significativa, entre Extraversión y Evitación Conductual (r = ,324; p =
,022, n = 50), demostrando que, a mayor Extraversión, mayor utilización de Estrategias
de Afrontamiento por Evitación Conductual. Por último, se encontró una asociación
positiva de fuerza media, y estadísticamente significativa entre el rasgo Apertura a la
Experiencia y Evitación Conductual (r = ,466; p = ,001; n = 50), lo que evidencia que, a
mayores niveles de Apertura a la Experiencia, mayor será la utilización de Estrategias
de Afrontamiento por Evitación Conductual. A continuación, la Tabla 7 incluye las
relaciones descriptas.
 35

Tabla 7
Correlación entre los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento
Rasgos de Personalidad Aproximación Evitación
Cognitiva Conductual Cognitiva Conductual
Neuroticismo Correlación ,003 ,333* ,325* -,056
de Pearson
Sig. ,981 ,01 ,021 ,699
(bilateral)
N 50 50 50 50
Extraversión Correlación ,008 -,078 -,054 ,324*
de Pearson
Sig. ,954 ,593 ,710 ,022
(bilateral)
N 50 50 50 50
Apertura a la Correlación ,209 ,101 ,079 ,466**
Experiencia de Pearson
Sig. ,145 ,486 ,585 ,001
(bilateral)
N 50 50 50 50
Amabilidad Correlación -,028 -,049 -,164 ,205
de Pearson
Sig. ,844 ,733 ,256 ,153
(bilateral)
N 50 50 50 50
Responsabilidad Correlación -,166 -,136 -,082 ,051
de Pearson
Sig. ,249 ,436 ,570 ,724
(bilateral)
N 50 50 50 50
Nota: **La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
*La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral).
 36

DISCUSIÓN
El presente estudio de diseño empírico cuantitativo, de alcance descriptivo-
correlacional, tuvo como objetivo describir los Rasgos de Personalidad y las Estrategias
de Afrontamiento en adultos mayores, y analizar la presencia de relaciones entre sí. Es
importante considerar que el mismo fue realizado en población cognitivamente sana,
desde una perspectiva de longevidad saludable.

En función del primer objetivo específico, se realizó un análisis descriptivo de

los Rasgos de Personalidad y luego, se estableció una comparación de los puntajes
obtenidos según el sexo (Masculino; Femenino) y la edad (Grupo 1; de 60 a 74 años;
Grupo 2, de 75 a 88 años). En primer lugar, el análisis llevado a cabo permite concluir
que los Rasgos de Personalidad no difieren según el sexo en los adultos mayores, en
contraste con lo postulado por algunos autores (Caprara y Steca, 2004; Marsh et al.,
2012; Sánchez y Ledesma, 2013). Sin embargo, considerando lo propuesto por Costa el
al. (2001), la magnitud de las diferencias en los Rasgos de Personalidad según el género
varía según las culturas, lo cual aporta un mayor esclarecimiento a la ausencia de
diferencias encontradas en el presente estudio, debido a que, como ya fue mencionado
anteriormente, no se han encontrado estudios previamente realizados en el tema en el
Área Metropolitana de Buenos Aires. Por otra parte, Ardelt (2000) sostiene que los
cambios en la personalidad dependerían en mayor medida de la historia personal del
adulto mayor que del género, ya que las normas de género en las sociedades
contemporáneas se han vuelto más equitativas. Asimismo, se ha comprobado que, con
el aumento de la edad, la diferencia en los Rasgos de Personalidad según el género
disminuye (Soto et al., 2011).

En cuanto a las diferencias según la edad en los adultos mayores, únicamente se

evidenciaron mayores niveles de Extraversión en el grupo de menor edad (Grupo 1, de
60 a 74 años). Este hallazgo es coincidente con los resultados de estudios que han
segmentado la muestra de adultos mayores en grupos de edades similares y sostienen
que el rasgo Extraversión tiende a disminuir con los años (Möttus et al., 2012;
Donnellan y Lucas, 2008). Es destacable que esta misma tendencia se reporta en otras
investigaciones realizadas en diferentes países que han estudiado a la personalidad en
dicha etapa del ciclo vital, y que han encontrado diferencias en los rasgos según la edad
 37

y la misma tendencia en relación a dicho rasgo, han trabajado con muestras de un mayor
rango etario (Caprara y Steca, 2004; Marsh et al., 2012). Por su parte, Lehmann et al.
(2012) ha encontrado tendencias similares, pero su trabajo incluyó edades de 16 a 60
años. En suma, estos aportan evidencia en relación a la edad, corroborando las
tendencias reportadas en estudios anteriores.

Se observa también que, en la muestra estudiada, las tendencias para los Rasgos
de Personalidad, según el sexo y la edad, son similares a lo reportado por Sánchez y
Ledesma (2013). Si bien el instrumento utilizado (AEP) (Sánchez y Ledesma, 2013) en
sus baremos analiza a la población adulta de entre 31 a 89 años, no se habían replicado
hasta el momento las tendencias específicas para el grupo etario de adultos mayores. Al
igual que los autores, en esta oportunidad también se ha trabajado con una muestra
saludable de adultos mayores.

El segundo objetivo específico, pretendió evaluar las Estrategias de

Afrontamiento según el sexo y la edad. Se llevó a cabo un análisis descriptivo de las
Estrategias de Afrontamiento según ambos factores, y luego se procedió a establecer
una comparación según los dos grupos de edad, anteriormente delimitados. El mismo
establece diferencias según el sexo, evidenciando un mayor uso por parte de los adultos
mayores de sexo femenino de estrategias por Aproximación Conductual, es decir, que
las mujeres emplean de forma activa esfuerzos conductuales para definir y comprender
la situación o evento estresante con el fin de resolver el problema, a partir de acciones o
actividades precisas. Estos resultados concuerdan con los hallazgos de García-Pulido y
Mercado-Rivas (2018), quienes han trabajado con una muestra de alrededor de 60 años,
explicando esta misma estrategia: es decir, que las mujeres intentan solucionar la
situación fuente del estrés. Por otra parte, en el presente estudio, las mujeres también
obtuvieron puntajes mayores en estrategias por Evitación Cognitiva, lo que indica un
predominio de esfuerzos cognitivos para evitar pensar en el problema o estresor, o para
manejar el afecto asociado al mismo; al igual que lo afirman Mayordomo Rodríguez et
al. (2015).

Respecto a la edad y las Estrategias de Afrontamiento en el presente estudio, no

se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en los adultos mayores. Si
bien algunos autores consideran que las mismas se vuelven más adaptativas con la edad
 38

(Clemente et al., 2009), es importante destacar que la literatura permite concluir que no
hay consenso en cuanto a la manera en la que son utilizadas las Estrategias de
Afrontamiento por los adultos mayores (Brennan et al., 2012), sin observarse una única
tendencia predominante.

El tercer y último objetivo específico pretendía relacionar los Rasgos de

Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento. El análisis correspondiente ha
evidenciado correlaciones positivas y significativas entre sí, destacándose la del rasgo
Neuroticismo con la Estrategia de Afrontamiento por Evitación Cognitiva. Estos
resultados concuerdan con lo que afirman González Leandro y Castillo (2010) y
Kaiseler et al. (2012), quienes han encontrado correlaciones positivas entre el
Neuroticismo y modalidades evitativas de afrontamiento. Es decir que, aquellos adultos
mayores en los que predomina la inestabilidad emocional y malestar, optarán por evitar
el problema y concentrar sus esfuerzos en la emoción generada utilizando estrategias
mentales y el lenguaje interno.

Adicionalmente a las hipótesis planteadas, en el presente estudio se ha

encontrado una correlación entre este mismo rasgo con Estrategias de Afrontamiento
por Aproximación Conductual, evidenciando la utilización de esfuerzos activos para
resolver el problema y adaptarse a los estresores a partir de acciones o actividades
precisas. De manera similar, los hallazgos de Kaiseler et al. (2012) indican que mayores
niveles de Neuroticismo predicen el uso de Estrategias de Afrontamiento más activas, es
decir, por aproximación. En este sentido, otro resultado hallado corresponde a la
correlación entre Extraversión y Evitación Conductual en los adultos mayores,
evidencia que aquellas personas que presenten mayores niveles de sociabilidad y
emociones positivas, utilizarán en mayor medida Estrategias de Afrontamiento que
impliquen utilizar de forma pasiva esfuerzos conductuales, tales como acciones o
actividades precisas, para no pensar en la situación causante de estrés. Estos resultados
contrastan con lo propuesto por Kaiseler et al. (2012), quienes afirman que este rasgo se
relaciona con un afrontamiento más activo y adaptativo. Por último, la relación entre
Apertura a la Experiencia y Evitación Conductual hallada en el presente estudio, indica
que los adultos mayores que presenten mayores niveles de creatividad, flexibilidad e
interés por lo novedoso, predominantemente tenderán a evitar el problema y a manejar
la emoción generada por el mismo, a través de conductas o acciones. Si bien estos
 39

resultados no se habían planteado en las hipótesis iniciales, estos nuevos hallazgos

resultan interesantes para que futuras investigaciones lo tengan en consideración.

Tal y como lo afirman diversos autores, los resultados en la presente

investigación corroboran la relación entre los Rasgos de Personalidad y el afrontamiento
(González Leandro y Castillo, 2010; Karimzade y Besharat, 2011; Urquijo et al., 2008;
Kaiseler et al., 2012). No obstante, se debe considerar que dichos estudios, si bien han
utilizado para evaluar a los Rasgos de Personalidad el Modelo de los Cinco Grandes
Factores, el abordaje del afrontamiento se ha realizado a partir de otras
conceptualizaciones. Asimismo, al interpretar dichos resultados, se debe considerar que
la personalidad es más estable que el afrontamiento (Connor-Smith y Flachsbart. 2007),
ya que el mismo está vinculado a la situación y a la evaluación del estresor (Fernández
Liporace y Castro Solano, 2015).

En conclusión, los resultados de la presente investigación dan cuenta de la

necesidad de continuar profundizando en el conocimiento de los Rasgos de
Personalidad, las Estrategias de Afrontamiento y acerca de la relación entre ambos. Las
convergencias y divergencias en relación a estudios anteriormente realizados, los
factores culturales puestos en juego y la heterogeneidad y diversidad característica de la
vejez como etapa vital, evidencian la importancia de realizar mayores estudios en el
área. Se demuestra la relevancia del estudio tanto de los Rasgos de Personalidad y a las
Estrategias de Afrontamiento en la región y particularmente, en la población de adultos
mayores considerando el sexo y las diferencias según la edad, lo que permitirá estudiar
más detalladamente las características que le son propias a este grupo etario.

En cuanto a los Rasgos de Personalidad, la presente investigación permite que

estudios posteriores en el área profundicen los resultados obtenidos en esta ocasión, y
así elucidar si hay una tendencia considerable en cuanto a los valores promedio de cada
rasgo, específicos de la población de adultos mayores del Área Metropolitana de
Buenos Aires.

Las Estrategias de Afrontamiento, en esta oportunidad, fueron abordadas y

evaluadas desde el modelo teórico de Moos (2010) a través del instrumento CRI-Y
(Ongarato et al., 2009), pero se debe considerar la diversidad conceptual, teórica y de
los instrumentos que evalúan a las mismas, debido a que no se ha evidenciado un
 40

consenso o preferencia entre los autores por un único modelo. Aún ante esta situación,
los resultados en su mayor parte son congruentes con las investigaciones que han hecho
un abordaje de las Estrategias de Afrontamiento (García-Pulido y Mercado Rivas, 2018;
Mayordomo Rodríguez et al., 2015), como también con aquellas que han estudiado la
relación entre las mismas junto con los Rasgos de Personalidad (González Leandro y
Castillo, 2010; Kaiseler et al., 2012).

La presente investigación evidencia la relación existente entre los Rasgos de

Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento, y aporta datos científicos y
estadísticamente válidos que permiten comprender la manera en la que dicha relación se
comporta en la población de adultos mayores en el Área Metropolitana de Buenos
Aires. El principal hallazgo da cuenta que aquellas personas que tienen mayor malestar
emocional, recurren a evitar el problema y concentrar sus esfuerzos en la emoción
generada utilizando estrategias mentales y el lenguaje interno. La misma realiza una
gran contribución al ámbito científico debido a que anteriormente no se habían realizado
en la región estudios que vinculen a los Rasgos de Personalidad y a las Estrategias de
Afrontamiento. En este sentido, se ha demostrado que el sexo y la edad son variables
que influyen tanto en los Rasgos de Personalidad como en las Estrategias de
Afrontamiento, por lo que al momento de relacionar ambas variables será importante
tenerlas en consideración.

A modo de recomendación para futuras investigaciones, una respuesta más

rigurosa a estos interrogantes requerirá estudios con muestras de mayor tamaño, que
permita realizar un estudio más exhaustivo y representativo de la población que es
objeto de estudio, considerando las variables sociodemográficas tanto el sexo como la
edad y los diferentes estratos sociales, que podrían estar expuestos a otro tipo de
estresores o condiciones ambientales, influyendo en el estudio de estas variables. La
utilización de instrumentos que posean suficiente fiabilidad y consistencia interna
también debe ser contemplada al momento de realizar nuevas investigaciones en esta
temática, y particularmente considerando las Estrategias de Afrontamiento evaluadas a
través del instrumento CRI-Y (Ongarato et al., 2009).

Si bien el análisis estadístico y los resultados obtenidos se realizaron con la

muestra total, se debe considerar que un grupo de sujetos fue evaluado en el contexto de
 41

pandemia por el nuevo coronavirus (COVID-19). Por lo tanto, los resultados deben ser
interpretados teniendo en cuenta este contexto sanitario particular, que no fue previsto al
momento de la recolección de los datos. A modo de recomendación, se sugiere
interpretar los resultados obtenidos considerando este contexto.

Teniendo en cuenta el aumento de la población de adultos mayores como

fenómeno poblacional contemporáneo, esta investigación realiza un aporte valioso a la
psicología y a su interés científico creciente por este grupo etario. Por todo lo anterior es
que se considera que esta investigación podrá resultar como referencia para futuras
investigaciones, que pretendan profundizar el conocimiento científico acerca de los
Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento, como también acerca de la
relación entre dichas variables en los adultos mayores, estrechamente relacionados con
la salud física y mental de las personas.
 42

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Allemand, M., Zimprich, D. y Martin, M. (2008). Long-term correlated change in

personality traits in old age. Psychology and Aging, 23, 545–557.
https://doi.org/10.1037/a0013239

Amirkhan, J. H. (1990). A factor analytically derived measure of coping: The coping

strategy indicator. Journal of Personality and Social Psychology, 59,
1066−1075. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.59.5.1066
Amirkhan, J. y Auyeung, B. (2007). Coping with stress across the lifespan: Absolute vs.
relative changes in strategy. Journal of Applied Developmental Psychology, 28,
298–317. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2007.04.002

Ardelt, M. (2000). Still stable after all these years? Personality stability theory revisited.
Social Psychology Quarterly, 63, 392–405. https://doi.org/10.2307/2695848

Baltes, P. B., Freund, A.L. y Li, S. (2005). The psychological science of human ageing.
En V. L. Bengtson, P. G Coleman y T. B. L. Kirkwood (Eds.). The Cambridge
Handbook of Age and Ageing (pp. 47-71). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511610714.006

Brennan, P. L., Holland, J. M., Schutte, K. K. y Moos, R. H. (2012). Coping trajectories

in later life: A 20-year predictive study. Aging y Mental Health, 16, 305–316.
https://doi.org/10.1080/13607863.2011.628975

Butman, J., Arizaga, R. L., Harris, P., Drake, M., Baumann, D., de Pascale, A., Allegri,
R. F., Mangone, C. A. y Ollari, J. A. (2001). El “Mini-Mental State
Examination” en español. Normas para Buenos Aires. Revista de Neurología
Argentina, 26(1), 11-15.
http://www.bibliopsi.org/docs/carreras/obligatorias/CFG/psicometricas/mikulic/
primer%20cuatri%202020/Butman%20-%20MMSE-Normas%20BsAs.pdf

Cacho, J., García-García, R., Arcaya, J., Vicente, J. L. y Lantada, N. (1999). Una
propuesta de aplicación y puntuación del test del reloj en la enfermedad de
Alzheimer. Revista de Neurología, 28(7), 648-655.
https://doi.org/10.33588/rn.2807.98501
 43

Caprara, M. y Steca, P. (2004). Personalidad y envejecimiento. Intervención

Psicosocial, 13(1), 85-98.
http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/social/89260.pdf

Caramia, N. (2003). Personality Dispositions and Coping Styles in Stressfull Situations.

Organization & Human Resources Management, 36, 1-12.
https://www.academia.edu/37054386/Personality_Dispositions_and_Coping_Sty
les_in_Stressful_Situations

Carver, C. y Connor-Smith, J. (2010). Personality and Coping. Annual review of

psychology, 61, 679-704. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100352

Clemente, A., Tartaglini, M. F. y Stefani, D. (2009). Estrés Psicosocial y Estilos de

Afrontamiento del Adulto Mayor en Distintos Contextos Habitacionales. Revista
Argentina de Clínica Psicológica, 18(1), 69-75.
http://www.cienciared.com.ar/ra/usr/35/540/racp_xviii_1_pp69_75.pdf

Crocker, P. R. E. y Graham, T. R. (1995). Coping with competitive athletes with

performance stress: Gender differences and relationships with affect. The Sport
Psychologist, 9, 325-338. https://doi.org/10.1123/tsp.9.3.325
Connor-Smith, J. K. y Flachsbart, C. (2007). Relations between personality and coping:
A meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 93(6), 1080–
1107. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.6.1080
Cornachione Larrinaga, M. A. (2016). Psicología evolutiva de la vejez. Brujas.
Costa, P., Terracciano, A. y McCrae, R. (2001). Gender differences in personality traits
across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and
Social Psychology, 81, 322–331. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.2.322
DeYoung, C. G., Quilty, L. C. y Peterson, J. B. (2007). Between facets and domains: 10
aspects of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 93, 880–
896. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.5.880

Donnellan, M. B. y Lucas, R. E. (2008). Age differences in the Big Five across the life
span: Evidence from two national samples. Psychology and Aging, 23, 558–566.
https://doi.org/10.1037/a0012897
 44

Fernández Ballesteros, R. (2004). La Psicología de la Vejez. Encuentros

Multidisciplinares, 16, 1-11.
https://www.researchgate.net/publication/28085303_La_psicologia_de_la_vejez

Fernández Liporace, M. M. y Castro Solano, A. (2015). Evaluación de la personalidad

normal y sus trastornos: Teoría e instrumentos. Lugar Editorial.
https://doi.org/10.1348/135910701169232

Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A. y Gruen, R. J. (1986).

Dynamics of a stressful encounter: cognitive appraisal, coping, and encounter
outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(5), 992.
https://doi.org/10.1037//0022-3514.50.5.992

Folkman, S., Lazarus, R. S.; Pimley, S. y Novacek, J. (1987). Age differences in stress
and coping processes. Psychology and Aging, 2(2), 171-184.
https://doi.org/10.1037/0882-7974.2.2.171

García-Pulido, E. y Mercado-Rivas, M. (2018). Respuestas de afrontamiento a estrés en

adultos en proceso de jubilación. Revista Iberoamericana de Ciencias.
http://www.reibci.org/publicados/2018/feb/2700104.pdf

González Leandro, P. y Castillo, M. D. (2010). Coping with stress and its relationship
with personality dimensions, anxiety, and depression. Procedia-Social and
Behavioral Sciences, 5, 1562-1573. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.07.326

Griffa, M. C. y Moreno, J. E. (2011). Claves para una psicología del desarrollo (1ª Ed.,
Vol. 2). Lugar Editorial.

Higareda Sánchez, J. J., Del Castillo Arreola, A., Romero Palencia, A., Erari Gil Bernal,
F. M. y Rivera Aragón, S. (2015). La escala de estilos de afrontamiento forma
BMOOS: validación en estudiantes universitarios mexicanos. Psicología
Iberoamericana, 23(2), 55-65.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=133944231007

Izquierdo Martínez, A. (2007). PSICOLOGÍA DEL DESARROLLO DE LA EDAD

ADULTA: TEORÍAS Y CONTEXTOS. International Journal of
 45

Developmental and Educational Psychology, 1(2), 67-86.

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=3498/349832315005

Kaiseler, M., Polman, R. C. J y Nicholls, A. R. (2012). Effects of the Big Five

personality dimensions on appraisal coping, and coping effectiveness in sport.
European Journal of Sport Science, 12(1), 62-72.
https://doi.org/10.1080/17461391.2010.551410

Karimzade, A. y Besharat, M. A. (2011). An investigation of the relationship between

personality dimensions and stress coping styles. Procedia-Social and Behavioral
Sciences, 30, 797–802. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.10.155

Krzemien, D., Monchietti, A., y Urquijo, S. (2005). Afrontamiento activo y adaptación

al envejecimiento en mujeres de la Ciudad de Mar del Plata: una revisión de la
estrategia de autodistracción. Interdisciplinaria, 22(2), 183-210.
https://www.aacademica.org/sebastian.urquijo/56

Lazarus, R. S. (2006). Stress and emotion. Springer.

Lazarus, R. S. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping. Springer.

Lazarus, R. S. y Folkman, S. (1986). Estrés y procesos cognitivos. Martínez Roca.

Lehmann, R., Denissen, J. J. A., Allemand, M. y Penke, I. (2013). Age and gender
differences in motivational manifestations of the Big Five from age 16 to 60.
Developmental Psycholoogy, 49(2), 365-383. https://doi.org/10.1037/a0028277

Ledesma, R., Sánchez, R. y Lázaro, C. (2011). Adjective Checklist to Assess the Big
Five Personality Factors in the Argentine Population. Journal of personality
assessment, 93, 46-55. https://doi.org/10.1080/00223891.2010.513708

Lucas, R. E. y Donnellan, M. B. (2011). Personality Development Across the Life Span:

Longitudinal Analyses With a National Sample From Germany. Journal of
Personality and Social Psychology, 101(4), 847-861.
https://doi.org/10.1037/a0024298
 46

Malkoç, A. (2011). Big five personality traits and coping styles predict subjective well-
being: A study with a Turkish Sample. Procedia-Social and Behavioral
Sciences, 12, 577–581. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.070

Marsh, H. W., Nagengast, B. y Morin, A. J. S. (2013). Measurement invariance of big-

five factors over the life span: ESEM tests of gender, age, plasticity, maturity
and la dolce vita effects. Developmental Psychology, 49(6), 1194-1218.
https://doi.org/10.1037/a0026913

Martínez de la Iglesia, J., Onís Vilches, M. C., Dueñas Herrero, R., Albert Colomber,
C., Aguado Taberné, C. y Luque Luque, R. (2002). Versión española del
cuestionario de Yesavage abreviado (GDS) para el despistaje de depresión en
mayores de 65 años: adaptación y validación. MEDIFAM, 12(10), 620-630.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1131-
57682002001000003

Mayordomo Rodríguez, T., Sales Galán, A., Satorres Pons, E. y Blasco Igual, C. (2015).
Estrategias de afrontamiento en adultos mayores en función de variables
sociodemográficas. Escritos de Psicología (Internet), 8(3), 26-32.
https://dx.doi.org/10.5231/psy.writ.2015.2904

McAdams, D. P. y Pals, J. L. (2006). A new Big Five: Fundamental principles for an

integrative science of personality. American Psychologist, 61, 204–217.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.3.204

McCrae, R. R. y Costa, P. T., Jr. (2008). A Five-Factor theory of personality. En L.

Pervin y O. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (pp.
139–153). Guilford Press.

McCrae R. R, Costa P, T., de Lima, M. P., Simões, A., Ostendorf, F., Angleitner, A.,
Marušić, I., Bratko, D., Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Chae, J. H. y Piedmont,
R. L. (1999). Age differences in personality across the adult life span: Parallels
in five cultures. Developmental Psychology; 35(2), 466–477.
https://doi.org/10.1037//0012-1649.35.2.466
 47

McCrae, R. R. y John, O. P. (1992). An introduction to the five-factor model and its

applications. Journal of Personality, 2, 175–215. https://doi.org/10.1111/j.1467-
6494.1992.tb00970.x

Mikulic, I. M. y Crespi, M. C. (2008). Adaptación y validación del Inventario de

Respuestas de Afrontamiento de Moos (CRI-A) para adultos. Anuario de
Investigaciones de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires,
15, 305-312. https://www.redalyc.org/pdf/3691/369139944030.pdf

Moos, R. H. (2010). Inventario de Respuestas de Afrontamiento para Adultos. TEA

Ediciones.

Möttus, R., Johnson, W. y Deary, I. J. (2012). Personality traits in old age:

Measurement and rank-order stability and come mean-level change. Psychology
and Aging, 27(1), 243-249. https://doi.org/10.1037/a0023690

Nazirah, B. A. R. y Rozeyta, B. O. (2018). Conceptual understanding on personality

traits and coping strategies. Future Academy, 449-459.
http://dx.doi.og/10.15405/epsbs.2018.05.36

Ocampo Chaparro, J. M. y Londoño, I. A. (2007). Ciclo Vital Individual: Vejez. Revista

de la Asociación Colombiana de Gerontología y Geriatría, 21(3), 1072-1084.
http://acgg.org.co/pdf/pdf_revista_09/23-2.pdf

Ongarato, P., de la Iglesia, G., Stover, J. B. y Fernández Liporace, M. (2009).

ADAPTACIÓN DE UN INVENTARIO DE ESTRATEGIAS DE
AFRONTAMIENTO PARA ADOLESCENTES Y ADULTOS. Anuario de
Investigaciones, 16, 383-391.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=3691/369139945036

Papalia, D. E. y Feldman, R. D. (2012). Desarrollo psicosocial en la adultez tardía. En

D. E. Papalia y R. D. Feldman. Desarrollo humano (12a. ed., pp. 572-601). Mc
Graw Hill.
Pierce, M. y Timonen, V. (2010). A Discussion Paper on Theories of Ageing and
Approaches to Welfare in Ireland, North and South. Centre for Ageing Research
and Development in Ireland. http://hdl.handle.net/10147/299848
 48

Rial Boubeta, A., de la Iglesia, G., Ongarato. P. y Fernández Liporace, M. (2011).

Dimensionalidad del Inventario de Afrontamiento para adolescentes y
universitarios. Psicotherma, 23(3), 464-474.
http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3911
Rantanen, J., Metsäpelto, R.L., Feldt, T., Pulkkinen, L. y Kokko, K. (2007). Long-term
stability in the Big Five personality traits in adulthood. Scandinavian Journal of
Psychology, 48, 511–518. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.2007.00609.x

Roberts, B. W. y DelVeccio, W. (2000). The rank order consistency of personality from

childhood to old age: A quantitative review of longitudinal studies.
Psychological Bulletin, 126, 3-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.1.3

Romero, E. (2005). ¿Qué unidades debemos emplear? Las “dos disciplinas” de la

psicología de la personalidad. Anales de Psicología, 21, 244-258.
http://hdl.handle.net/10347/18752

Sánchez, R. y Ledesma, R. (2013). Listado de adjetivos para evaluar personalidad:

Propiedades y normas para una población argentina. Revista Argentina de
Clínica Psicológica, 22, 147-160.
https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/25481/CONICET_Digital_Nro.
789002bb-fc15-4653-b6ba-b0254159a2a3_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Sánchez, R. y Ledesma, R. (2007). Los cinco grandes factores: cómo entender la

personalidad y cómo evaluarla. En Conocimiento para la Transformación (pp.
131-160). Ediciones Universidad Atlántida Argentina.
https://www.researchgate.net/publication/338111357_Los_Cinco_Grandes_Fact
ores_como_entender_la_personalidad_y_como_evaluarla

Sánchez-Elvira, M.A. (1997). Spanish Coping Inventory for Stressful Situations (CISS,
Endler y Parker, 1990). MultiHealth Systems Inc.

Sandín, B. y Chorot, P. (2003). Cuestionario de Afrontamiento del Estrés (CAE):

Desarrollo y validación preliminar. Revista de Psicopatología y Psicología
Clínica, 8(1), 39-54. http://dx.doi.org/10.5944/rppc
 49

Sarabia Cobo, C. M. (2009). Envejecimiento exitoso y calidad de vida: Su papel en las

teorías del envejecimiento. Gerokomos, 20(4), 172-174.
http://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v20n4/breve1.pdf

Soto, C. J., John, O. P., Gosling, S. D. y Potter, J. (2011). Age differences in personality
traits from 10 to 65: Big Five domains and facets in a large crosssectional
sample. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 330–348.
https://doi.org/10.1037/a0021717

Specht, J., Luhmann, M. y Geiser, C. (2014). On the Consistency of Personality Types

Across Adulthood: Latent Profile Analyses in Two Large-Scale Panel Studies.
Journal of Personality and Social Psychology, 107(3), 540-556.
https://doi.org/10.1037/a0036863

Specht, J. (2017). Personality development in adulthood and old age. Personality

development in adulthood and old age, 53-67. https://doi.org/10.1016/B978-0-
12-804674-6.00005-3

Stefani, D. y Feldberg, C. (2006). Estrés y estilo de afrontamiento en la vejez. Un

estudio c o mp a r a t i vo e n s e n e s c e nt e s a r g e nt i no s institucionalizados y
no institucionalizados. Anales de psicología, 22, 267-272.
https://www.redalyc.org/pdf/167/16722212.pdf

Tartaglini, M. F, Dillon, C., Hermida, D., Feldberg, C., Somale, V. y Stefani, D. (2017).
Prevalencia de Depresión Geriátrica y Alexitimia. Su asociación con
características sociodemográficas, en una muestra de adultos mayores residentes
en Buenos Aires, Argentina. Revista Brasileira de Geriatria e Gerontologia,
20(4), 518-527. https://doi.org/10.1590/1981-22562017020.160126

Terracciano, A., McCrae, R. R., Brant, L. J. y Costa, P. T. (2005). Hierarchical linear

modeling analyses of the NEO-PI-R Scales in the Baltimore Longitudinal Study
of Aging. Psychology and Aging, 20(3), 493–506. https://doi.org/10.1037/0882-
7974.20.3.493

Triadó, C. y Villar, F. (2014). Psicología de la Vejez. Alianza Editorial.

 50

Urquijo, S., Monchietti, A. y Krzemien, D. (2008). Adaptación a la crisis vital del

envejecimiento: rol de los estilos de personalidad y de la apreciación cognitiva
en adultas mayores. Anales de psicología, 24(2), 299-311.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2749328

Vallejo Casarín, A., Osorno Munguía, J. R., Mazadiego Infante, T. y Celís Ochoa, B. S.
(2007). Evaluación psicométrica del Inventario de Respuestas de Afrontamiento
de Moos para adolescentes (CRI-Y Form), en una muestra mexicana. Revista de
Educación y Desarrollo, 7.
http://www.cucs.udg.mx/revistas/edu_desarrollo/anteriores/7/007_Vallejo.pdf

Vázquez Valverde, C., Crespo López, M. y Ring, J. M. (2003). Estrategias de

afrontamiento, en A. V. Bulbena., G. E. Berrios, P. P. Fernández de Larriona
(Eds.), Medición Clínica en Psiquiatría y Psicología (pp. 425-435). Masson.

Vollrath, M. (2001). Personality and stress. Scandinavian Journal of Psychology, 42,

335-347. https://doi.org/10.1111/1467-9450.00245

Weisberg, J. Y., DeYoung, G. C. y Hirsh, B. J. (2011). Gender differences in

personality across the ten aspects of the Big Five. Frontiers in Psychology,
2(178), 1-11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00178

Whitty, M. T. (2003). Coping and defending: Age differences in maturity of defense

mechanisms and coping strategies. Aging & Mental Health, 7, 123–132.
https://doi.org/10.1080/1360786031000072277
 51

APÉNDICES

Pontificia Universidad Católica Argentina

Santa María de los Buenos Aires
Facultad de Psicología y Psicopedagogía

Consentimiento Informado

La presente investigación es llevada a cabo por Carolina Sofía Garofalo,

estudiante de la Universidad Católica Argentina (UCA), y corresponde a su Trabajo de
Integración Final (TIF). El objetivo de la misma es poder comprobar la existencia de
relación entre los Rasgos de Personalidad y las Estrategias de Afrontamiento en adultos
mayores de 60 años residentes del Área Metropolitana de Buenos Aires.

Su participación será voluntaria y la información no será utilizada para ningún

otro propósito por fuera de esta investigación. En primer lugar, consistirá en una
recolección de datos personales, y luego le serán administradas varias técnicas
psicológicas para poder obtener datos que sean útiles para poder cumplir con el objetivo
propuesto. Usted podrá hacer preguntas sobre el proceso durante cualquier momento del
mismo, y podrá abandonarlo cuando usted lo desee. Al finalizar, no se dará ningún tipo
de devolución de los resultados obtenidos.

Desde ya muchas gracias por su participación,

____________________ ____________________ Fecha:

Nombre del Participante Firma

 52

Entrevista

Datos Personales:
 Nombre:
 Edad:
 Sexo:
 Nacionalidad:
 Estado civil:
 ¿Está jubilado? ¿Continúa trabajando?
Antecedentes Neurológicos:
 ¿Tiene algún familiar con antecedentes de patología neurológica?
Antecedentes Psiquiátricos:
 ¿Tiene algún familiar con antecedentes de patología psiquiátrica?
 53

Mini-Mental State Examination (MMSE)

ORIENTACIÓN (10 puntos)

 Dígame el día...........Fecha ……..Mes.......................Estación...........................Año.......... /5
 Dígame el hospital (o lugar) en el que estamos .......................................................................
Lugar ………… Calle ………... Piso ……….. Ciudad …………... País ……………. /5

FIJACIÓN (3 puntos)
/3
 Repita estas tres palabras: Pelota – Bandera – Árbol (repetirlas hasta que se las aprenda)
ATENCIÓN (5 puntos) (Puntuar el mejor resultado de los dos: máximo 5 puntos)
/5
 Dígame ¿cuánto es 100 menos 7?
93 – 86 – 79 – 72 – 65
 ¿Ud. puede deletrear la palabra MUNDO? Ahora deletréelo al revés. (O – D – N – U – M)
MEMORIA (3 puntos)
/3
 ¿Recuerda las tres palabras de antes?
REPETICIÓN (1 punto)
 Repita esta frase: El flan tiene frutillas y frambuesas /1
COMPRENSION (3 puntos)
 Tome este papel con la mano izquierda (1) dóblelo por la mitad (1) y póngalo en el suelo (1) /3
LECTURA (1 punto)
 Le voy a dar una orden por escrito, quiero que la lea y haga lo que dice; no la lea en voz alta. /1
(Mostrar la TARJETA que diga CIERRE LOS OJOS)
ESCRITURA (1 punto) /1
 Escriba una frase completa
DENOMINACIÓN (2 puntos) /2
 Mostrar un lápiz (1). ¿Qué es esto?, repetirlo con un reloj (1)
COPIA (1 punto)
/1
 Copie este dibujo.

/ 30
 54

Test del Reloj a la Orden (TRO)

“Me gustaría que dibujara un reloj redondo y grande en esta hoja, colocando en
él todos sus números y cuyas manecillas marquen las once y diez. En caso de que
cometa algún error, aquí tiene una goma de borrar para que pueda rectificarlo. Esta
prueba no tiene tiempo límite, por lo que le pedimos que la haga con tranquilidad,
prestándole toda la atención que le sea posible”
 55

Escala de Depresión Geriátrica (GDS)

GDS
Conteste a las siguientes preguntas por Sí o por No. Trate de seleccionar la que
mejor represente lo que usted piensa.
1. ¿Está básicamente satisfecho con su vida? Si No
2. ¿Ha renunciado a muchas de sus actividades y pasatiempos? Si No
3. ¿Siente que su vida está vacía? Si No
4. ¿Se encuentra aburrido? Si No
5. ¿Se encuentra alegre y optimista, con buen ánimo la mayor parte del Si No
tiempo?
6. ¿Teme que le vaya a pasar algo malo? Si No
7. ¿Se siente feliz, contento la mayor parte del tiempo? Si No
8. ¿Se siente a menudo desamparo, desvalido, indeciso? Si No
9. ¿Prefiere quedarse en casa que acaso salir y hacer cosas nuevas? Si No
10. ¿Le da la impresión que tiene más problemas en la memoria que el Si No
resto?
11. ¿Cree que es agradable estar vivo? Si No
12. ¿Se le hace duro empezar nuevos proyectos? Si No
13. ¿Se siente lleno de energía? Si No
14. ¿Siente que situación es angustiosa y desesperada? Si No
15. ¿Cree que la mayoría de la gente se encuentra en mejor situación Si No
económica que usted?
 56

Listado de Adjetivos para Evaluar la Personalidad (AEP)

Por favor, utilice la siguiente lista de cualidades para describirse a sí mismo tan
exactamente como sea posible. Descríbase como se ve actualmente, no como desearía
ser en el futuro. Descríbase como es generalmente, comparado con otras personas que
conozca del mismo sexo y aproximadamente de su edad. Detrás de cada palabra o frase,
escriba el número que indique cuánto lo describe a Ud. usando la siguiente escala
(cuanto más alto el número, más reconoce como propia la característica):

1 2 3 4 5

No me describe Me describe Me describe

en absoluto relativamente tal como soy

Adjetivo Número Adjetivo Número

1.Comprensivo 35.Aventurero
2.Productivo 36.Arrogante
3.Fantasioso 37.Retraido
4.Relajado 38.Generoso
5.Descuidado 39.Nervioso
6.Alegre 40.Creativo
7.Responsable 41.Distante
8.Imaginativo 42.Convencional
9.Solidario 43.Depresivo
10.Vulnerale 44.Activo
11.Conservador 45.Calmo
12.Indeciso 46.Pacifico
13.Confiable 47.Egoista
14.Simpático 48.Desconfiado
15.Tenso 49.Precavido
16.Considerado 50.Espontaneo
17.Organizado 51.Impulsivo
18.Emocionalmente 52.Sensible, frágil
estable
19.Timido 53.Tradicional
20.Amable 54.Inseguro
21.Desprolijo 55.Perseverante
22.Curioso 56.Conciliador
23.Conversador 57.Agresivo
24.Sincero 58.Haragán
25.Celoso 59.Rutinario
26.Previsor 60.Solitario
27.Triste 61.Controlado
 57

28.Inconstante 62.Esperanzado
29.Quejoso 63.Sociable
30.Cordial 64.Modesto
31.Original 65.Desordenado
32.Callado 66.Bondadoso
33.Cálido 67.Melancólico
34. Ansioso
 58

Inventario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y Adultos (CRI-Y)

Para lo siguiente, trate de pensar en algún problema importante que haya tenido
en su vida. Piense en la situación más difícil que tuvo en los últimos 12 meses. (Si no
tuvo ninguno problema importante, piense en uno de menor importancia que le haya
pasado.

¿Cuál fue ese problema? (Descríbalo brevemente):

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________

Para las siguientes preguntas, trate de recordar si en ese momento donde estaba
transitando el problema importante, realizaba lo que las preguntas indagan:

ESCALA MOOS CRI-Y Nunca Pocas Muchas Siempre

veces Veces
1. ¿Te dijiste cosas a vos mismo/a para darte
ánimo?
2. ¿Hablaste con alguno de tus padres o
familiares sobre eso?
3. ¿Te dijiste a vos mismo/a que las cosas
podrían estar peor?
4. ¿Hablaste con algún amigo/a sobre el
problema?
5. ¿Trataste de hacer nuevos amigos durante
ese período?
6. ¿Hablaste con algún otro adulto, como un
profesor, entrenador, médico, terapeuta o
sacerdote?
7. ¿Soñabas despierto/ a o tratabas de
imaginar que las cosas estaban mejor de lo
que realmente estaban?
8. ¿Pensabas en que iba a ser el destino el
que decidiera cómo saldrían las cosas?
9. ¿Empezaste a leer para entretenerte?
10. ¿Pensabas acerca de cómo podrían llegar
a salir las cosas?
11. ¿Pensabas mucho acerca de que estabas
mejor que otros con el mismo problema?
12. ¿Buscaste la ayuda de otros chicos o
grupos con el mismo tipo de problemas?
13. ¿Dejaste para más adelante el pensar
 59

sobre la situación, aunque sabías que tarde o

temprano lo ibas a tener que hacer?
14. ¿Trataste de convencerte a vos mismo/a
de que las cosas mejorarían?
15. ¿Le pediste a un amigo/a o pareja que te
ayudara a solucionar el problema?
16. ¿Pensaste acerca de las nuevas
dificultades que se te podían presentar?
17. ¿Pensaste en qué forma esta situación
podría cambiar tu vida para mejor?
18. ¿Le pediste a alguien que comprendiera
tu problema?
19. ¿Trataste de negar cuán serio era el
problema realmente?
20. ¿Perdiste la esperanza de que las cosas
volvieran a ser como antes?
21. ¿Encontraste nuevas formas de disfrutar
la vida?
22. ¿Escuchaste música como forma de
ayudarte a enfrentar el problema?