El Peruano

12 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sábado 4 de febrero de 2023

6. Al respecto, el amparista alude a que mediante FERRERO COSTA

Resolución Administrativa 023-A-87-DIGA/PJ, de fecha 16
de febrero de 1987, se resolvió conceder hasta dos licencias GUTIÉRREZ TICSE
sindicales para los representantes de los sindicatos bases
de las Cortes Superiores de Justicia. Sin embargo, la misma DOMÍNGUEZ HARO
resolución condiciona su concesión a que no se afecte el
servicio de justicia. MONTEAGUDO VALDEZ
7. Asimismo, la referida Resolución Administrativa
023-A-87-DIGA/PJ se dejó sin efecto mediante la OCHOA CARDICH
Resolución Administrativa 000101-2021-CE-PJ, emitida
por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 3 de SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
abril de 2021, publicada en el diario oficial El Peruano el 1
de mayo de 2021. Por lo cual, a la fecha, no se cuenta con En Lima, a los 27 días del mes de setiembre de 2022,
una base legal para sustentar la concesión de dos licencias el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los
sindicales. magistrados Morales Saravia, Pacheco Zerga, Ferrero Costa,
8. Aunado a ello, se debe resaltar que los derechos Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro y Ochoa Cardich, pronuncia
colectivos de los servidores públicos se rigen por lo la siguiente sentencia, con el abocamiento del magistrado
establecido en la Ley 30057, Ley del Servicio Civil y su Monteagudo Valdez, conforme al artículo 30-A del Reglamento
Reglamento General, aprobado por Decreto Supremo 040- Normativo del Tribunal Constitucional. Asimismo, se agrega el
2014-PCM, por lo que el otorgamiento de la licencia sindical fundamento de voto del magistrado Gutiérrez Ticse.
se rige de acuerdo a lo pactado en los convenios colectivos,
y solo ante la ausencia de dicho acuerdo es que se habilita ASUNTO
el otorgamiento de la licencia legal. Por lo cual, por mandato
legal, la emplazada sólo se encontraba obligada a otorgar Recurso de agravio constitucional interpuesto por don
una licencia sindical de máximo de 30 días calendario por Luis Miguel Pino Ponce, abogado de don Leonidas Raúl
año y por dirigente, siempre que sea para asistir a actos Talavera Salas, contra la resolución de fojas 441 (Tomo II), de
de concurrencia obligatoria que deben ser debidamente fecha 3 de diciembre de 2021, expedida por la Sala Penal de
acreditados. Apelaciones en Adición Sala Penal Liquidadora Especializada
9. En ese orden de ideas, queda claro que la demandada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Puno de la
no ha restringido de manera arbitraria la libertad sindical al Corte Superior de Justicia de Puno, que declaró infundada la
no haber otorgado una segunda licencia con goce de haber. demanda de habeas corpus de autos.
Por lo cual, no se evidencia una vulneración al derecho de
sindicación en su dimensión plural, toda vez que la solicitud ANTECEDENTES
de una segunda licencia sindical con goce de haber no tiene
fundamento legal. Con fecha 22 de setiembre de 2021, don Leonidas Raúl
Talavera Salas interpone demanda de habeas corpus contra
Por estas consideraciones, mi voto es por declarar don Víctor Calizaya Coila, juez del Cuarto Juzgado Penal
INFUNDADA la demanda. Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Puno; y contra los jueces integrantes de la
S. Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Puno, señores Luque Mamani, Ayestas Ardiles y Roque Díaz
GUTIÉRREZ TICSE (f. 35). Denuncia la vulneración de los derechos al debido
proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
W-2146126-12 a la prueba y a la libertad personal.
El recurrente solicita que se declare nulas: (i)
la sentencia penal (Reg. 054-2018-4JPUPEDCF-P)
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS Resolución 48, de fecha 3 de setiembre de 2018 (f. 68),
que lo condenó a cinco años de pena privativa de la
PLENO. SENTENCIA 358/2022 libertad por el delito de peculado doloso; (ii) la sentencia
de vista 019-2019, Resolución 56-2019, de fecha 3 de abril
EXP. Nº 00482-2022-PHC/TC de 2019 (f. 18), que confirmó la citada condena; y (iii) la
PUNO Resolución 57, de fecha 17 de mayo de 2019 (f. 33), que
LEONIDAS RAÚL TALAVERA SALAS declaró firme y consentida la sentencia penal (Expediente
01046-2018-53-2101-JR-PE-04). Como consecuencia,
RAZÓN DE RELATORÍA pide que se realice un nuevo juicio oral.
El recurrente sostiene que se le imputaron dos
En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de hechos. El primero referido a que por el aniversario de
fecha 27 de setiembre de 2022, los magistrados Morales la Municipalidad Provincial de Carabaya se aprobó un
Saravia, Pacheco Zerga, Ferrero Costa, Domínguez Haro, presupuesto de S/. 74 937.50, monto que le fue girado para
Monteagudo Valdez y Ochoa Cardich han emitido la sentencia las actividades que se realizarían el 5 de febrero de 2009 y
que resuelve: del cual debía rendir cuentas. El segundo hecho se refiere
a que con fecha 23 de mayo de 2009, como encargado
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto de lo de Imagen Institucional, suscribió un acta de entrega de
expresado en el fundamento 5, supra. equipos con el jefe de Control Patrimonial, don Adolfo
2. Declarar INFUNDADA la demanda respecto a la Nanceo Anahui, documento con el cual hizo entrega de una
alegada vulneración de los derechos a la debida motivación, a computadora portátil (laptop) marca HP 530, una cámara
la prueba y a la libertad personal, y de los principios acusatorio digital fotográfica, una videocámara filmadora, un cargador
y de congruencia recursal. de batería fuente, un control instalador cable USB, cable
ROA, un manual y batería de laptop, bienes que quedaron
Asimismo, con fecha posterior el magistrado Gutiérrez bajo su custodia con la finalidad de utilizarlos para las
Ticse comunicó que su voto era a favor de la sentencia y actividades institucionales de la Municipalidad Provincial
emitió un fundamento de voto. de Carabaya, y que supuestamente no habría devuelto. Al
La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente respecto, alega que fue sentenciado por la comisión del
razón encabeza la sentencia y el voto antes referido, y que los delito de peculado doloso, pese a que los hechos imputados
magistrados intervinientes en el Pleno firman digitalmente al pasaron en dos momentos diferentes y distantes. Indica
pie de esta razón en señal de conformidad. que fue sentenciado en primera instancia, a pesar de que
nunca se acreditó que los bienes antes mencionados le
Flavio Reátegui Apaza correspondían a la municipalidad. Acota que, ante ello, los
Secretario Relator jueces superiores demandados confirmaron la sentencia
sin mayor fundamento.
SS. De otro lado, refiere que en el auto de enjuiciamiento se
admitieron determinados medios probatorios; entre ellos, el
MORALES SARAVIA Informe 40-2009/MPC-M/UII, documento que contenía un
folio y no ocho folios, como se valoró en la sentencia. Acota
PACHECO ZERGA que en la etapa intermedia no se admitió en calidad de medio
El Peruano
Sábado 4 de febrero de 2023 PROCESOS CONSTITUCIONALES 13
probatorio documental el Informe 001-2009/RTS de 152 valoración de medios probatorios, aspectos que no pueden
folios, y tampoco fue actuado en el juicio oral, lo que se puede ser cuestionados en sede constitucional. Y, ante supuestos
verificar del acta de audiencia de juicio oral de fecha 12 de de dos hechos delictivos realizados por un mismo agente,
julio de 2018; por lo que fue indebidamente valorado en la aduce que se trata del concurso real de delitos; por lo que la
sentencia. Refiere que dichos informes fueron requeridos a la pena puede ser objeto de incremento por encima del extremo
Municipalidad Provincial de Carabaya, pero dicha institución máximo del primer delito. Sin embargo, en el caso de autos
no los remitió, por lo que mediante Resolución 44-2018, de no se podía revisar la pena, pues el Ministerio Público no
fecha 17 de agosto de 2018, se prescindió de la actuación impugnó la sentencia.
de esas documentales. El recurrente concluye que ha sido
sentenciado con base en una prueba no admitida y no FUNDAMENTOS
actuada, como es el Informe 001-2009/RTS; y que el Informe
040-2009/MPC-M/UII solo se actuó un folio, pero se han Delimitación del petitorio
valorado más folios.
El recurrente manifiesta también que en su recurso 1. El objeto de la demanda es que se declaren nulas: (i) la
de apelación de sentencia condenatoria se cuestionó: a) sentencia penal (Reg. 054-2018-4JPUPEDCF-P), Resolución
el que sí había rendido cuentas, solo que fuera del plazo 48, de fecha 3 de setiembre de 2018, que condenó a don
de ley; b) no existe prueba pericial que concluya que Leonidas Raúl Talavera Salas a cinco años de pena privativa
algunos comprobantes de pago son falsos y no guardan de la libertad por el delito de peculado doloso; (ii) la sentencia
relación con el concepto anotado. Sin embargo, los jueces de vista 019-2019, Resolución 56-2019, de fecha 3 de abril de
superiores no tomaron en cuenta sus cuestionamientos y 2019, que confirmó la citada condena; y (iii) la Resolución 57,
confirmaron la condena con una sentencia de seis líneas. de fecha 17 de mayo de 2019, que declaró firme y consentida
También se cuestionó que los bienes, la cámara fotográfica la sentencia penal (Expediente 01046-2018-53-2101-JR-
y la filmadora no pertenecen a la municipalidad, lo que PE-04). Como consecuencia, se solicita que se realice un
fue corroborado con la declaración testimonial del jefe nuevo juicio oral.
de Control Patrimonial, pero se confirmó la sentencia con 2. Se alega la vulneración de los derechos al debido
cuatro líneas. Es decir, la sentencia de vista adolece de proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
suficiencia en su motivación. a la prueba y a la libertad personal. Tomando en cuenta,
Finalmente, aduce que en la audiencia de apelación de además, que el recurrente alega que, a su parecer, no se
sentencia se discutió acerca de la independencia de hechos; tomó en cuenta sus argumentos contenidos en su recurso de
es decir, la imputación en su contra era por hechos distintos, apelación y que en la audiencia de apelación se discutieron
pues fueron cometidos en dos fechas distintas, por lo que hechos distintos a los que le habían sido imputados, debe
existía un concurso real de delitos no advertido en primera analizarse asimismo la eventual vulneración de los principios
instancia. Empero, los magistrados superiores demandados acusatorio y de congruencia recursal.
no se pronunciaron sobre dicho tema.
El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno, Procedencia de la demanda
mediante Resolución 1, de fecha 22 de setiembre de 2021,
admite a trámite la demanda (f. 50). 3. La Constitución Política del Perú establece en el
El procurador público adjunto a cargo de los asuntos artículo 200, inciso 1, que mediante el habeas corpus
judiciales del Poder Judicial solicita que la demanda se protege tanto la libertad individual como los derechos
sea declarada improcedente. Manifiesta que no existe conexos a ella; no obstante, no cualquier reclamo que alegue
la posibilidad de realizar una revisión del fondo de las afectación del derecho a la libertad individual o derechos
resoluciones emanadas de la judicatura ordinaria, pues conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer
el habeas corpus contra resoluciones judiciales no puede tutela, pues para ello es necesario analizar previamente si los
constituirse en mecanismo de articulación procesal de las actos denunciados vulneran el contenido constitucionalmente
partes, y que por este medio se pretenda extender el debate protegido del derecho tutelado por el habeas corpus.
de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior 4. Este Tribunal ha sostenido de manera constante
(f. 106). y reiterada que la adecuación de una conducta en un
El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Puno, determinado tipo penal, la verificación de los elementos
mediante sentencia de fecha 9 de noviembre de 2021 (f. 417, constitutivos del delito, la valoración de las pruebas y su
tomo II), declaró infundada la demanda, por considerar que suficiencia en el proceso penal, así como la determinación
en las sentencias cuestionadas se efectúa una valoración de la responsabilidad penal, son facultades asignadas a la
por cada uno de los hechos materia de imputación contra judicatura ordinaria.
el recurrente, que permiten concluir por la inexistencia 5. En ese sentido, no corresponde a este Colegiado
de afectación a la garantía constitucional de la debida analizar los alegatos del recurrente respecto a que no se
motivación. Agrega que en el proceso penal, el recurrente habría configurado el delito de peculado, pues sí rindió
ha tenido todas las facilidades para ejercitar su derecho de cuentas sobre los gastos realizados, solo que lo hizo fuera del
impugnación y contradicción; por tanto, no existe vulneración lazo de ley; y de que no se habría acreditado que todos los
de sus derechos a la libertad individual y a la tutela procesal bienes materia del Acta de fecha 23 de mayo del 2009 sean
efectiva. de propiedad de la municipalidad. Por lo que en este extremo
La Sala Penal de Apelaciones en Adición Sala Penal es de aplicación el artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código
Liquidadora Especializada en Delitos de Corrupción de Procesal Constitucional.
Funcionarios de Puno de la Corte Superior de Justicia de Puno, 6. No obstante, corresponde analizar el fondo de las otras
confirmó la apelada, por estimar que el juez de juzgamiento, alegaciones, relacionadas con los derechos a de los principios
en juicio oral dispuso la actuación del Informe 001-2009/RTS acusatorio y de congruencia recursal, a la debida motivación,
y el Informe 40-2009/MPC-M/UII, documentos que fueron a la prueba y a la libertad personal.
adjuntados por la defensa del recurrente, por lo que no existe
ilegalidad en su incorporación al expediente; más aún si al Análisis del fondo del caso
tener conocimiento del ingreso de los informes en fotocopias,
ello no fue cuestionado. En cuanto al Informe 40-2009/ 7. El principio acusatorio constituye un elemento del
MPC-M/UII, sostiene que fue redactado por el recurrente, debido proceso que imprime al sistema de enjuiciamiento
por lo que conocía de su contenido, y si bien consta de una determinadas características: a) Que no puede existir juicio
página, también debe considerarse como parte del informe sin acusación, debiendo ser formulada esta por persona
los anexos que contenga, por lo que su admisión fue realizada ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de manera que
en forma correcta. Respecto al Informe 001-2009/RTS, si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan
acota que en la etapa de oralización de medios probatorios acusación contra el imputado, el proceso debe ser sobreseído
el recurrente tuvo la posibilidad de alegar lo conveniente. necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos
Afirma que no existió indefensión, puesto que el abogado distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada;
defensor ha participado en todo momento, conocía de los c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de dirección
hechos, y tenía su teoría –hipótesis– de cómo se habrían material del proceso que cuestionen su imparcialidad
presentado los hechos en sus circunstancias precedentes, (Sentencia 02005-2006-PHC/TC). Por eso, si el proceso
concomitantes y posteriores. Arguye que la sentencia de vista penal continúa pese a que el representante del Ministerio
en el proceso ordinario ha verificado la existencia de todos los Público en doble instancia decide no acusar, entonces ello
elementos del tipo penal de peculado; por lo que las demás resultaría violatorio del principio acusatorio.
circunstancias presuntamente no tomadas en cuenta por la 8. La necesidad de que las resoluciones judiciales
Sala superior demandada están referidas a supuestos de sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de
 El Peruano
14 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sábado 4 de febrero de 2023

la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho sustentado los gastos por ante la Municipalidad Provincial de
constitucional de los justiciables. Mediante la motivación, Carabaya, apropiándose de dichos caudales.
por un lado, se garantiza que la administración de justicia se Así mismo, en fecha veintitrés de mayo del año dos mil
lleve a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes nueve se suscribió un acta de entrega de equipos entre el
(artículos 45 y 138 de la Constitución Política del Perú) y, por imputado Leónidas Raúl Talavera Salas, y el Jefe de Control
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva Patrimonial Don Adolfo Hancco Anahui, documento con el cual
su derecho de defensa. Sin embargo, no todo ni cualquier se hizo entrega de diversos equipos entre ellos se encuentran
error en el que eventualmente incurra una resolución judicial los siguientes bienes: Una computadora portátil (laptop) marca
constituye automáticamente la violación del contenido HP 530, con número de serie CDN8320BYF, modelo T -5200
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de de color negro, entre otros bienes como una cámara digital
las resoluciones judiciales (Sentencia 00728-2008-PHC/TC). fotográfica, un videocámara filmadora, cargador de batería
9. Este Tribunal ha precisado que “la Constitución no fuente, control instalador cable USB, cable RCA y manual
garantiza una determinada extensión de la motivación, y batería para laptop, bienes que dieron bajo su cuidado
por lo que su contenido esencial se respeta siempre que y custodia, a su vez que dichos bienes y equipos fueron
exista fundamentación jurídica congruente entre lo pedido entregados al imputado con la finalidad que sean usados de
y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente modo exclusivo para las actividades de la institución, que el
justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o imputado se encontraba desempeñándose en el cargo de
concisa o se presenta el supuesto de motivación por remisión imagen institucional de la Municipalidad de Carabaya y a
(…)” (Sentencia 01291-2000-PA/TC). quien se le hizo entrega de los bienes mencionados y que
10. Asimismo, de conformidad con reiterada jurisprudencia a la actualidad no entrega los bienes a pesar de haberse
de este Colegiado, las vulneraciones del derecho a la requerido mediante memorándum Nro. 0653-ADM-MPC-M.
motivación que pueden ser alegadas en sede constitucional
son los vicios de motivación interna o externa (Sentencia VI.-ARTÍCULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFICA
00728-2008-HC/TC, fundamentos 7, b y c; Sentencia 03213- EL HECHO, CUANTÍA DE LA PENA Y MONTO DE LA
2015-PA/TC, fundamento 4.1; Sentencia 00445-2018-PHC/ REPARACIÓN CIVIL:
TC, fundamento 3 y siguientes) y los supuestos de motivación
inexistente, aparente, insuficiente o incongruente (cfr. 6.2 Pena y Reparación Civil
Resolución 03943-2006-PA/TC, fundamento 4; Sentencia (…) y teniendo en consideración que ha concurrido un
00728-2008-PHC/TC, fundamentos 7, a, d, e y f; Sentencia concurso real de delitos que por los hechos sucedidos el cinco
08506-2013-PA/TC, fundamento 20, entre otras). de febrero del año dos mil nueve por el monto de 74,937.50
11. El Tribunal Constitucional ha precisado que el nuevos soles se opina una pena privativa de la libertad de
principio de congruencia recursal forma parte del contenido Cuatro años y por los hechos del veintitrés de mayo del año
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación dos mil nueve respecto a los bienes que el imputado ha
de las decisiones judiciales y que garantiza que el juzgador recibido se opina una pena de Dos años de ppl. Por lo que de
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las conformidad con el artículo 50 del Código Penal estas penas
pretensiones formuladas por las partes (Sentencias 07022- se sumaran. (Sic).
2006-PA/TC y 08327-2005-PA/TC).
12. Respecto al derecho a la prueba, el Tribunal 16. En la sentencia penal, Resolución 48, de fecha 3 de
Constitucional, ha precisado que este apareja la posibilidad setiembre de 2018 (f. 68), se consignan los mismos hechos
de postular, dentro de los límites y alcances que la ley materia de la acusación citados en el fundamento anterior. Sin
reconoce, los medios probatorios necesarios para justificar los embargo, en la parte que se refiere a la “Pretensión Penal”
argumentos que el justiciable esgrime a su favor. En efecto, el se indica que el Ministerio Público solicitó que se imponga al
derecho a probar es uno de los componentes elementales del acusado seis años de pena privativa de libertad con carácter
derecho a la tutela procesal efectiva (Sentencia 00010-2002- de efectiva; es decir, se alude a la pena total solicitada por el
PI/TC). El contenido de dicho derecho está compuesto por: Ministerio Público, sin hacer alusión a la diferenciación de la
pena que corresponde a cada hecho.
[...] el derecho a ofrecer medios probatorios que se 17. Este Tribunal aprecia en la sentencia condenatoria,
consideren necesarios, a que estos sean admitidos, considerando tercero: “Análisis jurídico y probatorio” (f. 72),
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o numerales 3.2; 3.3, que el juez demandado realizó el análisis
conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de la responsabilidad penal del recurrente respecto de los
de los medios probatorios y que estos sean valorados de dos delitos que le fueron imputados; es así que en el numeral
manera adecuada y con la motivación debida, con el fin 3.3.1 se analizaron los hechos referidos a la apropiación del
de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La dinero referido a la oportunidad en la rendición de cuentas, a
valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por que los documentos presentados no sustentan los gastos o
escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar que permiten determinar el concepto del pago; que las fechas
si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado de las boletas de venta no corresponden a las fechas de las
(Sentencia 06712-2005-PHC/TC). actividades, entre otras irregularidades; y en el numeral 3.3.2
se analizó la responsabilidad en cuanto a la devolución de
13. Asimismo, este Tribunal ha considerado que se los bienes materia del Acta de fecha 23 de mayo de 2009. De
vulnera el derecho a probar cuando, habiéndose dispuesto en otro lado, en el considerando cuarto (f. 79) de la sentencia
el propio proceso la actuación o incorporación de determinado condenatoria se analizó la determinación de la pena y se
medio probatorio, ello no es llevado a cabo (Sentencias impuso al recurrente la pena total de cinco años; es decir, una
06075-2005-PHC/TC y 00862-2008-PHC/TC). pena menor a la solicitada por el Ministerio Público.
14. El recurrente, en un extremo de la demanda, alega 18. Del escrito de apelación de sentencia (f. 408, tomo
que se le imputaron dos hechos diferentes cometidos en dos II) no se aprecia que el recurrente haya cuestionado el que
fechas distintas, por lo que existía un concurso real de delitos en primera instancia no se haya advertido la existencia de
no advertido por el juez en primera instancia; y que realizó ese un concurso real de delitos. A mayor abundamiento, este
cuestionamiento en la apelación de sentencia, pero la Sala Tribunal aprecia en la sentencia de vista “I. Antecedentes;
superior no emitió pronunciamiento alguno. 1.3 Fundamentos de las partes en la audiencia de apelación”
15. En el requerimiento de acusación (f. 56) se consigna: (f. 86), que los cuestionamientos del abogado defensor del
recurrente, contenidos en el subnumeral 1.3.1, se centraron
II.-DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS QUE SE en cuestionar el análisis del juez demandado respecto de los
ATRIBUYEN AL IMPUTADO: dos hechos imputados al recurrente, mas no se hizo referencia
alguna a la alegada omisión en la referencia al concurso
Resulta de los actuados que, el día dieciséis de enero del real de delitos. Con base en lo indicado hasta aquí, no se
año dos mil nueve se resuelve aprobar y efectuar los gastos encuentra acreditada en autos la vulneración iusfundamental
por el CXXXIV aniversario de la capitalización de la Provincia de los principios acusatorio y de congruencia recursal.
de Carabaya disponiéndose un presupuesto por el monto de 19. De otro lado, se alega que la sentencia de vista
setenta y cuatro mil novecientos treinta y siete con 50/100 (S/. adolece de suficiencia en su motivación. Al respecto, en su
74, 937.50) nuevos soles, actividad que se cumplió el cinco de considerando segundo “Análisis Jurídico Fáctico” (f. 27),
febrero del año dos mil nueve, que dicho monto se ha girado se aprecia que los magistrados superiores demandados
a nombre de Leónidas Raúl Talavera Salas, quien asume la analizaron la calidad de servidor público del recurrente, su
responsabilidad del compromiso de la mencionada actividad relación funcional con los bienes en calidad de administración
y a su vez entregar todos los gastos y sustentos en los plazos y custodia (es decir, la apropiación de los bienes y del dinero),
establecidos. Pese al tiempo transcurrido el imputado no ha así como el juicio de tipicidad del delito; fundamentación, que
El Peruano
Sábado 4 de febrero de 2023 PROCESOS CONSTITUCIONALES 15
ha criterio de este Tribunal, no es arbitraria ni insuficiente, 2. Declarar INFUNDADA la demanda respecto a la
pues, aunque concisa, basta con que sea suficiente y, por alegada vulneración de los derechos a la debida motivación, a
ende, que no incurra en ninguno de los vicios de motivación la prueba y a la libertad personal, y de los principios acusatorio
indicados supra. En este orden de ideas, corresponde y de congruencia recursal.
asimismo desestimar la demanda en este extremo.
20. Finalmente, el recurrente alega que en el caso del Publíquese y notifíquese.
Informe 40-2009/MPC-M/UII se habrían valorado más folios
de los que fueron admitidos; y, en el caso del Informe 001- SS.
2009/RTS, este no habría sido admitido ni actuado en juicio
oral, pese a lo cual ha sido valorado para determinar su MORALES SARAVIA
responsabilidad penal.
21. Este Tribunal considera que este extremo de la PACHECO ZERGA
demanda también debe ser desestimado, sobre la base de
las siguientes consideraciones: FERRERO COSTA

a) Mediante auto de enjuiciamiento, Resolución 5, de GUTIÉRREZ TICSE

fecha 11 de enero de 2011 (f. 62), considerando segundo, se
admite como prueba documental, entre otros, el Informe 40- DOMÍNGUEZ HARO
2009/MPC-M/UII, sin mayor indicación a la cantidad de folios
que contiene. MONTEAGUDO VALDEZ
b) El Informe 40-2009/MPC-M/UII (f. 137) fue realizado
por el recurrente, don Leonidas Raúl Talavera Salas, sobre la OCHOA CARDICH
“Rendición de cuentas de primera habilitación de fondos”. En
dicho informe se indica que se adjunta un informe detallado
de la rendición de gastos de aniversario y los comprobantes PONENTE OCHOA CARDICH
de pago y planillas de premios originales en un total de 110
folios. Por consiguiente, el informe en cuestión no constaba FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
de un folio, sino que también comprendía los documentos que GUTIÉRREZ TICSE
el mismo recurrente anexó a este, al ser presentado en la
Municipalidad Provincial de Carabaya. Coincidiendo con lo resuelto por mis colegas, considero
c) El Informe 001-2009/RTS (f. 159) también fue pertinente precisar algunos fundamentos respecto a la
elaborado por el recurrente y en este se adjuntó un informe alegada vulneración del derecho a la prueba:
detallado de la rendición de gastos por el aniversario de
la municipalidad, respecto a dos montos de dinero que le 1. En el presente caso, el recurrente alega que ha sido
fueron entregados. sentenciado sobre la base de pruebas no admitidas y no
d) En la audiencia de juicio oral de fecha 20 de julio de actuadas, como son el Informe 40-2009/MPC-M/UII (respecto
2018 (f. 368, Tomo II) se emitió la Resolución 40, por la que del cual solo se habría actuado un folio), y el Informe 001-
se dispone la actuación como prueba de oficio los informes 2009/RTS, los cuales fueron requeridos a la Municipalidad
que debía remitir la Municipalidad Provincial de Carabaya; Provincial de Carabaya, pero dicha institución no los remitió,
entre estos, los Informes 40-2009/MPC-M/UII y 001-2009/ por lo que mediante Resolución 44-2018, de fecha 17 de
RTS, entre otros documentos. En dicha audiencia estuvieron agosto de 2018, se prescindió de la actuación de esas
presentes el recurrente y su abogado defensor, los que documentales.
manifestaron su conformidad con la Resolución 40. 2. En ese orden de ideas, lo señalado por el recurrente
e) En el Índice de registro de continuación de Audiencia no es correcto, a la luz de lo argumentado en el fundamento
de juicio oral, de fecha 10 de agosto de 2018 (f. 374, tomo 21 de la sentencia. Efectivamente, se advierte que se
II), se consigna que el abogado del recurrente hizo entrega al prescindió del envío de los informes por parte de la referida
juzgado de copias simples de los informes. municipalidad porque estos ya obraban en el expediente, al
f) En el Índice de registro de continuación de Audiencia de haber sido incorporados por el mismo recurrente. Que los
juicio oral, de fecha 17 de agosto de 2018 (f. 376, tomo II), se referidos informes estaban incorporados al expediente se
consigna que el abogado del recurrente, ante el pedido fiscal, puede apreciar en la cuestionada Resolución 48, de fecha 3
se opuso a que se prescindan de los informes solicitados, de setiembre de 2018, punto 3.3.1. de la sentencia (cfr. f. 9),
pues las copias que habían remitido al juzgado deberían tener pues ahí se da cuenta que ambos obran en el mismo y que
sustento municipal. Empero, mediante Resolución 44-2018 se fue el recurrente quien los presentó. Asimismo, cabe destacar
prescindió de la prueba de oficio; esto es, la solicitud de copia que fue él quien elaboró los citados informes, de manera que
de los informes a la municipalidad. no desconocía su contenido.
g) Por consiguiente, el juzgado prescindió de la prueba de 3. Respecto a la valoración de los informes como pruebas,
oficio, pero la defensa del favorecido ya había presentado en se debe considerar que cuando un medio probatorio es
el proceso penal los informes que se estaban requiriendo a la incorporado al proceso para ser debatido, opera el principio
municipalidad. Si bien dichos informes fueron presentados en de la comunidad de la prueba, según el cual los medios
copia simple, fueron elaborados por el recurrente, por lo que probatorios se incorporan al proceso y pueden ser valorados
no se puede alegar que desconocía su contenido y fue su de manera favorable o desfavorable a quien los presentó.
defensa la que los incorporó en el proceso. 4. En la estación procesal correspondiente, esto es, en
h) Además, en el escrito de apelación de sentencia se la fase de la oralización de la prueba documental (artículo
cuestiona el que el Informe 001-2009/RTS no haya sido 384, incisos 1 a 4, del Nuevo Código Procesal Penal - NCPP),
valorado en forma individual y conjunta, y se aduce que se las partes destacan el significado probatorio del documento,
realizó una rendición oportuna en atención a dicho informe. pudiendo prescindir de su lectura integral por tratarse de
documentos muy voluminosos, y donde se les concede la
22. Con base en lo antes indicado, corresponde también palabra para que expliquen, aclaren, refuten o se pronuncien
desestimar este extremo de la demanda relacionado con sobre su contenido.
el derecho a la prueba, pues no se encuentra acreditada la 5. Asimismo, cabe destacar que, si bien la valoración de
vulneración iusfundamental alegada. pruebas en segunda instancia es competencia exclusiva de
23. En similar sentido, debido a que las resoluciones los jueces ordinarios, esta debe ceñirse al trámite establecido
judiciales cuestionada se encuentran debidamente motivadas, en el artículo 425, inciso 2, del NCPP, según el cual la Sala
no se ha generado ninguna intervención injustificada o Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba
desproporcionada en la libertad personal del recurrente, por actuada en la audiencia de apelación, y las pruebas pericial,
lo que también debe declararse infundado este extremo de documental, preconstituida y anticipada. Pero se hace notar
la demanda. que la Sala no podrá otorgar diferente valor probatorio a la
prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la primera instancia.
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, 6. Concluyentemente, el recurrente incorporó pruebas al
proceso y, por tanto, operó el principio de comunidad de la
HA RESUELTO prueba, por lo cual estas debían ser valoradas por los jueces
demandados conforme a la normativa sobre la materia.
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto de lo 7. Al respecto, no se observa que en el presente caso
expresado en el fundamento 5, supra. los jueces demandados hayan incurrido en una infracción
 El Peruano
16 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sábado 4 de febrero de 2023

constitucional que afecte el derecho a probar del favorecido, fecha 20 de octubre de 2016, fue absuelto nuevamente por
pues la valoración de los informes mencionados no significa los delitos de secuestro agravado y asesinato por alevosía,
que ella debe ser conforme a la aspiración del oferente, pero por sentencia de vista, Resolución 227, de fecha 28 de
siendo suficiente que se ciña a lo dispuesto en el NCPP. agosto de 2017, se anuló la segunda sentencia absolutoria
y se ordenó que se remita el proceso a otro colegiado para
S. que realice un nuevo juzgamiento y se emita sentencia; sin
embargo la Sala superior penal que había anulado la última
GUTIÉRREZ TICSE sentencia, consideró que no podía condenarlo porque había
sido absuelto.
W-2146126-13 Agrega que, contra la sentencia de vista, Resolución
227, se interpuso recurso de casación, que fue declarado
fundado mediante la Sentencia de Casación, de fecha 19
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS de marzo de 2019 (Casación 648- 2018, LA LIBERTAD),
que declaró la nulidad de la sentencia de vista, Resolución
PLENO. SENTENCIA 389/2022 227 de fecha 28 de agosto de 2017, y se ordenó que otro
colegiado realice una nueva audiencia de apelación. Precisa
EXP. Nº 00560-2022-PHC/TC que luego se emitió la sentencia de vista, Resolución 261,
LIMA de fecha 16 de setiembre del 2019, que revocó la sentencia
JIMY ALBERTO CORTEGANA CUEVA absolutoria, Resolución 213, de fecha 20 de octubre, 2016; y
reformándola, lo condenó a treinta años de pena privativa de
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL la libertad por los delitos imputados; sentencia contra la que
interpuso recurso de casación, que fue declarado infundado
En Lima, a los 13 días del mes de diciembre de 2022, en el extremo del delito de homicidio calificado mediante la
el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los sentencia de casación de fecha 25 de agosto de 2021.
magistrados Morales Saravia, Pacheco Zerga, Gutiérrez Asevera que el Dictamen Pericial de Patología Forense
Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez y Ochoa 2008004006195 y el Dictamen Pericial de Antropología
Cardich, pronuncia la siguiente sentencia. Sin la participación Forense 000648-2008 no tuvieron cadena de custodia,
del magistrado Ferrero Costa. por lo que su valor probatorio debió ser inferior a la prueba
constituida con las exigencias de la ley; que las citadas
ASUNTO pruebas demostraban su inocencia y otras pruebas (sin
cadena de custodia) probaban su responsabilidad, por lo que
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don la Sala demandada debió dictar sentencia absolutoria; y que
Edgar Jhon Vargas Vargas, abogado de don Jimy Alberto el Ministerio Público, cuando interpuso recurso de apelación
Cortegana Cueva, contra la resolución de fojas 1319, de contra la sentencia absolutoria, no ofreció medios probatorios.
fecha 3 de diciembre de 2021, expedida por la Tercera Precisa que la Sala no cuestionó el valor probatorio de las
Sala Constitucional desde el 15-09-2021 (Ex- Primera Sala pruebas; que resolvió sobre la base a pruebas no invocadas
Civil) de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró por las partes, subrogándose en la labor del Ministerio Público;
improcedente la demanda de habeas corpus de autos. que dichas pruebas no tuvieron cadena de custodia, lo cual
no fue advertido por la Sala penal suprema demandada;
ANTECEDENTES que los Informes 03-08-III DITERPOL-OFICRI-ABF. 04-08-III
DITERPOL- OFICRI-ABF. 05-08-III DITERPOL-OFICRI-ABF
Con fecha 12 de octubre de 2021, don Jimy Alberto dieron cuenta de la imposibilidad de realizar las pericias de
Cortegana Cueva interpone demanda de habeas corpus homologación, y la pericia de homologación o cotejo balístico;
(f. 1) y la dirige contra los jueces supremos señores César y que se alteró el contenido de las pericias de inspección
San Martín Castro, Iván Alberto Sequeiros Vargas, Erazmo técnico criminalística.
Armando Coaguila Chávez, Ramiro Aníbal Bermejo Ríos y El procurador público adjunto a cargo de los asuntos
Sonia Torre Muñoz, integrantes de la Sala Penal Permanente judiciales del Poder Judicial a fojas 1243, solicita que la
de la Corte Suprema de Justicia de la República; y contra demanda sea declarada improcedente. Manifiesta que las
los jueces superiores señores Víctor Alberto Martín Burgos citadas resoluciones se encuentran debidamente motivadas
Mariños, Manuel Rodolfo Sosaya López y Jorge Humberto y que fueron dictadas con respeto a los derechos al debido
Colmenares Cavero, integrantes de la Primera Sala Penal de proceso y bajo las garantías procesales correspondientes.
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. El Primer Juzgado Constitucional de Lima, con fecha
Denuncia la vulneración de los derechos a la libertad 18 de noviembre de 2021 (f. 1270), declaró improcedente
personal, a la pluralidad de instancias, a la tutela jurisdiccional la demanda, por considerar que la pretensión referida a la
efectiva, al juez natural, de defensa, a la prueba, a la debida valoración de las pruebas y su suficiencia, la subsunción de
motivación de resoluciones judiciales, a la instancia plural y a la conducta y la calificación jurídica del delito, no está referida
la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, así como de los en forma directa al contenido constitucionalmente protegido al
principios de legalidad penal e indubio pro reo. derecho a la libertad personal y que tales son competencias
Solicita que se declaren nulas: (i) la sentencia de vista, propias de la judicatura ordinaria, que no competen a la
Resolución 261, de fecha 16 de setiembre del 2019 (f. 520), justicia constitucional. Aduce también que resultó posible
en el extremo que revocó la sentencia de fecha del 20 de la emisión tanto de la sentencia condenatoria en segunda
octubre de 2016, que lo había absuelto por los delitos de instancia, como de la sentencia de casación, porque el primer
secuestro agravado y homicidio calificado, y, reformándola, caso no puede ser considerado como una segunda instancia,
le impuso treinta años de pena privativa de la libertad por los sino como una facultad del tribunal superior para controlar
delitos de secuestro agravado y homicidio calificado; y, (ii) la la corrección del proceso tramitado en primera instancia y
sentencia de casación de fecha 25 de agosto de 2021 (f. 1105), para efectuar la revisión de la aplicación de las reglas que
en el extremo que declaró infundado el recurso de casación permitieron arribar a la declaración de culpabilidad y la
interpuesto contra la citada sentencia de vista respecto al imposición de la sanción penal.
delito de homicidio calificado y, en consecuencia, no se casó La Tercera Sala Constitucional desde el 15-09-2021 (Ex-
la sentencia de vista (Expediente 00295-2008-81-1601-JR- Primera Sala Civil) de la Corte Superior de Justicia de Lima,
PE-01/RECURSO CASACIÓN 1897-2019/LA LIBERTAD). confirmó la apelada por similares consideraciones y porque
Sostiene que mediante la sentencia, Resolución 13 de no se ha vulnerado el derecho al plazo razonable del proceso
fecha 27 de septiembre de 2011, fue absuelto por los delitos penal.
de secuestro agravado, homicidio calificado y abuso de
autoridad; sin embargo, mediante Resolución 27, de fecha 20 FUNDAMENTOS
de abril de 2012, se anuló la citada sentencia absolutoria y
se ordenó que se remita el proceso a otro Colegiado para Petitorio
que realice un nuevo juzgamiento y se emita sentencia.
Afirma que por sentencia, Resolución 74, de fecha 23 de 1. El objeto de la demanda es que se declare nulas:
julio de 2013, se le absolvió nuevamente por los citados (i) la sentencia de vista, Resolución 261, de fecha 16 de
delitos, pero por sentencia, Resolución 112, de fecha 23 de setiembre del 2019, en el extremo que revocó la sentencia
enero de 2014, se anuló la segunda sentencia absolutoria de fecha del 20 de octubre de 2016, que había absuelto
y se ordenó que se remita el proceso a otro colegiado para a don Jimy Alberto Cortegana Cueva por los delitos de
que realice un nuevo juzgamiento y se emita sentencia. secuestro agravado y homicidio calificado; y, reformándola,
Asevera que por sentencia absolutoria, Resolución 213, de le impuso treinta años de pena privativa de la libertad por
El Peruano
Sábado 4 de febrero de 2023 PROCESOS CONSTITUCIONALES 17
los delitos de secuestro agravado y homicidio calificado; y, inciso 3, de la Constitución (Sentencias 01243-2008- PHC/
(ii) la sentencia de casación de fecha 25 de agosto de 2021, TC, 05019-2009- PHC/TC y 02596-2010-PA/TC).
en el extremo que declaró infundado el recurso de casación 9. El Tribunal Constitucional en las Sentencias 00861-
interpuesto contra la citada sentencia de vista respecto al 2013-PHC/TC, 04374-2015-PHC/TC y 01075-2018-PHC/TC,
delito de homicidio calificado; y, en consecuencia, no se casó ha considerado que el que se permita condenar a la persona
la sentencia de vista (Expediente00295-2008-81-1601-JR- absuelta, conforme a lo dispuesto en el artículo 425, inciso
PE-01/RECURSOCASACIÓN 1897-2019/LA LIBERTAD). 3, literal “b”, del nuevo Código Procesal Penal, vulnera el
2. Se alega la vulneración de los derechos a la libertad derecho a la pluralidad de instancia, en tanto no se permite
personal, a la pluralidad de instancias, a la tutela jurisdiccional que la sentencia condenatoria pueda ser objeto de revisión
efectiva, al juez natural, de defensa, a la prueba, a la debida por una segunda instancia en la que se analicen los hechos,
motivación de resoluciones judiciales, a la instancia plural y a las pruebas u otras cuestiones jurídicas.
la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, así como de los 10. En la Sentencia 04374-2015-PHC/TC, también
principios de legalidad penal e indubio pro reo. determinó que nuestro marco legal contempla el derecho del
favorecido a interponer el recurso excepcional de casación,
Consideraciones previas conforme con lo dispuesto en el artículo 429, incisos 1 y 2
del nuevo Código Procesal Penal, por inobservancia de las
3. La sentencia de casación de fecha 25 de agosto de garantía constitucionales de carácter procesal o material o por
2021declaró fundada de forma parcial la casación interpuesta una indebida o errónea aplicación de dichas garantías y por
por el actor contra la sentencia de vista, Resolución 227, inobservancia de normas de carácter procesal sancionadas
de fecha 28 de agosto de 2017, la casó respecto al delito con nulidad; o por la causal excepcional establecida en el
de secuestro con agravantes con resultado muerte, pero artículo 427, inciso 4, del precitado código. Sin embargo,
declaró infundado el recurso de casación interpuesto contra precisó que el recurso de casación es uno de carácter
la citada sentencia de vista, respecto al delito de homicidio extraordinario, que no permite que la Corte Suprema actúe
calificado; y, en consecuencia, no casó la sentencia de vista como órgano superior con la facultad de realizar una revisión
en el referido extremo. De ello se advierte que la restricción integral de la primera sentencia condenatoria, en los mismos
de la libertad personal del actor dimana de la sentencia de términos en que actuó la Sala penal emplazada, al conocer de
vista y de esta sentencia de casación, que lo condenaron por la apelación contra la sentencia absolutoria.
el delito de homicidio calificado. En ese sentido, el examen 11. En la Sentencia 04374-2015-PHC/TC se estableció
de fondo de la controversia se realizará sobre el extremo que que en el caso de que se considere que la sentencia
declaró infundado el recurso de casación respecto al delito de absolutoria carece de fundamentos que sustenten una
homicidio calificado. decisión en ese sentido, se deberá declarar la nulidad de esta
última, a fin de que se realice un nuevo juicio en el que se
Análisis del caso concreto debata nuevamente la responsabilidad penal del procesado,
para que, en el supuesto de que se le encuentre responsable
4. En un extremo de la demanda, se alega que el de los cargos que se le atribuyen, este tenga el derecho de
Dictamen Pericial de Patología Forense 2008004006195 y el impugnar dicho fallo condenatorio.
Dictamen Pericial de Antropología Forense 000648-2008 no 12. Revisado los autos, corresponde realizar un análisis de
tuvieron cadena de custodia, por lo que su valor probatorio los actuados, con la finalidad de verificar si, efectivamente, en
debió ser inferior a la prueba constituida con las exigencias de el proceso penal subyacente, se ha condenado a una persona
la ley; además, las citadas pruebas demostraban su inocencia que había sido absuelta, con la finalidad de determinar la
y otras pruebas (sin cadena de custodia) probaban su afectación a los derechos a la pluralidad de instancia y acceso
responsabilidad; que la Sala no cuestionó el valor probatorio a los recursos.
de las pruebas; que dichas pruebas no tuvieron cadena de 13. Así, de autos se advierte que:
custodia, lo cual no fue advertido por la Sala penal suprema
demandada; y que los Informes 03-08-III DITERPOL-OFICRI- a) A fojas 105 de autos obra la sentencia, Resolución 13,
ABF. 04- 08-III DITERPOL-OFICRI-ABF. 05-08-III DITERPOL- de fecha 27 de setiembre de 2011, emitida por el Juzgado
OFICRI-ABF dieron cuenta de la imposibilidad de realizar las Penal Colegiado de Trujillo en el proceso penal seguido
pericias de homologación, y la pericia de homologación o contra el favorecido, mediante la cual se absolvió al actor
cotejo balístico. por los delitos de secuestro agravado, homicidio calificado y
5. Al respecto, este Tribunal Constitucional aprecia que abuso de autoridad.
se pretende que la judicatura constitucional se pronuncie b) A fojas 177 de autos obra la sentencia, Resolución 27,
sobre sobre la revaloración de pruebas y su suficiencia, lo de fecha 20 de abril de 2012, emitida por la Primera Sala
cual constituye competencia de la judicatura ordinaria, y no Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La
de la judicatura constitucional. Por consiguiente, resulta de Libertad, que anuló la citada sentencia absolutoria y ordenó
aplicación el artículo 7, inciso 1 del nuevo Código Procesal la remisión a un nuevo colegiado para que realice un nuevo
Constitucional. juzgamiento.
6. El derecho a la pluralidad de instancias forma parte del c) A fojas 215 de autos obra la sentencia contenida en
debido proceso judicial. El artículo 14.5 del Pacto Internacional la Resolución 74, de fecha 23 de julio de 2013, emitida por
de Derechos Civiles y Políticos establece: el Juzgado Penal Colegiado de Trujillo, mediante la que se
absuelve al actor por los delitos de secuestro agravado,
Toda persona declarada culpable de un delito tendrá homicidio calificado y abuso de autoridad.
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya d) A fojas 283 de autos obra la sentencia, Resolución 112,
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a de fecha 23 de enero de 2014, emitida por la Primera Sala
lo prescrito por la ley Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que anuló la citada sentencia absolutoria y ordenó la
7. Este Tribunal, con relación al contenido del derecho a remisión a un nuevo colegiado para que proceda a realizar un
la pluralidad de instancia, tiene establecido que se trata de un nuevo juzgamiento.
derecho fundamental que “tiene por objeto garantizar que las e) A fojas 323 de autos, obra la sentencia absolutoria,
personas, naturales o jurídicas, que participen en un proceso Resolución 213, de fecha 20 de octubre de 2016, emitida
judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un órgano por el Primer Juzgado Colegiado Penal Supranacional de
jurisdiccional sea revisado por un órgano superior de la misma Trujillo, por la cual se absolvió al recurrente por los delitos
naturaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios de secuestro agravado, homicidio calificado y abuso de
impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal” autoridad.
(Sentencias 03261-2005-PA/TC, 05108-2008-PA/TC, 05415- f) A fojas 413 de autos, obra la sentencia de vista,
2008-PA/TC, 00607- 2009-PA/TC). En esa medida, el derecho Resolución 227, de fecha 28 de agosto de 2017, emitida por
a la pluralidad de la instancia guarda también conexión la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
estrecha con el derecho fundamental de defensa, reconocido Justicia de La Libertad, que declaró nula la Resolución 213,
en el artículo 139, inciso 14, de la Constitución. y la nulidad del juzgamiento, y que se remitan los autos a un
8. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme juzgado penal colegiado distinto a fin de que realice un nuevo
y reiterada jurisprudencia, que el derecho de acceso a juicio.
los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales es g) A fojas 477 de autos obra la sentencia de casación de
una manifestación implícita del derecho fundamental a la fecha 19 de marzo de 2019 (Casación 648-2018), emitida por
pluralidad de la instancia, reconocido en el artículo 139, inciso la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
6, de la Constitución, el cual, a su vez, forma parte del derecho de la República, mediante la que se declara fundado el
fundamental al debido proceso, reconocido en el artículo 139, recurso de casación y se ordenó que un nuevo colegiado
 El Peruano
18 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sábado 4 de febrero de 2023

superior realice una nueva audiencia de apelación y cumpla 2. Declarar FUNDADA en parte la demanda, por haberse
cabalmente lo dispuesto en esta sentencia. acreditado la vulneración del derecho a la pluralidad de
h) A fojas 520 de autos obra la sentencia de vista, instancia.
Resolución 261, de fecha 16 de setiembre de 2019, emitida 3. Ordenar que, conforme a lo dispuesto en los
por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte fundamentos 16, 17 y 18 de esta sentencia, se garantice que
Superior de Justicia de La Libertad, mediante la que se la Sala Penal competente de la Corte Suprema decida, en
revocó la sentencia que absolvió al actor y, reformándola, calidad de instancia, la situación jurídica del recurrente.
dictó sentencia condenatoria en su contra, y le impuso treinta
años de pena privativa de libertad por los delitos de secuestro Publíquese y notifíquese.
agravado y homicidio calificado.
i) A fojas 903 de autos obra el recurso de casación SS.
interpuesto por el actor contra la Resolución 261, de fecha 16
de setiembre de 2019. MORALES SARAVIA
j) A fojas 1105 de autos obra la sentencia de casación
de fecha 25 de agosto de 2021 (Recurso de Casación 1897- PACHECO ZERGA
2019/La Libertad), en el extremo que declaró fundado de
forma parcial la casación interpuesta por el actor contra la GUTIÉRREZ TICSE
sentencia de vista, Resolución 227, de fecha 28 de agosto de
2017, y la casó respecto al delito de secuestro con agravantes DOMÍNGUEZ HARO
con resultado muerte; pero declaró infundado el recurso de
casación interpuesto contra la citada sentencia de vista, MONTEAGUDO VALDEZ
respecto al delito de homicidio calificado; y, en consecuencia,
no casó la sentencia de vista en el referido extremo. OCHOA CARDICH
k) Conforme al iter procesal detallado, se advierte que la
Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad revocó la sentencia que absolvió al PONENTE MONTEAGUDO VALDEZ
recurrente y, reformándola, emitió sentencia condenatoria en W-2146126-14
su contra y le impuso treinta años de pena privativa de libertad
por los delitos de secuestro agravado y homicidio calificado.
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
14. En tal sentido, si bien se interpuso recurso de casación
contra dicha decisión, esta no tiene la calidad de recurso PLENO. SENTENCIA 7/2023
ordinario establecido por ley, por lo que dicha sentencia
vulnera el derecho fundamental a la pluralidad de instancias, EXP. Nº 00985-2022-PHC/TC
dada la falta de previsión del legislador ordinario respecto de LIMA
un recurso que contemple dicho supuesto, a fin de no impedir JUAN CARLOS BACA SOTOMAYOR
la revisión de la sentencia que condena al favorecido en
primera instancia. RAZÓN DE RELATORÍA
15. Corresponde entonces, declarar fundada la demanda,
al haberse acreditado la afectación al derecho fundamental a En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de
la pluralidad de instancia, porque el recurrente fue condenado fecha 22 de noviembre de 2022, los magistrados Morales
en segunda instancia revocándose la sentencia absolutoria, Saravia, Pacheco Zerga, Gutiérrez Ticse, Domínguez Haro
e impidiendo que el favorecido pueda cuestionar ante una (con fundamento de voto) y Ochoa Cardich han emitido la
instancia superior la condena impuesta. sentencia que resuelve:

Efectos de la sentencia 1. Declarar FUNDADA la demanda de habeas corpus;

en consecuencia, NULA la ejecutoria suprema de fecha
16. Al haberse acreditado la vulneración del derecho a 26 de julio de 2021 (Recurso de Nulidad 237-2021-
la pluralidad de instancia, la demanda debe ser estimada en LIMA), mediante la que se declara no haber nulidad en la
este extremo. Ahora bien, este Tribunal advierte que, con sentencia condenatoria de fecha 19 de enero de 2021, y
posterioridad a la interposición de la demanda, el Congreso de declara infundada la excepción de prescripción (Expediente
la República aprobó la Ley 31592, la cual modifica el Código 673-2012-0-1826-JR-PE-02), en el extremo referido a don
Procesal Penal en lo relacionado con la condena del absuelto, Juan Carlos Baca Sotomayor.
a fin de garantizar el derecho a la pluralidad de instancia del 2. DISPONE que el favorecido sea puesto en libertad, al
condenado. En virtud de esta modificación legislativa, el artículo haber prescrito el plazo para que el Estado ejerza su poder
419 del Código Procesal Penal dispone que “[e]l examen de punitivo, conforme a lo expuesto en la presente sentencia.
la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución
impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En Asimismo, el magistrado Monteagudo Valdez, en fecha
este último caso, tratándose de sentencias absolutorias podrá posterior, comunicó que su voto era a favor de la sentencia.
dictar sentencia condenatoria, fallo que podrá ser revisado en La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente
apelación por la Sala Penal de la Corte Suprema”. razón encabeza la sentencia y el voto antes referido, y que los
17. De este modo, la actual normatividad ya establece magistrados intervinientes en el Pleno firman digitalmente al
un conducto mediante el cual se deben tramitar los casos pie de esta razón en señal de conformidad.
en los que se hubiera expedido un fallo condenatorio en
segunda instancia y absolutorio en la primera, y este deberá Flavio Reátegui Apaza
garantizarse en la presente controversia. Secretario Relator
18. En consecuencia, la Sala Penal competente de la
Corte Suprema examinará, en calidad de instancia, la situación SS.
jurídica del recurrente. Ahora bien, es importante precisar
que, en este nuevo pronunciamiento, se deberá considerar MORALES SARAVIA
que la Corte Suprema, en sentencia de casación de fecha
25 de agosto de 2021, casó la decisión de vista respecto del PACHECO ZERGA
delito de secuestro con agravantes con resultado muerte,
por lo que el nuevo pronuciamiento que se emita por la Sala GUTIÉRREZ TICSE
Penal competente de la Corte Suprema deberá considerar
únicamente el extremo de la condena por homicidio calificado DOMÍNGUEZ HARO
al momento de resolver la situación jurídica del recurrente.
MONTEAGUDO VALDEZ
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, OCHOA CARDICH

HA RESUELTO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto a lo En Lima, a los 22 días del mes de noviembre de 2022,
expuesto en los fundamentos 4 y 5, supra. el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los
El Peruano
Sábado 4 de febrero de 2023 PROCESOS CONSTITUCIONALES 19
magistrados Morales Saravia, Pacheco Zerga, Gutiérrez El procurador público a cargo de los asuntos judiciales del
Ticse, Domínguez Haro, Monteagudo Valdez y Ochoa Poder Judicial, se apersona al proceso y contesta la demanda
Cardich, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de habeas corpus (f. 301). Solicita que esta sea declarada
de voto del magistrado Domínguez Haro, que se agrega. Sin improcedente, en atención a que los emplazados no han
la participación del magistrado Ferrero Costa. afectado los derechos invocados por el demandante, en la
medida en que han absuelto los agravios planteados en el
ASUNTO recurso de nulidad que se objeta, decisión que se encuentra
justificada en forma razonable y proporcionada. Por otro
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don lado, aduce que la privación de la libertad del demandante
Gerardo Eto Cruz, en representación de don Juan Carlos es por virtud de una reserva judicial; esto es, por un mandato
Baca Sotomayor, contra la resolución de fojas 408, de fecha escrito debidamente motivado, por lo que se advierte que
30 de diciembre de 2021, expedida por la Tercera Sala no existen razones de peso que derroten la construcción
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que argumentativa contenida en la resolución cuestionada.
declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos. Finalmente, expresa que no es competencia de la judicatura
constitucional establecer la responsabilidad penal, tampoco
ANTECEDENTES la valoración probatoria, pues esta es labor exclusiva de la
judicatura ordinaria. El Sexto Juzgado Constitucional de la
Con fecha 17 de setiembre de 2021, don Juan Carlos Baca Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Resolución
Sotomayor interpone demanda de habeas corpus y la dirige 3, de fecha 30 de setiembre de 2021 (f. 314), declara
contra los jueces integrantes de la Sala Penal Permanente de improcedente la demanda, por considerar que, si bien del
la Corte Suprema de Justicia de la República, señores San demandante denuncia la afectación de una serie de derechos
Martín Castro, Sequeiros Vargas, Coaguila Chávez, Torre constitucionales, en puridad pretende cuestionar el criterio
Muñoz y Carbajal Chávez (f. 1). Denuncia la vulneración de jurisdiccional contenido en la decisión judicial materia de
sus derechos a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, cuestionamiento. Por otro lado, expresa que el proceso penal
al plazo razonable, a la debida motivación de las resoluciones que subyace a la decisión judicial cuestionada se mantuvo
judiciales, a la imparcialidad judicial, así como del principio de suspendido al declararse fundada la cuestión prejudicial, por
seguridad jurídica. existir un proceso en la vía contenciosa administrativa, desde
Don Juan Carlos Baca Sotomayor solicita que se el 5 de agosto de 2014, fecha en que se declaró fundada la
declare la nulidad de la ejecutoria suprema de fecha 26 de cuestión prejudicial, al 28 de setiembre de 2016, fecha en que
julio de 2021 (f. 14) (Recurso de Nulidad 237-2021- LIMA), concluyó el proceso extrapenal, razón por la que a la fecha
mediante la que se declara no haber nulidad en la sentencia en que se expidió la sentencia en primera instancia, la acción
condenatoria de fecha 19 de enero de 2021 (f. 138), que le penal se encontraba vigente.
impuso seis años de pena privativa de libertad por el delito de La Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de
defraudación tributaria, y declaró infundada la excepción de Justicia de Lima, con fecha 21 de octubre de 2021, declara la
prescripción (Expediente 673-2012); y que, en consecuencia, nulidad de la sentencia apelada (f. 349), considerando que se
se ordene el archivo definitivo de la causa, al haberse ha pronunciado por aspectos no planteados en la demanda.
producido la prescripción extraordinaria de la acción penal del El Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior
delito imputado. de Justicia de Lima, mediante Resolución 6, de fecha 22
Refiere que en el proceso penal seguido en su contra por de noviembre de 2021 (f. 357), emite sentencia y declara
el delito de defraudación tributaria fue condenado a seis años fundada la demanda, por estimar que, del detalle del cuadro
de pena privativa de libertad por el delito de defraudación desarrollado, con motivo de la pandemia se suspendieron
tributaria. Señala que se le imputaron hechos calificados como 151 días, que deben ser sumados a la fecha de prescripción.
delito tributario agravado, que se circunscriben al ejercicio Asimismo, aduce que respecto de si hubo actividad en el
fiscal del año 2000, hechos que culminaron el 30 de diciembre mes de febrero de 2021, se aprecia que el demandante ha
de 2000. Sostiene que el inicio de cómputo del plazo de presentado documentación, sin embargo tal actividad es
prescripción inició el 31 de diciembre de 2000, hecho que ha de mero trámite, por lo que debe contabilizarse dentro del
sido establecido durante el proceso, de modo uniforme y sin plazo de suspensión de los plazos procesales. Con ello se
controversia, tanto por la Sala Superior, la Fiscalía Suprema determina que la fecha límite para que la causa prescriba es
y la Corte Suprema de Justicia de la República. Expresa el 22 de julio de 2021, razón por la que, considerando la fecha
que el artículo 1, concordante con el artículo 4, inciso a) del de expedición de la resolución final, esto es, el 26 de julio de
Decreto Legislativo 813, de la Ley Penal Tributaria, establece 2021, notificada el 30 de julio de 2021, se concluye que la
para el delito de defraudación tributaria una pena entre ocho y decisión fue emitida cuando la causa había prescrito.
doce años, razón por la que, conforme a lo establecido en los La Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de
artículos 80 y 83 del Código Penal, se debe considerar que el Justicia de Lima, revoca la sentencia apelada y, reformándola,
plazo de prescripción extraordinaria máximo es de dieciocho declara improcedente la demanda, por considerar que la
años. Afirma que la causa prescribió en diciembre de 2018, sin ejecutoria suprema cuestionada se encuentra debidamente
embargo, la tramitación incidental de una cuestión prejudicial motivada en forma razonada y suficiente respecto de por qué
produjo una suspensión de dicho plazo prescriptorio por el la prescripción de la acción penal debía ser desestimada, al
periodo de dos años, un mes y veintitrés días, que no ha sido no haber operado. Además, expresa que fluye a su vez de
materia de controversia durante el proceso penal, por lo que, dicha resolución que la fecha en que aparece expedida la
con dicho añadido, el plazo de prescripción se amplió hasta referida ejecutoria suprema y la fecha de su notificación no
el 22 de febrero de 2021, fecha que fue establecida por la es la que determina la fecha en que la referida Sala adoptó
Fiscalía Superior y la Procuraduría de la Sunat. la decisión de desestimación del pedido de prescripción, que
Por otro lado, asevera que la Fiscalía Suprema, en su formaba parte del recurso de nulidad del hoy demandante. Así,
Dictamen 086-2021, de fecha 26 de marzo de 2021 (f. 235), queda precisado que tales facultades procesales pertenecen
introducido en el trámite del recurso de nulidad, manifestó a la justicia ordinaria, y no a la justicia constitucional, por lo
que el plazo de prescripción es mayor, dado que los plazos que, en todo caso, corresponde a esta última verificar que el
procesales fueron suspendidos con motivo del Estado ejercido de tal potestad la haya cumplido con respeto de las
de Emergencia Nacional, razón por la que concluyó que garantías del debido proceso.
debía añadirse cinco meses al plazo prescriptorio máximo,
desvinculándose del plazo establecido dentro del plazo para FUNDAMENTOS
fijar uno nuevo, que culmina el 22 de julio de 2021, plazo
desfavorable para el demandante. Delimitación del petitorio
Finalmente expresa que la primera excepción de
prescripción extraordinaria deducida ante la Corte Suprema 1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad
de Justicia de la República (f. 40) incurrió en una motivación de la ejecutoria suprema de fecha 26 de julio de 2021 (f. 14)
omisiva, dado que no analizó el argumento planteado por su (Recurso de Nulidad 237-2021-LIMA), mediante la que se
defensa referido a que sí hubo actividad procesal durante el declara no haber nulidad en la sentencia condenatoria de
mes de febrero de 2021, por lo que no correspondía adicionar fecha 19 de enero de 2021 (f. 138), que le impuso a don Juan
dicho mes. Es así que la ejecutoria suprema cuestionada Carlos Baca Sotomayor seis años de pena privativa de libertad
expone que ha sido expedida el mismo día que ingresaron su por el delito de defraudación tributaria, y declaró infundada
segundo pedido de prescripción extraordinaria, esto es, el 26 la excepción de prescripción (Expediente 673-2012-0-1826-
de julio de 2021; sin embargo, ha sido notificada recién el 30 JR- PE-02); y que, en consecuencia, se ordene el archivo
de julio de 2021, es decir con posterioridad al vencimiento del definitivo de la causa, al haberse producido la prescripción
plazo de prescripción. extraordinaria de la acción penal del delito imputado.