Mediacion Como Interruptiva de La Prescripcion.

‰:IèOp2a‚[!
REGISTRO N° 12-S FOLIO N° 49/51
EXPEDIENTE N° 169007 JUZGADO N° 6
En la ciudad de Mar del Plata, a los 11días del mes de Febrero de 2020,
reunida la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, en
acuerdo ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos caratulados
"ALIENDE JUAN CARLOS C/ OCUPANTES DE INM CIRC 4 SEC K MZA 16
PARCELAS 4,5,6 MAR CHIQUI S/ DILIGENCIAS PRELIMINARES", habiéndose
practicado oportunamente el sorteo prescripto por los artículos 168 de la
Constitución de la Provincia y 263 del Código de Procedimientos en lo Civil y
Comercial, resultó que la votación debía ser en el siguiente orden: Dres.
Roberto J. Loustaunau y Ricardo D. Monterisi.-
El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes
CUESTIONES
1) ¿Es justa la resolución de fs. 139?
2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A la primera cuestión planteada el Sr. Juez Dr.
Roberto J. Loustaunau dijo:
I. En la resolución recurrida el juez rechazó la
caducidad de la prohibición de innovar trabada sobre el estado material y
jurídico del inmueble objeto de autos. Para resolver como lo hizo tuvo en cuenta
que el actor -tal como lo había acreditado a fs. 45- dio cumplimiento con el
1
‰:IèOp2a‚[!Š
requerimiento del art. 207 del CPC al haber dado oportuno inicio a los autos
caratulados "ALIENDE JUAN CARLOS C/BLASCONE GUSTAVO ANGEL Y OTRA S/
ACCION REINVINDICATORIA".
II. Mediante la presentación electrónica de fecha 23
de septiembre de 2019 a las 09:02 a. m. apeló el Sr. Blascone, recurso que fue
concedido en relación a fs. 150vta. y fundado mediante escrito de fecha 9 de
octubre de 2019 a las 11:37:14.
III. El recurrente expone los siguientes agravios:
a. Afirma que el pedido de mediación no importa el
inicio de la demanda en los términos del art. 207 del CPCC.
b. Argumenta que si así fuera, también sería
interruptivo de la prescripción, efecto que la ley de mediación no le reconoce.
c. Insiste en que se ha producido la caducidad de
pleno derecho de la medida, y plantea el caso federal.
IV. El recurso no prospera.
La controversia se suscita en relación al efecto
conferido al inicio de la instancia de mediación cuyo formulario fue acompañado
a fs. 45.
En efecto, el magistrado consideró que esa
presentación posee aptitud para tener por cumplido el recaudo procesal de la
norma ritual, motivo por el cual rechazó la caducidad de la cautelar peticionada
2
‰:IèOp2a‚[!Š
(art. 207 del CPCC).
Considero que tal interpretación es razonable. En
primer lugar porque la acción de fondo a la que accede el presente caso está
sometido a mediación previa obligatoria (Ley 13951), cuyo trámite requiere
mucho más de diez días hasta que se pueda obtener el acta de cierre para poder
iniciar la acción. Ello traería como consecuencia que en procesos como el de
autos, las medidas cautelares solicitadas antes de la interposición de la demanda
en virtud del art. 195 del CPCC, caducarían.
Desde otra perspectiva, el Código Civil y Comercial
al regular la caducidad del derecho, y luego de afirmar que el instituto no es
susceptible de interrupción ni suspensión, prevé en el art. 2569 que el
cumplimiento del acto previsto por la ley o por el acto jurídico, impide la
caducidad. Sin perjuicio de que la norma refiere a la caducidad de los derechos,
traspolando su télesis al ámbito procesal, en consonancia con lo expuesto
anteriormente, el sometimiento del conflicto a la instancia de mediación legal
obligatoria, impiden que opere el instituto pretendido.
Por ello considero que, debe primar un criterio
amplio, y admitir que con la presentación del formulario de fs. 45 el actor
evidenció interés jurídico, ratificado luego por el inicio de la acción fondal una
vez fracasada la etapa anterior: Expte. 115797 "ALIENDE JUAN CARLOS C/
BLASCONE GUSTAVO ANGEL Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA",
iniciado con fecha 27/09/2019, de trámite por ante el mismo juzgado en lo civil
3
‰:IèOp2a‚[!Š
y comercial N°6 de este Departamento Judicial. (www.scba.gov.ar/mev).
Así se ha resuelto: "El plazo de diez días que
establece el artículo 207 del Código Procesal para interponer la demanda y
evitar la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se hubieren
ordenado y hecho efectivas antes del proceso, debe computarse a partir de la
traba de la medida y hasta la presentación del formulario de mediación que
establece el art. 4° de la ley 24.573". (CNCiv., sala G, 7-7-2005, "P.,R.H c/B., R.P y otro, D.J.
2005-3-796, PEYRANO, Jorge W., EGUREN, María Carolina, MEDIDAS CAUTELARES, Tomo II, Reseñas
jurisprudencia, Ed. Rubinzal Culzoni, 2010, pág. 87).
Y, "Corresponde desestimar la caducidad de la
medida cautelar ordenada y hecha efectiva antes de la iniciación del proceso, si
se ha acreditado la iniciación del trámite de mediación obligatoria, acto
demostrativo del interés en la prosecución del proceso, debiendo correr el plazo
del art. 207 del Código Procesal una vez que se acompañe el acta de finalización
del proceso de mediación". (CNCiv., sala K, 1-12-2004- "Arias, María A. c/ Castro, Mariano", D.J
2005-3-147; ob. cit. pág. 88 vta.)
Así lo voto.
El Sr. Juez Dr. Ricardo D. Monterisi votó en igual
sentido y por los mismos fundamentos.
A la segunda cuestión planteada el Sr. Juez Dr.
Roberto J. Loustaunau dijo:
Corresponde rechazar el recurso interpuesto por el
4
‰:IèOp2a‚[!Š
Sr. Blascone y confirmar la resolución apelada con costas.
Así lo voto.
El Sr. Juez Dr. Ricardo D. Monterisi votó en igual
sentido y por los mismos fundamentos.
En consecuencia se dicta la siguiente
SENTENCIA
Por los fundamentos expuestos en el precedente
acuerdo, se resuelve: I) Rechazar el recurso interpuesto por el Sr. Blascone (arts.
195, 207 del CPCC); II) Confirmar la resolución apelada (arts. 242/6 del CPCC). III)
Imponer las costas al apelante en su calidad de vencido (art. 68 del CPCC). IV) Diferir
la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14967).
REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE (art. 135 del C.P.C.). DEVUÉLVASE.
ROBERTO J. LOUSTAUNAU RICARDO D.
MONTERISI
Alexis A. Ferrairone
Secretario

Mediacion Como Interruptiva de La Prescripcion.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mediacion Como Interruptiva de La Prescripcion.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mediacion Como Interruptiva de La Prescripcion.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

‰:IèOp2a‚[!

REGISTRO N° 12-S FOLIO N° 49/51

EXPEDIENTE N° 169007 JUZGADO N° 6

reunida la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, en

acuerdo ordinario a los efectos de dictar sentencia en los autos caratulados

"ALIENDE JUAN CARLOS C/ OCUPANTES DE INM CIRC 4 SEC K MZA 16

PARCELAS 4,5,6 MAR CHIQUI S/ DILIGENCIAS PRELIMINARES", habiéndose

practicado oportunamente el sorteo prescripto por los artículos 168 de la

Constitución de la Provincia y 263 del Código de Procedimientos en lo Civil y

Comercial, resultó que la votación debía ser en el siguiente orden: Dres.

Roberto J. Loustaunau y Ricardo D. Monterisi.-

El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes

1) ¿Es justa la resolución de fs. 139?

2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la primera cuestión planteada el Sr. Juez Dr.

Roberto J. Loustaunau dijo:

I. En la resolución recurrida el juez rechazó la

caducidad de la prohibición de innovar trabada sobre el estado material y

caratulados "ALIENDE JUAN CARLOS C/BLASCONE GUSTAVO ANGEL Y OTRA S/

II. Mediante la presentación electrónica de fecha 23

concedido en relación a fs. 150vta. y fundado mediante escrito de fecha 9 de

octubre de 2019 a las 11:37:14.

III. El recurrente expone los siguientes agravios:

a. Afirma que el pedido de mediación no importa el

inicio de la demanda en los términos del art. 207 del CPCC.

b. Argumenta que si así fuera, también sería

interruptivo de la prescripción, efecto que la ley de mediación no le reconoce.

c. Insiste en que se ha producido la caducidad de

pleno derecho de la medida, y plantea el caso federal.

IV. El recurso no prospera.

La controversia se suscita en relación al efecto

conferido al inicio de la instancia de mediación cuyo formulario fue acompañado

En efecto, el magistrado consideró que esa

presentación posee aptitud para tener por cumplido el recaudo procesal de la

norma ritual, motivo por el cual rechazó la caducidad de la cautelar peticionada

(art. 207 del CPCC).

Considero que tal interpretación es razonable. En

sometido a mediación previa obligatoria (Ley 13951), cuyo trámite requiere

iniciar la acción. Ello traería como consecuencia que en procesos como el de

autos, las medidas cautelares solicitadas antes de la interposición de la demanda

en virtud del art. 195 del CPCC, caducarían.

Desde otra perspectiva, el Código Civil y Comercial

al regular la caducidad del derecho, y luego de afirmar que el instituto no es

susceptible de interrupción ni suspensión, prevé en el art. 2569 que el

caducidad. Sin perjuicio de que la norma refiere a la caducidad de los derechos,

traspolando su télesis al ámbito procesal, en consonancia con lo expuesto

anteriormente, el sometimiento del conflicto a la instancia de mediación legal

obligatoria, impiden que opere el instituto pretendido.

Por ello considero que, debe primar un criterio

amplio, y admitir que con la presentación del formulario de fs. 45 el actor

vez fracasada la etapa anterior: Expte. 115797 "ALIENDE JUAN CARLOS C/

BLASCONE GUSTAVO ANGEL Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA",

y comercial N°6 de este Departamento Judicial. (www.scba.gov.ar/mev).

Así se ha resuelto: "El plazo de diez días que

establece el artículo 207 del Código Procesal para interponer la demanda y

evitar la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se hubieren

ordenado y hecho efectivas antes del proceso, debe computarse a partir de la

traba de la medida y hasta la presentación del formulario de mediación que

jurisprudencia, Ed. Rubinzal Culzoni, 2010, pág. 87).