Prueba Parcial Derecho de Aguas

1.- Al inicio del curso planteamos como uno de los problemas del uso de los recursos
naturales y la ineficiencia del mercado en su asignación, la inexistencia de la propiedad o
derechos de dominio sobre los mismos. ¿Cómo se explica aquello respecto de las aguas
si el Estado tiene una especie de propiedad sobre ellos?

El problema de la mercantilización del agua es que, si bien es cierto que el agua se constituye
como un bien nacional de uso publico y que por tanto no se puede tener un dominio sobre este,
esto no obsta a que las personas puedan tener un derecho a la propiedad respecto de los
derechos de uso y goce de lsa aguas atreves el derecho de aprovechamiento de agua.
Adicionalmente, el código de aguas de 1981, bajo una lógica mercantilista de que la mejor
manera de distribuir los recursos era dejándolo a manos de los particulares, establecido que
estos derecho de aprovechamiento de aguas serian perpetuos, sin necesidad de justificar el uso
de las aguas y permitiendo la libre transferibilidad de estos derechos sin necesidad de
autorización estatal, estableciendo así un libre mercado respecto al derecho de aprovechamiento
de estas

De esta manera, si bien el estado sigue teniendo el dominio sobre las aguas, el mercado del
agua se puede seguir dando mediante la transferibilidad del derecho de aprovechamiento de
estas.

2.- ¿Cambia de alguna manera el alcance de la calificación de “bien nacional de uso

público” del agua con la modificación del Código de Aguas a través de la Ley 21.435?

Con la nueva modificación al código de aguas, si bien se mantiene la calificación del agua como
bien nacional de uso publico, con la nueva ley se estableció que el agua ahora tiene funciones
tales como el de subsistencia, preservación del ecosistema y funciones productivas. Al mismo
tiempo se estableció un orden de priorización según el cual se dará prioridad al uso del agua con
fines de subsistencia. Al mismo tiempo se estableció un limite temporal en el derecho de
aprovechamiento de aguas al mismo tiempo que se señaló la posibilidad de establecer
limitaciones en su ejercicios.

De esta manera se puede observar que mediante la modificación de la ley 21.435 se esta
robusteciendo el carácter del agua como bien nacional de uso publico, permitiendo el
establecimiento de limitaciones en su uso en virtud del interés nacional y limitando los derechos
que los particulares pueden ejercer respecto a este.

3.- Con relación al enfrentamiento del problema de la escasez del recurso hídrico y la
necesidad de una legislación moderna y sustentable, indiqué si ello supone el
desconocimiento de las concesiones de aprovechamiento de aguas de que puedan ser
titulares algunas personas.

Dado el problema hídrico por el que esta pasado el país se hace necesario reformular la forma
en que se han regulado hasta ahora la asignación de los derechos de aprovechamiento de aguas
de manera de establecer su uso de una manera mas eficiente y amigable con el ambiente. Esto
sin embargo no supone desconocer los derechos de quienes ya tiene establecido un derecho de
aprovechamiento de agua, quienes podrá seguir gozando de este derecho.
Lo que se buscaría con el establecimiento de una nueva normativa no es la negación del derecho
de propiedad que se tendría respecto al derecho de aprovechamiento, sino que solo su limitación
con tal de asegurar su uso eficiente. Esto se podría lograr, por ejemplo, mediante el
establecimiento de limites temporales en el derecho de aprovechamiento, establecer un orden
de prioridad en el uso de las aguas etc.

4.- Sintetice las propuestas de Luengo Troncoso y Sánchez Wadie respecto a la

materialización de la función social de los derechos de aprovechamiento de aguas, y el
fundamento de ella.

En primer lugar, los autores recalcan el carácter jurídico de el agua como bien nacional de uso
publico, de manera que el derecho de aprovechamiento de la aguas no opera de igual forma que
el derecho de propiedad tradicional, en tanto el dominio de las aguas no es transferido al titular
del derecho, sino que este le sigue perteneciendo a la nación en su conjunto, sin prejuicio que el
estado permite ceder su uso y goce a particulares mediante el derecho de aprovechamiento

Lo que proponen ambos autores es que respecto del derecho de aprovechamiento de las aguas,
si bien existe un derecho de propiedad reconocido por la CPR, este derecho de propiedad puede
ser limitado mediante la figura de la función social del agua. Los autores señalan que para limitar
la propiedad mediante la función social, debe de existir un interés general de la nación, seguridad
nacional o utilidad publica, de esta manera, en tanto en agua existe un interés social
especialmente fuerte, en especial considerando la escasez hídrica en Chile, de manera tal que
se podían establece limitaciones en su uso sin necesidad de crear nuevas leyes, solo mediante
la utilización de la figura de la función social

5.- Explique tres modificaciones del régimen jurídico de aguas en Chile existente a la
ápoca de la vigencia del Código de Aguas de 1951, a propósito de la introducción de la
reforma agraria en el año 1967.

En primer lugar, la reforma de 1969 busco aumentar el control estatal respecto al régimen de
aguas, esto se puede ver reflejado en el aumento en las facultades de la DGA, que ahora podían
fiscalizar y prohibir la exploración de aguas subterráneas

Se estableció que todas las aguas terrestre en Chile son de bienes nacionales de uso público,
dándole fin a las aguas que eran consideradas de dominio privado, las cuales se entendieron
expropiadas, sin prejuicio que sus dueños pudieran seguir utilizándolas bajo un derecho de
aprovechamiento.

El derecho de aprovechamiento de aguas se empezó a entender como un derecho real

administrativo que solo le entregaba el uso y goce de las aguas conforme a la ley, mas no su
enajenación.

6.- Refiérase a la “Priorización del Consumo Humano”

La priorización del consumo humano es un nuevo concepto que se ha dado en la legislación

chilena a propósito de la reforma del código de aguas por la ley 21.435. mediante dicha ley se
estableció que el agua comprende distintas funciones entre las cuales se encuentra la función
de subsistencia (dentro de la cual se encuentra el consumo humano), la preservación del
ecosistema y las funciones productivas.
Al mismo tiempo, dicha ley establece que siempre se priorizara el uso del agua para el
consumo humano, tanto para el otorgamiento de derechos como en la limitación al ejercicio de
estos.

De esta manera, dicha ley viene a establecer una nueva forma de entender las aguas, donde
se reconoce su importancia vital para la comunidad, estableciéndola como un derecho humano
irrenunciable y que debe ser asegurado por el estado. Así,, la nueva ley viene a reconocer la
realidad actual de la crisis hídrica y la importancia que el agua representa para la nación en su
desarrollo.
 Resumen textos Aguas.

I. REGULACION DE LAS AGUAS.

Objetivo del trabajo es dilucidar si a través de la función social reconocida por nuestra constitución como
fuente de limitaciones y obligaciones a la propiedad, es posible ajustar la naturaleza, configuración y
funcionamiento de los derechos de aprovechamiento de aguas.

- Comentarios preliminares: articulo 19 Nº24 de la CPR el rol de su inciso final es proteger la titularidad
sobre derechos reales administrativos que se constituyen sobre un bien nacional de uso público.
Celume no cree que el derecho de aprovechamiento de aguas se configure como un derecho real, si
no solo es un derecho en el que se facultan a los particulares para extracción de aguas corrientes.
Derecho de propiedad debe ser regulado a nivel constitucional.

Consecuencias de que el agua sea un BNUP:

 Titularidad es usualmente atribuida a la administración.
 Bienes son indisponibles ab initio
 Dominio público es inalienable e imprescriptible.
 Dominio de la nación toda.
 Nadie puede disponer de ella excepto cuando hay desafectación de su fin de bien público.
 Uso de todos los habitantes.
 Fuera del comercio humano.
 Utilización privada a través de títulos administrativos

- Función social de la propiedad en el ejercicio de los derechos de aprovechamiento de aguas en chile

Función social de la propiedad puede ser comprendida como “la capacidad o aptitud que los bienes
poseen para satisfacer necesidades propias de la comunidad. Debe armonizarse al ejercicio de las
facultades de dominio”

La regulación de la propiedad (constitucional) es una afirmación de la dignidad personal y un limite

para la acción del gobierno
 Propiedad personal
 Propiedad social o privada

La correcta interpretación de la función social como fuente de límites al ejercicio de la propiedad

permitiría legislar efectivamente en la restricción de ejercicio de DAA sin que constituya un proceso
expropiatorio. Debe priorizar el consumo humano y la conservación del patrimonio ambiental
Se debe:
- Especificar la función social de los DAA
- Es un derecho real administrativo es de una concesión sobre un BNUP

II. CARACTERIZACION DEL DAA Y PROPUESTAS DE REFORMAS.

- Introducción: permanente revisión del uso de las aguas terrestres. La regulación del uso de las aguas
terrestres comprende mucho mas que el diseño de los derechos de los particulares para aprovechar
las aguas, que es la institución jurídica en que nos enfocamos.
- Evolución de la regulación sobre derechos de aprovechamiento de aguas:
 Dispersión normativa: primera legislación en chile relativa a las aguas: desde la colonia que
en Chile se otorgan derechos de uso de aguas basado en el derecho castellano e indiano. En
el derecho español fueron consideradas como bienes de realengo de la Corona, para
 aprovecharlas de manera particular se necesitaba una merced de aguas (licencia o privilegio)
que daban los reyes.
La merced de agua se definia como “derecho real, transferible, y transmitible, de carácter
perpetuo, que otorga la corona sobre aguas corrientes, detenidas o vertientes” la merced la
vemos como acto constitutivo del derecho de aprovechamiento que nacia de ella para usar,
gozar o aprovechar aguas. Se debia respetar normas como la de construcción de acequias,
habilitar puentes para peatones, esaba prohibido usar aguas sin autorización.
En la independencia tenemos las primeras leyes nacionales relativo a esto, tenemos el CC y
el CA de 1951, teníamos una legislación dispersa, pero debemos destacar el Senado Consulto,
leyes de Municipalidades, la ordenanza general de aguas. En este periodo las aguas terrestres
eran consideradas bienes de aprovechamiento común y posteriormente BP; se podía solicitar
derechos para distintos usos.
 El primer cuerpo legal unitario, el CA 1951: FRUTO DE LARGA TRAMITACION. Unifico
la legislación dispersa pero no cambio la legislación vigente de normas del CC, aquí se
declararon bienes de dominio público ríos, cauces naturales, lagos, excepto las vertientes y
corrientes que nacen y mueren en la misma vereda. Para usarla se necesitaba una merced de
aguas y la autoridad competente en el proceso de concesión de ellas era el Presidente de la
Republica. Se daban con carácter de provisionales, y daba derecho a practicar estudios de
obras de aprovechamiento, si esto se aprobaba se daba la concesión definitiva. Teníamos
ademas establecidas preferencias de uso (art 30 del CA 1951)
o 1o bebida y servicio de agua potable de poblaciones y centros industriales;
o 2o usos domésticos y saneamiento de poblaciones;
o 3o abastecimiento de ferrocarriles y elaboración del salitre;
o 4o regadío;
o 5o fuerza motriz o eléctrica;
o 6o industrias, molinos y fábricas, y
o 7o otros usos.
Para bebida, uso domestico y saneamiento era merced temporal con máximo 37 años; uso
industrial, fuerza motriz y otros presidente fijaba el plazo y se podía prorrogar. En la solicitud
de merced debia indicarse y justicarse para que uso iba, podía caducar por falta de uso por 5
años consecutivos, si se quería cambiar el uso original de la merced debia solicitar
autorización.
 Cambio de paradigma, reforma de 1967 y CA de 1969: conla reforma agraria le ley Nº16640,
pasaron todas las aguas terrestres a ser BNUP. Mas atribuciones a la autoridad administrativa,
tenemos ahora causales de caducidad como; (1) si no se utilizaban por 2 años consecutivos o
cesaba su utilización por la que fue concedida; (2) si se usaba para otra cosa; (3) si se cedia el
DA; (4) si no se hacían obras en el plazo fijado. A quienes le caducaba el derecho no tenían
indemnización. El presidente podía fijas una tasa de uso racional o beneficioso. Salvo la
merced de riego todas las otras eran temporales, ellas eran dadas por la DGA. Si se realizaban
pozos sun regulaciones había multa, la DGA podía ordenar paralizar obras de construcción
cuando causare perjuicios a terceros; en caso de escasez o sequia extrema que declaraba el
presidente, la DGA podía redistribuir aguas.
 Regulación más liberal CA 1981: principios económicos de este periodo eran opuesto a la
ideología de la legislación anterior. la autoridad ahora deja que sean los usuarios quienes
decidan en que utilizar el agua; los DAA pasaron a ser perpetuos, sin plazo o causales de
caducidad, gratuidad en la obtención de los derechos. El estado queda en un papel
disminuido, esto se matizo un poco en 2005.
- Concepto y características de los DAA: articulo 6 de CA el DAA es un derecho real que permite el
uso del agua a través del ejercicio de facultades de extracción, por un volumen máximo.
  Carcateristicas general DAA: es de origen concesional o legal, es un derecho real, autónomo
o principal, patrimonial.
 Características particulares: temporal o indefinido, uso asignado o libre destinación, libre
transferencia o sujeta a la autorización administrativa.
- Propuestas de reformas a los DAA: con Bachelet y Piñera, ambas propuestas tienen diferencias. La
primera establecia el acceso a agua potable y el saneamiento como DDHH, prohíbe la construcción
de DAA en glaciares, su uso será temporal y en función al interés publico, prefiere el otrogamiento
por subsistencia y saneamiento, hay temporalidad de nuevos derechos por 30 años o 20 años,
propone la caducidad del derecho. Por otro lado con Piñera se mantiene la perpetuidad y libertad de
destinación.

- CONCLUSIONES: legislar sobre el agua no es fácil ya que hay factores políticos en ellos.

III. DESALINIZACION TESIS.

- Es necesario contar con un título jurídico habilitante para el uso constitutivo de agua de
mar, que es asimilable al DAA requerido para el caso de aguas terrestres.
Esto porque el agua de mar territorial es BNUP el cual para ser aprovechado por un particular debe
ser otorgada una concesión que autorice la exclusión de su uso por los demás. Para lo anterior no
nos sirve la concesión marítima, ya que no es título suficiente para lo anterior ya que con ella solo se
otorga un derecho al uso particular de determinadas porciones de agua de mar
La concesión marítima solo permite la instalación de infraestructura para actividades de
desalinización hasta los 80 maestros de la línea de la más alta marea, aunque en la actualidad opera
como título suficiente para la sustracción y transformación del agua de mar ESTO ES UNA
SITUACION IRREGULAR que puede ser impugnada mediante oposición o judicialmente por
terceros.
- Acerca la titularidad del agua que se extrae y es desalinizada, no hay respuesta tajante, si la industria
que se dedica a esto debe tener pilares mas fuertes
- No cabe duda ademas, que hay necesidad de someter las actividades de desalación al procedimiento
de evaluación ambiental, aun asi en Chile no hay obligación de que esta actividad cuente con una
RCA.
- Como recomendación, no se debe descarsar solamente en la desalinización de agua frente a la escasez
de agua dulce, esto debe ser mas una estrategia de resilencia de largo plazo y no debe ser abandonada.
Esto debe jugar con la mayor conciencia de la población, optar por reducir las fugas en las redes de
distribución
- Debemos aprender de la experiencia comparada , y avanzar en un futuro a que el agua desalinizado
entre en las redes de distribución, instalar plantas de forma ordenada donde se tomen en cuenta el
impacto ambiental.

IV. DAA DE AGUAS INDIGENAS.

V. SEMINARIO ICARE
- Casi 11 años de tramitación legislativa.
- Esta reforma buscaba resolver problemas como el acceso al recurso hídrico.
- En un BNUP, priorización del recurso para el consumo humano, saneamiento un derecho que debe
ser amparado por el estado.
- Limitación temporal a derechos de aprovechamiento.
- Obligación de generar planes estratégicos de recurso hídrico en las cuencas del país.
 - Obliga a inscribir derechos de aguas en el CBR.
- Desde tiempos antiguos tenemos normas de aguas partiendo desde las leyes de indias, y el
surgimiento de chile como país independiente una de las leyes es respecto al RH.

Pilares matrices de la implementación de los derechos de Aguas:

1. naturaleza jurídica publica de las aguas, se hizo explicita con el CC en 1857 y es reiterada en el CA;
2. BNUP uso y dominio de la nación toda;
3. sistema de régimen concesional para dar origen a títulos que habilitan a utilizar una cantidad de agua;
4. título jurídico habilitante tradicionalmente denominado DAA el cual habilita para usar de manera
privativa una cantidad de agua, DAA es un derecho real, que recae sobre las aguas y que permite el
uso y goce temporal de las mismas;
5. configuración de autoridad pública que ejerce la administración centralizada de las aguas DGA se
hace referencia a ella desde el CA de 1951, esto no fue objeto de modificación;
6. existencia de una gestión descentralizada a nivel local con organizaciones de usuarios de aguas, juntas
de vigilancia.

Nuestro DA no es nuevo. En el 51’ se inspiró en la legislación española. Eso si todas las modificaciones
tienes largas datas parlamentarias. Bachelet ingresa modificación en 2014 donde toma temas como la sequía,
necesidad de que se adapte a cambios de otros países de la OCDE, necesidad de llenar de contenido la noción
de BNUP de las aguas. Hay otras indicaciones, luego Piñera también ingresa.

Con la nueva legislación tenemos cuotas de modernidad, las modificaciones son:

- instalación del interés público como basal de todo el régimen jurídico de las aguas.
- Reconocimiento protección de la polifuncionalidad de las aguas (no es taxativo): subsistencia,
preservación ecosistémica, desarrollo de actividades productivas, señalando que tendrá prioridad el
uso para consumo humano.
- Hay reconocimiento normativo por primera vez a DDHH al agua y el saneamiento.
- Se incluye un instrumento fundamental que son planes estratégicos de RH por cuenca.

CA renovado, su tramitación fue difícil, tiene aspectos positivos pero el foco ahora debe estar en su
implementación, importante la DGA en esta materia. Hay que precisar que este proceso que culmina con la
dictación de la ley 21.435 en abril del 2022, está ahora inmerso en incertidumbre producto de la NC.

WINSTON: abogado.
Idea de que lo que estamos viviendo es un cambio de paradigma de los usos de RRNN que se traduce en
mayor intervención de la autoridad, que no solo lo vemos en aguas si no que en otras regulaciones como el
código minero.

En los 80 nacen cuerpos legales que inspiran legislaciones actuales, CA, CMinero, inspiración de fomento de
la industria, se buscaba que se generaran incentivos a la industria. Los títulos jurídicos sobre RRNN tienen
ciertas características como:
- Tenor dentro de la órbita del derecho de propiedad, libre transferibilidad de los títulos.
- Son indefinidos en el tiempo.
- Poca carga administrativa, no era necesario al tener el titulo hacer obras.
- Poca fiscalización de la autoridad.

Ahora tenemos 4 temas que cambian:

 - Naturaleza jurídica de aguas.
- Titulo con que los privados tienen para ejercer la cuota
- Facultad de autoridad
- El derecho de aguas como herramienta de integración con otros usuarios de las aguas: no sirven solo
para regar si no que para muchos otros efectos en el MA.

1. NATURALEZA JURIDICA DEL AGUA: a nivel CPR nada se dice sobre que es el agua, se trató
de dar un derecho mas privado para dar derechos, el CC y el CA si se pronuncian y dicen que es
BNUP.
¿Qué SIGNIFICA QUE SEA BNUP EN LA PRACTICA? No entra en el comercio humano, sobre
todo es calificación dirigida a la administración de los BUP. Sin embargo, la NC se le da la calificación
de bien común natural (YA ERA HERMANITO) esta calidad significa que el estado debe protegerla.

2. TITULO PARA ACCEDER A LAS AGUAS: actual sistema habla de DAA es nomenclatura muy
de DP y se trató de integrar conceptos de derecho privado a lo que es el título para poder acceder a
una cuota con derecho de propiedad. La reforma ahora habla de concesiones que son temporales
YA NO SON INDEFINIDAS EN EL TIEMPO, se cambia la idea a un titular de concesión.

3. FACULTAD DE LA AUTORIDAD: en la actualidad uno ve que se tiene poca fuerza para llegar
a los extremos del país y hacer la fiscalización que se debe hacer, entonces uno ve que la DGA tiene
poco espacio y pocas herramientas para fiscalización efectiva. Sin embargo, la reforma aumenta sus
facultades permite la redistribución de derechos, reducción temporal, suspensión del ejercicio de
derechos de aguas. NC creaba la agencia nacional de aguas como super institución.

4. HERRAMIENTA DE INTEGRACION CON OTROS USUARIOS: actual administración basada

en un sistema de organizaciones usuarios en que titulares de derechos se organizan entre sí, es entre
pares para que no haya problema en el ejercicio de sus cuotas, y tratas de enfrentar la sequía. El
cambio que hay ahora es que se buscan planes estratégicos de RH de cuenca, ya no está centrado en
usuarios de aguas, si no que van a tener que integrarse con otros actores que reciben el impacto del
uso de las aguas, hay mecanismos para esto. NC hablaba de organismos de cuencas.

Evolución de normativa va dirigida a que el agua es un supra bien, sube de categoría. Los títulos de los
privados se fragilizan, la autoridad se fortalece y el medio debe integrarse. Podemos tomar como ejemplo
una parte de EE. UU. donde agencias de aguas tienen muchas atribuciones como incluso la gestión del agua,
se preocupa de cómo se está usando el agua si está bien o no.

MATIAS: abogado y ex director general de aguas.

Cuando hablamos de la regulación del agua la historia no parte hace 30-40 años atrás, parte hace 200 años
con larga tradición de cómo se gestiona el agua. Nuestro país tiene una forma de administrar el agua que se
estructura en una figura conocida, la gestión hoy en día del agua está en manos de usuarios (por la longitud
del país) 4000 organizaciones de usuarios, que tienen una estructura de km de canales.

Este proyecto de ley se aprobó con unanimidad, pocas veces se ve esto. Esto es decidor sobre todo por la
compleja tramitación de 11 años que tuvo.

1. Aseguramiento del consumo humano: dota a la autoridad herramientas concretas para que por
ejemplo cuando hay distintas solicitudes sobre DAA, siempre se privilegie el aseguramiento y
suficiencia del consumo humano.
 2. Situación escasez hídrica: por esto tan complejo que pasa chile, los permisos que haya, la escasez
material del agua pone en encrucijada a todos quienes viven del agua, no solo seres humanos, sino
que también la naturaleza y actividades productivas. Entonces se establece que la DGA restrinja a
todos los otros usos, asegurando primeramente el abastecimiento de este uso humano. La reforma
también define que los otros usos son preservación ecosistémica y usos productivos en general.
3. Intensifica, a partir del carácter público del agua, dotar a la autoridad de facultades que le permitan
bajo distintos escenarios restringir, limitar, caducar, extinguir y redistribuir las aguas a nivel de cuenca,
esto es claro que a pesar de haber DAA lo que la autoridad puede hacer es restringirlo para asegurar
la protección de la naturaleza, acceso consumo humano.
4. Causales de extinción y perdida de DA: ya no basta pagar una patente porque aquí tenemos un bien
público en el cual hay un alto interés público comprometido y eso habilita a la autoridad a tomar
decisiones drásticas como que quitarle el derecho de agua a quien no lo utiliza, o lo utiliza de forma
indebida o distinta bajo la cual fue otorgado. La DGA hoy está poniendo en funcionamiento su
orgánica para poder en práctica estos nuevos cambios al CA.

¿Qué es lo que no se abordó o quedo pendiente en esta nueva legislación?

1. Institucionalidad publica – quien gestiona el agua –, su rol le corresponde al Estado, la DGA.
Deberíamos tener un ente autónomo de mayor envergadura y mayores capacidades para gestionar el
agua, esto fue el diagnostico de años atrás, había propuesta de una subsecretaria, u otro ente técnico
autónomo.
2. La gestión en el territorio se da a través de la organización de usuarios, son comunicades de aguas,
juntas de vigilancia, 4000 organizaciones: esto no lo toco el cambio al CA, si se toca en la NC.
3. Este tercer elemento está ligado con el DDHH al agua, pero no hay que olvidar que la brecha que
tenemos como país, no está en los centros urbanos donde hay 100% de cobertura, si no que, a nivel
rural, y esa responsabilidad ha estado siempre en manos del Estado, en donde en ocasiones ni si
quiera es el DA si no que la gestión pública del Estado. En este elemento daba impacto la NC.

CONVERSACION INTERVINIENTES:
El DA lo que hace cuando hablamos de propiedad, lo que hace es que hay una certeza de que puedo disponer
y usar este derecho, pero como estamos hablando de un DA esto habilita a la autoridad a exigir y establecer
limitaciones bajo ciertas circunstancias. No es un derecho bajo ningún punto de vista irrestricto, está sujeto
a diversas limitaciones, esto tampoco es en contra del uso sustentable del RH.

En su mayoría hacen comentarios sobre la NC y su propuesta en aguas.

- SOBRE LA FALTA DE ADECUADA INSTITUCIONALIDAD: agencia nacional de aguas y

consejo de cuencas (entidad regional o territorial) en la NC. Estudio del Banco Mundial junto con la
mesa nacional del agua dicen que la gestión publica del agua se debe conectar con las cuencas.