Estres Percibido Teorias

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
“Evidencias psicométricas de la escala de Estrés percibido

(PSS) en estudiantes universitarios de Huaraz”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE LICENCIADA EN

PSICOLOGÍA
AUTORES:
Angel Trujillo, Janira Marinela (ORCID: 0000-0002-6230-9762)

Malqui Perez, Magaly (ORCID: 0000-0002-9724-6853)
ASESOR:
Dr. Alva Olivos, Manuel Antonio (ORClD: 0000-0001-7623-1401)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Psicométrica
HUARAZ - PERÚ
2021
Dedicatoria
Dedicamos esta investigación con mucho amor a nuestra familia, quienes nos
brindaron constantemente su apoyo incondicional con mucha paciencia, y fueron
nuestros guías en un camino tan amplio de nuestra formación personal y
profesional.
A nuestros docentes, por haber compartido con nosotros sus conocimientos y

dedicación durante nuestra formación académica.
A nosotras como investigadoras, por la perseverancia, constancia y desarrollo

de nuestros conocimientos que hemos demostrado en estos tiempos de nuevos
retos.
ii
Agradecimiento
En primer lugar, agradecemos a Dios por ser nuestro guía y darnos la

oportunidad de lograr nuestros objetivos.
A nuestros padres, que han sido el motor que impulsan nuestros sueños y
esperanzas, quienes estuvieron siempre a nuestro lado en los días y noches más
difíciles durante nuestras horas de estudio.
A nuestros docentes, por sus consejos que fueron siempre útiles, permitiéndonos
desarrollarnos y plasmar todos nuestros conocimientos en lo que hemos logrado.
iii
Índice de contenidos
Dedicatoria .......................................................................................................... ii
Agradecimiento .................................................................................................. iii
Índice de contenidos .......................................................................................... iv
Índice de tablas .................................................................................................. v
Índice de gráficos y figuras ................................................................................. vi
Resumen ........................................................................................................... vii
Abstract ............................................................................................................ viii
I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 4
III. METODOLOGÍA ..................................................................................... 10
3.1. Tipo de Investigación .............................................................................. 10
3.2. Variable y Operacionalización ................................................................ 10
3.3. Población, Muestra y Muestreo .............................................................. 11
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................. 12
3.5. Procedimientos ....................................................................................... 13
3.6. Métodos de análisis de datos ................................................................. 13
3.7. Aspectos éticos ...................................................................................... 14
IV. RESULTADOS ....................................................................................... 15
V. DISCUSIÓN............................................................................................ 20
VI. CONCLUSIONES ................................................................................... 25
VII. RECOMENDACIONES .......................................................................... 26
REFERENCIAS ................................................................................................ 27
ANEXOS .......................................................................................................... 44
iv
Índice de tablas
Tabla 1. Media, desviación estándar, asimetría, curtosis e índices de

homogeneidad según correlación R corregida de la escala de estrés percibido
(PSS) en estudiantes universitarios de Huaraz (n=353)................................... 15
Tabla 2. Índices de ajuste absoluto, ajuste comparativo y ajuste parsimonioso de
la escala de estrés percibido (PSS) (n=353) .................................................... 16
Tabla 3. Estadísticos de consistencia interna (n=353) ..................................... 19
Tabla 4. Matriz de correlaciones por ítems (n=353) ......................................... 49
v
Índice de gráficos y figuras
Figura 1. Cargas factoriales estandarizadas para el modelo M14-2 (n=353) ... 17

Figura 2. Cargas factoriales estandarizadas del modelo M13-2 (n=353) ......... 18
vi
Resumen
La investigación de tipo instrumental, tuvo como objetivo general el

determinar las evidencias psicométricas de la escala de Estrés percibido
(PSS), la muestra se representó por 353 estudiantes universitarios de 18
a 35 años. Los hallazgos para la validez de constructo se dieron a través
de la correlación ítem-factor mediante el coeficiente R corregido, cuyos
valores alcanzados van desde .30 a .71, lo cual indica una apreciación
buena a muy buena. Además se realizó el análisis factorial confirmatorio,
lo cual se obtiene para el modelo original X2/gl=6.21, GFI=.83,
RMSEA=.12, SRMR=.083, CFI=.84 TLI=.80, de ajuste inaceptable, en
tanto en la re-especificación eliminando el ítem 8, destaca un SRMR<.08,
CFI y TLI próximos a .90, con cargas de .50 en adelante y una covarianza
fuerte>.40, que confirma un ajuste aceptable, asimismo en la
confiabilidad por medio del método consistencia interna, del coeficiente
Omega con indicadores de .85 a .87, de apreciación aceptable, de igual
manera en el factor preespecificado, referente a pérdida de control, un
.86 también aceptable, aportando a la práctica junto al ámbito de la
metodología.
Palabras clave: Validez, confiabilidad, estrés percibido, estudiantes

universitarios.
vii
Abstract
The instrumental research had the general objective of determining the

psychometric evidences of the Perceived Stress scale (PSS), the sample was
represented by 353 university students aged 18 to 35 years. The findings for the
construct validity were given through the item-factor correlation through the
corrected R coefficient, whose values reached from .30 to .71, which indicates a
good to very good appreciation. In addition, the confirmatory factor analysis was
performed, which is obtained for the original model X2 / gl = 6.21, GFI = .83,
RMSEA = .12, SRMR = .083, CFI = .84 TLI = .80, unacceptable fit, while in the
re-specification eliminating item 8, an SRMR <.08, CFI and TLI close to .90
stands out, with loads of .50 onwards and a strong covariance> .40, which
confirms an acceptable fit, also in the reliability by means of the internal
consistency method, of the Omega coefficient with indicators from .85 to .87, of
acceptable appreciation, in the same way in the pre-specified factor, referring to
loss of control, an also acceptable .86, contributing to the practice together to the
field of methodology.
Keywords: Validity, reliability, perceived stress, university students.
viii
I. INTRODUCCIÓN
A lo largo del tiempo se realizaron diversos estudios que han tratado de

explicar los problemas psicológicos en estudiantes universitarios, de esta
manera se ha identificado que el estrés ha tenido un mayor impacto en la
vida académica de la población estudiantil (Escolar y Serrano, 2010). En
ese sentido, se identificó que los factores académicos estresantes en los
estudiantes universitarios, estaban relacionadas con las evaluaciones, la
sobrecarga de trabajo y la inadecuada relación social entre compañeros y
docentes (Cabanach, et al, 2016). Además, se evidenció que el estrés ha
desencadenado diversas enfermedades físicas y psicológicas, siendo los
estudiantes universitarios los más vulnerables, ya que se enfrentan a
condiciones socioambientales que demanda exigencia y adaptabilidad que
influye en la respuesta negativa de la salud, el bienestar socioemocional e
incluso en lo académico (Halgravez, et al., 2016).
Por lo tanto, la Organización Mundial de la Salud (2018), explicó que

uno de los problemas que afectaba a la salud mental de manera progresiva
a los jóvenes es el estrés, siendo la causa principal el no poder
sobreponerse a las adversidades que presenta este proceso; en
consecuencia, pueden desarrollar problemas psicosociales y afectivos. Por
ello, Gutierrez y Amador (2016) en su investigación manifestaron que el
estrés afecta en un 50% a la población estudiantil originando un deterioro
en la productividad, ausentismo y un bajo rendimiento académico. En ese
sentido, para evaluar esta problemática se realizó un estudio en Australia,
donde se identificó niveles moderados o superiores de estrés y ansiedad;
en efecto los estudiantes están expuestos a padecer angustia psicológica
(Stormon, et al., 2019).
En consecuencia, se efectuó un estudio en alumnos del Departamento

de salud, teniendo como resultado que el 98,4% del total presentaban
sintomatología relacionados al estrés (Jerez y Oyarzo, 2015). Así mismo,
el Ministerio de Educación (2019), realizó una investigación en 21
universidades públicas de la comunidad universitaria peruana, en el que se
1
demostró que el estrés es uno de los problemas principales que atraviesan
los universitarios, alcanzando un 79% de afectados por esta problemática.
De acuerdo a ello, Peña, et al. (2017), afirmaron que el estrés es un proceso
sistemático de carácter psicológico y adaptativo, el cual puede ser el inicio
de una serie de enfermedades, aunque no tenga una causal directa.
Al observarse esta realidad teniendo en claro las consecuencias y

características del estrés, se realizó una revisión exhaustiva acerca de las
evidencias psicométricas del estrés percibido, hallándose diversos
instrumentos que miden la misma variable; sin embargo, algunas de ellas
presentan ciertas limitaciones en lo que respecta su estructura y a sus
áreas de medición. Siendo una de ellas, el cuestionario de Modos de
afrontamiento al estrés (COPE), de los autores Carver et al. (1989),
adaptado en Perú por Casareto y Chau (2016), el cual consta de 52
reactivos con una validez y confiabilidad de .45 a .90; también la escala
PSS - Estrés percibido de los autores Cohen et al. (1983), adaptado por
Remor (2006), conformado por 14 reactivos, con una validez y confiabilidad
de .73 a .81, el cual se consideró como un constructo predictivo diferente e
independiente.
Ante lo expuesto, se optó por trabajar con la escala PSS en su versión

española de Remor (2006), la cual presentó una adecuada validez y
confiabilidad de .73 a .81., de tal manera, es un instrumento que tuvo
bondades psicométricas pertinentes, de mayor accesibilidad y rapidez en
su desarrollo para ejecutar una indagación oportuna.
Por esta razón se estableció la siguiente interrogante: ¿Cuáles son las

evidencias psicométricas de la escala de Estrés Percibido (PSS) en
estudiantes universitarios de Huaraz?, ante lo expuesto, esta pesquisa se
justifica en el aporte de un instrumento psicométrico al contexto peruano, el
cual permitirá el desarrollo de futuras investigaciones del estrés en
estudiantes universitarios, a fin de conocer nuestra realidad y crear
programas preventivos referente a la misma.
Por consiguiente, se trazó como objetivo general determinar las

evidencias psicométricas de la escala de Estrés percibido (PSS) en
2
estudiantes universitarios de Huaraz; para ello también se precisaron los
siguientes objetivos específicos, determinar la validez de constructo a
través de la correlación ítem factor, análisis factorial confirmatorio y la
confiabilidad por medio del coeficiente de Omega de la escala de Estrés
percibido (PSS), en estudiantes universitarios de Huaraz.
3
II. MARCO TEÓRICO
En este estudio, se realizó averiguaciones vinculadas a la variable de

estudio actualizado en los últimos años. A nivel internacional, Matus et al.
(2020), en su investigación de tipo psicométrico donde trabajaron con una
población panameña y la administración del test fue por intermedio de los
correos electrónicos de los participantes, cuya meta fue obtener las
particularidades psicométricas del instrumento PSS 10, en el cual
obtuvieron como resultado una varianza total de 50.87% para la validez de
constructo y una confiabilidad de .703 del α Cronbach.
Además, Brito et al. (2019), efectuaron un estudio con una población

estudiantil conformada por 537 de las carreras de enfermería, odontología
y psicología, en la Universidad Autónoma de Baja California, con el objetivo
de conocer la confiabilidad y validez de constructo del test PSS, llegando a
obtener los siguientes resultados: una confiabilidad de α=.86, y el modelo
de medida presentó un ajuste adecuado: GFI=.91, RMSEA=.056, NFI=.97,
CFI=.98, IFI=.98.
Por otra parte, Larzabal y Ramos (2019), ejecutaron una pesquisa

referida a las características psicométricas de PSS-14, con una muestra de
1002 estudiantes de instituciones públicas y privadas, teniendo como
finalidad estudiar las propiedades psicométricas del PSS-14, alcanzaron
resultados respecto al índice KMO= .671 y p< .001 que indica factibilidad en
el análisis, una varianza de 41,943% en el factor general, además 2
factores: el primero está conformado por los ítems 4,5,6,7,9,10 y 13 que
explica un 25,652% de la varianza y el segundo tiene los ítems 1,2,3,8,11
y 14 que explica un 15,391% de la varianza adicional.
De igual modo, Puentes y Díaz (2019), desarrollaron una investigación

con el fin de establecer las propiedades psicométricas en función de la
fiabilidad y la validez de constructo del PSS en alumnos de Medicina de la
provincia de Pinar del Río, administrada en una muestra de 400
estudiantes; obteniendo un α de Cronbach general = .84, además el α por
ítems fueron >. 828 y < .852 lo cual denotó fiabilidad en el test y el KMO
4
obtuvo puntuaciones mayores e iguales a .896 dando a entender que el
instrumento es confiable.
De otra manera Campo et al. (2014), ejecutaron una investigación con

366 estudiantes de Bucaramanga de la facultad de medicina, donde el
propósito fue averiguar el desempeño psicométrico, la consistencia interna
y la dimensionalidad, teniendo como resultados que el α de Cronbach =
.65, ω =.68 y coeficiente de Mosier= .68 observándose la dimensión del
distrés general, presentando 35,3% de la varianza, y capacidad de
afrontamiento del 23,9% de la varianza, con baja correlación entre ellas (r=-
0,224); para la dimensión distrés general un alfa y ω= .82, y para capacidad
de afrontamiento un alfa y ω= .83.
Así mismo, Cázares y Moral (2014), realizaron una investigación con el

objetivo de indagar y efectuar un contraste entre los dos modelos de
factores correlacionados planteado en la escala de Estrés percibido (PSS-
14), con una muestra de 350 dentistas, se trabajó con los dos factores
correlacionados que representaban los ítems indirectos e ítems directos,
del cual se extrajo como resultados de los 14 ítems un α =.81 (consistencia
interna). En tanto, la matriz de correlaciones mostró buenas propiedades
para la extracción de factores con una variación de -.32 a .58, con un
promedio de .24 en valores absolutos, teniendo un índice de adecuación
de.83 del total de la muestra de Kaiser Meyer Olkin.
De la misma manera, Dilshad, et al. (2019), en su exploración

consideraron evaluar las propiedades psicométricas de la escala de Estrés
percibido (PSS), en una muestra de 387 estudiantes universitarios etíopes,
con un estudio transversal, en el que llegaron a los siguientes resultados:
para Factor- 1: PSS-10 el ω de .78 y .68 y Factor-2: ω fue de .70 y .54,
respectivamente. Hubo correlaciones moderadas (r = .62-0,83) entre los
factores de PSS y los elementos respectivos que se cargan sobre ellos. Las
puntuaciones de PSS se correlacionaron con GAD-7 (r = .27 – .40, p <.01).
Por consiguiente, Chiu, et al. (2016), desarrollaron un estudio con

alumnos universitarios atletas y no atletas con una muestra de 359 en la
que se plantearon examinar las propiedades psicométricas de la Escala de
5
estrés (PSS), hallándose resultados favorables respecto a la fiabilidad, con
un α de Cronbach de .81 de (estrés percibido) y .71 (contra estrés), siendo
significativa los resultados para las subescalas.
También, Shi, et al. (2019), concretaron un estudio que tuvo por objetivo
validar 14 ítems de la escala de Estrés percibido (PSS-14) conformada por
835 residentes médicos de China, en el que la fiabilidad compuesta de los
dos factores fue superior a .80, el valor de KMO .924 siendo muy
significativo la prueba de esfericidad de Bartlett. Además, todas las cargas
factoriales estandarizadas fueron estadísticamente significativas, con un
rango de .514 a .806. Por último, el α de Cronbach estaba por encima de
.80 para los dos factores y toda la escala proporcionando evidencia de
consistencia interna satisfactoria.
En la misma línea de indagación a nivel nacional, Guzmán y Reyes

(2018), desarrollaron un estudio con una muestra peruana de 332
universitarios que pertenecieron a un programa nacional de becas, teniendo
como objetivo validar la escala de percepción Global de Estrés, en el cual
obtuvieron como resultado la confiabilidad estimada del instrumento de
α=.79 para el factor de eustrés y α= .77 para el factor de distrés.
Por otro lado, en esta investigación se revisaron diversas bases teóricas

que sustentaron la variable en estudio, entre ellas esta Cohen et al. (1983),
quienes construyeron la escala de Estrés percibido, instrumento que
permite detectar el grado en que las situaciones cotidianas son estimadas
como estresantes por los individuos, ejerciendo poco control en las
mismas, y a su vez poder entender como los factores estresores afectan la
toma de decisiones en las personas. De tal manera, los autores llegaron a
plantear el siguiente modelo de estrés que correspondió a la evaluación de
la respuesta cognitiva y conductual de una situación, entre ellas se
encuentran la valoración que da la persona frente a un estímulo
amenazante, dañino o desafiante para los individuos; la segunda consiste
en demarcar los mecanismo de afronte para contrarrestar una situación
estresante, ya sean individuales o ambientales; finalmente encontramos a
la reevaluación, esta consiste en reevaluar la primera y segunda con la
6
finalidad de originar un cambio en el individuo o la situación (Lazarus y
Folkman,1984).
Sin embargo, Herrera, et al. (2017), hicieron hincapié en la teoría

basada en el estímulo, pretendiendo explicar que el estrés se encuentra
externamente al individuo, en otras palabras, el individuo es quien reconoce
los aspectos de su entorno a través de distintos estímulos de percepción,
haciendo que nuestro cuerpo desarrolle mecanismos neuroendocrinos de
autorregulación con el fin de mantener un equilibrio interno. Mientras tanto,
Olivares (2016), explica el modelo tridimensional del burnout laboral de
Maslach, diferenciando 3 procesos básicos; la realización personal en el
trabajo, esta se ve como una inclinación negativa en relación a la persona y
la ocupación que realiza; el agotamiento emocional, hace referencia a la
pérdida de energía y recursos emocionales de la persona; por último, la
dimensión de despersonalización, estas son aquellas actitudes y
sentimientos negativos en exceso que infieren en la vida diaria, en relación
al trato con otras personas.
Por lo tanto, el estrés percibido se considera una variable que

experimenta diversos eventos ante las condiciones ambientales, debido a
que se involucran procesos personales como modos de afrontamiento;
encontrándose la personalidad que presenta el individuo y su biografía de la
misma (Cohen, Kamarck, y Mermelstein, 1983). En algunos casos, estos
eventos pueden verse como amenazantes o desafiantes para la persona,
puesto que llevan a experimentar la ausencia de control de su propio
organismo (Remor, 2006). A partir de lo señalado, se puede decir que el
estrés percibido viene a ser el modo en que ve el ser humano su propio nivel
de estrés (Diaz et al., 2015).
Por otra parte, Lazarus y Folkman (1986), definieron el estrés

psicológico como el conjunto de relaciones particulares del ser humano y su
contexto, que es evaluada al momento de percibirlo, ya que algunos suelen
considerarlo como una amenaza para su bienestar alterando sus
mecanismos de defensa. Ante ello, el individuo es quien determina si la
situación presente puede ser o no estresante, sin embargo, resulta
7
pertinente mencionar que cada persona reacciona diferente ante los factores
estresores por más que estas sean similares, debido a los procesos
personales que tiene cada individuo diseñando características
predisponentes como la motivación, actitudes de control y experiencias de
situaciones similares en los que los estilos de afrontamiento busca un
equilibrio de bienestar emocional (Ulla et al., 2001).
En efecto, Tapia et al. (2007), describieron el control de las situaciones

amenazantes como un nivel de menor estrés, donde prevalece la capacidad
de afrontamiento del individuo siendo optimista en una situación complicada
haciendo uso de las capacidades de afrontamiento; en tanto, la pérdida de
control y sus consecuencias se refiere a un nivel elevado de estrés, que
significa el poco control de las situaciones presentes. De tal manera, que la
variable de estrés se clasifica en muchas formas, una de ellas es el estrés
positivo, el cual se conoce como un tipo placentero, funcional y adaptativo,
que permite a la persona aumentar su rendimiento y cumplir sus propósitos
con éxito; mientras tanto el estrés negativo, se concentra en las experiencias
negativas, ideas subjetivas nada positivas, que perjudica la salud de la
persona paralizándolo de las actividades que desea alcanzar (Bosqued,
2005).
De otra manera, el estrés se origina de manera imprevista y atraviesa

ciertas etapas, la primera es de alarma, se da cuando la persona se
encuentra abrumada por las exigencias de su medio y experimenta los
síntomas de la activación fisiológica; la segunda etapa es la de resistencia,
el cual se conoce como la adaptación exigente del contexto, permitiendo en
el la restauración y la mejoría de los síntomas frente a los casos de estrés;
entre tanto; la tercera etapa es la de agotamiento, donde el individuo se da
por vencido ante las situaciones presentes, esta a su vez supera todas las
medidas o estrategias eficaces que controlan actitudes para no caer en
enfermedad o muerte, ya que esto tiene más tiempo en la persona (Cohen
et al., 1997).
Así también, el estrés se divide en tres niveles, la primera aguda, esta

surge de las exigencias e influencias ambientales, pero que no causan
8
daños importantes puesto que es de corta duración; el episódico, hace
referencia a la preocupación excesiva, que es característico de las personas
pesimistas y resistentes al cambio; y por último, se halla el crónico,
considerado como el más peligroso que los anteriores debido a que afecta
y desgasta más rápido la salud de las personas con consecuencias
irreversibles (Barradas, et al., 2018).
9
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo de Investigación
Montero y León (2007), catalogaron este tipo de estudio como

instrumental o psicométrico, ya que se encuentran involucrados en
investigaciones encaminados al desarrollo de pruebas de índole
psicológico, incorporando también el diseño y la adaptación del mismo,
desde la elaboración hasta la determinación de la validez y la confiabilidad.
3.2. Variable y Operacionalización
Se consideró al estrés percibido como una reacción psicológica expuesta

a diversas condiciones ambientales, debido a que se involucran procesos
personales como modos de afrontamiento; encontrándose la personalidad
que presenta el individuo y su biografía de la misma, teniendo una
apreciación de tipo cognitivo - conductual (Cohen et al.,1983).
En efecto, Tapia et al. (2007), explicó al control de las situaciones

amenazantes o autocontrol como un nivel de menor estrés, donde
prevalece la capacidad de afrontamiento del individuo frente a una difícil
situación siendo más optimista, haciendo uso de las capacidades de
afrontamiento tales como: la tolerancia a la frustración, el saber
sobreponerse para su recuperación, la resistencia al sufrimiento, etc.; en
tanto, la pérdida de control y sus consecuencias o percepción de
desamparo o se refiere a un nivel mayor de estrés, que significa el poco
control de las situaciones presentes y una baja percepción de autoeficacia
de la misma.
10
3.3. Población, Muestra y Muestreo
Población:
En este estudio, se trabajó con 9505 estudiantes universitarios de
universidades públicas y privadas entre varones y mujeres de Huaraz
(SUNEDU, 2020).
Muestra:
Según Hair et al. (2014), afirmaron que para realizar un análisis factorial
confirmatorio, se sugiere que la muestra debe ser superior a 200 individuos.
Por esta razón, esta investigación estuvo conformada de 353 estudiantes
universitarios, entre varones y mujeres, desde el primer ciclo al doceavo
ciclo de todas las carreras profesionales que ofrecen las dos universidades
privadas y una pública de la ciudad de Huaraz que se encuentran en una
edad de 18 a 35 años.
Muestreo:
Se hizo uso de un muestreo no probabilístico por conveniencia, que
consistió en seleccionar aquellos casos accesibles que confirmaron su
participación de ser parte en la investigación realizada, en el que se vio
bastante la proximidad y accesibilidad de quienes investigan (Otzen y
Manterola, 2017).
Criterios de inclusión: Participaron de la investigación universitarios

varones y mujeres de cualquier carrera universitaria de la ciudad de Huaraz,
en un rango de 18 a 35 años de edad y que aceptaron el consentimiento
informado.
Criterios de exclusión: No participaron de la investigación universitarios

no activos de alguna carrera profesional, y personas que no aceptaron de
ser parte del estudio.
11
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
La técnica empleada fue la encuesta online bajo la modalidad de

cuestionario virtual administrable, dicha técnica permite recolectar y medir
los datos obtenidos (Caballero, 2016).
El Instrumento en esta investigación es la escala de Estrés percibido

(PSS-14), elaborada inicialmente por los autores Cohen et al. (1983),
adaptada y traducida al español por Remor (2006), conformada por 14
ítems con dos dimensiones control o autoeficacia de las situaciones
amenazantes y pérdida de control o desamparo, el instrumento se puede
aplicar de manera individual o colectiva en adultos de 18 a 65 años en un
tiempo aproximado de 10 minutos, puesto que permite medir si las
situaciones de la vida son consideradas estresantes o no por las personas.
Con una escala de respuesta tipo Likert de 5 puntos, nunca (0), casi nunca
(1), de vez en cuando (2), a menudo (3) y muy a menudo (4).
Este instrumento se tradujo por primera vez del inglés al español por un
traductor bilingüe nativo de habla inglesa, esta traducción se volvió a
revisar de forma independiente por dos psicólogos bilingües (ambos
nativos europeos de habla hispana), poniéndose ambos de acuerdo para
una traducción común final. Esta versión común fue retro-traducida (del
español al inglés) por una persona diferente para asegurar la equivalencia
y precisión de la traducción.
Efectuándose con una muestra conformada por 440 personas en

España, en el que 240 mujeres y 195 fueron hombres, que estaba
compuesta por padres con hijos con Hemophilia, alumnos saludables de
pregrado de una universidad, drogadictos de un centro de rehabilitación, y
personas con 5 años con VIH. De esta forma se usó la escala de ansiedad
y depresión en nosocomios (HADS) para hacer la validez convergente. En
tanto, para decidir las pruebas de la validez concurrente se logró una
correlación de Pearson en medio de las 2 escalas, la escala de ansiedad
como la de Depresión obteniendo una correlación significativa con la escala
de estrés percibido (r = .71 y r = .64 respectivamente). Dos semanas
12
después de haber aplicado la evaluación, se hizo nuevamente un estudio
test-retest donde la correlación ha sido r = .73 (Remor, 2006).
3.5. Procedimientos
En esta investigación, lo primero que se realizó fue elegir el instrumento

que permitió medir la variable, luego se recopiló información de artículos
científicos en relación a la variable en estudio, hallando la escala de Estrés
percibido (PSS-14), creada por Cohen et al. (1983) y adaptado por Remor
(2006). Después de ello, se trasladó el instrumento a un formulario Google
forms, que fue compartido mediante los canales virtuales como las redes
sociales el Facebook, correo electrónico, WhatsApp, Instagram, entre otros
que facilitaron el acceso a la población universitaria, considerando el
consentimiento informado e indicaciones para la participación voluntaria de
cada participante, cumpliendo con los criterios de la muestra para formar
parte de esta investigación, cuidando siempre la integridad de las personas,
bajo el anonimato. Luego de tener los resultados se procedió al análisis
estadístico en el programa correspondiente y finalmente se entregó un
informe con los datos obtenidos.
3.6. Métodos de análisis de datos
Para obtener la validez de constructo se utilizó el programa IBM SPSS

Amos versión 26.0, el cual permitió obtener los resultados de la media(M),
desviación estándar (DE), asimetría (g1), curtosis (g2), e índices de
homogeneidad según coeficiente de correlación R corregido (rtic), así
también, el ajuste absoluto representado por el valor de Chi cuadrado sobre
grados libertad (X2/gl), índice de bondad de ajuste (GFI), el error cuadrático
medio de aproximación (RMSEA), el residuo estandarizado cuadrático
medio (SRMR), el ajuste comparativo a través de su índice (CFI), el índice
de Tuker-Lewis (TLI), y el ajuste parsimonioso por medio del índice de
ajuste normado de parsimonia (AIC). Finalmente, para la consistencia
interna fue analizada por medio del coeficiente Omega de McDonald, a
través del programa estadístico R estudio versión 3.6.1, considerándose
valores aceptables entre .70 y .90 (Campo y Oviedo, 2008).
13
3.7. Aspectos éticos
De acuerdo a American Psychological Association (2017), donde se

manifestó que siempre una investigación debe contar con el consentimiento
informado, para que cada participante sepa de que trata la indagación y
tome la decisión de contribuir voluntariamente de manera anónima,
también se detalló el objetivo de la investigación, los correos de contacto y
la confidencialidad de sus datos, precisando que los resultados serán
utilizados con fines de estudio. Así mismo, se vuelve a indicar lo señalado
previamente en el artículo 24 del Colegio de Psicólogos del Perú (2017),
donde se establece que el psicólogo debe considerar en toda investigación
con seres humanos el consentimiento informado de los que van a ser parte
del estudio, respetando la dignidad e integridad del mismo, en el que se
cuidara la privacidad de aquellas personas que confirmen su participación
voluntaria sin presiones o condiciones.
14
IV. RESULTADOS
Análisis descriptivo de los ítems
Tabla 1. Media, desviación estándar, asimetría, curtosis e índices de homogeneidad

según correlación R corregida de la escala de estrés percibido (PSS) en estudiantes
universitarios de Huaraz (n=353)
Factor Ítem M DE g1 g2 ritc

EP4 1.81 .82 .42 .34 .64
Control o EP5 1.85 .77 .49 .53 .66
autoeficacia de EP6 1.91 .73 .36 .66 .71
las situaciones EP7 2.14 .81 .35 .17 .70
amenazantes. EP9 2.06 .72 .09 .62 .68
EP13 1.98 .73 .12 .60 .62
EP1 2.65 .85 -.40 .15 .62
EP2 2.43 .82 -.12 .04 .62
EP3 2.92 .80 -.64 .61 .68
Pérdida de
EP8 2.31 .94 -.23 -.78 .30
control o
EP10 2.23 .81 -.58 .10 .52
desamparo.
EP11 2.85 .79 -.81 1.14 .64
EP12 2.88 .68 -1.04 2.50 .52
EP14 2.87 .94 -.85 .47 .71
Nota: M=media; DE=desviación estándar; g1=asimetría; g2=curtosis; rtic=coeficiente de correlación R corregido
En lo concerniente al análisis descriptivo de las puntuaciones

correspondientes a la escala de Estrés percibido (PSS) aplicada a una muestra
de 353 alumnos universitarios de Huaraz, se aprecia que la puntuación promedio
inferior corresponde al reactivo 4 (M=1.81), la más alta es para el ítem 3
(M=2.92), y la dispersión va de .68 a .94; asimismo, en lo que respecta al análisis
de distribución de las puntuaciones se aprecia que en la asimetría los valores
son inferiores a +/- 2 y en curtosis inferiores a +/- 7, de lo cual se infiere que la
distribución es muy semejante a la normal (Curran et al., 1996). Además, se
presentan los índices de correlación R corregido, donde en la correlación ítem-
factor los valores van de .30 a .71 de criterio inaceptable a aceptable (Domínguez,
2019). Adicional se analizó la normalidad multivariada a través del coeficiente de
Mardia, reportándose así la asimetría (2200.39) y curtosis (46.78) que indican
ausencia de normalidad multivariada (Korkmaz, Goksuluk y Zararsiz, 2019).
15
Tabla 2. Índices de ajuste absoluto, ajuste comparativo y ajuste parsimonioso de
la escala de estrés percibido (PSS) (n=353)
Ajuste Ajuste
Ajuste Absoluto
Modelo Comparativo Parsimonioso
X2/gl GFI RMSEA (IC 90%) SRMR CFI TLI AIC
M14-2 6,21 ,83 ,122 (,111 - ,132) ,083 ,84 ,80 529,63
M13-2 5,25 ,87 ,110 (,098 - ,122) ,071 ,88 ,85 389,73
Nota: M14-2=Modelo de 14 ítems agrupados en 2 factores correlacionados; M13-2=modelo de 13 ítems
agrupado en dos factores de primer orden con ítems correlacionados; X2/gl=Chi cuadrado sobre grados
libertad; GFI=índice de bondad de ajuste; RMSEA=error cuadrático medio de aproximación; SRMR=residuo
cuadrático estandarizado; CFI=índice de ajuste comparativo; TLI=índice de Tuker-Lewis; AIC=criterio de
información de Akaike
En lo que respecta al análisis factorial confirmatorio (AFC) se realizó

acorde a la estructura del instrumento propuesta por el autor, el cual consiste en
14 reactivos agrupados en dos factores de primer orden, para lo cual se usó del
método de máxima verosimilitud (ML), teniendo en consideración la presencia
de normalidad univariada en la distribución de las puntuaciones por reactivos,
además debido a que dicho método presenta estimaciones consistentes (Curran
et al., 1996, y Lara, 2014). Los índices de ajuste global se presentan por medio
de: el ajuste absoluto representado por el valor de Chi cuadrado sobre grados
libertad (X2/gl=6,21), en índice de bondad de ajuste (GFI=,83), el error cuadrático
medio de aproximación (RMSEA=,122) y el residuo estandarizado cuadrático
medio (SRMR=,083); el ajuste comparativo a través de su índice (CFI=,84) y el
índice de Tuker-Lewis (TLI=,80); finalmente el ajuste parsimonioso por medio del
criterio de información de Akaike (AIC=529,63).
Posterior al primer AFC se reespecificó el modelo, debido a que la carga

factorial estandarizada del reactivo 8 se ubica en un rango inaceptable (.33) y
dista poca significancia a las demás cargas factoriales que corresponden a los
otros ítems, es así que los índices de ajuste global del modelo sin considerar el
ítem 8 son ligeramente más favorables, lo cual se corrobora en el ajuste
parsimonioso al reportarse que el valor en el AIC es inferior del segundo modelo
respecto al primero.
16
Figura 1. Cargas factoriales estandarizadas para el modelo M14-2 (n=353)
En cuanto a los pesos factoriales estandarizados correspondiente al modelo

M14-2, de tal manera que para la dimensión autoeficacia o control de las situaciones
amenazantes los pesos factoriales van de .66 a .79 y para la dimensión pérdida de
control o desamparo los pesos factoriales van de .33 a .78, indicando así que el valor
alcanzado en el reactivo 8 no es óptimo por ser menor a .50 (Dominguez,2019).
17
Figura 2. Cargas factoriales estandarizadas del modelo M13-2 (n=353)
En lo que se refiere a los pesos factoriales estandarizados correspondientes al

modelo M13-2, se aprecia que en la dimensión estrés menor los valores van de .66 a
.79 y en la dimensión estrés mayor los valores van de .50 a .78, lo cual pone de
manifiesto que los valores son óptimos (Domínguez, 2019).
18
Tabla 3. Estadísticos de consistencia interna (n=353)
N° IC 95%
Factor M DE g1 g2 ω
ítems LI LS
Control o
autoeficacia 6 11.76 3.56 .21 1.28 .87 .84 .90
de las
situaciones
amenazantes.
Pérdida de
control o 8 21.14 4.57 -.75 1.67 .85 .81 .88
desamparo.
* Pérdida de
control o 7 18.82 4.19 -.80 1.43 .86 .84 .89
desamparo.
Nota: *=factor reespecificado; ω=coeficiente de consistencia interna Omega; M=media; DE=desviación estándar;
g1=asimetría; g2=curtosis; IC=intervalos de confianza; LI=límite inferior; LS=límite superior
La consistencia interna fue analizada por medio del coeficiente Omega,

de tal manera que para la dimensión control o autoeficacia de las situaciones
amenazantes el valor es de .87 y para pérdida de control o desamparo es de .85,
y en cuanto a la dimensión pérdida de control o desamparo reespecificada
presenta un valor de .86, tales valores según el criterio de Campo y Oviedo
(2008) presenta un valor aceptable.
19
V. DISCUSIÓN
El objetivo general fue determinar las evidencias psicométricas de la escala

de Estrés percibido (PSS) en 353 estudiantes universitarios de 18 a 35 años,
para lo cual se obtuvo esencialmente dos particularidades la primera
corresponde al hallazgo de la estructura interna para validez, y en segunda
instancia la consistencia interna, como proceso para estimar las puntuaciones
de confiabilidad presentes por el instrumento de medida.
De tal manera, como primer objetivo específico se obtuvo las correlaciones

ítem-factor mediante el coeficiente R corregido, los valores alcanzados van
desde .30 a .71 de criterio inaceptable a aceptable (Domínguez, 2019) para lo
referente a los 14 reactivos que conforman el instrumento, en correspondencia
a los factores. Estos resultados mantienen cierta similitud con el estudio realizado
por Dilshad et al. (2019) quienes obtuvieron para una muestra de estudiantes
universitarios etíopes correlaciones ítem-test mediante el mismo coeficiente de
.62 a .83, siendo igualmente de nivel muy bueno (Elosua y Bully, 2012).
Desde el análisis teórico, se logra apreciar que el test logra caracterizar en

sus ítems los constructos comprendidos como el nivel de menor estrés, donde
prevalece la capacidad de afrontamiento, siendo optimista, y usando
capacidades de afrontamiento como la tolerancia, asimismo la frustración, y la
resistencia ante el sufrimiento, de igual forma los ítems logran caracterizar a la
presencia de desamparo que conlleva a un mayor estrés, ante un poco control
sobre el medio atribuido a una carente percepción de la autoeficacia (Tapia et
al., 2007).
Desde lo psicológico, según Alarcón (2013) los resultados favorables se

atribuyen a que los sujetos si perciben a los ítems como afirmaciones que
caracterizan al constructo, dentro de sus dimensiones, de esta manera el test
logra caracterizar mediante los reactivos al Control o autoeficacia de las
situaciones amenazantes, así como a la Pérdida de control o desamparo, que
de manera conjunta caracterizan al rasgo psicológico denominado estrés
percibido.
20
Además, como segundo objetivo específico, se obtuvo la validez basada en
el constructo por el AFC por el método máxima verosimilitud, consignado por una
distribución univariada normal (Curran et al., 1996), los resultados muestran un
X2/gl=6.21, asimismo un GFI=.83, un RMSEA=.12 y un SRMR=.083, lo cual
dispone índices no ajustados a la norma, así también en el ajuste comparativo,
como grupo de indicadores que evidencian sí el test se ajusta a los caracteres
muestrales, teniendo un CFI=.84 y un TLI=.80, primeros hallazgos que rechazan
el supuesto de ajuste del test al contexto (Gutiérrez, 2019).
Por lo señalado previamente, se explica que la muestra tiene cierta

discrepancia con el estudio de Brito et al. (2019), quienes ejecutaron el AFC
hallando índices con un buen ajuste, según un GFI=.91, RMSEA=.056, NFI=.97
y CFI=.98, lo cual se explica al contexto de aplicación, correspondiente a una
universidad de Baja California, escenario que se acerca más a la realidad de
creación del test, mostrando un ajuste con evidencias satisfactorias, en tanto en
el escenario de Huaraz, por ser un escenario más distante muestra discrepancia
en el ajuste.
Por ende, al análisis teórico resalta la necesidad de su estudio a detalle

mediante la re-especificación, en esta vertiente se analizó las cargas factoriales,
identificando que el ítem 8 alcanza una carga menor a .50, que acorde a
Domínguez (2019), el valor debe ser de .50 a más, por ello se dispuso su
eliminación, para ejecutar nuevamente el AFC, permitiendo presentar una
propuesta de modelo, que mantiene la estructura y al mismo tiempo las
concepciones teóricas, para el pronto uso del instrumento (Escobedo et al.,
2016).
Por lo cual, analizando desde la visión psicológica, el instrumento no logra

caracterizar de manera global a la variable, es así que confirma por completa la
estructura al escenario de estudio (Alarcón, 2013), ello significa que, si bien el
instrumento permite medir el estrés percibido, sin embargo, no todos los
reactivos del test se ajustan a los estudiantes universitarios de Huaraz para
determinar el rasgo estrés percibido.
21
En este sentido, se realizó la re-especificación, mediante la eliminación del
reactivo 8, por ser inaceptable en la carga factorial, de esta manera se obtuvo un
X2/gl próximo a 5, asimismo un GFI también próximo a .90 para referir un buen
ajuste, a pesar que el RMSEA>.08, el SRMR si logra alcanzar un valor <.08, para
evidenciar un residuo aceptable (Escobedo et al., 2016), asimismo el CFI y TLI
próximos a .90, lo cual permite delimitar un ajuste aceptable del test para al
escenario de interés (Araya y Campos, 2018), afirmándose en cargas factoriales
de .50 a .79, de caracterización óptima (Fernández, 2015), que junto a una
covarianza fuerte de linealidad coherente (Roth, 2012), que en su conjunto
sustentan la idoneidad del modelo presentado, mediante procesos estadios
vigentes.
De tal manera, los hallazgos coinciden con la gran parte de antecedentes

cercanos al entorno latinoamericano, que destacan una modificación en el test,
como Matus et al. (2020) que reportan una estructura distinta a la original para
lograr una varianza del 50.87% mediante el análisis factorial, pero de tipo
exploratorio, mismo procedimiento que Larzabal y Ramos (2019) sometieron el
test para un grupo de estudiantes ecuatorianos concluyendo en una varianza
acumulada representada por el 41.94%, así también Campo et al. (2014), con
una varianza representada por el 35.3%, por tanto, se sustenta la necesidad de
modificar la estructura del test acorde a cada realidad.
Desde el análisis teórico de la re-especificación, se analizó las cargas

factoriales de corte estandarizado, para identificar el ítem que probablemente no
muestra correspondencia al factor teórico, en este proceso que el ítem 8 alcanza
una carga menor a .50, que acorde a Domínguez (2019), donde afirma que el
valor debe ser de .50 a más, para destacar un peso factorial aceptable, por lo
tanto se dispuso su eliminación, como parte del proceso de re-especificación,
estipulado para para la teoría del AFC cuando no se genera el ajuste esperado,
permitiendo presentar un modelo dentro de la perspectiva de propuesta, pero
que mantiene la estructura y al mismo tiempo las concepciones teóricas
correspondientes al sustento de la prueba, lo cual resulta viable para el pronto
uso del instrumento (Escobedo et al., 2016). Consecuentemente se aprecia
como el test tiene un mejor ajuste al contexto próximo de su elaboración,
mientras que en escenarios distantes requiere del proceso de validación previa,
22
para demostrar si en efecto de ajusta, siendo un proceso según Alarcón (2013)
normativo e indispensable para todo test.
Los resultados obtenidos permiten interpretar desde la perspectiva

psicológica como el modelo original para la cuantificación del estrés percibido
propuesto por Cohen, et al (1997) mediante 14 reactivos y dos dimensiones, que
no logra aseverar un buen ajuste al contexto de alumnos universitarios de la
localidad de Huaraz, debido a que el reactivo 8 no representa el constructo
latente entendido como la pérdida del control o sensaciones de desamparo, por
consiguiente, su supresión fue necesaria exteriorizando un modelo factorial con
un ajuste aceptable (Araya y Campos, 2018). En efecto, no se modificó
drásticamente el test que conlleve a procesos complementarios para su utilidad,
enmarcando una propuesta que proporciona la evidencia de validez de
constructo en la medición colectiva del estrés percibido, resaltando la necesidad
de su complementariedad con otros procesos metodológicos (Escobedo et al.,
2016).
Por último, se estimó la confiabilidad de la escala de Estrés percibido (PSS)

en estudiantes universitarios de Huaraz, a través del método consistencia
interna, el cual es utilizado con suma frecuencia por su viabilidad, que reporta
para la estructura original valores Omega de .85 a .87, de apreciación aceptable,
de igual manera en el factor re-especificado, referente a pérdida de control, el
valor sigue siendo aceptable, pero de mayor valor referencial a .86 (Santana et
al. 2019), con intervalos de confianza que se mantienen dentro del rango >.70
exteriorizando una precisión funcional del test (Ventura y Caycho, 2017).
Al respecto, diversos estudios revisados en el apartado de antecedentes

permiten aseverar esta premisa, al exponer índices de fiabilidad también de
apreciación aceptable >.70 (Ventura y Caycho, 2017), tal es el caso de Puentes
y Díaz (2019) por el uso de la consistencia interna estima un α general de .84,
además el α por ítems de .82 a .85, posicionándose en un nivel viable a favor del
uso del test, así también Campo et al (2014) demuestra el reporte de un alfa .82
a .83 para la dimensionalidad, por su parte Cázares y Moral (2014) para un
grupo de Odontólogos de Nuevo León expone una fiabilidad global por alfa que
alcanza el valor de .81, en esta línea Dilshad, et al. (2019) reporta el mismo
23
coeficiente de la tesis, concerniente al Omega, con valores de .68 a .78, que aún
se mantienen dentro del rango aceptable como atributo psicométrico. De igual
forma Chiu, et al. (2016) para una población caracterizada por universitarios
atletas y no atletas reporta un alfa de .71 a .81, al igual que Shi, et al. (2019), en
un grupo de residentes médicos de China, exteriorizan como resultados una
confiabilidad total valorada en .80, en el medio nacional, Guzmán y Reyes (2018)
en su estudio desarrollado en universitarios demuestran valores de .77 a .79,
reforzando la revisión de confiabilidad. De acuerdo al análisis teórico, se explicó
las puntuaciones obtenidas del test con la precisión de la confiabilidad, es así
que dentro del rasgo psicológico que representa el instrumento puede
direccionar la utilidad de la misma (Campo y Oviedo, 2008).
Sin embargo, estos hallazgos permiten dar una explicación desde el estudio
psicológico como el test original y la re-especificación del factor pérdida de
control muestran un nivel de fiabilidad propicio para afirmar el uso del test en la
práctica de medición grupal, al mostrar una precisión aceptable, que encamina
a reforzar la factibilidad de su uso acorde a una serie de mediciones, al mostrar
estabilidad en las puntuaciones de manera continua, teniendo en cuenta la
viabilidad de implementar consecuentemente otras medidas de fiabilidad para
continuar con el estudio desde el enfoque psicométrico (Alarcón, 2013).
Por todo lo desarrollado, esta investigación indudablemente genera una

contribución sustancial en el ámbito de la praxis, al perfilar una herramienta de
medición, con atributos de validez seguida por confiabilidad de criterio viable para
su utilización, además de ello resalta su importante contribución metodológica al
asumir procesos como la re-especificación, no observados en los antecedentes,
lo cual corresponde a un referente de alta relevancia para la réplica del estudio
psicométrico, sin que ello precise una modificación importante, que limite el uso
rápido del test ante una problemática particular, siendo así una investigación de
impacto al grupo de investigación y al profesional que ejerce labores de
evaluación dentro de la psicología.
24
VI. CONCLUSIONES
1. Se delimitó las evidencias psicométricas de la escala de Estrés

percibido (PSS) en estudiantes universitarios, de Huaraz, con un
aporte a la metodología de la investigación científica y a la práctica
psicológica.
2. Se obtuvo las correlaciones ítem-factor mediante el coeficiente R

corregido, cuyos valores van .30 a .71, de criterio inaceptable a
aceptable.
3. Se obtuvo la validez basada en el constructo por el AFC, de

acuerdo al modelo original se alcanzó puntuaciones de
X2/gl=6.21, GFI=.83, RMSEA=.12, SRMR=.083, CFI=.84 TLI=.80,
de ajuste inaceptable, en la re-especificación eliminando el ítem
8, destaca un SRMR<.08, CFI y TLI próximos a .90, con cargas
de .50 en adelante, que confirma un ajuste aceptable.
4. Se estableció la confiabilidad a través del método consistencia

interna, del coeficiente Omega, el cual tuvo como resultado .87
para el primer factor y .85 para el segundo factor, los cuales se
aceptan, de igual manera en el factor re-especificado, referente a
la pérdida de control, un .86 también aceptable.
25
VII. RECOMENDACIONES
1. Replicar el estudio psicométrico de la escala en otros contextos

donde se considere necesario evaluar el estrés percibido en
estudiantes universitarios que se encuentren expuestos a la
presión ambiental.
2. Establecer procesos de validez complementaria como el análisis
convergente, pautado con instrumentos de similar índole, o por la
divergencia, tipificado por un análisis con constructos distintos, que
conlleve a complementar la validación del test.
3. Efectuar otro procedimiento de validez de constructo, como es el
análisis factorial exploratorio, que permita desarrollar una nueva
estructura complementaria para la medición del estrés percibido.
4. Estimar la confiabilidad por metodologías complementarias, como
corresponde al test-retest, método que ayuda a comprobar la
estabilidad de puntuaciones en dos medidas ejecutadas sobre la
misma población en momentos distintos.
26
REFERENCIAS
Alarcón, R. (2013). Métodos y diseños de investigación del

comportamiento. Universidad Ricardo Palma.
American Psychological Association (2017). Principios Éticos de los

Psicólogos y Código de Conducta American Psychological
Association, 2016 (2017). https://www.apa.org/ethics/code/ethics-
code-
2017.pdf?fbclid=IwAR0OiPBIId0CDkg0EZVBDnJLCBFmc8qah4az
c0KP3WhUmYOTdyAFZZKG9w0
Araya, L. y Campos, P. (2018). Propuesta de metodología en la validación

de modelos de personalidad de marca. Revista Perspectivas,
21(42), 33-70.
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1994-
37332018000200003
Barradas, M., Delgadillo, R., Gutiérrez, L., Posadas, M., Garcia, J., López,
J. y Denis, E. (2018). Estrés y Burnout: enfermedades en la vida
actual. Palibrio.
Bosqued, M. (2005). Que no te pese el trabajo: cómo combatir el estrés y

la ansiedad en el ámbito laboral: mobbing, estar quemado,
tecnoestrés. Ediciones Gestión 2000.
Brito, J., Nava, M. y Juárez, A. (2019). Escala de estrés percibido en

estudiantes de odontología, enfermería y psicología: validez de
constructo. ConCiencia EPG, 4(2), 42-54.
https://doi.org/10.32654/CONCIENCIAEPG.4-2.4
Caballero, P. (2016) Investigación y recogida de información de mercados.

Paraninfo.
27
Cabanach, R., Souto, A. y Franco, V. (2016) Escala de Estresores
Académicos para la evaluación de los estresores académicos en
estudiantes universitarios. Iberoamericana de Psicología y Salud,
7(2), 41-50. https:// doi.org/ 10.1016/j.rips.2016.05.001
Campo, A., Celina, H., y Herazo, E (2014). Escala de Estrés Percibido-10:

Desempeño psicométrico en estudiantes de medicina de
Bucaramanga, Colombia. Revista de la facultad de medicina, 62(3),
407-413. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v62n3.43735
Campo, A. y Oviedo, H. (2008). Psychometric properties of a scale: internal

consistency. Revista de Salud Pública, 10(5), 831-839.
https://doi.org/10.1590/s0124-00642008000500015
Cazares, J. y Moral, F. (2014). Validación de la escala de Estrés Percibido

(PSS - 14) en la Población de dentistas colegiados de Monterrey.
Ansiedad y Estrés, 20(2), 193-209.
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/ibc-130756
Cohen, S., Kamarck, T. & Mermelstein, R. (1983). A Global Measure of

Perceived Stress. Journal of Health and Social Behavior, 24(4),
385-396. https://doi.org/10.2307/2136404
Cohen, S., Kessler, R. & Underwood, L. (1997). Measuring A Guide for

Health and Social Scientists. Oxford.
Chiu, Y., Horng, F., Han, J., Lin, Ch., Wen, Y. & Yu, H. (2016). Psychometric
properties of the Perceived Stress Scale (PSS): measurement
invariance between athletes and nonathletes and construct validity.
PeerJ, 14(5),1-20. https://doi.org/10.7717/peerj.2790
Colegio de psicólogos del Perú (2017). Colegio de Psicólogos del Perú

Código de Ética Profesional.
28
http://api.cpsp.io/public/documents/codigo_de_etica_y_deontologi
a.pdf
Curran, P., West, S. y Finch, J. (1996). The robustness of test statistics to

nonnormality and specification error in confirmatory factor analysis.
Psychological Methods Magazine, 1(1), 16-29.
https://doi.org/10.1037/1082-989X.1.1.16
Dilshad, M., Salahuddin, M., Peter, S., Alghadir, A., Anwer, S., Ahmed, S.
& Seithikurippu, R. (2019). Psychometric properties of the
perceived stress scale in Ethiopian university students. BMC Public
Health,19(41), 6-8. https://doi.org/10.1186/s12889-018-6310-z.
Diaz, A., Cordón, E. y Rubio, R. (2015). Percepción de Estrés en personal

universitario. Diversitas, 11(2), 207-2015.
https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/diversitas/article/vie
w/2674
Domínguez, S. (2019). Correlación entre residuales en análisis factorial

confirmatorio: una breve guía para su uso e interpretación.
Interacciones revistas de avances en psicología, 5(3), 1-7.
https://doi.org/10.24016/2019.v5n3.207
Elosua, P. y Bully, G. (2012). Prácticas de Psicometría: Manual de

Procedimiento. Vasco: Universidad de Vasco.
Escobedo, M., Hernández, J., Estebané, V. y Martínez, G. (2016). Modelos

de Ecuaciones Estructurales: Características, Fases, Construcción,
Aplicación y Resultados. Ciencia & Trabajo, 18(55), 16-22.
http://doi.org/10.4067/S0718-24492016000100004
Escolar, M. y Serrano, I. (2010). Psicopatología de la ansiedad ante los

exámenes: dimensiones y componentes. CEU ediciones.
29
Fernández, A. (2015). Aplicación del análisis factorial confirmatorio a un
modelo de medición del rendimiento académico en lectura. Revista
de Ciencias Económicas, 33(2), 39-66.
https://doi.org/10.15517/RCE.V33I2.22216
Gutiérrez, A. y Amador, M. (2016). Estudio del estrés en el ámbito

académico para la mejora del rendimiento estudiantil. Revista de la
facultad de ciencias contables, 24(45), 23-28.
https://doi.org/10.15381/quipu.v24i45.12457
Gutiérrez, L. (2019). Protocolo para realizar análisis factorial en variables

que afectan las condiciones laborales. Ingeniare, 15(26), 13 - 33.
https://doi.org/10.18041/1909-2458/ingeniare.26.6564
Guzmán, J y Reyes, M (2018). Adaptación de la Escala de Percepción

Global de Estrés en estudiantes universitarios peruanos. Revista
de Psicología, 36(2), 720-750.
https://doi.org/10.18800/psico.201802.012
Hair, J., Black, W., Barry, B. & Rolph, A. (2014). Multivariate Data Analysis:
Pearson new international edition (7a ed.). Essex: Pearson.
Halgravez, A., Salinas, J., Martínez, G. y Rodríguez, O. (2016). Percepción

de estrés en universitarios, su impacto en el desempeño
académico, afrontamiento y apoyo familiar. Revista Mexicana de
Estomatología, 3(2), 27-36.
https://www.remexesto.com/index.php/remexesto/article/view/70/1
15
Herrera, D., Coria, G., Muñoz, D., Graillet, O., Aranda, G., Rojas, F.,
Hernández, E. y Ismail, N. (2017). Impacto del estrés psicosocial en
la salud. Revista e neurobiología, 8(17), 1-23,
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7735104
30
Jerez, M. y Oyarzo, C. (2015). Estrés académico en estudiantes del
Departamento de Salud de la Universidad de Los Lagos Osorno.
chil. Revista chilena de neuro – psiquiatría, 53(3), 149-157.
http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272015000300002
Korkmaz, S., Goksuluk, D. & Zararsiz, G. (2014). MVN: An R Package for

Assessing Multivariate Normality. The R Journal, 6(2), 161-162.
https://doi.org/10.32614/RJ-2014-031
Lara, A. (2014). Introducción a la Ecuaciones Estructurales en AMOS y R.

Universidad de Granada: Granada.
Larzabal, A. y Ramos, M. (2019). Propiedades psicométricas de la Escala

de Estrés Percibido (PSS-14) en estudiantes de bachillerato de la
provincia de Tungurahua. (Ecuador). Ajayu, 17(2), 269-282.
http://www.scielo.org.bo/pdf/rap/v17n2/v17n2_a03.pdf
Lazarus, R. & Folkman, S. (1984). Stress, assessment and coping. Springer

Publishing Company.
Lazarus, R. y Folkman, S. (1986). Estrés y procesos cognitivos. Ediciones

Martínez Roca.
Matus, E., Matus, L., Florez, A., Lopez, A., Araguas, N. y Stanziola, M.
(2020). Propiedades Psicométricas de la escala PSS10-UCLA de
Estrés percibido en Panamá. Alternativas cubanas en
Psicología, 8(24), 120-135.
https://doi.org/10.5281/zenodo.3955174
Ministerio de Educación. (2019). Minedu y el Minsa trabajan con 21

universidades públicas en el cuidado de la salud mental.
https://www.gob.pe/institucion/minedu/noticias/52741-minedu-y-el-
minsa-trabajan-con-21-universidades-publicas-en-el-cuidado-de-
la-salud-mental
31
Montero, I. & León, O. (2007). A guide for naming research studies in
Psychology. IJCHP, 7(3), 847-862.
https://www.redalyc.org/pdf/337/33770318.pdf
Olivares, V. (2016). Christina Maslach, Comprendiendo el Burnout. Ciencia

y Trabajo, 58(1), 59-63. https://doi.org/10.4067/S0718-
24492017000100059
Organización Mundial de la Salud. (2018). Día Mundial de la Salud Mental

2018. https://www.who.int/mental_health/world-mental-health-
day/2018/es/
Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una

Población a Estudio. International Journal of Morphology, 35(1),
227-232. https://doi.org/10.4067/S0717-95022017000100037
Peña, E., Bernal, L., Pérez, R., Reyna, L. y García, K. (2017). Estrés y
estrategias de afrontamiento en Estudiantes de Nivel Superior de
la Universidad Autónoma de Guerrero. Nure, 15(92), 1-8.
https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/
1299/816
Puentes, L. y Díaz, A. (2019). Fiabilidad y validez de constructo de la Escala

de Estrés Percibido en estudiantes de Medicina. Revista de
Ciencias Médicas de Pinar del Río, 23(3), 373-379.
http://scielo.sld.cu/pdf/rpr/v23n3/1561- 3194-rpr-23-03-373.pdf
Remor, E. (2006). Psychometric properties of a European Spanish version

of the perceived stress scale (PSS). The Spanish Journal of
Psychology, 9(1), 86-93.
https://www.redalyc.org/pdf/172/17290110.pdf
Roth, E. (2012). Análisis multivariado en la investigación psicológica. La

Paz: SOIPA.
32
Santana, L., Pérez, P. y Abreu, R. (2019). La gestión de Tecnologías de la
Información: análisis factorial confirmatorio. Ingeniería Industrial,
40(3), 272-284.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1815-
59362019000300272
Shi, C., Guo, Y., Ma, H. & Zhang, M. (2019). Psychometric validation of the
14-item perceived stressscale in Chinese medical residents.
Current Psychology, 38(1), 1428–1434.
https://doi.org/10.1007/s12144-019-00285-y
Stormon, N., Ford, P., Kisely, S., Bartle, E. y Eley, D. (2019). Depresión,
ansiedad y estrés en una cohorte de estudiantes de odontología
australianos. European Journal of Dental Education. 23(4), 507-
514. https://doi.org/10.1111/eje.12459
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (2020).

Información Estadística de Universidades.
https://www.sunedu.gob.pe/sibe/
Tapia, D., Cruz, C., Gallardo, I.,y Dasso, M. (2007). Adaptación de la Escala
de Percepción Global de Estrés (EPGE) en estudiantes adultos de
escasos recursos en Santiago, Chile. Psiquiatría y Salud Mental,
24(2), 109-119.
Ulla, S. (2001). “Estudio de la influencia del estrés percibido sobre las

recidivas del herpes simple tipo-1”. (tesis doctoral). Universidad de
Castilla, Madrid.
Ventura, J. y Caycho, T. (2017). El coeficiente Omega: un método

alternativo para la estimación de la confiabilidad. Revista
Latinoamericana de ciencias sociales, niñez y juventud, 25(1), 625-
627. https://www.redalyc.org/pdf/773/77349627039.pdf
33
ANEXOS
Anexo 01: Operacionalización de la variable
VARIABLE DEFINICIÓN DEFINICIÓN DIMENSIONES INDICADORES ESCALA DE

CONCEPTUAL OPERACIONAL MEDICIÓN
De acuerdo a El estrés percibido Control o Saber manejar con éxito los pequeños
Cohen, Kamarck, y es la actitud que autoeficacia problemas irritante de la vida.
Mermelstein adopta cada de las Afrontar efectivamente a los cambios
ESTRÉS
(1983), persona ante una situaciones importantes que han estado ocurriendo
PERCIBIDO
consideraron el nuevasituación, amenazantes. en su vida.
estrés percibido esta prueba PSS Capacidad para manejar sus
como una variable se evalúa en problemas personales.
que experimenta función a sus Sentir que las cosas le van bien.
Intervalo
diversos eventos indicadores: Poder controlar las dificultades de su
ante las Autoeficacia o vida.
condiciones control de las Sentir que todo está bajo control.
ambientales, situaciones Enfadarse porque las cosas que le han
debido a que se amenazantes y ocurrido estaban fuera de su control.
involucran percepción de Pensar sobre las cosas que le quedan
procesos desamparo o por hacer.
personales como pérdida de control Controlar la forma de pasar el tiempo.
modos de
afrontamiento; y sus Estado de ánimo por algo que ha
Pérdida de
encontrándose la consecuencias. ocurrido inesperadamente.
control o
personalidad que Incapacidad de controlar las cosas
desamparo.
presenta el importantes en su vida.
individuo y su Sentimiento de nerviosismo o estrés.
biografía de la Sentir que no puede afrontar todas las
misma, teniendo cosas que tenía que hacer.
una aprensiacion Enfadarse porque las cosas que le han
de tipo cognitivo – ocurrido estaban fuera de su control.
conductual. Sentir que las dificultades se acumulan
tanto que no puede superarlas.
ANEXO 02: Instrumento de recolección de datos.
ESCALA DE ESTRÉS PERCIBIDO (PSS-14).
Las preguntas en esta escala hacen referencia a sus sentimientos y

pensamientos durante el último mes. En cada caso, por favor indique
con una “X” cómo usted se ha sentido o ha pensado en cada situación.
Nunca Casi De vez A Muy a

nunca en menud menud
cuand o o
o
1. En el último mes, ¿con qué frecuencia ha 0 1 2 3 4

estado afectado por algo que ha ocurrido
inesperadamente?
2. En el último mes, ¿con qué frecuencia se 0 1 2 3 4

ha sentido incapaz de controlar las cosas
importantes en su vida?
3. En el último mes, ¿con qué frecuencia se 0 1 2 3 4

ha sentido nervioso o estresado?

manejado con éxito los pequeños problemas
irritantes de la vida?

sentido que ha afrontado efectivamente los
cambios importantes que han estado
ocurriendo en su vida?
estado seguro sobre su capacidad para
manejar sus problemas personales?

sentido que las cosas le van bien?

sentido que no podía afrontar todas las cosas
que tenía que hacer?

podido controlar las dificultades de su vida?
10. En el último mes, ¿con que frecuencia se 0 1 2 3 4

ha sentido que tenía todo bajo control?

estado enfadado porque las cosas que le han
ocurrido estaban fuera de su control?

pensado sobre las cosas que le quedan por
hacer?

podido controlar la forma de pasar el tiempo?

sentido que las dificultades se acumulan
tanto que no puede superarlas?
ANEXO 03: Consentimiento informado.
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Buen día, la finalidad del siguiente documento es poder obtener su

consentimiento como participante de nuestra encuesta.
Esta investigación es conducida por los estudiantes Angel Trujillo Janira

Marinela y Malqui Perez Magaly, de la carrera profesional de psicología de la
facultad de Ciencias de la Salud.
El objetivo de dicho estudio es determinar las evidencias psicométricas de la

escala de Estrés percibido (PSS) en estudiantes universitarios de Huaraz. Si
usted accede a participar, se le pedirá por favor completar el cuestionario que
le tomará 10 minutos aproximadamente de su tiempo.
La participación del estudio es estrictamente voluntaria, puede retirarse aun

cuando no lo haya terminado. La información que se pueda obtener será
confidencial y no se usará para ningún otro propósito fuera de esta actividad,
siendo las respuestas al cuestionario de manera anónima.
Si tienes alguna duda sobre este estudio, puede hacer preguntas en cualquier
momento a los siguientes correos electrónicos [email protected] y
[email protected]
Desde ya se agradece su participación.

Anexo 04: Matriz de correlaciones por ítems
Tabla 4. Matriz de correlaciones por ítems (n=353)
Ítem EP4 EP5 EP6 EP7 EP9 EP13 EP1 EP2 EP3 EP10 EP11 EP12 EP14
EP4 -
EP5 .51 -
EP6 .56 .57 -
EP7 .54 .55 .60 -
EP9 .51 .52 .57 .55 -
EP13 .46 .47 .52 .50 .47 -
EP1 -.40 -.41 -.44 -.43 -.41 -.37 -
EP2 -.34 -.35 -.38 -.37 -.35 -.32 .46 -
EP3 -.40 -.41 -.45 -.44 -.41 -.37 .54 .46 -
EP10 -.36 -.37 -.40 -.39 -.37 -.34 .49 .42 .49 -
EP11 -.39 -.40 -.44 -.42 -.40 -.36 .53 .45 .53 .48 -
EP12 -.27 -.28 -.30 -.29 -.28 -.25 .37 .31 .37 .33 .36 -
EP14 -.42 -.43 -.47 -.46 -.43 -.39 .57 .49 .58 .52 .56 .39 -
Anexo 05: Ficha sociodemográfica.
FICHA SOCIODEMOGRÁFICA
SEXO Varón
Mujer
EDAD 18 – 23
24 – 29
30 – 36
CICLOS Primer ciclo – Cuarto ciclo.
Quinto ciclo – Octavo ciclo.
Noveno ciclo – Doceavo ciclo.
CARRERA …
TIPO DE Privada.
UNIVERSIDAD Pública.
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
Declaratoria de Originalidad de los Autores
Nosotros, ANGEL TRUJILLO JANIRA MARINELA, MALQUI PEREZ MAGALY estudiantes

de la FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD de la escuela profesional de
PSICOLOGÍA de la UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO SAC - HUARAZ, declaramos bajo
juramento que todos los datos e información que acompañan la Tesis titulada:
"EVIDENCIAS PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA DE ESTRÉS PERCIBIDO (PSS) EN
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS DE HUARAZ", es de nuestra autoría, por lo tanto,
declaramos que la Tesis:
1. No ha sido plagiada ni total, ni parcialmente.

2. Hemos mencionado todas las fuentes empleadas, identificando correctamente toda
cita textual o de paráfrasis proveniente de otras fuentes.
3. No ha sido publicada, ni presentada anteriormente para la obtención de otro grado
académico o título profesional.
4. Los datos presentados en los resultados no han sido falseados, ni duplicados, ni
copiados.
En tal sentido asumimos la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,
ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de la información aportada, por lo
cual nos sometemos a lo dispuesto en las normas académicas vigentes de la Universidad
César Vallejo.
Nombres y Apellidos Firma
ANGEL TRUJILLO JANIRA MARINELA

Firmado digitalmente por:
DNI: 71343253 JANGELT el 06-12-2021
10:01:59
ORCID 0000-0002-6230-9762
MALQUI PEREZ MAGALY

Firmado digitalmente por:
DNI: 76172241 MALQUIPE30 el 06-12-2021
11:12:10
ORCID 0000-0002-9724-6853
Código documento Trilce: INV - 0446015

Estres Percibido Teorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estres Percibido Teorias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estres Percibido Teorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

“Evidencias psicométricas de la escala de Estrés percibido

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE LICENCIADA EN

Angel Trujillo, Janira Marinela (ORCID: 0000-0002-6230-9762)

Dr. Alva Olivos, Manuel Antonio (ORClD: 0000-0001-7623-1401)

A nuestros docentes, por haber compartido con nosotros sus conocimientos y

A nosotras como investigadoras, por la perseverancia, constancia y desarrollo

En primer lugar, agradecemos a Dios por ser nuestro guía y darnos la

Agradecimiento .................................................................................................. iii

Índice de contenidos .......................................................................................... iv

Índice de tablas .................................................................................................. v

Índice de gráficos y figuras ................................................................................. vi

Resumen ........................................................................................................... vii

Abstract ............................................................................................................ viii

II. MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 4

III. METODOLOGÍA ..................................................................................... 10

3.1. Tipo de Investigación .............................................................................. 10

3.2. Variable y Operacionalización ................................................................ 10

3.3. Población, Muestra y Muestreo .............................................................. 11

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................. 12

3.5. Procedimientos ....................................................................................... 13

3.6. Métodos de análisis de datos ................................................................. 13

3.7. Aspectos éticos ...................................................................................... 14

IV. RESULTADOS ....................................................................................... 15

VI. CONCLUSIONES ................................................................................... 25

VII. RECOMENDACIONES .......................................................................... 26

Tabla 1. Media, desviación estándar, asimetría, curtosis e índices de

Figura 1. Cargas factoriales estandarizadas para el modelo M14-2 (n=353) ... 17

La investigación de tipo instrumental, tuvo como objetivo general el

Palabras clave: Validez, confiabilidad, estrés percibido, estudiantes

The instrumental research had the general objective of determining the

Keywords: Validity, reliability, perceived stress, university students.

A lo largo del tiempo se realizaron diversos estudios que han tratado de

Por lo tanto, la Organización Mundial de la Salud (2018), explicó que

En consecuencia, se efectuó un estudio en alumnos del Departamento

Al observarse esta realidad teniendo en claro las consecuencias y

Ante lo expuesto, se optó por trabajar con la escala PSS en su versión

Por esta razón se estableció la siguiente interrogante: ¿Cuáles son las

Por consiguiente, se trazó como objetivo general determinar las

En este estudio, se realizó averiguaciones vinculadas a la variable de

Además, Brito et al. (2019), efectuaron un estudio con una población

Por otra parte, Larzabal y Ramos (2019), ejecutaron una pesquisa

De igual modo, Puentes y Díaz (2019), desarrollaron una investigación

De otra manera Campo et al. (2014), ejecutaron una investigación con

Así mismo, Cázares y Moral (2014), realizaron una investigación con el

De la misma manera, Dilshad, et al. (2019), en su exploración

Por consiguiente, Chiu, et al. (2016), desarrollaron un estudio con

En la misma línea de indagación a nivel nacional, Guzmán y Reyes

Por otro lado, en esta investigación se revisaron diversas bases teóricas

Sin embargo, Herrera, et al. (2017), hicieron hincapié en la teoría

Por lo tanto, el estrés percibido se considera una variable que

Por otra parte, Lazarus y Folkman (1986), definieron el estrés

En efecto, Tapia et al. (2007), describieron el control de las situaciones

De otra manera, el estrés se origina de manera imprevista y atraviesa

Así también, el estrés se divide en tres niveles, la primera aguda, esta

3.1. Tipo de Investigación

Montero y León (2007), catalogaron este tipo de estudio como