Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 8 vistas

    Contstaciónprscripción

    Cargado por

    Joelouis Marciano
    El documento resume una tesis del Pleno de Circuito que establece que la contestación a la demanda es un medio apto para interrumpir la prescripción mercantil extintiva cuando en ella se resiste a la pretensión del demandante. El Pleno determinó esto mediante una interpretación funcional del artículo 1041 del Código de Comercio, reconociendo que los derechos de acción y contradicción tienen la misma naturaleza y, por lo tanto, tanto la demanda como la contestación pueden interrumpir la prescripción. La tesis se public

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Contstaciónprscripción

    Cargado por

    Joelouis Marciano
    8 vistas2 páginas
    El documento resume una tesis del Pleno de Circuito que establece que la contestación a la demanda es un medio apto para interrumpir la prescripción mercantil extintiva cuando en ella se resiste a la pretensión del demandante. El Pleno determinó esto mediante una interpretación funcional del artículo 1041 del Código de Comercio, reconociendo que los derechos de acción y contradicción tienen la misma naturaleza y, por lo tanto, tanto la demanda como la contestación pueden interrumpir la prescripción. La tesis se public

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume una tesis del Pleno de Circuito que establece que la contestación a la demanda es un medio apto para interrumpir la prescripción mercantil extintiva cuando en ella se resiste a la pretensión del demandante. El Pleno determinó esto mediante una interpretación funcional del artículo 1041 del Código de Comercio, reconociendo que los derechos de acción y contradicción tienen la misma naturaleza y, por lo tanto, tanto la demanda como la contestación pueden interrumpir la prescripción. La tesis se public

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    8 vistas2 páginas

    Contstaciónprscripción

    Cargado por

    Joelouis Marciano
    El documento resume una tesis del Pleno de Circuito que establece que la contestación a la demanda es un medio apto para interrumpir la prescripción mercantil extintiva cuando en ella se resiste a la pretensión del demandante. El Pleno determinó esto mediante una interpretación funcional del artículo 1041 del Código de Comercio, reconociendo que los derechos de acción y contradicción tienen la misma naturaleza y, por lo tanto, tanto la demanda como la contestación pueden interrumpir la prescripción. La tesis se public

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2024188

    Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materia(s): Civil

    Tesis: PC.I.C. J/10 C (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
    de la Federación.
    Libro 10, Febrero de 2022, Tomo III,
    página 2295

    PRESCRIPCIÓN MERCANTIL EXTINTIVA. LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA ES APTA PARA


    INTERRUMPIRLA CUANDO EN ELLA SE RESISTE A LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE.

    Hechos: Al interpretar el artículo 1041 del Código de Comercio, los Tribunales Colegiados de
    Circuito contendientes adoptaron posiciones diferentes respecto a la aptitud de la contestación de la
    demanda, como medio para interrumpir el plazo para que se surta la prescripción extintiva, sobre la
    base de que, por analogía, lo previsto en dicho precepto respecto de la demanda puede extenderse
    hacia la contestación; dos tribunales sostuvieron que tal respuesta es apta para interrumpir la
    prescripción; en cambio, apegado a la literalidad de la disposición invocada, otro tribunal afirmó que
    como en ésta no se menciona a la contestación de la demanda, este acto procesal no interrumpía la
    prescripción, ni cabría agregar al precepto conceptos que el legislador no había tenido el propósito
    de incluir.

    Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Primer Circuito determina que la prescripción extintiva
    se genera porque la ley parte del supuesto de que determinado derecho ha sido abandonado por su
    titular, ante su pasividad, inercia, incuria o inactividad para mantenerlo en vigor. Así, la contestación
    a la demanda es un medio idóneo para interrumpir la prescripción, cuando en ella se resiste a la
    pretensión del actor dirigida a la afectación de ese derecho, puesto que con tal acto procesal ese
    titular evidencia su interés en mantener vivo su derecho, al evitar las conductas denotativas de su
    abandono y, por ende, esta situación jurídica es admisible sustentarla en el artículo 1041 del Código
    de Comercio, a través de la interpretación funcional que se haga del precepto.

    Justificación: Entre otros supuestos, el artículo 1041 del Código de Comercio prevé la demanda
    como medio apto para interrumpir la prescripción. A través de la analogía y de la interpretación
    funcional del precepto, cabe incluir dentro de la propia disposición a la contestación a la demanda,
    cuando con ella se resiste a la pretensión del actor tendente a la afectación del derecho del
    enjuiciado. Esto se debe a que el origen del precepto es bastante remoto y esto explica la manera
    en que se redactó; sin embargo, mediante la interpretación funcional, que permite comparar el
    contexto social y jurídico existente cuando se originó la ley y las circunstancias actuales en las que
    hay que aplicarla, se encuentra que ahora es indiscutible la independencia del derecho procesal, así
    como la relevancia de la teoría del proceso, la cual proporciona las herramientas para analizar de
    mejor manera instituciones tales como los derechos de acción y de defensa, así como su forma de
    expresión en el proceso, a través de la demanda y su contestación o respuesta. Esto ha permitido
    advertir la similitud existente entre los derechos de acción y de contradicción. Incluso, según
    distinguidos tratadistas como Eduardo J. Couture, Hernando Devis Echandía, Ugo Rocco y Héctor
    Fix Zamudio, entre otros, esos derechos tienen idéntica naturaleza e igual contenido, están siempre
    uno al lado del otro, sin que pueda concebírseles por separado, por lo que el derecho de

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 20/04/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024188
    Semanario Judicial de la Federación
    contradicción es en realidad un aspecto diverso del derecho de acción y, por tanto, ambos
    contribuyen en conjunto al respeto a los derechos humanos de audiencia y al debido proceso. Esto
    permite considerar que ante tal identidad entre los derechos de acción y de contradicción, la propia
    similitud se extiende a sus respectivas expresiones formales en el proceso: demanda y contestación
    de la demanda; de modo que si la primera es apta para interrumpir la prescripción, lo propio debe
    decirse con relación a la segunda, tanto porque ante la misma razón debe aplicarse la misma
    disposición, como por la circunstancia de que la interpretación funcional del precepto citado permite
    aplicarlo desde un punto de vista actualizado, sin apartarse de la teleología de la norma consistente
    en no sancionar con la prescripción a quien no ha abandonado su derecho.

    PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Contradicción de tesis 19/2021. Entre las sustentadas por el Tercer, el Décimo y el Décimo Primer
    Tribunales Colegiados, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de noviembre de 2021. Mayoría
    de diez votos de los Magistrados Luz Delfina Abitia Gutiérrez, Sofía Verónica Ávalos Díaz, Mauro
    Miguel Reyes Zapata, José Juan Bracamontes Cuevas, Ana María Serrano Oseguera, J. Refugio
    Ortega Marín, Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán, Carlos Arellano Hobelsberger, Francisco J.
    Sandoval López y J. Jesús Pérez Grimaldi (presidente), quien formuló voto concurrente. Disidentes:
    Wilfrido Castañón León, Israel Flores Rodríguez, Carlos Manuel Padilla Pérez Vertti, Martha
    Gabriela Sánchez Alonso, María Concepción Alonso Flores y Marco Polo Rosas Baqueiro; los dos
    últimos formularon voto particular. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Ramiro Ignacio
    López Muñoz.

    Criterios contendientes:

    El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los
    amparos directos 671/2019 y 909/2019; el sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia
    Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos directos 794/2017 y 939/2019; y el diverso
    sustentado por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver
    el amparo directo 509/2018.

    Esta tesis se publicó el viernes 18 de febrero de 2022 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 21 de febrero de
    2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 20/04/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024188

    También podría gustarte