Este documento resume 10 secciones sobre el uso de precedentes judiciales en el derecho peruano. Resume que los precedentes judiciales son importantes para la interpretación de la ley y el desarrollo del derecho, y proporcionan una administración de justicia más previsible y uniforme. También discute si los precedentes son considerados fuentes formales del derecho y la diferencia entre precedentes individuales y jurisprudencia establecida.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
15 vistas3 páginas
Este documento resume 10 secciones sobre el uso de precedentes judiciales en el derecho peruano. Resume que los precedentes judiciales son importantes para la interpretación de la ley y el desarrollo del derecho, y proporcionan una administración de justicia más previsible y uniforme. También discute si los precedentes son considerados fuentes formales del derecho y la diferencia entre precedentes individuales y jurisprudencia establecida.
Este documento resume 10 secciones sobre el uso de precedentes judiciales en el derecho peruano. Resume que los precedentes judiciales son importantes para la interpretación de la ley y el desarrollo del derecho, y proporcionan una administración de justicia más previsible y uniforme. También discute si los precedentes son considerados fuentes formales del derecho y la diferencia entre precedentes individuales y jurisprudencia establecida.
Este documento resume 10 secciones sobre el uso de precedentes judiciales en el derecho peruano. Resume que los precedentes judiciales son importantes para la interpretación de la ley y el desarrollo del derecho, y proporcionan una administración de justicia más previsible y uniforme. También discute si los precedentes son considerados fuentes formales del derecho y la diferencia entre precedentes individuales y jurisprudencia establecida.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3
LECTURA 1
EL USO DE LOS PRECEDENTES JUDICIALES EN MATERIA PENAL COMO TECNICA
DE ARGUMENTACION RACIONAL SU ALCANCE Y VALOREN EL DERECHO PERUANO JOSE LUIS CASTILLO ALVA I) GENERALIDADES En el presente acápite, nos hace referencia al origen y significado de la palabra Jurisprudencia, concluyendo que este es en alusión al abogado en ejercicio el que, no solo debe obrar sido no que también debe de saber obrar. En esa misma línea, se entiende por jurisprudencia a toda resolución Judicial que se armónica y coherente; es decir, debidamente motivada.
II) LOS PRINCIPIOS RECTORES EN LA ACTIVIDAD JUDICIAL
Se tiene que la ley ejerce un papel importante en nuestro ordenamiento jurídico, ello como fuente del derecho; en ese sentido, vale advertir que la actividad judicial se rige por dos principios, la primera en relación a la independencia Judicial y la segunda a la vinculación con la ley y al derecho y La vinculación a la ley, a su vez, se relaciona con el problema general de la obediencia al derecho de los jueces dentro de un Estado de Derecho.
III) EL PRECEDENTE JUDICIAL VALOR E IMPORTANCIA LOS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
La importancia del precedente, tanto en la teoría como en la práctica, tal como se reconoce de manera general viene dada por cuatro aspectos relevantes: a) La función de interpretación que desarrolla del derecho vigente; b) La función integradora que se le reconoce frente a las eventuales lagunas jurídicas que pueda tener el ordenamiento jurídico; c) El carácter de fuente de la jurisprudencia; y d) La jurisprudencia como técnica argumentativa o como base de las decisiones judiciales. La influencia de los precedentes no solo se reduce a los órganos de justicia. Se extiende también al ejercicio profesional de la abogacía y a la información que pueden proporcionar a los ciudadanos sobre la forma de cómo los Tribunales de Justicia resuelven un determinado caso permitiendo una administración de justicia más uniforme, previsible, racional y, por tanto, más confiable y segura.
IV) EL PRECEDENTE JUDICIAL Y EL DERECHO VIGENTE
Los precedentes o los criterios jurisprudenciales asentados no se limitan a ser una forma particular de interpretar el derecho o de resolver un determinado conflicto social. En realidad, se trata del real y efectivo derecho vigente en un determinado país que si bien no se contrapone al derecho legal o a las normas, las interpreta, las desarrolla o, incluso, las supera.
V) ¿POR QUE DEBEN UTILIZARSE LOS PRECEDENTES? EL FUNDAMENTO DE SU USO
Hay tres posturas que explican el por qué debe utilizarse los precedentes por parte de los Tribunales de Justicia. Para ello se esgrimen tres razones: a) El Argumento ad exemplo, que es aquél argumento al que se le atribuye el significado ya dado por alguien; b) El Argumento de Autoridad, que se caracteriza por utilizar actos o juicios de una persona – o de un grupo de personas – como medio de prueba o de valor de una determinada tesis, y c) El Argumento de justicia formal, Este argumento se apoya en el principio de donde hay la misma razón hay el mismo derecho y en el principio de igualdad en el tratamiento de los casos sometidos a conocimiento judicial.
VI) EL PRECEDENTE JUDICIAL Y EL RAZONAMIENTO JURIDICO
El precedente judicial refleja un modelo de razonamiento jurídico y una actividad racional que expresa un compromiso entre la previsibilidad de las decisiones y la justicia, mientras que el razonamiento jurídico es una forma de razonamiento práctico en la medida que concierne a los enunciados normativos que disponen lo que debe hacerse o evitarse. No se trata de un enunciado normativo ético, sino más bien de un enunciado jurídico de eminentes características preceptivas, desde que es impuesto por las normas jurídicas.
VII) LA CREACION JUDICIAL DEL DERECHO
Se dice que el derecho es en buena cuenta una creación judicial; Sin embargo, ni bien se efectúe esta afirmación surgen inmediatas dudas sobre lo que debe entenderse por creación judicial del derecho. Así, por ejemplo, se señala que: a) Puede aludirse a que las decisiones de los jueces tienen eficacia general; b) Las decisiones de los jueces son normas individuales; c) En determinados casos v.gr. lagunas, antinomias, los jueces formulan normas nuevas, no sujetas a textos normativos preexistentes; d) la decisión judicial supone la creación de una norma general que es resultado de la interpretación de un texto normativo y que justifica un fallo.
VIII) ¿LOS PRECEDENTES SON FUENTES DEL DERECHO?
La consideración del precedente como fuente del derecho depende de la noción de fuente que se maneje. Si se parte que fuente del derecho es todo factor que colabora con la creación y desarrollo del derecho los fallos de los Tribunales indudablemente son fuentes del derecho. En cambio, si se parte que fuente solo es el fundamento del nacimiento de una norma jurídica o una fuente de producción de normas que pretende validez normativa en el sentido de vinculabilidad solo tendrá dicha condición la legislación y la costumbre
IX) PRECEDENTE JUDICIAL Y JURISPRUDENCIA
El precedente permite un seguimiento justificado, razonable, permanente crítico y abierto de las resoluciones judiciales, ya sea para mantener o profundizar sus logros y aciertos o para alejarse de él cuando las circunstancias del caso o el nuevo contexto lo obliguen.
Según se entiende la jurisprudencia es la doctrina reiterada establecida por la Corte Suprema
al interpretar y aplicar la ley; por tal caso, para que se pueda hablar de jurisprudencia es necesario que haya resoluciones reiteradas sobre un determinado asunto que instauren una misma línea interpretativa o un mismo fallo, por lo tanto una resolución aislada no constituye jurisprudencia.
X) PRECEDENTES, TRADICION JURIDICO, SEGURIDAD, JURIDICA E IGUALDAD
Un precedente no debe tender al inmovilismo y a la fosilización judicial. Por el contrario, debe encontrarse siempre abierta y dispuesta al debate y al análisis riguroso que la problemática del caso plantea en una determinada situación. El respeto a la tradición o a la conservación de fallos no es el fundamento de la trascendencia y del profundo valor que adquiere el estudio de los precedentes y su utilización por jueces y abogados, pues el pasado frente a un determinado caso no reviste valor alguno o, teniéndolo, la necesidad o complejidad del mismo presente hace, a veces, que no sea válido para resolver esta nueva situación; de la misma forma que el respeto de la tradición no puede pasar por encima de la búsqueda de la verdad, al margen de lo que hubieran realizado los jueces en el pasado La seguridad jurídica se traduce en dos aspectos fundamentales: a) Los operadores jurídicos deben tener certeza en la producción normativa de los diversos poderes e instituciones del Estado; b) Dicha producción debe realizarse respetando los valores, derechos y principios básicos del sistema. Ambos postulados reclaman la necesidad de erradicar y proscribir La igualdad jurídica constituye un criterio de distribución de los contenidos de la libertad. Se distingue entre “igualdad como no discriminación” e “igualdad como exigencia de diferenciación”.
La Verdad Formal o La Verdad Material en El Proceso Civil - Apuntes para Reflexionar Sobre Cómo Puede Influir Esta Discusión en El Ejercicio Diario de La Abogacía