Sec.

:
Exp. :
Cuaderno : principal.
Escrito Nº : 01
Sumilla: “DEMANDA DE TERCERÍA DE
PROPIEDAD”.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TURNO DE PAZ LETRADO DE

HUANCAYO.-
LOURDES ACOSTA SURICHAQUI,
identificada con DNI N° 40965041, con
domicilio real en el Jr. Huancayo Nº 1245
lote 05 del distrito de Huancan-Provincia de
Huancayo y para efectos legales señalado mi
domicilio procesal sito en el Jr. Nemesio
Raez N° 833 INT “D” del Distrito de El
Tambo de la Provincia de Huancayo con
casilla electrónica Nº112073. Ante Ud. con
el debido respeto me presento y expongo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS:

En acumulación subjetiva la presente demanda la dirijo en contra se las
siguientes personas:

 FINANCIERA CONFIANZA, con domicilio real y procesal Calle

Real N° 356 segundo piso, Provincia de Huancayo.

 JORGE CONDOR ALLCA, y esposa MARUJA YLDA REZA

ENRRIQUEZ, a quienes deberá notificársele en Jr. Auquimarca N°
324 del Distrito de Chilca – Provincia de Huancayo. -

II.- PETITORIO:
Que, invocando interés y legitimidad para obrar en mi condición de
propietaria del bien materia de litis, al amparo del Art. 533º y 534 del
Código Procesal Civil, recurro a su Ilustre Despacho, INTERPONIENDO
DEMANDA DE TERCERIA DE PROPIEDAD, a fin de que su Despacho deje
sin efecto legal alguna, la medida cautelar en forma de inscripción de bien
inmueble no inscrito, trabada en contra del bien inmueble de mi
propiedad, ubicado en el Jr. Huancayo Nº 1245 lote Nº 05 del distrito
de Huancan provincia de Huancayo región Junín, de una extensión
superficial de 121.60 m2, cuyas medidas perimétricas, colindantes son
por el norte colinda con la propiedad Francisco Lobaton y Alicia Rojas en
8,00 ml, por el sur colinda con un pasaje sin nombre en 8.00 ml, por
el este colinda con la propiedad de Maria Ticse en 15.20 ml y por el
oeste colinda con el lote Nº 02 propiedad de Francisco Feliciano
Salvatierra Machuca en 15.20 ml. Como se aprecia del documento
público de fecha cierta celebrada ante el Notario Público de esta ciudad
Dra. Mercedes María Aleluya Vila, con fecha 11 de junio del 2019,
inmueble que fue afectado mediante cautelar fuera de proceso, de bien
inmueble sin inscripción registral, por ante su Despacho del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Huancayo, con el Exp. N° 01451-20190-0-
1507-JP-CO-03, Sec. Marco Antonio Contreras Díaz, con expresa
condena de costos y costas procesales, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO

PRIMERO.- DEL DERECHO DE PROPIEDAD DE LA

RECURRENTE.- Que, la recurrente, de buena fe y a título oneroso,
con fecha 11 de junio del 2019, he adquirido a título de
compraventa el bien inmueble, ubicado en Jr. Huancayo Nº 1245
lote Nº 05 del distrito de Huancan provincia de Huancayo región
Junín, de una extensión superficial de 121.60 m2, cuyas medidas
perimétricas, colindantes son por el norte colinda con la propiedad
Francisco Lobaton y Alicia Rojas en 8,00 ml, por el sur colinda
con un pasaje sin nombre en 8.00 ml, por el este colinda con la
propiedad de Maria Ticse en 15.20 ml y por el oeste colinda con el
lote Nº 02 propiedad de Francisco Feliciano Salvatierra Machuca en
15.20 ml. celebrado ante el Notario Público de esta ciudad Dra.
Mercedes María Aleluya distrito de Chilca-provincia de Huancayo, y
desde aquella fecha vengo posesionando a título de propietario en
forma continua, pacífica y pública.

SEGUNDO. DE LA ADQUISICION DEL BIEN MATERIA DE LITIS,

LIBRE DE MEDIDA JUDICIAL O GRAVAMEN INSCRITO.- Que, por
otro lado, conforme se aprecia de la cláusula SEXTA, del contrato
de compraventa de manera expresa ha señalado lo siguiente:
“(…) LOS VENDEDORES DECLARAN QUE EL
INMUEBLE QUE DAN EN VENTA POR EL
PRESENTE CONTRATO ESTA LIBRE
CARGA O GRAVAMEN SEA JUDICIAL O
EXTRAJUDICIAL, QUE PUEDA IMPEDIR EL
DERECHO DE LIBRE DISPOSICION, EN
TODO CASO SE OBLIGAN AL
SANEAMIENTO DE LEY (…)”

En consecuencia está demostrado que al momento de suscribir el

documento público de compraventa sobre el bien materia de litis, se
encontraba libre de todo gravamen, y tampoco se encontraba inscrito
su acreencia de entidad bancaria codemandada, ante los Registros
públicos, en consecuencia está demostrado que la recurrente he
actuado en todo momento de buena fe al celebrar el acto jurídico de
compraventa. En todo caso nos preguntamos ¿Cómo una persona
puede saber que está adquiriendo un bien inmueble sin ningún
gravamen o medida judicial, sino dicho bien materia de
compraventa no está inscrito en los Registros Públicos?, para ello
precisamente se obtiene el CRI (CERTIFICADO REGISTRAL
INMOBILIARIO), para saber exactamente si el bien materia de
compraventa se encuentra con cargas o gravámenes, o afectado con
alguna medida cautelar, aspecto que no ha sucedido en el presente
caso, toda vez que el bien inmueble que he adquirido constituye un
bien inmueble no registrado, y además de ello como reitero al
momento de la suscripción los vendedores me han expresado que no
existía ningún gravamen, medida judicial o extrajudicial, sobre el
predio materia de litis que afecte la libre disposición, de ahí podemos
señalar que se ha adquirido el bien en aplicación del principio de
buena fe.

TERCERO.- DE LA INDEBIDA AFECTACION CON MEDIDA

CAUTELAR DEL BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD.- Que, la
codemandada financiera confianza, sin hacer las averiguaciones
pertinentes sobre la titularidad del bien inmueble materia de litis,
en forma ilegal por crédito de un tercero ajeno a la recurrente ha
trabado medida cautelar de embargo en forma de inscripción sobre
el inmueble de nuestra propiedad, ante su Despacho, con el Exp. N°
01451-20190-0-1507-JP-CO-03, Sec. Marco Antonio Contreras
Díaz; sin embargo ello merece un serio análisis, porque en el fondo
está afectándose mi legítimo derecho de propiedad, en razón de los
siguientes fundamentos:
 Que, en aplicación del principio de publicidad,
regulado en el Art. 2012 del Código Civil, señala que: “Se
presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones” en tal sentido la entidad codemandada, a
fin de tener conocimiento de la deuda que viene
exigiendo, y con ello proteger su derecho de crédito, su
acreencia debió de haber inscrito en los Registros
Públicos, debido a que recién me entero de la deuda con
la notificación de la medida cautelar, es decir con fecha
22 de octubre del 2,009, y mi documento de compraventa
es de fecha 02 de setiembre del 2,009, es decir es
anterior a la materialización de la medida cautelar.
 Por otro lado como ya hemos manifestado antes de
adquirir el bien materia de litis, mi persona desconocía
en absoluto que los vendedores habían garantizada la
deuda a una tercera persona, es más no había ninguna
forma de poder llegar a tener conocimiento de dicha
acreencia, máxime que en el acto jurídico de
compraventa se ha pactada expresamente que no
existía ninguna medida judicial, extrajudicial, ni
gravamen sobre el bien materia de compraventa, razón
por el cuál, se ha plasmado expresamente dicha
cláusula; sin embargo en forma ilegal con una actitud de
mala fe y de manera temeraria, induciendo en error al
 Magistrado de la causa, señalando datos falsos en la
presentación de la medida cautelar, señalando a unos
terceros que nada tiene que ver con mi propiedad,
sorprenden a la majestad de la justicia, y con ello
pretenden vulnerar y afectar nuestro derecho de
propiedad, lo cuál resulta ser injusto e ilegal, motivo por
el cuál recurro a su Despacho en ejercicio de mi derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, solicitando la presente
demanda de tercería de propiedad.
 En conclusión, al adquirir mi el bien inmueble, he
adquirido de buena fe, y como tal nuestro propiedad,
esta protegido por el Principio de fe publica registral,
regulado por el Art. 2014º del Código Civil, en razón a
que la acreencia de la entidad codemandada no se
encontraba registrada, y como tal no podía conocimiento
alguno, como tal el artículo en comento señala que: “El
tercero de buena fe, que adquiere a titulo oneroso
algún derecho de persona que en el registro aparece
con las facultades para otorgarlo mantiene su
adquisición una vez inscrito su derecho (…)”
 Al respecto, a fin de sustentar nuestra petición, podemos
citar la siguiente jurisprudencia, en donde en casos
similares como el presente, si el demandante acredite su
derecho de propiedad, con documento publico de fecha
cierta, debe declarase fundada su demanda de Tercería.

CUARTO.- Que, lo cierto del caso es que el inmueble materia de

Tercería es de exclusiva propiedad de la recurrente tal conforme se
aprecia de los documentos públicos que escolto a la presente
demanda, con lo cuál, queda claro que somos legítimos propietarios
del bien inmueble materia de litis, razón por la cual interpongo la
presente demanda esperando alcanzar justicia.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que la presente demanda presento al amparo de los siguientes

artículos:

 CODIGO CIVIL
- Art. 923º del Código Civil, conforme al cual, “La
propiedad es el poder jurídico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien”.
Así conforme señala ANIBAL TORRES VASQUEZ, en su
comentario al mencionado artículo señala “que la propiedad
es el derecho real por excelencia que una persona tiene sobre
un bien, en virtud del cual puede ejercerse el más amplio
poder de goce, es decir encierra todas las facultades que es
posible tener sobre un bien como usar, disfrutar, disponer,
 reivindicar y todo poder de utilización, dentro de los límites
establecidos por el ordenamiento jurídico” (1).

En doctrina, se señala que el derecho de propiedad

permite a su titular las facultades de usar, disfrutar,
disponer y reivindicar (ius utendi, fruendi, abutendi,
vindicare). Estos poderes inherentes a la propiedad deben
ser ejercidos por el propietario en armonía con el bien
común y dentro de los límites de ley.

En consecuencia el derecho de propiedad se entiende

como el más amplio de todos, expresa el máximo poder de
que el bien es capaz y en el propietario se concentra el valor
del uso del bien.

- Art. 2012 del Código Civil, según el cuál se “presume,

sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones”

 CODIGO PROCESAL CIVIL

- Art. 533 del C.P.C. que prescribe que la Tercería se tiene

que fundamentar en la propiedad de los bienes afectados
por medida cautelar o para ejecución, igualmente el Art. 535
del referido código prescribe:

“Si el demandante no prueba su derecho con

documento público o privado de fecha cierta; en
su defecto, si no da garantía suficiente a criterio
del Juez para responder por los daños y perjuicios
que la tercería pudiera irrogar”.

En este extremo debo precisar que de mi parte esta

presentado un documento de fecha cierta el mismo que
esta definido en el art. 1135 del Código Civil “Cuando el
bien es inmueble y concurren diversos acreedores a
quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo
prefiere al acreedor de buena fe cuyo título ha suido
primeramente inscrito, en su defecto de inscripción,
al acreedor cuyo título se ha de fecha anterior. Se
prefiere, en este último caso, el título que conste de
documento de fecha más antigua En la sistemática de
este artículo y en las preferencias se ha definido que es el
documento de fecha cierta.
El documento de fecha cierta, es aquel documento en el cual
recaiga una constancia o manifestación de un funcionario
público competente que de fe la fecha de realización o
suscripción del mismo y que tal fe revista validez.
1
 Fecha cierta, debe entenderse la precisión que atendiendo a
particulares circunstancias no sea susceptible de penetrar
duda alguna esto responde a la fecha y a las cualidades del
funcionario competente que da fe de su realización.

 JORGE EUGENIO CASTAÑEDA explica que fecha cierta es

la fecha que no puede ser puesta en duda produciéndose en
su concepto el carácter “fecha cierta” los escritos públicos
el instrumento privado reconocido en diligencia
preparatoria”.

En suma el documento que estamos presentando es uno

de fecha cierta por cuanto se ha celebrado ante Notario Público
que da fe, y es de fecha cierta, y como tal cumple con la
exigencia legal para la procedencia de la tercería de propiedad.

IV.- MONTO DEL PETITORIO

El monto es inapreciable en dinero

V.- VIA PROCEDIMENTAL

La presente corresponde a la VÍA PROCEDIMENTAL DEL

PROCESO ABREVIADO

VI.- ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA

1-A. Copia de DNI de la recurrente

1-B. El mérito del acto jurídico de compraventa denominado:
“Contrato de compraventa de inmueble”, celebrado ante el
Notario Público de esta.
1-D. El mérito del impuesto predial del bien inmueble materia de
litis realizado ante la Municipalidad Distrital de Huancan, por
parte de la recurrente.
1-E. El mérito de la declaración jurada del Impuesto Predial pagado
a mi nombre ante la Municipalidad Distrital de Huancan.
1-F. El mérito del contrato de suministro de energía eléctrica
celebrado con ELECTROCENTRO S.A, a fin de demostrar que el
suministro se encuentra a nombre de la recurrente.
1-G. El mérito del Certificado domiciliario expedido por la
Municipalidad Distrital de Huancan. A fin de demostrar que en
ejercicio de mi derecho de propiedad vengo posesionando el
bien inmueble, en forma continua, pacífica y pública.
.

OTROSI DIGO.- Que de conformidad con lo prescrito por el Art. 536

del Código Procesal Civil SOLICITO SE SUSPENDA EL PROCESO DE
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO Exp. N° 01451-20190-0-
1507-JP-CO-03, Sec. Marco Antonio Contreras Díaz, seguido ante
su Despacho, con., en razón a que en dicho proceso está siendo
afectado indebidamente el bien inmueble de mi propiedad.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, adjuntamos al presente, el
respectivo arancel judicial, por ofrecimiento de pruebas, y las
respectivas cédulas de notificación.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, se sirva tener por
interpuesta la demanda, y en su oportunidad declara FUNDADA, en
todo sus extremos.
Huancayo, 13 de julio del 2022.-