DEBATE

SOBRE EL NUEVO
PLAN GENERAL DE
ORDENACION
URBANA DE MADRID
La opinión de los expertos tras
su aprobación inicial

La sección Debate trae en este número a sus páginas un interesante y

controvertido coloquio sobre el contenido del Nuevo Plan General de

Ordenación Urbana del municipio de Madrid, cuya aprobación inicial

tuvo lugar el pasado 29 de marzo. En el encuentro, celebrado el 3 de

mayo en la sede de la Fundación COAM, participó un equipo de exper-

tos técnicos y responsables de organismos públicos encargados de la

planificación urbanística regional y/ o municipal -junto con los directo-

res de esta revista-, para tratar los capítulos más polémicos del citado

Planeamiento, cargado, por otra parte, de un gran trasfondo ideológi-

co. Estas fueron sus opiniones más relevantes.

Coordinación: ABEL ENCUITA. Texto: ALFO!\SO TULLA. Fotografía: PACO CASADO.

Abel Enguita (moderador). encontramos en un momento de crisis trumento ordenador y también raciona-
El Nuevo Plan General se autopre- del enfoque tradicional del planeamien- lizador de nuestras ciudades.
senta como un Proyecto de Futuro. Y to urbanístico. No en vano, desde hace Creo que el NPG no ha conseguido
esta denominación plantea la duda de dos años hay un encendido debate todavía articular adecuadamente los
si se pretende ir más allá de la simple acerca de cómo gobernar mejor el futu- niveles de la "ordenación" y de la "pro-
propuesta de ordenación urbanística ro de nuestras ciudades: desde los ins- gramación". Deduce sus criterios de
del municipio, si lo que se propone es trumentos del planeamiento, desde las ordenación de unos enunciados gene-
lo que la Oficina Municipal del Plan ha acciones puntuales o desde la desre- rales de referencia intemporal, que pre-
entendido que necesita Madrid en un gulación absoluta de cualquier normati- tenden encontrar acomodo a todas las
sentido más amplio para encauzar su va o referencia. Un primer resultado de posibles aspiraciones de la sociedad
futuro y si la propuesta encaja con el este debate es el dictamen, elaborado madrileña a medio y largo plazo. Sin
proyecto que simultáneamente ha esta- por la Comisión de Expertos sobre embargo, no efectúa una selección
do elaborando, para toda la Comuni- Urbanismo, que hace un año promovió suficientemente precisa de cuáles de
dad de Madrid, el gobierno regional. el Ministerio de Obras Públicas y Urba- estos elementos son prioritarios, aquí y
nismo para diseñar alternativas al actual ahora, para resolver los problemas más
José Mª Ezquiaga. cuadro legislativo. El dictamen apuesta graves de la ciudad. En otras palabras,
Permítanme que inicie la respuesta por una reforma en profundidad del el Plan adolece de una cierta ambigüe-
con una breve reflexión de carácter funcionamiento del urbanismo, pero sin dad en la fijación de las prioridades de
64 general. No hay duda de que nos prescindir del planeamiento como ins- actuación . Por ejemplo , no puede
 José Mª Teresa Abel Albert Mario Fernando Luis
Ezqulaga. Bonllla. Enguita. Serratosa. Nolla. Nasarre. Rodriguez-
Arquitecto Arquitecta. Arquitecto Arquitecto Sociólogo. Arquitecto Avial.
urbanista. urbanista. urbanista. urbanista. Arquitecto
urbanista.
Dtor. Gral. de Asesora del Grupo Profesor de Director del Plan Asesor del Gnipo Director Técnico de Gerente de la
Planlftcacl6n Munic ipal socialista. Urbanfstlca de la Territorial Municipal de la Oficina Municipal Oficina Municipal
Urbanfstica de la Escuela T. Superior Metropolitano de Izquierda Unida. del Plan de Madrid. del Plan de Madrid.
c-eferfa de Polftlca de Arquitectura de Barcelona.
Territorial de la CAM. Madrid.
65
 MADRID: EL NUEVO PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA

apostarse a la vez por un Madrid que

Albert Serratosa.
sea una plataforma logística clave, un
polo de innovación tecnológica, o un "Se está produciendo
complejo industrial metalmecánico,
un doble fenómeno:
además del gran centro financiero y de
seNicios que ya es. Es preciso selec-
por un lado, la
cionar objetivos y establecer estrategias e:tplosión de la
alternativas. El Plan está marcado por el ciudad, cuyo concepto
síndrome de escasez de suelo urbani- avanza hacia la obso-
zable que agarrotó los mercados al final lescencia..., .r por otro,
de los años 80. Un planteamiento más
su transformación
sereno evidencia que lo que realmente
no funciona es el complejo entramado
interna".
de la gestión urbanística, los mecanis-
mos encesarios para que el suelo dibu- Albert Serratosa. expanden y se convierten en una suce-
jado en los planes llegue a ser suelo En Madrid el territorio es relativamen- sión de áreas metroplitanas; y, por otro
disponible urbanizado. te homogéneo, por lo que no parece lado, la transformación interna de las
En mi opinión, la cuestión crítica para que existan límites naturales de lo que ciudades. En el caso de Madrid habría
el futuro de Madrid pasa por la recupe- podría ser "la aglomeración de Madrid". sido necesario, como mínimo, un mar-
ración social y ambiental de la ciudad: Pero la pregunta debe hacerse al revés: co regional dond e enmarcar el Plan
tanto el Centro Histórico como las peri- definido un ámbito municipal o supra- urbanístico. En Barcelona tuvimos la
ferias de bloque abierto construidas municipal, ¿cuál es su capacidad eco- experiencia de la Corporación Metropo-
precariamente. La batalla clave, que lógica?, ¿cuántos habitantes puede litana, que tenía jurisdicción sobre 27
definirá a Madrid como una ciudad ter- acoger ese territorio sin peligro para la municipios del entorno barcelonés más
cermundista o una metrópoli moderna, calidad de vida? Si en la primera aproxi- inmediato. El Plan General Metropolita-
se librará superando el deterioro del mación adoptamos la hipótesis de una no del 76 no pudo evitar, en cambio,
Centro Histórico y los barrios. necesidad de 25 m2 de suelo -0rbano grandes desajustes urbanísticos más
por habitante y otros tanto$r puesto allá de su propio ámbito, y muchos
Abel Enguita. de trabajo, puede calcularse el orden desaguisados tuvieron lugar justo en el
Quisiera someter ahora a discusión de magnitud de la capacidad ecológica límite. Mejoró la ordenación interior,
dos características fundamentales del y centrar el tema del enfoque metropoli- pero al mismo tiempo una verdadera
Nuevo Plan General de Ordenación tano. La crítica mayor al Nuevo Plan de explosión afectó al resto del territorio
Urbana: en primer lugar, la colonización Madrid es la exclusiva atención a esta metropolitano real. En 1970 se inició la
del suelo municipal a largo plazo, al "isla territorial" sin considerar el entorno. revisión del Plan General de Ordenación
límite de su capacidad, y en segundo Si analizamos los ejes de mayor creci- Urbana de Barcelona con un grave pro-
lugar, el restringido enfoque metropoli- miento económico de la Comunidad blema de congestión. Hicimos un gran
tano que se ha aplicado sobre él, limi- Europea, según se definen en la Memo- esfuerzo para parar y reorientar el creci-
tando el ámbito territorial de encuadre a ria del Plan, se obseNa que, de los dos miento. El éxito fue y es significativo. No
la primera corona de Madrid. arcos básicos de desarrollo europeo, el sólo se detuvo la expansión, sino que
segundo, el m editerráneo, alcanza a el número de habitantes por hectárea
Abel Enguita. Barcelona (y a Valencia). Por ello, en ha disminuido en la parte central de la
Barcelona estamos obligad os a con- aglomeración. Ahora bien, mientras
"Uno de /o.<; templar continuamente lo que ocurre tanto, en la zona no controlada, fuera
propósitos del en Europa. No nos es posible redactar de los 27 municipios, se ha producido
Plan es un Plan General de Ordenación Urbana, una gran dispersión. Tan grande, que
reequilibrar la ni un Plan Territorial Metropolitano, sin de las 46.000 Ha. de suelo urbano de
tener en cuenta la evolución territorial y 1993 en el ámbito metropolitano
ciudad desde /o.<;
económica de la gran nebulosa urbana (330.000 Ha. y 163 municipios), 26.000
equipamientos europea. En Madrid este fenómeno no Ha. son posteriores a la redacción del
a las zona.<; se percibe de una manera tan directa Plan de los 27 municipios. Mientras nos
verdes: ¿en qué porque hay aún 400 kilómetros de mirábamos el ombligo (con los Juegos
medida la "protección", pero con las autopistas (o Olímp icos, etc.), se nos convertía en
las ambiguas autovías) y el tren de alta urbana una extensión increíble en la
Ordenación
velocidad es posible que el proceso y cual el 60% del nuevo suelo no tiene-
Urbana
su percepción se aceleren. posibilidad económica de un transporte
propuesta En cualquier caso, a escala planetaria público co n cal idad metropolitana.
garantiza la es palpable un doble fenómeno: por un Hemos pasado, sin solución de conti-
consecución de lado, la explosión de la ciudad, cuyo nuidad, de un problema de congestión
este objetivo?" concepto avanza hacia la obsolescen- a un problema de dispersión. No consi-
cia, incluso la noción de área metropoli- derar el marco metropolitano (y el regio-
tana es ya confusa en el cent ro de nal) puede provocar grandes distorsio-
66 Europa, las nebulosas urbanas se nes en la aglomeración de Madrid.
José M ª Ezquiaga. cipio de Madrid, o sea, en el vigente término municipal. Ya está Madrid ente-
En efecto, la transformación del Area (del año 1985) y en la Revisión, se han ro "dibujado", y al menos eso tan sólo
Metropolitana de Madrid corrobora el dado dos procesos que no son iguales nos podría quitar preocupación y ,
mismo fenómeno. Desde 1978 hasta pero que conducen al mismo punto: la sobre todo, trabajo y reflexión futuros
hoy, la región de Madrid ha duplicado falta de vinculación entre el planeamien- para todos. Pero llama la atención que
el consumo de suelo urbanizado a to municipal y el planeamiento metro- en un contexto de ofensiva generaliza-
pesar de ralentizarse el crecimiento politano. En cambio, el Plan del año da contra la regulación del suelo, contra
demográfico. Por tanto, el gran proble- 1963, es decir, el que se revisó con el el derecho administrativo consustancial
ma de hoy en día es: estamos ante Plan de 1985, era un Plan de ámbito con el derecho urbanístico, la ofensiva
unas regiones urbanas que consumen metropolitano, aunque tuviera un trata- civilista -es decir, no más límites al uso
todos los recursos ecológicos, y que miento distinto para lo que era la ciu- y abuso en la propiedad que el daño a
cada vez nos plantean un despliegue dad central y lo que era el alfoz. terceros a dirimir por un juez-, esa
sobre un territorio más inabarcable des- Cuando se comenzó la redacción del ofensiva que está en este momento
de los instrumentos tradicionales. Pero Plan de 1985 la autonomía de la Comu-
yo querría romper una lanza en favor nidad estaba en fase incipiente, mien- Teresa
del Plan y del equipo técnico que lo ha tras que había una contestación radical Bonilla.
realizado, ya que desde el principio por parte de los ayuntamientos de las
reclamaba este marco metropolitano competencias de la extinta COPLACO ''En Lo.e; dm;
que no estaba disponible en la Comuni- (Comisión de Planeamiento y Coordina- último.<; Plane.<;
dad de Madrid. Ha habido que hacer ción del Area Metropolitana), ya que se Generales falta
las dos cosas al mismo tiempo, y al ter- estaba jugando la baza municipalista al
vineulacüfo
minar esta legislatura se ha concluido, 100%. Por lo tanto, no es de extrañar
con unanimidad de los grupos políticos que el Plan de 1985 sorprenda ver a entre el
de la Asamblea de Madrid, el diseño Madrid aislado en una isla, pues el planeamiento
legal de ese instrumento metropolitano. planteamiento metropolitano se iba municipal
haciendo sobre la marcha, en el marco y el
Teresa Bonilla. de una mesa de coordinación entre metropolitmw ".
Desafortunadamente, en los dos últi- municipios. Lo que ha ocurrido des-
mos Planes que han afectado al muni- pués es que, cuando la revisión del
Plan del año 85 arranca, la Comunidad
todavía no había podido acometer el
Plan Regional. Y ello nos ha llevado a la generalizada en el caso del Plan de
absurda situación de que la aprobación Madrid, es compatible con una espec-
inicial del Plan del mayor municipio del tacular regularización, que se da, como
Area se haya hecho antes de que salga subrayo, en un contexto ideológico de
a la calle el Plan Regional. desregularización. Y llamo sobre ello la
atención porque el Plan de Madrid lo
José Mª Ezquiaga. que hace es una hiperclasificación de
La clave está en que los ayuntamien- suelo. Además de carecer de horizonte
tos democráticos surgidos a partir de temporal, según las ordenanzas, en
1979 reclamaban la recuperación ínte- principio se puede hacer todo y todo lo
gra de las competencias urbanísticas contrario en la práctica totalidad de los
que compartían con COPLACO (un suelos. Es un plan de oferta de suelo,
órgano del gobierno central para la de ahí la hipercalificación, para dar un
ordenación del Area Metropolitana), y plus de partida a los operadores. Ese
realizaron la revisión del Plan Metropoli- elemento de plan hiperclasificador sin
tano del 63, como sumatorio de los planificación es una contradicción sus-
Planes Generales de cada uno de los tancial; destaca al respecto que la
municipios. En consecuencia, partimos modificación puntual del Plan del 85 ha
de la experiencia de un órgano central llevado a multiplicar prácticamente por
de planificación metropolitana, de una diez la capacidad residencial en los
reivindicación municipalista y, a partir PAUs aún pendientes de desarrollar, y
José M ª Ezquiaga.
de la existencia de la Comunidad de a doblar por dos su superficie.
"E11 mi opi11ió11, La Madrid, de una lenta pero progresiva Y la tercera contradicción general
conciencia de recuperar una visión de que veo en el Plan es que establece
mestión <'rítica para el conjunto de las necesidades y oportu- una dicotomía demasiado brutal entre
futuro de Madrid pasa nidades que poseía la región. la ciudad del futuro y la del presente, la
por La recuperación social diseñada y la gestionada y, en conse-
Mario Nolla. cuencia, entre el Madrid en el que vive
y ambiental de la ciudad Pero no estamos ante un modelo hoy la gente y el Madrid en el que se
e:i·i.<;tente''. territorial. Lo único que veo en los pla- plantea que ha de vivir. Yo, como
nos del Plan es una colmatación del madrileño, hubiera deseado un Plan 67
 MADRID: EL NUEVO PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA

para resolver los problemas del año ahora mismo, lo que se está producien-
1995, ya que da la casualidad que do es un proceso d e expulsión de
todos los madrileños vivimos en la ciu- empleo industrial de la ciudad central
dad existente y ninguno en la del futuro. hacia las ciudades de los bordes. Ade-
más, el conjunto de la región pierde
Abel Enguita. empleo industrial por el efecto-frontera
Uno de los propósitos del Plan es y está claro q ue hay que buscar un
conseguir una estructura urbana que sustrat o económico en un contexto
facilite el reequilibrio de la ciudad desde europeo, en el que la competencia se
los equipamientos a las zonas verdes. va a producir fundamentalmente entre
¿En qué medida la Ordenación garanti- regiones, y no entre ciudades.
za la consecución de este objetivo? Lo que sí está claro es que, con un
modelo de compactación del territorio al
Teresa Bonilla. 100%, estamos cayendo en una postu-
Mario Nolla.
El concepto de reequilibrio ya estaba ra prepotente, aunque se separe el Plan
en el Plan del año 85 y se aplicaba a los y el Programa de Actuación, porque los "... veo en el Plan
equipamientos y a los espacios verdes. técnicos no discutimos la base real del una dicotomía demasiado
Ahora se introduce un nuevo criterio, planeamiento. Y la base real es que no
brutal entre la ciudad
que es el concept o de usos . Sobre se sabe si hay mercado de suelo o, ni
equipamientos locales, la revisión del siquiera, si existe necesidad. Si leemos
diseliada y La gestionada".
Plan no tiene una gran propuesta y se los documentos de diágnostico del Plan
plantea la persistencia de una serie de de Madrid o del Plan Regional, los bailes urbanismo higienista, de esponjamien-
déficit. todavía no resueltos, sobre los de cifras son de tal calibre que no sabe- tos, que se están planteando para algu-
que no se interviene. Y sobre los equi- mos si tenemos una d emand a p ara nos bloques del área central, tienen
pamientos de carácter más metropoli- 200.000 viviendas, si es el techo que d etrás un desconocimiento profundo
tano, la verdad es que la propuesta es está dibujado en el Plan, o si contamos de los mecanismos de gestión y tam-
bastante descafeinada, con la excep- con una demanda infinitamente más bién de la estructura de propiedad del
ción quizá de la Universidad del Este. baja, ya que eso depende del mercado suelo que las hace inviables.
Respecto a las zonas verdes sí existe inmobiliario, el cual, a su vez, está sujeto Discrepo totalmente de la política de
un cambio de planteamiento importan- a la situación económica. protección del patrimonio, porque se
te, por el distinto entendimiento que se La Revisión salda con una crítica muy está reconociendo como obra domi-
hace respecto a las cuñas verdes que a la ligera el Plan del año 85, hablando nante y d e referencia, en el 99% del
el Plan del año 1985 tenía, el cual pro- del urbanismo de la crisis y de la confu- suelo urbano consolidado, la de nueva
cede de las modificaciones del sistema sión entre crisis de coyuntura y crisis planta. Esto es defender la hipótesis del
de espacios verdes heredados de las estructural, cuando ahora mismo inclu- terremoto; es d ecir, la posibilidad de
so pilares del pensamiento neoliberal que, de repente, enormes cantidades
Teresa Bonilla. como "The Economist" están hablando de un barrio entero d esaparezcan y
de que cad a vez se acortan más los haya que formar nueva planta, cuando
"Las ·nuevas dientes de sierra de los ciclos económi- lo que se tiene ahí son edificios de hace
centralidades que cos, y q ue ese acortamiento es de tal 15 años, de hundimiento no previsible,
propone el Plan calibre y envergadura, que distinguir o bien tejido histórico con una calidad
ent re una crisis de coyuntu ra y una suficiente para mantenerlo.
vienen a recaer,
estructural es prácticamente imposible.
de nuevo, sobre la Por tanto, está claro que ese creci - Abel Enguita.
almendra central, miento d ibujado en 1987, cuando esta- Me gustaría que a continuación hicie-
y la escasez de ba subiendo el mercado, podía haber rais referencia a la creación de las nue-
viviendas 1w es tenido un cierto sentido, pero dibujado vas áreas de centralidad y su relación
tal, lo que pasa es ahora mismo me parece que es hipote- con lo que el Plan llama Operaciones
car no ya lo que puedan hacer nuestros Estructurantes de Futuro.
que son caras".
hijos, sino los hijos de nuestros hijos. Y
es que 50 años es muchísimo tiempo. Luis Rodríguez-Avial.
propuestas planteadas en los PAUs. Me parece estupendo por otra parte Antes de abordar esta cuestión que
En relación al reequilibrio de usos, el que, por fin, un Plan entre al diseño ahora propones, quisiera comentar que
Plan acierta al no plantear una segrega- minucioso, pero creo que se queda en el Nuevo Plan General ha p retendido
ción, pero se pasa al extremo opuesto el dibujo, porque lo que no hay es una mirar hacia el futuro y no incidir particu-
del péndulo respecto a la política res- contraprestación de políticas de inver- larmente en el pasado y, concretamen-
trictiva de calificaciones de suelo indus- sión que avalen esa intervención. Y por- te, sobre el Plan de 1985. Razón por la
trial del Plan del 85. Sin embargo, creo que, además, en la intervención en la q ue no se ha tenido un especial interés
que en cuanto a la política de usos se ciudad hist órica estamos de nuevo, en elaborar una crítica amplia de éste,
ha perdido la visión de qué usos pod ría desgracidamente, ante un Plan de los máxime cuando el sentimiento mayori-
incorporar Madrid en el contexto metro- años 70. Me da la impresión de que tario en la ciudad era la necesidad de
68 politano. Esta es una región en la cual, una gran parte de estas propuestas de revisar aquél, especialmente a partir
del momento en que se rebasó la cota perar la ciudad - que no son ni los úni-
de las mil modificaciones puntuales. cos posibles ni extraordinarios - , como
Pienso que, en alguna medida, el Plan son las llamadas áreas de rehabilitación
se ha adelantado a las conclusiones del preferente, la definición de focos rege-
informe de Borrell en muchos aspectos neradores de la actividad urbana, etc.
generales, como lo demuestra lo que El que no se haya asegurado, por aho-
alguno de vosotros ha puesto de relieve ra, ningún respaldo económico para
en el sentido de que el Plan en algunos ejecutarlas, no deslegitima el esfuerzo
aspectos es muy regulador y en otros de definir esas propuestas y poner al
es desregulador, pues intenta casar Plan y a la ciudad en el camino para
diversas corrientes de opinión. desarrollar tales operaciones.
Fernando Nasarre.
Las ambigüedades que denunciaba Sin duda el Centro Histórico de
José Mª Ezquiaga existen y las hemos "Hemos visto que hay Madrid requerirá la ayuda de las tres
buscado a propósito, porque lo que tú Administraciones Públicas y de la inicia-
zonas indu.~h·iales que el
llamas ambigüedades es lo que noso- tiva privada, pero solamente aquéllas
tros llamamos flexibilidad. Cuestión de
Plau debe ayudar a que se podrán actuar de motor de arranque.
terminología. Nosotros creemos que vayan tramiformando en Sólo para empezar a recuperar el Cas-
cuando se hace un plan a 50 años vis- zona.~ residenciales, funda- co Antiguo de Madrid hay que comen-
ta, éste tiene que ser muy ambiguo y mentalmente Lo.~ entornos zar por poner 1 00 .000 millones de
muy flexible. Sería un disparate dibujar de las estaciones de Atocha pesetas sobre la mesa y 500.000 millo-
las posibilidades a 50 años y dibujarlas, nes, como mínimo, en quince años. En
.Y Delicia.~; Lo que llamamos
además, con carácter hiperregulado. la solución propuesta, a tal fin se sugie-
También hay planteam ientos d e
Transformaciú11 del Sur". re crear una sociedad mixta de gestión
ambigüedad porque somos conscien- entre las tres Administraciones respon-
tes de que el Nuevo Plan General está una nueva ley y un plan supramunicipal. sables, a la que también pudiera incor-
en una etapa que no es la definitiva. Por tanto, lo primero fue revisar el Plan porarse la iniciativa privada para realizar
Nos encontramos en la fase inicial, con vigente y luego defender un plantea- operaciones puntuales.
seis meses de información pública, con miento supramunicipal. Es decir, pen- Otras áreas deterioradas que hemos
unas importantes elecciones políticas sar, aunque no lo dibujáramos, más allá tratado han sido las 42 Colonias Histó-
por medio - con sus posibles conse- de los límites del término municipal. Lo ricas de hotelitos, que requerían un pla-
c uenc ias en los equipos dirigentes cual, cuando no se tienen todos los neamiento específico, individualizado y
municipal y autonómico - , y a partir de datos de partida necesarios, puede propio para cada una de ellas, en lugar
ahí habrá que hacer muchas reconside- inducir a cometer una serie de errores. del global del Plan del 85, para devol-
raciones para la etapa siguiente, que no Con un planteamiento al límite de la verles su uso residencial como herra-
sé si consistirá en realizar una aproba- capacidad, sin un plazo temporal deter- mienta básica para protegerlas.
ción provisional o bien en plantear una minado y desde una visión metropolita- En cuanto a la alusión al patrimonio,
nueva información pública. na. Pero no podíamos esperar. se puede discrepar del planteamiento
Contestando a Serratosa, he de decir En lo que se refiere al suelo urbano, de protección que hacemos, que, indu-
que la cuestion metropolitana ha sido es la primera vez que se ha hecho un dablemente, se ha flexibilizado. Pero no
una gran preocupación para nosotros, intento fuerte, no por dibujarlo, sino por puedo aceptar, como se ha dicho, que
que hubiéramos querido un planea- enfrentarnos realmente con sus proble- el Nuevo Plan General apueste en el
miento supramunicipal, metropolitano, mas y, en especial, con las áreas histó- 99% del suelo urbano por la nueva
regional o lo q ue fuera. Pero no lo ricas. La protección de las áreas históri- planta, porque no es así. Y doy datos:
hemos tenido. Por lo que argumentaba cas mediante el Catálogo se ha revela- de los 18.000 edificios del Centro His-
Ezquiaga y porque el gran sacrificado a do como insuficiente, pues se ha frena- tórico, 13.000 se encuentran protegi-
la democracia municipal fue el planea- do la demolición de edificios, pero se dos con distinto grado , p ero no se
miento metropolitano. A comienzos de han ido perdiendo habitantes, deterio- apuest a por la nueva p lanta, y sola-
los 80 se perdió la ocasión de haber rando el ambiente urbano, etc. Ahora mente 5.000 (un 33%) se consideran
revisado el Plan del 63 con visión metro- se proponen unos caminos para recu- sin ningún valor, y por tanto es mejor
politana. Pero quiero recordar que yo
defendí este planteamiento y denuncié
Luis Rodríguez-Avial.
que íbamos a perd er qu ince años,
como así ha sido. Fue un error lamenta- "El Plan tiene que ser
ble que estamos padeciendo ahora. muy ambiguo y muy
¿Cómo llegamos Femando Nasarre y yo
fle:r.:ible. Lo que sería
a la elaboración del Plan? Nos llamaron
para intentar resolver unos problemas
un disparate es dibujar
acuciantes que tenía Madrid: demanda las posibilidades a .50
insatisfecha de vivienda, accesos y con- mios y, adenuís,
gestión de tráfico y deterioro de todas con carácter
las áreas históricas, respecto a los cua- hiperregulado ".
les no podía esperarse a que hubiera 69
 MADRID: EL NUEVO PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA

nizable, lo cual es distinto. Eso quiere Nos encontramos ante un modelo

Albert
decir, en una ciudad que no crece, que territorial en el que tiene un fundamento
Serratosa.
estam os ante una ap uesta por el enorme el sistema autoviario de los ani-
"Los planes Madrid virtual y ante una respuesta a llos - M-30, M-40, M-50 y etcéteras
aquellos sect ores en los que se parciales- y de las penetrantes (calles
1wdeben
encuent ran los propietarios del suelo disfrazadas o transformadas en auto-
ser tan (integrando en el propietario a la figura pistas). Lo cual es contradictorio.
complejos del promotor), que consideran que los
que resulten problemas de una ciudad consisten en Fernando Nasarre.
inaccesibles la falta de suelo urbanizable. Contesto a las dos últimas interven-
parn el O sea, estamos ante una respuesta a ciones. Los Cascos, las Colonias e,
los sectores interesados en la especu- incluso, el Centro Histórico no son pla-
ciudadano".
lación inmobiliaria. Y digo especulación nes especiales, ya que forman parte del
porque la apuesta del Nuevo Plan no se Plan General. Ahora bien, el estudio se
sustenta en ningún análisis serio. Pre- ha hecho a nivel de plan especial y se
t ende transformar un espacio en un va a tramitar de manera conjunta, apro-
para la protección de la ciudad su susti- mercado, en concreto, en un mercado bándose definitivamente todo el docu-
tución por nueva planta. de naturaleza inmobiliaria. mento completo. Lo que introduce el
Y la segunda apuesta hace referencia Plan en aras de su flexibilidad es que
Teresa Bonilla. muy clara a un modelo sin el cual esta tenga distintos rangos normativos en
Me preocupa , un planteamiento que ciudad no funciona. Este Plan rompe cuanto a su grado d e determinación.
se hace desde la Revisión, y es el con el sistema estructurante de los Esto - que permite la Ley de Medidas
hecho de que el 99% l,y de ahí sí que PAUs del Plan del 85, d e los PAUs de Política Territorial, Suelo y Urbanis-
no quito ni una décima!) del suelo de la orientados, en esencia, a reequilibrar mo de la Comunidad de Madrid de 28
Ciudad Histórica y de las Colonias don- espacialmente, en el contexto de todos de marzo de 1995- se contiene ya en
de se interviene se hace mediante pla- los municipios anexionados. Quiero el Plan, y esa diferenciación se hace
nes especiales, planes que acompañan recordar que los PAUs del Plan del 85 con las siglas N1, N2, en todos y cada
al Plan, pero que no son el Plan. Estos, albergaban 14.646 viviendas y que el uno de los artículos de las Normas.
por razones de rango normativo, tienen acuerdo de febrero entre la Comunidad En cuanto al Catálogo, en el Centro
un mecanismo de modificación más Autónoma y el Ayuntamiento sobre 4 histórico la referencia al aprovechamien-
fácil, sin intervención autonómica, y ello PAUs afecta ya a 37.300 viviendas. to corresponde a la nueva edificación,
puede llevar a que no sea posibe con- ya que es como se debe calcular según
trolar en el futuro la aplicación de tales la Ley. En relación a la red viaria, tengo
mecanismos. Es cierto que el Plan que decir que el Plan recoge el Plan
mantiene un Catálogo muy amplio, Regional de Carreteras y la Estrategia
pero también lo es que existen tres gra- 2001, así como el convenio firmado
dos que son prácticamente una protec- entre la Com unidad Autónoma de
ción de los elementos del edificio, que Madrid y el Ministerio de Obras Públi-
no afectan al conjunto de éste. Pero cas, pero con algo más: una nueva vía
hay una cosa mucho más importante, y de penetración , ya dibujad a por el
es que, a efectos de fijación de aprove- Ministerio, entre la N-111y la N-IV, y que
chamientos, el que se concede a los nosotros llamamos el Eje del Sureste.
edificios catalogados es el que corres- El resto de las grandes vías son las
ponde a la edificación de obra nueva. Y que existen o bien ya están proyecta-
en la medida en que estás confiriendo das y aprobadas por el Ministerio y for-
un aprovechamiento de nueva p lanta, man parte de la Red de Interés General
enlazas con la hipótesis del terremoto. del Estado, conocida como la RIGE.
Es decir, que semejante hecho, unido al Sobre los equipam ient os, se ha
tema de las alineaciones virtuales inte- hecho una importante apuesta por el
riores, pensado para hacer operaciones deportivo, ya que es el más deficitario
de saneamiento interior de manzana, en todos los distritos de Madrid, y le
viene a decir que ese edificio es demoli- hemos dado un rango especial porque
ble y que exclusivamente debe conser- se han calificado más equipamientos
Mario Nolla.
varse la fachada. Con lo cual estamos deportivos y porque además se les ha
en el mismo planteamiento que la regu- "La apuesta del Plall no dado una calificación específica.
lación actual del Catálogo. En relación con las zonas verdes, no
se .~ustenta en ningún
es que las cuñas verdes hayan desapa-
Mario Nolla.
análisis serio. Pretende
recido del Nuevo Plan General, sino
Ya sé que la Ley dice que el Plan tran.eformar un e.~pacio en que simplemente se les ha cambiado
debe clasificar todo el suelo del término un mercado de naturaleza de denominación. Unas tienen carácter
municipal, pero aquí en Madrid lo que inmobiliaria". de sistema general y otras de dotación
70 sucede es que lo clasifica todo de urba- local, pero sólo con el objeto de canse-
 un plazo temporal más amplio, plantea- nuevo, sobre la almendra central, y la
mos la creación de un total de 290.000. escasez de viviendas no es tal, lo que
pasa es que son caras, y a mí me gus-
Luis Rodríguez-Avial. taría saber cuántas VPO van en suelo
No hemos planteado el Plan General no programado que no sean las de los
al límite de la capacidad por capricho, PAUSs ya aprobados.
sino por razones de la realidad física del
avance de la ciudad respecto a los lími- Luis Rodríguez-Avial.
tes del término municipal. Y teniendo El límite de capacidad para vivienda
present e que hay un paquete muy nueva es de 290.000; 145.000 en suelo
cuantioso de suelo en este término urbano y 145.000 en suelo urbanizable,
municipal, sobre el que todos los madri- incluidas las 37.000 de los PAUs. De
leños estamos de acuerdo en que nun- estas últimas, un tercio son VPO, que
ca deben llegar los procesos de urbani- con el resto de los suelos urbanizables,
zación, que son las áreas de alto valor según el programa, permitiría llegar a
Luis Rodríguez-Avial. ecológico. Los vacíos en periferia son 37.000 VPO, y además a 42.500 VPT,
bastante escasos ya, y por eso parecía que hace que la suma de los dos con-
··Para em¡u•zar a rN·11perar que era importante hacernos la pregun- ceptos de protección sea de 79.500
el Ca.'lco Antiguo lu~r que ta sobre el límite de capacidad y dar una viviendas, más del 56% de las 145.000.
comenzar por poner respuesta. Luego, dicho suelo se llegará
a urbanizar si la sociedad lo demanda o Albert Serratosa.
100.000 111i/1011es rl<' pe.o;etw;
no, por eso no lo hemos programado Me gustaría aprovechar mi última
..,obre la me.o;a .r 500.000 en una cuantía importante, quedando intervención para exponer unas conclu-
111illom>.-.;, como mí11i1110. así como suelo no programado. siones generales: es urgente clarificar la
<'ll 1.5 niio.'I ". Mario Nolla ha hablado de especula- jerarquía de planes en función de los
ción, pero yo no creo que una clasifica- distintos ámbitos, delimitar el alcance de
guir una gestión que sea más eficaz. ción o una recalificación de suelo tenga cada tipo de plan y fijar unas reglas del
Y en cuanto a los reequilibrios de que ser, por principio, especulativa. juego, pocas, claras y estables, pero
usos, creo que una apuesta importante Cierto que se generan plusvalías, pero capaces de generar soluciones.
del Plan es la de los usos productivos. con ellas se pueden hacer dos cosas: o Los planes no deben ser tan comple-
Ahí diferimos del Plan del año 1985, que se las lleve en un porcentaje alto el jos que resulten inaccesibles para el ciu-
pues no hemos seguido la política de propietario del suelo, en cuyo caso dadano. No es admisible seguir olvidan-
calificar como uso industrial todo lo que estoy de acuerdo en que es especulati- do las redes de servicios. que cada vez
estuviera calificado como tal o ya con- vo, o bien se va a un equilibrio entre los ocupan mayor espacio y son compo-
tara con una industria establecida. beneficios que producen dichas plusva- nentes esenciales en la estructuración
Hemos visto que hay una serie de lías y las cargas que hay que soportar del territorio. Finalmente, dos críticas
zonas industriales que el Plan debe co ntra todas esas plusvalías , para directas al Plan de Madrid: la anacróni-
ayudar a que se vayan transformando construir bien la ciudad, que es lo que ca insistencia en el sistema viario radio-
en núcleos residenciales, fundamental- realmente nos debe importar. concéntrico, que es discriminatorio y
mente los entornos de las estaciones Lo que hay que hacer es analizar las congestivo, y el excesivo énfasis en la
de Atocha y Delicias; lo que llamamos propuestas, sobre todo en el suelo descripción de las propuestas en detri-
Transformación del Sur. Además, apos- urbanizable programado, y ver qué car- mento de sus justificaciones.
tamos por que en todas las nuevas gas se asignan a los propietarios. En
centralidades haya usos productivos. este tema hemos sugerido a la propie-
Fernando
Y, finalmente, el capítulo de la vivien- dad -en la parte del Sureste que se
Nasarre.
da. El Nuevo Plan General tiene capaci- programa- que también cargue con la
dad, en su totalidad, para 290.000 nue- regeneración del paisaje (cesión de par- "El Nuevo
vas viviendas en suelo urbano, urbani- que forestal reforestado). Hemos condi- Plan General
zado programado y no programado. cionado la categoría de programado a
tiene
Esta cifra no es una exageración, y no que la iniciativa privada acepte las
lo es por dos datos: primero, los distin- reglas del juego y vaya a un convenio capacidad, en
tos estudios que se han hecho de la con el Ayuntamiento entre la aproba- su lolalidad,,
vivienda indican que la necesidad de ción inicial y la provisional, mantenién- para 290.000
ésta es de 12.000, 15.000 o 20.000 dose el suelo en la clasificación de pro- nuevas vivien-
construcciones anuales, teniendo en gramado, o pasándolo a no programa- das en suelo
c uenta nada más que la evolución do si no se conviniera.
urbano, urba-
demográfica y la creación de nuevos
hogares; y, segundo, porque el Plan del Teresa Bonilla.
nizado pro-
año 85 planteó la capacidad en En relación con la última cuestión gramado y
180.000 nuevas viviendas, y actual- que proponía Abel Enguita para seguir tambihi no
mente no existe suelo suficiente. Lue- el debate, las nuevas centralidades que programado".
go, nosotros, diez años después y con propone el Plan vienen a recaer, de 71