Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 102 vistas

    Informe

    Cargado por

    MILAGRITOS JAZMIN RODRIGUEZ SOLIS
    Este informe analiza un caso de rescisión de contrato por lesión. En primera instancia, la demanda fue declarada infundada por no cumplirse los requisitos de desproporción, estado de necesidad y aprovechamiento. En segunda instancia, se declaró fundada al encontrar desproporción y estado de necesidad, pero no aprovechamiento. Finalmente, el recurso de casación fue declarado fundado al interpretarse correctamente los elementos en primera instancia. El grupo concluye que no se cumplen todos los requisitos para la rescisión por lesión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Informe

    Cargado por

    MILAGRITOS JAZMIN RODRIGUEZ SOLIS
    102 vistas8 páginas
    Este informe analiza un caso de rescisión de contrato por lesión. En primera instancia, la demanda fue declarada infundada por no cumplirse los requisitos de desproporción, estado de necesidad y aprovechamiento. En segunda instancia, se declaró fundada al encontrar desproporción y estado de necesidad, pero no aprovechamiento. Finalmente, el recurso de casación fue declarado fundado al interpretarse correctamente los elementos en primera instancia. El grupo concluye que no se cumplen todos los requisitos para la rescisión por lesión.

    Título original

    Untitled

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este informe analiza un caso de rescisión de contrato por lesión. En primera instancia, la demanda fue declarada infundada por no cumplirse los requisitos de desproporción, estado de necesidad y aprovechamiento. En segunda instancia, se declaró fundada al encontrar desproporción y estado de necesidad, pero no aprovechamiento. Finalmente, el recurso de casación fue declarado fundado al interpretarse correctamente los elementos en primera instancia. El grupo concluye que no se cumplen todos los requisitos para la rescisión por lesión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    102 vistas8 páginas

    Informe

    Cargado por

    MILAGRITOS JAZMIN RODRIGUEZ SOLIS
    Este informe analiza un caso de rescisión de contrato por lesión. En primera instancia, la demanda fue declarada infundada por no cumplirse los requisitos de desproporción, estado de necesidad y aprovechamiento. En segunda instancia, se declaró fundada al encontrar desproporción y estado de necesidad, pero no aprovechamiento. Finalmente, el recurso de casación fue declarado fundado al interpretarse correctamente los elementos en primera instancia. El grupo concluye que no se cumplen todos los requisitos para la rescisión por lesión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 8

    FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

    ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

    INFORME
    ANÁLISIS DE CAS. N° 1569 – 2018/LIMA

    AUTOR(ES):

    Choquehuanca Machaca, Katherine Roxana (orcid.org/0000-0003-0518-7970)

    Cisneros Deza, Cielo Abigail (orcid.org/0000-0002-1310-5552)

    Rodríguez Solís, Milagritos (orcid.org/0000-0003-4541-1527)

    Verastegui Espiche, Lucero (orcid.org/0000-0002-1368-5622)

    ASESOR:

    Dr. Reyna Mantilla, Rubén Jhon

    LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

    Derecho de los contratos

    TRUJILLO-PERÚ

    2021
    NUMERO DE CASACIÓN:
    N° 1569 – 2018/LIMA
    LA MATERIA DE LA CASACIÓN:
    Rescisión de contrato por lesión
    LAS PARTES DEL PROCESO:
    De la demanda:
    - Demandante: Asociación Educativa Trento, representada por Lewis Franklin
    Delgado Acevedo
    - Demandado: Atiliano Jesús Bonifaz Rincón

    Del recurso de casación:

    - Demandante: Atiliano Jesús Bonifaz Rincón


    - Demandado: Asociación Educativa Trento, representada por Lewis Franklin
    Delgado Acevedo

    I.DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:

    Atiliano Jesús Bonifaz Rincón, interpone demanda de rescisión de contrato,


    pretendiendo como primera pretensión principal que el órgano jurisdiccional declare
    la rescisión del contrato denominado “Adenda del Contrato de Locación de Servicios
    Profesionales” de fecha ocho de marzo de dos mil trece, suscrito con la Asociación
    Educativa Trento; como segunda pretensión principal solicita la restitución de la
    vigencia de la cláusula cuarta, inciso “b” del Contrato de Locación de Servicios
    Profesionales de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce; y como pretensión
    accesoria a esta última, solicita que se ordene al demandado el pago de la suma de
    cuatrocientos cinco mil dólares americanos (US$405,000.00) que corresponde al saldo
    adeudado.
    Para ello, es necesario mencionar que, con fecha diecinueve de octubre de dos mil
    doce, celebró un contrato de locación de servicios profesionales con la Asociación
    Educativa Trento, a fin de brindarle Asesoría Legal exclusiva para la defensa de los
    derechos y acciones, relacionados a diversos conflictos que
    enfrentó con sus asociados Juan Carlos Noli Callirgos, Julio Rivero Saona y Abel Pedro
    Carranza Minaya, todos de la Asociación Educativa San Isidro, Santa Beatriz y

    2
    Miraflores y que se refieren a la marca de servicio TRILCE, así como de la división y
    partición de las propiedades que tenían en condominio.
    Atiliano Jesús Bonifaz Rincón afirma que celebró contrato de locación de servicios el
    diecinueve de octubre de dos mil doce con la Asociación demandada representada por
    Lewis Franklin Delgado Acevedo, a efectos de la recuperación judicial de propiedades,
    cobro de arrendamientos, cuantificación del valor de la marca Trilce, pactando un bono
    de éxito como honorarios profesionales del 15% respecto a determinadas pretensiones,
    otro bono de éxito como honorarios profesionales del 35% respecto al cobro de
    arrendamientos, ante ello se apersonó a diversos procesos judiciales, en ese orden y
    después de conversaciones para arribar a acuerdos suscribieron transacciones
    comerciales, según consta en correos electrónicos, conviniendo que se le pagaría por
    arriendos impagos la suma de trescientos mil dólares americanos (US$300,000.00) y
    por la venta de acciones y derechos de las copropiedades la suma de tres millones de
    dólares americanos (US$3´000,000.00).
    Asimismo, el demandado bajo coacción con fecha diecinueve de octubre de dos mil
    doce, obliga a firmar la adenda de fecha ocho de marzo de dos mil trece, mediante la
    cual sustancialmente modifica el inciso b) de la cláusula cuarta del referido contrato en
    el que le correspondía como bono de éxito la suma de cuatrocientos cincuenta mil
    dólares americanos (US$450,000.00) equivalente al 15% más el impuesto de ley,
    producto de la venta de acciones y derechos ascendente a la suma de tres millones de
    dólares americanos (US$3'000,000.00) que cobró al contado el demandado, así como
    ciento cinco mil dólares americanos (US$105,000.00) equivalente al 35% más el
    impuesto de ley, relacionado al pago de arrendamiento ascendente a trescientos mil
    dólares americanos (US$300,000.00), todo lo cual sumó quinientos cincuenta y cinco
    mil dólares americanos (US$555,000.00) por concepto de bono de éxito; es así que de
    manera unilateral, el demandado dispuso un sólo pago por ciento cincuenta mil dólares
    americanos (US$150,000.00).
    II.ANÁLISIS DE LA DECISIÓN DE CADA UNA DE LAS INSTANCIAS:

    - PRIMERA INSTANCIA
    Declara infundada la demanda. Como sustento de su decisión a) al momento de la
    celebración del contrato exista una excesiva desproporción en las prestaciones, b)
    el lesionado se haya encontrado en estado de necesidad; y c) el lesionante
    conociendo el estado de necesidad se haya aprovechado de ella.

    3
    Si bien es cierto respecto al punto b, las partes demandadas no tenían conocimiento
    sobre su situación de salud del demandante, por ello es que no puede existir un
    aprovechamiento del estado de necesidad, sin la existencia de un medio probatorio
    que determine que los demandados conocían su estado de salud, para que les
    permita estar en aprovechamiento por la necesidad de adquirir el dinero.

    - SENTENCIA DE VISTA
    En vista de lo sucedido, el sr. Atiliano decide apelar, donde declaran fundada, al
    considerar que en el caso sub judice, la acción de rescisión por lesión se debe
    configurar los siguientes requisitos esenciales: desproporción entre las prestaciones
    (elemento objetivo), estado de necesidad (elemento subjetivo) y el
    aprovechamiento.
    La desproporción es de 72.97%, lo que excede las 2/3 (dos terceras partes -
    66,66%). Sin embargo, estos conocían sobre dicho monto, ya que firmaron el
    documento correspondiente. Con respecto al segundo requisito, el estado de
    necesidad, a la fecha de la suscripción de la "Adenda del Contrato de Locación de
    Servicios", el demandante padecía de gonartrosis bilateral, hipertrofia prostética,
    litiasis vesicular múltiple. En consecuencia, este considera que el demandante ha
    cumplido con acreditar haberse encontrado en estado de necesidad apremiante. Sin
    embargo, no puede probar que los demandados tenían conocimiento de su estado
    de salud, si bien es cierto se encuentra en estado de necesidad, por problemas de
    salud, pero esto no fue de conocimiento de las partes, por lo que la demanda de
    rescisión por lesión no debe ser amparada. Con respecto al tercer requisito, el
    aprovechamiento, al no tener conocimiento del segundo supuesto no existe el
    aprovechamiento por el estado de necesidad del demandante.

    - RECURSO DE CASACIÓN
    Por otro lado, la asociación presenta un recurso de casación, donde lo declaran
    FUNDADO, obrante a fojas mil cuarenta y seis; en consecuencia, CASARON la
    sentencia de vista.
    Determinaron que la sala revisora incurrió en un error de interpretación con respecto
    al artículo 1449 del código civil al momento de apreciar el valor de las prestaciones
    y la causal del cambio del monto pactado, ya que la Asociación explica los motivos

    4
    de haber disminuido considerablemente el pago, ya que el Sr. Atiliano no cumplió a
    cabalidad con lo estipulado en el contrato.
    En este sentido, la fundamentación dada por el Juzgado Civil de Lima en la
    sentencia de primera instancia, interpreta de forma correcta, ya que relaciona las
    enfermedades alegadas por el actor con su posición en el contrato, por lo cual él
    puede padecer de enfermedades, pero esta no garantiza el estado de necesidad en
    la celebración del contrato. Por otro lado, en cuanto al aspecto subjetivo del artículo
    1447, y tal como lo señaló el Juzgado Civil, se requiere que la contraparte conozca
    del estado de necesidad apremiante y se aproveche del mismo.

    III.OPINION DEL GRUPO


    Nos encontramos de acuerdo con la decisión, porque el caso en mención no
    concurren con todos los elemento necesarios para que la demanda de recisión por
    lesión se declare fundada; es por ello nos es apropiado analizar porque toman dicha
    decisión, iniciaremos analizando el art 1447 en donde tiene como finalidad principal,
    recuperar el equilibro contractual entre las partes así mismo proteger a los más
    débiles contra los más fuertes refiriéndonos a este contrato en los cuales una de
    las partes busca obtener provecho de la otra por la necesidad apremiante que
    cuenta el lesionado.
    Atreves de esta finalidad el art 1447 permite que la parte perjudicada pueda pedir la
    rescisión del contrato siempre y cuando concurran los 3 elementos esenciales.
    Ello nos lleva a cuestionarnos ¿Cuáles son los elementos que permiten demandar
    la recisión por lesión?, En relación a los elementos que se exigen para que se
    configure la lesión y prospere la rescisión son:
    a) Debe existir una desproporción mayor a las dos quintas partes, este elemento
    objetivo se da al momento de celebrar el contrato en el que debe existir una
    excesiva desproporción en la prestación.
    b) Estado de necesidad apremiante, esto refiere que al momento de celebrar el
    contrato el lesionado se encuentre en una presión psicológica en la cual al tener
    dicha urgencia no le permite tener posibilidades o alternativas por escoger,
    tomando la primera que satisfaga su necesidad.

    c) Aprovechamiento del estado de necesidad apremiante por parte del lesionaste,


    para que se configure este elemento es necesario que exista un hecho en donde

    5
    se pueda aprecias que el lesionante indujo o persuadió a la víctima a acepta
    dicha desproporción en las prestaciones contenidas en el contrato.

    Refiriéndonos al elemento subjetivo el jurista Torres Vásquez; establece al


    estado de necesidad como la situación en que se encuentra el sujeto lesionado,
    entendiéndose por tal a una situación económica que disminuye su libertad de
    elección y que lo persuade a celebrar el contrato en esas condiciones. Así,
    citando a la doctrina y jurisprudencia italiana señala que: El estado de necesidad
    debe entenderse no como una absoluta indigencia o total incapacidad
    patrimonial sino como una objetiva dificultad económica que esté en relación de
    causa a efecto con la determinación para contratar, constituyendo el motivo por
    el cual ha sido aceptada la desproporción entre las prestaciones y que no es
    necesario el requisito patrimonial en el estado de necesidad, pudiendo tratarse
    de una necesidad moral o física.

    Así mismo en la Casación N° 2723-2015-Arequipa, señala lo siguiente:

    “SEXTO: Es importante subrayar que el artículo 1447 del Código Civil se


    establece que la lesión es el perjuicio económico que sufre una de las partes en
    un contrato oneroso o conmutativo, debido a la desproporción de más de dos
    quintas partes entre las prestaciones al momento de celebrarse el contrato,
    siempre que tal desproporción resulte del aprovechamiento por el contratante
    beneficiado de la necesidad apremiante del otro.”

    SÉTIMO: Por su parte, el artículo 1448 del acotado código establece que en el
    caso en que la desproporción entre las prestaciones fuera igual o superior a las
    dos terceras partes (66.66%) se presume uiris tamtum el aprovechamiento de la
    necesidad apremiante del lesionado. Como sucede con toda presunción relativa
    la carga de la prueba con respecto al elemento subjetivo del aprovechamiento
    por el lesionante de la necesidad apremiante del lesionado, pero, en ningún
    momento, la norma exime a éste de probar su estado de inferioridad por la
    necesidad apremiante en que se encontró al momento de celebrar el contrato.
    De modo que no opera la presunción si no se ha acreditado, además de la
    desproporción igual o superior a las dos terceras partes (laesio enormis), la

    6
    necesidad apremiante del demandante lesionado por la cual se vio obligado a
    celebrar el contrato”.

    7
    REFERENCIAS

    TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “LaLesión”. Recuperado de:


    https://www.etorresvasquez.com.pe/pdf/LA-LESION.pdf pp. 1-33

    También podría gustarte