SPEECH DEMANDANTE Forma Final

DEMANDANTE- SOMOS TAMINO
Señores miembros del Tribunal Arbitral, abogados de la contraparte, tengan ustedes muy
buenos días, mi nombre es Leonardo Campos, y junto a mi colega Mario Chacón, venimos en
representación de la empresa Tamino Minerales (en adelante, TAMINO). A mi cargo se
encuentran los argumentos de jurisdicción.
Antes de contestar los argumentos de la excepción de incompetencia formulada por los

demandados, queremos detallar los siguientes tres ecos hechos que la contraparte
convenientemente ha evitado mencionar:
● Primero: Con la reorganización societaria de la empresa METALPROM producida en

diciembre del 2019, se constituyeron a las empresaslas sociedades SPV I y SPV II.
El presente caso gira en torno a esta última empresa. Esta últimaLa empresa SPVII
contó en sus estatutos con una cláusula arbitral que permitía resolver las
controversias que surgiesen entre socios y entre estos y la sociedad en un arbitraje
de derecho.
● Segundo: El contrato de compraventa de acciones suscrita en el año 2020 entre los

señores López y nuestro representado TAMINO tuvo como finalidad que los señores
López transfirieran el 60% de acciones de la empresa SPV II a favor de Tamino por
la suma de 15 millones de dólares. Esto para concretar su ingreso a la sociedad
SPVII. Este contrato de compraventa contenía , y en su Cláusula 16 pactaron el
mismo convenio arbitral estatutario contenido en el estatuto de SPVII.
● En el referido contrato la contraparte había declarado contar con los permisos y

autorizaciones necesarias para operar las plantas de la sociedad SPVII, pero ello no
fue así, tanto así que la municipalidad del distrito de palca, esta situación generó la
frustración de la condición prevista en el contrato de compraventa, lo que permite el
ejercicio de opción de venta de nuestra representada para que retransfiera sus
acciones de la sociedad SPVII. Sin embargo, la contraparte se opone a ello pese a lo
pactado y es por eso que iniciamos el presente arbitraje al amparo del convenio
arbitral estatutario.
Solicitamos SE DECLARE INFUNDADA LA OBJECIÓN A LA COMPETENCIA

PRESENTADA POR LOS SEÑORES LÓPEZ
Señores árbitros, fundamentamos nuestra posición en 23 argumentos:
1. PRIMERO: La controversia se encuentra dentro del alcance objetivo del

convenio arbitral estatutario modificado.
2. SEGUNDO: La modificación del convenio arbitral estatutario de SPVII es válida
y eficaz.
3. TERCERO:. Se han cumplido con los requisitos
CON RELACIÓN A NUESTRO PRIMER ARGUMENTO: NO EXISTE CONVENIO
ARBITRAL DIFERENTE SUSCRITO EN EL SPA, PUESTO QUE ESTE ES UNA
CLÁUSULA ESPEJO A DEL CONVENIO ESTATUTARIO.
Señores árbitros, la cláusula del SPA es un espejo o una réplica de la cláusula estatutaria del
año 2019 ¿Por qué señalamos esto?
Les pido por favor me acompañen a los hechos Nro. 31 del caso, en el cual se muestra la
cláusula estatura del año 2019, expresando que, toda controversia….
Ahora señores árbitros, les pido que me acompañen al punto 32 de los hechos del caso, en el
cual se muestra el convenio arbitral previsto para resolver las controversias que deriven del
SPA.
-----------
Señores árbitros, hemos podido visualizar que el segundo es una réplica del anterior, puesto
que, nos expresan literalmente lo mismo.
Lo anterior, guarda fundamento el artículo 13 de la LGA, inciso 6, el cual expresa: La
referencia hecha en un contrato a un documento que contenga una cláusula de arbitraje
constituye un convenio arbitral por escrito, siempre que dicha referencia implique que esa
cláusula forma parte del contrato, con el único requisito de que este +ÚLTIMO abarque la
misma. - lo cual se demuestra con la última línea del punto 32, cuando expresa “ el
convenio arbitral previsto para el SPA, tuvo la siguiente redacción” verificando así su
incorporación íntegra.
Asimismo, conforme al black 's law dictionary, la referencia hace que un documento se
convierta en parte de otro, declarando que el primero es parte del segundo. Siendo así que
en el presente caso con su referencia “CLAUSULA ESTATUTARIA”, se declara que la
cláusula arbitral estatutaria forma parte del SPA como convenio arbitral previsto frente a los
conflictos que de éste se desprendan.
Señores árbitros, con esto se verifica: 1. El convenio SPA es una réplica del convenio
estatutario. 2) Que en el SPA han manifestado su consentimiento de que la cláusula arbitral
estatutaria ha quedado incorporada como el convenio para la resolución de sus conflictos.
EN RELACIÓN AL SEGUNDO PRIMER ARGUMENTO: RESPECTO AL
ALCANCE DE LA CLÁUSULA ARBITRAL ESTATUTARIA DE SPV II
Roque Caivano, nos expresa, que para determinar el alcance de la jurisdicción arbitral en un
caso dado, es necesario efectuar un doble análisis sucesivo:
Se debe tener (alcance subjetivo)., es decir: debe haber identidad entre quienes sean (...)
suscriban el convenio arbitral e inicien el arbitraje o respondan en arbitraje invocando
dicho convenio arbitral. En este caso, existe identidad de partes pues, Tamino y los señores
López son accionistas y ambos se vincularon al convenio arbitral estatutario con su
incorporación en la sociedad. Los señores López son accionistas desde la constitución de la
sociedad y Tamino desde la firma del Contrato de compraventa de acciones.
y también (Aalcance objetivo); es decir: debe haber existir identidad entre las cuestiones
que se someten o proponen someterse a arbitraje y aquellas para las cuales el arbitraje se
pactó.
Al respecto, Miembros del tribunal, en relación al alcancé subjetivo, se debe dejar claro,
qué sí bien el contrato de compraventa de acciones con derecho de opción fue pactado en un
SPA, no nos expone un problema entre terceros, sino una controversia entre ACCIONISTAS.
Por lo que, conforme a lo estipulado la LGA y la LGS, se faculta a que toda controversia
entre Accionistas se resuelva bajo la cláusula arbitral estatutaria.
Además, señores árbitros, desde el momento que se firmó el SPA las partes se volvieron
conscientes de que su calidad frente a la sociedad SPVII había cambiado puesto que la
suscripción del mismo, tuvo como consecuencia de que ambos pasaron a ser accionistas de
la sociedad SPVII, TAMINO con el 60 y los vendedores con el 40 % y por lo tanto a tener
como jurisdicción el arbitraje y la competencia que en los estatutos se exprese en caso de que
se presentase un conflicto. Habiendo aclarado que cumple con la identidad de partes, y por lo
tanto con el alcancé subjetivo
En relación al alcancé objetivo de la cláusula arbitral estatutaria, debemos, considerar
que en el arbitraje societario se circunscribe al reconocimiento del principio de autonomía
de los socios fundadores para incluir en los estatutos las cláusulas que consideren
oportunas ( ULISES MONTOYA, 2016, ARBITRAJE CORPORATIVO) . .
En relación con ello, señores árbitros y teniendo en cuenta que ya hemos señalado que la
cláusula arbitral estatutaria es un espejo de la cláusula arbitral del SPA, se desprende que han
sido, las mismas partes quienes han decidido someter sus controversias bajo una cláusula
arbitral estatutaria. Ello también, en relación a la función del convenio arbitral, la cual en
palabra de MONTOYA, es apertura a la sociedad hacía los beneficios del arbitraje, tales
como: celeridad, confidencialidad y especialización (Montoya 2016, 35).
Además, señores árbitros, tTengamos en consideración estamos frente a una operación
compleja (ello se muestra en el PUNTO 8): El Tribunal no DEBE considerar al SPA
como un contrato aislado de la reoranizaciónreorganización societariao pues ambos
persiuenpersiguen un solo objetivo: La incorporación de los señores López al GrRupo
TAMINO y la adquisición de los activos de SPV II por parte de nuestra
empresarepresentada. , puesto que tal cComo hemos señalo en los hechos los vendedores
realizaron una reorganización societaria, se escindieron de forma total y , incluso formaron
dos sociedades nuevas para, posteriormente, suscribiry suscribieron el contrato de
transferencia de acciones con la opción de venta. Todas estas operaciones, señores árbitros,
todo con la finalidad de transferir las accionesactivos de la sociedad SPVII a mi la
representada TAMINOnuestra empresarepresentada e incorporar a los , señores
árbitrosLópez al nuestro grupo económico TAMINOo, tal como consta en else señala en el
PUNTO 15 de los hechos del caso. , esto se menciona tal cual lo estamos señalando en el H.
1,2,3,4,5,6, y aún con más claridad en los H.8 cuando se expresa de forma literal “ por la
complejidad de la cooperación los vendedores tuvieron bien a encargarla a la Dra. Josefa
Salinas”
Es decir estos dos actos: la reorganización societaria que derivó en la formación de SPVII y
la suscripción de la compraventa de acciones Señores árbitros, los contratosEstos dos
instrumentos, como podrá advertir, llámense contratos o actos jurídicos, se encuentran
intrínsecamente relacionados. Ambos actos garantizan (al punto que ambos forman y
garantizaronn la viabilidad económica de la transacción final y relación económica entre
TAMINO y los señores López. Entones, se demuestra que Y la voluntad de las partes al
suscribir la compraventa fue naturalmente vincularlo a la sociedad, y ¿cómo se hacía ello?,
vinculándolo al estatuto de la sociedad. Muestra de ello es que, como el tribunal podrá
advertir de la lectura de los puntos 31 y 32 de los hechos del caso, el SPA h así, que si nos
dirigimos al punto 29 y 32, el Tribunal percatará que las partes copiaron el convenio arbitral
de la compraventa es el convenio arbitral estatutario contenido en el estatuto de la sociedad
SPVII. estatutaria en el Contrato SPA.
), tal como se señala en el caso xxxxxxx y al estar frente a una cláusula arbitral amplia
corresponde su aplicación de la misma, más aún cuando una cláusula arbitral estatuaria no
excluye salvo indisponible., ninguna materia (es decir, todas las cuestiones societarias
litigiosas)1 y señores árbitros, que más societario que el 60 % de las acciones de la sociedad. ,
la STSJ de Cataluña de 6 febrero del 2014,
Por lo expuesto, en el presente caso debe primar la voluntad de la partes de someter sus
controversias bajo la cláusula espejo del SPAdel estatuto y por lo tanto ser la clausula
aplicable la del estatuto modificado de la SPVII al estar encaminada a resolver todo tipo de
controversias que devengan de esta operación compleja.
AHORA BIEN, EN RELACIÓN A NUESTRO TERCER SEGUNDO ARGUMENTO:

LA MODIFICACIÓN DEL CONVENIO ARBITRAL ESTATUTARIO DE SPVII ES
VÁLIDA Y EFICAZ.
Debemos recordar que la cláusula arbitral estatutaria original de SPVII era la del año 2019.
No obstante esta fue modificada el 17 de enero de 2022 mediante JGA, por lo que,
corresponde aplicar a las controversias en las que se vea inmersa la sociedad, el convenio
arbitral vigente en los estatutos de la sociedad SPVII. Sin embargo, los vendedores
Joaquin y Margarita han cuestionado la validez y eficacia de la modificación de dicho
convenio arbitral.
Por lo que, señores árbitros, para demostrar que el convenio arbitral estatutario es válido y
eficaz, debemos verificar si cumple con los requisitos que como todo contrato, en palabras de
Fernandez vidal Ramirez, el convenio arbitral debe cumplir, los cuales son: 1) voluntad, 2)
Capacidad, 3) Formalidad 4) Fin licito, 5) Objeto.
Respecto al primero.
1. Voluntad: Esta debe ser entendida com: “Es esta la manera de cómo se manifiesta
la voluntad y, además, es el medio de prueba de la existencia y contenido del
convenio”
Siendo así, señores árbitros debemos considerar que la voluntad de las partes tiene muchas
formas de manifestarse, por ejemplo al encontrarnos frente a un contrato bilateral, solo hace
falta la voluntad de los dos sujetos que suscriben el mismo. No obstante, cuando nos
encontramos ante a un contrato plurilateral, como lo es una sociedad, debemos seguir la
voluntad social.
¿Por que es así, señores árbitros, y porque es relevante esto?
Primero, es relevante porque estamos frente a un convenio arbitral estatutario- es decir de
una sociedad- Segundo, en relación con la voluntad social, porque, la voluntad de la sociedad
frente a terceros y frente a los que la conforman, debe ser entendida como una voluntad
única.
En esa línea, el artículo 111 de la LGS nos expresa que, “todos los accionistas incluso los
disidentes y los que no hubieran participado están sometidos a los acuerdos”.
Esta imposición, señores árbitros, es razonable porque en el acogimiento de la vía de

resolución de los conflictos que puedan suscitarse en la sociedad (...) no está implicado el
interés de cada socio, en particular, sino el interés común de todos ellos en cuanto a
miembros de la sociedad. (ELIAS LAROZA). Siendo así, que no existe un derecho individual
de los socios del que pueda derivarse la exigencia de un consentimiento unánime para la
adopción del arbitraje2.
1 PG. 81 primer párrafo

2 7 Desde una perspectiva general, sobre la noción de derecho individual puede verse R. Cabanas:
«Sobre los derechos individuales del socio en la sociedad limitada y el alcance de la calificación
registral. (Una reflexión pertinente al hilo de las últimas resoluciones de la DGRN)». La Ley. Revista
Jurídica Española de Doctrina, Jurisprudencia y Bibliografía, n.º 9266, 2018, págs. 1-20.
Por lo que, la exigencia de la unanimidad implica una visión excesivamente contractualista
que choca con su propia esencia y distorsiona el principio de la mayoría, (doctrina
española)3.- Coherencia (LGS art. 63).
En relación con los demás elementos, estos no han sido cuestionados en la presente
controversia, y respecto al objeto en nuestro tercer argumento, hemos demostrado que la
resolución de la presente controversia tiene tanto un alcance subjetivo como objetivo. Por
todo ello, el convenio arbitral es válido y eficaz.
En consecuencia, solicitamos que este tribunal se declare competente para resolver la
presente controversia, en fundamentos de que PRIMERO: No existe convenio arbitral
diferente suscrito en el SPA, puesto que este es una réplica del convenio arbitral estatutario
del 2019. SEGUNDO: El convenio arbitral estatutario tiene suficiente alcancé para resolver
la controversia. TERCEROSEGUNDO: La modificación del convenio arbitral estatutario de
SPVII es válida y eficaz.
Señores árbitros, SOLICITAMOS NO PERMITAN que LOS VENDEDORES dilaten

mucho más la presente controversia, pues ello tiene la única finalidad de que nuestra
representada NO ejerza su derecho de opción de venta, situación que viene
perjudicando a TAMINO y lo que es igual o más grave aún, viene afectando a la propia
sociedad.
Muchas gracias. Quedo atenta a cualquier consulta que pudiera tener el Tribunal.
3 Los autores como Fernández del Pozo, Perales Viscasillas, Illescas Ortiz, Olaizola Martínez,

SPEECH DEMANDANTE Forma Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SPEECH DEMANDANTE Forma Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SPEECH DEMANDANTE Forma Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDANTE- SOMOS TAMINO

Antes de contestar los argumentos de la excepción de incompetencia formulada por los

● Primero: Con la reorganización societaria de la empresa METALPROM producida en

● Segundo: El contrato de compraventa de acciones suscrita en el año 2020 entre los

● En el referido contrato la contraparte había declarado contar con los permisos y

Solicitamos SE DECLARE INFUNDADA LA OBJECIÓN A LA COMPETENCIA

Señores árbitros, fundamentamos nuestra posición en 23 argumentos:

1. PRIMERO: La controversia se encuentra dentro del alcance objetivo del

AHORA BIEN, EN RELACIÓN A NUESTRO TERCER SEGUNDO ARGUMENTO:

Esta imposición, señores árbitros, es razonable porque en el acogimiento de la vía de

1 PG. 81 primer párrafo

Señores árbitros, SOLICITAMOS NO PERMITAN que LOS VENDEDORES dilaten

También podría gustarte