ELEONORA ORLANDO nombres la que es retomada y, en cierto sentido,

perfeccionada por la teoría de las descripciones de Russell, de

CONCEPCIONES DE LA REFERENCIA la que me ocupo en la sección siguiente.
Ahora bien, de acuerdo con lo anterior, la teoría de
CAPÍTULO 1. Frege acerca de los nombres propios puede ser mejor
LA CONCEPCIÓN DESCRIPCIONAL Y EL MODELO apreciada si se la compara con la teoría predominante en la
HISTÓRICO-CAUSAL época en que fue presentada, a saber, la teoría de Mill. Según
este último, los nombres propios son expresiones puramente
El título de este capítulo alude a las dos concepciones denotativas, es decir, su significado está constituido
principales de la referencia que se han ofrecido, las cuales exclusivamente por el individuo referido en cada caso, esto es,
sirven para caracterizar dos períodos distintos en la filosofía en los términos más precisos de la teoría, por su denotado.
analítica del lenguaje. Estas concepciones expresan los dos [30] A modo de ejemplo, el significado de "Tolstoi" es
modos diferentes en los que se ha pensado que una Tolstoi, es decir, la persona referida por el nombre en
representación puede referir a un objeto: o bien en virtud de cuestión. Un nombre funciona, respecto de un individuo,
estar asociada con una descripción que selecciona a un único como una etiqueta. Por consiguiente, se trata de una teoría
objeto, a saber, el referente - concepción descripcional o que, en términos contemporáneos, puede ser denominada
tradición fregueano-russelleana- o bien en virtud de mantener "teoría de la referencia directa": no hay ninguna instancia
una apropiada relación causal con aquél -concepción causal o intermedia entre el nombre y el individuo referido; el primero
tradición kripkeana-. En lo que sigue, me ocupo entonces de refiere directamente al segundo.
ofrecer los lineamientos centrales de cada una de estas Frege, por el contrario, sostiene que el significado de
concepciones –más específicamente, de las teorías de Frege y un nombre propio involucra dos dimensiones distintas. Por un
Russell, por un lado, y de Kripke, por otro-, así como de lado, está el individuo referido o denotado por el nombre,
presentar las críticas a cada una de ellas que encuentro dimensión que constituye el referente o denotado - también
pertinentes. Cabe aclarar que si bien las teorías presentadas - llamado "referencia" o "denotación". Por otro lado, está el
esto es, las teorías de Frege, Russell y Kripke- han sido modo en que el individuo en cuestión se presenta a la mente,
ofrecidas fundamentalmente como teorías acerca del lenguaje modo que está constituido por la descripción de cierta
natural, son perfectamente aplicables al pensamiento o propiedad identificadora del individuo; esta segunda
lenguaje mental. [29] dimensión constituye el sentido del nombre. En términos más
estrictamente fregueanos, el sentido de un nombre propio está
La conclusión obtenida es que no es posible sostener constituido por el sentido de una descripción definida -que
ni una teoría puramente descripcional, a la manera de Frege y selecciona una propiedad identificadora del individuo
Russell, ni una teoría puramente causal, a la manera de referido- asociada con el nombre en cuestión. Los nombres
Kripke: en mi opinión, la explicación del mecanismo tienen no sólo denotado o referente sino también sentido. Más
referencial, tanto del lenguaje como del pensamiento, exige, exactamente, en palabras del propio Frege: [31]
por el contrario, la combinación de factores descriptivos y
factores causales. De ello me ocuparé, sin embargo, en el Un nombre propio (una palabra, un signo, una
capítulo siguiente, es decir, después de evaluar y rechazar a combinación de signos, una expresión) expresa su
las teorías puras de ambos signos. sentido y denota o designa su denotación. Por
medio de un signo, expresamos su sentido y
1. La concepción descripcional designamos su denotación.
1.1. Los nombres propios: Frege vs. Mill
No es mi propósito hacer aquí una exposición Retomando el ejemplo anterior, el significado de
detallada de la teoría de Frege sino tan sólo destacar sus tesis "Tolstoi" está constituido en parte por Tolstoi, la persona
principales concernientes al significado de los nombres referida, y en parte por el modo de presentación de la misma,
propios así como enfatizar la gran influencia que tuvieron en especificado por la descripción identificadora "El autor de
la filosofía del lenguaje contemporánea. Cabe aclarar que las Ana Karenina", asociada con el nombre por los hablantes
razones de esta restricción son de índole puramente competentes.
expositiva: dado que las tesis acerca de los otros tipos de La noción de sentido cumple entonces un rol clave en
términos son similares a sus tesis acerca de los nombres la teoría fregueana: a diferencia de Mill, para quien los
propios, he decidido tomar como ejemplo de la teoría a éstas nombres propios son expresiones puramente denotativas, es
últimas. Por lo demás, ése es el punto en el que la teoría se decir, expresiones cuyo significado es agotado por el objeto
opone claramente a la de Mill, oposición que resulta denotado o referido, Frege les reconoce una dimensión
sumamente iluminadora. Finalmente, es su concepción de los connotativa: en la medida en que los nombres tienen sentido,
connotan cierta propiedad o característica del objeto referido. entidades abstractas, a la manera de Platón, consiste en
De este modo, la concepción fregueana de los nombres es concebir a los sentidos como representaciones conceptuales -
semejante a la concepción milleana de los términos generales, esto es, entidades mentales o psicológicas pero cuidando de
según la cual éstos últimos son expresiones no sólo evitar su identificación con las imágenes. En esta línea,
denotativas sino también connotativas. Salmon distingue las siguientes tres dimensiones atribuibles
En lo que sigue, intentaré entonces profundizar en la al sentido fregueano:
noción de sentido, tal como es presentada por Frege, quien la (i) el sentido como representación conceptual o concepto, y,
caracteriza fundamentalmente de tres maneras distintas: por tanto, como entidad psicológica; [33]
(ii) el sentido como lo que determina la referencia, y, por
Es natural pensar que con un signo (un nombre, tanto, como unidad semántica;
una combinación de palabras, un grafismo) está (iii) el sentido como lo que determina la contribución de un
conectado, además de lo designado por el, lo que término al valor informativo de la oración en la que figura, y
puede llamarse la denotación del signo, lo que yo por tanto, como unidad epistémica.
denominaría el sentido del signo, en el cual está De acuerdo con esto, el sentido de un nombre propio
contenido el modo de presentación. puede ser concebido como un concepto descriptivo (o
expresable mediante una descripción) asociado con el nombre
El sentido de un nombre propio es aprehendido por los hablantes competentes, concepto que se distingue del
por todo aquél que tiene suficiente familiaridad concepto constituido por la imagen en virtud de sus funciones
con el lenguaje o con la totalidad de las semántica y epistémica.
designaciones de las que el nombre propio es La manera entonces de distinguir al sentido de la
parte. imagen es tomar en cuenta las antes mencionadas funciones
De esta manera, la imagen se distingue semántica y epistémica del primero. Centrémonos por el
esencialmente del sentido del signo, que puede ser momento en la primera de ellas: la función semántica del
propiedad común de muchos y que, en sentido es determinar el referente. [34] Volviendo a nuestro
consecuencia, no es parte o modo de la mente ejemplo, el referente de "Tolstoi" está determinado por el
individual. Es difícil negar que la humanidad sentido de "El autor de Ana Karenina" o, en otros términos,
posee un tesoro común de pensamientos que son por el concepto (descriptivo) EL AUTOR DE ANA
transmitidos de una generación a otra. [32] KARENINA, por cuanto "Tolstoi" refiere a la persona que de
hecho posee la propiedad seleccionada por la descripción, esto
Ante todo, cabe destacar que entre estas es, la persona que es el autor de Ana Karenina; en otras
caracterizaciones existe una suerte de tensión. Las dos palabras, la manera de determinar el referente de "Tolstoi" es
primeras, al describir al sentido como el modo de darse del identificar a aquella (única) persona que posee la propiedad
objeto -o, más exactamente, como aquello que contiene al de ser el autor de Ana Karenina. Desde este punto de vista, la
modo de darse- y como aquello que comprende el hablante relación de un nombre con su referente no es directa, como
competente, parecen aludir a una entidad subjetiva, individual sostiene Mill, sino que está mediada por el sentido: el sentido
y psicológica. Según la tercera, en cambio, se trata de algo oficia de intermediario entre el nombre y su referente; es por
común, no sólo a todos los miembros de una cierta comunidad medio del sentido expresado que el nombre denota o refiere a
lingüística sino a la humanidad en su conjunto. Frege, cuyo un individuo. Por lo tanto, la función semántica descripta no
rival histórico es el psicologismo -encarnado también en la sólo permite delimitar la noción de sentido sino que determina
figura de Mill-, se preocupa por enfatizar esta última la peculiar concepción del mecanismo referencial que
caracterización: uno de sus objetivos principales al presentar caracteriza a las teorías descripcionales. Como se mencionó
una teoría semántica es legitimar el carácter objetivo del en la introducción, en general, según la concepción
lenguaje y el pensamiento, rasgos que a su vez se relacionan descripcional de la referencia, el mecanismo en virtud del cual
con la presencia en ellos de una estructura lógica. Por esta una representación refiere a un objeto es su asociación con
razón, le interesa oponer la noción de sentido, central en su una descripción que se aplica (únicamente) al objeto en
teoría, a la de imagen o representación asociada con un cuestión.
nombre: mientras que éstas últimas son subjetivas, Y éste es exactamente el punto en donde la teoría de
individuales (en el sentido de que varían según el individuo) Frege presenta una ventaja indiscutible por sobre la de Mill:
y de naturaleza mental o psicológica, los sentidos son mientras qué la teoría de Mill no ofrece explicación alguna del
objetivos (o, más precisamente, intersubjetivos), comunes a mecanismo en virtud del cual un nombre refiere a un
todos los seres humanos y de naturaleza abstracta. individuo -simplemente afirma que lo hace de una manera
Una manera de ser fiel al espíritu del texto de Frege y directa-, la de Frege sí lo hace. La teoría de Frege, a diferencia
eludir al mismo tiempo el compromiso con la existencia de de la de Mill, contiene una explicación del mecanismo de
referencia de los nombres, a saber, en términos de propiedad seleccionada por la descripción, es decir, la
descripciones asociadas. creencia de que Tolstoi es el autor de Ana Karenina; ahora
Además, cabe aclarar que su peculiar manera de bien, dado que la creencia en cuestión es verdadera -de lo
concebir la relación entre el sentido y la referencia permite contrario, la descripción asociada no serviría para identificar
calificar a la teoría fregueana como una teoría al individuo referido-, no hay razón alguna para no
representacionalista del significado de los nombres, es decir, considerarla conocimiento. Por consiguiente, la teoría
como una teoría que considera que no hay propiedades fregueana del sentido implica que el significado de un nombre
semánticas que no contribuyan a la determinación de la involucra conocimiento -en particular, el conocimiento de una
referencia de los nombres. [36] En otras palabras, si bien es propiedad identificadora- acerca del individuo referido. Es
posible afirmar que Frege se compromete con la existencia de por esta razón que el sentido constituye no sólo una unidad
una propiedad semántica, el sentido, que no es idéntica a la semántica sino también una unidad epistémica. Este rasgo es
propiedad de referir a un objeto, se trata de una propiedad muy significativo puesto que indica un alto grado de
cuya función semántica es determinar el referente, a saber, la participación de factores epistémicos en la teoría semántica:
propiedad de referir a un objeto de un modo determinado o se concede un rol epistémico a la unidad semántica
bajo un cierto modo de presentación del mismo. Por fundamental de la teoría.
consiguiente, puede decirse que, para Frege, todas las Por último, es preciso tener en cuenta, como señalé
propiedades semánticas son representacionales, es decir, al comienzo, que la teoría presentada no se restringe al
fundamentan la aptitud representacional del lenguaje -en conjunto de los nombres propios sino que comprende también
virtud de la cual éste representa o refleja al mundo. a las descripciones definidas, los predicados (términos
Ahora bien, la teoría fregueana del significado de los generales contables, como "gato", y términos generales de
nombres propios, cuyas tesis principales se acaban de masa, como "agua") y las oraciones -concebidas éstas últimas
destacar, ha sido frecuentemente asociada con una teoría de la sobre el modelo de los nombres. De todos estos tipos de
comprensión de los nombres en cuestión. Esta última, a expresiones se dice, por tanto, no sólo que refieren a objetos
diferencia de la primera, no se refiere a los significados como (en el sentido general del término) sino que expresan un
propiedades de los nombres sino al proceso de comprensión sentido; más específicamente, que refieren a objetos por
de los mismos por parte de los hablantes (e intérpretes) de un medio de los sentidos expresados. En el caso de las oraciones,
lenguaje. La tesis de que los nombres expresan un sentido y los sentidos expresados son pensamientos o proposiciones y
denotan un referente tiene su correlato en la tesis de que los objetos referidos son los valores de verdad, concebidos
comprender un nombre implica captar su sentido y, como dos extrañas entidades: lo Verdadero y lo Falso. [38]
consiguientemente, ser capaz de acceder al referente. Ahora (Esto último tiene la poco deseable consecuencia de que todas
bien, en la interpretación de Salmon, según la cual, los las oraciones verdaderas refieren al mismo objeto, así como
sentidos son conceptos (de descripciones identificadoras), la todas las oraciones falsas.) Frege constituye entonces uno de
teoría del significado parece identificarse con la teoría de la los primeros filósofos que hace uso explícito del concepto de
comprensión, puesto que poseer un concepto es o equivale a verdad para explicar el significado de las oraciones. Cabe
comprenderlo. ¿Qué puede querer decir que uno posee un recordar que Frege defiende el principio de
concepto que no comprende? Una teoría sobre la posesión de composicionalidad, tanto para la dimensión del sentido como
conceptos es una teoría sobre la comprensión de conceptos; para la dimensión referencial: de este modo, el pensamiento
del mismo modo, bajo el supuesto de que los sentidos son expresado por una oración está determinado por los sentidos
conceptos, la explicación fregueana del significado en expresados por los componentes oracionales y el valor de
términos de la posesión de un sentido involucra una teoría de verdad de la misma está a su vez determinado por la referencia
la comprensión del sentido. [37] de sus partes.
En mi opinión, este último punto está relacionado Hecha la aclaración anterior, es oportuno destacar
con la otra función del sentido antes mencionada, a saber, su que, mediante la introducción del concepto de sentido, Frege
función epistémica, según la cual el sentido determina la logra liberar a la semántica de un conjunto de problemas
contribución de un término al valor informativo de la oración tradicionales, todos ellos derivados de la identificación del
en la que figura. De acuerdo con esto, el sentido involucra significado de un nombre con el individuo denotado o
información, es decir, conocimiento. Veamos de qué manera referido, a la manera de Mill. Es justamente por ser capaz de
lo hace en términos del ejemplo anterior. El significado del ofrecer una solución a estos problemas por lo que la teoría
nombre "Tolstoi" involucra, para Frege, un sentido, a saber, el reemplazó a su antecesora milleana. A continuación,
concepto descriptivo EL AUTOR DE ANA KARENINA o, describiré brevemente algunos de los problemas en cuestión y
en otros términos, el concepto de la descripción "El autor de de qué manera encuentran una solución en el marco de la
Ana Karenina" asociada con aquél; esto involucra a su vez la teoría de Frege.
creencia de que el individuo referido por el nombre tiene la
 El problema de la identidad. Si los nombres propios creencias -conocidos como "opacos" u "oblicuos". Dada la
significan aquello a lo que refieren, entonces los enunciados generalidad del principio en cuestión, parecería que, por lo
de identidad entre nombres resultan o bien falsos o bien, si son menos en algunos contextos, el significado de los nombres
verdaderos, triviales; pero hay enunciados de identidad propios no puede estar constituido por los individuos
verdaderos que, lejos de ser triviales, tienen valor denotados o referidos. [39] La noción de sentido se presenta
informativo: este hecho no puede entonces ser explicado en el entonces como una noción adecuada para desempeñar el rol
marco de una teoría de la referencia directa. Un ejemplo puede en cuestión: en contextos oblicuos, los nombres adquieren un
ayudar a clarificar la idea anterior: si la referencia agota el significado distinto, constituido básicamente por su sentido –
significado de un nombre y "Charles Dodgson" y "Lewis en términos más estrictos, se trata de un significado
Carroll" refieren al mismo individuo, no hay manera de constituido por un referente que es el sentido habitual y un
explicar la diferencia de valor informativo entre la trivial. sentido denominado "sentido indirecto". El uso de la noción
de sentido, a diferencia de la asignación de meros referentes,
Charles Dodgson es Charles Dodgson permite entonces preservar el principio de sustituibilidad
enunciado al comienzo.
y la altamente informativa El problema de las oraciones acerca de entidades
ficticias. Introduciré este problema mediante un nuevo
Charles Dodgson es Lewis Carroll ejemplo: dados los presupuestos de la teoría de la referencia
directa y la aceptación del mencionado principio de
Es el reconocimiento del sentido como parte esencial composicionalidad -según el cual el significado del todo
del significado de un nombre lo que hace posible explicar por oracional depende de los significados de sus componentes
qué el significado de "Charles Dodgson" es distinto del suboracionales-, no parece posible Poder explicar la
significado de "Lewis Carroll" y, consiguientemente, porqué significatividad de oraciones tales como
el valor informativo de la primera de las oraciones
mencionadas es distinto del de la segunda -como se recordará, Orfeo ha sido perdonado por los dioses
según Frege, el sentido de un nombre es lo que contribuye a
determinar el valor informativo de la oración en la que figura. Donde “Orfeo” refiere a Orfeo y Orfeo no existe, esto es,
La paradoja de la denotación. La teoría de la oraciones cuyos términos sujeto refieren a entidades ficticias
referencia directa es incompatible con el principio de y, por tanto, inexistentes, o, en otras palabras, oraciones cuyos
sustituibilidad de términos idénticos, según el cual dos términos sujeto no refieren a nada. La solución aportada por
términos que tienen el mismo significado pueden ser Frege reside en considerar a tales oraciones significativas pero
intercambiados en todos los contextos oracionales salva carentes de valor de verdad, en la misma medida en que puede
veritate, es decir, sin que cambie el valor veritativo de las considerarse que sus términos sujeto (tales como “Orfeo”), si
oraciones resultantes. También este problema resulta más bien carecen de referencia, poseen en cambio, sentido.
claro si se lo ilustra con un ejemplo, inspirado en el texto de Nuevamente, el concepto de sentido desempeña un rol clave
Frege: "la estrella matutina" y "la estrella vespertina" tienen en la solución del problema.
la misma referencia (Venus) y, por tanto, desde el punto de El problema de las oraciones existenciales
vista de una teoría de la referencia directa, el mismo negativas. En el planteo de este problema, haré uso del mismo
significado; sin embargo, María, que ignora que la estrella ejemplo anterior: en el marco de la teoría de la referencia
vespertina es la estrella matutina, cree que la estrella directa y dado el principio de composicionalidad, si "Orfeo"
vespertina protege la ciudad durante la noche pero no cree que refiere a Orfeo y Orfeo no existe, no parece posible poder
la estrella matutina lo haga; luego, asignar valor de verdad alguno a

María cree que la estrella vespertina protege la ciudad durante Orfeo no existe [40]
la noche
En otras palabras, no parece posible afirmar que el
es verdadera mientras que valor de verdad -y, más específicamente, la verdad- de una
oración como la anterior está determinada por la referencia de
María cree que la estrella matutina protege la ciudad durante los componentes suboracionales, por cuanto su término sujeto
la noche no refiere a nada.
No es prima facie plausible aplicar a este tipo de
es falsa; en otros términos, los términos correferenciales "la oraciones la solución anterior (es decir, sostener que las
estrella matutina" y "la estrella vespertina" no pueden ser oraciones existenciales negativas, al igual que las oraciones
sustituidos salva veritate en contextos como los contextos de acerca de entidades ficticias, son significativas pero carentes
de valor de verdad): dado que muchas de ellas son claramente
verdaderas (como, por ejemplo, la antes mencionada `Orfeo
no existe"), resulta antiintuitivo afirmar que todas ellas
carecen de valor de verdad.
Dentro del marco proporcionado por la teoría de Frege, se ha
sugerido que las oraciones en cuestión deben ser interpretadas
como oraciones acerca no de objetos sino de conceptos (esto
es, sentidos), de los cuales se dice que representan conjuntos
vacíos, es decir, conjuntos cuya extensión carece de
miembros. De este modo, una oración como la anterior es
considerada equivalente a

El conjunto representado por el concepto ORFEO no tiene

ningún miembro en su extensión

de la cual puede decirse, sin inconvenientes, que es verdadera.

En síntesis, las características de la teoría fregueana
que me interesa destacar son las siguientes. En primer lugar,
involucra una teoría del significado para los nombres propios
y términos generales, según la cual unos y otros tienen,
además de referentes, sentidos -entendidos en términos de los
sentidos de las descripciones identificadoras asociadas en
cada caso-, es decir, no es una teoría de la referencia directa.
[41] En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, es
una teoría descripcional de la referencia, por cuanto sostiene
que el mecanismo por el cual un término refiere a un objeto
involucra el uso de una descripción asociada que selecciona
una propiedad identificadora del mismo; cabe destacar que el
factor descriptivo involucrado, en la medida en que sirve para
caracterizar el conocimiento del hablante, introduce una
dimensión epistémica en el concepto de significado. Por
último, es una teoría representacionalista del significado, por
cuanto sostiene que todas las propiedades semánticas de un
término -esto es, las propiedades constitutivas del significado
contribuyen a determinar su referencia. [42]