Este documento presenta un informe de filosofía sobre la etimología del "eje social". Resume las ideas de varios pensadores como Aristóteles, Marx, Dussel y Zizek sobre temas como las clases sociales, la religión, la política, la naturaleza humana y la construcción de la sociedad. Concluye que a lo largo de la historia el hombre ha buscado entenderse a sí mismo y desarrollar sociedades sin injusticias a través del análisis de diferentes posturas filosóficas.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
25 vistas4 páginas
Este documento presenta un informe de filosofía sobre la etimología del "eje social". Resume las ideas de varios pensadores como Aristóteles, Marx, Dussel y Zizek sobre temas como las clases sociales, la religión, la política, la naturaleza humana y la construcción de la sociedad. Concluye que a lo largo de la historia el hombre ha buscado entenderse a sí mismo y desarrollar sociedades sin injusticias a través del análisis de diferentes posturas filosóficas.
Este documento presenta un informe de filosofía sobre la etimología del "eje social". Resume las ideas de varios pensadores como Aristóteles, Marx, Dussel y Zizek sobre temas como las clases sociales, la religión, la política, la naturaleza humana y la construcción de la sociedad. Concluye que a lo largo de la historia el hombre ha buscado entenderse a sí mismo y desarrollar sociedades sin injusticias a través del análisis de diferentes posturas filosóficas.
Este documento presenta un informe de filosofía sobre la etimología del "eje social". Resume las ideas de varios pensadores como Aristóteles, Marx, Dussel y Zizek sobre temas como las clases sociales, la religión, la política, la naturaleza humana y la construcción de la sociedad. Concluye que a lo largo de la historia el hombre ha buscado entenderse a sí mismo y desarrollar sociedades sin injusticias a través del análisis de diferentes posturas filosóficas.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 4
Informe de Filosofía
Profesor: Astudillo Bordon Miguel
Alumnos: Martínez Máximo
Romani Stefano Ferrari Mateo Gerstner Rafael
Espacio: Filosofía
Tema: Etimología “Eje Social”
Institución: Instituto PIO XII D-65
Curso: 5to “A”
Fecha de entrega: 10 de noviembre de 2022
Introducción A través de los tiempos, el hombre se preguntó y analizó sobre la construcción de la sociedad y las relaciones que se establecen entre ellas Desde la antigüedad, hasta nuestros tiempos, se analizaron diferentes corrientes, donde pensamientos se ponen a discusión. En este texto se reúnen pensadores de todos los tiempos, donde se ven el uso etimológico de conceptos referentes a la construcción de las sociedades y las problemáticas que surgen
Desarrollo del informe
Según Aristóteles en la sociedad o polis hay muchos tipos de clases sociales y también religiosas, en estas, en un punto de la historia ,la religión era el centro de discusión mundial, hasta que se dejó de tener como centro y se empezó a ver como un principio de discusión (pensamiento de Marx). El hombre se acostumbró a tener un pensamiento fantástico del cielo en el que hay un superhombre y no se dispone a encontrar sólo la apariencia de sí mismo. También relacionado a esto podemos encontrar diferentes tipos de clases sociales, como lo gobernantes o líderes que sirven para guiar y mandar a su pueblo para que haya una buena sociedad estable y de personas del bien que ayuden a mantenerla ya que las personas y familias forman las sociedades. Para esto están los gobernantes o líderes que ayudan a guiar al pueblo y formar una buena sociedad, pero siempre es así, ya que hay veces de injusticias que lo gobernantes abusan de su poder, toman a gente de esclavos y las obligan a hacer demasiados trabajos, haciendo que haya mucha desigualdad Pero también los gobernantes y ciudadanos son iguales, ya que los 2 tienen obligaciones. El gobernante debe saber dar tareas y saber utilizarlas a beneficio, ya que tiene la autoridad del amo y el ciudadano debe obedecer. Ellos tienen “perfecciones” distintas, el ciudadano debe saber ser gobernado y el gobernante debe saber gobernar. En cambio, Dussel expresa que la corrupción de lo político es por culpa del fetichismo del poder, seas ciudadano o representante, y que lo principal es el mundo que sobreabunda a los sistemas y que estos sistemas se tendrían que modificar. También habla de dos características muy importantes para una polis, entre ellas, lo privado que son las cosas que haces con tu circulo cercano y lo público que son las acciones que realizas vistas por las demás personas. Este también se interesó mucho por la voluntad de vivir y dijo que el ser humano es un ser viviente y todos los animales viven en comunidad y las polis se caracterizan por ser formadas por familias, además agrego que es lo que nos da fuerza para vivir nuestro propio destino, que los humanos quieran vivir en comunidad es llamado “voluntad” y que la “comunidad” es en la que se dan razones y argumentos unos a otros para llegar a un acuerdo. Si queremos hablar un poco mas en profundidad sobre Enrique Dussel, podemos decir que fue un filósofo del siglo XX, nacionalizado argentino que se mudó a México y vivió 87 años desde el 1934. El fue crítico de la modernidad, de la transmodernidad (se opone al proyecto moderno europeo). También fue crítico del Helenocentrismo (habla de la democracia ateniense), del Eurocentrismo (considera que Europa y su cultura han sido el centro e identifica la historia europea con la Historia Universal) y del occidentalismo (Defensa de los valores y formas de vida propios del mundo occidental). Defiende la postura filosófica que ha sido denominada "giro descolonial" (se impone un modo de pensar europeo en latino américa) Aquí se van generando cada vez más diferencias en la sociedad, haciendo q haya desigualdad y agrandando cada vez más esta brecha. Como pasa en las polis de Aristoteles entre los ciudadanos, esclavos y lideres o gobernantes Por ejemplo, en Brasil en sus inicios se dejaban gobernar por un solo líder y todo intento de libertad no surgía del pueblo sino de clase superior que influenciaba al pueblo. En las relaciones humanas de gran dominio, la distancia social entre clases hace que sea imposible el dialogo entre ellas. También, podemos dar el ejemplo de algunos entusiastas ingenuos, alemanes de sangre y liberales por reflexión, buscan nuestra historia de la libertad más allá de nuestra historia. Ellas están por debajo del nivel de la historia, por debajo de toda crítica, pero siguen siendo objeto de la crítica. Y para los mismos pueblos modernos, la lucha contra el limitado contenido del stats quo alemán no puede estar privada de interés, puesto que el statu quo alemán es la falta encubierta del Estado moderno. La lucha contra el presente político de Alemania es la lucha contra el pasado de los pueblos modernos. Hasta cuando l'ancien régime, como orden social existente, luchaba con un mundo que se venía formando. En cambio, el actual régimen alemán, que mostraba a los ojos de todo el mundo la nulidad de l'ancien régime, se figura que puede aún creer en sí mismo y quiere que el mundo comparta esta supersticiosa idea, que la historia es radical. Apenas la moderna realidad político-social es sometida a la crítica; apenas, por lo tanto, la crítica toca la altura de un verdadero problema humano. Zizek, por su parte, decía que el ser humano es el culpable de lo que ocurre en la naturaleza ya que, con tantos avances científicos a pesar de ser beneficiosos para la sociedad, afectan al medioambiente en gran parte, sin embargo, sin la ciencia no se podrían prevenir enfermedades, distintas catástrofes, el estado de la tierra, el espacio, etc. Aunque los actos del ser humano pudieran tener consecuencias imprevisibles e inesperadas, persistía entonces la idea de la “mano invisible del mercado” las coordinaba; eran las premisas de la ideología del libre mercado: cada uno persigue sus propios intereses, pero el resultado final de la confrontación e interacción entre las múltiples iniciativas individuales y los distintos propósitos contrapuestos es el equilibrio social global. Sin embargo, en la sociedad del riesgo “post-moderna” ya no existe una “mano invisible” que mantenga el equilibrio en la sociedad o la regule. Los seres humanos son como prisioneros de las elecciones que toman en su vida con consecuencias imprevisibles de ello y tampoco hay una fuerza superior a la que puedan acudir para conseguir ayuda al respecto. Están atrapados en un paradigma modernista tradicional, en el que siempre están buscando un ser o fuerza superior que ocupe la posición del “sujeto que sabe” y avale sus decisiones, pero esto no tiene en cuenta el nuevo pensamiento del humano y su manera de razonar para poder tomar decisiones sobre su vida y las consecuencias que podría conllevar esa decisión. que estudia el psicoanálisis? Procura entender porque el debilitamiento de la autoridad patriarcal y la desestabilización de los roles sociales y sexuales genera nuevas angustias y no d paso a un “mundo feliz” en el que los humanos tienen su propia libertad, su propio cuidado, sin depender de algo superior.
Conclusión
El hombre está atrapado en un paradigma de búsqueda.
Hemos analizado a través de la lectura diferentes posturas, mantenidas a lo largo del tiempo donde el desarrollo de las sociedades, las diferencia entre clases sociales, la religión como centro, los pensamientos fantásticos del cielo, una sociedad sin injusticias, sin abuso de poder, sin corrupción política, el hombre como ser viviente o como culpable de todo lo que ocurre en la naturaleza, a pesar de los avances científicos, llevan a cuestionar diferentes posturas, pero todas con un mismo fin, que tiene como centro al hombre, y su búsqueda de desarrollo en relación con otros hombres para construir una sociedad mejor