Ultimo Informe Lab 1
Ultimo Informe Lab 1
Ultimo Informe Lab 1
Prof. Integrantes:
En este informe se propone conocer las causas del mismo, mediante experimento, en este
caso la práctica de cómo se emplea esta parte vital de la física, en la vida cotidiana y como en una
simple acción se complementan. En efecto; La dinámica estudia el movimiento de los cuerpos
considerando las causas que lo producen. Además; La fuerza de roce; se define como fuerza de
rozamiento o fuerza de fricción entre dos superficies en a aquella que se opone al movimiento
entre ambas superficies en contacto; a aquella que se opone entre ambas superficies a la fuerza
que se opone al inicio del movimiento. Siguiendo los pasos a seguir en esta práctica, podemos
detallar como la dinámica y la fuerza de roce se integran y como varios factores se unen y la
comprobación mediante el resultado nos permite observar con claridad su proceso mediante la
práctica física y la operación numérica mediante el análisis del experimento.
Objetivos de la práctica
Fa
Existen dos tipos de rozamiento o fricción: la Fricción Estática, que es aquella que
impide que un objeto inicie un movimiento; y es igual a la fuerza neta aplicada sobre
el cuerpo, solo que con sentido opuesto (ya que impide el movimiento); y la Fricción
Dinámica o Cinética, que es una fuerza de magnitud constante que se opone al
movimiento una vez queéste ya comenzó. En resumen, lo que diferencia a un roce
con el otro es que el estático actúa cuando el cuerpo está quieto y el dinámico cuando
está en movimiento.
El Roce Estático es siempre menor o igual al Coeficiente de Roce entre los dos objetos
(número que se mide experimentalmente) multiplicado por la fuerza normal. El Roce
Dinámico, en cambio, es igual al coeficiente de rozamiento, denotado por la letra
griega μ, multiplicado por la normal en todo instante.
El Coeficiente de Rozamiento es un coeficiente adimensional que expresa la
oposición que ofrecen las superficies de contacto entre dos cuerpos al deslizar uno
respecto del otro.
La teoría, y sobre todo la práctica, indican que el rozamiento estático es mayor que
el rozamiento dinámico, porque al permanecer en reposo ambas superficies, pueden
aparecer enlaces iónicos, o incluso micro soldaduras entre las superficies. Éste
fenómeno es tanto mayor cuanto más perfectas son las superficies. Un ejemplo de
esta afirmación se observa cuando intentamos empujar un objeto pesado y
comprobamos que la fuerza que tenemos que realizar es mayor, hasta que se empieza
a mover, momento en el que comprobamos que la fuerza necesaria disminuye. Parece
como si el bloque estuviera inicialmente pegado al suelo, de modo que una vez que
lo despegamos se desliza con cierta facilidad. Este comportamiento se justifica
mediante la teoría de las micro soldaduras que explica, además, el desgaste que
produce el rozamiento.
Existen una serie de Leyes que se aplican para el rozamiento de cuerpos sólidos, y
que se muestran a continuación:
4. Elija un punto de partida, desde donde soltara el deslizador para cada medida.
5. Elija una distancia d, que mantendrá fija. (Puede tomar como referencia la
distancia entre los soportes)
8. Varíe la masa del deslizador, para ello coloque masas iguales cada vez, a
ambos lados del deslizador. Repita la experiencia 10 veces para cada masa.
Registro y Análisis de Datos
Tabla #1: tiempo del móvil deslizándose a distancia constante y masa variable.
Masa (g ± Δg)
Tiempo
m1 m2 m3 m4 m5
(s ± Δs)
177 ± 0,1 g 187± 0,1 g 197± 0,1 g 207± 0,1 g 227 ± 0,1 g
t1 2,59± 0,01 2,26 ±0,01 2,06 ± 0,01 1,73 ± 0,01 2,32 ± 0,01
t2 2,50± 0,01 2,04 ±0,01 1,66 ± 0,01 1,56 ± 0,01 2,25 ± 0,01
t3 2,10± 0,01 2,21 ±0,01 1,81 ± 0,01 1,61 ± 0,01 2,00 ± 0,01
t4 2,60± 0,01 2,18 ±0,01 2,23 ± 0,01 1,61 ± 0,01 1,96 ± 0,01
t5 2,00± 0,01 2,20 ±0,01 1,79 ± 0,01 1,63 ± 0,01 2,00 ± 0,01
t6 3,04± 0,01 2,22 ±0,01 1,60 ± 0,01 1,55 ± 0,01 2,05 ± 0,01
t7 3,96 ±0,01 2,48 ±0,01 1,58 ± 0,01 1,65 ± 0,01 1,87 ± 0,01
t8 2,64 ± 0,01 2,32 ±0,01 2,04 ± 0,01 1,63 ± 0,01 2,42 ± 0,01
t9 2,49 ± 0,01 2,35 ± 0,01 2,10 ± 0,01 1,55± 0,01 1,88 ± 0,01
t10 2,96 ± 0,01 2,84 ± 0,01 2,05 ± 0,01 1,56 ± 0,01 1,95 ± 0,01
𝒕̅ prom. 2,688 ±0,01 s 2,31 ± 0,01s 1,89 ± 0,01s 1,588 ± 0,01s 2,07± 0,01 s
Distancia x = 170 cm
Apreciación de la balanza Δg = 0,1 g
Apreciación del cronómetro Δt = 0,01 s
Apreciación de la regla Δx = 0,1 cm
Cálculos:
A
C
47 cm
𝐵 47𝑐𝑚
𝑆𝑒𝑛(𝜃) = = =
𝐶 200𝑐𝑚
47𝑐𝑚
𝜃 = 𝑆𝑒𝑛 −1 ( ) => 𝜃 = 13,59°
200𝑐𝑚
P= m*g
Calculamos el peso:
𝑐𝑚
P1= m1* g = 177gr * 980 = 173,460 dyn
𝑠2
𝑐𝑚
P2= m2* g = 187gr * 980 = 183,260 dyn
𝑠2
𝑐𝑚
P3= m3* g = 197gr *980 = 193,060 dyn
𝑠2
𝑐𝑚
P4= m4* g = 207gr * 980 = 202,860 dyn
𝑠2
𝑐𝑚
P5= m5* g = 227 gr * 980 = 222, 460 dyn
𝑠2
El error absoluto del peso está dado por el diferencial total, pero la gravedad es constante:
|𝑑𝑥| 𝑐𝑚
ΔP = | = Δm =› ΔP = 980 * 0,1gr ≈ 98dyn
𝑑𝑚| 𝑠2
2(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
a1= ̇ 2 = 33, 16
(2,69𝑠𝑒𝑔) 𝑠2
2(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
a2 = (2,31𝑠𝑒𝑔)
̇ 2 = 44,97 𝑠 2
2(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
a3 = (1,89𝑠𝑒𝑔)
̇ 2 = 67,18 𝑠2
2(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
a4= (1,59𝑠𝑒𝑔)
̇ 2 = 94,93 𝑠2
2(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
a5 = (2,07𝑠𝑒𝑔)
̇ 2 =56,01 𝑠2
𝑑𝑎 𝑑𝑎 2 4𝑥
∆𝑎 + | | ∗ ∆𝑥 + | | ∆𝑡 = › ∆a = ( 2 ) + ( 3 ) ∆𝑡
𝑑𝑥 𝑑𝑡 𝑡 𝑡
2 4(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
Δa1= ̇ 2 * (0,1cm) + ( )* (0,01s) ≈ 0,27
(2,69𝑠𝑒𝑔) (2,69𝑠)3 𝑠2
2 4(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
Δa2= ̇ 2 * (0,1cm) + ( )* (0,01s) ≈ 0,43
(2,31𝑠𝑒𝑔) (2,31𝑠)3 𝑠2
2 4(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
Δa3= ̇ 2 * (0,1cm) + ( )* (0,01s) ≈ 0,77
(1,89𝑠𝑒𝑔) (1,89𝑠)3 𝑠2
2 4(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
Δa4= ̇ 2 * (0,1cm) + ( )* (0,01s) ≈ 1,27
(1,59𝑠𝑒𝑔) (1,59𝑠)3 𝑠2
2 4(120𝑐𝑚) 𝑐𝑚
Δa5= ̇ 2 * (0,1cm) + ( )* (0,01s) ≈ 0,64
(2,07𝑠𝑒𝑔) (2,07𝑠)3 𝑠2
Velocidad final:
Vf = a * 𝑡
𝑐𝑚 𝑐𝑚
̅̅̅ =33,16
Vf1 = a1 * 𝑡1 * 2,69 s = 89,20
𝑠2 𝑠
𝑐𝑚 𝑐𝑚
Vf2 = a2 * ̅̅̅
𝑡2 = 44,97 𝑠 2 * 2,31 s = 103,88 𝑠
𝑐𝑚 𝑐𝑚
Vf3 = a3 * ̅̅̅
𝑡3 = 67,18 𝑠 2 * 1,89 s = 126,97 𝑠
𝑐𝑚 𝑐𝑚
Vf4 = a4 * ̅̅̅
𝑡4 = 44,97 𝑠 2 * 1,59 s = 150,93 𝑠
̅̅̅ = 44,97 𝑐𝑚 𝑐𝑚
Vf5= a5 * 𝑡5 * 2,31 s = 115,94
𝑠2 𝑠
Fuerza:
F=m*a
𝑐𝑚
F1= m1 * a1 = 177gr * 33,16 = 5689,32 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
F2= m2 * a2 = 187gr * 44,97 = 8409,89 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
F3= m3* a3 = 197gr * 67,18 = 13234,46 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
F4= m4 * a4 = 207 gr * 94,43 = 19547,01dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
F5= m5* a5 = 227 gr * 56,01 = 12714,27 dyn.
𝑠2
Calculamos las diferentes fuerzas normales, debido a que no hay movimiento en el eje y, el
Sistema está en equilibrio, por lo que varía dependiendo de la masa del deslizador:
𝑐𝑚
𝑁2 = 𝑚2𝑔 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜃 = 187𝑔r ∗ 980 ∗ 𝐶𝑜𝑠 (13,59°) = 1,78𝑥105 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
𝑁3= 𝑚3𝑔 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜃 = 197𝑔r ∗ 980 ∗ 𝐶𝑜𝑠 (13,59°) = 1,88𝑥105 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
𝑁4 = 𝑚4𝑔 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜃 = 207𝑔r ∗ 980 ∗ 𝐶𝑜𝑠 (13,59°) = 1,97𝑥105 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚
𝑁5 = 𝑚5𝑔 ∗ 𝐶𝑜𝑠𝜃 = 227𝑔r ∗ 980 ∗ 𝐶𝑜𝑠 (13,59°) = 2,16𝑥105 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝐹𝑟2 = 𝑚2 (𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 − 𝑎1) = 187gr (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) - 44,97 𝑠 2 ) =3,47𝑥104 dyn.
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝐹𝑟3= 𝑚3 (𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 − 𝑎1) = 197gr (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) - 67,18 ) =3,21𝑥104 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝐹𝑟4= 𝑚4 (𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 − 𝑎1) = 207gr (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) - 94,93 ) =2,80𝑥104 dyn.
𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚
𝐹𝑟5= 𝑚5 (𝑔𝑆𝑒𝑛𝜃 − 𝑎1) = 227gr (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) - 56,01 𝑠 2 ) =3,96𝑥104 dyn.
Con estos datos calculamos el coeficiente de fricción μk:
𝐹𝑟 3,49𝑥104 𝑑𝑦𝑛
𝜇𝑘1 = = ≈ 0,21
𝑁 1,69𝑥105 𝑑𝑦𝑛
𝐹𝑟 3,47𝑥104 𝑑𝑦𝑛
𝜇𝑘2 = = ≈ 0,19
𝑁 1,78𝑥105 𝑑𝑦𝑛
𝐹𝑟 3,21𝑥104 𝑑𝑦𝑛
𝜇𝑘3 = = ≈ 0,17
𝑁 1,88𝑥105 𝑑𝑦𝑛
𝐹𝑟 2,80𝑥104 𝑑𝑦𝑛
𝜇𝑘4 = = ≈ 0,15
𝑁 1,97𝑥105 𝑑𝑦𝑛
𝐹𝑟 3,96𝑥104 𝑑𝑦𝑛
𝜇𝑘5 = = 2,16𝑥105 𝑑𝑦𝑛 ≈ 0,18
𝑁
Calculamos el error absoluto de la fuerza de roce, que es dado por el diferencial total:
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
ΔFr1= (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) - 33, 16 ) * 0,1gr+ 177gr * 0,27 = 67,50 dyn.
𝑠2 𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
ΔFr2= (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) – 44,97 ) * 0,1gr+ 187gr * 0,43 = 98,94 dyn.
𝑠2 𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
ΔFr3= (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) – 67,18 ) * 0,1gr+ 197gr * 0,43 = 160,119 dyn.
𝑠2 𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
ΔFr4= (980 * Sin (13,59°) – 94,93 ) * 0,1gr+ 207 gr * 1.27 = 276,424 dyn.
𝑠2 𝑠2 𝑠2
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
ΔFr5= (980 𝑠 2 * Sin (13,59°) – 56,01 ) * 0,1gr+ 227 gr * 0,64 = 162,706 dyn.
𝑠2 𝑠2
Tabla #2: resultados de los cálculos matemáticos y sus respectivos errores.
∆Fr (dyn) 67,50 dyn 98,94 dyn 160,119dyn 276,424 dyn 162,706dyn
∆a (cm/s^2) 0,27(cm/s^2) 0,43(cm/s^2) 0,77(cm/s^2) 1,27(cm/s^2) 0,64(cm/s^2)
Gráfica#1:
Gráfica # 1
250
222,46
200 202,86
193,06
183,26
173,46
150
P(dyn)
100
50
0
0 50 100 150 200 250
M(gr)
𝑐𝑚
∆𝑃 98 𝑑𝑦𝑛 𝑔𝑟∗ 2
𝑠 𝑐𝑚
M= = = 980 = 980 𝑠2
=a
∆𝑚 0,1𝑔𝑟 𝑔𝑟
Y – y1 = M (x - x1)
Y-y1 = 980(x-177)
Conclusión:
CASTRO, Wilson. ARROYAVE, Juan. ACEVEDO, Se bas tián. “Determinación experimental del
coeficiente de fricción empleando sensores de movimiento”, Abril de 2010. Universidad Tecnológica
de Pereira.
Alonso, M. y Finn, E.
Física, Vol I (Mecánica). Fondo Educativo Interamericano, S.A., Bogota, 1985.
Halliday y Resnick.
Física, Vol. I. Ed. CESA, México, 1974.
Tipler, P.
FÍSICA, Vol I. Ed. Reverté, Cap. 2.