Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 16 vistas

    Resumen Sentencia 2

    Cargado por

    Brandon Aulla
    La Corte Constitucional acepta una acción de protección presentada por la abuela de un niño. La Corte determina que se violaron los derechos del niño a ser escuchado en un caso sobre su apellido. La Corte anula la sentencia previa y ordena que el niño sea debidamente escuchado con apoyo adecuado, y que el tribunal informe a la Corte sobre el progreso del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Resumen Sentencia 2

    Cargado por

    Brandon Aulla
    16 vistas2 páginas
    La Corte Constitucional acepta una acción de protección presentada por la abuela de un niño. La Corte determina que se violaron los derechos del niño a ser escuchado en un caso sobre su apellido. La Corte anula la sentencia previa y ordena que el niño sea debidamente escuchado con apoyo adecuado, y que el tribunal informe a la Corte sobre el progreso del caso.

    Título original

    RESUMEN SENTENCIA 2

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Constitucional acepta una acción de protección presentada por la abuela de un niño. La Corte determina que se violaron los derechos del niño a ser escuchado en un caso sobre su apellido. La Corte anula la sentencia previa y ordena que el niño sea debidamente escuchado con apoyo adecuado, y que el tribunal informe a la Corte sobre el progreso del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    16 vistas2 páginas

    Resumen Sentencia 2

    Cargado por

    Brandon Aulla
    La Corte Constitucional acepta una acción de protección presentada por la abuela de un niño. La Corte determina que se violaron los derechos del niño a ser escuchado en un caso sobre su apellido. La Corte anula la sentencia previa y ordena que el niño sea debidamente escuchado con apoyo adecuado, y que el tribunal informe a la Corte sobre el progreso del caso.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    AUTOR: JOEL AULLA CURSO:3RO DERECHO PARALELO: “A”

    ANTECEDENTES Y HECHOS: La sentencia 2691-18-IN/21 se habla del menor G.E.C.C el


    cual en su nacimiento es inscrito por sus abuelos ante el Registro Civil como “G.E.C.R”
    después de dicho antecedente “M.F.C.R” la madre biológica del menor pide que su apellido
    materno se cambie después de haber pasado once años, con base al examen de ADN , el juez
    de la causa emitió sentencia el 13 de abril de 2017, a través de la cual declaró a “M.F.C.R”
    COMO madre biológica del menor y se ordeno que se cambiara el apellido materno del menor
    como indica la ley.
    PRETENSIÓN DE UNA DE LAS PARTES: Después de realizar esto, la abuela del menor
    empieza un juicio para pedir que l menor se lo deje con el apellido materno de ella debido a
    que por once años el menor estaba al cuidado de sus abuelos y que también alegaba que dentro
    del proceso no se tomo en cuenta nunca la opinión del menor y también teniendo ya diferentes
    fallos sobre juez de primera instancia, tribunales, corte provincial y como ultima instancia llega
    a la corte nacional de justicia, presentando una acción de protección en contra del Registro
    Civil del Ecuador impugnando la referida resolución administrativa. En esta demanda la
    accionante solicita que se entreviste al menor y se consulte su opinión en ejercicio a la
    autodeterminación personal.
    LA MOTIVACIÓN/ARGUMENTACIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL: La
    corte constitucional declara 3 alegatos sobre el proceso:
    1.- violentar el derecho del menor a ser escuchado en los asuntos que afecten consecuentemente
    con su derecho a la identidad.
    2.- Violado el derecho a la defensa en ser escuchado.
    3.- y que la sentencia impugnada no contiene suficiente motivación.
    A demás de plantear diferentes problemas jurídicos a resolver como si la sentencia emitida por
    la Sala de lo Civil Corte Provincial de Justicia de El Oro vulnera el principio de interés superior
    del niño de ser escuchado y a su vez si también se vulnera a la parte accionante a la defensa de
    una decisión jurisdiccional motivada y ser escuchada en el momento oportuno.
    A esto la corte constitucional reitera que los niños, niñas y adolescentes son destinatarios de
    especial protección constitucional, como tal el Art.44 de la Constitución dispone de los
    derechos de los niños, niñas y adolescentes prevalecen sobre los derechos de los demás.
    Al igual que la Convención Americana sobre los Derechos Humanos a través del Art. 19 tiene
    medidas especiales de protección a favor de los niños, con el Art.1 de la Convención sobre los
    Derechos del Niño.
    Al igual por la parte accionante al manifestar su inconformidad con la poca motivación que
    contenía la sentencia, la corte ante esto expresa el Art,76 numeral 7 que habla que los poderes
    públicos deben ser motivadas, es decir contener todas las debidas pruebas, antecedentes,
    alegatos y distintas sustanciaciones del caso y del debido proceso que se a llevado a cabo de
    este y el juez ponente de la resolución debe realizar todo esto con la motivación pertinente que
    este ya conoce y entiende.
    LA DECISIÓN DE LA CORTE: Ante la acción extraordinaria de protección presentada por
    la abuela del niño, la Corte acepta la acción en la cual da a conocer que, se vulnero el derecho
    del menor a ser escuchado y que por lo tanto la sentencia emitida por la Sala de lo Civil de la
    Corte Provincial de Justicia del Oro vulnera derechos constitucionales del menor ya que sus
    derechos fueron violentados en el principio del interés superior del menor y deja sin efecto la
    sentencia emitida por dicha corte y da a notar que el menor debe ser escuchado y que el
    adolescente cuente con el apoyo personal adecuado y se dictaminara como cuando y donde se
    lo escuchara. Y que el tribunal deberá presentar un informe mensual a la C.Constitucional sobre
    el desarrollo del caso.
    CONCLUSIÓN PERSONA: Ante los antecedentes presentados ante la C.Constitucional
    podemos dar a entender que esta Acción de Protección fue necesaria para poder tener en cuenta
    los derechos violentados del niño, entre ellos el de ser escuchado debido a que este tiene ya
    edad para poder participar en decisiones en las cuales se ponga en consideración un asunto
    personal de derechos y por lo tanto es netamente imprescindible que sea escuchado ya que
    como en la Corte interamericana expresa que los niños tienen un trato preferencial y serán
    protegidos ante los demás, al igual que también esto se encuentra estipulado en nuestra
    Constitución, protegiendo siempre los derechos e intereses del menor.

    También podría gustarte