UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE CONTADURÍA PÚBLICA Y ADMINISTRACIÓN

DISERTACIÓN

EFECTO DEL RECONOCIMIENTO DE LOS

ARRENDAMIENTOS OPERATIVOS EN LOS ESTADOS
FINANCIEROS Y EN MÉTRICAS CRÍTICAS EN EL MERCADO
INTEGRADO LATINOAMERICANO

PRESENTADA POR

VIVIANA LAMBRETÓN TORRES

COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL GRADO

DE DOCTOR EN CONTADURÍA

FEBRERO, 2020
 EFECTO DEL RECONOCIMIENTO DE LOS
ARRENDAMIENTOS OPERATIVOS EN LOS ESTADOS
FINANCIEROS Y EN MÉTRICAS CRÍTICAS EN EL
MERCADO INTEGRADO LATINOAMERICANO

Aprobación de la tesis

__________________________________
Dr. Adrián Wong Boren
Presidente

____________________________ _________________________

Dr. Alfonso Hernández Campos Dr. Sergio A. Guerra Moya

Secretario 1er. Vocal

____________________________ _________________________

Dr. Luis A. Villarreal Villareal Dr. Miguel Calzada Mezura

2do. Vocal 3er. Vocal

ii
 DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD

Declaro solemnemente que el documento que en seguida presento es fruto de mi

propio trabajo, y hasta donde estoy enterado no contiene material previamente publicado o
escrito por otra persona, excepto aquellos materiales o ideas que por ser de otras personas
les he dado el debido reconocimiento y los he citado debidamente en la bibliografía o
referencias.

Declaro además que tampoco contiene material que haya sido aceptado para el
otorgamiento de cualquier otro grado o diploma de alguna universidad o institución.

Nombre Viviana Lambretón Torres

Firma: _____________________

Fecha: Febrero del 2020 .

iii
AGRADECIMIENTOS

Primeramente quiero agradecer a mi Director de tesis el Dr. Adrián Wong Boren por
sus valiosos comentarios, por la guía y apoyo que recibí de su parte y que me ayudaron en
el desarrollo de esta investigación; de igual forma, agradezco a mi Comité Doctoral, el Dr.
Alfonso Hernández Campos y el Dr. Sergio A. Guerra Moya por su ayuda y la valiosa
retroalimentación que me ofrecieron a lo largo de estos seis semestres, así como al Dr. Luis
A. Villarreal Villareal y al Dr. Miguel Calzada Mezura por aceptar formar parte del Comité
de Evaluación Final de mi tesis doctoral, muchas gracias por sus comentarios y
sugerencias.

Agradezco de manera especial al Dr. Eduardo Rivas Olmedo por la ayuda y

orientación que desinteresadamente me ofreció a lo largo del proceso ya que gracias a su
guía pude enriquecer y completar esta investigación.

De igual forma, deseo agradecer a todos los doctores del cuerpo docente de
FACPYA con los que tuve el privilegio y la oportunidad de interactuar en calidad de
alumna, gracias por todos los conocimientos y la retroalimentación que me ofrecieron para
mejorar mi tesis.

A mis compañeros del doctorado quienes me acompañaron en esta trayectoria,

agradezco los consejos y el apoyo recibido de su parte, gracias también a mis amigos y
colegas de trabajo de la UDEM por su constante retroalimentación y aliento.

Finalmente, agradezco a mi esposo Leopoldo Cepeda González, por acompañarme y

alentarme a realizarme profesionalmente, por el amor y la comprensión que me brindó
durante todo este proceso, a mis hijos Leopoldo y Camila y a toda mi familia, por el apoyo
incondicional que me brindaron a lo largo de esos tres años.

iv
DEDICATORIA
Dedico esta tesis a Dios y a mis padres quienes desde el cielo guían mi camino,
estoy segura de que este logro los hubiese llenado de orgullo; a mi esposo Leopoldo, quién
ha sido mi pilar y soporte en estos años de esfuerzo dedicado a conseguir esta meta; a mis
hijos y demás familiares por estar siempre presentes acompañándome en este proceso; y a
mis nietos, porque llenan de alegría cada día de mi vida.

v
TABLA DE CONTENIDO

ABREVIATURAS Y TÉRMINOS TÉCNICOS ........................................................................ x

ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................................xi
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................ xiv
ÍNDICE DE ECUACIONES ..................................................................................................... xv
RESUMEN .................................................................................................................................. 1
ABSTRACT ................................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 3
1. NATURALEZA Y DIMENSIÓN DEL ESTUDIO ................................................................ 5
1.1 Introducción .............................................................................................................................. 5
1.1.1 Antecedentes ...................................................................................................................... 5
1.1.2 Importancia y justificación del estudio ............................................................................ 10
1.1.3 Supuestos básicos ............................................................................................................. 11
1.1.4 Delimitaciones y limitaciones .......................................................................................... 12
1.2 Planteamiento del problema de investigación ......................................................................... 12
1.2.1 Revisión preliminar de literatura ...................................................................................... 12
1.2 2 Declaración del problema y propósito del estudio ........................................................... 14
1.2.3 Mapa conceptual del planteamiento del problema ........................................................... 16
1.2.4 Pregunta central de investigación ..................................................................................... 17
1.3 Hipótesis general de investigación .......................................................................................... 17
1.3 1 Las variables que influyen en el modelo .......................................................................... 18
1.3 2 Operacionalización de la hipótesis ................................................................................... 20
1.4 Objetivo general de investigación ........................................................................................... 20
1.4 1 Objetivos específicos de la investigación ......................................................................... 21
1.5 Conclusión del capítulo ........................................................................................................... 21
2. MARCO TEÓRICO: VARIABLE ARRENDAMIENTO ................................................... 22
2.1 Introducción ............................................................................................................................ 22
2.2 Teorías contables y económicas que sustentan el cambio ....................................................... 22
2.3 Evolución del arrendamiento en México................................................................................. 24
2.4 Proceso de emisión de la norma internacional ........................................................................ 25
2.5 Norma internacional IFRS 16 “Arrendamiento” ..................................................................... 29
2.5.1 Justificación del IASB por el cambio en la norma de arrendamiento .............................. 29
2.5.2 Modelo único de arrendamiento propuesto ...................................................................... 30
2.5.2.1 Contratos de arrendamiento nuevos .............................................................................. 31
2.5.3 Transición para los arrendamientos operativos y financieros anteriores .......................... 35

vi
 2.5.4 Implicaciones y retos en las empresas .............................................................................. 39
2.5.5 Comentarios y críticas a la nueva norma de arrendamiento ............................................. 42
2.6 Efecto en los impuestos diferidos que genera la norma .......................................................... 43
2.7 Fundamento jurídico del arrendamiento financiero ................................................................ 45
2.8 Efecto en los impuestos por el cambio en la normatividad contable de los arrendamientos .. 47
2.9 Principales diferencias entre las normas emitidas por el IASB y el FASB ............................. 47
2.10 Asimetría en la contabilidad del arrendamiento entre el arrendador y el arrendatario.......... 50
2.11 Conclusión del capítulo ......................................................................................................... 53
3. MARCO TEÓRICO: VARIABLES DEPENDIENTES. ...................................................... 54
3.1 Introducción ............................................................................................................................ 54
3.2 Efecto estimado en los estados financieros por el IASB ......................................................... 54
3.2.1 Impacto en el Balance General ......................................................................................... 54
3.2.2 Impacto en el Estado de Resultados ................................................................................. 55
3.2.3 Impacto en el Estado de Flujos de Efectivo ..................................................................... 58
3.3 Impacto esperado de acuerdo a investigaciones previas ......................................................... 59
3.4 Razones financieras afectadas ................................................................................................. 65
3.4.1 Razones de liquidez incluidas en el estudio ..................................................................... 68
3.4.2 Razones de apalancamiento ............................................................................................. 69
3.4.3 Razones de rentabilidad ................................................................................................... 69
3.5 Consecuencias económicas y de gestión en las empresas por el cambio en la norma ............ 70
3.5.1 Valuación de empresas ..................................................................................................... 71
3.5.2 Análisis de las calificadoras de riesgo ............................................................................. 72
3.5.3 Instituciones Financieras y Préstamos Sindicados .......................................................... 74
3.5.4 Gestión de la empresa ..................................................................................................... 76
3.5.5 Mercado de capitales ....................................................................................................... 77
3.5.6 Limitaciones en la incorporación de los arrendamientos operativos en los análisis
actualmente ............................................................................................................................... 78
3.5.7. Consecuencias económicas de cambios en la normatividad contable en general y su
efecto en la toma de decisiones ................................................................................................. 79
3.6 Sujetos a ser analizados .......................................................................................................... 81
3.6.1 MILA................................................................................................................................ 82
3.6.2 Sectores económicos ........................................................................................................ 82
3.6.3 Tamaño de la empresa ...................................................................................................... 84
3.6.4 Países incluidos en el estudio ........................................................................................... 85

vii
 3.7 Conclusión del capítulo........................................................................................................... 89
4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................... 90
4.1 Introducción ............................................................................................................................ 90
4.2 Diseño general de la investigación .......................................................................................... 90
4.3 Fase I: Norma internacional de arrendamiento IFRS 16 ......................................................... 92
4.4 Fase II: Modelo de capitalización para determinar el monto a registrar ................................. 93
4.4.1 Comparación de los modelos utilizados en otras investigaciones .................................... 93
4.4.2 Modelo de capitalización ................................................................................................. 95
4.5 Fase III Cambio en los estados financieros ............................................................................. 99
4.5.1 Afectación del Balance General inicial del 2016 ............................................................. 99
4.5.2 Afectación del Estado de Resultados ............................................................................. 101
4.5.3 Efecto en el Balance General final del 2016 .................................................................. 102
4.5.4 Efecto en el Estado de Flujos de Efectivo ...................................................................... 103
4.6 Fase IV Cambio en las razones financieras ........................................................................... 104
4.7 Fase V Significancia del impacto en los estados financieros y en las razones financieras ... 104
4.7.1. Prueba de hipótesis general de la investigación ............................................................ 104
4.7.2 Prueba de hipótesis secundaria de la investigación ........................................................ 107
4.7.3 Justificación de las variables ficticias incluidas en los modelos de regresión................ 108
4.7.4 Variables de control utilizadas en el estudio .................................................................. 109
4.7.5. Modelos de regresión utilizados para prueba de hipótesis nula secundaria .................. 111
4.8 Población, marco muestral y muestra ................................................................................... 112
4.9 Métodos de recolección de datos .......................................................................................... 117
4.10 Conclusión del capítulo ....................................................................................................... 118
5. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ................... 118
5.1 Introducción .......................................................................................................................... 118
5.2 Prueba de hipótesis general de la investigación .................................................................... 118
5.2.1 Prueba de hipótesis para México .................................................................................... 118
5.2.2 Prueba de hipótesis para Perú......................................................................................... 122
5.2.3 Prueba de hipótesis para Colombia ................................................................................ 125
5.2.4 Prueba de hipótesis para Chile ....................................................................................... 128
5.2.5 Comparación entre países de resultados ......................................................................... 131
5.3 Prueba de hipótesis secundaria de investigación ............................................................... 133
5.3.1 Regresión modelo original ............................................................................................. 133
5.3.2 Resultado de regresión de las variables control ............................................................. 135

viii
 5.3.3 Resultado del modelo de regresión # 1 .......................................................................... 136
5.3.4 Resultado del modelo de regresión # 2 .......................................................................... 144
5.3.5 Resultados prueba hipótesis secundaria ......................................................................... 148
5.3.6 Conclusión del capítulo .................................................................................................. 149
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA INVESTIGACIÓN ..................... 150
6.1 Introducción .......................................................................................................................... 150
6.2 Logros alcanzados en esta investigación ............................................................................... 150
6.3 Hallazgos durante esta investigación .................................................................................... 151
6.3.1 Mercado Integrado Latinoamericano ............................................................................. 151
6.4 Comparación de los resultados de esta investigación con estudios previos .......................... 155
6.4 Conclusiones ......................................................................................................................... 157
6.5 Recomendaciones .................................................................................................................. 158
6.6 Limitaciones del estudio........................................................................................................ 159
6.7 Futuras líneas de investigación ............................................................................................. 160
REFERENCIAS ...................................................................................................................... 161

ix
ABREVIATURAS Y TÉRMINOS TÉCNICOS

ASU Accounting Standard Update

BMV Bolsa Mexicana de Valores
CINIF Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera
CNBV Comisión Nacional Bancaria y de Valores
FASB Financial Accounting Standards Board
IAS International Accounting Standard
IASB International Accounting Standards Board
IFRS International Financial Reporting Standards
ILW Imhoff, Lipe & Wright
IPC Índice de Precios y Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores
MLP Minimum lease payment
MILA Mercado Integrado Latinoamericano
NIF Normas de Información Financiera
ROA Return over assets
ROE Return over equity
ROU Right of use
SEC Securities Exchange Commission
US GAAP United States Generally Accepted Accounting Principles

x
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Proporción del arrendamiento fuera de balance por región .................................................. 7

Tabla 2. Organismos emisores normas locales países del MILA y fecha de convergencia ................ 9
Tabla 3. Referencias relevantes para esta investigación ................................................................... 14
Tabla 4. Descripción de variables ..................................................................................................... 20
Tabla 5. Diferencias y similitudes entre las normas emitidas por el IASB y el FASB ..................... 49
Tabla 6. Diferencias adicionales entre ambas normas ...................................................................... 50
Tabla 7. Efecto de la capitalización en el Balance General .............................................................. 55
Tabla 8. Diferencia en el patrón de gastos de los arrendamientos operativos bajo ambas normas ... 57
Tabla 9. IFRS 16 Balance general y estado de resultados ................................................................. 57
Tabla 10. IAS 17 Balance general y estado de resultados ................................................................. 58
Tabla 11. Efecto de la capitalización en la utilidad ........................................................................... 58
Tabla 12. Cambio en la clasificación de los flujos de efectivo por la capitalización ........................ 59
Tabla 13. Resumen de investigaciones consultadas .......................................................................... 64
Tabla 14. Efecto esperado por el IASB en rubros y métricas financieras por cambio en la norma .. 66
Tabla 15. Principales razones y rubros utilizados en el análisis de crédito ...................................... 66
Tabla 16. Razones financieras y rubros utilizados por analistas de casas de bolsa ........................... 67
Tabla 17. Rubros y razones incluidos en análisis de calificadora de riesgo...................................... 67
Tabla 18. Comparativo de métricas analizadas en estudios previos ................................................. 68
Tabla 19. Consecuencias económicas de los cambios en la normatividad contable ......................... 81
Tabla 20. Sectores incluidos en el estudio ........................................................................................ 83
Tabla 21. Sectores más afectados por capitalización ........................................................................ 84
Tabla 22. Clasificación por tamaño................................................................................................... 84
Tabla 23. Descripción de etapas del diseño de la investigación........................................................ 92
Tabla 24. Afectación en el balance general para CHEDRAUI por la capitalización ...................... 101
Tabla 25. Resumen de cambios en las cifras de los estados financieros de CHEDRAUI............... 103
Tabla 26. Razones financieras medidas en el estudio ..................................................................... 104
Tabla 27. Resumen de variables analizadas en la prueba de hipótesis general ............................... 107
Tabla 28. Proceso de obtención de la muestra para México ........................................................... 112
Tabla 29. Empresas mexicanas analizadas por sector ..................................................................... 112
Tabla 30. Proceso determinación muestra Perú .............................................................................. 114
Tabla 31. Empresas peruanas analizadas por sector........................................................................ 114
Tabla 32. Proceso determinación muestra para Colombia .............................................................. 115
Tabla 33. Empresas colombianas analizadas por sector.................................................................. 115
Tabla 34. Proceso determinación muestra para Chile ..................................................................... 116
Tabla 35. Empresas chilenas analizadas por sector ......................................................................... 116
Tabla 36. Resultados prueba normalidad cifras estados financieros de México ............................. 119
Tabla 37. Estadística descriptiva y resultados de prueba de significancia ...................................... 120
Tabla 38. Resultados prueba normalidad razones financieras de México....................................... 120
Tabla 39. Estadística descriptiva razones financieras de México ................................................... 121
Tabla 40. Resultados pruebas significancia razones financieras de México ................................... 121
Tabla 41. Resumen resultados prueba hipótesis de México ............................................................ 122
Tabla 42. Resultados prueba normalidad de las cifras de los estados financieros de Perú ............. 122

xi
Tabla 43. Estadística descriptiva y resultados de prueba de significancia ...................................... 123
Tabla 44. Resultados prueba normalidad de las razones financieras en Perú ................................. 124
Tabla 45. Estadística descriptiva razones financieras de Perú ........................................................ 124
Tabla 46. Resultados pruebas significancia razones financieras de Perú ........................................ 124
Tabla 47. Resumen resultados prueba hipótesis de Perú................................................................. 125
Tabla 48. Resultados prueba normalidad para las cifras de estados financieros de Colombia ....... 125
Tabla 49. Estadística descriptiva y resultados prueba significancia para Colombia ....................... 126
Tabla 50. Resultados prueba normalidad de las razones financieras en Colombia ......................... 127
Tabla 51. Estadística descriptiva razones financieras de Colombia ................................................ 127
Tabla 52. Resultados prueba significancia razones financieras de Colombia ................................. 128
Tabla 53. Resumen resultados prueba hipótesis de Colombia ........................................................ 128
Tabla 54. Resultados prueba normalidad de las cifras de los estados financieros de Chile ............ 129
Tabla 55. Estadística descriptiva y resultados prueba significancia para Chile .............................. 129
Tabla 56. Resultados prueba normalidad de las razones financieras de Chile ................................ 130
Tabla 57. Estadística descriptiva de las razones financieras analizadas ......................................... 130
Tabla 58. Resultados prueba significancia razones financieras de Chile ........................................ 131
Tabla 59. Resumen resultados prueba hipótesis de Chile ............................................................... 131
Tabla 60. Resultados regresión prueba para variables ficticias ....................................................... 134
Tabla 61. Resultados prueba White................................................................................................. 134
Tabla 62. Resultados prueba de Breusch-Godfrey .......................................................................... 134
Tabla 63. Prueba estabilidad Ramsey ............................................................................................. 135
Tabla 64. Resultados del modelo de regresión en prueba para variables de control ....................... 135
Tabla 65. Pruebas al modelo de regresión de variables de control ................................................. 136
Tabla 66. Resultados de la regresión del modelo 1 LNCAMPAS .................................................. 137
Tabla 67. Resultados prueba media de errores ................................................................................ 137
Tabla 68. Resultados prueba de White ............................................................................................ 138
Tabla 69. Resultados prueba de Breusch-Godfrey .......................................................................... 138
Tabla 70. Relación entre las variables de control del modelo ......................................................... 138
Tabla 71. Resultado prueba forma funcional del modelo de regresión ........................................... 139
Tabla 72. Estadística descriptiva variables del modelo de regresión .............................................. 140
Tabla 73. Interpretación de los coeficientes de las variables de control del modelo ...................... 140
Tabla 74. Estadística descriptiva de la variable dependiente LNcampas por país .......................... 141
Tabla 75. Interpretación de los coeficientes de la variable país ...................................................... 141
Tabla 76. Estadística descriptiva por sector de la variable dependiente LNcampas ....................... 141
Tabla 77. Interpretación de coeficientes de sectores de la regresión de la variable LNcampas ...... 142
Tabla 78. Estadística descriptiva de la variable LNcampas de acuerdo al tamaño de la empresa .. 143
Tabla 79. Interpretación de coeficientes de tamaño de la variable dependiente LNcampas ........... 143
Tabla 80. Resultados del modelo de regresión 2 para variable dependiente LNcamact ................. 145
Tabla 81. Resumen pruebas al modelo de regresión LNcamact ..................................................... 145
Tabla 82. Interpretación de los coeficientes de las variables control modelo LNcamact ............... 146
Tabla 83. Estadística descriptiva variable dependiente LNcamact por país.................................... 147
Tabla 84. Interpretación coeficientes variable país para cambio activo .......................................... 147
Tabla 85. Estadística descriptiva variable LNcamact por sector ..................................................... 147
Tabla 86. Interpretación de coeficientes de sectores modelo LNcamact ........................................ 148

xii
Tabla 87. Estadística descriptiva para la variable LNcamact por tamaño de empresa .................... 148
Tabla 88. Interpretación coeficientes de tamaño para LNcamact ................................................... 148
Tabla 89. Comparativo de incumplimiento normas revelación IAS 17 .......................................... 152
Tabla 90. Comparación tasas de descuento utilizadas por país ....................................................... 152
Tabla 91. Intensidad del uso del arrendamiento operativo por país ................................................ 153
Tabla 92. Número de empresas por sectores analizados por país ................................................... 154
Tabla 93. Distribución de la muestra por tamaño ........................................................................... 154
Tabla 94. Cambios porcentuales por capitalización de arrendamientos.......................................... 155
Tabla 95. Cambios porcentuales en métricas MILA por capitalización arrendamientos ................ 156

xiii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Mapa Conceptual del planteamiento del problema ............................................................ 16

Figura 2. Modelo esquemático de la hipótesis general ..................................................................... 17
Figura 3. Diagrama de la variable mediadora ................................................................................... 19
Figura 4. Proceso de emisión de la norma internacional de arrendamiento ...................................... 29
Figura 5. Diagrama de identificación de los arrendamientos por parte del arrendatario................... 31
Figura 6. Medición inicial de activo por derecho de uso .................................................................. 32
Figura 7. Valuación del activo por modelo del costo ........................................................................ 32
Figura 8. Valuación inicial del pasivo ............................................................................................... 33
Figura 9. Valuación posterior del pasivo .......................................................................................... 33
Figura 10. Ejemplo de la aplicación de la IFRS 16 a un contrato nuevo de arrendamiento ............. 34
Figura 11. Ejemplo de capitalización retroactiva .............................................................................. 36
Figura 12. Determinación del valor del pasivo por la opción del efecto acumulado ........................ 37
Figura 13. Determinación del valor del derecho de uso considerando la opción uno ....................... 37
Figura 14. Tratamiento de los contratos operativos actuales aplicación del efecto acumulado ........ 38
Figura 15. Efecto de la norma en el impuesto diferido ..................................................................... 44
Figura 16. Principal diferencia en norma de arrendamiento del FASB y del IASB.......................... 48
Figura 17. Valuación de la inversión neta en el arrendamiento financiero ....................................... 50
Figura 18. Comparación en partidas de los estados financieros entre arrendador y arrendatario ..... 52
Figura 19. Contratos de arrendamiento en el balance general bajo IAS 17 e IFRS 16 ..................... 54
Figura 20. Relación entre derecho de uso y valor presente del pasivo.............................................. 55
Figura 21. Ejemplo de patrón de gastos bajo IAS 17 e IFRS 16 ....................................................... 56
Figura 22. Estado de resultados bajo IAS 17 e IFRS 16 ................................................................... 57
Figura 23. Efecto en el estado de Flujos de Efectivo ........................................................................ 59
Figura 24. Cambio promedio cifras estados financieros por país ................................................... 132
Figura 25. Cambio promedio en razones de rentabilidad por país .................................................. 132
Figura 26. Cambio promedio razones de apalancamiento y liquidez por país ................................ 132
Figura 27. Prueba de normalidad de la variable dependiente y resultados prueba Jarque-Bera ..... 139
Figura 28. Diagrama dispersión para sector telecomunicaciones ................................................... 142
Figura 29. Diagrama dispersión tamaño mediano del LNCAMPAS .............................................. 144
Figura 30. Prueba de normalidad de la variable dependiente y resultados prueba Jarque-Bera ..... 146

xiv
 ÍNDICE DE ECUACIONES

Ecuación 1 Modelo de regresión general .......................................................................................... 18

Ecuación 2 Determinación de la vida remanente del contrato .......................................................... 96
Ecuación 3 Determinación de la vida total del contrato .................................................................... 96
Ecuación 4 Determinación de los montos de los pagos 2 al 5........................................................... 97
Ecuación 5 Relación del activo al pasivo .......................................................................................... 98
Ecuación 6 Determinación del pasivo que se reconoce .................................................................... 99
Ecuación 7 Ajuste impuestos diferidos ........................................................................................... 100
Ecuación 8 Ajuste al capital contable ............................................................................................. 100
Ecuación 9 Modelo comparativo para determinar cambio en las variables .................................... 105
Ecuación 10 Prueba de Wilcoxon ................................................................................................... 106
Ecuación 11 t-test ............................................................................................................................ 106
Ecuación 12 Índice de restricciones financieras.............................................................................. 110
Ecuación 13 Proporción activo (propact) ........................................................................................ 111
Ecuación 14 Pasivo reconocido a pasivo inicial (precapinic) ......................................................... 111
Ecuación 15 Modelo de regresión 1 variable LNcampas ................................................................ 111
Ecuación 16 Modelo de regresión 2 variable LNcamact ................................................................ 111

xv
 RESUMEN

Con la finalidad de proporcionar información financiera de calidad para los usuarios de la

misma, los organismos emisores de la normatividad contable locales e internacionales
emiten continuamente nuevas normas. En fechas recientes, se han emitido normas que
modifican en forma importante la información financiera, una de ellas es la relacionada al
tratamiento de los arrendamientos. La norma anterior permitía que solo los arrendamientos
financieros se reconocieran en los estados financieros, mientras que para los denominados
arrendamientos operativos (fuera de balance), solo se exigía revelar en notas los importes
de los compromisos de pago adquiridos. La norma vigente a partir del 1 de enero de 2019
(IFRS 16) introduce un modelo de contabilización de los arrendamientos único, requiriendo
que el arrendatario reconozca el derecho de uso como un activo y la obligación de realizar
pagos futuros como un pasivo, requiriendo además, que las empresas capitalicen los
contratos de arrendamiento que tenían clasificados con la norma anterior como operativos.
El objetivo de esta nueva norma es generar información financiera con mayor transparencia
sobre acuerdos de arrendamiento para todos los interesados en la información financiera,
con lo cual se pretende que se conozca de mejor manera los activos, pasivos e impacto
devengado de los arrendamientos, evitando que el usuario tenga que modificar la
información o ajustarla de acuerdo a su uso. Esta investigación simula, en base a estudios
previos, los montos esperados que impactaran a las empresas, así como los cambios en las
principales razones financieras empleadas el análisis financiero. Para validar la
significancia de dichos cambios se emplean las pruebas de t-test y Wilcoxon; los resultados
de dichas pruebas indican cambios estadísticamente significativos tanto en las cifras de los
estados financieros como en las métricas financieras analizadas. La muestra de 151
empresas corresponde a empresas con arrendamiento operativo que forman parte del
Mercado Integrado Latinoamericano (Chile, Colombia, Perú y México). Se pretende
demostrar, mediante modelos de regresión, si el impacto es significativo al considerar el
país, el sector y el tamaño de la empresa. Los resultados de dichas regresiones indican que
los sectores transporte, telecomunicaciones y menudeo son los más afectados, y que el país
y tamaño también son determinantes de una mayor o menor afectación. Se señalan además
los impactos probables que se tendrían en diversos aspectos de la empresa, desde la
preparación para el cambio, las opciones que se permiten, el impacto en los pasivos y en la
compensación a los ejecutivos, entre otros aspectos. Dada la escasa información disponible
acerca de las características de los contratos de arrendamiento, este estudio utilizó
supuestos y un modelo de capitalización que pudieron afectar los resultados; sin embargo,
estas limitaciones no restan utilidad a la investigación, ya que ayudará a comprender las
implicaciones de este cambio que modifica en forma relevante la información financiera,
así como las posibles consecuencias económicas que pudiera generar, además de aportar a
estudios previos al realizarlo en varios países de una misma región. Se encontró que las
revelaciones que se presentaban con la norma anterior no son suficientes y correctas para
realizar los ajustes como los realizan las agencias calificadoras.

Palabras clave: capitalización, IFRS 16, fuera de balance, arrendamientos

1
 ABSTRACT

In order to provide quality financial information for users, the local and international
issuing agencies of accounting standards continuously issue new standards. In recent times,
standards have been issued that significantly modify financial information, one of which is
related to the treatment of leases. The previous standard allowed only finance leases to be
recognized in financial statements, and only allowed or required to disclose in notes the
acquired payment commitments of operating leases (off-balance sheet). The new standard
for IFRS 16 came into effect on January 1, 2019 which introduced a single lease accounting
model, requiring the lessee to recognize the right of use as an asset and the obligation to
make future payments as a liability, also requiring that companies capitalize the lease
contracts that they had classified as operative, under the previous norm. The objective of
this new standard is to generate financial information with greater transparency on lease
agreements for all those interested in the financial information, with which it is intended
that the assets, liabilities and accrued impact of the leases be better known, avoiding that
users modify or adjust the information according to its use. This research simulates, based
on previous studies, the expected amounts that will impact companies, as well as changes in
the main financial ratios used in financial analysis. In order to validate the significance of
these changes, the t-test and Wilcoxon tests are used; the results of these tests indicate
statistically significant changes both in the figures of the financial statements and in the
financial metrics analyzed. The sample of 151 companies all have operating leases that are
part of the Integrated Latin American Market (Chile, Colombia, Peru and Mexico). It is
intended to demonstrate, through regression models, if the impact is significant when
considering the country, the sector and the size of the company. The results of these
regressions indicate the transportation, telecommunication and retail sectors are the most
affected, and the country and size are also determinants of greater or lesser affectation. It
also indicates the probable impacts that would be felt in diverse aspects of the company,
such as the preparation for the change, the options that are allowed, the impact in the
liabilities and in the compensation to the executives, among other aspects. Given the
limited information available about the characteristics of the lease contracts, this study used
assumptions and a capitalization model that could affect the results; however, these
limitations do not detract from the usefulness of the research, since it will help to
understand the implications of this change that significantly modifies the financial
information, as well as the possible economic consequences that could generate, as well as
contributing to previous studies when carried out in several countries of the same region. It
was found that the disclosures presented with the previous norm are not sufficient and
correct to make adjustments such as those made by the rating agencies.

Keywords: capitalization, IFRS 16, off-balance sheet, leases

2
 INTRODUCCIÓN

El International Accounting Standards Board (IASB) organismo emisor de las

normas internacionales de contabilidad, emitió el 1 de enero de 2016 una nueva norma de
arrendamiento “IFRS 16 Leases” que entró en vigor el 1 de enero de 2019. Esta norma
introduce un modelo único que requiere que todos los contratos de arrendamiento que se
generen posteriores a la entrada en vigor de la norma sean capitalizados y los que
anteriormente hayan sido clasificados como operativos y continúen vigentes se capitalicen,
ocasionando cambios importantes en las cifras de los estados financieros y, como
consecuencia, en métricas clave utilizadas para la evaluación del desempeño de las
empresas.

Esta investigación tiene como finalidad simular el efecto de este cambio en la

normatividad contable, en la situación financiera y en los resultados de empresas que
forman parte del Mercado Integrado Latinoamericano pertenecientes a 6 sectores
económicos como si la norma hubiese entrado en vigor en el 2016, evidenciando el impacto
que genera en algunas métricas comúnmente utilizadas por analistas en la valuación de
empresas y en la evaluación del riesgo y desempeño de las compañías, así como por
inversionistas, calificadoras de riesgo e instituciones financieras, entre otros usuarios en su
toma de decisiones.

El estudio se divide en seis capítulos, en el primer capítulo se describe la

problemática que genera para las empresas el cambio en la normatividad contable de
arrendamientos, se plantea el problema y las hipótesis de investigación, así como los
objetivos general y específicos.

El segundo capítulo presenta la descripción y análisis de la variable independiente

del modelo de hipótesis que se prueba en esta investigación. Se describen las teorías
contables y económicas que sustentan el cambio, el proceso que realizaron el FASB y el
IASB para emitir la norma, la evolución de la figura del arrendamiento en México, la
justificación del IASB para efectuar el cambio, la descripción del modelo único que
establece la norma, los retos en la transición, las críticas que ha recibido, las principales
diferencias entre las normas emitidas por el IASB y el FASB, la asimetría que se genera
entre la contabilidad del arrendatario y del arrendador, el impacto de la norma en los
impuestos diferidos, así como el fundamento jurídico del arrendamiento financiero.

El tercer capítulo describe el impacto estimado que tiene la norma de

arrendamientos en las cifras presentadas en los estados financieros, se lleva a cabo un
análisis más a fondo de los estudios efectuados en otros países y de los hallazgos y
conclusiones a las que se llegaron, se identifican las razones financieras a medir, así como
su justificación para su inclusión en el estudio. Se describen las diferencias económicas
entre los países que forman parte del MILA, así como la descripción de los diferentes
sectores y tamaños en los que se agrupan las empresas en el análisis.
En el capítulo cuatro se muestra el diseño de la investigación, los modelos utilizados
para probar las hipótesis, la justificación y descripción de las variables que se incluyeron en

3
los mismos, así como los métodos estadísticos utilizados para medir la significancia de los
resultados.
En el capítulo cinco se presentan y analizan los resultados de los modelos que sirven
como fundamento para aceptar o rechazar las hipótesis planteadas en esta investigación.
Por último, en el capítulo seis se muestran los hallazgos, se presentan las
conclusiones y recomendaciones, así como futuras líneas de investigación.

4
1. NATURALEZA Y DIMENSIÓN DEL ESTUDIO
1.1 Introducción
El propósito de este capítulo es describir la problemática que genera para las
empresas el cambio en la normatividad contable de arrendamientos; puntualizar la
importancia de los arrendamientos como fuente de financiamiento para las empresas, así
como las ventajas que confiere al arrendatario. Se muestran los montos por arrendamiento
actualmente clasificados como operativos para destacar la relevancia del estudio. Se
analizan las razones para proponer su reconocimiento en los estados financieros, así como
una revisión previa de literatura relacionada al tema y sus principales exponentes. Se
plantea el problema de investigación, el vacío que se pretende llenar, la pregunta de
investigación, la justificación del trabajo a realizar, se muestra un mapa conceptual del
problema y el planteamiento de la hipótesis. Por último, se presentan el objetivo general y
los específicos de esta investigación.

1.1.1 Antecedentes

El arrendamiento es entendido como un acuerdo por el que el arrendador cede al

arrendatario, a cambio de percibir una serie de pagos o cuotas, el derecho a utilizar un
activo. El arrendamiento genera entonces para quién arrienda el bien, un derecho de uso del
bien sujeto al arrendamiento, pero también se crea una obligación al firmar el contrato de
arrendamiento, de realizar una serie de pagos periódicos al arrendador del bien mueble o
inmueble (IASB, 2016a).
La norma internacional vigente hasta diciembre del 2018 denominada IAS 17
Leases permitía a las empresas clasificar, después de la aplicación de ciertas pruebas, sus
contratos de arrendamiento como operativos o como financieros. Los arrendamientos
financieros se ven reflejados en el balance general al reconocer el activo (bien arrendado) y
el pasivo correspondiente a la deuda. Por su parte, el arrendamiento operativo era
considerado “fuera de balance”, es decir, no se registraba en el balance general como activo
el bien arrendado ni se registraba el pasivo correspondiente, solamente se revelaba en las
notas a los estados financieros el compromiso, indicando los pagos futuros que se
generarán, reconociendo, en el estado de resultados, el gasto por arrendamiento del período
(IASB, 2010b). Esto ocasionaba que los usuarios de la información financiera como son las
instituciones financieras, inversionistas, accionistas y analistas no tuvieran un panorama
completo de la situación financiera real de la empresa, principalmente por los compromisos
de pago generados en un arrendamiento operativo, haciendo necesario realizar ajustes para
comparar adecuadamente a una empresa que arrendaba sus bienes con otra que pedía un
préstamo.(IASB, 2016c).
En 2005, la Securities Exchange Commission (SEC), agencia del gobierno de
Estados Unidos regulador de la industria de los valores y mercados financieros, externó la
preocupación de los inversionistas y otros usuarios de la información financiera por la falta
de transparencia de las empresas acerca de sus compromisos de arrendamiento (SEC,2005).
Como respuesta a la SEC, se inició en el 2009 un proyecto de trabajo conjunto entre
el International Accounting Standards Board (IASB) y el Financial Accounting Standards
Board (FASB), emisor de las normas contables en Estados Unidos (USGAAP), que
5
culminó con la emisión en enero del 2016 por parte del IASB, de la IFRS 16 “Leases” la
cual sustituyó a la IAS 17, entrando en vigor a partir del 1° de enero del 2019 (IASB,
2016b)1.
La principal diferencia entre ambas es que la nueva norma introduce un modelo de
contabilización de los arrendamientos único, requiriendo que el arrendatario reconozca el
activo (derecho de uso) y el pasivo (obligación de realizar pagos futuros) de todos los
contratos de arrendamiento con una duración superior a 12 meses y elimina la clasificación
del arrendamiento como financiero u operativo, denominando a todos los contratos como
“arrendamiento”, requiriendo además, que las empresas capitalicen los contratos de
arrendamiento que tenían clasificados con la norma anterior como operativos.
Con este cambio en la normatividad se da una mayor transparencia y confiabilidad a
la información, ya que el arrendatario debe medir el derecho de uso de los activos
arrendados de forma análoga a otros inmuebles, maquinaria y equipo y los pasivos de
forma similar a otros pasivos financieros en incluirlos en el estado de la situación
financiera, además de tener que reclasificar sus gastos en el estado de resultados y
reconocer una parte del pago por arrendamiento como gasto financiero, y la otra como una
amortización de capital, además de amortizar durante la vida remanente del activo el
derecho de uso, modificando de esta forma también la utilidad.
EL IASB en el documento “Effects Analysis International Financial Reporting
Standard” (IASB, 2016a), indicaba que al capitalizar los compromisos de arrendamiento se
modificarían tanto el activo como el pasivo en el balance general, así como la clasificación
de los gastos presentados en el estado de resultados, alterando métricas financieras clave
como son el nivel de apalancamiento y rendimientos, entre otras, y que estos efectos serían
mayores en algunas industrias que en otras. De igual forma, indicaba que se generarán
cambios en los requerimientos contables y se generarían costos de implementación.

El objetivo de la IFRS 16 es reducir la necesidad para los inversionistas y analistas

de realizar ajustes en los montos informados por contratos de arrendamiento; mejorar la
comparabilidad entre las empresas que arriendan activos y empresas que se endeudan para
comprar activos; asimismo, crear una mayor igualdad de condiciones al generar
información financiera con mayor transparencia sobre acuerdos de arrendamiento para
todos los participantes en el mercado.

La práctica de utilización del arrendamiento operativo como proporción de la deuda

total se incrementó de 1980 al 2007 en un 745%. Esta explosión en el uso del
arrendamiento operativo se atribuye a la habilidad de las firmas para reestructurar sus
contratos de arrendamiento y con ello evitar el reconocimiento dentro del balance.
(Cornaggia et al., 2013).

Aunque el IASB indica que la práctica del financiamiento a través de arrendamiento

puede verse afectada, autores como Damodaran (2009) indican que las ventajas que

1
La norma emitida por el FASB propone un modelo dual permitiendo la clasificación de los arrendamientos
como financieros u operativo. La principal diferencia con la norma del IASB radica en el tratamiento de los
gastos por arrendamiento operativo en el estado de resultados. Ver sección 2.7.

6
conlleva el arrendamiento al disminuir el riesgo operativo y el riesgo por obsolescencia
entre otras ventajas que confiere, superan al efecto adverso que ocasiona el cambio en la
norma, indicando que, en su opinión, no habrá un cambio en la tendencia del uso del
arrendamiento como fuente de financiamiento. Además, el arrendamiento permite al
arrendador mantener un capital de trabajo más flexible al negociar, arrendador y
arrendatario, las formas y frecuencias de los pagos.
En opinión de Ericson & Skarphagen, (2015) el arrendamiento, a diferencia de
sobre la adquisición del activo, permite un menor riesgo de obsolescencia por cambios en la
tecnología, además, proporciona acceso a un financiamiento que, a diferencia de otro tipo
de créditos, requiere requisitos mínimos que cumplir, ya que en caso de quiebra o
incumplimiento de pagos, el activo se regresa al arrendador.
Se han identificado algunas características en común que poseen las empresas que
utilizan el arrendamiento como forma de obtener los activos que requieren, entre estas
destacan: a) tamaño: las compañías pequeñas utilizan más el arrendamiento que las grandes
debido a menor capacidad de compra y menor acceso a otras fuentes de financiamiento; b)
tipo de industria: ciertas industrias como transporte aéreo y venta al menudeo tienden a
utilizarlo en forma más intensiva; c) naturaleza del activo arrendado: los activos de uso
general son más susceptibles de ser arrendados; d) nivel de apalancamiento y restricciones:
las empresas más apalancadas tienden a utilizar más el arrendamiento; e) impuestos: las
empresas sujetas a tasas impositivas menores tienden a utilizar más el arrendamiento
operativo; y f) compensación de la administración: los administradores que son
compensados en base a ROI tenderán a utilizar arrendamiento operativo para financiar los
activos fijos. (Morais, 2013)
De acuerdo a cifras del White Clarke Group Global Leasing Report, organismo que
publica, cada año, un reporte de los países con mayores montos de arrendamiento en
general muestra, para el año 2015, a México en 19° lugar con 7.9 billones de dólares
estadounidenses, a Colombia en el 20°lugar con 6.14 billones, a Perú en el 28° lugar con
2.24 billones y a Chile en el 33° lugar con 1.81 billones. México se ubica entre los países
que experimentaron un mayor crecimiento en el uso de arrendamiento con un incremento
del 32% del 2014 al 2015. (White, 2017)

En opinión del IASB, el valor presente de los arrendamientos de las compañías

listadas que aplican IFRS o USGAAP era de cerca de 2.18 millones de millones de dólares
estadounidenses en el 2014. (IASB, 2016a). En la Tabla 1 se muestra la proporción de
deuda a largo plazo subestimada por contratos de arrendamiento fuera de balance por
región (IASB, 2016c).
Tabla 1. Proporción del arrendamiento fuera de balance por región
Proporción Región
27% África / Medio Este
32% Asia / Pacífico
26% Europa
45% América Latina
22% Norte América
Fuente. IASB Project Summary and Feedback Statement (2016) Pág. 3

7
Contexto de la investigación

Las normas internacionales de contabilidad son un conjunto único de normas de

información financiera legalmente exigibles y globalmente aceptadas, comprensibles y de
alta calidad que requieren, en los estados financieros, información comparable y
transparente que ayude a inversionistas, participantes de los mercados de capitales de todo
el mundo y a otros usuarios de la información financiera, a tomar decisiones económicas.
(IASB, 2008).

Estas normas surgen con el propósito de homologar las prácticas contables entre los
diferentes países. La armonización internacional puede ser definida como un proceso
político que busca reducir las diferencias en las prácticas contables alrededor del mundo,
con el fin de mejorar la compatibilidad y comparabilidad (Hoarau, 1995).

Algunas de las ventajas que obtienen los países derivadas de la adopción de las
normas internacionales de contabilidad son: (a) facilitan el acceso a nuevos mercados de
capital; (b) acceso a mejores fuentes de financiamiento; (c) permite que las compañías
puedan ser comparadas a nivel internacional; y (d) ahorro en costos en la preparación de la
información financiera al utilizar una sola normatividad en lugar de tener que transformar
la contabilidad de un país a la de otro.
En México, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) estableció como
obligatoria la aplicación de las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS) a
partir del 1 de enero del 2012 a todas las empresas públicas en México, exceptuando de esta
obligación a las instituciones financieras (DOF 27/01/2009, Art 78), las empresas privadas,
se rigen por las normas que emite el Consejo Mexicano de Normas de Información
Financiera, pudiendo éstas adoptar voluntariamente las normas internacionales. Procesos
similares de convergencia se han llevado a cabo en Colombia, Chile y Perú.
En Colombia, el proceso se dio por grupos, el grupo uno conformado
principalmente por empresas públicas adoptó las normas internacionales en el 2014, el
grupo dos en el que se ubicaron empresas grandes y medianas que no estaban en el grupo 1
en el 2016. Las microempresas se rigen por las normas que emite el Consejo Técnico de la
Contaduría Pública, teniendo la libertad de optar por las IFRS para microempresas.
En Chile, las IFRS fueron obligatorias para las empresas públicas en el 2009,
algunas empresas que no estaban listas para el cambio en el 2009 las adoptaron en el 2010
junto con empresas públicas más pequeñas, culminando el proceso en el 2012 con la
adopción de las mismas por las compañías aseguradoras.
En Perú, la Superintendencia del Mercado de Valores estableció como obligatoria la
adopción de las normas internacionales a las empresas públicas en el año 2012, las privadas
se rigen por las normas emitidas por el Consejo Normativo de Contabilidad. La tabla 2
resume lo anterior.

8
Tabla 2. Organismos emisores normas locales países del MILA y fecha de convergencia
Concepto México Colombia Chile Perú
Organismos Consejo Mexicano Consejo Técnico de El Colegio de El Consejo
emisores de las de Normas de la Contaduría Contadores de Normativo de
normas locales Información Pública Chile A.G Contabilidad
Financiera El Contador
General de la
Nación
Fecha de adopción 2012 2014 2009 2012
de las IFRS
Fuente: Elaboración propia con base en información de IFRS Foundation

La CNVB firmó un acuerdo en el 2014 para que México pasara a formar parte del
Mercado Integrado Latinoamericano “MILA”, el cual está integrado por las Bolsas de
Valores de Chile, Colombia, Perú y México, formando actualmente la Bolsa de Valores
más grande de América Latina. Con esta medida, se facilitará la colaboración, el
intercambio de información y el fortalecimiento de la supervisión del mercado,
favoreciendo el reconocimiento regulatorio mutuo y los convenios entre las bolsas de los
países. (IADB.Org, 2014)

De acuerdo a la norma internacional IAS 1 “Presentation of Financial Statements”

(IASB, 2011), los estados financieros deben constituir una representación estructurada de la
situación financiera y el desempeño financiero de una entidad. El objetivo de los estados
financieros es proporcionar información sobre la situación financiera, el desempeño
financiero y los flujos de efectivo de una entidad que sea útil a una amplia gama de
usuarios en su toma de decisiones económicas, como son el comprar, vender o mantener
patrimonio e instrumentos de deuda, proporcionar o liquidar préstamos y otras formas de
crédito, entre otras muchas decisiones.
Para que la información financiera se considere que es útil debe entonces cumplir
con características cualitativas de relevancia (capacidad de influir en la toma de decisiones)
y ser representación fiel (neutral, completa y libre de error). (IASB, 2010a).Una
representación no fidedigna de un fenómeno relevante (monto de arrendamientos fuera de
balance) genera información poco confiable provocando que la toma de decisiones deje de
ser adecuada. Esta información, junto con la contenida en las notas, debe ayudar a los
usuarios de los estados financieros en la predicción de flujos de efectivo futuros de la
entidad y, en particular, sobre su periodicidad y certidumbre. Actualmente, tanto los activos
como los pasivos de las empresas con contratos de arrendamiento operativo, están
subvaluados al encontrarse fuera del registro tanto el derecho de uso como el pasivo.
En México, el CINIF después de llevar a cabo un proceso de revisión del Boletín D-
5 de arrendamiento y con la finalidad de homologar las normas mexicanas a la
internacional, emitió una nueva norma de arrendamiento NIF D-5 que entró en vigor, al
igual que la IFRS 16, el 1 de enero del 2019, afectando también a las empresas privadas
que no están listadas en la Bolsa Mexicana de Valores.

9
1.1.2 Importancia y justificación del estudio

Brechas y deficiencias teóricas

Se han realizado estudios acerca del impacto que ocasionaría la capitalización del
arrendamiento en los estados financieros y en métricas clave de evaluación del desempeño,
pero dichos estudios se ubican principalmente en Europa y Asia y, de América del Norte,
solo de Estados Unidos y Canadá, por lo que se advierte la necesidad de realizar un estudio
acerca de los efectos de la capitalización del arrendamiento que incluya en el mismo a
países emergentes ubicados en América Latina, motivo por el cual este estudio incluye
como objeto de estudio, a los países pertenecientes al MILA del que México forma parte.
Otra consideración que genera importancia a este estudio es el hecho de que estas
investigaciones han sido desarrolladas antes de que se emitiera la norma definitiva en enero
del 2016, por lo que no contaban con la información completa de los requerimientos de
valuación inicial, valuación posterior tanto del derecho de uso como del pasivo, de los
requisitos de revelación y presentación que establece esta norma de arrendamiento.
Hasta el momento, el autor no ha encontrado publicados estudios en revistas
académicas acerca del tema en México ni en ningún país de Centro y Sudamérica. Además,
los resultados de los estudios anteriores pueden no ser aplicables a los países que se
incluirán en este estudio, debido a que todos, excepto Indonesia, pertenecen a países
desarrollados y los países objeto de este estudio están clasificados como emergentes,
aunado al hecho de que enfrentan factores económicos distintos, como son tasas de interés
más volátiles, menor grado de industrialización de las firmas, un acceso más limitado a
otras fuentes de financiamiento y una mayor tendencia a financiar sus adquisiciones de
activos fijos mediante contratos de arrendamiento, entre otros aspectos.
Otra aportación relevante de este estudio es el evaluar el impacto en la clasificación
de los flujos del estado de flujos de efectivo, ya que en ninguno de los estudios previos se
midió el impacto en ese estado financiero, solo se ha estudiado el impacto en el balance
general y en el estado de resultados. Adicionalmente se genera una mejora del cálculo de
los valores a reportar en la aplicación de la norma, principalmente por las tasas de
descuento a utilizar.
Justificación práctica
El desempeño de las empresas puede verse impactado por cuestiones externas como
son los cambios en la normatividad contable. La entrada en vigor de la IFRS 16 “Leases”
genera incertidumbre en los accionistas, inversionistas, analistas, instituciones financieras
que otorgan crédito, entre otros tomadores de decisiones, acerca del impacto que ocasionará
esta norma en la información financiera y en métricas claves de rentabilidad y
apalancamiento.
Existe la preocupación de los analistas financieros, de que las calificadoras de riesgo
incrementen su calificación de riesgo para aquellas empresas con montos importantes en
arrendamientos operativos, ocasionado por el incremento en el nivel apalancamiento que
10
presentarán en sus estados financieros, modificando la beta de la empresa y en
consecuencia su costo de capital, lo que pudiera tener un efecto negativo en los mercados
financieros.
De acuerdo a resultados de una encuesta llevada a cabo por la firma Deloitte a nivel
mundial en 2016, solo un 9.8% de 5,400 profesionales en contabilidad y finanzas estaban
preparados para cumplir con esta nueva norma indicando, además, que el tener una gran
cantidad de contratos de arrendamiento podría crear problemas de gestión, requiriendo
iniciar de inmediato un plan de implementación. (Deloitte, 2016)
Esta investigación basada en la nueva norma internacional, ayudará a comprender
las consecuencias contables y financieras que generará la aplicación de esta nueva norma
contable, ejemplificando el impacto que pudiera tener en la situación financiera y en los
resultados de operación de las organizaciones, pudiendo servir de base para que los
tomadores de decisiones puedan prever y formular oportunamente estrategias que les
permitan disminuir los efectos de este importante cambio en la contabilidad de
arrendamiento.

1.1.3 Supuestos básicos

“El término epistemología deriva del griego episteme conocimiento, y logos, estudio
y es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la
adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del
mismo” (Watzlawick & Ceberio, 1998). El enfoque epistemológico en el que se sustenta
esta investigación es Positivista- Interpretativista, debido a que se estudia la literatura del
tema, así como los eventos que generaron su importancia.
El positivismo supone, de acuerdo a estos autores, que la realidad está dada, y que
puede ser conocida de manera absoluta por el sujeto quién buscará, a través del método
científico, el medio para conocer la realidad.
Esta investigación al buscar analizar los efectos económicos que puede generar el
cambio en la norma contable de arrendamiento, examina las motivaciones tanto del emisor
para modificar de la norma, como las opiniones encontradas y las críticas que han
externado los preparadores de la información financiera, buscando ejercer presión para
modificarla o anularla. Ambas posturas están sustentadas en dos teorías, las cuales se
describen a continuación.
Los reguladores de normatividad contable al modificar o emitir una nueva norma
apoyan sus propuestas en el marco conceptual, justificando el cambio basándose en el
interés público al generar un incremento de la relevancia y comparabilidad de la
información para los inversionistas.
Cuando estos cambios normativos tienen efectos económicos que dan lugar a una
redistribución de la riqueza entre los distintos dichos grupos de interés, de acuerdo a la
Teoría Positiva de la Contabilidad, dichos grupos tratarán de ejercer presión e influir para
que éstos se modifiquen de acuerdo a sus intereses (Watts & Zimmerman, 1990). Sin
embargo, de acuerdo a la Teoría de la Ideología, los organismos reguladores de la

11
profesión contable no son infalibles, pero tampoco son objeto de manipulación por parte de
estos grupos de interés, no obstante, al recibir información acerca de los efectos de sus
propuestas, finalmente buscarán llegar a una posición de consenso con los mismos. (Molina
& Mora, 2015)

1.1.4 Delimitaciones y limitaciones

Debido a que la norma entró en vigor el 1 de enero del 2019, y la información

requerida para el estudio estará disponible hasta mediados del 2020, no es posible analizar
el impacto real de la aplicación de esta norma en esta investigación, por lo que este estudio
lleva a cabo una simulación del efecto que tendrá la capitalización de los contratos de
arrendamiento comparando la información financiera y métricas reales al 31 de Diciembre
del 2016 como si la IFRS 16 hubiese entrado en vigor al inicio de ese año.
El estudio se enfoca principalmente en el impacto de la norma en las cifras a los
estados financieros y en las métricas de desempeño, sin embargo, en el marco teórico se
describen y ejemplifican los efectos en la contabilidad, en los impuestos diferidos, los retos
que representa, las diferencias entre las normas emitidas por el IASB y el FASB, las
consecuencias económicas que generará en la toma de decisiones, la asimetría que genera
entre la contabilidad del arrendador y del arrendatario, entre otros impactos en general de la
norma.

El análisis se limita a empresas públicas que formen parte de la Bolsa Mexicana de

Valores, de la Bolsa de Valores de Lima, de la Bolsa de Valores de Colombia y de la Bolsa
de Comercio de Santiago, que constituyen en conjunto el MILA descartando del estudio a
instituciones financieras y de seguros, ya que no se rigen en México por la normatividad
internacional.

1.2 Planteamiento del problema de investigación

1.2.1 Revisión preliminar de literatura

El que las empresas deban o no reconocer en las cifras que presentan en sus estados
financieros sus contratos de arrendamiento operativo ha sido motivo de debate, discusión y
tema de investigación desde hace muchos años.
El pionero en este tipo de investigaciones fue Nelson (1963) cuyo estudio se basó en
el impacto que la capitalización de los arrendamientos operativos en firmas en Estados,
encontrando que la mayoría de las razones financieras fueron impactadas negativamente
por la capitalización de los arrendamientos operativos, indicando en sus conclusiones que
un análisis financiero que no contemple el efecto de la capitalización puede ocasionar una
toma de decisiones errónea.
Otros investigadores relevantes del tema son Imhoff, Lipe & Wright (ILW) quienes
a partir de dos investigaciones efectuadas en Estados Unidos desarrollaron una metodología
de capitalización que ha sido utilizada en un gran número de estudios recientes. Resultados
de su primera investigación muestran que, para una de las compañías analizadas, el nivel de
apalancamiento producto de la capitalización se elevaba en más del 200% y en otra

12
compañía en más del 300%, con un promedio de incremento del nivel de apalancamiento
de las firmas analizadas del 49%. De igual forma, encontraron que el efecto del incremento
en los activos reportados en el balance general producto del reconocimiento del derecho de
uso, generaba una disminución en el ROA en promedio del 10%, demostrando que el
impacto de la capitalización en las métricas de desempeño sería significativo (E. A. Imhoff
Jr., Lipe, & Wright, 1991). Los resultados de su segunda investigación demuestran que el
efecto en el estado de resultados puede ser material y que el efecto sería mayor para algunas
industrias como son la transportación y supermercados. (E. a Imhoff Jr., Lipe, & Wrignt,
1997)
Fülbier, Silva, & Pferdehirt, (2008) realizaron un estudio en Alemania en el que
evaluaron el impacto de la capitalización en indicadores financieros clave. Los resultados
de este estudio, en contraste con ILW, muestran que el impacto en las firmas alemanas no
será tan significativo como se pronosticaba en estudios previos realizados en otros países. A
conclusiones similares llegaron Fitó et al., (2013) al indicar que el impacto que generaría la
capitalización en las firmas españolas es menor al que se esperaba.
Estudios similares al de ILW y Fülbier se han llevado a cabo en Indonesia, Turquía,
Alemania, Suecia, Nueva Zelanda, Bélgica y Países Bajos, Australia, Reino Unido, Estados
Unidos y Canadá. En la mayoría de esos estudios se encontró que la capitalización afecta
las cifras presentadas tanto en el estado de situación financiera como en el estado de
resultados, afectando en consecuencia, métricas críticas de desempeño como son el ROA y
ROE así como el nivel de apalancamiento, demostrando que la aplicación de la nueva
norma de arrendamiento tendrá implicaciones prácticas para los directores de empresas y
profesionales de la contabilidad en la planificación y la formulación de estrategias para
disminuir el impacto de este importante cambio en la contabilidad de arrendamiento.
En la siguiente tabla se exponen algunas de las referencias más relevantes para
esta investigación.

13
Tabla 3. Referencias relevantes para esta investigación
Investigador/Fuente Propuesta teórica Relevancia
IASB (2016) Emite nueva norma de arrendamiento que En esta investigación se
elimina deficiencias de la norma anterior, presentan todas las
incorpora mayor transparencia y implicaciones que lleva
confiabilidad a la información financiera. consigo la emisión de la
Emite numerosos comunicados donde norma tanto para las
establece impactos esperados y empresas como para los
ejemplifica los efectos del cambio. usuarios de la información
financiera, enfocándose en
su impacto en los estados
financieros y en métricas de
desempeño.
Deloitte / EY/ KPMG Presentan comunicados de los impactos Se consideran en este estudio
que generará el cambio en la norma de los impactos que estas firmas
arrendamientos contables estiman generará
esta nueva norma.

Imhoff, Lipe & Wright Desarrollan un modelo para la Se utiliza como base este
(1991 y 1997) capitalización del arrendamiento modelo con algunas
modificaciones en esta
investigación.
Imhoff/Thomas (1988) Analizan el impacto en el riesgo de Se plantea el efecto en la
Imhoff Lipe & Wright tenedores de bonos y acciones, en el toma de decisiones que
(1993) sistema de compensaciones de ejecutivos puede ocasionar el cambio
y las consecuencias económicas del en la norma contable
cambio.

Beattie/Edwards (1998) Incorporan una mayor cantidad de razones Algunas de las razones que
financieras en su estudio propone serán calculadas
también en este estudio.
Fülbier, Silva & Pferdehirt Modifican el modelo de ILW y corrigen Se incorporan al modelo de
(2008) algunas de sus deficiencias capitalización las
sugerencias de estos autores
Damodaran (2008) Indica en sus investigaciones que el Se analiza en esta
cambio en una regulación contable no investigación el impacto en
necesariamente afecta la práctica. las tendencias en el uso del
arrendamiento entre otros
impactos que genera.
Fuente: Elaboración propia

1.2 2 Declaración del problema y propósito del estudio

Los cambios en las normas contables se generan continuamente, pero hay algunos
cambios en las mismas que afectan más significativamente a las empresas. Este cambio en
la normatividad de los arrendamientos se encuentra entre los más polémicos y relevantes de
los últimos años, dada la complejidad de la misma tanto para su implementación como por
los lineamientos que establece para el reconocimiento y valuación inicial y posterior tanto
del derecho de uso como del pasivo que se reconoce, lo que genera un incremento
significativo en la información a revelar sobre los contratos, estableciendo además cambios

14
importantes en la presentación de los compromisos por arrendamiento, entre otros
requisitos que hacen de la transición un reto para la mayoría de las empresas.
La IFRS16 trae consigo un cambio sustancial en la contabilidad para el arrendatario
mientras que la contabilidad para el arrendador no sufrirá cambios significativos,
requiriendo solo de mayor información a revelar, por lo que esta investigación estará
enfocada principalmente en presentar y ejemplificar los retos financieros y contables que
genera para el arrendatario. Al incorporar los montos que están actualmente fuera de
balance, se podrán generar cambios importantes en las cifras a los estados financieros, así
como en métricas utilizadas para la evaluación del desempeño de las organizaciones. Los
estudios efectuados en otros países demuestran que, en la mayoría de los casos, tanto las
cifras de los estados financieros como las razones financieras que se analizaron se verán
afectadas de forma significativa.

Las razones financieras son utilizadas en la toma de decisiones por usuarios internos
de la empresa en la evaluación del resultado de su administración y en los sistemas de
compensaciones a ejecutivos, entre otros usos y por usuarios externos a la empresa como
son los inversionistas, tenedores de bonos y acciones, instituciones financieras, casas de
bolsa, calificadoras de riesgo y analistas, entre otros, por lo que, si este cambio contable
altera en forma material algunas de las métricas en las que basan sus decisiones, éstas
decisiones pudieran ser afectadas.
El impacto que tendrá la capitalización dependiendo del sector al que pertenezca la
firma, ha sido estimado en algunos de los estudios, llegando a la conclusión en la mayoría
de ellos, de que el impacto será mayor para algunos sectores, como el comercio al menudeo
y aeronáutica. (ILW 1997, Beattie 1998, Fito 2013)
De igual forma, algunos autores han incluido dentro de sus modelos la variable del
tamaño de la firma para determinar si está relacionada con un mayor o menor impacto. Las
conclusiones han sido contradictorias; en el estudio ubicado en Suecia (Ericson &
Skarphagen, 2015) se concluye que el impacto será mayor para las empresas grandes, por el
contrario, las conclusiones del estudio llevado a cabo en Indonesia (Nuryani et al.,2015)
estiman que el impacto será mayor para las firmas pequeñas, mientras que conclusiones del
estudio realizado con empresas españolas (Fitó et al., 2013) indican que el tamaño de la
firma no es una variable significativa.
La variable país solo ha sido incluida en el estudio ubicado en Bélgica y Países
Bajos, llegando a la conclusión de que el impacto si depende del país en el que se ubique la
firma, encontrando que las firmas holandesas fueron las más afectadas, considerando que la
diferencia en el impacto se debe principalmente a diferencias en la cultura contable, a
diferencias en el mercado de arrendamiento y a diferencias en el desarrollo económico de
los países objeto de ese estudio. (Branswijck et al., 2011)
Por lo tanto, el propósito de este estudio es determinar, para las empresas que
forman parte del MILA, el impacto que genera la capitalización de los contratos de
arrendamiento en las cifras presentadas en los estados financieros y en métricas clave de
evaluación del desempeño y de apalancamiento, comparando el efecto en las firmas
Mexicanas con las de Colombia, Chile y Perú para comprobar si el impacto será mayor o

15
menor dependiendo del país en el que se ubique la firma, del sector en el que opere y del
tamaño de la misma.
Los países emergentes enfrentan condiciones que disminuyen su capacidad
financiera para adquirir activos fijos sin recurrir a financiamiento, lo que puede ocasionar
que los montos que presenten como compromisos por contratos de arrendamiento operativo
de las firmas tiendan a sean mayores, debido a la dificultad y costo de otras fuentes de
financiamiento (Morais, 2013). Por lo que se comparan los resultados de esta investigación
con las conclusiones derivadas de estudios previos para, de esta forma, comprobar si los
factores económicos a los que enfrentan países en vías de desarrollo como es el caso de
México, Chile, Colombia y Perú, ocasiona que el efecto sea significativamente mayor.
Esta investigación mide el impacto que genera el cambio en la normatividad de
arrendamiento en los tres estados financieros de las firmas que forman parte del MILA
mediante una simulación. Con los resultados obtenidos, se identifican cambios potenciales
en métricas contables, que afectarán la percepción de la situación financiera, el potencial de
generación de flujo de efectivo futuro, los acuerdos de deuda de los préstamos actuales y el
potencial de rendimiento en el precio de sus acciones de capital.

1.2.3 Mapa conceptual del planteamiento del problema

En la figura 1 se ilustra el efecto en general esperado por el cambio en las normas

contable de arrendamiento, el enfoque se esta tesis está representado por los círculos más
obscuros, sin embargo, en el marco teórico se mencionan y describen los otros impactos
que ocasiona el cambio en la norma.

Figura 1. Mapa Conceptual del planteamiento del problema

Fuente: Elaboración propia

16
1.2.4 Pregunta central de investigación

¿El impacto de este cambio en la normatividad contable afectará, en forma material, los
estados financieros y métricas de rentabilidad, apalancamiento y liquidez de las firmas
ubicadas en los países integrantes del MILA?
Preguntas secundarias
¿El impacto será mayor o menor dependiendo del país en el que se ubique la firma, el
sector en el que opere o del tamaño de la firma?
¿El impacto esperado en general en las firmas pertenecientes al MILA es mayor que el que
estimado de acuerdo a estudios anteriores?

1.3 Hipótesis general de investigación

Considerando el efecto que este cambio en la normatividad contable pudiera ocasionar

en las cifras de los estados financieros y como consecuencia, alterar en forma material las
métricas que los usuarios de los estados financieros utilizan en su toma de decisiones, este
estudio busca establecer si el efecto de la misma en los estados financieros y métricas de
desempeño será estadísticamente significativo2 para los países que forman parte del MILA,
y comparar si el efecto de la capitalización en estos países considerados como emergentes
es similar al estimado en países desarrollados de acuerdo a estudios previos llevados a cabo
en esos países. La figura 2 muestra el modelo esquemático de la hipótesis general:

Figura 2. Modelo esquemático de la hipótesis general

Simulación
MILA
Transparencia en la Aumenta ∆ Regulación Altera
información para los Contable de
tomadores de ∆ Estados Financieros
arrendamientos
decisiones Impacto

∆ Razones

País Sector Tamaño

Impacto similar a Impacto no

otros estudios similar a otros
estudios
Fuente: Elaboración propia

2
Un hecho económico es significativo o material cuando, debido a su naturaleza o cuantía, su conocimiento o
desconocimiento puede alterar las decisiones económicas de los usuarios de la información.

17
 Se analiza el impacto de la adopción de la IFRS 16 sobre el apalancamiento, la
rentabilidad y la solvencia, contrastando la primera hipótesis nula y su hipótesis de trabajo:

Ho: La entrada en vigor de la IFRS 16 no tendrá un impacto significativo en las cifras

presentadas en los estados financieros ni en métricas de rentabilidad, apalancamiento y
liquidez en empresas que forman parte del MILA
Ho Mediana ANTE = Mediana POST
H1: La entrada en vigor de la IFRS 16 tendrá un impacto significativo en las cifras
presentadas en los estados financieros y en métricas de rentabilidad, apalancamiento y
liquidez en empresas que forman parte del MILA
H1 Mediana ANTE ≠ Mediana POST
También se considera si el impacto estará influenciado por el país en el que se ubique
la firma, ya que cada país presenta situaciones económicas y tendencias en el uso del
arrendamiento diferentes, de igual forma, se estima que el sector al que pertenezca la firma
sea determinante para una menor o mayor afectación dado que hay sectores cuya tendencia
utilizar el arrendamiento como fuente de financiamiento es mayor, como es el caso del
sector de servicios colectivo (hoteles, aerolíneas) y el sector de venta al menudeo (cadenas
de supermercados, de restaurantes y tiendas departamentales).
De igual forma, debido a que las empresas de menor tamaño tienen una menor
capacidad de compra de contado de los activos fijos que requieren para su operación, y un
menor acceso a otras fuentes de financiamiento, las empresas pequeñas deberían ser más
afectadas por este cambio en la normatividad. En consecuencia, la hipótesis secundaria a
comprobar en esta investigación será:

H0-2: No existe una relación significativa entre índice de comparabilidad (𝑪𝑰𝒊 ) medido
como una variación porcentual del cambio en la métrica y el país en el que se ubique la
firma, el sector económico al que pertenezca, o el tamaño de la firma.

H2: Existe una relación significativa entre índice de comparabilidad (𝑪𝑰𝒊 ) medido como una
variación porcentual del cambio en la métrica y el país en el que se ubique la firma, el
sector económico al que pertenezca y el tamaño de la firma.
Modelo de regresión general:

𝐶𝐼𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝑃𝐴Í𝑆𝑖 + 𝛽𝑖 𝑆𝐸𝐶𝑇𝑂𝑅𝑖 + 𝛽𝑖 𝑇𝐴𝑀𝐴Ñ𝑂𝑖 + 𝜀 Ecuación 1

1.3 1 Las variables que influyen en el modelo

La figura 3 muestra la relación entre las variables, ya que derivado de la aplicación

de la norma de arrendamiento se verán afectadas algunas cifras de los estados financieros y
como consecuencia, se alteran algunas razones financieras. La variable independiente a
considerar en este estudio es el cambio en la normatividad contable de arrendamiento
(IFRS16) y la variable dependiente mediadora son los estados financieros que se verán
afectados como consecuencia de la capitalización y la variable dependiente las razones

18
financieras. Se consideran las variables país, tamaño y sector que pudieran ser
determinantes para que el impacto en las razones financieras sea más o menos significativo.
Figura 3. Diagrama de la variable mediadora

∆ Estados financieros

Variable Independiente C Variable

∆ Norma de Dependiente
arrendamientos ∆ Razones Financieras

País, sector, tamaño

Fuente: Elaboración propia

Cambio en las cifras de los estados financieros

En el balance general se generará un incremento en el total de los pasivos producto
del reconocimiento del derecho de uso, la cantidad de activo que se reconozca dependerá de
los años de vida remanente del contrato de arrendamiento. El pasivo circulante, por su
parte, se verá incrementado al incorporar el valor presente del monto mínimo a pagar por
arrendamiento el siguiente año y disminuido a su vez por el interés incluido en el pago
mínimo del siguiente año. De igual forma, el pasivo a largo plazo se aumenta por el valor
presente del resto de los pagos mínimos del contrato, pero se disminuirá por el efecto en los
impuestos que ocasiona la diferencia entre el valor reconocido como derecho de uso y valor
presente de la deuda total. Por último, el capital contable se verá disminuido por el efecto
que genera en las utilidades retenidas la capitalización.
En relación al estado de resultados, se genera un cambio en la utilidad ocasionado
por la eliminación del gasto por renta que se reconocía bajo la norma anterior, la
incorporación de la amortización del derecho de uso que reconoció en el balance general y
que deberá ser amortizado a lo largo de la vida remanente del contrato por el método de
línea recta. Además de reconocer, dentro del resultado integral de financiamiento, la parte
correspondiente a intereses del pago al arrendador.
En el estado de flujos de efectivo, el efecto será solo de reclasificación de los flujos.
Anteriormente se reconocía solo un gasto por arrendamiento en el flujo de operación. En
cambio, con la IFRS 16, se reconocerá una parte del monto que se paga por el
arrendamiento como gasto por intereses en el flujo de operación y otra como amortización
del pasivo en el flujo de financiamiento, ocasionando un efecto neto de aumento en el flujo
de operación y de disminución en el de financiamiento. La capitalización no generará un
cambio en el flujo neto de efectivo.

Razones financieras
Debido a que los estados financieros no muestran un panorama completo de la
situación financiera de las compañías, las razones financieras son una importante
herramienta para medir y evaluar el desempeño (Rapach & Wohar, 2005). Con el objetivo
de medir el efecto de la capitalización de los arredramientos operativos, las razones

19
financieras se medirán antes y después de la capitalización para establecer si el cambio es o
no significativo.

1.3 2 Operacionalización de la hipótesis

La siguiente tabla describe las variables independientes y dependientes, su

naturaleza, su definición, así como la unidad de medición que se utilizará en cada una.
Tabla 4. Descripción de variables
Variable Naturaleza Definición Unidad de Fuente
medición
Y Razones Financieras Bloomberg
ROA Cuantitativas Ver Tabla 26 % Bolsa de Valores de
ROE de razón % Colombia
Margen utilidad neta % Bolsa Comercio
Cobertura de deuda veces Santiago
Apalancamiento veces Bolsa de Valores de
Razón de endeudamiento % Lima
Razón de flujo veces Bolsa Mexicana de
Valores
X1 ∆ IFRS Arrendamiento Cualitativa Ante - Post Dicotómica IASB
X2 PAÍS México 1 No aplica
México País en el que se Colombia 2
Colombia Cualitativa ubique la firma Chile 3
Chile Perú 4
Perú
X3 SECTOR Men a Clasificación de acuerdo
Menudeo (M) Sector Tra b al tipo de bien que se
Transporte (T) económico al Ind c arrienda
Industriales (I) Cualitativo que pertenezca Tel d (Morales & Zamora,
Telecomunicaciones (ST) la firma HyS e 2017)
Hoteles y Similares (H) EyS f
Energía y Servicios (ES)
X4 TAMAÑO Número de Millones de Clasificación de
Pequeño Cuantitativo capitalizaciones USD Standard & Poor’s para
Mediano (precio de la Pequeño I MILA
Grande acción x número Mediano II
de acciones en Grande III
circulación)
Fuente: Elaboración propia

1.4 Objetivo general de investigación

Dada la importancia de este cambio en la normatividad contable, los

administradores deberán valuar el panorama actual de los contratos de arrendamiento de sus
organizaciones, determinando los montos y tipos de arrendamiento, la disponibilidad de
información de los mismos, determinar si la infraestructura de tecnologías de información
que poseen puede respaldar el cumplimiento de los nuevos estándares. Deberán anticiparse
al cambio coordinando las actividades de capacitación e implementación y detectar los
posibles problemas contables y fiscales relacionados con los procesos.

20
 De igual forma, se deberá considerar la sustancia económica sobre la parte legal al
utilizar el juicio para determinar los componentes de un contrato de arrendamiento,
identificando cuáles sí son arrendamiento, para determinar si se va a ejercer la opción de
terminar o ampliar el plazo del contrato, para identificar una apropiada tasa de descuento,
entre otros aspectos. También se deberán anticipar el efecto que ocasionará la
capitalización en las cifras de los estados financieros y la modificación de algunas métricas
críticas de rentabilidad, liquidez y apalancamiento que pudieran afectar acuerdos con
acreedores que se deban cumplir y que pudiera ocasionar que préstamos a largo plazo se
hagan exigibles. Por lo tanto, el objetivo central de esta investigación es:

“Determinar, mediante un modelo de simulación, el impacto que genera el cambio

en la norma de arrendamiento en los estados financieros y en métricas críticas de
rentabilidad y apalancamiento, en las empresas que cotizan en el Mercado Integrado
Latinoamericano”
Lo anterior, con la finalidad de proporcionar información a las instituciones
financieras, inversionistas, accionistas, analistas, directores, preparadores de información y,
en general a los tomadores de decisiones, acerca del efecto que generará la entrada en vigor
de la IFRS 16 para que puedan anticiparse y prepararse adecuadamente al cambio.

1.4 1 Objetivos específicos de la investigación

- Establecer una metodología adecuada para para llevar a cabo la capitalización de

acuerdo a lo permitido por la IFRS 16.
- Identificar el impacto de la capitalización del arrendamiento operativo en las cifras
presentadas en los estados financieros.
- Evidenciar el impacto que generará la aplicación de la IFRS 16 en las métricas de
rentabilidad ROA, ROE y margen de utilidad, así como en las razones de liquidez,
apalancamiento y cobertura de intereses.
- Establecer si el impacto será mayor o menor dependiendo del país en el que se
ubique la firma, del sector al que pertenezca y del tamaño de la misma.
- Comparar el impacto que se estima tendrá en los países integrantes del MILA con
las conclusiones de estudios anteriores para determinar si por ser países en vías de
desarrollo el impacto será mayor.
- Identificar el grado de cumplimiento de la norma de arrendamiento IAS 17 en
cuanto a revelación en las notas sobre los compromisos de arrendamiento operativo.

1.5 Conclusión del capítulo

En este capítulo se presentó la revisión preliminar de literatura que dio paso a la

declaración del problema y a la pregunta de investigación, se presentaron los objetivos que
se busca cumplir con la investigación, la identificación y descripción de las variables
independientes y dependientes que dieron lugar al planteamiento de la hipótesis que se
comprobará o rechazará al concluir la investigación. En los siguientes dos capítulos se
expone el sustento teórico de las variables que fundamentan esta investigación.

21
2. MARCO TEÓRICO: VARIABLE ARRENDAMIENTO

2.1 Introducción
El objetivo de este capítulo es presentar la descripción y análisis de la variable
independiente del modelo de hipótesis que se probará en esta investigación. Se describen
las teorías contables y económicas que sustentan el cambio, el proceso que se llevó a cabo
para emitir la norma, la evolución de la figura del arrendamiento en México, la justificación
del IASB para efectuar el cambio, la descripción del modelo único que establece la norma,
los retos en la transición que genera para las empresas, las críticas que ha recibido, las
principales diferencias entre las normas emitidas por el IASB y el FASB, la asimetría que
se genera entre la contabilidad del arrendatario y del arrendador, el impacto de la norma en
los impuestos diferidos, así como el fundamento jurídico del arrendamiento financiero.

2.2 Teorías contables y económicas que sustentan el cambio

Sustento contable para el cambio al tratamiento de los arrendamientos

El objetivo de la información financiera de acuerdo al marco conceptual (IASB,
2010a) y (FASB, 2010) es “proporcionar información financiera sobre la entidad que
informa que sea útil a los inversores, prestamistas y otros acreedores existentes y
potenciales para tomar decisiones sobre el suministro de recursos a la entidad”, sin
embargo, el omitir los montos por contratos de arrendamiento operativo de las cifras de los
estados financieros ocasiona que los mismos no muestren un panorama completo de la
verdadera situación financiera de las empresas, restándole este hecho utilidad y
confiabilidad a la información, pudiendo alterar para los usuarios de la información
financiera, decisiones que conlleven comprar, vender o mantener patrimonio e instrumentos
de deuda, así como proporcionar o liquidar préstamos y otras formas de crédito, entre otras
decisiones.
Ya que la información financiera es la base para la toma de decisiones, el informe
financiero debe proporcionar información completa sobre los recursos económicos de la
entidad que informa, sobre los derechos de los acreedores contra la entidad, el resultado de
sus operaciones y los efectos de las transacciones y otros eventos económicos que la
afecten. (IASB, 2010a) (FASB, 2010).
Para que sea útil para los usuarios, la información debe ser relevante y representar
fielmente lo que pretende representar. La utilidad de la información financiera se mejora si
es comparable, verificable, oportuna y comprensible. Siendo las características cualitativas
fundamentales la relevancia y la representación fiel. Una representación fiel proporciona
información sobre la esencia de un fenómeno económico, en lugar de meramente facilitar
información sobre su forma legal. Para ser una representación fiel debe ser completa,
objetiva y libre de errores, debiéndose maximizar esas cualidades en la medida de lo
posible.
La información es material si su omisión o expresión inadecuada puede influir en
decisiones que toman los principales usuarios de la información financiera, por lo que la
materialidad es un aspecto de la relevancia de la información. Para ser útil, la información

22
financiera debe no sólo representar los fenómenos relevantes, sino que también debe
representar fielmente los fenómenos que pretende representar.
De acuerdo a Cotter & Zimmer (2003), las revelaciones en notas pueden influir en
su uso y en la forma como se emplea la información, consideran además, que los
inversionistas tienden a valorar más la información que es reconocida en las cifras
contables, que la que se incluye en las notas, lo cual es apoyado por los resultados del
estudio de Hodge, Kennedy, & Maines (2004) sobre la teoría de la señalización (signaling
theory), la cual indica que las variaciones en la colocación o descripción de la información
pueden proporcionar señales a los tomadores de decisiones sobre el significado de esta
información. Los autores indican que la información contenida en las notas es a menudo
menos confiable que la información reconocida en los estados financieros.
En la norma anterior de arrendamiento IAS 17, los compromisos generados por los
contratos de arrendamiento operativo solo se revelaban. La información en las notas sobre
los mismos tiene cierta utilidad, sin embargo, al no incorporar en el cuerpo de los estados
financieros el derecho a usar el activo y la obligación de realizar pagos por ese uso no se
cumplen a cabalidad las características cualitativas de relevancia y la representación fiel.
El objetivo que persigue el IASB al emitir una nueva norma de arrendamiento, es
reducir la necesidad, para los inversionistas y analistas, de realizar ajustes a las cifras de los
estados financieros para incorporar los montos en los contratos de arrendamiento operativo;
además de mejorar la comparabilidad entre las empresas que arriendan activos y empresas
que se endeudan para comprar activos; asimismo, crear una mayor igualdad de condiciones
al generar información financiera con mayor transparencia sobre acuerdos de
arrendamiento para todos los participantes en el mercado.

Teorías económicas que dan sustento al tratamiento de los arrendamientos operativos

Los cambios en algunas de las regulaciones contables tienen como finalidad

incrementar la transparencia y comparabilidad de la información financiera, estos cambios
pueden sustentarse si nos remontamos a algunas de las teorías que tratan de explicar la
naturaleza de las organizaciones económicas.
La teoría de la agencia (Jensen & Meckling, 1976) establece que el principal delega
ciertos derechos a un agente, quién, mediante un contrato formal o informal, se obliga a
velar por los intereses del principal, es decir, maximizar el valor de la empresa, recibiendo a
cambio una remuneración. El arrendamiento representa para los agentes una opción para
evitar la sobre inversión y así reportar a los principales un mayor retorno sobre los activos
(ROA), y obtener, de esta forma, mejores bonos de desempeño, además de que les permite
mostrar una situación financiera más sana con un nivel de apalancamiento menor.
En opinión de Schallheim, Wells, & Whitby (2013) este problema está relacionado
también con la teoría de los costos transaccionales de Williamson. El arrendamiento
operativo representa un financiamiento fuera de balance que, desde el punto de vista
económico, puede no ser valioso; no obstante, las empresas están dispuestas a pagar altos
costos de transacción para facilitar estos contratos.

23
 Desde el punto de vista de los inversionistas y de los analistas financieros, un
contrato de arrendamiento que implique un compromiso a largo plazo de entregar flujos de
efectivo en el futuro reúne todas las características de un pasivo (obligación presente de
transferir activos en el futuro, derivada de transacciones pasadas y cuyos montos se pueden
estimar razonablemente), por lo que debería ser considerado dentro del balance de la
empresa y no solo como una nota dentro de los compromisos a largo plazo de la misma.
Esto ocasiona una asimetría y falta de transparencia en la información financiera obligando
a los analistas a realizar ajustes a las cifras presentadas en los estados financieros antes de
poder realizar un análisis y emitir una opinión acerca de la situación financiera de las
entidades.
La asimetría en la información se da entonces cuando la información a manos de los
analistas y administradores no coincide, esto es ocasionado debido a que, por una parte,
tenemos a los analistas quienes están motivados por la oportunidad de generar
recomendaciones de inversión rentables que les generen mayores comisiones y por la otra,
están los administradores que deben de determinar una estructura óptima de capital y seguir
lineamientos contables en su generación de información financiera, pero que a su vez
también deben, de acuerdo a la teoría de la firma (Friedman,1962), tratar de maximizar el
valor de la empresa ocasionando que, en el afán de reportar una mejor situación financiera
de la misma, puedan abusar utilizando en su favor opciones actuales en la regulación
contable como es el caso de la norma actual internacional de arrendamientos IAS 17.
El tema de los arrendamientos operativos tiene a su vez una estrecha relación con la
teoría de contratos, (Klein, B; Crawford, R; Alchian, A 1978) al indicar que los activos con
los usos más específicos de la empresa son más propensos a ser de propiedad (integración
vertical) mientras que los activos de uso general son más propensos a ser arrendados. La
modificación a la norma generará un cambio en los sistemas y en los procesos que hará que
los controles, en consecuencia, también cambien, pudiendo afectar las decisiones de
arrendamiento, pues ahora se deberá determinar si se sigue arrendando o se deberá comprar
el activo fijo.

2.3 Evolución del arrendamiento en México

En México los primeros contratos de arrendamiento iniciaron alrededor de los años
60´s. Durante muchos años, se consideraba como un cargo o un abono a resultados
dependiendo del punto de vista del arrendatario o del arrendador. Los arrendatarios no
registraban el activo arrendado dentro de su balance general, solo registraban el gasto por
arrendamiento en el estado de resultados.
La figura del arrendamiento financiero surgió en México en los años 70´s con el
surgimiento de las primeras financieras nacionales e internacionales, teniendo a la
Volkswagen Financial Servicies como pionera en ofrecer ese servicio en México. Las
operaciones de arrendamiento financiero estaban reguladas por la CNBV, pero no había
supervisión para el arrendamiento puro. Cuando aparecieron transacciones de
financiamientos para adquirir activos que se “vistieron” como arrendamientos, el
tratamiento contable se consideró un área de controversia. A partir de ahí se
inició propiamente la normatividad contable relativa a arrendamientos, y en 1991, se emite

24
el Boletín D-5 Arrendamientos, esa norma estableció las bases para clasificar los
arrendamientos como operativos (puros) o financieros (capitalizables) y establecía por
primera vez el tratamiento contable que se debía seguir con cada tipo de arrendamiento.
Arrendamiento financiero capitalizable
De acuerdo al Boletín D-5, se consideraba como arrendamiento financiero a “un
contrato de arrendamiento que transfiere sustancialmente todos los riesgos y beneficios
inherentes a la propiedad de un activo, independientemente de que se transfiera la
propiedad o no”. Para que un contrato de arrendamiento fuera clasificado por el
arrendatario como capitalizable, debía reunir, entre otros requisitos, que el valor presente de
los pagos mínimos representara prácticamente el valor del bien arrendado (70%), que la
propiedad del bien pasara a manos del arrendatario al final del contrato, y que el plazo del
contrato cubriera la mayor parte de la vida útil del activo.
El arrendatario debía registrar el arrendamiento capitalizable como un activo y una
obligación correlativa, equivalente al menor entre el valor presente de los pagos mínimos y
el valor de mercado del activo arrendado a la fecha del inicio del arrendamiento. La
diferencia entre el valor nominal de los pagos mínimos y la obligación registrada representa
un costo financiero a aplicar en el estado de resultados durante el período del
arrendamiento. Debiendo además depreciar el activo de la misma forma que sus otros
activos en propiedad o durante la duración del contrato. Los pagos por arrendamiento se
prorratean a pago de intereses y a disminución de la obligación registrada.

Arrendamiento operativo (puro)

De acuerdo al Boletín D-5, se denominaban arrendamientos operativos “a todos los

contratos de arrendamiento que no cumplan los requisitos para clasificarse como
financieros”. Los pagos por renta deberían cargarse a resultados durante el período del
contrato de manera sistemática, como puede ser por línea recta, aunque los cobros no sean
de esta forma. Los costos directos iniciales se diferían durante el período del
arrendamiento.

En noviembre del 2017, el Consejo Mexicano de Normas de Información

Financiera, A.C. (CINIF), llevó a cabo la emisión de la nueva norma NIF D-
5 “Arrendamientos”, que deroga al Boletín D-5. Esta nueva norma mexicana entró en vigor
a partir del 1 de enero de 2019, y se homologa con la norma internacional IFRS 16.

2.4 Proceso de emisión de la norma internacional

El proyecto fue iniciado en el año 1996 por el G4+1 (grupo que integra a los
emisores de la regulación contable de Australia, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y
Reino Unido) y el IASC (International Accounting Standards Committee, anterior emisor
de las normas internacionales de contabilidad). Este proyecto inicial denominado
“Recognition by lessees of assets and liabilities arising under lease contracts” tuvo como
autor principal a Warren McGregor de Australia. En él se proponía un nuevo enfoque para
la cuestión de los arrendamientos. (McGregor, 1996)

25
 En febrero del año 2000, salió a la luz un nuevo documento elaborado también por
el G4+1 denominado “Leases: Implementation of a new approach”. En ese segundo
documento redactado por Nailor y Lennard de Reino Unido, se expresaba la arbitrariedad y
los déficits de comparabilidad que generaba el doble sistema de reconocimiento de los
arrendamientos (financieros y operativos) indicando que “la capitalización de los
arrendamientos operativos por los preparadores claramente ofrecería mejor información a la
vez de reducir los costos debido a que los cálculos necesarios serían realizados una sola vez
por las compañías en lugar de que cada analista tuviera que efectuarlos para su propio
análisis”. En ese documento se incluían además recomendaciones para la contabilidad del
arrendador.(Nailor & Lennard, 2000)
Con motivaciones similares, la Securities and Exchange Commission (SEC, 2005)
comisión estadounidense que regula las operaciones de la Bolsa en Estados Unidos,
siguiendo las recomendaciones de la Ley Sarbanes-Oxley, preparó un documento de
reforma del tratamiento de determinadas partidas, entre las que se encontraban los
arrendamientos operativos. Dicha reforma sugería la incorporación al balance de los
compromisos contraídos por estos contratos argumentando que generaría una mayor
transparencia y comparabilidad en la información financiera.
Como resultado de la preocupación externada por la SEC en julio del 2006 el IASB
y el FASB agregaron a sus agendas la elaboración de una nueva norma de arrendamiento
que incluiría tanto reformas para el arrendador como para el arrendatario, sin embargo, en
el 2008 y con la finalidad de no retrasar la emisión de la norma, se decidió dejar la
contabilidad para el arrendador para otra norma posterior, cubriendo esta norma solamente
lo referente al arrendatario. Parte de su justificación para enfocarse en proponer en esta
norma un modelo para el arrendatario radicó en el hecho de que la problemática principal
está en los estados financieros del mismo y no en los del arrendador.

El primer borrador o “Discussion paper” de la norma se emitió en marzo del 2009 y,

en ese proceso de auscultación o draft, se hicieron un total de 29 preguntas estableciéndose
como fecha límite para recibir comentarios el 17 de julio del 2009. (FASB & IASB, 2009b)
Algunos de los cambios más relevantes que se proponían en este borrador fueron:
a. Todos los contratos serían contabilizados como contratos de arrendamiento
b. Definir qué sería considerado como contrato de arrendamiento por lo que se deberá
distinguir los que transmiten un derecho de uso para el arrendador de los que no lo
hacen, como es el caso de los contratos de servicios. Además de definir en qué
casos licencias sobre activos intangibles serían consideradas contratos de
arrendamiento.
c. Proponía excluir de la norma a ciertos contratos a corto plazo de activos no
estratégicos.
De este primer draft se emitió un documento denominado “Comment Letter
Summary” en el que se indica que se recibieron 290 comentarios provenientes, la mayoría
de ellos (47%), de preparadores ubicados en Europa y Estados Unidos (77%). De los
comentarios recibidos, aproximadamente la mitad de los respondientes apoyaron la
propuesta de norma, expresando que los requerimientos actuales para distinguir entre

26
arrendamiento operativo y financiero es arbitrario, artificial y complejo; sin embargo,
externaron su preocupación por su complejidad.
Aquellos que no apoyaron el uso del modelo del derecho de uso indicaron que el
modelo no es aplicable a todos los arrendamientos debido a que son muy diversos y la
sustancia económica puede ir desde rentar un activo hasta una compra financiada. Otros
que no la apoyaron indicaron que la norma actual es más entendible para usuarios y
preparadores y que el modelo propuesto no es consistente con las definiciones de activo y
pasivo del marco conceptual. También se recibieron comentarios en los que expresaban
preocupación por el impacto negativo de la norma en la industria del arrendamiento y por la
posibilidad de que las entidades estructuraran sus nuevos contratos como acuerdos de
servicios en lugar de arrendamiento. (FASB & IASB, 2009a)
El segundo borrador de la norma se emitió en agosto del 2010. En este documento
para auscultación (exposure draft) algunas de las propuestas iniciales fueron modificadas a
la luz de los comentarios recibidos. Este segundo proceso de auscultación tuvo como fecha
límite para recibir comentarios el 15 de diciembre del 2010. Las principales propuestas en
este nuevo borrador se mencionan a continuación: (a) el arrendatario reconocería un activo
que representa el derecho de uso del activo (subyacente) arrendado y un pasivo por los
pagos del arrendamiento; (b) activos y pasivos reconocidos por arrendadores y
arrendatarios deberán ser medidos en base del plazo más largo posible del arrendamiento,
teniendo en cuenta el efecto de cualquier opción de ampliar o terminar el contrato,
debiendo incorporar los pagos de arrendamiento contingentes y los pagos esperados por
sanciones de opción del término y garantías de valor residual especificados en el contrato
de arrendamiento y que se debería actualizar cuando ocurran cambios significativos en los
activos o pasivos. (FASB & IASB, 2010).
Este segundo proceso de auscultación tuvo una mayor difusión en mesas redondas,
talleres y reuniones de difusión, webcasts, podcasts y revistas profesionales así como en las
páginas web de FASB y IASB recibiendo 760 cartas en las que expresaron su preocupación
por la complejidad y el costo de la implementación de las propuestas referentes a la
medición inicial y posterior de los activos y pasivos del arrendamiento; la reducción de la
comparabilidad derivado del nivel de estimación y juicio requerido por las propuestas,
expresaron además sus dudas acerca de la definición de un contrato de arrendamiento y
acerca de la dirección y objetivos de las propuestas sobre la contabilidad del arrendador.
Posterior a este segundo proceso de auscultación, se emitió un tercer y último
borrador revisado de la norma denominado “Basis for Conclusions Exposure Daft” en
mayo del 2013 esperando recibir comentarios del mismo antes de septiembre 13 del 2103.
El propósito principal de esta norma era establecer las bases de reconocimiento, medición y
presentación de los gastos y de los flujos de efectivo procedentes de un arrendamiento por
parte del arrendador, lo cual dependería de si se espera que el arrendatario devengue más de
una porción insignificante de los beneficios económicos incorporados en el activo
subyacente. Los arrendamientos serían clasificados como tipo A y B tanto por el
arrendador como por el arrendatario, a continuación, se presenta lo referente al modelo del
arrendatario. (FASB & IASB, 2013)

27
 a) Los arrendamientos tipo A se refieren a aquellos arrendamientos distintos a bienes
raíces como son equipo, maquinaria, autos, etc. En este tipo de contratos el
arrendatario deberá reconocer el derecho de uso del activo y el pasivo por el
arrendamiento, inicialmente valuados al valor presente de los pagos de
arrendamiento, y separar el monto correspondiente a amortización del derecho de
uso de los intereses del pasivo.
b) Los arrendamientos tipo B correspondientes a bienes raíces como terrenos y
edificios en los que el arrendatario deberá reconocer el derecho de uso del activo y
el pasivo por el arrendamiento, inicialmente valuados al valor presente de los pagos
de arrendamiento, y reconocer como único costo del arrendamiento la amortización
del derecho de uso por el método de línea recta.
Resultado de este tercer draft se recibieron 638 cartas con recomendaciones. La
mayoría de los comentarios provinieron de nueva cuenta de preparadores de Estados
Unidos y Europa. La mayoría expresaba su apoyo a la emisión de la nueva norma, otros
opinaron que era mejor solo mejorar el IAS 17 y la norma estadounidense con mejores
requerimientos de revelación más que cambiar los requerimientos de reconocimiento y
medición. Mencionaban además que los comités no estaban tomando en cuenta la relación
costo-beneficio de los cambios antes de emitir la norma. (FASB & IASB, 2011)
A pesar de estas críticas, la mayoría expresó su acuerdo en que se requiere un
cambio debido a que la actual norma no refleja la verdadera posición financiera del
arrendador ya que la información que proporciona en las notas acerca de los compromisos
de arrendamiento son insuficientes, además, actualmente el arrendatario puede contabilizar
transacciones económicamente similares en formas diferentes.
En agosto del 2014 se publicó una actualización del proyecto denominado “Proyect
Update Leases” en las que se proporcionaba información actualizada sobre las decisiones
tentativas más importantes alcanzados en el proyecto durante la primera mitad de 2014.
Mencionaban además que estaban trabajando en las recomendaciones recibidas y que
esperaban emitir el proyecto en el 2015. (FASB & IASB, 2014)
En marzo del 2015, el IASB publicó un último documento de actualización
denominado “Leases: Practical implications of the new Leases Standard” en el que se
describe el modelo único de arrendamiento del IASB y lo compara con el modelo del
FASB, destacando, a través de una tabla comparativa, las similitudes y diferencias entre
ellos. El documento también proporciona una visión general de algunos de los posibles
efectos de la norma en la contabilidad. (FASB & IASB, 2015)
Finalmente, la norma IFRS 16 Leases fue emitida en enero del 2016 junto a otros
documentos publicados en la página web del IASB entre los que destacan: “IASB shines
light on leases by bringing them into balance sheet”, “Effect Analysis”, “Project Summary
and Feedback Statement”, “Investor ¨Perspective: a new Lease of Life” “IFRS 16 Leases:
Implementation” así como webcast´s y videos referentes a la aplicación e implementación
del nuevo estándar. La siguiente figura resume el proceso descrito.

28
Figura 4. Proceso de emisión de la norma internacional de arrendamiento

G4 SEC IASB/FAS IASB/FAS IASB/FASB IASB/FASB

B B
1996-2000 2005 2006 2008 2009 2010
Nuevo enfoque Externa Agendan Cambio solo Primer Segundo
arrendamiento preocupación emitir para borrador borrador
norma arrendatario

IASB/FASB IASB/FASB IASB/FASB IASB FASB

2013 2014 2015 2016 2016

Tercer Actualiza- Implicaciones IFRS 16 ASU
borrador ción prácticas Leases Topic 842
AyB

Fuente: Elaboración propia

2.5 Norma internacional IFRS 16 “Arrendamiento”

2.5.1 Justificación del IASB por el cambio en la norma de arrendamiento

El arrendamiento es una forma común de financiamiento para muchas empresas,

especialmente en sectores como la industria aérea, el comercio minorista y del transporte.
En la actualidad, las compañías que cotizan en las bolsas de valores en todo el mundo
tienen cerca de US $3.3 billones de dólares en contratos de arrendamientos. En opinión de
Hans Hoogervorst, presidente del IASB, bajo la IAS 17, más del 85% de estos contratos
son etiquetados como arrendamientos operativos y no se registran en el balance general. En
algunos casos, los pasivos por arrendamiento fuera de balance son hasta 66 veces mayores
que la deuda reportada. (Hoogervorst, 2016)
Los arrendamientos operativos a pesar de estar fuera de balance, crean un pasivo
real. En muchos casos, las empresas se esfuerzan por estructurar sus obligaciones de
arrendamiento para que cumplan los criterios para clasificar sus contratos como operativos
y permanezcan fuera de balance, probablemente para verse mejor a los ojos de los
inversionistas.
La normatividad anterior de arrendamiento generaba una falta de comparabilidad,
ya que una empresa que alquila sus activos fijos y los clasifica como arrendamientos
operativos muestra un nivel de endeudamiento mucho menor que su competidor que pide
prestado para adquirirlos. Para eliminar estas distorsiones y propiciar que las empresas
generen información financiera más transparente y confiable, el IASB emitió en enero 13
del 2016 la nueva norma sobre contabilidad de arrendamiento.
La IFRS 16 da lugar a un cambio sustancial en el balance general de muchas
empresas. Todos los arrendamientos serán ahora reconocidos dentro del balance general por
los arrendatarios, reflejando mejor la situación financiera de las entidades. En opinión del
IASB, se espera que este cambio afecte aproximadamente a la mitad de todas las compañías

29
que aplican normas internacionales, pudiendo afectar a las empresas en forma de
incumplimientos en los acuerdos de deuda (covenants) y en altos costos debido a cambios
en los sistemas contables. El IASB ha indicado que los riesgos y costos que generará este
cambio en la normatividad son manejables. El IASB considera que un plazo de tres años
para la entrada en vigor de la norma es suficiente para renegociar acuerdos y covenants con
los acreedores que eviten, en dado caso, el incumplimiento de los mismos por el cambio en
la norma.
El IASB espera que los beneficios de la norma superen en gran medida los costos
adicionales que generará. La nueva visibilidad de todos los arrendamientos dará lugar a
decisiones de inversión mejor informadas por parte de los inversionistas, y a decisiones más
equilibradas de compra-venta por parte de la administración. La nueva norma conducirá a
una mejor asignación de capital, lo cual debería ser beneficioso para el crecimiento
económico. De acuerdo a Leslie F Seidman, presidenta del FASB "La norma responde a la
visión generalizada de los inversionistas de que los arrendamientos son pasivos que forman
parte del balance".

2.5.2 Modelo único de arrendamiento propuesto

La norma define el arrendamiento como “un contrato, o parte de un contrato, que

transmite el derecho a usar un activo subyacente por un período de tiempo a cambio de una
contraprestación” (IASB, 2016b). La IFRS 16 establece un modelo único de contabilización
de los contratos de arrendamiento con el cual el arrendatario contabiliza todos los
arrendamientos de la misma forma. La norma requiere que el arrendatario reconozca los
activos por derecho de uso y el pasivo correspondiente de todos los arrendamientos con una
duración superior a 12 meses, a menos que el activo subyacente sea de bajo valor (menor a
5,000 dólares aproximadamente).
Para cada nuevo contrato, se deberá determinar si es o contiene un arrendamiento,
es decir, si transmite el derecho a controlar el uso de un activo identificado por un periodo
de tiempo a cambio de una contraprestación. Si el contrato de arrendamiento contiene
varios componentes de arrendamiento, se contabilizará cada uno en forma separada de los
componentes del contrato que no constituyen un arrendamiento, debiendo distribuir la
contraprestación entre todos los componentes del contrato.
Por ejemplo, suponga que una constructora arrienda una máquina excavadora y una
aplanadora para usarlas en sus operaciones por un periodo de 5 años. El arrendador acuerda
realizar el mantenimiento de las máquinas cada seis meses. Debido a que el arrendatario
puede beneficiarse del uso de cada uno de los dos equipos y no requiere del uso de uno para
el otro, en ese contrato entonces se identifican cuatro componentes: la excavadora, la
aplanadora, el servicio de mantenimiento de la excavadora y el servicio de mantenimiento
de la aplanadora. El arrendador deberá de separar el costo del contrato de arrendamiento
que corresponde a cada uno de los cuatro componentes, identificando 2 contratos de
arrendamiento (excavadora y aplanadora) y dos contratos de servicio los cuáles no se
considerarán como arrendamiento. (IASB, 2016b)
Para separar estos componentes del contrato se utilizarán requerimientos similares a
los contenidos en el IFRS 15 Ingresos Ordinarios Derivados de Contratos con los Clientes.

30
En la siguiente figura se muestra un diagrama de decisión para identificar si un contrato es
o contiene un arrendamiento.
Figura 5. Diagrama de identificación de los arrendamientos por parte del arrendatario

¿Existe un activo identificado?

No
Si

¿Se tiene el derecho a obtener

sustancialmente todos los beneficios No
económicos del uso del activo a lo
largo del período de utilización?

Si
¿Tiene el arrendador, el arrendatario o
Arrendatario ninguno, el derecho a dirigir cómo y Arrendador
para qué propósito se usa el activo a lo
largo del período de utilización?

Ninguno ¿cómo y para qué

propósito se utilizará el activo?

¿Se tiene el derecho a operar el activo a

lo largo del período de uso sin que el
arrendador tenga el derecho de cambiar
esas instrucciones de operación?

¿Se diseñó el activo de forma que se

No
predetermina cómo y para qué propósito
se usará a lo largo del período de
No
utilización?

Si
El contrato
contiene El contrato no
arrendamiento contiene
arrendamiento

Fuente: IFRS 16 B31

2.5.2.1 Contratos de arrendamiento nuevos

En la fecha de comienzo del contrato, el arrendatario reconocerá un activo por

derecho de uso (ROU) y un pasivo por arrendamiento debiendo realizar en ambos casos una
medición inicial y una medición posterior.

31
Medición inicial del derecho de uso
En la fecha de inicio del contrato, se medirá el activo por derecho de uso al costo. El
costo del activo por derecho de uso comprenderá los siguientes conceptos indicados en la
figura 6.
Figura 6. Medición inicial de activo por derecho de uso

Pagos por Estimación de costos

Derecho de Valor arrendamiento Costos
por desmantelar y
Uso = inicial del + realizados – + directos + eliminar el activo
(ROU) pasivo incentivos iniciales
subyacente
recibidos

Fuente: Elaboración propia con base en IFRS 16 párrafo 24

Medición posterior del derecho de uso

Después de la fecha de comienzo, se deberá revisar y ajustar el valor del activo por
derecho de uso aplicando el modelo del costo, es decir, valuarlo al costo menos la
amortización acumulada y las pérdidas acumuladas por deterioro del valor de acuerdo a la
IAS 36 “Deterioro del valor de los activos”, debiendo ajustarlo además, por cualquier
nueva medición del pasivo por arrendamiento.
Figura 7. Valuación del activo por modelo del costo

Valuación Ajustes por nuevas

Valor Amortización
posterior Pérdidas por
del
= inicial del - acumulada - deterioro ± mediciones en el
pasivo
ROU
ROU

Fuente: Elaboración propia con base en IFRS 16 párrafo 30

En ciertos casos, la norma permite utilizar otros modelos de valuación para el

derecho de uso. En el caso de propiedades de inversión, se utilizará el modelo del valor
razonable de la IAS 40 “Propiedades de Inversión” si el arrendatario utiliza ese modelo
para valuar sus otras propiedades de inversión. Si el derecho de uso de los activos se
relaciona con una clase de propiedades, planta y equipo a la que el arrendatario aplica el
modelo de revaluación de la IAS 16, éste podría optar por utilizar ese modelo de
revaluación para todos los activos por derecho de uso de activos relacionados con esa clase
de propiedades, planta y equipo.(IASB, 2016b)
Medición inicial del pasivo por arrendamiento
El pasivo por arrendamiento se medirá en la fecha de inicio del contrato, al valor
presente de los pagos por arrendamiento que no se hayan pagado en esa fecha. Los pagos
futuros por arrendamiento se descontarán usando (a) la tasa de interés implícita en el
arrendamiento, o (b) la tasa incremental por préstamos del arrendatario. La tasa incremental
de descuento será la tasa que tendría que pagar por pedir prestado por un plazo similar los
fondos para adquirir un bien similar en un entorno económico parecido.

32
 Estos pagos incluirán tanto los pagos fijos como los variables que dependan de un
índice o tasa, los importes que espera pagar el arrendatario como garantías de valor
residual, el precio de ejercicio de una opción de compra si el arrendatario está
razonablemente seguro de ejercer esa opción, y los pagos de penalizaciones por terminar el
arrendamiento, si el plazo del arrendamiento refleja que el arrendatario ejercerá una opción
para terminar el arrendamiento.
Los pagos variables pueden estar vinculados al índice de precios al consumidor, o
una tasa de referencia como la LIBOR o pagos que varían para reflejar cambios en los
precios de alquiler de mercado.
Figura 8. Valuación inicial del pasivo

Traídos a valor presente con tasa específica de descuento

Pasivo por Precio de

arrendamiento Pagos por ejercicio de Pagos por
Pagos Pagos
inicial = fijos + variables + garantías + opción de compra
si se piensa
+ penaliza-
residuales ciones
ejercer

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 párrafo 27

Medición posterior del pasivo por arrendamiento

Posterior al reconocimiento inicial, se deberá ajustar el valor del pasivo por
arrendamiento: (a) aumentando el importe en libros para reflejar el interés sobre el pasivo
por arrendamiento; (b) disminuyendo el importe en libros para reflejar los pagos por
arrendamiento realizados; y (c) midiendo nuevamente el importe en libros para reflejar las
nuevas mediciones o modificaciones del arrendamiento (como son modificaciones de plazo
o si se produce un cambio en la evaluación de una opción para comprar el activo
subyacente), y también para reflejar los pagos por arrendamiento fijos en esencia hayan
sido revisados.
Figura 9. Valuación posterior del pasivo

Valuación Ajustes por

Valor Pagos por
posterior del
pasivo
= inicial + Interés - arrendamiento ± nuevas
mediciones

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 párrafo 36

El interés de un pasivo por arrendamiento en cada periodo durante el plazo del

arrendamiento será el importe que produce una tasa periódica constante de interés sobre el
saldo restante del pasivo por arrendamiento, debiendo reconocer en el resultado del
periodo, el interés sobre el pasivo por arrendamiento, además de los pagos por
arrendamiento variables no incluidos en la medición del pasivo por arrendamiento. A
continuación, se presenta un ejemplo para ejemplificar la aplicación de la IFRS 16 a un
nuevo contrato:

33
Figura 10. Ejemplo de la aplicación de la IFRS 16 a un contrato nuevo de arrendamiento
Ejemplo1

Una compañía firma un contrato de arrendamiento por 10 años para una planta de un edificio, con opción a
ampliación por 5 años. La renta será de $50,000 los primeros 10 años y de $55,000 los siguientes 5 años. Para
obtener el contrato, el arrendatario incurre en costos iniciales de $20,000 de los cuáles $15,000 están
relacionados con un pago a un inquilino anterior que ocupaba esa planta del edificio y $5,000 están
relacionados con la comisión al agente inmobiliario que acordó el arrendamiento.
Como incentivo el arrendador acuerda reembolsarle al arrendatario la comisión al agente inmobiliario y
mejoras a la propiedad arrendada por $7,000. En la fecha de comienzo, el arrendatario concluye que no hay
certeza razonable de que se ejerza la opción de ampliación del plazo, por lo que se establece el plazo del
contrato en 10 años. La tasa de interés implícita en el contrato no es fácilmente identificable por lo que se
utilizará la tasa incremental del arrendatario del 5%. Los pagos por arrendamiento serán al inicio de cada año
por lo que al inicio del contrato el arrendatario realiza el primer pago. Nota. Los costos por mejoras a la
propiedad arrendada no se incluyen en el costo del activo por derecho de uso.

Valor inicial del pasivo (valor actual: n=9, i =5%, VF =0, Pago = -$50,000) = $355,391.08
Derecho de uso = $355,391.08 + 70,000 (50,000 + 20000) – 5000 + 0 = $420,391.08

Durante el año, la compañía registraría un gasto por amortización del derecho de uso de $42,039.108
($420,391.08 ÷ 10 años). Por lo que la valuación posterior del derecho de uso suponiendo que no hay
pérdidas por deterioro ni ajustes por nuevas mediciones al pasivo, arrojaría un saldo al 31 de diciembre del
primer año de $378,352 ($420,391.08- $42,039.108)

El valor del derecho de uso, suponiendo que no haya nuevas mediciones del pasivo, quedaría como se muestra
en la siguiente tabla:

Saldo inicial amortización saldo . Saldo inicial amortización saldo___

1 $420,391 $42,039 $378,352 6 $210,196 $42,039 $168,156
2 $378,352 $42,039 $336,313 7 $168,156 $42,039 $126,117
3 $336,313 $42,039 $294,274 8 $126,117 $42,039 $ 84,078
4 $294,274 $42,039 $252,235 9 $ 84,078 $42,039 $ 42,039
5 $252,235 $42,039 $210,196 10 $ 42,039 $42,039 $ 0

Para calcular el valor del pasivo al concluir el primer período, se requiere elaborar una tabla de amortización
para separar la proporción del pago del arrendamiento que corresponde a amortización del principal de la que
corresponde a intereses. El valor del pasivo al 31 de diciembre de ese año se determinaría de la siguiente
forma:
Valor inicial $355,391.08 + intereses de $17,769.55 – pagos $0 ± ajustes $0 = 373,160.64

Saldo inicial pago interés amortización saldo .

1 $355,391.08 $17,769.55 $373,160.64
2 $373,160.64 $50,000 $16,158.03 $33,841.97 $339,318.67
3 $339,318.67 $50,000 $14,465.93 $35,534.07 $303,784.60
4 $303,784.60 $50,000 $12,689.23 $37,310.77 $266,473.83
5 $266,473.83 $50,000 $10,823.69 $39,176.31 $227,297.53
6 $227,297.53 $50,000 $8,864.88 $41,135.12 $186,162.40
7 $186,162.40 $50,000 $6,808.12 $43,191.88 $142,970.52
8 $142,970.52 $50,000 $4,648.53 $45,351.47 $ 97,619.05
9 $ 97,619.05 $50,000 $2,380.95 $47,619.05 $ 50,000.00
10 $ 50,000.00 $50,000 $ 0.00 $50,000.00 $ 0.00

Nota: El interés se determinó para este ejemplo tomando en consideración que el pago del principal ocurre al
inicio del año.

34
Considere que, al finalizar el sexto año, el arrendatario decide ejercer la opción de ampliar el plazo del
arrendamiento. Para esa fecha, la tasa de interés incremental es del 6% por lo que se requiere una nueva
medición del pasivo. Se deberá traer a valor presente los cuatro pagos restantes de $50,000 más cinco nuevos
pagos de $55,000, obteniendo un valor presente neto de $378,173.60 ($356,767.55 + interés del primer
período de $21,406.05) El valor del pasivo al concluir el año 6 tiene un saldo de $186,162.40 (ver tabla de
amortización anterior) por lo que requiere un ajuste de $192,011.20 ($378,173.60 - $186,162.40). Esta nueva
medición del pasivo genera un ajuste para el pasivo y en consecuencia, para el derecho de uso.

La nueva tabla de amortización del pasivo quedaría:

7 $378,173.6 $50,000 $19,690.4 $30,309.6 $347,864.0
8 $347,864.0 $50,000 $17,871.8 $32,128.2 $315,735.9
9 $315,735.9 $50,000 $15,944.2 $34,055.8 $281,680.0
10 $281,680.0 $50,000 $13,900.8 $36,099.2 $245,580.8
11 $245,580.8 $55,000 $11,434.8 $43,565.2 $202,015.7
12 $202,015.7 $55,000 $ 8,820.9 $46,179.1 $155,836.6
13 $155,836.6 $55,000 $ 6,050.2 $48,949.8 $106,886.8
14 $106,886.8 $55,000 $ 3,113.2 $51,886.8 $ 55,000.0
15 $55,000.0 $55,000 $ 0.0 $55,000.0 $ 0.0

Antes de la modificación del pasivo, el derecho de uso tiene un saldo al finalizar el año 6 de $168,156.4, a ese
saldo se le deberá adicionar el monto del ajuste al valor del pasivo de $192,011.20 quedando con un saldo
para iniciar el año 7 de $360,167.6. En los siguientes años, el derecho de uso se amortizará a razón de
$40,018.6 cada año ($360,167.6 ÷ 9 años restantes). Su nueva tabla de amortización por lo tanto sería:

7 $360,167.6 $40,018.6 $320,149.0

8 $320,149.0 $40,018.6 $280,130.4
9 $280,130.4 $40,018.6 $240,111.8
10 $240,111.8 $40,018.6 $200,093.1
11 $200,093.1 $40,018.6 $160,074.5
12 $160,074.5 $40,018.6 $120,055.9
13 $120,055.9 $40,018.6 $80,037.3
14 $80,037.3 $40,018.6 $40,018.6
15 $40,018.6 $40,018.6 $0.0
Fuente: Elaboración propia con base en IFRS 16 “Ejemplos ilustrativos”

2.5.3 Transición para los arrendamientos operativos y financieros anteriores

En la fecha de inicio de vigencia de la norma, el arrendatario no tendrá que

reexaminar de nueva cuenta sus contratos vigentes, sino que podrá heredar las valoraciones
efectuadas de los mismos bajo la IAS 17 en relación a si un contrato es, o contiene un
arrendamiento. La norma no aplicará a aquellos contratos que bajo la norma IAS 17 se
determinó que no contenían un arrendamiento. Por lo que los contratos vigentes
clasificados como financieros no sufrirán ninguna modificación, salvo la necesidad de
ampliar la información a revelar sobre los mismos en las notas.
Para el caso arrendamientos operativos actuales, un factor que agrega complejidad a
la transición radicará en la decisión que tome el arrendatario en relación a la metodología
para llevar a cabo la capitalización ya que el tratamiento contable para los nuevos contratos
de arrendamiento y para los contratos actualmente clasificados como operativos es
diferente.
El arrendatario deberá aplicar la nueva norma a todos sus contratos de
arrendamiento actuales ya sea (a) en forma retroactiva a cada período anterior sobre el que
35
se informa, aplicando la norma IAS 8 “Políticas Contables, Cambios en las Estimaciones
Contables y Errores”; o (b) retroactivamente con el efecto acumulado de la aplicación
inicial de la norma reconocido en la fecha de aplicación inicial.(IASB, 2016b)
El elegir la opción (a) implica que se determinará el valor tanto del activo como del
pasivo como si la IFRS 16 se hubiera aplicado desde el inicio del contrato. Para determinar
el monto del pasivo al inicio del contrato se deberá utilizar la tasa de descuento de la fecha
de inicio del contrato para traer a valor presente el total de los pagos del contrato. El valor
del pasivo que se reconozca será el que correspondería al saldo de pasivo en la fecha de la
transición. De igual forma, el valor del activo se determinará suponiendo que se amortizó
por el método de línea recta hasta la fecha de la transición.
El elegir esta opción ocasionará que se preparen los estados financieros como si la
IFRS 16 siempre hubiese aplicado y que se vuelva emitir la información de los períodos
con los que se compara para incorporar el efecto en las cifras de la nueva norma. En la
figura 11 se muestra un ejemplo de capitalización retroactiva.
Figura 11. Ejemplo de capitalización retroactiva
Ejemplo 2
Una compañía firma un contrato de arrendamiento por 6 años el 1 de enero del 2016, con pagos anuales el
primer día hábil del año de $50,000. La tasa de interés en la fecha de inicio del contrato era del 6%. En la
fecha de la transición (1 de enero del 2019) la tasa de descuento incremental es del 9%.
El valor del pasivo al inicio del contrato tomando como tasa de descuento el 6% al 31 de diciembre del 2018
es de 141,670
saldo inicial pago interés amortización saldo final
2016 260,618 50,000 12,637 37,363 223,255
2017 223,255 50,000 10,395 39,605 183,651
2018 183,651 50,000 8,019 41,981 141,670
2019 141,670 50,000 5,500 44,500 97,170
2020 97,170 50,000 2,830 47,170 50,000
2021 50,000 50,000 0 50,000 0

En relación al valor del derecho de uso, tomando como supuesto que al inicio del contrato el valor del activo y
del pasivo era el mismo y que el activo se amortiza por línea recta a lo largo del plazo del contrato, el valor
del derecho de uso al 31 de diciembre del 2018 sería de $130,309. La tabla de amortización del derecho de
uso se muestra a continuación:
saldo inicial amortización saldo final
2016 260,618 43,436 217,182
2017 217,182 43,436 173,745
2018 173,745 43,436 130,309
2019 130,309 43,436 86,873
2020 86,873 43,436 43,436
2021 43,436 43,436 0

El efecto en los estados financieros de la capitalización será un incremento en los activos por la incorporación
del derecho de uso de $130,309, un incremento en los pasivos por el reconocimiento del pasivo por
arrendamiento de $141,670, generando además una disminución a los resultados acumulados. Por su parte, el
efecto en el estado de resultados posterior a la transición será el reconocimiento durante los próximos tres
años, de un gasto por intereses además de la amortización del derecho de uso.
Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16

En el caso de elegir la opción (b), no se requiere re-expresar información

comparativa, sino que reconocerá el efecto acumulado de la aplicación de la norma como

36
un ajuste a resultados acumulados en la fecha de aplicación inicial. Esta opción que ofrece
la norma para los arrendatarios tiene la finalidad de simplificar el proceso de transición y
minimizar los costos de transición, ya que no se tiene que determinar cuál era la tasa al
inicio del contrato para la capitalización, sin embargo, al no tener que determinar el efecto
de la capitalización en las cifras de los años anteriores a la entrada de vigencia de la norma,
restará comparabilidad a la información financiera.

Esto ocasionará que, para efectos de comparabilidad, los analistas deban de seguir
haciendo sus propios ajustes a las cifras de los períodos anteriores hasta que la totalidad de
las cifras que se presenten en el mismo informe hayan incorporado el efecto de la nueva
norma. Este hecho complicará análisis de tendencias e investigaciones posteriores en el que
se tengan que comparar cifras de los estados financieros por varios períodos.

Para determinar el valor del pasivo con la opción (b) se deberá traer a valor presente
los pagos por arrendamiento restantes utilizando la tasa incremental por préstamos del
arrendatario en la fecha de aplicación inicial de la nueva norma. Para facilitar el proceso, se
permite utilizar una tasa de descuento única a una cartera de arrendamientos con
características similares. La figura 12 muestra el cálculo del valor del pasivo con el ejemplo
anterior.

Figura 12. Determinación del valor del pasivo por la opción del efecto acumulado
Continuación Ejemplo 2
Considere ahora que la empresa decida elegir la opción b de efecto acumulado, el valor el pasivo sería el
equivalente al valor presente de los pagos pendientes al 31 de diciembre del 2018, tomando como tasa de
descuento el 9%. Valor actual $126,565 (.09, 3,-50000) + intereses $11,391 =$137,956, o bien, puede
determinarse utilizando la tasa incremental para traer a valor presente todos los flujos del contrato.
saldo inicial pago interés amortización saldo final
2016 244,483* 50,000 17,503 32,497 211,986
2017 211,986 50,000 14,579 35,421 176,565
2018 176,565 50,000 11,391 38,609 137,956
2019 137,956 50,000 7,916 42,084 95,872
2020 95,872 50,000 4,128 45,872 50,000
2021 50,000 50,000 0 50,000 0
* valor presente (.09, 6, -50000) = 224,295.96 + 20186.63 de intereses
Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16

Una de las ventajas de esta opción es que no requiere que la entidad determine cuál
habría sido la tasa de descuento al inicio del arrendamiento. Si se considera que muchos de
los arrendamientos comenzaron hace varios años, esto puede resultar en un ahorro de
tiempo y costos significativo, aunque la determinación de una tasa de endeudamiento
incremental adecuada en sí puede ser complicado.

Para el reconocimiento del derecho de uso, la empresa podrá decidir entre dos
alternativas. La opción uno sería reconocer el derecho de uso por su importe en libros como
si la norma hubiese aplicado desde la fecha del comienzo, pero utilizando la tasa de
descuento incremental a la fecha de la transición. La figura 13 muestra el cálculo del
derecho de uso para el ejemplo anterior considerando la opción uno.

Figura 13. Determinación del valor del derecho de uso considerando la opción uno

37
Continuación Ejemplo 2
Si la empresa decidiera valuar el activo mediante la opción 1, el derecho de uso reconocido sería de $122,241.
Si se elige esta opción la diferencia entre el valor del derecho de uso y el pasivo reconocido se reflejará con
un ajuste al saldo de utilidades retenidas.
saldo inicial amortización saldo final
2016 244,483 40,747 203,735
2017 203,735 40,747 162,988
2018 162,988 40,747 122,241
2019 122,241 40,747 81,494
2020 81,494 40,747 40,747
2021 40,747 40,747 0
Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16

La opción dos consistirá en reconocer el derecho de uso por un importe igual al

pasivo, ajustado por el importe de cualquier pago por arrendamiento anticipado o
devengado relacionado con ese arrendamiento inmediatamente antes de la fecha de
aplicación inicial. En este caso, al no existir diferencia entre el valor del derecho de uso y
del pasivo reconocido, no se requerirá ajustar el saldo de las utilidades retenidas.
Figura 14. Tratamiento de los contratos operativos actuales aplicación del efecto acumulado

(b) retroactivamente con el

efecto acumulado de la
aplicación inicial de la norma
reconocido en la fecha de
aplicación inicial

Clasificados como operativos Clasificados como financieros

Reconocer pasivo = VP Reconocer

de los flujos de efectivo derecho de Reconocer derecho de uso y el
restantes uso pasivo a los valores en libros
bajo la IAS 17 inmediatamente
antes de la fecha de inicio de
aplicación de la nueva norma
Opción uno Opción dos
Por su importe en libros Por un monto
como si la norma igual al pasivo
hubiese aplicado desde reconocido
el inicio

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 emitida por el IASB

Continuando con el ejemplo anterior, el derecho de uso estaría valuado también en

$137,956, es decir, por un valor superior al de las otras dos opciones. El gasto por
amortización del derecho de uso en los períodos posteriores será también por un monto
mayor. La figura 14 resume la diferencia en el tratamiento de los contratos actuales

38
clasificados como operativos y financieros para la opción de aplicar retroactivamente el
efecto acumulado.
Para propósitos de esta investigación se utiliza en el reconocimiento del pasivo
tomando opción (b) de aplicar la norma retroactivamente, reconociendo el pasivo por el
valor presente de los pagos restantes utilizando una tasa incremental. Lo anterior debido a
que no se dispone información en las notas acerca de la tasa de descuento de la fecha de
inicio del contrato, además de que con esta opción no se tienen que reexpresar los ejercicios
anteriores para comparar, siendo esa la opción más sencilla de implementar para las
empresas. En cuanto al reconocimiento del activo, se capitaliza suponiendo que se elige la
opción uno, es decir por su importe en libros como si la norma hubiese aplicado desde el
inicio, esto con la finalidad de medir el impacto que genera dicho reconocimiento en el
capital contable.
En el capítulo cuatro, se presenta con mayor detalle el modelo utilizado en esta
investigación para la simulación de la capitalización de los arrendamientos clasificados
como operativos en la fecha de entrada en vigor de la norma, así como los supuestos que se
deberán establecer para poder llevarla a cabo, debido a que no se cuenta con la información
suficiente de cada uno de los contratos que tienen las empresas clasificados como
operativos.

2.5.4 Implicaciones y retos en las empresas

La mayoría de las compañías con grandes portafolios de contratos de arrendamiento

operativo no tienen acceso a la información de los contratos que necesitarán para la
presentación de informes bajo la nueva norma, ni cuentan con la información en forma
electrónica. La principal razón es que, hasta ahora, las empresas no necesitaban gastar
recursos para centralizar su información sobre la mayoría de sus arrendamientos operativos,
como resultado de ello, puede representar un gran reto el reunir y organizar la información
que requerirán a partir de la entrada en vigor de la norma.
En la mayor parte de los casos, la poca información que se tiene está a manos del
área encargada de la negociación en lugar de concentrarse en el área de contraloría,
limitándose a proporcionar la información estrictamente necesaria para la generación de los
pagos por arrendamiento y la elaboración de las notas sobre los compromisos que exigía la
norma anterior. Además, es probable que no posean un inventario exacto de todos los
compromisos por arrendamientos y no se tengan separados aquellos arrendamientos que
están integrados en contratos de servicios.
Por lo que representará un desafío significativo el evaluar y cambiar los
procedimientos actuales, así como el recopilar e ingresar en el sistema, información más
completa que ayude a cumplir con los nuevos requerimientos de información de cada
contrato de arrendamiento. (Chambers, Dooley, & Finger, 2015). Resultados de una
encuesta llevada a cabo por la Fundación IFRS muestran que solo el 45% de las empresas
tendrán la misma cantidad de contratos de arrendamiento cuando apliquen la IFRS 16 como
los que tienen hoy.

39
 Si las empresas tienen inquietudes sobre sus notas de compromiso de arrendamiento
operativo existente, en opinión de Stephen Cooper, miembro del IASB, deben resolver
estas preocupaciones ahora. Garantizar que las revelaciones de arrendamiento sean
completas y sólidas antes de 2019 evita complicaciones innecesarias en la transición o
sorpresas para los usuarios de los estados financieros. También es una buena idea para las
empresas comunicarse con los inversionistas y otras partes interesadas con oportunidad
para hacer de su conocimiento los efectos de la norma. Esto les permitirá formarse
expectativas sobre lo que vendrá en el balance general en el 2019.
El objetivo del IASB al incrementar la cantidad de requerimientos de revelación, es
que los arrendadores revelen información en las notas que, junto con la información
proporcionada en el estado de posición financiera, el estado de resultados y el estado de
flujos de efectivo, sirva de base para que los usuarios de los estados financieros valoren el
efecto que esos arrendamientos tienen en la posición financiera, el desempeño financiero y
los flujos de efectivo del arrendador. Los requerimientos de revelación son más extensos
que los contenidos en el IAS 17 para permitir, a los usuarios de los estados financieros,
evaluar con mayor certeza, la cantidad, oportunidad e incertidumbre de los flujos de
efectivo provenientes de los compromisos de arrendamiento del arrendador.
Además del incremento en la información sobre los contratos que se tendrá que
manejar de acuerdo a Darell Scott, miembro también del IASB, hay otros factores que
requerirán la utilización del juicio profesional, uno de ellos es el incremento en el número
de contratos a los que se le deban aplicar juicios contables. Las organizaciones necesitarán
tener disponible una mayor cantidad de información de cada contrato para aplicar los
requisitos de la norma. Otro factor que requiere del juicio del preparador de información es
en el establecimiento y determinación de la tasa de descuento para cada arrendamiento,
incluidos los que anteriormente eran clasificados como arrendamientos operativos. La
determinación de una tasa de descuento apropiada para lo que antes eran arrendamientos
operativos es un proceso nuevo y es probable que sea una de las partes de la norma más
difíciles de implementar.(Lloyd, Kabureck, Scott, & Cooper, 2017)
La IFRS16 incluye dos formas de determinar las tasas de descuento. La primera es
utilizar la tasa implícita en el contrato de arrendamiento. Si se tiene la información, es fácil
establecer esta tasa. Sin embargo, de acuerdo a la opinión de D. Scott, es probable que en
muchos de los casos los arrendatarios no tengan en la actualidad información suficiente
sobre cómo el arrendador ha fijado el precio del contrato para determinar esa tasa de
descuento. Por ejemplo, el arrendatario necesitaría conocer los costos directos iniciales del
arrendador y cualquier valor residual que el arrendador haya asignado al activo que espera
recuperar al final del plazo del arrendamiento. Si no es posible determinar la tasa implícita
en el arrendamiento, entonces el arrendatario en su lugar utiliza su tasa de préstamo para
ese arrendamiento.
En una conferencia reciente de la Fundación IFRS, el 74 % de la audiencia esperaba
utilizar tasas de endeudamiento incremental al aplicar la norma. Para llegar a una tasa de
endeudamiento incremental apropiada, los arrendatarios deben pensar en los factores que
un prestamista normalmente consideraría, como el plazo de arrendamiento, el valor del
activo de derecho de uso, la naturaleza del activo y el entorno económico. Los arrendatarios
también pueden querer pensar si tienen algún grupo de arrendamientos con características

40
similares. De ser así, pueden determinar una tasa de descuento para una cartera de contratos
similares.
No siempre se puede identificar fácilmente una tasa para un préstamo similar al del
arrendamiento. Las tasas deberían ajustarse para reflejar el propio perfil de riesgo del
arrendatario. En algunos casos, los arrendatarios pueden beneficiarse en la evaluación del
valor del contrato de arrendamiento al inicio del mismo. (Lloyd et al., 2017)
De igual forma, para el cálculo y determinación de los montos aproximados de las
rentas contingentes será necesario el uso del juicio profesional del contador, ya que esta
información será requerida para la determinación del valor inicial y mediciones posteriores
tanto del derecho de uso como del pasivo. Por ejemplo, si la renta varía según un índice,
como el Índice de Precios al Consumidor, el valor inicial se basaría en el nivel actual del
índice, pero los valores del activo y del pasivo se deberán actualizar en las mediciones
posteriores a medida que el índice cambia, lo que representará de nueva cuenta un gran
reto.
Otro dificultad adicional de la norma será cumplir con el requerimiento del nuevo
estándar de información acerca de la vida útil estimada del activo, del valor del activo al
inicio del contrato, de los plazos de los mismos, el evaluar las opciones para ampliar o
reducirlos, el estimar el valor residual de los activos subyacentes, determinar la tasa de
interés del contrato, el determinar si se ofrecerá opción de compra al final del plazo, entre
otra información que será necesaria para la valuación inicial y posterior tanto del derecho
de uso como de los pasivos.
Todo esto ocasiona que las empresas podrán requerir de nuevos empleados que se
encarguen de recopilar y mantener la información actualizada, además de la necesidad de
capacitarlos en la norma. En adición, los sistemas de información sobre arrendamientos
deberán cumplir con las normas de control que los directores financieros establezcan para
garantizar la exactitud de los estados financieros.
El efecto que tendrá la capitalización de los arrendamientos operativos en las
razones financieras será otro motivo de preocupación. El incremento en los niveles de
endeudamiento que generará podría hacer que los prestamistas aumenten las tasas de interés
o alteren, reduzcan o rechacen las líneas de crédito. Al negociar nuevos contratos de
arrendamiento, los arrendatarios tal vez deseen considerar la reducción de los plazos de
arrendamiento para reducir el impacto de su balance. Aunado a esto, sin una mayor
información acerca de sus carteras de arrendamientos operativos, las empresas no pueden
hacer un análisis exhaustivo de "qué pasa si" para proporcionar la base para la
renegociación de los pactos en previsión de cambios estos cambios.

De igual forma, si utilizaba como base para bonos a ejecutivos la utilidad de

operación o la utilidad neta, será difícil para ellos predecir el efecto que tendrá la norma en
esos rubros sin información suficiente acerca de sus contratos. Los impuestos diferidos
también serán más difíciles de predecir sin un conocimiento completo de los términos de
arrendamiento de la empresa. Hasta que dicha información se recopile y organice en una
forma utilizable, el pronosticar como la nueva contabilidad de arrendamiento afectará los
impuestos diferidos será una tarea imposible. (Chambers et al., 2015)

41
2.5.5 Comentarios y críticas a la nueva norma de arrendamiento

Con la finalidad de evitar que contratos de arrendamiento a corto plazo con opción a
renovación se dejen fuera de balance, la norma de arrendamiento exige que se tomen en
cuenta esas opciones de renovación - si hay una alta probabilidad de que la opción de
ampliación del plazo sea ejercida- como parte del contrato y se capitalicen y se consideren
dentro de la determinación del plazo del contrato. En opinión de Hales, Venkataraman y
Wilks, el tratar las opciones de renovación como si ya las hubieran ejercido, provoca que
las empresas con contratos de arrendamiento con opción de renovación aparenten tener una
menor flexibilidad operativa que aquellas que no los tienen, y estén expuestos al riesgo de
movimientos adversos en las tarifas de alquiler.

De manera similar, la contabilidad propuesta también podría crear una diferencia

aparente entre empresas que son económicamente equivalentes. En otras palabras, la
contabilización de las opciones de renovación tendrá una utilidad limitada en la toma de
decisiones porque, al fijar los períodos opcionales de renovación y el término de
arrendamiento fijo en una sola unidad, no logra representar fielmente la economía inherente
a las opciones de renovación de arrendamiento. (Hales, Venkataraman, & Wilks, 2012)

Las opiniones concuerdan en que los arrendamientos deben de incluirse en el

balance general, las críticas provienen en general de la complejidad que dificultad del
reconocimiento inicial y posterior además de la gran cantidad de información a revelar
acerca de los mismos.
Para las empresas con intereses globales, la IFRS 16 plantea desafíos adicionales.
Llevar a cabo una compilación de los contratos de arrendamiento en todo el mundo
probablemente implicará verificar los detalles del arrendamiento y estandarizarlos. Sin
embargo, entre las filiales extranjeras, los arrendamientos pueden presentarse en un idioma
extranjero que requiere traducción. Determinar el valor razonable y el valor residual de un
activo subyacente, tal como lo exige la norma, puede exigir el conocimiento local. Aunado
a eso, las empresas tendrán que identificar los arrendamientos existentes, las lagunas en los
datos de arrendamiento y asegurar la obtención de información completa y suficiente para
su cumplimiento.
Completar la gama completa de tareas puede requerir un enfoque multidisciplinario
que involucre departamentos más allá de contabilidad y finanzas. Las etapas iniciales de
cumplimiento con la nueva norma pueden suponer demandas sustanciales de recursos
internos. (Constantin, 2016)
En cuanto a la valuación del derecho de uso, Hepp y Scoles sostienen que un activo
arrendado debe ser capitalizado al precio de compra del activo en lugar de valuarlo al valor
actual de los pagos mínimos futuros del arrendamiento. La capitalización a precio de
compra reflejaría mejor la noción de que son los activos en arrendamiento los que generan
ingresos futuros y no la obligación relacionada con los pagos futuros de arrendamiento. De
acuerdo a estos autores, el valor de compra de dichos activos puede tener mayores
asociaciones con los ingresos futuros que el valor actual de los pagos mínimos de
arrendamiento, por lo que la práctica actual de capitalizar pagos futuros de arrendamiento
no refleja completamente la generación de ingresos proporcionada por los activos

42
arrendados. Desde su punto de vista, un modelo único de arrendamiento no puede
proporcionar información relevante que represente fielmente la economía subyacente de
todos los arrendamientos en los estados financieros. (Hepp & Scoles, 2012).

2.6 Efecto en los impuestos diferidos que genera la norma

Para los arrendatarios, la norma cambiará además de las mediciones de los activos y
pasivos, el patrón de reconocimiento de gastos (en lugar de gasto por renta ahora se
reconocerá un gasto financiero y un gasto por amortización del derecho de uso). Estos
cambios afectarán muchos aspectos de la contabilización de los impuestos sobre la renta,
tales como el reconocimiento y valoración de activos y pasivos por impuestos diferidos y la
valoración de la recuperabilidad de los activos por impuestos diferidos. (EY, 2015)

Los impuestos diferidos se generan por diferencias en el reconocimiento de los

ingresos y gastos para fines contables y fiscales. Se genera un pasivo por impuestos
diferidos cuando se reconoce primero un ingreso contablemente y luego fiscalmente o por
un gasto que se reconoce primero fiscalmente y luego contablemente. Por el contrario, se
genera un activo por impuestos diferidos cuando se reconoce un ingreso primero
fiscalmente que contablemente o cuando se reconoce un gasto primero contablemente y
luego fiscalmente.

Estas diferencias pueden ser permanentes o temporales. Las diferencias permanentes

son ocasionadas por transacciones determinantes exclusivamente de la utilidad contable o
de la gravable, pero no de ambas, por lo que no pueden ser eliminadas con el tiempo. En
contraste, las diferencias temporales se generan como consecuencia de diferencias en el
tiempo entre el evento económico que da lugar a la transacción y la tributación, es decir,
debido a transacciones determinantes de la utilidad contable antes o después de ser
determinantes de la utilidad gravable.

Los arrendamientos capitalizables, generan diferencias temporales al no coincidir el

monto que es fiscalmente deducible (monto del pago al arrendador) con el gasto reconocido
contablemente en el estado de resultados (amortización del derecho de uso además del
gasto por interés) más, sin embargo, esta diferencia se eliminará conforme va
transcurriendo el plazo del contrato hasta erradicarse definitivamente al término del mismo.
Estas diferencias pueden ser mayores o menores dependiendo de la legislación fiscal que se
tenga en cada país.

La contabilidad financiera registra el gasto por impuestos sobre la renta cuando el

ingreso que activa el impuesto se registra en los libros contables, no cuando los ingresos se
gravan bajo la contabilidad tributaria correspondiente. En consecuencia, debido a que el
arrendador registraría ingresos más rápidamente de lo que lo hace actualmente, la norma
acelerará el gasto del impuesto sobre la renta para fines de contabilidad financiera. Del
mismo modo, el arrendatario mostrará gastos de alquiler más grandes en los primeros años
del contrato reduciendo las ganancias del arrendatario en esa primera etapa del contrato en
comparación con la contabilidad actual. Esta aceleración de los gastos diferirá el gasto de
impuesto sobre la renta con fines de contabilidad financiera.(Mundstock et al., 2013)

43
 En la figura 15 se ejemplifica el efecto en impuestos diferidos que genera el cambio
en la norma de arrendamientos en los impuestos utilizando la información del Ejemplo 1
(Figura 10)

Figura 15. Efecto de la norma en el impuesto diferido

Ejemplo 3
Tomando los datos del Ejemplo 1: plazo del contrato 10 años, con renta anual de $50,000, costos iniciales de
$20,000 de los cuáles $15,000 están relacionados con un pago a un inquilino anterior que ocupaba esa planta
del edificio y un pago de $5,000 de comisión al agente inmobiliario que acordó el arrendamiento, mismo que
le reembolsa el arrendador. La tasa de descuento del 5%. Los pagos por arrendamiento serán al inicio de cada
año por lo que al inicio del contrato el arrendatario realiza el primer pago. La tasa de impuestos es del 30%.

El valor inicial del pasivo es de $373,161 y el valor inicial del activo de $420,391 (ver figura 10). El valor del
activo por derecho de uso y del pasivo por arrendamiento del año 1 al 10 son los siguientes:
Pasivo por arrendamiento Activo por derecho de uso
Año S. inicial Pago Interés S.final S. inicial Amort S. final
1 355,391 0 17,770 373,161 420,391 42,039 378,352
2 373,161 50,000 16,158 339,319 378,352 42,039 336,313
3 339,319 50,000 14,466 303,785 336,313 42,039 294,274
4 303,785 50,000 12,689 266,474 294,274 42,039 252,235
5 266,474 50,000 10,824 227,297 252,235 42,039 210,196
6 227,297 50,000 8,865 186,162 210,196 42,039 168,156
7 186,162 50,000 6,808 142,970 168,156 42,039 126,117
8 142,970 50,000 4,649 97,619 126,117 42,039 84,078
9 97,619 50,000 2,381 50,000 84,078 42,039 42,039
10 50,000 50,000 0 0 42,039 42,039 0

Como se puede notar, fiscalmente será deducible un gasto por 50,000 cada año equivalente al pago del
arrendamiento, sin embargo, contablemente se registrará un gasto en el estado de resultados por la
amortización del derecho de uso por un monto igual todos los años, pero un gasto por intereses que es mayor
en los primeros años y que va disminuyendo gradualmente a lo largo del contrato.

En el primer año el beneficio fiscal obtenido es de $65,000 equivalente a $50,000 de la renta pagada antes del
arranque del plazo del contrato más $15,000 de los costos iniciales. Para la determinación de los impuestos
diferidos se procede a lo siguiente:

Tratamiento fiscal Tratamiento contable

Beneficio Impuesto Utilidad Gasto Impuesto Utilidad Diferencia Diferencia Tasa
fiscal fiscal fiscal contable contable neta en utilidad en gastos 30%
-65,000 19,500 -45,500 59,809 17,943 41,866 -3,634 -5,191 1557 cargo
-50,000 15,000 -35,000 58,197 17,459 40,738 5,738 8,197 -2459 crédito
-50,000 15,000 -35,000 56,505 16,952 39,554 4,554 6,505 -1952 crédito
-50,000 15,000 -35,000 54,728 16,418 38,310 3,310 4,728 -1418 crédito
-50,000 15,000 -35,000 52,863 15,859 37,004 2,004 2,863 -859 crédito
-50,000 15,000 -35,000 50,904 15,271 35,633 633 904 -271 crédito
-50,000 15,000 -35,000 48,847 14,654 34,193 -807 -1,153 346 cargo
-50,000 15,000 -35,000 46,688 14,006 32,681 -2,319 -3,312 994 cargo
-50,000 15,000 -35,000 44,420 13,326 31,094 -3,906 -5,580 1674 cargo
-50,000 15,000 -35,000 42,039 12,612 29,427 -5,573 -7,961 2388 cargo
-515,000 154,500 -360,500 515,000 154,500 360,500 0 0 0

Los cargos generan un pasivo diferido mientras que los créditos generan un activo diferido

Tasa Activo Pasivo Neto en balance

30% diferido diferido general .

44
 1557 1557 1557 pasivo
-2459 -2459 -902 activo
-1952 -1952 -2853 activo
-1418 -1418 -4272 activo
-859 -859 -5131 activo
-271 -271 -5402 activo
346 346 -5056 activo
994 994 -4062 activo
1674 1674 -2388 activo
2388 2388 0 .

El primer año, entonces deberá presentarse en el balance general un pasivo por impuestos diferidos por 1557,
en los siguientes años, el pasivo diferido se convierte en activo por impuestos diferidos por los montos que se
indican en la columna neto en el balance general hasta eliminarse completamente al término del contrato.
Fuente: Elaboración propia con base en ley del impuesto sobre la renta vigente en México en 2016

Aunado a lo anterior, al modificarse el tiempo para el reconocimiento de los

ingresos (para el arrendador) y de los gastos (para el arrendatario) por concepto de
arrendamiento para fines de contabilidad financiera, también cambiará el gasto de impuesto
sobre la renta de los arrendadores y arrendatarios que reconozcan en su contabilidad.

2.7 Fundamento jurídico del arrendamiento financiero

De conformidad con el artículo 31 fracción IV de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, es obligación de todos los mexicanos el contribuir para los
gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del
Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

Es a través del pago de contribuciones como las personas morales contribuyen al

gasto público. De acuerdo al artículo 2 del Código Fiscal de la Federación, dichas
contribuciones pueden ser en forma de impuestos, aportaciones de seguridad social,
contribuciones o derechos. El artículo 28 del Código Fiscal de la Federación y el artículo 33
del Código de Comercio, establecen que el comerciante está obligado a llevar y mantener
un sistema de contabilidad adecuado. Este sistema podrá llevarse mediante los
instrumentos, recursos y sistemas de registro y procesamiento que mejor se acomoden a las
características particulares del negocio.

Por su parte, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) es una entidad financiera que
funciona bajo la concesión de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y está regulada
por la Ley del Mercado de valores, el Reglamento Interior de la BMV, la Circular de
Emisoras de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. La BMV obliga a las empresas
que coticen en la misma a partir del 2012, a llevar su contabilidad de acuerdo a las Normas
Internacionales de Contabilidad. El arrendamiento representa para las empresas un gasto
que es deducible para efectos del Impuesto sobre la Renta, además de que el Impuesto al
Valor Agregado (IVA) que genera el gasto por arrendamiento es acreditable de
conformidad a los artículos 4 y 5 de la Ley del IVA.

45
 El Código Fiscal de la Federación en su artículo 15 define, para efectos fiscales, al
arrendamiento financiero como “el contrato por el cual una persona se obliga a otorgar a
otra el uso o goce temporal de bienes tangibles a plazo forzoso, obligándose esta última
liquidar, en pagos parciales como contraprestación, una cantidad en dinero determinada o
determinable que cubra el valor de adquisición de los bienes, las cargas financieras y los
demás accesorios y a adoptar al vencimiento del contrato alguna de las opciones terminales
que establece la ley de la materia”. De igual forma, en sus lineamientos establece que en las
operaciones de arrendamiento financiero, el contrato respectivo deberá celebrarse por
escrito y consignar expresamente el valor del bien objeto de la operación y la tasa de interés
pactada o la mecánica para determinarla.

Por su parte el Código Civil Federal (CCF) en su artículo 2398 define al

arrendamiento: “cuando las dos partes contratantes se obligan recíprocamente, una, a
conceder el uso o goce temporal de una cosa, y la otra, a pagar por ese uso o goce un precio
cierto”. De igual forma establece, entre otros lineamientos, que el contrato de
arrendamiento debe celebrarse por escrito y que la falta de dicha formalidad será imputable
al arrendador, que deben establecerse por escrito los plazos máximos del contrato, que el
plazo del arrendamiento no puede exceder de diez años para las fincas destinadas a
habitación y de veinte años para las fincas destinadas al comercio o a la industria, que la
renta o precio del arrendamiento puede consistir en una suma de dinero o en cualquiera otra
contraprestación equivalente, con tal que sea cierta y determinada y que son susceptibles de
arrendamiento todos los bienes que pueden usarse sin consumirse excepto aquellos que la
ley prohíbe arrendar y los derechos estrictamente personales.

De conformidad al artículo al artículo 8 de la Ley del Impuesto sobre la Renta

(LISR), en los contratos de arrendamiento financiero, se considera interés la diferencia
entre el total de pagos y el monto original de la inversión. La contraprestación pagada por
la cesión se tratará como crédito o deuda, según sea el caso, y la diferencia con las rentas
tendrá el tratamiento de interés.

El importe del crédito o deuda generará el ajuste anual por inflación en los términos
del Capítulo III del Título II artículo 46 de LISR que será acumulable o deducible, según
sea el caso, considerando para su cuantificación, la tasa de descuento que se haya tomado
para la cesión del derecho, el total de las rentas que abarca la cesión, el valor que se pague
por dichas rentas y el plazo que se hubiera determinado en el contrato, en los términos que
establezca el Reglamento de esta Ley. Cuando los créditos, deudas, operaciones o el
importe de los pagos de los contratos de arrendamiento financiero, se ajusten mediante la
aplicación de índices, factores o de cualquier otra forma, inclusive mediante el uso de
unidades de inversión, se considerará el ajuste como parte del interés.

Asimismo, el Código Fiscal de la Federación en su artículo 16 B establece que se

considera como parte del interés el ajuste que, a través de la denominación en unidades de
inversión, mediante la aplicación de índices o factores, o de cualquier otra forma, se haga
de los créditos, deudas u operaciones, así como del importe de los pagos de los contratos de
arrendamiento financiero.

46
 En cuanto a la deducibilidad de los gastos por arrendamiento financiero, el artículo 28
fracción XIII de la LISR establece que solo son deducibles los pagos efectuados por el uso
o goce temporal de automóviles hasta por un monto que no exceda de 200 pesos diarios por
automóvil o $285.00, diarios por automóvil siempre que los mismos sean estrictamente
indispensables para la actividad del contribuyente. Además, el artículo 12 Fracción IV del
Código Fiscal de la Federación indica que se entiende por enajenación de bienes la que se
realiza mediante el arrendamiento financiero.

2.8 Efecto en los impuestos por el cambio en la normatividad contable de los

arrendamientos

El cambio en la norma contable de arrendamiento no tendrá un efecto en los

impuestos en México ya que la utilidad fiscal no se verá afectada, solo se generará un
cambio en la utilidad contable, ocasionando, de no modificarse las leyes fiscales en materia
de arrendamiento, que las empresas se verán en la necesidad de llevar a cabo una mayor
cantidad de ajustes y conciliaciones fiscales.

En opinión de la firma PWC, la norma puede tener un amplio impacto en el

tratamiento fiscal de las operaciones de arrendamiento, ya que la contabilidad fiscal para el
arrendamiento financiero se basa a menudo en normas contables. Dado que no existe un
concepto uniforme de arrendamiento con fines tributarios, el efecto del modelo de
contabilidad de arrendamiento propuesto variará considerablemente, dependiendo de la
jurisdicción fiscal de cada país. Algunos lineamientos fiscales incluyen reglas de
depreciación aplicables, reglas específicas que limitan la deducción fiscal de los intereses
(por ejemplo, las reglas de capitalización para deuda versus capital, el porcentaje de reglas
de EBITDA) y los acuerdos de precios de transferencia vigentes, entre otros.

Debe realizarse una nueva evaluación de las estructuras de arrendamiento existentes

y propuestas con respecto a la nueva norma para garantizar la continuidad de los beneficios
fiscales y la gestión de nuevos riesgos fiscales en el horizonte. Si las leyes fiscales no se
ajustan al nuevo modelo de contabilidad de arrendamiento, la administración se enfrentará
con el desafío de la contabilización de impuestos diferidos para incorporar las diferencias
temporales originadas en los estados financieros. (PWC, 2016)

2.9 Principales diferencias entre las normas emitidas por el IASB y el FASB

A pesar de los intentos de generar una norma estándar de arrendamiento única para
todos los preparadores mundiales que informan bajo normas internacionales de información
financiera (IFRS) o normas estadounidenses de contabilidad (US GAAP), el IASB y FASB
no pudieron ponerse de acuerdo sobre un enfoque unificado y, como resultado, cada uno de
ellos emitió su propia norma.

La norma emitida por el FASB en febrero 25 del 2016 denominada Accouning

Standard Update (ASU): “Leases” (Topic 842) requiere al igual que lo hace la IFRS 16,
que los arrendatarios reconozcan un activo de derecho de uso y un pasivo por
arrendamiento para virtualmente todos sus contratos de arrendamiento (exceptuando a los

47
que cumplan con la definición de arrendamientos a corto plazo). El pasivo será igual al
valor actual de los pagos de arrendamiento. El activo se basará en el pasivo, sujeto a
ajustes, como por ejemplo los costos directos iniciales. La ASU también requiere de
mayores revelaciones para ayudar a los inversionistas y a otros usuarios de estados
financieros a entender mejor la cantidad, oportunidad e incertidumbre de los flujos de
efectivo generados por los contratos de arrendamiento. Estas revelaciones incluyen
requisitos cualitativos y cuantitativos, que proporciona información adicional sobre los
importes registrados en los estados financieros.

La principal diferencia está en el modelo dual que mantiene el FASB que requiere
que los arrendamientos sigan siendo clasificados como operativos o financieros. En el caso
de que el arrendamiento sea clasificado como operativo, se reconocerá al igual que el
financiero, el derecho de uso y el pasivo correspondiente en el balance. La diferencia estará
en el reconocimiento del gasto en el estado de resultados, que incluirán un gasto por línea
recta, en lugar de reconocer, como es el caso de los arrendamientos financieros, un gasto
por amortización del derecho de uso y un gasto financiero. En la figura 16 se ilustra lo
anterior.

Figura 16. Principal diferencia en norma de arrendamiento del FASB y del IASB

IASB Modelo único FASB Modelo dual

Todos los arrendamientos Arrendamiento Arrendamiento

el mismo tratamiento Financiero Operativo

Derecho Gasto por Derecho Un solo gasto

de uso y amortización e de uso y en el estado de
pasivo en intereses en pasivo en resultados
el Balance resultados el Balance

Fuente: Elaboración propia

Discrepancias adicionales se relacionan con clasificación de los flujos de efectivo de

los arrendamientos operativos en el estado de flujos de efectivo. La IFRS 16 al igual que la
norma estadounidense para el caso de los arrendamientos financieros, clasifica el gasto por
interés dentro del flujo de operación mientras que la amortización del principal como flujo
de financiamiento. Para los arrendamientos operativos de la USGAAP se registra un solo
gasto en el flujo de operación.(IASB, 2016d) La tabla cinco ejemplifica las diferencias y
similitudes entre ambas normas:

48
Tabla 5. Diferencias y similitudes entre las normas emitidas por el IASB y el FASB
IASB FASB
BALANCE IFRS 16 ASU “Leases” Topic 842
GENERAL “Leases” Modelo dual
Modelo único
Arrendamiento Financiero Operativo
Todos los arrendamientos en el
balance general √ √ √
Reconocimiento Excepción de los arrendamientos a
corto plazo √ √ √
Excepción de los activos de bajo valor
√ × ×
Pasivo inicial mediante base
descontada √ √ √
Medición Activo inicial = pasivo inicial
√ √ √
Amortización del activo Línea recta Línea recta Típicamente
incrementando
Presentación Pasivo IAS 1
Presentación Presentación
Derecho de uso Dentro de PPE
por separado por separado
o por separado
ESTADO DE RESULTADOS
Gastos operativos Amortización Amortización Un solo gasto
Gastos financieros Interés Interés -------
ESTADO DE FLUJOS DE EFECTIVO
Actividades de operación Interés Interés Interés y
principal
Actividades de financiamiento Principal Principal --------
Fuente: IASB (2016), Investor Perspectives: A New Lease of Life

Otro rubro en el que difieren las dos normas es en la medición posterior del activo.
El IASB establece la posibilidad de utilizar el modelo del valor razonable de la IAS 40
Propiedades de Inversión a los activos recocidos que cumplan la definición de propiedad
de inversión. Lo anterior no es permitido por el FASB. Además, la norma emitida por el
FASB permite que las empresas privadas utilicen tasas libres de riesgo al determinar el
valor actual de los pasivos de arrendamiento.(FASB, 2016)

Aunado a lo anterior, el IASB permite al arrendatario optar por utilizar el modelo de

revaluación de la IAS16 Propiedades, Planta y Equipo para todos los activos por derecho
de uso de activos relacionados con esa clase de propiedades, planta y equipo. Esto no aplica
en la norma del FASB. La tabla seis presenta algunas diferencias adicionales entre ambas
normas.

49
 Tabla 6. Diferencias adicionales entre ambas normas
Concepto IASB FASB
Alcance El alcance de la norma no incluye los No aplica a activos intangibles.
arrendamientos de activos intangibles,
sin embargo, puede aplicarse de
manera optativa.
Formato para las El IASB requiere que la información No requiere de algún formato en específico
revelaciones cuantitativa a revelar se presente n
cuantitativas del formato de tabla, a menos que otro
arrendatario formato sea más apropiado y presentar
todas las revelaciones en una sola nota
Tipo de Mismas revelaciones para todos los Diferentes revelaciones dependiendo del
revelaciones arrendamientos tipo de arrendamiento operativo o
cuantitativas financiero
Revelaciones No requiere de revelaciones Incluye una lista de revelaciones
cualitativas del cualitativas cualitativas específicas
arrendatario
Fuente: Elaboración propia con base en EY New standard on leases is taking shape (EY, 2015)

2.10 Asimetría en la contabilidad del arrendamiento entre el arrendador y el

arrendatario

La IFRS 16 mantiene sustancialmente los requerimientos de contabilidad del

arrendador de la IAS 17. Por lo tanto, el arrendador continuará clasificando sus
arrendamientos como arrendamientos operativos o arrendamientos financieros, y
contabilizará esos dos tipos de arrendamientos de forma diferente. El arrendador clasificará
como financiero un arrendamiento cuando transfiera sustancialmente todos los riesgos y
ventajas inherentes a la propiedad de un activo subyacente. Un arrendamiento se clasificará
como operativo si no transfiere sustancialmente todos los riesgos y ventajas inherentes a la
propiedad de un activo subyacente.

Medición inicial de la inversión neta en el arrendamiento financiero

Al inicio del contrato, el arrendador reconocerá en el balance general para los

arrendamientos financieros los activos que mantenga en arrendamiento financiero como
una partida por cobrar, por un importe igual al de la inversión neta en el arrendamiento. La
siguiente figura muestra los conceptos incluidos en el reconocimiento inicial.

Figura 17. Valuación de la inversión neta en el arrendamiento financiero

Traídos a valor presente con tasa implícita en el contrato

Cuenta por
cobrar Precio de
Cobros Cobros
Inversión neta ejercicio de
Pagos Pagos por por
en el = fijos + variables + garantías + opción de compra
si se piensa
+ penaliza-
arrendamiento
residuales ciones
ejercer

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 párrafo 70

Medición posterior de la inversión neta en el arrendamiento financiero

50
 El arrendador reconocerá los ingresos financieros a lo largo del plazo del
arrendamiento, distribuyendo el ingreso sobre una base sistemática y racional, aplicando los
pagos que reciba contra la inversión bruta en el arrendamiento, para reducir tanto el
principal como los ingresos financieros no devengados. Además, en caso de recibir cobros
adicionales procedentes de pagos por arrendamiento variables no reconocidos en la
inversión neta en el arrendamiento, deberán reconocerse por separado.
Medición inicial de la inversión neta en el arrendamiento operativo
Los arrendadores contabilizarían los arrendamientos operativos como lo hacen hoy
en día. Es decir, seguirían reconociendo el activo subyacente. A diferencia de los
arrendamientos financieros, al inicio del arrendamiento de arrendamientos operativos, los
arrendadores no reconocerían una inversión neta en el contrato de arrendamiento.
El arrendador reconocerá los pagos por arrendamiento procedentes de los
arrendamientos operativos como ingresos en línea recta o de acuerdo con otra base
sistemática. El arrendador aplicará otra base sistemática si ésta es más representativa de la
estructura con la que se disminuye el beneficio del uso del activo subyacente. Un
arrendador reconocerá como un gasto los costos, incluyendo la depreciación, incurridos
para obtener los ingresos del arrendamiento.
Asimetría en la contabilidad de las dos partes

Bajo la norma anterior, un contrato de arrendamiento puede estructurarse de manera

que ya sea el arrendador o el arrendatario deprecie el activo. Con el cambio en la norma,
puede resultar en ambas partes depreciando el mismo activo. Este potencial de asimetría
invita a problemas. En vez de descartar las reglas actuales de arrendamiento, de acuerdo a
David K. Burton, tanto el FASB como el IASB deberían de haber motivado a las partes a
tener el activo en uno de sus libros.
Si ambas partes publican estados financieros, el contrato de arrendamiento debería
tener que estipular quién depreciará el activo en sus estados financieros. Las partes podrían
acordar arbitrariamente que una de ellas deprecie el activo. Si las partes no pudieran
ponerse de acuerdo en el contrato de arrendamiento, cada una debería incluir detalles sobre
el arrendamiento en las notas a pie de página de sus estados financieros. Estos detalles
alentarían a sus auditores, a sus inversionistas, a los reguladores de valores y a las
autoridades fiscales a examinar la transacción.(Burton, 2013)
Otro factor que puede generar asimetría en la contabilidad del arrendador y
arrendatario es la tasa de interés utilizada para descontar los flujos, ya que no es
requerimiento que sea utilizada la misma tasa por ambas partes. Si el arrendatario conoce la
tasa de descuento utilizada por el arrendador en el precio del arrendamiento, se supone que
el arrendatario utilizará esa tasa de descuento. Si el arrendatario no conoce esa tasa, se
supone que deberá utilizar su propia tasa incremental de fondos.
Si cada uno utiliza una tasa diferente, el pasivo que reconoce el arrendatario no
coincide con la inversión neta en el arrendamiento (equivalente a una cuenta por cobrar)
reconocida por el arrendador. El arrendador por lo general tratará de utilizar la tasa más
baja posible con la finalidad de registrar un arrendamiento financiero mientras que el
51
arrendatario, al querer registrar una menor cantidad de pasivo, buscará utilizar la tasa más
alta.
Aunado al hecho que desde el inicio del contrato puede ser que el monto que
reconozcan las dos partes como cuenta por pagar y cuenta por cobrar no coincida, además
está el hecho de que el arrendatario deberá revalorar el pasivo y el derecho de uso cuando
haya cambios en el índice de referencia en el caso de los pagos variables que ocasione un
cambio en el flujo de efectivo, o por eventos significativos que modifiquen el control que
tenga el arrendatario sobre el derecho de uso, entre otras circunstancias, mientras que el
arrendador no requiere modificar el monto del activo financiero una vez iniciado el período
el contrato.
La causa de esta asimetría entre el tratamiento contable de los arrendatarios y los
arrendadores puede estar ocasionada por la premura en emitir la norma, acordando los dos
consejos FASB y IASB no cambiar sustancialmente la contabilidad del arrendador. La
Figura 18 muestra comparativamente las diferencias en la presentación de los rubros de los
estados financieros relacionados con el arrendamiento por parte del arrendador y
arrendatario.
Figura 18. Comparación en partidas de los estados financieros entre arrendador y arrendatario

ARRENDADOR ARRENDATARIO
Balance General Balance General
Arrendamiento financiero
Arrendamiento por cobrar Arrendamiento
Activo residual Activo por el derecho de uso
Activo en arrendamiento
Pasivo por arrendamiento
Arrendamiento operativo
Activo subyacente

Estado de Resultados Estado de Resultados

Arrendamiento Financiero y operativo
Ingreso por Arrendamiento
Gasto por amortización

Arrendamiento Financiero Gasto por interés

Utilidad o pérdida (inicio contrato)
Ingreso por interés

Estado de Flujos de Efectivo Estado de Flujos de Efectivo

Flujo de operación
Arrendamiento Financiero y operativo Gasto por interés
Flujo de operación
Pagos por arrendamiento recibidos Flujo de financiamiento
Amortizaciones del pasivo

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16

52
2.11 Conclusión del capítulo

Dada la importancia de este cambio en la normatividad contable, los

administradores deberán valuar el panorama actual de los contratos de arrendamiento de sus
organizaciones, determinando los montos y tipos de arrendamiento, la disponibilidad de
información de los mismos, determinar si la infraestructura de tecnologías de información
que poseen puede respaldar el cumplimiento de los nuevos estándares, que requiere de
valuaciones iniciales y posteriores de los montos asignados como activo y pasivo de cada
contrato de arrendamiento entre otros muchas variables que deberán considerarse, debiendo
informar oportunamente a los accionistas de las implicaciones que conlleva la aplicación de
esta norma.

Deberán anticiparse al cambio coordinando las actividades de capacitación e

implementación requeridas, así como detectar los posibles problemas contables y fiscales
que puede generar. Este importante cambio en la normatividad contable sin duda genera
muchos desafíos que requiere de coordinación de las diferentes áreas interesadas. Para que
la implementación sea exitosa, deberán establecer con suficiente oportunidad, planes de
acción para llevar a cabo la transición.

En el siguiente capítulo se describen las variables dependientes que serán probadas

para responder a la pregunta de investigación.

53
3. MARCO TEÓRICO: VARIABLES DEPENDIENTES.

3.1 Introducción

En este capítulo se presenta el impacto estimado que tendrá la norma de

arrendamientos en las cifras presentadas en los estados financieros. Se lleva a cabo un
análisis más a fondo de los estudios efectuados en otros países y de los hallazgos y
conclusiones a las que se llegaron. Se identifican las razones financieras a medir en esta
investigación, así como su justificación para su inclusión en el estudio. Se describirán las
diferencias económicas entre los países que forman parte del MILA, así como la
descripción de los diferentes sectores y tamaños en los que se agruparán las empresas en el
análisis.

3.2 Efecto estimado en los estados financieros por el IASB

3.2.1 Impacto en el Balance General

El reconocer como pasivo el valor presente de los pagos futuros y reconocer por
otro lado como un activo el derecho de uso del bien arrendado generará un incremento en el
monto de activos y pasivos en el balance general. El activo que se reconoce por derecho de
uso deberá presentarse dentro de los activos no circulantes, por su parte, el pasivo por
arrendamiento es considerado un pasivo financiero que requiere ser presentado en forma
segregada de otros pasivos, debiendo presentarse como corto o largo plazo dependiendo del
tiempo en que deban efectuarse los pagos. (IASB, 2016b) La siguiente figura ilustra las
principales diferencias en la presentación del balance entre las dos normas.
Figura 19. Contratos de arrendamiento en el balance general bajo IAS 17 e IFRS 16
BALANCE GENERAL IAS 17 IFRS 16
Arrendamientos Arrendamientos Modelo único
financieros Operativos Todos los arrendamientos
Activos

Pasivos
Derechos
Fuera
de Balance Obligaciones

Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 “Effect Analysis” pág. 4

Las empresas deberán reconocer un pasivo y un derecho de uso al aplicar la nueva

norma por los contratos de arrendamiento anteriormente clasificados como operativos,
debiendo tener especial cuidado en identificar, para cada uno de los contratos, la proporción
remanente de la vida de los mismos.

Suponiendo que al inicio del contrato el derecho de uso y el pasivo correspondiente

hubieran sido iguales, debido a que el activo se amortiza normalmente por línea recta
mientras que el pasivo se amortiza de acuerdo a una tasa de interés efectiva, estos difieren
en su monto a lo largo de la vida del contrato. Para los arrendamientos operativos actuales,
entre mayor sea la diferencia entre el activo y pasivo que se reconoce mayor es el impacto
54
que ocasionará la capitalización en la utilidad neta. En la Figura 20 se muestra esta
relación.
Figura 20. Relación entre derecho de uso y valor presente del pasivo

Fuente: Elaboración propia con base en Inhoff/Lipe/Wright (1991)

Debido a que el efecto es diferente dependiendo de cada contrato, el efecto global

dependerá del portafolio de contratos que tenga la compañía, sin embargo, el IASB espera
que el efecto en el capital contable no sea significativo para la mayoría de las empresas. La
siguiente tabla presenta el efecto de la capitalización de los arrendamientos operativos en el
balance general:
Tabla 7. Efecto de la capitalización en el Balance General
Antes de la capitalización Después de la capitalización
Activos Total activo Total activo + Derecho de uso

Pasivos Total pasivo corto plazo Total de pasivo corto plazo + VP deuda pago siguiente año

Total de pasivo largo plazo Total pasivo a largo plazo + VP de la deuda años
posteriores − Ajuste en los impuestos diferidos
Capital C Total capital contable Total capital contable − Efecto en la utilidad retenida
Fuente: Elaboración propia con base en los estudios de ILW 1997 y Durocher 2008

3.2.2 Impacto en el Estado de Resultados

La nueva norma modifica el patrón de gastos por arrendamientos que se tenía bajo
el IAS 17. Una vez reconocido en derecho de uso, la empresa empezará a amortizarlo
generalmentre por línea recta a lo largo de la vida del contrato, mientras que, del monto que
se pague por arrendamiento al arrendador, una parte de considerará como intereses por el
financiamiento y otra parte se considerará como pago del pasivo. El gasto por interés que se
reconozca será mayor en los primeros años del contrato e irá disminuyendo a lo largo de la
vida del mismo de acuerdo a la tabla de amortización del pasivo. Por lo tanto, el monto de
gastos reportado en el estado de resultados en algunos periodos será mayor y en otros
menor al monto del pago por arrendamiento, generando un impacto en la utilidad.

55
 Como podemos observar en ejemplo de la siguiente figura, al final del plazo el gasto
total llevado a resultados bajo las dos normas es de $100,000, lo que difiere es el momento
en que dichos gastos se llevan a resultados, mientras que bajo IAS 17 se tiene un gasto
constante por el mismo monto todos los años, bajo el IAS 16, el monto que se lleve a
resultados dependerá del importe de intereses que se reconozca en el período, presentando
un monto de gastos mayor en la primera mitad del plazo del contrato y un gasto menor en la
segunda mitad.
Figura 21. Ejemplo de patrón de gastos bajo IAS 17 e IFRS 16
Ejemplo 4
Una empresa firma un contrato a 10 años para el arrendamiento de un equipo, la tasa de descuento es del 8%
y los pagos anuales de $10,000, lo que daría un valor presente neto de los pagos futuros de $67,101.
Suponiendo que no hay costos directos iniciales ni pagos realizados al arrendador antes del inicio del contrato,
el derecho de uso también tendrá un valor de $67,101, el cuál se amortizará por línea recta a razón de $6,710
cada año, mientras que los intereses del pasivo irán disminuyendo proporcionalmente a lo largo de la vigencia
del contrato. _________ Patrón de gastos .
Tabla amortización del pasivo ____ IFRS 16 .
saldo incial pago interés saldo final IAS 17 amortización intereses Total
1 $67,101 $10,000 $5,368 $62,469 $10,000 $6,710 $5,368 $12,078
2 $62,469 $10,000 $4,998 $57,466 $10,000 $6,710 $4,998 $11,708
3 $57,466 $10,000 $4,597 $52,064 $10,000 $6,710 $4,597 $11,307
4 $52,064 $10,000 $4,165 $46,229 $10,000 $6,710 $4,165 $10,875
5 $46,229 $10,000 $3,698 $39,927 $10,000 $6,710 $3,698 $10,408
6 $39,927 $10,000 $3,194 $33,121 $10,000 $6,710 $3,194 $ 9,904
7 $33,121 $10,000 $2,650 $25,771 $10,000 $6,710 $2,650 $ 9,360
8 $25,771 $10,000 $2,062 $17,833 $10,000 $6,710 $2,062 $ 8,772
9 $17,833 $10,000 $1,427 $ 9,259 $10,000 $6,710 $1,427 $ 8,137
10$ 9,259 $10,000 $ 741 $ 0 $10,000 $6,710 $ 741 $ 7,451
$100,000 $100,000

$15,000

$10,000
GASTOS

Gasto IAS 17
$5,000 Gasto IFRS 16
$-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

TIEMPO
Fuente: Elaboración propia

Con el cambio en la norma, se espera un incremento en la utilidad antes de

financiamiento, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (UAFIRDA), un incremento
en la utilidad de operación y en los gastos financieros. Esto es ocasionado porque, bajo la
IFRS 16, la compañía presenta el interés implícito en el pago del arrendador dentro de los
gastos financieros, en contraste, bajo la IAS 17, se requería que el gasto total de los
arrendamientos fuera de balance fueran incluidos dentro de los gastos de operación. La
Figura 22 muestra la diferencia en la clasificación de los gastos y su impacto en las
utilidades bajo las dos normas.

56
Figura 22. Estado de resultados bajo IAS 17 e IFRS 16
IAS 17 IFRS 16
Arrendamientos Arrendamientos Modelo único
financieros Operativos Todos los arrendamientos
Ingresos
Gastos de operación excluyendo Gasto por arrendamiento
depreciación y amortización
UAFIRDA (EBITDA)
Gasto por depreciación y Depreciación Deprec. y amortización
amortización
Utilidad de operación
Interés Interés
Gastos financieros
Utilidad antes de impuestos
Fuente: Elaboración propia con base en la IFRS 16 “Effect Analysis” pág. 4

Con la nueva norma, las empresas deberán presentar en forma separada el gasto por
amortización del derecho de uso de los intereses por arrendamiento. Los intereses se
deberán presentar dentro de los gastos por financiamiento, mientras que el gasto por
amortización del derecho de uso puede presentarse en un renglón en forma similar al gasto
por depreciación de las propiedades, planta y equipo.
La siguiente tabla ilustra la diferencia en el patrón de gastos de los arrendamientos
operativos bajo la IAS 17 y la IFRS 16:
Tabla 8. Diferencia en el patrón de gastos de los arrendamientos operativos bajo ambas normas
Estado de resultados IAS 17 Estado de resultados IFRS 16
Utilidad antes de amortización, intereses y renta Utilidad antes de amortización, intereses y renta
− Gasto por renta − Gasto por amortización del derecho uso
= Utilidad de operación = Utilidad de operación
− Impuestos − Gasto por intereses
= Utilidad neta = Utilidad antes de impuestos
− Impuestos
= Utilidad neta
Fuente: Elaboración propia con base en ILW 1997

A contunuación se presenta un comparativo del efecto que se tendría en los estados

financieros bajo las dos normas tomando como base la información del ejemplo 4.
Tabla 9. IFRS 16 Balance general y estado de resultados
Balance Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Total
Derecho de uso $ 67,101 $ 60,391 $53,681 $46,971 $40,260 $33,550 $26,840 $20,130 $13,420 $ 6,710
Pasivo por arrendamiento $ 67,101 $ 62,469 $57,466 $52,064 $46,229 $39,927 $33,121 $25,771 $17,833 $ 9,259
Resultados
Gasto por amortización $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 6,710 $ 67,101
Gasto por interés $ 5,368 $ 4,998 $ 4,597 $ 4,165 $ 3,698 $ 3,194 $ 2,650 $ 2,062 $ 1,427 $ 741 $ 32,899
Efecto en utilidad neta -$ 12,078 -$ 11,708 -$11,307 -$10,875 -$10,408 -$ 9,904 -$ 9,360 -$ 8,772 -$ 8,137 -$ 7,451 -$ 100,000
Fuente: Elaboración propia

57
Tabla 10. IAS 17 Balance general y estado de resultados
Balance Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Total
Derecho de uso $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Pasivo por arrendamiento $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ - $ -
Resultados
Gasto operativo $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $10,000 $ 100,000
Efecto en utilidad neta -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$10,000 -$ 100,000
Fuente: Elaboración propia

En cuanto al efecto en el estado de resultados por la capitalización de los

arrendamientos operativos en la transición inicial, la siguiente tabla presenta el impacto en
las cifras del estado de resultados:
Tabla 11. Efecto de la capitalización en la utilidad
Efecto en la utilidad de operación
Utilidad de operación antes de la capitalización
+ Agregar gasto por arrendamiento del período
− Deducir el gasto por amortización del derecho de uso del período
= Utilidad de operación posterior a la capitalización
Efecto en la utilidad neta
Utilidad neta antes de la capitalización
+ Agregar el efecto de eliminar el gasto por arrendamiento neto de impuestos gasto arrendamiento * (1-t)
− Deducir el impacto de la amortización neta de impuestos del gasto amortización * (1-t)
− Deducir el impacto del gasto por interés neto de impuestos del gasto interés * (1-t)
= Utilidad neta posterior a la capitalización
Fuente: Elaboración propia con base en ILW 1997

3.2.3 Impacto en el Estado de Flujos de Efectivo

Los cambios en los requerimientos contables, de acuerdo al IASB no causarán una

diferencia en los flujos de efectivo entre arrendador y arrendatario, por lo que no se espera
que haya un efecto en el flujo neto de efectivo reportado, sin embargo, si se espera un
cambio en la presentación de los flujos por arrendamiento en el estado de flujos de efectivo.

La IFRS 16 requiere presentar el pago al arrendador clasificando: (a) la porción

correspondiente al pago del principal dentro de los flujos de financiamiento y; (b) la
porción correspondiente al interés de acuerdo a los requerimientos relacionados con otros
pagos de interés conforme a los lineamientos que establece la IAS 7 “Estado de Flujos de
Efectivo” que establece que los intereses pagados se clasificarán usualmente, en las
entidades financieras, como flujos de efectivo por actividades de operación porque entran
en la determinación de la ganancia o pérdida. De forma alternativa, los intereses pagados y
los intereses recibidos pueden clasificarse como flujos de efectivo por actividades de
financiamiento porque son costos de obtener recursos financieros. Por lo que no existe
consenso para la clasificación de este tipo de flujos. (IASB, 1994)

58
 Figura 23. Efecto en el Estado de Flujos de Efectivo
Flujo de operación

Flujo de financiamiento

Flujo neto

Fuente: Elaboración propia con base en IFRS 16 “Effect Analysis” pág. 50

En cuanto a la capitalización de los arrendamientos operativos en la fecha de

transición inicial, la siguiente tabla muestra el efecto que se tendrá en la clasificación de los
flujos de efectivo:
Tabla 12. Cambio en la clasificación de los flujos de efectivo por la capitalización
Antes de la capitalización Después de la capitalización
Flujo de operación Flujo de operación:
+ Gasto por renta
- Gasto por intereses

Flujo de financiamiento Flujo de financiamiento

− Amortización de capital
Fuente: Elaboración propia

3.3 Impacto esperado de acuerdo a investigaciones previas

Se han llevado a cabo diversos estudios para estimar el impacto que tendría en las
cifras de los estados financieros y en diversas razones financieras, la capitalización de los
arrendamientos operativos, mucho antes de que el primer borrador de la nueva norma
saliera a la luz.

Nelson, en 1993, inició este tipo de investigaciones al efectuar un estudio piloto

acerca del efecto en la información financiera que se tendría por la capitalización de los
arrendamientos en 11 empresas de Estados Unidos, encontrando un incremento en
promedio en el total de pasivos del 30.2% con un mínimo del 3.4% y un máximo del
51.5%, además de un incremento de la razón deuda a capital del 94% en promedio,
demostrando que la mayoría de las razones financieras serían afectadas.
Otra de las investigaciones más relevantes es el estudio llevado a cabo por Imhoff,
Lipe and Wright en 1991, la cual tuvo como finalidad el documentar la importancia de los
compromisos por arrendamiento de largo plazo en métricas comúnmente utilizadas para
evaluar el riesgo y desempeño, ya que numerosas empresas estadounidenses en diversas
industrias, reportaban montos significativos por arrendamientos operativos fuera de
balance. Este hecho los impulsó a desarrollar una metodología para la capitalización de los
arrendamientos operativos. Su metodología permite que métricas financieras puedan ser
calculadas como si los arrendamientos operativos hubiesen sido capitalizados desde el
inicio, logrando una mejora en la pertinencia y la comparabilidad de medidas específicas de
riesgo y rendimiento.
Este primer estudio tuvo como objeto de análisis a la compañía McDonald´s, ya que
tenía numerosos contratos de arrendamiento, principalmente de terrenos en los que

59
construía sus restaurantes. El monto que presentaba dicha compañía en sus notas por
arrendamientos financieros en 1988 era de $115,883 (miles de dólares) mientras que el
monto por arrendamientos operativos era de $2,235,756, es decir, arrendamientos
operativos en monto casi 20 veces mayores que los financieros. En esa investigación se
midió específicamente el impacto de la capitalización en las cifras del balance general,
encontrando que, posterior a la capitalización, se generaba un incremento en el total de
activos del 9.6% y un incremento en el total de pasivos de 21.45 %, ocasionando a su vez
una disminución en las utilidades retenidas del 6%.
En cuanto a las métricas, la capitalización ocasionaba una disminución en el ROA
de alrededor del 9% y una razón deuda a capital un 30% mayor. En el mismo estudio, y con
la finalidad de identificar qué sectores serían los más afectados, presentaron además el
análisis del impacto de la capitalización en 7 pares de empresas de diferentes sectores,
buscando en cada uno, que las empresas fueran de tamaño similar, pero con tendencia en el
uso de arrendamiento diferente.
El análisis de conclusiones del estudio de esas 14 empresas muestra, en relación a la
razón deuda a capital, un incremento en promedio de hasta 191% y un decremento en el
ROA en promedio del 34% para aquellas empresas que tenían mayores montos de contratos
operativos, comparado con un incremento en la razón deuda a capital del 47% y una
disminución del ROA en promedio del 10% para las empresas que tenían contratos
menores. Concluyendo en esta segunda parte del estudio que todos los sectores se verían
afectados, pero que empresas de comida rápida, mueblerías y tiendas departamentales
serían de las más afectadas. (E. A. Imhoff Jr. et al., 1991)
Un segundo estudio fue realizado también por ILW en 1997, en este estudio se
incluyó en su metodología de capitalización el impacto esperado en el estado de resultados.
La metodología propuesta se ejemplifica con información financiera de Southwest Airlines
de 1990 a 1994, los resultados obtenidos en el estudio indican un incremento esperado en
los pasivos que iba de 47.69% en el año con menos incremento, hasta un 70.5% en el año
con más incremento, los activos por su parte se incrementaron en un rango que iba del
24.6% al 32.96%. El efecto de la capitalización en las utilidades retenidas fue de una
disminución que varió de un -11.95% a un -15.3%. (E. a Imhoff Jr. et al., 1997)
La metodología desarrollada por ILW es denominada “Constructive Capitalization”
ya que permite evaluar el efecto de la capitalización en ambos estados financieros. Esta
metodología ha servido de guía para la mayoría de los estudios posteriores que se han
efectuado sobre el tema.
Un estudio posterior beneficiado con el uso de la metodología de ILW es el
realizado en Reino Unido por Beattie et al.,(1998) en el que se tenía como objetivo
determinar las consecuencias económicas que generaría un cambio en la norma de
arrendamiento. La muestra utilizada en este estudio incluyó a 300 empresas encontrando
que el pasivo no reconocido en el balance representaba en promedio alrededor de un 39%
del pasivo con un rango en los sectores que iba del 3% de incremento hasta un 69%. El
derecho de uso no reconocido en promedio fue del 6%, con rangos que fueron del 0.8% al
13%. Un resultado sorprendente en ese estudio fue un incremento en la razón deuda a
capital de hasta 260%, concluyendo que la capitalización modificará significativamente

60
métricas como rotación de activos, márgenes de utilidad, rendimiento sobre los activos
ROA entre otras, considerando que las consecuencias económicas potenciales con el
cambio son extensas.
Bennett & Bradbury, (2003) por su parte, realizaron un estudio que presenta el
impacto en los estados financieros producto de la capitalización en 38 firmas de Nueva
Zelanda, sus resultados muestran que la capitalización tiene un impacto significativo sobre
los pasivos registrados con un incremento que va desde un 0.09% hasta un 85.5%, con un
promedio del 22.9%, mientras que los activos registrados presentaban un incremento que
iba del .03% hasta un 34.9%, por su parte, el efecto de la capitalización en el capital fue del
-0.001% al -11.5 %. En promedio encontraron la razón de deuda a activo aumentaba del
46.9 % a un 51.9 %, es decir en un 10.66%, mientras que su razón circulante disminuyó de
2.11 a 1.81 y el ROA bajo del 12.6% a 11.5%. En su estudio también, muestran que las
tasas de descuento utilizadas por algunos analistas conducen a una sobrevaloración de los
pasivos y activos por arrendamiento.
Fülbier, Silva & Pferedehirt ubicaron su investigación en Alemania en el 2008, en
este estudio analizaron el impacto de la capitalización en 90 compañías, en su estudio
proponen un modelo de capitalización que se basa en el propuesto por ILW pero que
elimina algunas deficiencias del modelo anterior al considerar que no todos los contratos de
arrendamiento se encuentran en el mismo período de vigencia al momento de la
capitalización, es decir, probablemente algunos estén en sus primeros años de vida,
mientras que otros pueden estar en la última etapa del contrato, por lo que el modelo
modificado por estos investigadores captura un rango completo de vida remanente del
derecho de uso de cada contrato, incorporando vidas útiles remanentes para algunos
contratos más cortas que conduce a un enfoque más conservador y evita efectos exagerados
en el capital al reconocer una vida útil remanente más larga.
Los resultados de su estudio muestran, en promedio, un incremento de los pasivos
de un 17.3% y de activos de un 8.5%, un cambio en la utilidad antes de impuestos de
+2.9% y un efecto en la utilidad neta de +0.2%, con un rango de efecto en la utilidad neta
que iba del -2.4% a un +9.6%, concluyendo que el efecto en las cifras del balance general
será más significativo que el impacto esperado en resultados. La razón deuda a capital
aumentó en un 8% en promedio mientras que la razón capital a activo disminuyó en
promedio 4.9%. El retorno sobre el capital empleado (ROCE) se vio más afectado con un -
2% que el ROA que disminuyó en promedio un 0.3% y el ROE con un incremento en
promedio del 1.3% pero cuyo efecto fue desde un -22% hasta un 56.9 %, concluyendo que
la dirección del efecto en ROA, ROE y ROCE puede ir en cualquier dirección. Los sectores
más afectados en su estudio fueron el de moda y venta al menudeo. Encontraron además
que las razones de mercado permanecían relativamente estables y que el efecto de la
capitalización en las compañías alemanas con el modelo modificado que utilizaron era
menor al esperado de acuerdo a estudios previos.(Fülbier et al., 2008)
En Canadá fue llevado a cabo otro estudio en el que se analizó el efecto de la
capitalización de los arrendamientos operativos en 68 de las firmas canadienses más
grandes a las que se agrupó dentro de 8 sectores, y utilizando información financiera del
2002 y 2003 para medir el impacto en el nivel de apalancamiento, ROA, ROE, razón
circulante y utilidad por acción. Encontraron que en promedio los pasivos no registrados

61
eran del 6%, no obstante, un 25% de las compañías presentaron un incremento del hasta el
11.3%, el activo no reconocido aumentó en promedio en un 2.6%, la razón circulante
disminuyó en promedio de 1.37 a 1.30, es decir 0.07, mientras que el ROA aumentó .03%,
el ROE disminuyó -0.73% y la utilidad por acción disminuyó 0.0455. (Durocher, 2008)
Otro de los estudios beneficiados con la guía de ILW es la investigación realizada
por Branswijck et al., (2011) en Bélgica y Países Bajos y en la que encontraron que el
activo aumentó en promedio un 3% mientras que el pasivo se incrementó en un 5.8 %, la
razón deuda a capital aumentó de 2.03 a 2.20 mientras que la razón circulante bajó de 1.44
a 1.39, mientras que el ROA promedio permaneció sin cambio.
Cornaggia et al., (2013), por su parte, midieron la magnitud de los montos por
arrendamiento que se incorporarían al balance general en Estados Unidos para demostrar
las implicaciones de este cambio en los indicadores de riesgo y de rendimiento
comúnmente empleados. Encontraron que la capitalización de activos arrendados altera
tanto las medidas generalmente utilizadas por inversionistas, analistas, reguladores, por lo
que tendrán que ajustar estas medidas de contabilidad con el fin de comparar las firmas a
través del tiempo.
En España, en el 2013, se realizó un estudio de 52 compañías utilizando la
metodología de ILW analizando información financiera del 2008 al 2010. Resultados del
estudio muestran un incremento en el total de los pasivos del 18.3%, del total de activos no
circulantes del 19%, el ROA que disminuía en promedio 6.31% y el ROE aumentó en
promedio en 3.6%, analizando además el efecto por sector y por tamaño, encontrando que
el sector al que pertenezca la firma si es determinante en la significancia del impacto,
encontrando de que el sector servicios, de venta al menudeo y tecnología serían los más
afectados. Concluyeron además que el tamaño de la firma no es significativo para el
impacto y que el impacto en general era menos significativo del que se esperaba de acuerdo
a otras investigaciones.(Fitó et al., 2013)
Ericson & Skarphagen, (2015) ubicaron su estudio en Suecia, su propósito fue
simular la forma en que la capitalización de arrendamiento operativo afectará a los
coeficientes de apalancamiento y rentabilidad en las empresas suecas y observar si el uso de
arrendamiento operativo ha cambiado desde que se generó el primer borrador de la norma
en el año 2010. Ellos utilizaron la metodología modificada de ILW propuesta por Fülbier.
Sus resultados indican que todas las razones financieras probadas tendrán un cambio
estadísticamente significativo en todos los años analizados (2010 – 2013) con incremento
en la razón deuda a capital del 18% en promedio, un incremento en promedio del margen
de utilidad del 2%, una disminución promedio del 2.8% del ROA y un incremento en
promedio del ROE del 2.3%con el nuevo estándar de arrendamiento. No observaron
cambios en las tendencias en el uso de arrendamiento operativo.
Japón, uno de los países con montos de arrendamiento actualmente más altos con
67.26 billones de dólares en arrendamientos en el 2014, fue estudiado por Kusano et al.,
(2015) Ellos midieron el efecto del cambio en la normatividad japonesa que en el 2008
obligó a las empresas a reconocer dentro del balance sus arrendamientos, dicha norma
permitía un reconocimiento parcial al reconocer solo los arrendamientos posteriores a la
emisión de la norma, o con efecto completo debiendo reconocer también los contratos

62
anteriores a la entrada en vigor de la misma. Sus hallazgos fueron dobles, por un lado, las
empresas con incentivos en sus contratos de deuda fueron más propensas a capitalizar solo
los contratos celebrados después de la emisión de la norma, y segundo, firmas que
adoptaron parcialmente la norma fue más probable que renegociaran contratos de
arrendamientos con sus arrendatarios y transfirieran contratos de financieros a operativos,
que aquellas que adoptaron completamente la norma.
Wong & Joshi, por su parte, realizaron un estudio para ilustrar el impacto en los
estados financieros y razones financieras de las empresas australianas. Los resultados
muestran que los estados financieros cambiarán significativamente cuando se capitalicen
los activos y pasivos del arrendamiento. El estudio revela que la capitalización de
arrendamiento tendrá un impacto material en las cifras reportadas en el balance general y
estado de resultados y en razones de apalancamiento. (Wong & Joshi, 2015)

Otro estudio reciente sobre el tema, es el realizado en Indonesia por Nuryani, Heng
& Juliesta. Este estudio tuvo como objetivo, el examinar los determinantes de las políticas
de arrendamiento operativo y el impacto de la capitalización del arrendamiento operativo
en las razones financieras de las empresas. (Nuryani et al., 2015)

El hallazgo muestra que todos los determinantes, excepto las restricciones

financieras influenciaron las políticas de arrendamiento, pero la mayoría de los contratos de
arrendamiento se explican por otros factores distintos a los determinantes económicos. Este
estudio también revela que la capitalización de arrendamiento operativo impacta
significativamente las razones financieras que son utilizadas en la toma de decisiones.
La guía propuesta por ILW también sirvió como base de la investigación realizada
en Turquía a empresas comercializadoras de Estambul por Sari, Altintas y Tas, en la que
concluyen que la nueva norma tiene un efecto estadísticamente significativo sobre algunas
de las razones financieras analizadas (deuda/activos, deuda/patrimonio, la rentabilidad
sobre activos (ROA) y el retorno de capital (ROE). (Altintas & Sari, 2016).
Todos los estudios realizados han mostrado algunas diferencias en las razones
financieras calculadas, algunos con mayores impactos que otros. Sin embargo, todos los
autores coinciden en que se mejora el nivel de transparencia y comparabilidad
proporcionando información más útil para los inversionistas, accionistas y otros usuarios
interesados en utilizar las razones financieras al tomar decisiones económicas de invertir en
una empresa.(Ericson & Skarphagen, 2015)
La siguiente tabla presenta un resumen de los resultados de los mismos en el que se
muestra el autor, país en el que se ubicó el estudio y tamaño de la muestra utilizado, así
como las principales conclusiones de los mismos.

63
Tabla 13. Resumen de investigaciones consultadas
Estudio Autor/año País / Muestra Conclusiones

Nelson Estados Unidos Algunas razones sustancialmente afectadas. Comparaciones

(1963) 11 compañías entre compañías sin la capitalización genera error en la toma
de decisiones. Pasivos +30.2%, deuda a capital +94%.
Imhoff/Lipe/Wright Estados Unidos Capitalización puede alterar en forma material comparaciones
(1991) 7 pares de entre compañías en razones clave. ROA -10% a -34%, Deuda
empresas a capital +191% a +47%. Todos los sectores afectados
por sectores y Mc Donald´s: Activo + 9.6%, Pasivo +21.45% Ut ret -6%
McDonald’s Inc. ROA -9% deuda a capital +30%
Imhoff/Lipe/Wright Estados Unidos Ejemplifican efecto en balance general y resultados.
(1997) SWA ROE -4% a -86%, ROA -27% a -51% SWA
K-Mart ROE +9%, K-Mart ROA +29% WEIS vs National CS
Weis Markets vs El efecto de la capitalización con dirección impredecible.
National CS
Beattie/Eduards/ Reino Unido Pasivo +39%, activo +6 %, deuda a capital +49%, ROA -
Goodrace (1998) 300 compañías 10.8%, hay impacto en utilidad neta. Las potenciales
4 sectores consecuencias económicas del cambio son altas.
Bennett & Bradbury, Nueva Zelanda Se genera un impacto material en los pasivos presentados y en
(2003) 38 compañías las razones financieras. Pasivos + 22.9% Activos + 8.8%,
Capital -3%. % Pasivo + 46.9% ROA disminuye de 12.6 a
11.5%
Durocher, Canadá Pasivos +6% (25% compañías + 11.3%) Activo +2.6%
(2008) 68 compañías Deuda a activo +2.6%, ROA +.03 %, ROE -.73%
8 sectores Disminuye utilidad por acción
Fülbier/Silva/ Alemania Pasivos +17.3%, Activos +8.5% Ut neta +.2%Deuda a capital
Pferdehirt 90 compañías +8%, ROA -.3%, ROE +1.3%.
(2008) 10 sectores Mayor impacto en el balance que en resultados.
Menor impacto al esperado de acuerdo a otros estudios
Branswijck/Longueville/ Bélgica 128 Deuda a capital incrementó de 2.03 a 2.20 Razón circulante
Everaert (2011) empresas bajó de 1.44 a 1.39 ROA sin cambio. Compañías holandesas
Países Bajos más afectadas. Compañías grandes menos afectadas
116 empresas
6 industrias/
tamaño
Fitó/Moya/Orgaz España Pasivos + 18.3%, ROA – 6.31% ROE + 3.6%
(2013) 52 compañías Cambios menos significativos de lo esperado
Sectores tamaño Sector determinante, tamaño no
Ericson/Skarphagen Suecia Deuda a capital +17.7%, utilidad +2%, ROA -2.8% ROE
(2015) 55 compañías +2.3%
Todas las razones analizadas tuvieron cambio significativo
No observaron cambio tendencia uso del arrendamiento
Wong & Joshi, Australia Deuda/capital + 31.6% deuda/activo 10.11% ROA -15.35%
(2015) 170 compañías ROE -1.23%. Impacto será significativo
Sectores
Nuryani/Heng/ Juliesta Indonesia ROE +.002% ROA -.174%
(2015) 19 compañías La capitalización afecta las razones financieras en forma
significativa. Sin capitalización error toma decisiones
Altintas & Sari, Turquía ∆ Activo de -7.74% a + 30.9%, ∆ Pasivo de -5.92% a
(2016) 13 compañías +45.05%, ∆ Capital -21.34% a -5.92% Impacto no
significativo en capital, incremento significativo en activo y
pasivo.
Fuente: Elaboración propia con base de la revisión de literatura

64
3.4 Razones financieras afectadas

La utilización de razones financieras representa la base tradicional del análisis e

interpretación de los estados financieros. Esta técnica propone el uso de estos coeficientes
para la evaluación de la situación y evolución, tanto financiera como económica, de las
empresas. De acuerdo a Ibarra, las razones (ratios) parten de la idea de la comparación de
magnitudes. De ahí su raíz etimológica “ratio” que significa: relación, razón. Su
fundamento se refiere a que dos datos aislados que tienen cada uno valor en sí mismo,
adquieren frecuentemente una relevancia aún mayor cuando se les combina en un
coeficiente. Existe un sinnúmero de razones financieras que pueden ser calculadas,
encontrándose el analista ante una cantidad desproporcionada de coeficientes cuyo objetivo
y utilidad puede no estar claro. Esta avalancha de razones de nada sirve, pues al final, son
utilizadas solo unas pocas razones desarrolladas desde antes de 1930, con pequeñas
variantes en cuanto a la forma de cálculo o interpretación.(Ibarra, 2006)

Las razones o métricas financieras, son consideradas entonces como herramientas

para interpretar los estados financieros, pudiendo proporcionar información sobre dos
aspectos importantes: el retorno sobre la inversión ganada y la solidez de la posición
financiera de la empresa. Se deben evaluar estos resultados dependiendo de las
características particulares de la empresa y de su industria.

Las métricas financieras, por lo general, se dividen en categorías: (1) razones que
evalúan la liquidez, es decir, la capacidad de pagar las deudas en el corto plazo; (2) las
razones que miden el endeudamiento o apalancamiento, en el que se mide la solvencia de la
empresa, analizando la estructura de capital de la empresa para determinar su situación
financiera y su capacidad de hacer frente a las obligaciones a largo plazo; (3) las razones de
actividad que evalúan la eficiencia en la utilización de los recursos; (4) las razones de
rentabilidad, es decir, que miden la capacidad de una empresa de generar utilidades; y (5)
Razones de mercado, las cuales relacionan el valor de mercado de la empresa con ciertos
valores contables.

La capitalización de los arrendamientos operativos podrá tener efectos profundos en

el análisis de los estados financieros y sus razones financieras asociadas, en algunos de los
casos, la capitalización afectará tanto el numerador como el denominador de la razón. El
efecto que la capitalización de los arrendamientos genere en métricas criticas de evaluación
del desempeño, debe ser considerado tanto para el análisis interno de la empresa en la
evaluación de la administración, como por parte de usuarios externos a la empresa como
pueden ser las instituciones financieras, las casas de bolsa o las calificadoras de riesgo,
entre otros usuarios. De acuerdo al IASB estas serán algunas de las razones financieras
afectadas:

65
Tabla 14. Efecto esperado por el IASB en rubros y métricas financieras por cambio en la norma
Razón o métrica Medida Definición / Cálculo Efecto esperado
Apalancamiento Solvencia Total Pasivo / Total Capital Incremento
Rotación de Eficiencia Ventas / Total de activos Decremento
activos
ROA Rentabilidad Utilidad / Activo Cualquier dirección
ROE Rentabilidad Utilidad / Capital Cualquier dirección
ROCE Rentabilidad Ut. antes impuestos/capital + pasivos financieros Cualquier dirección
Flujo de operación Liquidez Varios métodos Incremento
EBITDA Rentabilidad Ut. antes de interés, impuestos, depreciación y Incremento
amortización
EBIT Rentabilidad Varios métodos Cualquier dirección
Fuente: IASB IFRS16 Effects analysis page 52 (IASB, 2016a)

Por lo general las instituciones financieras enfocan su análisis más en la capacidad

de pago que tenga la empresa que en la rentabilidad, enfocando su análisis en asegurar la
recuperación de los fondos prestados. La actitud de la banca es de quién quiere cobrar, no
más, pero tampoco menos de lo pactado, y además quiere hacerlo en los plazos
establecidos.(Gómez-Borrego, 1986). A continuación, se nuestra una tabla de las
principales rubros y razones financieras las cuales, acompañadas de proyecciones
financieras, son utilizadas por las instituciones financieras en el análisis de crédito a las
empresas. Dicho análisis por lo general abarca 4 períodos y se compara con la industria.

Tabla 15. Principales razones y rubros utilizados en el análisis de crédito

Horizonte de deuda = Deuda financiera total / UAFIRDA
Cobertura de interés , cobertura de deuda y cobertura en dólares
Ciclo financiero, liquidez y capacidad de pago
Nivel de endeudamiento
Margen operativo y ROA
Estructura y factores cualitativos
Crecimiento nominal, crecimiento real y crecimiento sostenible en ventas
Seguridad en la operación (análisis de garantías )
Fuente: Elaboración propia conn base a entrevista con analista de crédito bancario

Por su parte, los analistas de las casas de bolsa y los inversionistas por lo general se
enfocan tanto en razones de rentabilidad que aseguren un rendimiento adecuado para la
inversión, como en los niveles de apalancamiento y liquidez que aseguren la estabilidad y
permanencia de la empresa en el mediano y largo plazo, por lo que su análisis deberá cubrir
todos los aspectos de la empresa. Algunas de las razones financieras y rubros que utilizan
en su análisis se muestran en la siguiente tabla.

66
Tabla 16. Razones financieras y rubros utilizados por analistas de casas de bolsa
Margen operativo y Margen neto Liquidez (veces)
Margen UAFIRDA Prueba del ácido
ROE, ROA (base a ut neta) y ROIC Pasivos moneda extranjera / pasivos totales (%)
FCF yield Apalancamiento neto (PT/CC)
Deuda neta / UAFIRDA Ciclo operativo (días)
Cobertura de intereses Flujo de operación y flujo ajustado de operación
Deuda a corto plazo / deuda total Valor en libros de la acción
Utilidad por acción y UAFIRDA por acción Valor intrínseco 12 meses
Fuente: Elaboración propia con base en reporte trimestral de Vector Casa de Bolsa

A su vez, las calificadoras de riesgo, para emitir una opinión toman en cuenta, entre
otros conceptos, el giro del negocio, la estructura de accionistas, la capacidad para reducir
la deuda, el posicionamiento de mercado, tendencias del negocio, exposición al tipo de
cambio, desempeño operativo, posición sólida del negocio, si tienen diversificación de
operaciones para reducir el riesgo, mejoras en el apalancamiento, liquidez ,estructura de
deuda, análisis de su flujo de caja, monto de su flujo libre de caja, llevan a cabo, además,
un análisis cambiario, consideran el perfil de la empresa y su estructura organizacional. Lo
anterior complementado con el análisis a través del tiempo de una serie de razones
financieras entre las que destacan:

Tabla 17. Rubros y razones incluidos en análisis de calificadora de riesgo

Flujo de operación / intereses financieros brutos, Flujo de operación / cargos fijos
EBITDAR / intereses financieros brutos + alquileres, EBITDA/ intereses financieros brutos
Deuda total ajustada/EBITDAR y deuda neta total ajustada/EBITDAR
Deuda total ajustada con deuda asimilable a patrimonio/EBITDA
Apalancamiento ajustado respecto al flujo de operación
Flujo de operación y margen de flujo de operación, flujo libre de caja y margen de flujo libre de caja
EBITDAR y margen de EBITDAR, EBITDA y margen de EBITDA, EBIT y margen de EBIT
Intensidad de capital y variaciones netas en deuda, capital ,caja y capital de trabajo
Fuente: Elaboración propia con base en reportes de Fitch Ratings

En los estudios mencionados en el apartado anterior, se ha estimado el impacto de la

capitalización del arrendamiento en diversas métricas de rentabilidad, liquidez,
apalancamiento y en razones de mercado. En la tabla 18 se presenta una comparación de las
diferentes razones financieras incluidas en dichos estudios.

67
Tabla 18. Comparativo de métricas analizadas en estudios previos
Margen Cobertura Retorno Utilidad
Razón Deuda/ Deuda/ Capital/ VL/
ROA ROE de de capital por Otras
circulante Capital Activo Activo VM
utilidad interés empleado acción
Nelson (1963) X X X X X
Imhoff/Lipe/Wright (1991,1997) X X
Beattie/Eduards/Goodacre,1998 X X X X X X
Bennet/Brdadbury (2003) X X X
Durocher (2005) X X X X X
Fülbier/Silva/Pferdehirt (2008) X X X X X X X X X X
Branswijck/Longueville/Everaert (2011) X X X
Fitó/Moya/Orgaz (2013) X X X X X X
Ericson/Skarphagen (2015) X X X X X
Wong/Joshi (2015) X X X X
Nuryani/Heng/ Juliesta (2015) X X X X X X X X
Sari/Altintas/Tas (2016) X X X X
Fuente: Elaboración propia con base a estudios incluidos en revisión de literatura

Tomando en consideración dichos estudios, además de las razones que son

utilizadas por instituciones financieras, casas de bolsa y calificadoras de riesgo en sus
análisis y que se asume serán las más afectadas por el cambio en la norma contable, en el
siguiente apartado se describen las razones financieras que serán calculadas en esta
investigación.

3.4.1 Razones de liquidez incluidas en el estudio

Cobertura de la deuda
Mide si la utilidad generada por la operación antes de depreciaciones y
amortizaciones es suficiente para cubirir el monto de amortizaciones de capital y los gastos
financieros del ejercicio. Se considera aceptable que esta razón sea mayor o igual a 2.

Cobertura de deuda = UAFIRDA / Amortización de deuda + Gastos financieros

El cambio en la norma afectará positivamente el numerador de la fórmula, pero

también afectará negativamente el denominador de la fórmula al incrementarse el monto de
pago de deuda y el monto reconocido de intereses.

Razón de flujo de operación a pago de deuda

Esta razón mide si el flujo generado por la operación es suficiente para cubrir la
amortización de deuda e intereses del período.

Razón de flujo de operación a pago de deuda= Flujo operación / pago de deuda

El cambio en el patrón de gastos genera un incremento en el flujo de operación

derivado de la eliminación del gasto por renta, pero a su vez un incremento por el pago de
intereses del período si se opta por clasificarlo como de operación, generando un
incremento neto en el flujo de operación, por otra parte, el denominador se verá

68
incrementado por el monto de pagos por arrendamiento considerado como amortización de
pasivo.

3.4.2 Razones de apalancamiento

Razón de apalancamiento
La razón de apalancamiento mide la participación de terceros en la empresa respecto
de la inversión de los propios accionistas. Es decir, por cada peso utilizado de terceros, los
inversionistas tienen pesos “X” pesos invertidos. También se le llama a esta razón
financiera “Deuda a Capital Contable”. Esta razón no debe sobrepasar a 1, de lo contrario
indicaría que está siendo financiada mayormente por acreedores externos a la empresa, lo
que incrementaría su nivel de riesgo.

Apalancamiento = Pasivo total / Capital contable

Esta razón se verá afectada ya que se puede presentar un incremento significativo en
el monto de pasivo total y una disminución en el capital contable.

Razón de endeudamiento
La razón de endeudamiento, muestra, la proporción o porcentaje de los activos están
financiados por acreedores externos, entre mayor sea esta proporción, se incrementa el
riesgo de incumplimiento por parte de la empresa de sus obligaciones. Entre mayor sea el
porcentaje de endeudamiento, se incrementa el riesgo bajo el que opera la empresa.

Razón de endeudamiento = Pasivo total / Activo total

La razón endeudamiento podrá ser una de las razones más afectadas debido a la
incorporación del pasivo por arrendamiento dentro de los pasivos en el balance general, sin
embargo, al incorporar el derecho de uso del activo subyacente, el impacto debería
suavizarse al aumentarse también el valor del denominador de la razón, sin embargo, el
efecto neto deberá de ser un incremento en el porcentaje de pasivos debido a que el pasivo
reconocido es mayor al activo por derecho de uso.

3.4.3 Razones de rentabilidad

Margen de utilidad neta

Mide la proporción de ingresos que queda como remanente una vez que se han
cubierto todos los gastos de la empresa, incluyendo los financieros e impuestos.

Margen de utilidad neta = Utilidad neta / Ventas netas

El efecto de la capitalización en este margen puede ser de incremento o de
decremento, todo dependerá de si el monto que se reconozca como intereses más la
amortización del derecho de uso sea mayor o menor que el gasto por arrendamiento.
Rendimiento sobre los activos (ROA)
El rendimiento sobre los activos indica el porcentaje de utilidad sobre la inversión
obtenido considerando como inversión el total de activos promedio. Esta razón está

69
determinada por un lado por la capacidad de la administración de mantener sus gastos en
niveles aceptables, y por otro, por la eficiencia en la utilización de sus activos, es decir por
la rotación de los activos. El ROA puede ser calculado utilizando como numerador la
utilidad neta o la utilidad de operación, dependiendo del objetivo del análisis. Para este
estudio será utilizada la utilidad neta.

ROA = Utilidad neta / Activo promedio

La capitalización tendrá un efecto que puede ir en cualquier dirección, todo

dependerá del efecto de la capitalización en la utilidad y de si ese cambio se compensa con
el incremento en el total de activos.

Rendimiento sobre el capital (ROE)

Mide el rendimiento obtenido sobre la inversión de los accionistas en la empresa y
sirve para evaluar que tan bien la administración ha utilizado los fondos que se le han
confiado. Este rendimiento está determinado por tres factores: el margen de utilidad neta
obtenido, la rotación de activos y por último el nivel de apalancamiento. El rendimiento que
obtengan los accionistas deberá ser equivalente al que estarían obteniendo si hubieran
optado por otros instrumentos de inversión. A mayor nivel de riesgo, el rendimiento
esperado será mayor.

ROE = Utilidad neta / Capital contable promedio

La capitalización de los arrendamientos operativos puede tener un impacto positivo
o negativo, el total de capital contable sufrirá una disminución, pero esta puede llegar a ser
compensada con un incremento en la utilidad neta, por lo que la dirección del efecto es
impredecible.
En el capítulo 4 se presenta una tabla con las razones financieras analizadas, así como
su cálculo antes y después de la capitalización.

3.5 Consecuencias económicas y de gestión en las empresas por el cambio en la norma

de arrendamiento

Los cambios en los estándares de contabilidad, como los cambios propuestos para la
contabilidad de arrendamientos, pueden generar consecuencias económicas para las
empresas al hacer que éstas violen convenios de la deuda o distorsionen los cálculos de
compensación de los empleados, ya que tienen la capacidad de afectar, además los
contratos de deuda, la forma en que se utiliza e interpreta la información financiera. El
EBITDA, las razones financieras y otros indicadores podrían modificarse sustancialmente
debido a los cambios contables propuestos. Los administradores, inversionistas y otros
usuarios de los estados financieros deben comprender cómo cambiarán estas medidas y
revisar cómo se interpretará dicha información si se implementan los cambios propuestos
en los arrendamientos. (Gross, Huston, & Huston, 2014).
Aunado a lo anterior, las razones financieras son utilizadas por los usuarios de la
información financiera en su toma de decisiones, por lo que, si la capitalización de los

70
arrendamientos operativos altera en forma importante algunas de las métricas que utilizan,
pudiera afectar su toma de decisiones. En esta investigación no se podrá establecer si un
cambio en las razones que sea estadísticamente significativo genera un cambio o no en la
toma de decisiones, debido a que se tendría que estudiar al menos un periodo posterior a la
emisión de la norma, lo que queda fuera del alcance del período de esta investigación.

Sin embargo, diversos estudios han demostrado que los cambios en las normas
contables en ocasiones si generan consecuencias económicas para los usuarios de la
información financiera. En las siguientes secciones se presenta un análisis de los efectos
que pudiera ocasionar el cambio en esta norma contable en la valuación de empresas, en la
calificación de riesgo, en los acuerdos con las instituciones financieras, en los mercados de
capitales, en la auditoría así como en la gestión de las empresas, de igual forma, se presenta
un conjunto de estudios que demuestran que cambios en las normatividad contable si puede
generar consecuencias económicas deseadas e indeseadas por los preparadores de la
información financiera.

3.5.1 Valuación de empresas

La mayoría de los modelos de valuación de empresas inician su cálculo con la

utilidad de operación después de impuestos como una medida del ingreso de operación de
una empresa y la reducen por la tasa de reinversión para llegar al flujo de caja libre de la
empresa.

El modelo de flujos libres de efectivo descontados es muy utilizado en la valuación

de empresas. Este modelo consiste en traer a valor presente los flujos libres de efectivo
esperados en el futuro al costo promedio ponderado del capital para llegar al valor de la
empresa. Sin embargo, el cambio en la norma reclasificará los gastos de arrendamiento
operativo una parte como gastos por amortización del bien arrendado y otra parte como
gastos de financiamiento, afectando no sólo la utilidad de operación, sino también la
amortización del pasivo.

La conversión de gastos de arrendamiento operativo en gastos de financiamiento

afectará a los flujos de efectivo descontados al cambiar tanto la utilidad de operación como
las inversiones netas de capital y el costo del capital al alterar el coeficiente de deuda.
También puede afectar el crecimiento esperado de la utilidad de operación en la medida en
que tenga un impacto tanto en la tasa de reinversión como en la rentabilidad esperada del
capital. (Damodaran, 1999)

Si el valuador utiliza el método de múltiplos para determinar el valor de una

empresa, puede haber cambios significativos una vez que la deuda sea reconocida y los
gastos de arrendamiento operativo sean reclasificados:

Valor /EBITDA = Valor de mercado del capital + Valor de mercado deuda + VP arrendamiento
EBITDA + gasto por arrendamiento operativo

71
Efecto esperado en la valuación de empresas
El modelo de flujos de efectivo deberá de ser adecuado, con una posible corrección
a cifras en años anteriores o estimaciones en los futuros períodos a fin de que sean
comparables y robustos con mejor certeza de las estimaciones y por lo tanto, del valor de
las empresas o inversiones.

Actualmente, los analistas profesionales realizan algún tipo de ajuste a la

información antes de efectuar sus cálculos, sin embargo, para simplificar dichos ajustes
utilizan algunos supuestos, por lo que las cifras que obtienen son una aproximación de lo
que sería la información si los contratos hubiesen sido capitalizados en la realidad, sin
embargo, muchos otros analistas no ajustan la información antes de llevar a cabo una
valuación, por lo que, cuando la empresa capitalice todos sus arrendamientos cuando la
norma entre en vigor, puede ser que la toma de decisiones si será afectada, sobre todo si los
montos en arrendamiento operativo son materiales.

3.5.2 Análisis de las calificadoras de riesgo

Hoy en día, las agencias de calificación crediticia capitalizan las obligaciones de

arrendamiento operativo debido a la creencia fundamental de que el arrendamiento
operativo es simplemente una forma de financiamiento que tiene un efecto sobre los flujos
de efectivo futuros de una empresa. La distinción entre arrendamientos financieros y
operativos es considerada artificial basada en un criterio arbitrario del "90 por ciento". El
objetivo de las agencias es hacer que las razones y medidas financieras de las empresas
sean más representativas de su capacidad para cumplir sus obligaciones y más comparables
entre sí, independientemente de cuántos activos sean arrendados y de cómo se clasifiquen
esos arrendamientos. Por lo general, el análisis financiero que realizan comienza con
ajustes analíticos que permitan una comparación más significativa entre pares y periodos de
tiempo, que reflejen mejor los factores económicos subyacentes, los riesgos de los
acreedores y que faciliten el llevar a cabo pronósticos financieros más sólidos.(Berman,
2007)

Standard and Poor´s

La calificadora Standard and Poor´s considera que la distinción que se hace entre los
dos tipos de arrendamiento bajo la IAS 17 es sustancialmente artificial, ya que bajo ambos
tipos de contratos de arrendamiento, la empresa firma un contrato que le permite usar un
activo, asumiendo así una obligación similar a una deuda de efectuar pagos periódicos de
alquiler. Por esta razón, tratan las obligaciones de arrendamiento operativo como deuda,
llevando a cabo un ajuste a la información antes de emitir una calificación, para hacer, de
esta forma, comparable a una empresa que arrienda sus activos con otra que los adquiere a
través de financiamiento.

Sin embargo, la metodología que utilizan no reproduce un escenario en el que una

empresa financia la adquisición de un activo con deuda. Por el contrario, el ajuste que
realizan es de menor alcance, ya que no consideran en su ajuste las opciones de renovación
de los contratos ni los montos variables que están sujetos a un índice o tasa, ni los montos

72
contingentes en los cálculos, lo anterior debido a la falta de información suficiente en las
notas y otras limitaciones, por lo que los montos que reconocen en los ajustes normalmente
están subvaluados.

Además, para el cálculo del valor presente de la deuda utilizan frecuentemente una
tasa de descuento del 7%, consideran que los pagos del 2 al 4 son iguales, y que los pagos
de los períodos posteriores al quinto son iguales que el quinto, por lo que limita el perfil de
pago a un máximo de 30 años. (Standard & Poor’s, 2013)

Moody´s

Moody's igualmente trata todos los arrendamientos como arrendamientos de capital

y hace ajustes para traer los arrendamientos operativos en el balance para fines de análisis.
Al capitalizar los arrendamientos operativos, Moody's utiliza uno de varios enfoques
analíticos. El más simple es el un “múltiplo” que va, por lo general, de 3x a 6x,
dependiendo del sector al que pertenezca la firma y que se aplica al gasto de alquiler anual
más reciente para llegar a un valor equivalente a la deuda.
Anteriormente se utilizaba un solo factor de 8x, sin embargo, la metodología se
actualizó en el 2015 estableciendo un rango de múltiplos. Los nuevos múltiplos sirven
como un piso mínimo para el cálculo del valor presente de la deuda, porque Moody's espera
que las empresas con plazos de arrendamiento muy corto renovarán la mayoría de estos
contratos arrendamientos.
La actualización también incluye un tope en el cálculo del valor presente para
reflejar la opinión de Moody's de que los arrendamientos con plazos muy largos suelen ser
más condicionales ya que a menudo pueden renegociarse. Bajo el nuevo enfoque, el ajuste
de deuda de Moody's será limitado a 10 veces el costo del alquiler cuando el valor presente
excede este monto. El enfoque revisado para los arrendamientos resultará en una reducción
promedio de la deuda ajustada de Moody's de aproximadamente el 5% en todas las
empresas no financieras a nivel mundial
Este cambio en la metodología ocasionará que el monto de la deuda capitalizada
para muchas más empresas sea menor que antes debido a que los múltiplos por sector en la
mayoría de los casos, serán menores que el que se utilizaba anteriormente de 8x. Lo
anterior fortalece la opinión de que las compañías que alquilan activos tienen más
flexibilidad en sus arreglos legales y financieros que cuando incurren en deuda para
comprar los activos.(Moody´s, 2015)

Efecto esperado en la calificación de riesgo

Las calificadoras de riesgo deberán modificar sus modelos de calificación, validar el
efecto del cambio en el período inicial y cómo hubiese afectado su calificación actual.
Debiendo, al hacer comparativos, ajustar períodos anteriores con base a la nueva
información disponible en las notas y ser más rigurosos a la hora de otorgar una
calificación.
Además, los datos utilizados para estimar las obligaciones de arrendamiento
operativo se revelan en las notas, en lugar de ser reconocidos en el cuerpo del estado
73
financiero, por lo que los conceptos que se revelan en las notas pueden no ser muy
confiables.3
Por lo que, aun y cuando las calificadoras de riesgo llevaban a cabo ajustes para
incorporar los montos presentados fuera de balance como arrendamientos operativos con
efecto de emitir su calificación, por lo general esos montos que incorporaban utilizando la
metodología descrita en los párrafos anteriores son sustancialmente menores que los
montos que la nueva norma obligará a incorporar al balance general por parte de las
empresas, ya que la norma anterior solo obligaba a revelar los pagos mínimos futuros y con
la nueva norma se deberán también considerar los montos variables contingentes, además
de que los pagos reales por concepto de arrendamiento en la mayoría de las empresas
consultadas en esta investigación son sustancialmente mayores a los pagos mínimos
revelados en las notas para el mismo período, lo que pudiera afectar la calificación de
riesgo que reciban algunas empresas al incrementarse en forma importante su nivel de
endeudamiento como consecuencia del cambio en la norma.

3.5.3 Instituciones Financieras y Préstamos Sindicados

Instituciones Financieras

Las instituciones financieras por lo general consideran los montos en arrendamiento

operativo en sus análisis de evaluación de riesgo. Los acreedores ya sea instituciones
financieras o los representantes de los tenedores de bonos frecuentemente establecen ciertos
covenants o “acuerdos de deuda” basados algunos de ellos en las cifras contables, si estos
acuerdos son incumplidos, puede ocasionar que una deuda a largo plazo se haga exigible de
inmediato.

También puede darse el caso de contrato de incumplimiento cruzado, en el que si el

prestatario está en incumplimiento de cualquier deuda con cualquier prestamista, se
considera que el prestatario está en incumplimiento de todas las deudas. En los acuerdos de
deuda privada, el incumplimiento se soluciona frecuentemente mediante renegociación,
pero el incumplimiento en los acuerdos de deuda pública es más probable que conduzca a
la quiebra debido a un proceso de renegociación menos flexible y mayores costos de
renegociación. (Smith Jr, 1993)

Además de la obligación básica de pagar principal e intereses, un acreedor está

interesado en vigilar el comportamiento del prestatario, de modo que el prestatario debe
cumplir con lo que los acreedores quieren que los prestatarios hagan (covenants positivos),
lo que los acreedores quieren que el prestatario no haga (covenants negativos) y cumplir
con un nivel mínimo aceptable de rendimiento sobre el proyecto para el que el préstamo fue
requerido, además de acuerdos o covenants financieros en los que se exige que las
empresas mantengan ciertos niveles especificados de razones financieras.

Préstamos sindicados y restricciones impuestas.

3
Walmex en la nota de arrendamiento operativo en el 2015 presenta un monto (miles de pesos) de pago
mínimo de $364,431 para el 2016 mientras que el pago real de arrendamiento operativo fue de $3,574,801, es
decir un 801% mayor a lo que revelaron.

74
 Los préstamos sindicados son aquellos en donde un consorcio de prestamistas
otorga a un solo obligado (normalmente corporaciones) un monto importante, el cual, un
solo prestamista no sería capaz de otorgarlo (por no tener los fondos o no desear tomar el
riesgo solo). Estos fondos son normalmente otorgados para refinanciamientos de deudas
actuales, adquisiciones o expansiones.
Los covenants son negociados a detalle después de recibir la retroalimentación del
inversionista. La lista de términos y condiciones pactadas se muestra en una lista que
describe el precio, la estructura, los colaterales, covenants y otros términos del crédito. Los
covenants pueden fortalecer los incentivos del intermediario financiero para monitorear y
recopilar información privada también. Esto se debe a que la violación de los convenios
dan al prestamista una opción para actuar sobre la información recopilada en privado y,
posiblemente, hacer exigible al préstamo cuando la situación lo justifique (Rajan & Winton,
1995)
Los convenios son más estrictos cuando hay mayor asimetría de información entre
los gerentes de la empresa y los prestamistas. (Zwiebel & Garleanu, 2009). En un estudio
llevado a cabo por Dass, Nanda, & Wang, (2011) en el que analizaron la base de datos de
Dealscan, encontraron que había hasta 17 tipos de covenants y 8 sweeps o restricciones en
los flujos de la empresa. La mayoría de estas mediciones o acuerdos, se espera sean
modificadas con la entrada en vigor de la nueva regulación contable.
De acuerdo a Sweeney, (1994) las condiciones impuestas en los contratos de deuda
son determinantes en la selección de políticas contables. Cuando se aproximan a una
violación de covenants, los gerentes tienden a mejorar sus resultados, mediante la
aplicación de devengos discrecionales permitidos y que estén acordes con la industria en
donde operan, evaluando además la conveniencia de una adopción anticipada de cambios
en las normas. Los principales acuerdos en incumplimiento encontrados en su estudio son
patrimonio neto (net worth) y la razón circulante.
Smith Jr, (1993) realizó un estudio similar para determinar cuáles eran los covenants
que más se incumplían, encontrando que los covenants violados con más frecuencia son
igualmente el patrimonio neto y la razón circulante, el patrimonio neto tangible (que
excluye del cálculo a los activos intangibles), el nivel de apalancamiento, la cobertura de
intereses y la cobertura de flujo de efectivo.
El incumplimiento de los acuerdos puede ser considerado como default, el cual
normalmente se remedia con una renegociación, en caso de incumplimiento de acuerdos
con deuda pública es más probable que llegue a concurso mercantil (bankruptcy), el cual es
un proceso legal supervisado por la corte, para renegociar la deuda con el acuerdo con los
acreedores o la liquidación, es decir, la venta de los activos de una empresa para proceder a
pagar a los acreedores. Es aún más grave que incumplir con un acuerdo el incumplimiento
de un pago de principal o intereses en el caso de bonos, a eso se le denomina “technical
default”.
Incluso si los cambios en la norma contable no causan directamente violaciones de
los acuerdos de deuda, en opinión de Gross et al., (2014), pueden debilitar la holgura

75
asociada con varios de ellos. Las empresas que están cerca de generar infracciones tienen
menos flexibilidad para crecer y pagar dividendos.

Efecto esperado
La capitalización de los arrendamientos operativos generará un impacto en algunas
razones financieras utilizadas en estos acuerdos, principalmente en aquellas relacionadas
con niveles de apalancamiento y liquidez, por lo que algunos de los covenants pudieran
llegar a incumplirse solo por el nuevo tratamiento que se requerirá para los arrendamientos.
En una carta enviada por la American Bankers Association al IASB durante el
proceso de auscultación de la norma en el 2013, indicaban que “como usuarios de los
estados financieros preparados por los prestatarios bancarios, creemos que la mayoría de
los convenios de deuda existentes deberán modificarse como resultado de la nueva norma”.

3.5.4 Gestión de la empresa

Además de los retos que representa para la empresa la nueva norma en cuanto a
costos de adopción, costos capacitación, la dificultad que representa la administración de
los contratos de arrendamiento para poder llevar a cabo las mediciones iniciales y
posteriores que se requieren, así como el cumplimiento de las normas de revelación que se
exigirán entre otros muchos retos descritos en secciones anteriores, al incrementarse los
niveles de apalancamiento como consecuencia de la capitalización de los arrendamientos,
podrá generarle impactos económicos que dependerán, en gran medida, del efecto que
pudiera tener el incremento en los niveles de endeudamiento en la Beta y en las tasas de
interés como consecuencia de posibles cambios en la calificación de riesgo. Si ocurriera un
cambio en la calificación de riesgo, esto pudiera a su vez tener un efecto en el precio de las
acciones en el mercado.

Efecto esperado

Las consecuencias económicas para la empresa que tendrá el cambio en la norma

contable de arrendamiento dependerá de factores como el costo de la violación de las
restricciones, la forma en que las restricciones contables sean establecidas y medidas, el
poder de negociación de la empresa con sus acreedores y del uso de las cifras contables en
los acuerdos de compensación. Las respuestas potenciales incluyen: a) renegociar los
parámetros de los contratos afectados por la capitalización del arrendamiento; b) violar los
pactos de deuda y entrar en incumplimiento técnico; y c) mitigar el impacto de la
capitalización del arrendamiento en los estados financieros mediante cambios oportunos en
la estructura del capital. (E. A. Imhoff Jr & Thomas, 1988).

En cuanto a los sistemas de compensaciones que utilizan como base la utilidad

reportada en resultados, en un estudio efectuado también por ILW indica que el sueldo y la
bonificación del CEO están significativamente relacionados con la contabilidad reportada.
Medidas de desempeño tales como el ROA, margen de utilidad neta o de operación son
utilizadas por los comités de desempeño para determinar los bonos a los ejecutivos. (E. a
Imhoff Jr., Lipe, & Wright, 1993).

76
 De acuerdo a resultados de la investigación de Watts & Zimmerman, (1978) la
mayoría de las empresas incorpora la utilidad contable en los planes de compensaciones,
por lo tanto, los cambios en la normatividad contable que afecten la utilidad reportada en el
estado de resultados afectará el monto de incentivo percibido. Si actualmente los
arrendamientos operativos no son considerados en la determinación de los bonos a
ejecutivos, al modificarse las cifras contables por la entrada en vigor de la norma, estas
compensaciones si pudieran verse afectadas en caso de no ajustase los sistemas de
compensación.

En el estudio llevado a cabo por Nelson, (1963) muestra a dos compañías de la

misma industria, con un nivel de endeudamiento similar del 41.5% y 41.7% anterior a la
capitalización, después de la misma, los niveles aumentaron drásticamente a 52.6% y
70.6%, lo cual afectaría drásticamente las decisiones económicas de los inversionistas.
Otra posible afectación pudiera ser la decisión de adquirir los activos fijos en lugar
de comprarlos. Hay muchos factores a considerar al decidir si se adquiere o se arrienda un
activo fijo, por una parte, el arrendamiento implicará un incremento en el monto tanto del
activo como del pasivo al capitalizarlo, pero también se debe considerar que se elimina el
riesgo por los cambios tecnológicos que pueden volver obsoleto rápidamente al activo fijo,
además se debe considerar la estructura óptima de financiamiento de la empresa, entre otros
factores a considerar.
Un estudio realizado por Ericson & Skarphagen, (2015) en Suecia demuestra que el
uso del arrendamiento operativo no mostró cambios en las tendencias de su uso desde que
se generó el primer borrador de la norma. Puede ser que finalmente haya empresas que
reconsideren la opción de adquirir el activo fijo a través de un arrendamiento o prefieran
mejor optar por adquirirlo, pero faltaría considerar si disponen de los recursos financieros
necesarios para hacerlo, porque si no es así, de cualquier forma requerirán de
financiamiento, lo se verá igualmente reflejado en su nivel de endeudamiento en el estado
de situación financiera.

3.5.5 Mercado de capitales

Se han realizado diversos estudios en dónde se demuestra que el cambio en la
normatividad contable no impacta a los mercados de capitales, ya que se asume que
corresponde a mercados eficientes. Fama, (1970) indica que cuando se genera un cambio
en alguna norma contable que no afecta al flujo de efectivo, no tendrá un efecto sobre el
valor de las empresas, por lo que el mercado de valores no debería de reaccionar ante este
cambio en la norma contable.
De acuerdo al teorema de Modigliani y Miller (1958) de los mercados perfectos, en
un mercado perfecto del capital el valor de una empresa es independiente de la forma en
que se financia esa firma. Eugene Fama (1965) definió a los mercados eficientes como “un
juego equitativo en el que los precios de los títulos reflejan completamente toda la
información disponible” esto es, si los mercados son eficientes, los títulos están valorados
para proporcionar un rendimiento acorde a su nivel de riesgo”

77
 Aragonés y Mascareñas por su parte, indican que un mercado de valores es eficiente
cuando la competencia entre los distintos participantes que intervienen en el mismo son
guiados por el principio del máximo beneficio, lo que conduce a una situación de equilibrio
en la que el precio de mercado de cualquier título constituye una buena estimación de su
precio teórico (valor actual de los flujos de caja esperados), es decir, que los precios de los
títulos que se negocian en los mercados financieros eficientes reflejan toda la información
disponible y se ajustan total y rápidamente a la nueva información. Por lo tanto, de acuerdo
a estas teorías, el cambio en esta norma no deberá generar un efecto negativo significativo
en los mercados financieros.(Aragonés & Mascareñas, 1994)
Sin embargo, aun cuando el IASB ha reiterado que al no existir cambio en el flujo
de efectivo no se tendrá un efecto en los mercados financieros como consecuencia de la
aplicación de la norma, existe la preocupación de los analistas financieros de que las
calificadoras de riesgo incrementen su calificación de riesgo de las empresas debido al
incremento en el apalancamiento que incorporarán a sus estados financieros, modificando
la beta de la empresa y en consecuencia su costo de capital, lo que tendrá un efecto
negativo en los mercados financieros. Este cuestionamiento no se podrá comprobar hasta
que efectivamente entre en vigor esta la nueva norma.

3.5.6 Limitaciones en la incorporación de los arrendamientos operativos en los análisis

actualmente

En el análisis de los estados financieros

Actualmente, algunos de los usuarios de la información financiera consideran en sus

análisis los montos por arrendamientos operativos presentados fuera de balance, sin
embargo, de acuerdo al estudio efectuado por Hales et al., (2012) el cambio en la norma al
incluir en la estimación del pasivo y del activo las opciones de renovación y los pasivos
contingentes tiene un efecto negativo sobre la capacidad de endeudamiento, por lo que si
los ajustes que se efectúan actualmente no incorporan estos conceptos, no reflejan la
verdadera situación financiera de las empresas.
Muchos usuarios de los estados financieros no ajustan la información actualmente
antes de tomar decisiones basándose en la misma. Por lo que difícilmente una vez
incorporados los efectos del cambio en la norma, se darán a la tarea de analizar si los
cambios en las cifras de los estados financieros se deben o no a un cambio en la
normatividad. De acuerdo a Luft & Shields, (2001) los individuos tienden a aceptar
números contables en los estados financieros sin descifrar los supuestos subyacentes
utilizados para llegar a esos números.
En opinión de Gao (2016), expertos como inversionistas institucionales, analistas de
crédito o agencias de calificación que son plenamente conscientes del efecto en la
información de los arrendamientos operativos estructurados y son plenamente capaces de
ajustarla, pero no es así con los pequeños inversionistas. Algunos participantes en el
mercado, incluso los expertos, como los bancos comerciales, dependen de la calificación
crediticia de la empresa para coordinar la información asociada con el uso del
financiamiento fuera de balance

78
Papel de la auditoría financiera en la inexactitud de las revelaciones de arrendamientos
La idea de que los auditores permiten más errores asociados con los elementos
revelados que en los rubros reconocidos en el cuerpo de los estados financieros, y que esto
a su vez conduce a la falta de pertinencia de la información que se revela, parece
confirmarse con el estudio llevado a cabo por Libby, Nelson, & Hunton, (2006) en el que
examinaron si la información en las notas a pie de página puede carecer de confiabilidad
porque los auditores permiten más errores en los montos revelados en comparación con los
reconocidos. Encontraron que las revelaciones sobre los arrendamientos son consideradas
menos materiales que los importes reconocidos en el cuerpo de los estados financieros, por
lo que la información que se releva es menos confiable. Por lo tanto, desde una perspectiva
de auditoría, parece que la información reconocida está sujeta a más auditoría que la
información divulgada.
Resultados similares obtuvieron Strand, Rose, & Suh, (2011) en un experimento que
llevaron a cabo con 73 ejecutivos principales de auditoría y subdirectores ejecutivos de
auditoría para determinar la cantidad de ajuste requerido para corregir una declaración
errónea dependiendo de la ubicación de la información. Los resultados de su estudio
indican que la ubicación de la información tiene efectos significativos en las decisiones de
los auditores internos para corregir errores. Encontraron que los auditores están más
dispuestos a pasar por alto las declaraciones erróneas reveladas en comparación con las
incorrecciones reconocidas en los estados financieros.
Por lo tanto, si la información acerca de los pagos mínimos que utilizan actualmente
no es muy confiable, los ajustes que realizan algunos usuarios a la información basándose
en ellos tampoco lo son, pudiendo ocasionar que los montos reconocidos en dichos ajustes
no reflejen la realidad. Aunado a lo anterior, actualmente las empresas solo están obligadas
a revelar los montos mínimos esperados en el futuro, sin embargo, bajo la nueva norma al
reconocer el pasivo por arrendamiento operativo deberán incorporar a los mismos los pagos
futuros de los plazos posteriores si se piensa ejercer el derecho de ampliar el plazo del
contrato o renovarlo, de igual forma, deberán incluir los pagos contingentes, por lo que los
montos reales que reconozcan en la mayoría de los casos serán mucho mayores a los que
pudieran haber sido estimados al traer a valor presente los pagos mínimos futuros.

3.5.7. Consecuencias económicas de cambios en la normatividad contable en general y

su efecto en la toma de decisiones

Schroeder, Sevin & Schauer, (2006) investigaron el efecto del cambio en el IAS 150
que obliga a las empresas a considerar como un pasivo las acciones preferentes
reembolsables y a considerar como un gasto por intereses los dividendos pagados de dichos
valores, encontrando que, aunque la intención inicial del cambio en la norma era aclarar el
panorama de la deuda y del capital presentado en los balances, lo que permitiría a los
inversionistas y otros usuarios de los estados financieros tener información más útil para
tomar decisiones, sin embargo, los resultados de ese estudio indican que esa intención
resultó en consecuencias económicas tanto deseadas como no deseadas.

79
 Si bien puede parecer que solo un pequeño porcentaje de las empresas públicas se
vieron afectadas por el SFAS 150, esas empresas operan en diversas industrias y la
magnitud del impacto fue muy variable. Algunas de las empresas optaron por redimir ese
tipo de acciones para no reconocer el pasivo, las empresas que si lo reconocieron
experimentaron un aumento promedio en sus relaciones deuda /activo del 8%, y de un
incremento en promedio de la relación deuda a capital del 43%.

De igual forma, en su estudio hacen mención de las consecuencias económicas que

generó el cambio en la norma No.106 del FASB que requería que las compañías cambiaran
el tratamiento contable de los beneficios que las compañías brindan a sus jubilados y
descendientes de una base en efectivo, a un reconocimiento de los costos estimados futuros
como un gasto del período. El cambio en esta norma además del impacto generado en la
utilidad reportada por las compañías generó además consecuencias económicas
involuntarias, ya que muchas compañías simplemente dejaron de proporcionar tales
beneficios a sus empleados, a un costo social elevado.

Por su parte, Gross, Huston, & Huston, (2014) llevaron a cabo una investigación
que tomó como muestra a 9,075 empresas en Estados Unidos para determinar cómo los
cambios en la USGAAP topic 840 de arrendamiento afectarán las decisiones contables de
las empresas, las decisiones de inversión, los requisitos del pacto de deuda y el análisis de
otros datos financieros clave. Concluyeron que los cambios en los estándares contables
pueden tener un efecto económico indirecto significativo en las compañías, ya que pueden
desencadenar violaciones del pacto de la deuda, restringir el acceso al capital y distorsionar
la información financiera clave utilizada por los inversores y prestamistas. Las nuevas
normas contables también pueden afectar directamente el cálculo de los bonos e incentivos
para empleados que utilizan el EBITDA o el ingreso operativo como puntos de referencia.
A continuación, se presenta un compendio de diversos artículos en los que se concluye
que los cambios obligatorios en las normas contables afectan la toma de decisiones por
parte de los usuarios de la información financiera:

80
Tabla 19. Consecuencias económicas de los cambios en la normatividad contable
Parte 1- Autor Cambio de la norma de arrendamiento
Hales, Venkataraman & Efecto negativo sobre la capacidad de endeudamiento
Wilks, (2012
Damodaran (1999) Efecto en las técnicas de valuación de empresas
Spenser & Webb (2015) Consecuencias económicas negativas.
El-Gazzar & Samir, M (1993) Incrementa la posibilidad de caer en un default técnico.
Berman (2007) Efecto en la calificaciones de riesgo
Kusano,Sakuma & Los efectos económicos negativos de las razones financieras tienen impactos
Tsunogaya. (2015) significativos en los contratos de deuda
Demerjian (2011) Disminución de la cantidad de acuerdos de deuda basados en métricas de
Laan Smith,Lee & Yoon Balance General y aumento del uso de métricas basadas en estado de
(2015) resultados
Andrade, Henry & Nanda Incremento en el costo de los contratos de permuta de cobertura por
(2011) incumplimiento crediticio o credit default swaps.
Dass, Nanda & Wang (2011) Necesidad de renegociación de acuerdos de deuda y afectar la participación
de los bancos en préstamos sindicados.
Tai (2013) Efecto en los precios de las acciones de las empresas, el costo del capital de
las mismas, la remuneración de los ejecutivos, e incluso su capacidad de
continuar como una empresa en marcha.
Watts & Zimmerman (1978) Cambio en la base utilizada por los sistemas de compensación.
Imhoff & Thomas (1998) Gestión de la empresa
Imhoff,Lipe &Wright (1993)
Andrade, Henry & Nanda Efecto en los precios del mercado crediticio al aumentar los diferenciales de
(2011) crédito.
Parte 2- Autor Cambios en otras normas contables
Luft and Shields (2001) Los individuos tienden a aceptar números contables en los estados
financieros sin descifrar los supuestos subyacentes utilizados para llegar a
esos números
Beatty, Ramesh & Weber Incremento en nivel de endeudamiento puede ocasionar incrementos en las
(2002) tasa de interés en futuros créditos.
Gross, Huston & Huston El cambio en la norma de arrendamiento de FASB topic 840 puede generar
(2014) efectos económicos indirectos significativos al desencadenar violaciones de
pacto de la deuda, restringir el acceso al capital y distorsionar la información
financiera clave utilizada por los inversores y prestamistas, además de
generar modificación en el cálculo de los bonos de compensación al
afectarse la utilidad al reclasificarse los gastos.
Gao (2016) Los pequeños inversionistas no son capaces de ajustar la información antes
de llevar a cabo su análisis.
Schroeder, Sevin & Schauer, Cambio en IAS 150 generó consecuencias económicas tanto deseadas como
(2006) no deseadas. El cambio en la norma 106 del FASB generó consecuencias
económicas involuntarias, a un costo social elevado.
Fuente: Elaboración propia

3.6 Sujetos a ser analizados

Debido a que no existen estudios similares a este proyecto en países ubicados en

América Latina, se eligieron como objeto de este estudio los países que integran el MILA,
ya que enfrentan una situación económica similar a que tiene México, además su cultura y
costumbres son similares a las nuestras, todos son considerados países en vías de
desarrollo, y los 4 países ya han adoptado las normas internacionales de contabilidad (ver
tabla 2) por lo que al incluir a tres países además de México en el estudio permite tener un
punto de comparación con las empresas mexicanas y determinar si el país en el que se

81
ubique la firma, el sector económico al que pertenezca y su tamaño son determinantes para
que haya un mayor o menor impacto en la información financiera y en las métricas por la
entrada en vigor de la nueva norma de arrendamiento.

3.6.1 MILA

El Mercado Integrado Latinoamericano (MILA) es resultado del acuerdo firmado en

el año 2009 entre la Bolsa de Comercio de Santiago de Chile, la Bolsa de Valores de
Colombia y la Bolsa de Valores de Lima, con la finalidad de crear un mercado regional
para la negociación de títulos de renta variable a través de intermediarios locales. El MILA
entró en operaciones en mayo del 2011. México se incorporó como integrante en junio del
2014.

El mercado MILA fue el primer mercado que utilizó la integración virtual para
combinar mercados en diferentes países para facilitar las transacciones internacionales. En
su inicio, estaba integrado únicamente por tres países Andinos: Chile, Colombia y Perú,
considerados líderes de capital extranjero, en comparación con otros países de la región,
conformando la primera integración de mercados de valores de la región Andina. En el
2014, la Bolsa Mexicana de Valores firmó el acuerdo para que México formara parte del
mercado MILA convirtiéndose en la bolsa de valores más grande de la región del pacífico.
(mercadomila.com)

3.6.2 Sectores económicos

Las empresas analizadas en este estudio fueron inicialmente clasificadas de acuerdo

a la clasificación global de la industria (GICS®), la cual fue desarrollada por S&P Dow
Jones y por MSCI, principal proveedor independiente de índices globales y productos
relacionados y servicios (S&P & MSCI, 2015). Sin embargo, en prueba piloto que se llevó
a cabo con 31 empresas mexicanas, se advirtió que empresas que estaban clasificadas en el
mismo sector, por ejemplo, una farmacia que tiene locales comerciales a lo largo de todo el
país y un laboratorio que fabrica medicamentos estaban ambas clasificadas en el mismo
sector salud, aún y cuando el modelo de negocios de ambas es muy distinto, la primera de
ellas arrienda locales en los cuáles establecer sus sucursales mientras las otra tiene una sola
ubicación y arrienda maquinaria, por lo que el uso del arrendamiento es más intensivo en el
primero de los casos. Debido a lo anterior, se decidió utilizar una clasificación basada en el
modelo de negocios y en el tipo de activo que se arrienda.

Dado que el objetivo de incluir otros países en la investigación es tener un punto de

referencia para comparar sus resultados con México, para esta investigación, el sector
financiero fue excluido ya que, en México, este sector se rige por otras regulaciones
particulares y no por las IFRS.
Las fuentes primarias de información utilizadas para clasificar las empresas son los
informes anuales, los estados financieros y los informes de investigación de inversiones, así
como la información que se presenta de cada empresa en las respectivas casas de Bolsa de
los 4 países analizados, además de la descripción de la empresa que se lleva a cabo en las
páginas web de cada empresa en particular.

82
 Las empresas fueron clasificadas en 6 diferentes sectores de acuerdo a la
clasificación propuesta por Morales y Zamora en 2017: a) Transporte en el que se incluye a
las líneas aéreas y navieras, entre otros, en las que el activo arrendado es un vehículo como
pueden ser aviones, barcos y camiones; b) Minoristas en el que se incluye a empresas con
venta al menudeo de alimentos, supermercados y tiendas departamentales, entre otras, en
las que el activo arrendado es un bien inmueble; c) Hoteles y otras compañías similares
como salas de cine, casinos, gimnasios en las cuales el activo arrendado es inmobiliario; d)
Industrial en el que se incluye a fabricantes de productos y cuyo activo más comúnmente
arrendado es maquinaria y equipo; e) Energía y servicios públicos en el que se incluye a
empresas que ofrecen servicios de agua, luz y gas cuyo bien arrendado es tierra y equipo; y
f) Telecomunicaciones en el que se incluye a empresas que ofrecen servicios de televisión,
cable y telefonía, entre otras en las cuales el activo arrendado son bienes raíces y torres de
telecomunicación. La siguiente tabla presenta una descripción, así como el tipo de empresas
que se incluyen en cada uno de ellos.
Tabla 20. Sectores incluidos en el estudio
Sector Descripción Tipo de empresas
incluidas en el sector
Telecomunicaciones Engloba empresas que proporcionan servicios de Televisión por cable
comunicaciones principalmente a través de una red fija, Televisoras
celular o inalámbrica, de banda ancha y/o fibra óptica. Radiodifusoras
Telefonía
Transporte Incluye empresas que ofrecen servicios de transportación Aerolíneas
de pasajeros o de carga ya sea por vía aérea, terrestre o Navieras
marítima Transporte terrestre
Energía y Servicios Sector energía incluye empresas que se dedican a la Compañías petroleras
Públicos extracción, producción y distribución de derivados de Empresas de servicios
petróleo. El sector de servicios públicos abarca compañías públicos
de electricidad, gas, agua y energía.

Hoteles y Similares El segmento incluye empresas que ofrecen servicios Hoteles

directos a clientes en instalaciones fijas. Empresas de Hospitales
alojamiento, entretenimiento, servicios de salud. Entretenimiento

Venta al Menudeo Venta al por menor de productos de consumo básico y no Tiendas departamentales
básico. En general incluye empresas que rentan locales o Supermercados
edificios para ofrecer sus productos o servicios al cliente Cadenas de restaurantes
Cadenas de consultorios
médicos
Industrial Este segmento incluye a empresas que se dedican a Fabricantes de bebidas y
fabricación de productos para consumo humano o animal, alimentos procesados
a empresas dedicadas a dar servicios de construcción e Laboratorios
ingeniería, mineras, fabricación y distribución de farmacéuticos
materiales de construcción, así como las dedicadas a la Cementeras
extracción, entre otras. Incluye además a fabricantes del Constructoras
sector automotriz, bienes duraderos domésticos, equipos Mineras
de entretenimiento, textiles, bienes de capital como Armadoras de autos
aeroespacial y de defensa, productos de construcción, Acereras
equipos y maquinaria eléctrica, de acero, entre otros. Empresas manufactureras
en general
Fuente: Elaboración propia con base en Morales-Díaz & Zamora-Ramirez, (2017)

83
 En algunos de los estudios consultados, se analiza el efecto de la capitalización por
sector, sin embargo, no existe un consenso de cuáles serían los sectores más afectados La
siguiente tabla presenta los sectores más afectados de acuerdo a dichos estudios:
Tabla 21. Sectores más afectados por capitalización
Autor/Sector Bienes Servicios Industria Tiendas Comida Otros
consumo Hoteles general Departamentales rápida
Aeronáutica
ILW 1991, 1997 X X X X
Beattie 1998 X X
Fülbier,2008 X X
Branswijck, 2011 X
Fitó, 2013 X X X
Durocher (2005) X X X
Morales (2017) X X X
Fuente: Elaboración propia con base en revisión de literatura

3.6.3 Tamaño de la empresa

En la clasificación de una empresa por tamaño, se pueden utilizar diferentes

conceptos, por ejemplo, el número de empleados, el monto de sus ventas anuales, el total de
activos, el logaritmo natural de los activos, entre otros, pero el más utilizado para clasificar
las empresas públicas en las Bolsas mundiales es el basado al número de capitalizaciones
de mercado que tenga la empresa. La capitalización de mercado o capitalización bursátil, es
una medida de una empresa o su dimensión económica, y se determina al multiplicar el
precio por acción en un momento dado por el número de acciones en circulación indicando
el patrimonio disponible para la compra y venta activa en la bolsa.
La capitalización está sujeta a una fluctuación constante, dado que depende del
precio de cotización, que puede variar dependiendo de las operaciones que realiza la
empresa. Por lo general, las empresas que cotizan en los mercados de valores de clasifican
en large-cap, mid-cap y small-cap. También se pueden clasificar además utilizando los
términos mega-cap, micro-cap y nano-cap. Diferentes índices utilizan diferente cantidad de
capitalizaciones para determinar cada categoría, por lo que no existe una definición oficial
o consenso sobre los valores que delimitan cada una.
S&P Mila Pacific Alliance Composite, es un índice que cubre el universo de todas
las acciones listadas en el MILA, representando al mercado de capitales de Chile,
Colombia, Mexico y Perú. De acuerdo a este índice las empresas son clasificadas de
acuerdo al número de capitalizaciones en large, médium, small y micro. La tabla 22
muestra la clasificación por tamaño de acuerdo al número de capitalizaciones en dólares
americanos.

Tabla 22. Clasificación por tamaño

Clasificación # de capitalizaciones en USD
Micro Menor de 400 millones de dólares
Small 400 millones a 1.8 billones
Medium 1.9 billones a 5.9 billones
Large 6 billones o más
Fuente: Elaboración propia con base en S&P Mila

84
 Para esta investigación se clasificaron las empresas en pequeñas, medianas y
grandes, incluyendo las microempresas en la clasificación de pequeñas.

3.6.4 Países incluidos en el estudio

A continuación, se presenta una breve sinopsis de cada uno de los cuatro países
incluidos en el estudio en el que se presenta información sobre su Producto Interno Bruto,
su principal actividad económica, tamaño que representa en relación al mercado MILA,
acuerdos comerciales y montos en arrendamiento.

Chile

Chile es la sexta mayor economía de América Latina, en términos de PIB, con un

PIB nominal en 2018 de 280,269 millones de dólares estadounidenses y un PIB per
cápita de 16,245 dólares.

Chile es considerada la economía más desarrollada y prospera de América Latina,

es líder en la región en diversos rankings de desarrollo humano, competitividad, ingreso
per cápita, baja percepción sobre corrupción, pobreza monetaria y multidimensional,
entre otros aspectos.

Posee una economía orientada al mercado caracterizada por un alto nivel de

comercio exterior y una reputación de instituciones financieras sólidas y una política
sólida que le ha dado la mayor calificación de bonos soberanos de América del Sur. Las
exportaciones de bienes y servicios representan aproximadamente un tercio de su PIB.
(CIA, 2017a)

Su economía es una de las que ha presentado un mayor crecimiento en américa

latina, lo que le ha permitido reducir de forma importante sus niveles de pobreza,
reduciendo su población considerada como pobre de un 26% a un 7.9 %. Sus principales
actividades económicas son frutícolas con un 33% del PIB, ganadería con un 21 % del
PIB; la agropecuaria y silvícola con un 20 y 19% del PIB respectivamente. En cuanto a
la minería, actualmente las exportaciones mineras representan alrededor del 55% de las
exportaciones totales. Los principales productos mineros de chile son el cobre, oro,
plata, molibdeno, hierro y litio. Sin embargo, su crecimiento se ha desacelerado debido a
la caída de los precios del cobre que ha repercutido en forma negativa en la inversión
privada y en sus exportaciones. (www.bancomundual.org)

Tiene firmados 22 acuerdos comerciales que abarcan 60 países, incluyendo

acuerdos con la UE, Mercosur, China, India, Corea del Sur y México. En mayo de 2010,
Chile firmó el Convenio de la OCDE, convirtiéndose en el primer país sudamericano en
ingresar en la OCDE. Tiene un ingreso per cápita de 12,000 dólares anuales, y un
crecimiento del PIB del 1.7%. (CIA, 2017a)

Actualmente Bolsa de Valores de Chile tiene un total de 214 emisores inscritos en

logrando una capitalización bursátil, con corte a julio de 2018, de 286 mil millones de
dólares estadounidenses. (mercadomila.com)

85
 En relación a la utilización del arrendamiento en general de acuerdo al Global
Leassing report realizado por el White Clark Group, Chile ocupó en 2017 el 28° a nivel
mundial con un monto aproximado de 4.37 billones de dólares estadounidenses y un
decremento del 2016 al 2017 del 16%. (White, 2019)

Colombia

Colombia es la cuarta mayor economía de América Latina, en términos de PIB,

con un PIB nominal en 2018 de 327,978 millones de dólares estadounidenses y un PIB
per cápita de 6,684 dólares. La tasa de crecimiento del PIB de Colombia la convirtió en
el país con mejor desempeño entre las grandes economías en 2015. El crecimiento real
del PIB promedió un 4,8% anual entre 2010 y 2014, continuando una década de fuerte
desempeño económico, antes de caer en 2015. (CIA, 2017b)

La economía colombiana depende en gran medida de las exportaciones de energía

y minería, lo que la hace vulnerable a la caída de los precios de las materias primas. Es
considerado el cuarto país mayor exportador de carbón del mundo y el cuarto productor
de petróleo de América Latina. Su desarrollo económico se ve obstaculizado por la
inadecuada infraestructura, la desigualdad, la pobreza, el narcotráfico y su situación de
inseguridad. (CIA, 2017b)

El descenso de los precios del petróleo a nivel mundial, ha provocado una caída de
sus ingresos públicos. En 2014, Colombia aprobó un proyecto de ley de reforma tributaria
para compensar la pérdida de ingresos por la caída global de los precios del petróleo. La
administración del gobierno utiliza la reforma tributaria para ayudar a financiar la
implementación de un acuerdo de paz entre las FARC y el gobierno. Las autoridades
colombianas estiman que un acuerdo de paz podría impulsar el crecimiento económico en
un 2%.(CIA, 2017b)
Las principales actividades económicas de Colombia son la industria petrolera, la
minera, el turismo y la agricultura, entre otras. El petróleo constituye la base de la
economía del país, cubriendo 45% de las exportaciones totales. La agricultura y la
ganadería conforman la segunda actividad económica más importante del país y
constituyen el 21% de las exportaciones totales del país, en cuanto a las actividades
mineras, el cobre representa el 20% de los ingresos públicos.

Colombia ha firmado o está negociando Acuerdos de Libre Comercio (TLC) con

más de una docena de países; el TLC entre Estados Unidos y Colombia entró en vigor en
mayo de 2012. Colombia es miembro fundador de la Alianza del Pacífico - un bloque
comercial regional formado en 2012 por Chile, Colombia, México y Perú para promover
el comercio regional y la integración económica. En 2013, Colombia inició su proceso de
adhesión a la OCDE. (CIA, 2017b)

El mercado de valores colombiano ha experimentado un importante crecimiento

desde el 2001, año en el que el país logró la consolidación de una única bolsa para la
negociación de títulos de renta variable, permitiéndole consolidar su industria bursátil
como la cuarta más importante de Latinoamérica. Esto gracias a la entrada de importantes

86
empresas del sector petrolero a su bolsa consideradas las más representativas dentro de su
capitalización bursátil. Al cierre de junio de 2018, la capitalización bursátil de Colombia
era de 133 mil millones de dólares. (mercadomila.com)
En relación a la utilización del arrendamiento en general de acuerdo al Global
Leassing report realizado por el White Clark Group, Colombia ocupó en 2017 el 24° a
nivel mundial con un monto aproximado de 6.44 billones de dólares estadounidenses y un
incremento del 2016 al 2017 del 6%. (White, 2019)
Perú
Perú es la sexta mayor economía de América Latina, en términos de PIB, con un
PIB nominal en 2018 de 231,567 millones de dólares estadounidenses y un PIB per cápita
de 7,276 dólares. Perú tiene un ingreso per cápita de 13,000 dólares estadounidenses al
año, y un crecimiento anual del PIB del 3.7%.
La economía peruana refleja su variada topografía, con una amplia gama de
recursos minerales importantes que se encuentran en las zonas montañosas y costeras. Perú
es el segundo mayor productor mundial de plata y el tercer mayor productor de cobre.
(CIA, 2017b)
Gracias a su riqueza, la minería es uno de los sectores económicos más importantes
del Perú. Este sector representa más del 50% de las divisas del país y el 11.7% del PIB.
Además, Perú es el principal productor mundial de varios minerales: es 1º en la producción
de plata, 7º de oro, 3º de cobre, 3º estaño, 3º zinc, 3º hierro y 3º plomo. Estos productos
mineros son parte clave de las exportaciones del país.
La industria peruana tiene una gran participación en el total de la producción
económica nacional. Cuando en otros países de la región este sector representa entre el
15%-20% del PIB, en Perú representa el 34.6% del PIB.
El sector económico de servicios de Perú es el más grande de la su economía, con
un 58 % del PIB Los principales sectores de estas actividades son el comercio, turismo,
banca, servicios financieros, educación, salud, transporte, entretenimiento, seguridad,
restaurantes, hotelería y comunicaciones.
La economía peruana creció un promedio de 5.6% del 2009 al 2013, este
crecimiento se debió en parte a los altos precios internacionales de las exportaciones de
metales y minerales del Perú, que representan casi el 60% de las exportaciones totales del
país. El crecimiento decayó en 2014 y 2015, debido a los menores precios mundiales de
estos recursos. A pesar del fuerte desempeño macroeconómico del Perú, la dependencia de
las exportaciones de minerales y metales y de los alimentos importados hace que la
economía sea vulnerable a las fluctuaciones de los precios mundiales. Su mala
infraestructura dificulta la expansión del crecimiento a las áreas no costeras de Perú. En el
2015, la inversión minera cayó a medida que los precios mundiales de las materias primas
se mantuvieron bajos y los conflictos sociales plagaron al sector. (CIA, 2017b)
Perú tiene una política de libre comercio con Estados Unidos, Canadá, Singapur,
China, Corea, México, Japón, la UE, la Asociación Europea de Libre Comercio, Chile,
Tailandia, Costa Rica, Panamá y Venezuela. Concluyeron además negociaciones

87
comerciales con Guatemala y Trans-Pacífico, e iniciaron conversaciones comerciales con
Honduras, El Salvador, India, Indonesia y Turquía. Perú también ha firmado el pacto
comercial con Chile, Colombia y México, llamado la Alianza del Pacífico, que busca la
integración de servicios, capital, inversión y movimiento de personas. (CIA, 2017b)
El mercado de valores peruano tiene 217 emisores inscritos, cuya capitalización
bursátil asciende, a junio de 2018, a 93 mil millones de dólares. Su industria bursátil ha
experimentado un crecimiento acelerado gracias al rápido crecimiento económico del país.
Las empresas del sector minero son las más representativas de su mercado de valores.
(mercadomila.com)
En relación a la utilización del arrendamiento en general de acuerdo al Global
Leassing report realizado por el White Clark Group, Perú ocupó en 2017 el 36° a nivel
mundial con un monto aproximado de 1.70 billones de dólares estadounidenses y un
decremento del 2016 al 2017 del 7%. (White, 2019)

México
México es la segunda mayor economía de América Latina, en términos de PIB, con
un PIB nominal en 2018 de 1,212,831 millones de dólares estadounidenses y un PIB per
cápita de 9,687dólares. El ingreso per cápita es de aproximadamente un tercio del de los
Estados Unidos, con una distribución del ingreso muy desigual.
Las principales actividades económicas de México son las industrias de la comida,
de las bebidas, del tabaco, de los químicos, del hierro, del petróleo, de la ropa, de los
vehículos, y el turismo.
México es un gran exportador de plata, frutas, vegetales, café, algodón, combustible
y sus derivados. Sin embargo, de acuerdo a cifras del Instituto Nacional de Estadística y
Geografía, las actividades primarias como son producción agrícola, pesquera, pecuaria y
forestal, representan solo el 1.5% del PIB, las actividades secundarias como la industria
automotriz, la petroquímica, producción de cemento y la construcción, entre otras
representan el 25.9% del PIB y las actividades terciarias entre las que destacan el turismo,
el comercio, la banca, las telecomunicaciones, el transporte, la salud, la educación, la
administración pública, el entretenimiento y la defensa el 72.5% del PIB
La creciente integración de las cadenas de suministro, el desarrollo de los sectores
energéticos y el enfoque de gobierno a la facilitación del comercio con otros países
contribuyen a que este país sea cada vez más competitivo contribuyendo a su desarrollo
económico. (CIA, 2017b).

La Bolsa Mexicana de Valores cuenta con 137 emisores listados al cierre de

diciembre del 2016, con un valor de capitalización de mercado de a junio del 2018 de 461
mil millones de dólares. (mercadomila.com)

México tiene acuerdos de libre comercio con 46 países, con más del 90% del
comercio bajo este tipo de acuerdos. En 2012, México se unió formalmente a las
negociaciones de la Asociación Transpacífica y formó la Alianza del Pacífico con Perú,
Colombia y Chile. .(CIA, 2017b)

88
 En relación a la utilización del arrendamiento en general, de acuerdo al Global
Leassing report realizado por el White Clark Group. México ocupó en 2017 el l8° a nivel
mundial con un monto aproximado de 9.06 billones de dólares estadounidenses y un
crecimiento del 2016 al 2017 del 9.70% (White, 2019)

3.7 Conclusión del capítulo

El efecto que tendrá la aplicación de la nueva norma de arrendamiento en las cifras
de los estados financieros y en métricas financieras que son utilizadas por los tomadores de
decisiones puede ser importante de acuerdo resultados de investigaciones sobre este tema.
Aún y cuando algunos analistas, instituciones financieras y calificadoras de riesgo
actualmente realizan algunos ajustes para incorporar los montos reportados en las notas por
arrendamientos operativos, estos ajustes por lo general incorporan montos de pasivo
subvaluados, por lo que al incorporar los montos reales de los arrendamientos su toma de
decisiones puede verse afectada. Las empresas podrían enfrentarse a incumplimiento de
algunos covenants con acreedores como resultado de la capitalización de los
arrendamientos, por lo que deberán renegociarlos con anticipación.
De acuerdo a esas investigaciones, algunos de los sectores pueden afectarse más que
otros debido a la tendencia en el uso del arrendamiento como fuente de financiamiento,
como es el caso de las aerolíneas y las grandes cadenas de supermercados. De igual forma,
al enfrentar cada país situaciones económicas particulares, que, aunque tienden a ser en
muchos aspectos similares por ser todos países latinoamericanos, pudiera ser que el país en
el que se ubique la firma sea determinante para una mayor o menor afectación, o que el
tamaño de la empresa sea un factor que sea determinante en el impacto.

89
4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

4.1 Introducción

En las secciones anteriores de llevó a cabo un análisis de la literatura con la

finalidad de identificar y determinar el problema a investigar, establecer la hipótesis a
comprobar y definir los objetivos de la investigación. Se identificaron los principales
autores que han realizado investigaciones acerca del tema. Se determinaron las variables
dependientes e independientes que conforman la hipótesis, las cuáles se detallaron
ampliamente en el marco teórico.

Con la finalidad de evaluar la significancia del tema en la toma de decisiones se

llevaron a cabo entrevistas con algunos expertos, así como una comparación de las
principales métricas utilizadas por los usuarios de la información financiera en su toma de
decisiones como son las instituciones financieras en su análisis de crédito así como en las
restricciones impuestas para los préstamos que otorgan, las utilizadas por las calificadoras
de riesgo en la emisión de una calificación, las usadas por los analistas en la valuación de
empresas y en análisis financiero que realizan, así como las utilizadas en la gestión de la
empresa para determinar cuáles serían analizadas en este estudio.

En esta sección se presenta el plan o estrategia concebida para obtener la

información que se requiere para poder responder al planteamiento del problema. Se
conectan las etapas conceptuales de la investigación como son el planteamiento del
problema, la hipótesis y el marco conceptual con las fases operativas en las que se define la
muestra de empresas analizar, se determina el modelo a utilizar así como la definición de
los métodos estadísticos que serán utilizados para medir la significancia de los resultados
que se obtengan y que permitirán llegar a la etapas finales que consistirá en de análisis de
los resultados obtenidos para finalmente llegar a las conclusiones y recomendaciones para
futuras investigaciones.
Para proporcionar mayor calidad, y hacer una investigación digna de confianza, el
diseño de la misma debe de ser auditable y transparente de forma que el lector pueda,
utilizando el mismo método, producir los mismos resultados, o al menos el método sea lo
suficientemente claro para generar confianza en el lector de que los resultados no fueron
alterados (Greener, 2008). Por esta razón, es importante describir de forma detallada y clara
todos los pasos llevados a cabo en esta investigación para que sean fáciles de replicar por
otro investigador.
Para generar esa confiabilidad, en esta sección se detallan los métodos y
procedimientos empleados describiendo y mostrando las fórmulas utilizadas paso a paso,
además de mostrar los supuestos establecidos para poder llevar a cabo la capitalización, las
fuentes de información consultadas, así como los métodos empleados en la evaluación de la
significancia de los resultados.
4.2 Diseño general de la investigación

El diseño de esta investigación está orientado a estimar el efecto de la capitalización

de los arrendamientos en los estados financieros y en algunas de las razones financieras de

90
liquidez, apalancamiento y rentabilidad que pueden ser afectadas en forma material y que
son utilizadas por los usuarios de la información financiera en su toma de decisiones.

El estudio está enfocado a empresas de países que forman parte del MILA, para
conocer si hay diferencias en la afectación entre los cuatro países, además de identificar si
algunos de los sectores económicos en los que se clasifican las empresas en los índices en
las Bolsas de Valores resultan más afectados que otros. Además, se comparan los
resultados de esta investigación con estudios previos efectuados en países desarrollados
para identificar si el impacto en estos cuatro países considerados en vías de desarrollo es
mayor o menor que el esperado para esos países.
Esta investigación contempla diferentes metodologías a aplicar dado que se realiza a
través de varias etapas, la primera de ellas es el análisis de literatura, la segunda es la
determinación del modelo a utilizar para llevar a cabo la capitalización, la tercera fue
determinar los montos por lo que se afectarán los estados financieros, la cuarta calcular las
razones financieras antes y después de llevada a cabo la capitalización y la quinta etapa es
el análisis para determinar tanto la significancia de los resultados utilizando métodos
estadísticos.
El método utilizado es el hipotético-deductivo ya que parte de aseveraciones en
calidad de hipótesis y busca refutar o falsear tales hipótesis, deduciendo de ellas
conclusiones que deben confrontarse con los hechos. Al comprobar o rechazar las hipótesis
se obtienen conclusiones (deducciones) sobre los resultados.

El tipo de investigación es probabilístico puesto que consideran pruebas

estadísticas con un nivel de significancia alfa; y aplicada ya que busca generar
conocimiento al llevar a cabo una aplicación directa a una problemática de la sociedad.
Es a su vez no experimental, debido a que no se manipularán las variables
independientes para observar sus efectos sobre las variables dependientes, sino que se
limitará a observar el fenómeno en su contexto natural.
El estudio es transeccional debido a que se recolecta información de un momento
único, ya que su propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en
un momento dado; será su vez correlacional-causal debido a que analizará el efecto de las
variables independientes en la variable dependiente. (Hernandez Sampieri, Hernández
Collado, & Baptista Lucio, 2014)
La tabla 23 muestra un resumen de estas etapas en las que se divide esta
investigación, en las que se presenta para cada variable el método de investigación
utilizado, el tipo de análisis que requiere, la población o marco muestral, los resultados
esperados, la hipótesis y los objetivos que persigue.

91
Tabla 23. Descripción de etapas del diseño de la investigación
Etapa I II III IV V
IFRS 16 Monto a registrar Cambio en los Cambio en las Impacto en
(modelo) estados razones Razones
Variable
financieros financieras a
emplear
Análisis de Descriptivo de Descriptivo de Descriptivo de Análisis de
literatura los registros a los cambios los cambios significancia
Método
realizar Comparación de
grupos.
Documental e Cuasi Descriptivo de Descriptivo de Transeccional,
inductivo, experimental, los cambios, los cambios, correlacional,
Tipo de
descriptivo, determinístico, correlacional- correlacional- paramétrico
Análisis
transeccional transeccional, causal causal Regresión
correlacional Significancia Significancia
Población BD Proquest, Empresas MILA Empresas MILA Empresas MILA Empresas MILA
/ Marco Ebsco,Scopus revelación en que conforman la que conforman la que conforman la
muestral / notas muestra muestra muestra
Fuente
Antecedentes, Monto del activo Cambios en los Descripción de Algunos sectores
tratamiento por y pasivo y efecto EF los cambios más afectados
autores, en capital que otros, el
Resultados
implicaciones tamaño y país si
esperados
son factores
determinantes de
la afectación
NA NA El cambio en los Las razones Los cambios en
estados financieras Xi se las razones son
financieros será verán afectadas diferentes
Hipótesis
material de acuerdo a dependiendo del
estudios sector, país y
anteriores tamaño
Identificar el Establecer una Identificar el Evidenciar el Comparación por
estado del arte metodología impacto de la impacto que grupos (país,
del problema a adecuada para capitalización del generará la tamaño, sector)
investigar para llevar a cabo arrendamiento aplicación de la
identificando qué la capitalización operativo en las IFRS 16 en las Comparar con
se ha escrito de acuerdo a lo cifras presentadas métricas estudios
Objetivos
sobre el tema y permitido por la en los estados financieras de anteriores para
quienes son los IFRS 16. financieros. liquidez, determinar si por
autores más apalancamiento y ser países en vías
relevantes para la rentabilidad de desarrollo el
investigación impacto será
mayor.
Fuente: Elaboración propia

4.3 Fase I: Norma internacional de arrendamiento IFRS 16

En el capítulo 2 del marco teórico se describieron ampliamente los cambios en la

contabilidad de arrendamientos que se generaron con la entrada en vigor de la norma
emitida por el IASB, las teorías que justifican el cambio, los retos que ocasiona, los efectos

92
que genera tanto los estados financieros como en los impuestos. También se presentaron las
principales diferencias con la norma emitida por el FASB.

El análisis de literatura para identificar las principales investigaciones sobre el tema

se llevó a cabo en el capítulo 3 en el que se presentó una reseña de los resultados de las
investigaciones llevadas a cabo por los autores más relevantes acerca del efecto que
generará la capitalización de los arrendamientos operativos en el balance general y en el
estado de resultados, así como su efecto en las razones financieras. (ver tabla 14).

En dichas investigaciones los autores presentan los modelos que utilizaron para
llevar a cabo la capitalización, así como los tipos de análisis que llevaron a cabo para
interpretar sus resultados y generar conclusiones.

4.4 Fase II: Modelo de capitalización para determinar el monto a registrar

Para llevar a cabo la capitalización, como primer paso se verificó, para cada una de
las empresas que conforman la muestra original, si su nota referente a los compromisos por
arrendamientos operativos contenía información suficiente acerca de montos mínimos
futuros a pagar que se necesitaban para poder llevar a cabo la capitalización. Una vez que
se conformó la muestra definitiva de empresas para este estudio se elaboró, para cada
empresa, una base de datos en Excel con los rubros y cifras de la información financiera
que se requieren para el cálculo de la capitalización y de las métricas financieras que se
analizan.
Se revisó e incorporó la información disponible en las notas para la determinación
de la tasa de descuento a utilizar. Debido a que con la norma anterior las empresas solo
estaban obligadas a presentar los pagos mínimos futuros y no información completa acerca
de cada uno de sus contratos de arrendamiento por separado, se establecieron algunos
supuestos como son la vida útil remanente de los contratos, la periodicidad de los pagos de
arrendamiento, entre otros: Además, se empleó un modelo de capitalización para el
reconocimiento inicial del pasivo y para el reconocimiento del derecho de uso.
Esta investigación utilizó como fuentes secundarias para la obtención de la
información que se requiere el informe anual de la empresa y base de datos Bloomberg. Se
parte de la base de que dicha información es confiable ya que cuentan con una auditoría
externa que dictaminó que la información financiera que presentan en su informe anual
refleja razonablemente la situación financiera de las empresas y los resultados de sus
operaciones.

4.4.1 Comparación de los modelos utilizados en otras investigaciones

La capitalización de los arrendamientos operativos requiere de la estimación de los

montos de activo y pasivo para incluirlos en el balance general como si los arrendamientos
operativos hubiesen sido tratados como arrendamientos financieros desde el inicio del
contrato. Imhoff Jr. et al., (1991) desarrollaron el primer modelo de capitalización para los
arrendamientos operativos en el que se afectaba solamente las cifras del balance general,
posterior a ese estudio llevaron a cabo otra investigación sobre el tema en 1997 en el que

93
generaron un modelo de capitalización “constructive capitalization” que incluía el efecto de
la misma también en el estado de resultados.(E. a Imhoff Jr. et al., 1997)

El modelo de ILW ha sido utilizado, con algunas modificaciones, en la mayoría de

los estudios sobre el tema realizados a la fecha, en los que varía la vida estimada remanente
del contrato estimada, la tasa de interés utilizada, entre otros aspectos.

Posterior al modelo de ILW, los investigadores alemanes Fülbier, Silva y Pfrederhirt

(2008) desarrollaron un modelo modificado de capitalización que toma como base el de
ILW pero que elimina algunas de las deficiencias del mismo. La crítica que estos
investigadores hacen al modelo de capitalización de ILW es que en este se consideraba que
todos los contratos de arrendamiento se encontraban en un mismo momento del tiempo, por
lo que determinaba una sola proporción de activos en relación al pasivo que se reconocía.
El modelo de ILW para determinar el valor del activo se requería de determinar un
promedio ponderado de vida de los activos arrendados y asumir un método de depreciación,
lo cual hace más difícil el cálculo del valor del activo que del pasivo, pudiendo tener un
margen de error que excede ± cinco por ciento. El valor del activo de acuerdo a este primer
modelo de capitalización por lo general resulta en una proporción que va del 60 al 80 por
ciento del pasivo, por lo que ILW sugerían que no era irracional utilizar simplemente una
proporción del 70 por ciento.
Por su parte Fülbier, Silva y Pfrederhirt sostienen que, aunque al inicio del contrato
el activo y el pasivo sean iguales, su monto difiere a lo largo de la vida del contrato ya que
ambos se amortizan en forma diferente (ver figura 20), por lo que considerar un solo
momento en la vida del contrato pudiera generar que el activo quede sobre o subvaluado.
Por lo que proponen para eliminar esta deficiencia un modelo que considera que algunos de
los contratos pueden estar al inicio del plazo mientras que otros pueden estar al final del
mismo. Este modelo se describe más adelante en el documento.
En esta investigación se utilizó el modelo de Fülbier, Silva y Pfrederhirt para
determinar el valor del activo y pasivo. El efecto de la capitalización en los estados
financieros es una adaptación propia del modelo de ILW, además de incorporar en el
mismo el efecto generado en el estado de flujo de efectivo que no se considera en ninguna
de las investigaciones consultadas.
Para calcular un valor actual realista de los arrendamientos, una tasa de descuento
bien considerada es importante. Investigaciones anteriores han adoptado diferentes
enfoques en este asunto. Imhoff et al. (1991) e Imhoff et al. (1997) Beattie et al (1998) han
utilizado una tasa de descuento fija del 10% en toda la muestra. También Bennett et al
(2003), Durocher (2005), Cornaggia (2013), Erickson (2015), Wong y Joshi (2015) así
como Altintas y Sari (2016) utilizaron una misma tasa para todas las empresas que
analizaron en sus respectivas investigaciones.
El otro enfoque es usar las tasas de descuento específicas de la empresa como
Fülbier et al. (2008), Branswijck (2011) y Fitó et al. (2013) lo han hecho. Fülbier et al.
(2008) utilizaron las tasas de descuento divulgadas para los fondos de pensiones y otras

94
provisiones y Fitó et al. (2013) estimó las tasas de descuento individuales calculadas a
partir de la razón de cobertura de interés a EBIT.
Una tasa de descuento fija puede considerarse demasiado general ya que todas las
empresas individuales tienen acceso a diferentes tasas de interés de acuerdo a sus niveles de
apalancamiento y de la situación económica del país en el que operen, por lo que la tasa se
afecta por el nivel de riesgo que perciban sus acreedores.
Como ambos métodos de estimación de la tasa de descuento tienen limitaciones, ya
que el determinar una tasa de descuento específica para cada compañía puede generar un
reto. Al utilizar las tasas de descuento específicas de la empresa, los resultados difieren en
el nivel individual de la empresa, ya que las tasas de descuento individuales son más altas y
más bajas que la tasa de descuento promedio. Esto da lugar a que las empresas individuales
muestren un efecto más alto, respectivamente, más bajo que otros. Entre menor sea la tasa
de descuento utilizada para la capitalización, el valor presente obtenido será mayor.
Dado que el objetivo de este estudio era investigar el efecto de la capitalización en
el arrendamiento operativo de las empresas considerando el país, tamaño y el sector al que
pertenecen, se utilizó el promedio de las tasas de interés de sus deudas onerosas, lo que es
más consistente con los lineamientos que establece la IFRS 16. De esta forma una tasa de
descuento apropiada para cada empresa refleja el acceso a que esta tiene a fuentes de
financiamiento con mayores o menores tasas de interés dependiendo del riesgo del país en
el que opere y la beta de la empresa, permitiendo reflejar con mayor precisión los perfiles
de arrendamiento de cada empresa.

4.4.2 Modelo de capitalización

Para simular la capitalización de las empresas analizadas, en los estados financieros

del 2016, se capitalizaron los pagos revelados en la nota de los compromisos por
arrendamientos operativos al 31 de diciembre del 2015 con la finalidad de afectar los saldos
iniciales del 2016 y posteriormente afectar los resultados y saldos al 31 de diciembre del
2016.

A continuación, se describe el procedimiento utilizado para llevar a cabo la

capitalización ejemplificándolo con la empresa mexicana CHEDRAUI, una de las empresas
analizadas en esta investigación, sin embargo, el procedimiento para la determinación de
algunos de los conceptos como son el desglose de los pagos, entre otros, varia de empresa a
empresa dependiendo de la información disponible que se obtenga de los estados
financieros y de las notas. Todas las cifras presentadas están expresadas en miles de pesos
mexicanos.

Supuestos utilizados

Debido a que en las notas a los estados financieros no se detalla toda la información
requerida para llevar a cabo la capitalización, fue necesario establecer algunos supuestos
que han sido utilizados en la mayoría de los estudios previos:
a) Al inicio del contrato el valor del activo reconocido y del pasivo es el mismo;
b) Al final del plazo tanto el activo como el pasivo son igual a cero;

95
 c) Los pagos ocurren al final del período;
d) El activo por derecho de uso se amortiza por el método de línea recta;
e) Al momento de la capitalización la vida remanente del contrato es del 50%; y
f) Los pagos después del periodo 5 son iguales.

Tasa de descuento utilizada

Como se mencionó en el apartado anterior, de acuerdo a la IFRS 16, para capitalizar

los arrendamientos operativos se puede utilizar la tasa de interés implícita en los contratos
de arrendamiento financiero, o la tasa incremental por préstamos del arrendatario, es decir,
la tasa de interés que el arrendatario habría de pagar en un arrendamiento similar o, si no
fuera determinable, la tasa en la que incurriría aquél, al comienzo del arrendamiento, si
pidiera prestados, en un plazo y con garantías similares, los fondos necesarios para comprar
el activo.
Debido a que no todas las empresas presentaban una nota de arrendamientos
financieros de donde se pudiera obtener una tasa de descuento apropiada y para permitir
mayor comparabilidad entre las empresas, se utilizó como tasa de descuento el costo
promedio de la deuda antes de impuestos que se extrae de la base de datos de Bloomberg al
31 de diciembre el 2015. Para el caso de la empresa CHEDRAUI, la tasa de descuento
utilizada fue de 5.83%.
Duración de los flujos remanentes

La nota de los compromisos por arrendamientos operativos bajo el IAS 17,

establecía que se debería de revelar el pago mínimo por arrendamiento del siguiente año
(MLP1), el monto de los pagos mínimos de los años 2 al 5 (MLP2-5) y el monto a pagar
posterior al año 5 (MLP5+). Para estimar la vida remanente del contrato, se dividió el monto
de los pagos posteriores al año 5 entre el pago del año 5. Al valor que se obtenga se la
agregan los 5 primeros años de la siguiente forma:
𝑃𝑀5+
𝑉𝑅 = 5 + 𝑃𝑀5
Ecuación 2

La determinación de la vida total del contrato es importante para los resultados, pero
también incierta, ya que los informes anuales no proporcionan dicha información, el utilizar
el supuesto de que la relación de vida remanente (VR) a vida total (VT) es del 50%, genera,
de acuerdo Fülbier et al, una variación de ± 10% en los ajustes de capitalización. Bajo este
supuesto, la determinación de la vida total del contrato resulta de multiplicar la vida
remanente por dos.
VT = VR x 2 Ecuación 3

Para llevar a cabo lo anterior, se requiere conocer los montos de los pagos 2 al 5, y
tomando en consideración que el monto de los pagos (MLP) tienden a decrecer en forma
geométrica constante a lo largo de la vida del contrato (Fülbier et al., 2008), cuando no se
revelan los montos de los pagos 2 al 5, se utiliza un factor de degresión (dg) para
determinar las cantidades de los pagos 2, 3, 4 y 5 utilizando la función de solver en Excel.

96
 Bajo este criterio, el monto del primer período o MLP1 determina los montos del
MLP2, MLP3, MLP4 y MLP5 de forma tal que al finalizar el proceso, la sumatoria de la
suma de los pagos 2 al 5 debe ser igual al MLP 2-5 reportado en el informe anual.
𝑀𝐿𝑃2−5 = ∑4t=1 𝑀𝐿𝑃1 × 𝑑𝑔𝑡 Ecuación 4

Donde:
fd = factor de degresión obtenido de función solver de Excel

Una vez que se obtienen los pagos del 2 al 5 se procede a determinar la vida
remanente estimada del contrato y el monto de los flujos posteriores al año 5. Para el flujo
del año 1 se consideró el pago real del 2016 en lugar del monto estimado en la nota del
2015.
Para el caso de CHEDRAUI, la siguiente tabla contiene la información revelada
acerca de los compromisos por arrendamiento en la nota 25 del informe anual 2016

Nota 25 ARRENDAMIENTO operativo (miles de pesos)

2016 2015
1 año o menos $ 1,246,782 $ 1,027,467
De 2 a 5 años $ 3,576,878 $ 2,987,019
Más de 5 años $ 4,960,589 $ 4,306,434
$ 9,784,249 $ 8,320,920

Gasto por renta 2016 $ 1,225,658

2015 $ 1,033,863
Fuente: Informe anual 2016 CHEDRAUI

En este caso primero se determinan los pagos del 2 al 5 utilizando un factor de

degresión, utilizando para ello la función de Excel para análisis de datos, buscar objetivo.
El factor resultante es de 0.811348243, por lo que los pagos del 1 al 5 quedan como sigue:
Pago Monto
2 $ 994,435.46
3 $ 806,833.47
4 $ 654,622.92
5 $ 531,127.15
Total $ 2,987,019.00

Con el monto estimado del pago del año 5, se procede a determinar los años de vida
remanente del mismo al dividir los pagos posteriores al año 5 entre el pago del año 5, lo
que arroja una vida remanente de 13.1081 años (4,306,434/531,127.15 + 5). Si se considera
el supuesto de que el contrato se encuentra a la mitad de su vigencia, la vida total del
contrato es de 26.22 años (13.1081*2)

Los valores de los pagos mínimos estimados para toda la vida remanente del
contrato se muestran a continuación:

97
 Año 2015
1 $ 1,225,658.00 9 $ 531,127.15
2 $ 994,435.46 10 $ 531,127.15
3 $ 806,833.47 11 $ 531,127.15
4 $ 654,622.92 12 $ 531,127.15
5 $ 531,127.15 13 $ 531,127.15
6 $ 531,127.15 14 $ 57,416.78
7 $ 531,127.15 $ 8,519,111.00
8 $ 531,127.15
El pago mínimo estimado para el año 1 se sustituyó por el pago real efectuado en el
2016 con la finalidad de que se puedan afectar correctamente las cifras de los estados
financieros iniciales del 2016. En el pago 14 se consideró la parte proporcional del periodo
(.1081 x 531,127.15 años) debido a que no es un año completo.

Cálculo del pasivo y del activo

Partiendo de la secuencia de los pagos a lo largo de la vida remanente del contrato,

el pasivo se determina por el valor presente de los pagos futuros utilizando la tasa de
descuento. Puede utilizarse la función de Excel de VNA, lo que resulta en una deuda
reconocida de $6,175,913.78
La determinación del activo representa una mayor dificultad, ya que la vida del
activo no se encuentra al inicio del contrato sino en un punto intermedio entre el inicio y la
terminación del mismo, y debido a que el activo se amortiza por línea recta y los pasivos se
amortizan de acuerdo a una tabla de amortización, el valor de ambos difieren a largo del
contrato, con un valor del pasivo mayor que el del activo, diferencia que se elimina al
finalizar la vida del contrato en el que ambos valores deberán de ser de cero.
El valor del activo es entonces una función del valor presente (VP) de los pagos
mínimos futuros que se reconocen como pasivo, y dado que el pasivo por arrendamiento
actual es igual al valor presente de los pagos durante el resto de la vida útil (PV VR), la
relación o ratio de cualquier activo de arrendamiento con el pasivo de arrendamiento
correspondiente en cualquier momento durante el período contractual se determina por:
𝑉𝑅 𝑉𝑃𝑉𝑇 𝑉𝑅 (1−(1+𝑖)𝑉𝑇 )
× que es igual a ( ) × {(1−(1+𝑖)𝑉𝑅 )} Ecuación 5
𝑉𝑇 𝑉𝑃𝑉𝑅 𝑉𝑇

La diferencia entre el valor del activo y del pasivo provoca una disminución de la
posición patrimonial y un ajuste de impuestos diferidos, y, debido a que el valor del pasivo
reconocido excede siempre al derecho de uso durante el plazo del arrendamiento, el capital
contable siempre se ajusta a la baja.
Con la metodología de Fülbier et al, los pagos son clasificados en cinco canastas,
cada una de las cuáles supone una vida útil remanente distinta. La primera canasta resulta
de la diferencia entre el pago mínimo por arrendamiento(MLP) para el año 1 (MPL1) y el
MLP2, la segunda canasta de la diferencia entre el MPL2 y el MLP3, y así sucesivamente
para las canastas 3 y 4. Para la quinta canasta, se considera el monto del pago del año 5 o
MLP5. Las canastas para CHEDRAUI quedarían distribuidas de la siguiente manera:
MLP1 MLP2 MLP3 MLP4 MLP5 +
$ 231,222.54 $ 187,602.00 $ 152,210.55 $ 123,495.76 $ 531,127.15

98
 Con los montos de las cinco canastas puede determinarse el valor del pasivo
realizando la sumatoria del valor presente de cada canasta utilizando la siguiente ecuación:
(𝟏−(𝟏+𝒊)−𝒏 )
VP = PMn × ( 𝒊
) Ecuación 6

Año 1 2 3 4 13.11
VP Pasivo $218,484.87 $344,769.26 $408,143.71 $429,596.94 $4,774,919.00 $ 6,175,913.78
De acuerdo a la metodología de Fülbier, con el valor presente de cada una de las
cinco canastas, se determina el valor del activo considerando la relación o ratio (activo-
pasivo) para cada canasta, que resulta de aplicar la fórmula para el cálculo de la relación
considerando como VR y VT la siguiente secuencia:

Periodo 1 2 3 4 5+
VT (VR x2 ) 2 4 6 8 Vida total del contrato
VR 1 2 3 4 Vida remanente total del contrato

La sumatoria de las cinco casillas determina el valor del activo reconocido. La

relación global del activo al pasivo resulta entonces de dividir el activo reconocido entre el
pasivo reconocido.

2 4 6 8 26.21620729 VT
Año 1 2 3 4 13.10810364 VR
VP Pasivo $218,484.87 $344,769.26 $408,143.71 $429,596.94 $4,774,919.00
% del activo 0.972455825 0.946429014 0.921835976 0.898597729 0.7379005
VP activo $ 212,466.88 $ 326,299.63 $ 376,241.55 $ 386,034.84 $ 3,523,415.12 $4,824,458.02

4.5 Fase III Cambio en los estados financieros

El cambio estimado en los estados financieros se describió ampliamente en el

capítulo 3 del marco teórico, por lo que en esta sección se describe la metodología utilizada
para la afectación de los estados financieros de las empresas que forman parte de la
muestra, la cual es una adaptación llevada a cabo en esta investigación del modelo de ILW.

4.5.1 Afectación del Balance General inicial del 2016

El activo en el balance general inicial del 2016 (balance general al 31 de diciembre

del 2015 en el informe anual) se incrementa por el monto del activo reconocido, mientras
que el pasivo total se incrementa por el valor del pasivo reconocido menos el efecto que
genera la capitalización en los impuestos diferidos. El efecto en los impuestos se genera ya
que aunque el cambio en la normatividad contable de arrendamientos no altera el monto a
pagar de impuestos, de acuerdo a la normatividad fiscal, los montos de impuestos llevados
a resultados por la contabilidad financiera al diferir del monto que es deducible fiscalmente,
genera un efecto en los impuestos diferidos, por lo tanto el efecto de los mismos en el
pasivo se determina por la diferencia entre el activo y el pasivo reconocido, es decir, se
multiplica la diferencia entre ambos valores por la tasa de impuestos.

99
 La tasa de impuestos para México en el 2016 era del 30%. El efecto en las utilidades
retenidas resulta de la diferencia entre el activo y pasivo reconocido por su efecto neto de
impuestos, por lo que se multiplica la diferencia por .7 (1-tasa de impuestos).
Para CHEDRAUI, el pasivo no reconocido es de $6,175,913.78 mientras que el
activo reconocido por derecho de uso es de $4,824,458.02 lo que equivale a un ratio o
proporción de activo en relación del pasivo global del 78.117%. Al diferir el monto del
activo y del pasivo que se reconocen, se genera siempre una disminución en el patrimonio y
un ajuste en los impuestos diferidos.
Se afectan los saldos al 1 de enero de 2016, al sumar al saldo de activos al 31 de
diciembre de 2015 el activo reconocido; el saldo de pasivos al 31 de diciembre de 2015 se
incrementa por el valor del pasivo reconocido menos el efecto en impuestos diferidos, que
se genera por la diferencia entre el valor del activo menos el pasivo reconocido, calculado
de la siguiente forma:

𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠 = 𝑉𝑃 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎 × ((100% − % 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙) × (1 − 𝑡))

Ecuación 7

Donde:
t = tasa de impuesto sobre la renta

El saldo de capital contable resulta de ajustar el saldo al 31 de diciembre de 2015

por la misma diferencia entre el activo y el pasivo, multiplicada ahora por la tasa de
impuestos:

𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 = 𝑉𝑃 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎 × ((100% − % 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙) × 𝑡) Ecuación 8

El siguiente paso es ahora afectar las cifras al 31 de diciembre del 2015 con los
valores calculados de activo y pasivo y afectar las utilidades retenidas iniciales del 2016, tal
como se muestra en siguiente tabla:

100
Tabla 24. Afectación en el balance general para CHEDRAUI por la capitalización
Panel A Impacto esperado en el balance general para CHEDRAUI
Activo Pasivo
Activo no reconocido (+)78.12% VPN deuda Pasivo no reconocido (+)100% VPN deuda
Ajuste impuestos diferidos (−)6.56% VPN deuda
Total pasivo (+)93.44% VPN deuda
Capital Contable (−)15.32% VPN deuda
Total Activo (+)78.12% VPN deuda Total P+C (+)78.12% VPN deuda
Panel B Afectación cifras balance inicial
Activo Pasivo
Activo reconocido $ 4,824,458.02 Pasivo reconocido $ 6,175,913.78
Saldo BG 2015 $ 50,707,961.00 Ajuste impuestos diferidos -$ 405,436.73
Saldo BG 2015 $ 25,618,518.00
Total pasivo $ 31,388,995.05
Capital Contable
Saldo BG 2015 $ 25,089,443.00
Ajuste utilidades retenidas -$ 946,019.03
Total Capital $ 24,143,423.97
Total Activo $ 55,532,419.02 Total pasivo y capital $ 55,532,419.02
Fuente: Elaboración propia

4.5.2 Afectación del Estado de Resultados

En el estado de resultados, se elimina el gasto por renta real del 2016 y se

incorporan el gasto por amortización del derecho de uso que se reconoció al inicio del
período y el gasto por interés del período del pasivo reconocido. El gasto por amortización
del derecho de uso resulta de dividir el valor del derecho de uso reconocido entre la vida
útil remanente del contrato. El interés que se reconoce en el periodo resulta de multiplicar
el valor del pasivo reconocido por la tasa de descuento utilizada.
El gasto por renta de CHEDRAUI para el 2016 fue de $1,225,658, el gasto por
amortización del derecho de uso por línea recta de $368,051.56 ($4,824,458.02/13.1081
años) y el gasto por interés que se agrega por el pasivo reconocido es de $360,056
(6,175,913.78*5.830.%). A continuación, se muestran los efectos en la utilidad de
operación:
Utilidad de operación del 2016 $4,254,383.00
(+) Gasto x renta del año 2016 $1,225,658.00
(−) Gasto por amortización del derecho de uso -$ 368,051.56
(=) Utilidad operación ajustada para 2016 $5,111,989,44

Como se podrá notar en este caso, la capitalización generó un incremento en la

utilidad de operación debido a que el gasto por renta que se eliminó excede a la suma del
gasto por amortización del derecho de uso que se incorpora. Los intereses que se
incrementan no afectan a la utilidad de operación ya que no son determinantes de la misma.

101
 Para el ajuste que genera a la utilidad neta, se consideran el efecto que tiene la
eliminación del gasto por renta y la incorporación del gasto por amortización e intereses por
su efecto neto de impuestos (gasto * 1-tasa impuesto). La tasa de impuestos utilizada
dependió del país en el que se ubique la empresa. Para el caso de CHEDRAUI la tasa
utilizada fue 30%. Una vez que se modifican las cifras del estado de resultados por el efecto
de la capitalización se procede a afectar los saldos del balance general al 31 de diciembre
del 2016.
Utilidad neta del 2016 $2,009,667.00
(+)Efecto eliminación gasto x renta neto de impuestos $ 857,961.00
(−)Impacto del gasto x amortización neto impuestos -$ 257,636.09
(−)Impacto del gasto x intereses neto impuestos -$ 252,039.04
(=)Utilidad neta ajustada efecto capitalización $2357,952.46
Cambio en utilidad +$ 348,285.46

4.5.3 Efecto en el Balance General final del 2016

Al total de activos del 31 de diciembre del 2016 se le agrega el derecho de uso

reconocido al inicio del año, menos la amortización del período. Al pasivo al 31 de
diciembre del 2016 se le agrega el valor del pasivo reconocido al inicio del período y se le
resta la parte proporcional del pago por renta del 2016 que corresponde a amortización de
deuda, es decir el monto que resulta de restarle al pago por renta real del 2016 el monto
correspondiente a intereses del período, restándose además el efecto en los impuestos
diferidos que resulta de la diferencia entre el valor del activo y pasivo netos a esa fecha.
El total de capital contable al finalizar el año 2016 se obtiene al sumar o restar al
saldo de capital contable en el balance general al 31 de diciembre del 2016, el saldo del de
utilidades retenidas que resulta de sumar o restar al efecto en utilidades retenidas del
reconocimiento inicial, el cambio en la utilidad neta del período (- 946,019.03 + 348,285.46
= -597,733.57).
Para CHEDRAUI, los saldos ajustados del balance general al 31 de diciembre
quedarían como sigue:

Activo Pasivo
Activo reconocido inicial $ 4,824,458.02 Pasivo reconocido $ 6,175,913.78
(-) Amortización del periodo -$ 368,051.56 Pago del pasivo en 2016 -$ 865,602.23
Derecho de uso neto $ 4,456,406.46 Saldo pasivo al 31 dic 2016 $ 5,310,311.56
Ajuste impuestos diferidos -$ 256.171.53
Saldo pasivo BG 2016 $ 26,340,741.00
Saldo activos BG 2016 $ 53,278,966.00 Total pasivo $ 31,394,881.03
Capital Contable
Saldo capital BG 2016 $ 26,938,225.00
Ut retenidas -$ 597,733.57
Total CC $ 26,340,491.43
Total Activo $ 57,735,372.46 TOT P+C $ 57,735,372.46
Fuente: Elaboración propia

102
4.5.4 Efecto en el Estado de Flujos de Efectivo

El flujo neto de efectivo no se afecta por la capitalización de los arrendamientos

operativos, ya que el pago que se genera hacia el arrendador no se modifica por el cambio
en la contabilidad del mismo, sin embargo, la clasificación de los flujos tanto de operación
como de financiamiento si se ve afectada. El flujo de operación se incrementa por la
eliminación del gasto por renta y se disminuye por el gasto por interés del período que
corresponde al pasivo que se reconoce en la capitalización, o que resulta en un incremento
en el mismo. Por su parte, las salidas de efectivo del flujo de financiamiento se ven
incrementadas por la amortización (pago) de la parte del pasivo reconocido que
corresponde al período.
Para el caso de CHEDRAUI, el pago real por concepto de arrendamientos en el
2016 fue de $1,225,658, de los cuáles al capitalizar los arrendamientos se reclasificó el
mismo al considerar que $360,056 de los mismos corresponden a intereses de la deuda
reconocida y los $865,602 restantes se consideraron como amortización del pasivo.
31 dic 2016 Ajuste Saldos ajustados
Flujo de operación $3,438,983.00 + 1,225,658 - $360,055.77 $4,304,585.23
Flujo de inversión -$3,357,995.00 Igual -$3,357,995.00
Flujo de financiamiento -$1,142,997.00 - $865,602.23 -$2,008,599.23
Flujo neto -$1,062,009.00 Igual -$1,062,009.00

La siguiente tabla presenta un resumen de los cambios en las cifras de los estados
financieros de CHEDRAUI:

Tabla 25. Resumen de cambios en las cifras de los estados financieros de CHEDRAUI
Después
Cifras 31 dic 2016 Antes de capitalización Diferencia % cambio
capitalización
Total activo $ 53,278,966 $ 57,735,372 $ 4,456,406 8.36%
Total pasivo $ 26,340,741 $ 31,394,881 $ 5,054,140 19.19%
Total capital contable $ 26,938,225 $ 26,340,491 -$ 597,734 -2.22%
Utilidad de operación $ 4,254,383 $ 5,111,989.4 $ 857,606 20.16%
Utilidad neta $ 2,009,667 $ 2,357,952.46 $ 348,285 17.33%
Flujo de operación $ 3,438,983 $ 4,304,585.23 $ 865,602 25.17%
Flujo de financiamiento -$ 1,142,997 -$ 2,008,599.23 -$ 865,602 75.73%
Fuente: Elaboración propia

Como se puede apreciar en la tabla anterior, algunos rubros de los estados

financieros pueden incrementarse o disminuirse en forma importante, lo cual ocasionará a
su vez que las razones financieras que incorporan estos valores en su cálculo se vean
igualmente afectadas. En el siguiente apartado se describen los cambios esperados en las
mismas, producto de la capitalización.

103
4.6 Fase IV Cambio en las razones financieras

Al modificarse las cifras de los estados financieros, se modificarán en consecuencia

algunas de las razones financieras que son utilizadas para evaluar la rentabilidad, liquidez y
apalancamiento entre otros aspectos de la empresa. En el capítulo 3 del marco teórico se
presentaron las principales razones financieras utilizadas por usuarios de la información
financiera en su toma de decisiones, así como las definición, utilidad y cálculo de las
razones financieras que se incluyen en esta investigación.
A continuación, se presenta una tabla con las razones financieras analizadas en la
que se compara su cálculo antes de la capitalización y posterior a la capitalización
indicando el incremento o decremento que tiene cada uno de los componentes de las
mismas, así como el efecto esperado.

Tabla 26. Razones financieras medidas en el estudio

Razón financiera Cálculo antes de la Cálculo después

capitalización de la capitalización
UAFIR+D+A UAFIR ajustada + DA +∆DA
Cobertura de
Gasto por intereses + Gasto por intereses + amortización de deuda +
deuda
amortización de deuda ∆ intereses y deuda 1° año
Flujo de operación + (gasto renta-∆ interés)
Flujo de Flujo de operación
Gasto por intereses + amortización de deuda +∆
operación a pago Gasto por intereses +
intereses y deuda 1° año
de deuda amortización de deuda
Pasivo Total + ∆ Pasivos
Pasivo Total
Apalancamiento Capital contable ± ∆ Capital
Capital contable
Pasivo Total + ∆ Pasivos
Razón de Pasivo Total
Activo total + ∆ Activos
endeudamiento Activo total
Utilidad de neta ± ∆ Utilidad de neta
Margen de Utilidad neta
Ventas netas
Utilidad neta Ventas netas
Utilidad neta Utilidad neta ± ∆ Utilidad de neta
ROA Activo Total Activo total + ∆ Activos
Utilidad neta Utilidad neta ± ∆ Utilidad de neta
ROE Total de Capital Total de capital ± ∆ capital
Fuente: Elaboración propia con base en Fülbier 2008, Nuryani, Heng & Juliesta 2105 y en información del IASB

4.7 Fase V Significancia del impacto en los estados financieros y en las razones
financieras

4.7.1. Prueba de hipótesis general de la investigación

La hipótesis general de esta investigación, como se planteó en el capítulo 1 es la siguiente:

104
Ho: La entrada en vigor de la IFRS 16 no tendrá un impacto significativo en las cifras
presentadas en los estados financieros ni en métricas de apalancamiento y liquidez
en empresas que forman parte del MILA
Ho: Mediana ANTE = Mediana POST
Para probar esta hipótesis nula, se utilizó un modelo comparativo que tiene como
objetivo probar el impacto de la capitalización del arrendamiento operativo en las razones
financieras de las empresas. El modelo examina el cambio de las métricas financieras de las
empresas en la muestra antes y después de la capitalización del arrendamiento operativo. Al
simular el impacto del cambio en la normatividad de arrendamientos en esta investigación,
permitirá a los usuarios predecir el efecto que la capitalización genera en métricas clave
utilizadas para evaluar el desempeño de las organizaciones.
𝑀𝑝𝑜𝑠𝑡 (𝑖) −𝑀𝑎𝑛𝑡𝑒 (𝑖)
𝐶𝐼𝑖 = [ 𝑀𝑎𝑛𝑡𝑒(𝑖)
] Ecuación 9

Donde:
CIi = Índice de comparabilidad de la compañía i
M post = Métrica financiera posterior a la capitalización para la compañía i
M ante = Métrica financiera anterior a la capitalización para la compañía i

Si se generan cambios significativos, se puede inferir que la divulgación de

información sobre el arrendamiento operativo es significativa y útil en la toma de
decisiones por parte de los usuarios de la información financiera.

Para determinar la normalidad de los datos se llevaron a cabo prueba de normalidad

de Kolmogorov-Smirnov para los países con muestra de más de 50 empresas o la prueba de
Shapiro-Wilk para muestras menores de 50 empresas. Para las pruebas de normalidad, se
establecieron las siguientes hipótesis:

Ho = Hay normalidad si no se rechaza Ho (cuando alfa es igual o mayor de 0.05)

H1 = No hay normalidad en los datos

Con el propósito de medir si los cambios tanto en las cifras de los estados
financieros como en las métricas analizadas fueron significativos y de esta forma probar la
hipótesis nula, se utilizó la prueba de “Wilcoxon test” si los datos no se distribuyen
normalmente, o mediante la prueba “t-test” para pares de muestras si los datos se
distribuyen normalmente. Al probar si hay una significación estadística (α) de los cambios
para la muestra, se da mayor credibilidad y legitimidad al estudio

Wilconxon signed rank test

Es una prueba estadística no paramétrica para determinar la significancia de la
diferencia entre dos observaciones. Esta prueba es útil cuando se tienen datos que
comprenden pares de observaciones que pueden ser emparejadas de manera natural, en este
caso las razones y las cifras de los estados financieros antes y después de la capitalización.

105
 La prueba de Wilcoxon explica la magnitud de las diferencias entre los valores
emparejados, no sólo sus signos, considerando los rangos de estas diferencias. Por lo tanto,
esta prueba es eficiente cuando las diferencias pueden ser cuantificadas en lugar de
simplemente dar un signo positivo o negativo. (Aczel & Sounderpandian, 2008).
Los principales investigadores del tema en estudios anteriores han realizado la
misma prueba estadística, ya que las razones financieras no siguen una distribución normal
Fitó et al., (2013); Fülbier et al., (2008); Ericson & Skarphagen (2015).
𝑛 (𝑛+1)
𝑊𝑠−
4
ZWilcoxon signed-rank test = Ecuación 10
𝑛(𝑛+1)(2𝑛+1)
√
24

Fuente: Aczel & Sounderpandian (2008) p. 640

Donde:
Ws = min [Σ (+), Σ (-)], donde Σ (+) es la suma de las diferencias positivas y Σ (-) es la
suma de las diferencias negativas.
n = número de pares de observaciones de la población uno (antes de la capitalización) y dos
(después de la capitalización).

Prueba t test
La prueba t evalúa si las medias de dos observaciones son estadísticamente
diferentes entre sí. Este análisis es apropiado cuando se quiere comparar las medias de dos
grupos, cuando los datos se distribuyen normalmente. Con esta prueba se trata de investigar
si la media de la distribución de las diferencias es igual a cero, si no hay diferencias,
significa que los valores antes de la capitalización serían más altos en algunas ocasiones y
más bajos en otras, mientras que si existen diferencias en los valores antes y después de la
capitalización, entonces la media de la distribución de las diferencias no será cero.(Aczel &
Sounderpandian, 2008)
̅ −𝜇𝐷𝑜
𝐷
t=𝑆 Ecuación 11
𝐷 ⁄ √𝑛

Fuente: Aczel & Sounderpandian (2008) p. 305

Donde:
̅
𝐷 = es el promedio de las diferencias de cada par de observaciones
El símbolo μDo = es la diferencia de la media de la población bajo la hipótesis nula
SD = es la desviación estándar de la muestra de las diferencias
n= número de observaciones

Significancia
La hipótesis nula se probó mediante la significancia del cambio en las variables
analizadas antes y posteriores a la capitalización de los arrendamientos operativos.

Dependiendo de los valores del p-value de las pruebas Wilxocon test o del t-test
según corresponda se determinó si el cambio en las medianas de las cifras de los estados
financieros o en las razones financieras fueron o no significativos. Si el pvalue ≤ 1%

106
significa que el cambio es significativo con un nivel de confianza del 99% y se etiquetó
con tres asteriscos (***), si el p-value es > 1% y ≤ 5% significa que el cambio
significativo con un nivel de confianza del 95% y se etiquetó con dos asteriscos (**), si el
cambio es > 5% y ≤ 10% significa que el cambio significativo con un nivel de confianza
del 90% y se etiquetó con un asterisco (*), por último si el p-value es > 10% significa que
el cambio es no significativo y no se etiquetó con asterisco. Por lo que si pvalue ≤ 10% se
rechaza la hipótesis nula de que las medianas antes y después serían iguales

La siguiente tabla muestra la lista de las variables medidas antes y después de la

capitalización de los arrendamientos operativos:

Tabla 27. Resumen de variables analizadas en la prueba de hipótesis general

Variables analizadas Efecto esperado
Cifras de los estados financieros
Total de activo +
Total de pasivo +
Total de capital contable -
Utilidad de operación +
Utilidad neta ±
Flujo de operación +
Razones financieras
Rendimiento sobre activos o ROA ±
Rendimiento sobre capital o ROE ±
Margen de utilidad neta ±
Apalancamiento +
Nivel de endeudamiento +
Cobertura de deuda -
Flujo de operación a pago de deuda -
Fuente: Elaboración propia

4.7.2 Prueba de hipótesis secundaria de la investigación

Como se ha mencionado a lo largo de esta investigación, el cambio en la norma de

arrendamiento IFRS 16 generará una modificación que puede ser importante en las cifras
de los estados financieros, así como en algunas razones financieras.

La segunda hipótesis nula planteada en esta investigación es:

Ho: No existe una relación significativa entre el cambio en el pasivo y el activo con el
país en el que se ubique la firma, el sector económico al que pertenezca, o el tamaño
de la firma.
Los modelos de regresión que se detallan en los siguientes apartados pretenden
determinar si el país, sector o tamaño son determinantes para un mayor o menor monto del
activo por derecho de uso y pasivo que se reconocen.

El modelo de regresión general establecido en el capítulo 1 (ecuación 1) es:

𝐶𝐼𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝑃𝐴Í𝑆𝑖 + 𝛽𝑖 𝑆𝐸𝐶𝑇𝑂𝑅𝑖 + 𝛽𝑖 𝑇𝐴𝑀𝐴Ñ𝑂𝑖 + 𝜀

107
 Donde:
CI = índice de comparabilidad para la métrica que se desee analizar
País = variable ficticia o dummy para indicar el país al que pertenece la empresa,
Tamaño = variable ficticia para indicar el tamaño de acuerdo al número de capitalizaciones
Sector = variable ficticia para indicar el sector al que pertenece la empresa

Las métricas que se analizaron utilizando un modelo de regresión lineal múltiple

fueron el cambio en el activo y el cambio en el pasivo que se generaron al simular la
capitalización de los arrendamientos operativos.

4.7.3 Justificación de las variables ficticias incluidas en los modelos de regresión

La variable país solo ha sido incluida en el estudio de Branswijck (2011) que

incluyó a Bélgica y Países Bajos, ya que los demás estudios publicados hasta el momento,
solo se ubicaron en un país. Sus resultados indican que factores como diferencias
culturales, diferencias en el mercado de arrendamiento, beneficios fiscales del país y acceso
a otras fuentes de financiamiento, entre otros, conllevan a que el país sea un factor
determinante para el uso del arrendamiento.

En este estudio se buscó determinar si hay factores únicos en cada uno de los cuatro
países analizados que generen diferencias en los resultados por país o, si por el contrario al
ser los cuatro países considerados emergentes de América Latina enfrenten situaciones
similares que hagan que el país al que pertenezca la empresa nos sea un factor determinante
de una mayor o menor afectación.

La variable tamaño ha sido incluida en estudios como el de Branswijck (2011),

Nuryani (2015), Fitó et al (2013) y Cornaggia et al.,(2013), entre otros.

Las empresas grandes tienen más probabilidades de ser financiadas con deuda en
comparación con las más pequeñas, además debido a una mayor diversidad en sus
operaciones generan flujos de caja más estables, además, es probable que las empresas más
pequeñas enfrenten costos más altos para obtener recursos externos, por lo que serían más
propensas a utilizar el arrendamiento operativo como fuente de financiamiento, sin
embargo, los resultados de los estudios citados anteriormente han sido contradictorios,
mientras que en el estudio de Branswijck el tamaño más afectado es el grande, en los
estudios de Cornaggia y Nurayani el coeficiente de la variable tamaño medido como
logaritmo natural del activo es negativo, es decir, a mayor tamaño menor afectación. Por su
parte, los resultados de la investigación de Fitó indican que el tamaño no es un factor
determinante de la afectación. En este estudio se busca identificar si el tamaño en que se
clasifique la empresa (pequeña, mediana o grande) es un factor determinante para una
mayor o menor afectación.

La variable sector ha sido incluida en estudios como el de ILW (1997), Beattie

(1998), Durocher (2005), Fülbier (2008), Branswijck (2011), Fitó et al (2013) y Morales-
Díaz & Zamora-Ramirez, (2017). Los resultados de dichos estudios indican que el sector al

108
que pertenezca la firma si es un factor determinante para una mayor o menor afectación por
el cambio en la normatividad contable. En la tabla 21 incluida en el marco teórico se
muestran los resultados de dichos estudios y en ella se puede apreciar que los sectores que
se estimaba serán los más afectados son bienes de consumo (menudeo), hoteles, tiendas
departamentales y la industria aeronáutica.

En este estudio se buscó identificar cuáles de los seis sectores en los que se
categorizaron a las empresas será el que se estime más afectado y si hay algún sector que
no se vea afectado con la entrada en vigor de la nueva norma de arrendamiento.

4.7.4 Variables de control utilizadas en el estudio

Para fortalecer los resultados de los modelos de regresión se utilizan además

de las variables ficticias dummy (sector, país y tamaño) variables de control que sean
determinantes para un mayor o menor cambio en la variable dependiente
Se probaron muchas variables antes de determinar las variables que serían utilizadas
como variables de control, algunas de las variables probadas más no incluidas en el modelo
fueron: Altman´s z-score, tasa efectiva de impuesto, tasa de descuento, proporción de
propiedades planta y equipo a activo total, crecimiento de la empresa, endeudamiento
inicial y proporción de inversiones de capital a activo total, entre muchas otras. A
continuación, se describen y justifican las que se consideró que más se ajustan al modelo de
regresión general de esta investigación.
Índice de Restricciones Financieras (Financial Constraint Index)

El arrendamiento es una de las fuentes más importantes de financiamiento externo

para las empresas. Las empresas con mayor incertidumbre sobre sus ganancias futuras y las
empresas con limitaciones financieras prefieren arrendar más que las empresas con baja
incertidumbre y las empresas con menos restricciones financieras. Sin embargo, aun y
cuando el arrendamiento es opción más costosa de financiar que el capital propio, el
arrendamiento brinda a las empresas mayor flexibilidad operativa y los arrendamientos son
más fáciles de financiar que las compras. (Zhang, 2012)

En opinión de La Cava, (2005) la teoría sugiere que si las empresas tienen

restricciones financieras no pueden obtener suficiente financiamiento externo para cumplir
con el nivel deseado de inversión, por lo que optan por otras fuentes de financiamiento
como es el arrendamiento operativo.

El índice de restricciones financieras, en adelante denominado FCIndex es resultado

de la investigación llevada a cabo por Hadlock & Pierce, (2010) titulada “New Evidence on
Measuring Financial Constraints: Moving Beyond the KZ Index”. En ese estudio ponen en
duda el índice propuesto por Kaplan y Zingales en 1997 para determinar las restricciones
financieras de las empresas, y sugieren incluir variables cualitativas como son el tamaño y
la edad de la empresa como predictores particularmente útiles de los niveles de restricción
financiera, proponiendo una medida de la restricción financiera que se basa únicamente en

109
estas características de la empresa al sugerir utilizar un nuevo índice basado en el flujo de
efectivo, el apalancamiento, el tamaño y la edad.

El índice de restricción financiera propuesto se basa en cuatro factores.

1. Flujo de efectivo, calculado mediante la razón utilidad de operación más la
depreciación (EBITDA) dividido entre los activos al inicio del año.
2. Apalancamiento, representado por el valor en libros de la deuda a largo plazo
dividido entre el total de activo actual.
3. Tamaño de la empresa, calculado por el logaritmo natural de los activos deflactados
de los efectos de la inflación
4. Edad de la firma calculada por el año en curso menos el año de inicio de cotización
Los coeficientes de regresión de Hadlock y Pierce (2010) se muestran en la siguiente
ecuación:

FCindex = -0.592*cashflow + 1.747*leverage + 0.357*firmsize - 0.025*firmage

Ecuación 12

Donde:
cashflow = EBITDA/Total activo inicial
leverage = pasivo a largo plazo/activo total del año en curso
firmsize = logaritmo natural del total de activos
firmage = años cotizando

A mayor valor del FCIndex, mayor será el grado de restricción financiera y por lo tanto
mayor empleo del arrendamiento. Este índice ha sido utilizado como variable determinante del
uso del arrendamiento operativo por Zhang, (2012) y por Nuryani (2015) ya que a mayores
restricciones financieras, la tendencia en el uso del arrendamiento como fuente de
financiamiento será mayor.

El signo esperado para el coeficiente es negativo. Si se incrementa el índice (se hace

menos negativo), significa que la empresa puede acceder a otras fuentes de financiamiento
por lo que disminuye la dependencia del arrendamiento operativo como fuente de
financiamiento.

Proporción del activo

Esta variable está relacionada con el plazo remanente del contrato. Como se
mencionó en el capítulo 3 de marco teórico, al aplicar los lineamientos establecidos en la
IFRS16 para todos los contratos de arrendamiento operativos vigentes, las empresas
deberán reconocer un pasivo y un derecho de uso. Suponiendo que al inicio del contrato el
derecho de uso y el pasivo correspondiente hubieran sido iguales, debido a que el activo se
amortiza normalmente por línea recta mientras que el pasivo se amortiza de acuerdo a una
tasa de interés efectiva, estos difieren en su monto a lo largo de la vida del contrato. En la
Figura 20 del capítulo 3 se muestra esta relación.
La proporción del activo a reconocer representa entonces la diferencia entre el
monto del activo reconocido en relación al pasivo reconocido. Como al final del plazo del
contrato tanto el pasivo como el derecho de uso serán de cero, entre más cercano esté el

110
vencimiento del plazo del contrato, la proporción del activo en relación al pasivo será
mayor y por tanto, el pasivo que se reconoce también será menor. La variable se determina
de la siguiente forma:
𝑃𝑟𝑜𝑝𝑎𝑐𝑡 (%) = 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑖𝑑𝑜⁄𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑖𝑑𝑜 Ecuación 13

Esta variable no ha sido utilizada en los estudios consultados. El signo esperado

para esta variable es negativo, ya que por cada incremento en la proporción del activo, el
pasivo que se reconoce disminuye.

Pasivo reconocido a pasivo inicial

La tercera variable de control utilizada en los modelos de regresión mide que tanto
peso tiene el financiamiento a través del arrendamiento operativo en relación al pasivo
total, es decir la intensidad en el uso del arrendamiento operativo como fuente de
financiamiento.
Esta variable ha sido utilizada como variable independiente en el estudio de
Cornaggia, (2013) acerca de la tendencia en el uso del arrendamiento operativo. La variable
se determina se la siguiente manera:
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑎𝑝𝑖𝑛𝑖𝑐 (%) = 𝑃𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑐𝑖𝑑𝑜⁄𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 Ecuación 14

El signo esperado para esta variable es positivo, ya que entre mayor proporción de
financiamiento se realice a través de contratos de arrendamiento operativo, mayor impacto
en el pasivo que se reconozca al capitalizar los arrendamientos.

4.7.5. Modelos de regresión utilizados para prueba de hipótesis nula secundaria

Los modelos de regresión que serán utilizados para probar la segunda hipótesis nula se
presentan a continuación:

𝐿𝑁𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑠𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝐹𝐶𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑎𝑐𝑡 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑎𝑝𝑖𝑛𝑖𝑐 + 𝛽𝑖 𝑃𝑎í𝑠 + 𝛽𝑖 𝑆𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 +

𝛽𝑖 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 + 𝜀𝑖 Ecuación 15

𝐿𝑁𝑐𝑎𝑚𝑎𝑐𝑡𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝐹𝐶𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑎𝑐𝑡 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑎𝑝𝑖𝑛𝑖𝑐 + 𝛽𝑖 𝑃𝑎í𝑠 + 𝛽𝑖 𝑆𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 +

𝛽𝑖 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 + 𝜀𝑖 Ecuación 16

Donde:
LNcampas = logaritmo natural del cambio en el pasivo para la empresa i
LNcamact = logaritmo natural del cambio en el pasivo para la empresa i
FCIndex = índice de restricciones financieras
Propac = proporción del activo
Precapinic = relación entre pasivo reconocido y el pasivo inicial
País = variable ficticia que indica el país al que pertenezca la empresa
Sector = variable ficticia que indica el sector económico al que pertenezca la empresa
Tamaño = variable ficticia para indicar el tamaño de la empresa

111
4.8 Población, marco muestral y muestra

La población meta de la investigación eran las empresas que formaran parte de cada
una de las Bolsas de Valores que conforman el Mercado Integrado Latinoamericano, que
pertenecieran a los sectores incluidos en el estudio y que cumplieran con los requisitos de
información requeridos de presentar en su informe anual del 2016, un compromiso por
contratos de arrendamiento operativo y que en sus notas a los estados financieros revelaran
información suficiente acerca de los mismos. Se eliminó de la muestra a las compañías que
a la fecha de recopilación de información para este estudio no hubieran presentado su
informe anual del 2016.

De acuerdo al teorema límite central, si todas las muestras de un tamaño en

particular se seleccionan de cualquier población, la distribución muestral de la media se
aproxima a una distribución normal, por lo que una muestra de 30 o más es requerida para
observar características de normalidad en la muestra (Lind, Marchal, & Mason, 2015).

Determinación de la muestra para México

En el mercado de capitales, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) está conformada

por 147 empresas. Para determinar la muestra a analizar el proceso se inició eliminando
como elegibles a las empresas pertenecientes al sector financiero ya que no se rigen por las
normas internacionales de contabilidad. Se eliminó también a las compañías actualmente
inactivas en la BMV cuya información financiera no está disponible o no está actualizada, a
las que no contaban con información en las notas a los estados financieros referente a
contratos de arrendamiento operativos al 31 de diciembre del 2015 y a aquellas cuya nota
está incompleta. Las siguientes tablas muestran la forma en que se obtuvo la muestra para
México y así como las empresas analizadas clasificadas por sector.
Tabla 28. Proceso de obtención de la muestra para México
Descripción Número de Compañías
Empresas públicas listadas en la BMV en 2016 147
Menos:
Empresas pertenecientes al sector financiero 28
Empresas que no contaban con arrendamientos operativos o no hay nota referente a ellos 31
Empresas cuya nota por arrendamiento operativo estaba incompleta 13
Empresas que no tienen la información en la Bolsa o suspendieron actividades 8
Empresas analizadas 67
Fuente: Elaboración propia

Tabla 29. Empresas mexicanas analizadas por sector

Transporte
Grupo Aeroméxico, S.A.B. de C.V.
Grupo TMM, S.A.
Controladora Vuela Compañía de Aviación, S.A.B. de C.V.
Venta al Menudeo
Alsea, S.A.B. de C.V.
Farmacias Benavides, S.A.B. de C.V.
Grupo Comercial Chedraui, S.A.B. de C.V.
CMR, S.A.B. de C.V.
Grupo Famsa, S.A.B. de C.V.
Grupo Sanborns, S.A.B. de C.V.

112
 El Puerto de Liverpool, S.A.B. de C.V.
Wal-Mart de México, S.A.B. de C.V.
Grupo Elektra, S.A.B. de C.V.
Grupo Gigante, S.A.B. de C.V.
Grupo Palacio de Hierro, S.A.B. de C.V
Energía y servicios públicos
Infraestructura Energética Nova, S.A.B. de C.V.
Telesites, S.A.B. de C.V.
Servicios de Telecomunicaciones
América Móvil, S.A.B. de C.V.
TV Azteca, S.A.B. de C.V.
Maxcom Telecomunicaciones, S.A.B. de C.V.
Megacable Holdings, S.A.B. de C.V.
Grupo Televisa, S.A.B.
Axtel, S.A.B. de C.V.
Hoteles y Compañías Similares
Hoteles City Express, S.A.B. de C.V.
Médica Sur, S.A.B. de C.V.
Grupo Posadas, S.A.B. de C.V.
Corporación Interamericana de Entretenimiento, S.A.B. de C.V.
Grupo Hotelero Santa Fe, S.A.B. de C.V.
Grupo Sports World, S.A.B. de C.V.
Grupo Aeroportuario del Sureste, S.A.B. de C.V.
Grupo Aeroportuario del Pacifico, S.A.B. de C.V.
Grupo Aeroportuario del Centro Norte, S.A.B. de C.V.
Industrial Varios
Altos Hornos de México, S.A. de C.V. (AHMSA)
Alpek, S.A.B. de C.V.
Grupo Carso, S.A.B. de C.V.
Grupo Industrial Saltillo, S.A.B. de C.V.
Bio Pappel, S.A.B. de C.V.
Grupo Pochteca, S.A.B. de C.V.
Vitro, S.A.B. de C.V
Grupo Rotoplas, S.A.B. de C.V.
Internacional De Cerámica, S.A.B. de C.V.
Industrias Ch, S.A.B. de C.V.
Grupo Kuo, S.A.B. de C.V.
Mexichem, S.A.B. de C.V.
Nemak, S.A.B. de C.V.
Rassini, S.A.B. de C.V.
Grupo Simec, S.A.B. de C.V.
Grupo Vasconia S.A.B.
Industrial Alimentos, Bebidas o Medicinas
Arca Continental, S.A.B. De C.V.
Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.
Gruma, S.A.B. de C.V.
Grupo Herdez, S.A.B. de C.V.
Genomma Lab Internacional, S.A.B. de C.V.
Anheuser-Busch Inbev Sa/Nv
Industrias Bachoco, S.A.B. de C.V.
Grupo Bafar, S.A.B. de C.V.
Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V.
Organización Cultiba, S.A.B. de C.V.
Coca-Cola Femsa, S.A.B. de C.V.
Grupo Lala, S.A.B. de C.V.
Grupo Industrial Maseca, S.A.B. de C.V.

113
Industrial-Construcción
Compañía Minera Autlan, S.A.B. de C. V.
Cemex, S.A.B. de C.V.
Corporación Moctezuma, S.A.B. de C.V.
Fresnillo Plc
Grupo Cementos de Chihuahua, S.A.B. de C.V.
Grupo México, S.A.B. de C.V.
Servicios Corporativos Javer, S.A.B. de C.V.
Fuente: Elaboración propia

Determinación de la muestra para Perú

La Bolsa de Valores de Lima, está conformada por 272 empresas. Para conformar la
muestra a analizar se eliminaron, de igual forma, a las empresas del sector financiero que
agrupan a bancos y financieras, fondos de inversión, administradoras de fondos de
pensiones y de seguros, entre otros. También se eliminaron a empresas que se encuentran
en liquidación, las que no presentaron en sus notas información acerca de contratos de
arrendamiento operativo al 31 de diciembre de 2015 y a aquellas cuya nota de
arrendamiento operativo estaba incompleta. Las siguientes tablas muestran la forma en que
se obtuvo la muestra para Perú y así como las empresas analizadas clasificadas por sector.
El sector transporte no aparece en el listado ya que no hubo ninguna empresa en este sector
que cumpliera los requisitos para esta investigación.

Tabla 30. Proceso determinación muestra Perú

Descripción Número de Compañías
Empresas públicas listadas en la Bolsa de Valores de Lima en 2016 273
Menos:
Empresas pertenecientes al sector financiero 103
Empresas que no contaban con arrendamientos operativos o no hay nota referente a ellos 130
Empresas cuya nota por arrendamiento estaba incompleta 6
Empresas que no tienen la información en la Bolsa o suspendieron actividades 19
Empresas analizadas 15
Fuente: Elaboración propia

Tabla 31. Empresas peruanas analizadas por sector

Venta al Menudeo
Saga Falabella S.A.
Supermercados Peruanos S.A. - Sp S.A.
Energía y servicios públicos
Electro Dunas S.A.A.
Engie Energía Peru S.A
Luz Del Sur S.A.A.
Refinería La Pampilla S.A.A. - Relapa S.A.A.
Servicio De Agua Potable y Alcantarillado De Lima - Sedapal
Termochilca S.A.
Servicios de Telecomunicaciones
Telefónica del Perú S.A.A.
Hoteles y Compañías Similares
Nessus Hoteles Perú S.A.
Industrial Alimentos, Bebidas o Medicinas
Corporacion Lindley S.A.
Industrial-Construcción
Fosfatos Del Pacífico S.A. - Fospac S.A.

114
 Perubar S.A.
San Martín Contratistas Generales S.A.
Sociedad Minera El Brocal S.A.A.
Fuente: Elaboración propia

Determinación de la muestra para Colombia

La Bolsa de Valores de Colombia está conformada por 181 empresas. Para

conformar la muestra se eliminaron las empresas del sector financiero que agrupan a
bancos y financieras, fondos de inversión, administradoras de fondos de pensiones y de
seguros, entre otros. También se eliminaron a empresas que se encuentran en liquidación,
las que no presentan en sus notas información acerca de contratos de arrendamiento
operativo al 31 de diciembre de 2015 y a aquellas cuya nota de arrendamiento operativo
estaba incompleta.

Las siguientes tablas muestran la forma en que se obtuvo la muestra para Colombia
y así como las empresas analizadas clasificadas por sector. El sector hoteles y similares no
aparece en el listado ya que no hubo ninguna empresa en este sector que cumpliera los
requisitos para esta investigación.

Tabla 32. Proceso determinación muestra para Colombia

Descripción Número de Compañías
Empresas públicas listadas en la Bolsa de Valores de Colombia en 2016 181
Menos:
Empresas pertenecientes al sector financiero 110
Empresas que no contaban con arrendamientos operativos o no hay nota referente a ellos 39
Empresas cuya nota por arrendamiento operativo estaba incompleta 4
Empresas que no tienen la información en la Bolsa o suspendieron actividades 3
Empresas analizadas 25
Fuente: Elaboración propia

Tabla 33. Empresas colombianas analizadas por sector

Transporte
Aerovías del Continente Americano S A
Avianca Holdings S.A.
Venta al Menudeo
Almacenes Éxito S.A.
Organización Terpel S.A.
Sodimac Colombia S.A.
Energía y servicios públicos
Biomax Biocombustibles S.A.
Canacol Energy Ltd
Chevron Texaco Petroleum Company
Codensa S.A. Esp
Emgesa S.A. E.S.P.
Gas Natural del Oriente S.A. E.S.P.
Gas Natural S.A. E.S.P.
Gases De Occidente S.A E.S.P
Grupo Energia Bogota S.A. E.S.P. Geb
Isagen S.A. E.S.P.
Servicios de Telecomunicaciones
Une Epm Telecomunicaciones

115
Industrial Varios
Acerias Paz Del Rio S.A.
Carvajal Empaques S.A.
Carvajal S.A.
Industrial Alimentos, Bebidas o Medicinas
Alpina Productos Alimenticios S.A.
Colombina S.A.
Industrial-Construcción
Cementos Argos S.A.
Cemex Latam Holdings S.A
Grupo Argos S.A.
Odinsa S.A.
Fuente: Elaboración propia

Determinación de la muestra para Chile

La Bolsa de Valores de Santiago está conformada por 208 empresas. Para

conformar la muestra se eliminaron las empresas del sector financiero que agrupan a
bancos y financieras, fondos de inversión, administradoras de fondos de pensiones y de
seguros, entre otros. Se eliminaron de igual forma a empresas que se encuentran en
liquidación, las que no presentan en sus notas información acerca de contratos de
arrendamiento operativo al 31 de diciembre de 2015 y a aquellas cuya nota de
arrendamiento operativo está incompleta.

Las siguientes tablas muestran la forma en que se obtuvo la muestra para Chile y así
como las empresas analizadas clasificadas por sector.
Tabla 34. Proceso determinación muestra para Chile
Descripción Número de Compañías
Empresas públicas listadas en la Bolsa de Valores se Santiago en 2016 208
Menos:
Empresas pertenecientes al sector financiero 39
Empresas que no contaban con arrendamientos operativos o no hay nota referente a ellos 103
Empresas cuya nota por arrendamiento operativo estaba incompleta 11
Empresas que no tienen la información en la Bolsa o suspendieron actividades 11
Empresas analizadas 44
Fuente: Elaboración propia

Tabla 35. Empresas chilenas analizadas por sector

Transporte
Compañía Marítima Chilena S.A
Compañía Sud Americana de Vapores S.A.
Grupo Empresas Navieras S.A.
Latam Airlines Group S.A.
Venta al Menudeo
Cencosud S.A.
Empresas Hites S.A.
Empresas La Polar S.A.
Empresas Tricot S.A
Forus S.A.
Ripley Corp S.A.
Smu S.A
Energía y servicios públicos
Aguas Andinas S.A.

116
 Empresa de Servicios Sanitarios De Los Lagos S.A.
ENEL Américas S.A.
ENEL Generación Chile S.A.
Essbio S.A.
Inversiones Aguas Metropolitanas S.A.
Servicios de Telecomunicaciones
Empresa Nacional de Telecomunicaciones S.A.
Telefónica Chile S.A.
Hoteles y Similares
Cruzados S.A.D.P.
Enjoy S.A.
Industrial Varios
Compañía Electro Metalúrgica
Duncan Fox S.A.
Empresas CMPC S.A.
Masisa S.A.
Quiñenco S.A.
Tech Pack S.A
Industrial Alimentos, Bebidas o Medicinas
Compañía Cervecerías Unidas S.A.
Empresas Iansa S.A.
Hortifrut S.A.
Invertec Foods
Soc. De Inversiones Campos Chilenos S.A.
Viña Concha Y Toro S.A.
Viña San Pedro Tarapaca S.A
Viña Santa Rita
Viñedos Emiliana S A
Industrial-Construcción
Cemento Polpaico S.A.
Cementos Bio-Bio S.A.
Empresa Constructora Moller y Perez-Cotapos S.A
Enaex S.A.
Inca One Gold Corp
Molibdenos Y Metales S.A.
Sigdo Koppers S.A.
Zona Franca de Iquique S.A
Fuente: Elaboración propia

4.9 Métodos de recolección de datos

Se utilizó como base del estudio la información financiera que presentan las
empresas en su informe anual del 2015 y 2016 que someten a las Bolsas de los países
considerados, los reportes anuales que publican las firmas en sus páginas web, así como
información recabada de la base de datos de Bloomberg.

Los datos recopilados corresponden a datos continuos obtenidos de los estados

financieros de los años 2015 y 2016, los cuales fueron utilizados para obtener las métricas
empleadas para determinar rentabilidad, apalancamiento, liquidez y riesgo. Se clasificaron
a las firmas sujetas a estudio por país, sector, tamaño y otras dimensiones a considerar en el
transcurso de la investigación.

117
4.10 Conclusión del capítulo
En este capítulo se presentó el diseño de la investigación en el que se describe
ampliamente la forma en que se responde a la pregunta de investigación, así como los
modelos con que fueron probadas tanto la hipótesis nula general de la investigación como
la hipótesis nula secundaria, así como la justificación y descripción de las variables que se
incluyeron en los mismos.

El siguiente capítulo aborda el análisis y discusión de los resultados de la

investigación que permita aceptar o rechazar las hipótesis nulas planteadas.

5. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

5.1 Introducción

En este capítulo se da respuesta a la pregunta de investigación al presentar y discutir

los resultados de los modelos planteados que sirven como fundamento para aceptar o
rechazar las hipótesis planteadas en esta investigación.
En la primera parte del capítulo se presentan y analizan los resultados de las pruebas
de significancia por país, con la finalidad de determinar si los cambios en las medianas
tanto en las cifras de los estados financieros como en las métricas financieras analizadas
fueron estadísticamente significativos.
En la segunda parte se muestran y analizan los resultados de los modelos de
regresión utilizados para comprobar si el país, sector o tamaño son un factor determinante
para una mayor o menor afectación.

5.2 Prueba de hipótesis general de la investigación

Como se mencionó en el capítulo anterior, la prueba de la hipótesis se llevó a cabo,

dependiendo de la normalidad o no de los datos, mediante los resultados de las pruebas de
t-test o Wilcoxon según corresponda.
Los procesos y cálculos estadísticos que se presentan a continuación se obtuvieron
mediante el uso del programa estadístico SPSS (Statistical Package for the Social
Sciences), el cual está orientado a la realización de análisis estadísticos aplicados a las
ciencias sociales. En los siguientes apartados se presentan y comentan los resultados por
país.

5.2.1 Prueba de hipótesis para México

Cambio en las cifras de los estados financieros

Los resultados de las pruebas de normalidad de las cifras a los estados financieros
anteriores y posteriores a la capitalización de los arrendamientos se muestran en la
siguiente tabla. En ella se puede constatar que todas las variables analizadas presentan una

118
distribución no normal antes y después de la capitalización, por lo que la prueba utilizada
para establecer la significancia o no de los cambios fue la prueba no paramétrica para dos
muestras relacionadas de Wilcoxon.
Tabla 36. Resultados prueba normalidad cifras estados financieros de México
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Significancia Estadístico gl Significancia
Activo ante 0.396 67 0.0000 0.240 67 0.0000
Activo post 0.395 67 0.0000 0.243 67 0.0000
Pasivo ante 0.403 67 0.0000 0.228 67 0.0000
Pasivo post 0.402 67 0.0000 0.232 67 0.0000
Capital ante 0.380 67 0.0000 0.271 67 0.0000
Capital post 0.379 67 0.0000 0.271 67 0.0000
Utilidad operación ante 0.352 67 0.0000 0.327 67 0.0000
Utilidad operación post 0.348 67 0.0000 0.339 67 0.0000
Utilidad neta ante 0.273 67 0.0000 0.633 67 0.0000
Utilidad neta post 0.263 67 0.0000 0.638 67 0.0000
Flujo operación ante 0.358 67 0.0000 0.352 67 0.0000
Flujo operación post 0.358 67 0.0000 0.354 67 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

En la tabla 37 se muestran estadísticas descriptivas de las cifras analizadas, así como

los resultados de la prueba de significancia. En ella se puede apreciar, en relación al cambio
en el activo, incrementos que van de 0.04% hasta un máximo de casi 111%, mientras que
en el pasivo se registraron incrementos de hasta 295%. El capital registró tanto incrementos
como decrementos, ya que el cambio se registró al finalizar el primer año de aplicación de
la norma y, aunque el reconocimiento inicial ocasiona siempre un efecto negativo en el
capital, los cambios en la utilidad neta que genera la aplicación de la norma para algunas
empresas es positivo mientras que para otras es negativo compensando, en algunos casos, la
disminución en el capital.
Por su parte, la utilidad de operación tuvo cambios que fueron de un rango de -
0.03% es decir, un cambio casi nulo a un incremento en la misma del 2218%, registrando
un incremento en promedio del 65.54%. En la utilidad neta se registraron disminuciones
importantes de hasta un 48.8% e incrementos hasta de un 428%, con incrementos en
promedio del 27%. En cuanto a flujo de operación se presenta un incremento en promedio
del 39.32%.

119
Tabla 37. Estadística descriptiva y resultados de prueba de significancia
Utilidad Utilidad Flujo
n=67 Activos Pasivos Capital
operación neta operación
Mínimo 0.04% 0.19% -45.72% -0.03% -48.80% 0.08%
Mediana 1.25% 2.89% 0.07% 7.44% 5.37% 8.28%
Máximo 110.67% 295.64% 25.64% 2218.60% 428.20% 885.85%
Promedio 7.26% 15.17% -1.11% 65.54% 27.08% 39.32%
SD 0.176062 0.421591 0.074312 2.786052 0.717167 1.240970
Z value -7.115 -7.115 -1.056 -7.102 -6.334 -7.115
P-value Wilcoxon 0.0000 0.0000 0.291 0.0000 0.0000 0.0000
Significancia *** *** *** *** ***
Fuente: Elaboración propia con base en resultados software SPSS.
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% **; mayor de 5% y hasta 10% *; mayor a 10% no
significativo

Los resultados de la prueba de significancia muestran que los cambios en la

mediana antes y después son significativos con un nivel de confianza del 99% para el total
de activos, pasivos, utilidad de operación, utilidad neta y flujo de operación, y no
significativo para el capital contable. Por lo que se rechaza la hipótesis nula para todas las
variables excepto para capital contable cuyo cambio no fue estadísticamente significativo.
Cambio en las razones financieras analizadas

Los resultados de las pruebas de normalidad de las métricas financieras analizadas

muestran que todas las razones tienen una distribución no normal, con excepción de la
razón de endeudamiento que presenta una distribución normal.
Tabla 38. Resultados prueba normalidad razones financieras de México
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Sig Estadístico gl Sig
ROA ante 0.157 67 0.0000 0.823 67 0.0000
ROA post 0.179 67 0.0000 0.814 67 0.0000
ROE ante 0.283 67 0.0000 0.664 67 0.0000
ROE post 0.270 67 0.0000 0.723 67 0.0000
Margen utilidad neta ante 0.212 67 0.0000 0.732 67 0.0000
Margen utilidad neta post 0.219 67 0.0000 0.726 67 0.0000
Apalancamiento ante 0.228 67 0.0000 0.621 67 0.0000
Apalancamiento post 0.233 67 0.0000 0.729 67 0.0000
Endeudamiento ante 0.064 67 0.2000 0.980 67 0.3590
Endeudamiento post 0.064 67 0.2000 0.975 67 0.1870
Cobertura ante 0.393 67 0.0000 0.268 67 0.0000
Cobertura post 0.364 67 0.0000 0.395 67 0.0000
Flujo operación a pago deuda ante 0.411 67 0.0000 0.261 67 0.0000
Flujo operación a pago deuda post 0.389 67 0.0000 0.388 67 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

En la siguiente tabla se puede apreciar, en relación a las razones de rentabilidad, que

el rendimiento sobre los activos tuvo incrementos en promedio de 19.55%, con un rango de

120
cambio que va de -57% a incrementos que llegan a más de 400%, el rendimiento sobre el
capital registra incrementos en promedio de 32%, El margen de utilidad neta por su parte
tuvo cambios similares al registrar incrementos en promedio de 27%, pero con
disminuciones de hasta 48% e incrementos de hasta un 428%.

En cuanto a razones de endeudamiento, el nivel de endeudamiento se incrementó en

promedio un 5%, con incrementos máximos de hasta 87%, el apalancamiento tuvo
incremento en promedio de 20.94% con incrementos máximos de 628%. En cuanto a
razones de liquidez, la cobertura de deuda disminuyó en promedio un 10.49% con
decrementos máximos de 89% mientras que la razón de flujo a pago de deuda disminuyó en
promedio un 5.64%.
En general, podemos ver que la capitalización de los arrendamientos operativos tuvo
un efecto favorable en las razones de rentabilidad para la mayoría de las empresas
mexicanas analizadas. Mientras que en los niveles de endeudamiento y liquidez la entrada
en vigor de la norma tendrá un efecto negativo en la mayoría de los casos.

Tabla 39. Estadística descriptiva razones financieras de México

n=67 Promedio Min Max SD
Rendimiento sobre activos (ROA) 19.55% -56.92% 418.17% 0.630677
Rendimiento sobre el capital (ROE) 32.25% -46.91% 429.23% 0.835066
Margen de utilidad neta 27.08% -48.80% 428.20% 0.717168
Apalancamiento 20.94% -19.47% 628.89% 0.800802
Endeudamiento 5.07% 0.10% 87.81% 0.12907
Cobertura de deuda -10.49% -89.43% 40.57% 0.255018
Flujo operación a pago deuda -5.64% -88.17% 117.67% 0.303872
Fuente: Elaboración propia

En cuanto a la significancia de los cambios, los resultados del t test para el nivel de
endeudamiento y de la prueba de Wilcoxon para las demás razones indican, con un 99% de
nivel de confianza, que los cambios registrados en la mediana de todas las razones
financieras analizadas son estadísticamente significativos por lo que se rechaza la hipótesis
nula que indicaba que las medianas antes y posteriores a la capitalización serían iguales.
Tabla 40. Resultados pruebas significancia razones financieras de México
n= 67 Mediana Mediana Cambio Cambio Significancia
Anterior Posterior en % Wilcoxon T test
A B B-A (B-A)/A z value t value p-value
ROA 3.91% 4.20% 0.29% 7.29% -3.301 0.0010 ***
ROE 9.62% 11.67% 2.05% 21.26% -6.028 0.0000 ***
Margen utilidad neta 6.06% 6.45% 0.39% 6.39% -6.094 0.0000 ***
Apalancamiento 1.03 1.27 0.24 23.54% -6.234 0.0000 ***
Endeudamiento 50.63% 55.89% 5.26% 10.38% -3.348 0.0010 ***
Cobertura de deuda 1.49 1.28 - 0.21 -13.99% -4.385 0.0000 ***
Flujo a pago deuda 1.21 1.15 - 0.06 -5.09% -3.817 0.0000 ***
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% **; mayor de 5% y hasta 10% *; mayor a 10% no significativo

121
La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados de las pruebas de hipótesis para
México:

Tabla 41. Resumen resultados prueba hipótesis de México

Variables analizadas Ho Mediana anterior = mediana posterior
Cifras de los estados financieros
Total de activo Se rechaza hipótesis nula
Total de pasivo Se rechaza hipótesis nula
Total de capital contable Se acepta
Utilidad de operación Se rechaza hipótesis nula
Utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación Se rechaza hipótesis nula
Razones financieras
Rendimiento sobre activos o ROA Se rechaza hipótesis nula
Rendimiento sobre capital o ROE Se rechaza hipótesis nula
Margen de utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Apalancamiento Se rechaza hipótesis nula
Nivel de endeudamiento Se rechaza hipótesis nula
Cobertura de deuda Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación a pago de deuda Se rechaza hipótesis nula
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS

5.2.2 Prueba de hipótesis para Perú

Cambio en las cifras de los estados financieros

Para determinar la normalidad de los datos en la muestra de Perú, se tomaron como

base los resultados de la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk, ya que la muestra estaba
conformada por solo 15 empresas. Los resultados de dicha prueba se muestran en la
siguiente tabla e indican que solo el total de pasivos tienen una distribución normal
mientras que el resto de las variables tienen una distribución no normal.
Tabla 42. Resultados prueba normalidad de las cifras de los estados financieros de Perú
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Significancia Estadístico gl Significancia
Activo ante 0.203 15 0.0970 0.842 15 0.0130
Activo post 0.210 15 0.0730 0.836 15 0.0110
Pasivo ante 0.157 15 0.2000 0.895 15 0.0810
Pasivo post 0.156 15 0.2000 0.901 15 0.0980
Capital ante 0.226 15 0.0380 0.754 15 0.0010
Capital post 0.234 15 0.0270 0.747 15 0.0010
Utilidad operación ante 0.332 15 0.0000 0.508 15 0.0000
Utilidad operación post 0.339 15 0.0000 0.529 15 0.0000
Utilidad neta ante 0.337 15 0.0000 0.775 15 0.0020
Utilidad neta post 0.323 15 0.0000 0.785 15 0.0020
Flujo operación ante 0.289 15 0.0010 0.699 15 0.0000
Flujo operación post 0.306 15 0.0010 0.671 15 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

122
 La siguiente tabla muestra la estadística descriptiva de las variables analizadas, así
como los resultados de las pruebas de significancia. El total de activos en promedio se
elevó en un 6.16% con un incremento máximo del 39.34%. Los pasivos se incrementaron
en promedio un 13.7%, con un incremento máximo del 87%, mientras que el capital tuvo
una disminución en promedio del 4.07%. En relación a las cifras del estado de resultados
podemos apreciar incrementos en la utilidad de operación en promedio del 12.37% y de la
utilidad neta del 14.50% con incremento máximo del 138.23%. Por su parte, el flujo de
operación registró incrementos de hasta un 53% con un promedio del 13.90%.
Tabla 43. Estadística descriptiva y resultados de prueba de significancia
Utilidad Utilidad Flujo
n=15 Activos Pasivos Capital operación neta operación
Mínimo 0.03% 0.05% -29.85% -111.83% -95.02% 0.08%
Mediana 1.15% 2.13% 0.00% 2.37% 1.86% 5.89%
Máximo 39.34% 87.03% 6.05% 121.83% 138.23% 53.35%
Promedio 6.16% 13.70% -4.07% 12.37% 14.50% 13.90%
SD 0.107399 0.243481 0.102811 0.480755 0.477296 0.169969
Z value -3.408 -0.625 -3.067 -2.783 -3.408
P-value Wilcoxon 0.0010 0.5320 0.0020 0.0050 0.0010
T value -2.211
P-value T Test 0.044
Significancia *** ** *** *** ***
Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% **; mayor de 5% hasta10% *; mayor a 10% no significativo

Las pruebas de significancia indican que los cambios en la mediana fueron

estadísticamente significativos con un nivel de confianza del 99% para el total de activos,
utilidad de operación, utilidad neta y flujo de operación. Estadísticamente significativos con
un nivel de confianza del 95% para el total de pasivos y no significativos para el capital.
Por lo que se rechaza la hipótesis nula para todas las variables analizadas con excepción del
capital.
Cambio en las razones financieras analizadas

Los resultados de las pruebas de normalidad de Shapiro-Wilk presentados en tabla,

44 muestran que el ROA, ROE y los niveles de endeudamiento tienen una distribución
normal, mientras que las razones de apalancamiento, margen de utilidad neta, cobertura y
razón de flujo tienen una distribución no normal.
En la Tabla 45 se puede apreciar como las razones de apalancamiento y
endeudamiento se afectaron negativamente ya que registraron en promedio incrementos del
22.77% y 6.15% respectivamente registrando en el nivel de apalancamiento incremento
máximo de hasta 148.42% y de endeudamiento del 34.23%. En cuanto a razones de
liquidez tanto la razón de cobertura como de flujo tuvieron disminuciones de cerca del 10%
en los dos casos.

123
Tabla 44. Resultados prueba normalidad de las razones financieras en Perú
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Sig Estadístico gl Sig
ROA ante 0.189 15 0.1540 0.907 15 0.1230
ROA post 0.157 15 0.2000 0.913 15 0.1490
ROE ante 0.127 15 0.2000 0.965 15 0.7810
ROE post 0.136 15 0.2000 0.973 15 0.9050
Margen utilidad neta ante 0.277 15 0.0030 0.736 15 0.0010
Margen utilidad neta post 0.258 15 0.0080 0.755 15 0.0010
Apalancamiento ante 0.256 15 0.0090 0.736 15 0.0010
Apalancamiento post 0.198 15 0.1180 0.880 15 0.0480
Endeudamiento ante 0.233 15 0.0280 0.928 15 0.2580
Endeudamiento post 0.156 15 0.2000 0.967 15 0.8080
Cobertura ante 0.509 15 0.0000 0.304 15 0.0000
Cobertura post 0.400 15 0.0000 0.421 15 0.0000
Flujo operación a pago deuda ante 0.508 15 0.0000 0.307 15 0.0000
Flujo operación a pago deuda post 0.411 15 0.0000 0.437 15 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

Tabla 45. Estadística descriptiva razones financieras de Perú

n=15 Promedio Min Max SD
Rendimiento sobre activos (ROA) 7.13% -80.21% 68.38% 0.3237489
Rendimiento sobre el capital (ROE) 26.86% -96.73% 242.73% 0.7254084
Margen de utilidad neta 14.50% -95.02% 138.23% 0.4772965
Apalancamiento 22.77% -1.84% 148.42% 0.4514585
Endeudamiento 6.15% -0.61% 34.23% 0.1051989
Cobertura de deuda -9.57% -87.03% 20.98% 0.2727350
Flujo operación a pago deuda -10.38% -87.09% 33.73% 0.2881802
Fuente: Elaboración propia

En cuanto a la significancia de los cambios, como podemos apreciar en la siguiente

tabla, todos los cambios fueron estadísticamente significativos por lo que se rechaza la
hipótesis nula de que los cambios en las medianas no serían significativos.
Tabla 46. Resultados pruebas significancia razones financieras de Perú
n= 15 Mediana Mediana Cambio Cambio Significancia
Anterior Posterior en % Wilcoxon T test
A B B-A (B-A)/A z value t value p-value
ROA 3.33% 5.09% 1.75% 52.7% -2.128 0.0520 *
ROE 8.64% 14.50% 5.86% 67.8% -2.279 0.0390 **
Margen utilidad neta 5.54% 7.01% 1.47% 26.5% -2.613 0.0090 ***
Apalancamiento 1.34 1.39 0.05 3.6% -2.329 0.0200 **
Endeudamiento 57.32% 58.18% 0.86% 1.5% -2.14 0.0500 **
Cobertura de deuda 1.73 1.31 - 0.42 -24.2% -1.817 0.0690 *
Flujo a pago deuda 1.17 0.95 - 0.22 -18.9% -1.761 0.0780 *
Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% **; mayor de 5% y hasta10% *; mayor a 10% no significativo

La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados de las pruebas de hipótesis para
Perú:

124
Tabla 47. Resumen resultados prueba hipótesis de Perú
Variables analizadas Ho Mediana anterior = mediana posterior
Cifras de los estados financieros
Total de activo Se rechaza hipótesis nula
Total de pasivo Se rechaza hipótesis nula
Total de capital contable Se acepta
Utilidad de operación Se rechaza hipótesis nula
Utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación Se rechaza hipótesis nula
Razones financieras
Rendimiento sobre activos o ROA Se rechaza hipótesis nula
Rendimiento sobre capital o ROE Se rechaza hipótesis nula
Margen de utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Apalancamiento Se rechaza hipótesis nula
Nivel de endeudamiento Se rechaza hipótesis nula
Cobertura de deuda Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación a pago de deuda Se rechaza hipótesis nula
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS

5.2.3 Prueba de hipótesis para Colombia

Cambio en las cifras de los estados financieros

Las cifras de los estados financieros analizadas durante esta investigación antes y
después de la capitalización de los arrendamientos presentan, como se muestra en la
siguiente tabla, una distribución no normal con excepción de la utilidad neta que tiene una
distribución normal.
Tabla 48. Resultados prueba normalidad para las cifras de estados financieros de Colombia
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Significancia Estadístico gl Significancia
Activo ante 0.426 25 0.0000 0.264 25 0.0000
Activo post 0.427 25 0.0000 0.265 25 0.0000
Pasivo ante 0.412 25 0.0000 0.290 25 0.0000
Pasivo post 0.415 25 0.0000 0.293 25 0.0000
Capital ante 0.450 25 0.0000 0.246 25 0.0000
Capital post 0.450 25 0.0000 0.246 25 0.0000
Utilidad operación ante 0.426 25 0.0000 0.290 25 0.0000
Utilidad operación post 0.405 25 0.0000 0.299 25 0.0000
Utilidad neta ante 0.221 25 0.0003 0.903 25 0.0220
Utilidad neta post 0.156 25 0.1170 0.922 25 0.0580
Flujo operación ante 0.480 25 0.0000 0.258 25 0.0000
Flujo operación post 0.448 25 0.0000 0.267 25 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

El total de activos aumentó en promedio un 5.33%, con un incremento máximo del

39.45%; por su parte, el total de pasivos aumentó en promedio un 8.37% con un incremento
de hasta 80.83%, mientras que el capital contable disminuyó en promedio un 2.26%. En

125
relación a los cambios en la utilidad, en promedio se registraron incrementos tanto en la
utilidad de operación como en la utilidad neta en promedio del 13.99% y 18.72%
respectivamente con incrementos máximos en la utilidad del 95.12% y 173.55%. Por su
parte, el flujo de operación se incrementó en promedio en un 49.44% con un máximo de
860%.
Tabla 49. Estadística descriptiva y resultados prueba significancia para Colombia
Utilidad Utilidad Flujo
n=25 Activos Pasivos Capital
operación neta operación
Mínimo 0.04% 0.04% -55.18% -8.93% -19.82% 0.04%
Mediana 1.77% 2.66% 0.02% 0.85% 1.05% 7.73%
Máximo 39.45% 80.83% 5.11% 95.12% 173.55% 860.19%
Promedio 5.33% 8.37% -2.26% 13.99% 18.72% 49.44%
SD 0.087333 0.164229 0.113238 0.257058 0.406766 1.702820
Z value -4.372 -4.372 -0.848 -380 -4.319
P-value Wilcoxon 0.0000 0.0000 0.3970 0.0010 0.0000
T value -2.1780
P-valueT Test 0.0390
Significancia *** *** *** ** ***
Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% **; mayor de 5% y hasta 10% *; mayor a 10% no significativo

Como podemos apreciar en la tabla anterior, los cambios en la mediana de las cifras
de los estados financieros fueron estadísticamente significativos con un nivel de confianza
del 99% para el total de activo, pasivo, utilidad de operación y flujo de operación,
medianamente significativo con un nivel de confianza del 95% para el cambio en la utilidad
neta, y no significativo el cambio en el capital contable, por lo que se rechaza la hipótesis
nula para el activo, pasivo, utilidad de operación, utilidad neta y flujo de operación y se
acepta para el capital contable.
Cambio en las razones financieras analizadas
Las razones financieras analizadas ROA y endeudamiento como se muestra en los
resultados presentados de la prueba Shapiro-Wilk en la tabla 50, presentan una distribución
normal, mientras que el resto de las razones financieras analizadas tienen una distribución
no normal.
Por su parte, en la tabla 51 se puede apreciar que tanto el ROA como el ROE se
vieron beneficiados con la capitalización al registrar en los dos casos incrementos del
13.18% y 23.87% respectivamente, el margen de utilidad neta también se vio incrementado
en promedio en un 18%, sin embargo, para algunas empresas se generaron disminuciones
importantes en sus razones de rentabilidad, por lo que el efecto en general en la utilidad es
impredecible. En contraste, los niveles de apalancamiento y endeudamiento se registraron
incrementos en promedio del 14.89% y de 2.47% respectivamente, mientras que la
cobertura de deuda disminuyó en promedio un 4.45% y la razón de flujo de operación a
pago de deuda mejoró en un 28.75%.

126
Tabla 50. Resultados prueba normalidad de las razones financieras en Colombia
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Sig Estadístico gl Sig
ROA ante 0.104 25 0.2000 0.952 25 0.2810
ROA post 0.144 25 0.1930 0.935 25 0.1140
ROE ante 0.175 25 0.0460 0.870 25 0.0040
ROE post 0.294 25 0.0000 0.570 25 0.0000
Margen utilidad neta ante 0.186 25 0.0250 0.862 25 0.0030
Margen utilidad neta post 0.198 25 0.0130 0.856 25 0.0020
Apalancamiento ante 0.275 25 0.0000 0.662 25 0.0000
Apalancamiento post 0.340 25 0.0000 0.401 25 0.0000
Endeudamiento ante 0.102 25 0.2000 0.979 25 0.8600
Endeudamiento post 0.078 25 0.2000 0.992 25 0.9970
Cobertura ante 0.257 25 0.0000 0.663 25 0.0000
Cobertura post 0.220 25 0.0030 0.813 25 0.0000
Flujo operación a pago deuda ante 0.173 25 0.0530 0.780 25 0.0000
Flujo operación a pago deuda post 0.153 25 0.1320 0.898 25 0.0170
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

Tabla 51. Estadística descriptiva razones financieras de Colombia

n=25 Promedio Min Max SD
Rendimiento sobre activos (ROA) 13.18% -43.93% 137.33% 0.3566285
Rendimiento sobre el capital (ROE) 23.87% -12.71% 173.47% 0.4544507
Margen de utilidad neta 18.72% -19.82% 173.55% 0.4067665
Apalancamiento 14.89% -0.01% 174.02% 0.3882653
Endeudamiento 2.47% 0.00% 29.68% 0.0588054
Cobertura de deuda -4.48% -48.66% 20.72% 0.1399839
Flujo operación a pago deuda 28.75% -45.40% 751.61% 1.5149646
Fuente: Elaboración propia

En la siguiente tabla se muestran las medianas de las razones financieras antes y

después de la capitalización así como los resultados de las pruebas de significancia, en
base a los resultados de las pruebas se puede afirmar, con un 99% de confianza, que los
cambios en la mediana fueron significativos para el ROE, margen de utilidad neta y
apalancamiento; medianamente significativos con un nivel de confianza del 95% para el
endeudamiento y cobertura de deuda, y no significativos para el ROA y la razón de flujo.
Derivado de lo anterior se acepta la hipótesis nula para el ROA y la razón de flujo y se
rechaza para las demás razones financieras analizadas.

127
Tabla 52. Resultados prueba significancia razones financieras de Colombia
n= 25 Mediana Mediana Cambio Cambio Significancia
Anterior Posterior en % Wilcoxon T test
A B-A (B-A)/A z value t value p-value
ROA 4.22% 4.17% -0.05% -1.27% -0.096 0.9240
ROE 12.22% 12.24% 0.02% 0.20% -3.027 0.0020 ***
Margen utilidad neta 5.1276% 5.1275% 0.000% -0.001% -2.566 0.0040 ***
Apalancamiento 1.60 1.88 0.27 16.97% -4.345 0.0000 ***
Endeudamiento 61.60% 65.24% 3.63% 5.90% -2.323 0.0290 **
Cobertura de deuda 2.19 1.98 - 0.20 -9.35% -2.543 0.0110 **
Flujo a pago deuda 1.00 0.97 - 0.03 -2.91% 1.654 0.1111
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% ** ; mayor de 5% y hasta 10% *; mayor a 10% no significativo

La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados de las pruebas de hipótesis

para Colombia:

Tabla 53. Resumen resultados prueba hipótesis de Colombia

Variables analizadas Ho Mediana anterior = mediana posterior
Cifras de los estados financieros
Total de activo Se rechaza hipótesis nula
Total de pasivo Se rechaza hipótesis nula
Total de capital contable Se acepta
Utilidad de operación Se rechaza hipótesis nula
Utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación Se rechaza hipótesis nula
Razones financieras
Rendimiento sobre activos o ROA Se acepta
Rendimiento sobre capital o ROE Se rechaza hipótesis nula
Margen de utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Apalancamiento Se rechaza hipótesis nula
Nivel de endeudamiento Se rechaza hipótesis nula
Cobertura de deuda Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación a pago de deuda Se acepta
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS

5.2.4 Prueba de hipótesis para Chile

Cambio en las cifras de los estados financieros

Las cifras de los estados financieros, como se puede apreciar en la siguiente tabla,
muestran un comportamiento no normal en todos los casos de acuerdo a los resultados de la
prueba de normalidad de Shapiro-Wilk.

128
Tabla 54. Resultados prueba normalidad de las cifras de los estados financieros de Chile
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Significancia Estadístico gl Significancia
Activo ante 0.337 44 0.0000 0.434 44 0.0000
Activo post 0.341 44 0.0000 0.447 44 0.0000
Pasivo ante 0.362 44 0.0000 0.362 44 0.0000
Pasivo post 0.355 44 0.0000 0.384 44 0.0000
Capital ante 0.284 44 0.0000 0.594 44 0.0000
Capital post 0.280 44 0.0000 0.592 44 0.0000
Utilidad operación ante 0.313 44 0.0000 0.550 44 0.0000
Utilidad operación post 0.302 44 0.0000 0.562 44 0.0000
Utilidad neta ante 0.299 44 0.0000 0.562 44 0.0000
Utilidad neta post 0.304 44 0.0000 0.574 44 0.0000
Flujo operación ante 0.307 44 0.0000 0.535 44 0.0000
Flujo operación post 0.310 44 0.0000 0.553 44 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

Como puede observarse en la siguiente tabla, el total de activos aumentó en

promedio un 8.60%, con un incremento máximo del 69.16%; el pasivo se incrementó en
promedio un 29.18%, con un máximo de 435.92%, por su parte el capital contable
disminuyó en promedio un 3.28 con un decremento máximo de 30.96%.
El total de utilidad de operación se incrementó en promedio un 24.06% y la utilidad
neta un 11.26% con incrementos máximos en los dos casos de más del 500%. En cuanto al
flujo de operación, el incremento en promedio resultó ser del 102.3%. Estos cambios de
acuerdo a los resultados de la prueba de significancia, resultan estadísticamente
significativos con un nivel de confianza del 95% en el caso del capital contable y del 99%
para las demás variables por lo que se rechaza la hipótesis nula de que los cambios no
serían estadísticamente significativos.
Tabla 55. Estadística descriptiva y resultados prueba significancia para Chile
Utilidad de Utilidad Flujo
n=44 Activos Pasivos Capital
operación neta operación
Mínimo 0.0022% 0.0023% -30.9632% -98.28% -700.00% 1.4%
Mediana 1.00% 2.90% -0.06% 2.20% 1.40% 5.0%
Máximo 69.16% 435.92% 1.34% 609.25% 518.73% 2689.6$
Promedio 8.60% 29.18% -3.28% 24.06% 11.26% 102.3%
SD 0.152618093 0.734654325 0.07420025 1.001199984 1.532707023 4.114366
Z value -5.777 -5.777 -2.089 -4.598 -2.789 -5.777
P-value Wilcoxon 0.0000 0.0000 0.0370 0.0000 0.0050 0.0000
Significancia *** *** ** *** *** ***
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% ** ; mayor de 5% hasta10% *; mayor a 10% no significativo

Cambio en las razones financieras analizadas

Al igual que las cifras de los estados financieros, las razones financieras analizadas
antes y después de la capitalización muestran un comportamiento no normal considerando
los resultados de la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk.

129
Tabla 56. Resultados prueba normalidad de las razones financieras de Chile
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Variable Estadístico gl Sig Estadístico gl Sig
ROA ante 0.301 44 0.0000 0.507 44 0.0000
ROA post 0.296 44 0.0000 0.491 44 0.0000
ROE ante 0.372 44 0.0000 0.404 44 0.0000
ROE post 0.342 44 0.0000 0.412 44 0.0000
Margen utilidad neta ante 0.536 44 0.0000 0.139 44 0.0000
Margen utilidad neta post 0.536 44 0.0000 0.139 44 0.0000
Apalancamiento ante 0.195 44 0.0000 0.817 44 0.0000
Apalancamiento post 0.227 44 0.0000 0.806 44 0.0000
Endeudamiento ante 0.146 44 0.0200 0.874 44 0.0000
Endeudamiento post 0.110 44 0.2000 0.902 44 0.0010
Cobertura ante 0.296 44 0.0000 0.461 44 0.0000
Cobertura post 0.207 44 0.0000 0.716 44 0.0000
Flujo operación a pago deuda ante 0.477 44 0.0000 0.165 44 0.0000
Flujo operación a pago deuda post 0.326 44 0.0000 0.480 44 0.0000
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS de las pruebas normalidad

El ROA producto de la capitalización registró un incremento en promedio de 3.39%,

el ROE se incrementó en promedio 17.89% y la utilidad neta se incrementó en promedio un
11.26%; sin embargo, hubo cambios muy significativos tanto en incrementos como en
decrementos en relación a la rentabilidad de las empresas, con cambios de hasta ± 700%.
En cuanto al apalancamiento y endeudamiento se registraron incrementos en
promedio del 37.48% y 15.16% respectivamente con incrementos máximos de 484.07%
para el apalancamiento y del 254.95% en el nivel de endeudamiento.
Tabla 57. Estadística descriptiva de las razones financieras analizadas
Estadística descriptiva Promedio Min Max SD
Rendimiento sobre activos (ROA) 3.39% -690.91% 319.89% 1.3720972
Rendimiento sobre el capital (ROE) 17.89% -701.46% 708.32% 1.7156207
Margen de utilidad neta 11.26% -700.00% 518.73% 1.5327070
Apalancamiento 37.48% -0.32% 484.07% 0.8827607
Endeudamiento 15.16% 0.02% 254.95% 0.4253620
Cobertura de deuda 2.61% -93.00% 211.75% 0.3977580
Flujo operación a pago deuda 78.42% -95.59% 2644.31% 4.0378607
Fuente: Elaboración propia

Tomando como referencia la siguiente tabla donde se presentan los resultados de las
pruebas de significancia, se puede afirmar con un 99% de confianza, que los cambios en el
ROE, margen de utilidad, apalancamiento y endeudamiento fueron significativos, con un
95% de confianza que los cambios en la razón de cobertura de deuda fueron medianamente
significativos y que no fueron estadísticamente significativos los cambios en el ROA y en
la razón de flujo a pago de deuda. Por lo que se acepta la hipótesis nula para las variables
ROA y razón de flujo y se rechaza para las demás razones financieras analizadas.

130
Tabla 58. Resultados prueba significancia razones financieras de Chile
Mediana Mediana Cambio Cambio Significancia
Variable Anterior Posterior en % Wilcoxon
A B B-A (B-A)/A z value pvalue
ROA 3.37% 3.39% 0.02% 0.48% -0.537 0.591
ROE 8.10% 8.66% 0.56% 6.87% -3.536 0.000 ***
Margen utilidad neta 7.21% 6.10% -1.11% -15.45% -2.719 0.007 ***
Apalancamiento 1.11 1.151 0.038 3.42% -5.648 0.000 ***
Endeudamiento 52.68% 53.52% 0.84% 1.59% -5.392 0.000 ***
Cobertura de deuda 1.03 1.01 -0.01 -1.34% -2.031 0.042 **
Flujo a pago deuda 0.65 0.71 0.06 9.25% -0.922 0.357
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS
Nota: si p-value < 1% ***; mayor de 1% y hasta 5% ** ; mayor de 5% hasta10% *; mayor a 10% no significativo

La siguiente tabla muestra un resumen de los resultados de las pruebas de hipótesis

para Chile:

Tabla 59. Resumen resultados prueba hipótesis de Chile

Variables analizadas Ho: Mediana anterior = mediana posterior
Cifras de los estados financieros
Total de activo Se rechaza hipótesis nula
Total de pasivo Se rechaza hipótesis nula
Total de capital contable Se rechaza hipótesis nula
Utilidad de operación Se rechaza hipótesis nula
Utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación Se rechaza hipótesis nula
Razones financieras
Rendimiento sobre activos o ROA Se acepta
Rendimiento sobre capital o ROE Se rechaza hipótesis nula
Margen de utilidad neta Se rechaza hipótesis nula
Apalancamiento Se rechaza hipótesis nula
Nivel de endeudamiento Se rechaza hipótesis nula
Cobertura de deuda Se rechaza hipótesis nula
Flujo de operación a pago de deuda Se acepta
Fuente: Elaboración propia con base en resultados del software SPSS

5.2.5 Comparación entre países de resultados

Como hemos podido constatar en los apartados anteriores, la mayoría de las

variables analizadas han sido modificadas significativamente, pudiendo afectar, en
consecuencia, la toma de decisiones de los usuarios de la información financiera. En los
cuatro países analizados, estos cambios han resultado estadísticamente significativos.
Para ilustrar lo anterior, a continuación, se presenta un grupo de gráficas que
muestran los cambios en promedio de las cifras de los estados financieros, así como de las
razones financieras analizadas.

131
Figura 24. Cambio promedio cifras estados financieros por país

Cambio promedio en cifras estados financieros

70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Activo Pasivo Ut operación Ut neta

México Perú Colombia Chile

Fuente: Elaboración propia.

Figura 25. Cambio promedio en razones de rentabilidad por país

Cambio promedio en razones de rentabilidad

35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
México Perú Colombia Chile

ROA ROE Margen Ut. Neta

Fuente: Elaboración propia.

Figura 26. Cambio promedio razones de apalancamiento y liquidez por país

Cambio promedio razones de apalancamiento y liquidez

100.0%

80.0%

60.0%

40.0%

20.0%

0.0%
Apalancamiento Endeudamiento Cobertura Flujo
-20.0%
México Perú Colombia Chile

Fuente: Elaboración propia.

132
 Debido a que en todos los países hubo empresas cuyo cambio se sale del rango
normal en relación al resto de las empresas, los promedios presentados en esta sección
pueden estar alterados. Hay países que para algunas variables resultan los que presentan
más cambio, mientras que en otras resultan en los que se da un cambio menor, por lo que
no se puede determinar a ciencia cierta si un país resultó más afectado que los demás. Este
cuestionamiento lo podremos determinar mediante la utilización de modelos de regresión
en las siguientes secciones.

5.3 Prueba de hipótesis secundaria de investigación

La hipótesis secundaria de esta investigación, como se mencionó anteriormente,

buscaba determinar si el país en el que se encuentre la empresa, el sector económico en el
que se desarrolle, o el tamaño de la empresa, son factores determinantes para una mayor o
menor efecto en la situación financiera de las empresas, así como en sus niveles de
rentabilidad y apalancamiento por la entrada en vigor de la nueva norma de arrendamiento.
H0-2: No existe una relación significativa entre el cambio en el pasivo y el activo
con el país en el que se ubique la firma, el sector económico al que
pertenezca, o el tamaño de la firma.
En los apartados anteriores, se probó mediante las pruebas de significancia para
muestras relacionadas, si los valores de las variables analizadas antes y después de la
capitalización de los arrendamientos operativos cambiaron de forma significativa. En los
siguientes apartados se busca probar, mediante modelos de regresión, la hipótesis
secundaria. Como no es práctico llevar a cabo e interpretar modelos de regresión para 13
variables que se analizaron para probar la hipótesis general, las variables que se tomaron
como variables independientes para probar la hipótesis secundaria fueron el cambio en el
activo y en el pasivo.
El paquete estadístico utilizado para efectuar los modelos de regresión lineal
múltiple es EViews desarrollado para el análisis estadístico y econométrico de todo tipo de
datos, principalmente datos de series de tiempo.

5.3.1 Regresión modelo original

A continuación, se presenta un modelo de regresión de prueba para medir si existe

una relación entre el cambio en el pasivo y las variables ficticias del modelo original
presentado en el capítulo anterior:
Modelo de regresión general:

𝐶𝑎𝑚𝑏𝑖𝑜𝑝𝑎𝑠𝑖𝑣𝑜𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝑃𝐴Í𝑆𝑖 + 𝛽𝑖 𝑆𝐸𝐶𝑇𝑂𝑅𝑖 + 𝛽𝑖 𝑇𝐴𝑀𝐴Ñ𝑂𝑖 + 𝜀𝑖

Los resultados de este modelo de regresión se muestran en la siguiente tabla, y en

ella se puede apreciar que las variables independientes analizadas explican en un 46.64% el
cambio en el pasivo. Como se puede notar, si generan diferencias en las probabilidades de
los diferentes países, tamaños y sectores. La interpretación de los coeficientes se efectúa
con el modelo de regresión que resulta de agregarle a este modelo las variables de control.

133
Tabla 60. Resultados regresión prueba para variables ficticias
Variable Coeficientes Valor de t Probabilidad
C 8.8535 20.25057 0.00000
Grande 2.6361 5.455084 0.00000
Mediana 1.2996 3.426423 0.00080
Menudeo 3.4350 6.530481 0.00000
Industrial 0.4309 0.974152 0.33170
Transporte 4.4674 6.412906 0.00000
Hoteles y similares 0.7482 1.133269 0.25900
Telecomunicaciones 1.9293 2.878908 0.00460
Perú -0.6074 -1.071868 0.28560
México -0.7653 -1.690411 0.09320
Chile -0.8839 -1.993782 0.04810
R cuadrada 0.502046
R cuadrada ajustada 0.466478
Estadística de F 14.11503
Probabilidad de F 0.00000
Prueba Durbin -Watson 1.934612
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión con EViews.

Pruebas básicas al modelo de regresión

En seguida, se describen brevemente las pruebas efectuadas al modelo de regresión

presentado en la tabla anterior:
a) Prueba de heteroscedasticidad de White. Esta es la prueba más general para detectar si
la varianza de los errores no es constante a lo largo de las observaciones, es decir si los
residuos son homoscedásticos. Los resultados de dicha prueba se presentan a
continuación y demuestran que no hay evidencia de heteroscedasticidad en los errores.
Tabla 61. Resultados prueba White
Prueba de heteroscedasticidad de White
Estadístico F 0.520077 Probabilidad F (35,115) 0.9859
Observaciones *R-cuadrada 20.63478 Probabilidad Chi-Cuadrada (35) 0.9743
Prueba de errores escalados 34.39405 Probabilidad Chi-Cuadrada (35) 0.4972
Fuente: Elaboración propia con base en resultados prueba White con EViews

b) Prueba de autocorrelación de Breusch-Godfrey para detectar si no hay patrón en los

errores, es decir, si éstos no están correlacionados. Los resultados de esta prueba
indican que no hay indicios de correlación en los errores.
Tabla 62. Resultados prueba de Breusch-Godfrey
Prueba de autocorrelación de Breusch-Godfrey
Estadístico F 0.183826 Probabilidad F (2,138) 0.8323
Observaciones *R-cuadrada 0.401216 Probabilidad Chi-Cuadrada (2) 0.8182
Fuente: Elaboración propia con base en resultados prueba de Breusch-Godfrey con EViews

c) Prueba de Ramsey para determinar si el modelo de regresión lineal es adecuado. Los

resultados presentados en la siguiente tabla indican que el modelo de regresión lineal
solo con las variables ficticias no sería adecuado, por lo que se hace necesario incluir

134
 variables de control al modelo para, posteriormente, determinar si con ellas el modelo
de regresión lineal resulta adecuado.
Tabla 63. Prueba estabilidad Ramsey
Prueba Ramsey Valor df Probabilidad
Estadístico T 2.0947 139 0.0380
Estadístico F 4.3878 (1, 139) 0.0380
Índice de probabilidad 4.6929 1 0.0303
Fuente: Elaboración propia con base en resultados prueba de Ramsey con EViews

5.3.2 Resultado de regresión de las variables control

Las variables de control utilizadas en el modelo fueron descritas en el capítulo

anterior, se llevó a cabo una prueba a las variables para determinar si están o no
relacionadas al cambio en la variable dependiente. Esta prueba incluyó solo a las tres
variables de control que se incluirán en modelo de regresión. Los resultados de esta
regresión se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 64. Resultados del modelo de regresión en prueba para variables de control
Variable Coeficientes Valor de t Probabilidad
C 15.16409 8.745225 0.0000
FCINDEX -1.886294 -8.689528 0.0000
PROPACT -11.62905 -6.232243 0.0000
PRECAPINIC 1.185002 4.444265 0.0000
R cuadrada 0.459815
R cuadrada ajustada 0.448790
Estadística de F 41.70959
Probabilidad de F 0.00000
Durbin -Watson 1.822277
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión con EViews.

Interpretación y discusión de resultados

Los resultados del modelo de regresión indican que las tres variables utilizadas
como variables de control explican, con un nivel de confianza del 99%, en un 44.87% a la
variable dependiente. La interpretación de los coeficientes se realiza para los modelos de
regresión 1 y 2 en los siguientes apartados ya incluidas en el mismo las variables sector,
país y tamaño.
Pruebas al modelo regresión para las variables de control

Se llevaron a cabo las mismas tres pruebas básicas del modelo de regresión. El
juego completo de pruebas se efectuó a los modelos finales de regresión que se presentan
en los apartados 5.3.3 y 5.3.4.
Los resultados presentados en la siguiente tabla indican, ya que el p-value en todos
los casos es mayor a 0.05, que no hay evidencia de heteroscedasticidad ni correlación en los
errores, además de que el modelo de regresión lineal resulta ahora adecuado.

135
Tabla 65. Pruebas al modelo de regresión de variables de control
Prueba de heteroscedasticidad de White
Estadístico F 0.890534 Probabilidad F(9,141) 0.5355
Observaciones *R-cuadrada 8.121582 Probabilidad Chi-Cuadrada (9) 0.5219
Prueba de errores escalados 9.81957 Probabilidad Chi-Cuadrada (9) 0.3653
Prueba de autocorrelación de Breusch-Godfrey
Estadístico F 0.543811 Probabilidad F (2,145) 0.5817
Observaciones *R-cuadrada 1.124195 Probabilidad Chi-Cuadrada(2) 0.5700
Prueba de Ramsey Valor df Probabilidad
Estadístico T 1.295537 146 0.1972
Estadístico F 1.678415 (1, 146) 0.1972
Índice de probabilidad 1.725993 1 0.1889
Fuente: Elaboración propia con base en pruebas al modelo de regresión con EViews.

Una vez probadas las variables de control, en los siguientes dos apartados se
presentan los modelos de regresión utilizados para probar la hipótesis secundaria de esta
investigación.

5.3.3 Resultado del modelo de regresión # 1

Modelo de regresión # 1 para la variable dependiente cambio en el pasivo

Derivado de los resultados de las pruebas a las variables ficticias y a las variables de
control, el primer modelo de regresión planteado para probar la hipótesis secundaria de esta
investigación como se planteó en el capítulo anterior es el siguiente:
𝐿𝑁𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎𝑠𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝐹𝐶𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑎𝑐𝑡 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑎𝑝𝑖𝑛𝑖𝑐 + 𝛽𝑖 𝑃𝑎í𝑠
+ 𝛽𝑖 𝑆𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 + 𝛽𝑖 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 + 𝜀𝑖

El tamaño usado como referencia y que se omitió en la regresión fue el pequeño, ya

que se estimaba sería el tamaño de empresa más afectado, de igual forma, el sector que se
esperaba resultara más afectado y en consecuencia fue utilizado como sector de referencia
fue el de transporte. En cuanto al país, como los resultados de la hipótesis general no
reflejan que país se vio más o menos afectado con la simulación, el país utilizado como país
de referencia en el modelo de regresión fue Colombia.
Los resultados de esta regresión presentados en la tabla 66 indican que las variables
independientes explican en un 62.52% a la variable dependiente, resultando significativos
en su probabilidad el país, sector y tamaño de la empresa. Anterior a la interpretación de los
coeficientes de la regresión, se presentan primeramente las pruebas al modelo de regresión
para darle validez a los resultados presentados en la tabla anterior.

136
Tabla 66. Resultados de la regresión del modelo 1 LNCAMPAS
Variable Coeficientes Desv est Valor de t Probabilidad
C 18.78727 1.69854 11.06083 0.00000
FCIndex -1.313655 0.241315 -5.443745 0.00000
Propact -10.33834 1.786173 -5.787981 0.00000
Precapinic 0.847334 0.24937 3.397901 0.00090
Chile -1.169592 0.375899 -3.111453 0.00230
México -1.064701 0.381477 -2.791 0.00600
Perú -1.486429 0.493797 -3.010206 0.00310
Industrial -3.054183 0.536839 -5.689196 0.00000
Telecomunicaciones -1.220391 0.696124 -1.753123 0.08180
Hoteles y similares -3.213923 0.667083 -4.817876 0.00000
Menudeo -1.466528 0.580429 -2.526627 0.01270
Energía y servicios públicos -3.041658 0.61683 -4.931111 0.00000
Medianas 0.597759 0.359584 1.662361 0.09870
Grandes 1.160162 0.482372 2.40512 0.01750
R cuadrada 0.657715
R cuadrada ajustada 0.625235
Estadística de F 20.25007
Probabilidad de F 0.00000
Prueba Durbin -Watson 1.939894
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de regresión utilizando EViews

Pruebas efectuadas al modelo1

Prueba 1. La media de los errores es de 0 E (ut) = 0

Para comprobar que la media de los errores es de cero, primero se determinó el

promedio de los errores de la regresión, posteriormente se determinó la desviación estándar
de los mismos para finalmente dividir el promedio entre la desviación estándar. Si el valor
que resulta se encuentra entre -2.33 y 2.33 se puede afirmar que la media de los errores es
de 0. Los valores calculados a los residuales en esta prueba se muestran en la siguiente
tabla y en base a ellos se puede afirmar, con nivel de confianza de 95%, que la media de los
errores es de cero.
Tabla 67. Resultados prueba media de errores
Concepto Valor
Promedio de los errores -0.0000000
Desviación estándar 1.37054596
Promedio / desviación estándar - 0.000000
Fuente: Elaboración propia con base en estadística descriptiva de residuales con EViews

Prueba 2. La varianza de los errores es finita Var (ut) = σ² < ∞

Ho: Los residuos son homoscedásticos
Los resultados de la prueba de heteroscedasticidad de White presentados en la
siguiente tabla muestran que no hay evidencia de heteroscedasticidad ya que todas las

137
probabilidades resultan mayores a .05 por lo que se acepta la H0 de que los residuos son
homoscedásticos.
Tabla 68. Resultados prueba de White
Prueba de heteroscedasticidad de White:
Estadístico F 0.541433 Probabilidad F (74,76) 0.9956
Observaciones *R-cuadrada 52.12528 Probabilidad Chi-Cuadrada (74) 0.9749
Prueba de errores escalados 74.93844 Probabilidad Chi-Cuadrada (74) 0.4477
Fuente: Elaboración propia con base en prueba de White mediante EViews.

Prueba 3. Los errores no están correlacionados Cov (ui- uj) = 0 para toda i ≠ J
Ho: No hay correlación ƿ = 0
En la siguiente tabla se presentan los resultados de la prueba de correlación de
Breusch-Godfrey, con los cuales se puede aceptar de nueva cuenta la hipótesis nula que
afirma que no hay correlación en los errores ya que las probabilidades son mayores a 0.05.

Tabla 69. Resultados prueba de Breusch-Godfrey

Prueba de autocorrelación de Breusch-Godfrey:
Estadístico F 0.070914 Probabilidad F (2,135) 0.9316
Observaciones *R-cuadrada 0.15847 Probabilidad Chi-Cuadrada(2) 0.9238
Fuente: Elaboración propia con base en prueba de Breusch-Godfrey mediante EViews.

Prueba 4. La Xt es no estocástica (no aleatoria) prueba de multicolinealidad

Esta prueba permite determinar si existe o no multicolinealidad entre las variables
independientes del modelo de regresión. La prueba se hizo solo considerando las variables
de control incluidas en el modelo excluyendo de la prueba a las variables ficticias. La
siguiente tabla muestra las relaciones entre las tres variables. Los resultados indican que no
hay correlaciones significativas entre las variables.
Tabla 70. Relación entre las variables de control del modelo
FCINDEX PROPACT PRECAPINIC
FCINDEX 1 -0.105888 0.229053
PROPACT -0.105888 1 -0.226665
PRECAPINIC 0.229053 -0.226665 1
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de estadísticas grupo-correlación de EViews

Prueba 5. La variable dependiente se distribuye normalmente

Ho: la variable dependiente se distribuye normalmente
Con esta prueba se determina si la variable Y del modelo se distribuye normalmente
o si es necesario la utilización de cuantiles en el modelo de regresión. Se utilizó la prueba
de Jarque-Bera. Los resultados de esta prueba se presentan en la siguiente figura, e indican
que se puede considerar que la variable dependiente tiene una distribución normal.

138
Figura 27. Prueba de normalidad de la variable dependiente y resultados prueba Jarque-Bera

Fuente: EViews estadística descriptiva de variable LNCAMPAS

Prueba 6. Prueba de la forma funcional de la regresión

Ho: La forma funcional del modelo es correcta

Para esta última prueba se utiliza la prueba Ramsey Reset Test. Con esta prueba es
posible determinar si la forma funcional del modelo lineal es la adecuada para el modelo
una regresión. Los resultados de esta prueba indican que la forma funcional del modelo es
lineal por lo que es correcto utilizar un modelo de mínimos cuadrados ordinarios.
Tabla 71. Resultado prueba forma funcional del modelo de regresión
Prueba de Ramsey Valor df Probabilidad
Estadístico T 1.122535 136 0.2636
Estadístico F 1.260086 (1, 136) 0.2636
Índice de probabilidad 1.392624 1 0.2380
Fuente: Elaboración propia con base en resultado prueba Ramsey mediante EViews

Ya que se pudo constatar que el modelo de regresión es confiable, en el siguiente

apartado se interpretan los resultados de la regresión.
Interpretación y discusión de resultados

La interpretación de los resultados se presenta por partes, en la primera se

interpretan los resultados de los coeficientes de las variables de control, en la segunda se
interpretan los resultados de la variable país, para posteriormente interpretar los resultados
de sector y tamaño.

Variables de control
A continuación, se presenta la estadística descriptiva de la variable dependiente, así
como de las variables independientes de control, en la que se muestran los mínimos,
máximos, el promedio, así como la desviación estándar.

139
Tabla 72. Estadística descriptiva variables del modelo de regresión
Variable Mínimo Promedio Máximo Desv. Est Signo esperado
LNcampas 1.6202 9.9275 14.9271 2.34261
FCindex -4.2705 -2.5457 -0.5632 0.67314 ─
Propact 54.77% 88.53% 98.30% 0.07827 ─
Precapinic 0.004% 21.62% 455.51% 0.55951 +
Fuente: Elaboración propia

Al revisar los estadísticos de la variable FCIndex se puede observar que la

naturaleza de la variable tiene signo negativo, con un promedio de -2.54566, un máximo es
-0.56320 y con mínimo de -4.27047.
Por su parte, la variable Propact (proporción del activo) que está relacionada con la
vida remanente del contrato, tuvo como mínimo un 54.77% equivalente a mitad de la vida
del contrato y un máximo de 98.30% que estaría situando a la empresa casi al final de la
vida del contrato.
La variable Precapinic (pasivo reconocido a pasivo inicial) relacionada a la
intensidad en el uso del arrendamiento operativo mostró que, en promedio, los
arrendamientos operativos equivalen al 21% de los pasivos reconocidos en el balance
general, con un máximo del 455.51%, es decir que el pasivo que se reconocería por
arrendamiento operativo es más de cuatro veces mayor que el pasivo que se tenía por otros
conceptos en el balance general.
En seguida se presenta una tabla con los coeficientes que resultan del modelo de
regresión de las variables de control, así como su interpretación.
Tabla 73. Interpretación de los coeficientes de las variables de control del modelo
Variables Coeficiente p-value Interpretación
FCindex -1.313655 0.0000 Por cada unidad de cambio del FCindex (menos negativo) el cambio
en el pasivo sería menor en 1.313655 al poder acceder a otras fuentes
de financiamiento con un nivel de confianza del 99%.
Popact -10.33834 0.0000 Por cada unidad de cambio de la proporción del activo, el cambio en
el pasivo por el arrendamiento operativo es impactado en forma
negativa en un 10.33834% con un nivel de confianza del 99%.
Precapinic .847334 0.0000 Por cada unidad de cambio del uso del arrendamiento operativo como
fuente de financiamiento, aumenta en .847334% el cambio en el
pasivo por el arrendamiento operativo con un nivel de confianza del
99%.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión con EViews.

Variable país
En la siguiente tabla se presenta la estadística descriptiva por país de la variable
dependiente del modelo de regresión LNcampas, en ella se puede observar que los montos
máximos y promedios más altos se ubicaron en México y Colombia, mientras que el
promedio más bajo lo tiene Perú.

140
Tabla 74. Estadística descriptiva de la variable dependiente LNcampas por país
Estadística descriptiva México Perú Colombia Chile
Promedio 10.2570226 9.02624928 10.1687638 9.59574511
Mínimo 6.63535605 5.14159738 5.70725259 1.62017751
Máximo 14.927108 12.418812 14.7884452 14.5199471
Desviación estándar 2.03038094 2.09395764 2.42081818 2.74200298
Fuente: Elaboración propia

En cuanto a los coeficientes de la regresión, todos tienen signo negativo, y ya que se

utilizó como país de referencia a Colombia, esto significaría que Colombia sería el país
cuyos montos por arrendamiento operativo que se reconocen como deuda en el balance
general serían mayores. A continuación, se presenta una tabla con los coeficientes
ordenados de mayor a menor para ilustrar, de esta forma, el orden en que resultaron de más
a menos afectados en cuanto al incremento en sus pasivos como consecuencia de la
capitalización de los arrendamientos operativos.
Tabla 75. Interpretación de los coeficientes de la variable país
País Coeficiente p-value Interpretación
Colombia 0 El país en el que se ubique la empresa si es determinante del cambio
México -1.0647 0.0060 en el pasivo, siendo Colombia el país con mayor afectación, seguido
Chile -1.1695 0.0023 por México, posteriormente Chile y el menos afectado de los 4 países
Perú -1.4864 0.0031 analizados es Perú, con un nivel de confianza del 99%.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de regresión con EViews

Variable sector
En cuanto a los sectores, como se puede apreciar el sector más numeroso
representado en la muestra es el sector industrial y el más pequeño el sector transporte, sin
embargo, los promedios más altos en cuanto al cambio en el pasivo se encuentran en los
sectores transporte, menudeo y telecomunicaciones, mientras que los mínimos se
registraron en los sectores hoteles y similares, industrial y de energía.
Tabla 76. Estadística descriptiva por sector de la variable dependiente LNcampas
Sector Núm. empresas Promedio Máximo Mínimo Desv. Estándar
Transporte 9 12.8173 14.4894 10.2886 1.46358
Telecomunicaciones 10 11.0032 14.9271 9.2691 1.87479
Menudeo 23 12.2836 14.5199 11.0463 0.91626
Hoteles y similares 12 9.1547 11.5863 6.6354 1.80417
Industrial 73 9.1439 13.8883 1.6202 2.12654
Energía y serv. públicos 24 8.9073 14.7884 5.1416 2.11773
Fuente: Elaboración propia

Los coeficientes de la regresión que se presentan en la siguiente tabla corroboran la

estadística anterior. Los sectores se acomodaron de mayor a menor de acuerdo a sus
coeficientes, y en ella se puede ilustrar como los sectores transporte, telecomunicaciones y
menudeo son también de los más afectados.

141
Tabla 77. Interpretación de coeficientes de sectores de la regresión de la variable LNcampas
Variable sector Coeficiente p-value Interpretación
Transporte 0 El sector al que pertenezcan las empresas si resulta
Telecomunicaciones -1.2203 0.0818 determinante de una mayor o menor afectación por el
cambio en la normatividad de arrendamiento con un nivel de
Menudeo -1.4665 0.0127
confianza del 90%.
Energía y serv. pub -3.0416 0.0000 Los sectores más afectados por orden de sus coeficientes son
Industrial -3.0541 0.0000 transporte, telecomunicaciones, y menudeo. Los menos
afectados son energía y servicios públicos, industrial y
Hoteles y similares -3.2139 0.0000
hoteles y similares.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de regresión con EViews

El sector transporte, como se esperaba, fue el sector más afectado de los analizados
en esta investigación, por lo que al utilizar dicho sector como referencia los coeficientes de
los demás sectores resultan negativos. Este sector suele tener contratos importantes de
arrendamiento a largo plazo tanto de las flotillas de aviones que utilizan como de los
hangares en los aeropuertos, por lo que, en la mayoría de las investigaciones analizadas,
resulta junto con el sector menudeo, de los que se estima se verán más afectados en sus
niveles de endeudamiento al capitalizar e incluir dentro de sus obligaciones en el balance
general, el pasivo de sus contratos de arrendamiento.
Otro sector que se esperaba fuera de los más afectados en esta investigación es el
sector menudeo, esto debido que cuentan, en la mayoría de los casos, con una gran cantidad
de puntos de venta, lo que hace que ese modelo de negocios tienda a arrendar los inmuebles
que utiliza más que adquirirlos, esto con la finalidad de disminuir el riesgo en su operación,
ya que de no funcionar el punto de venta, es más sencillo cancelar el contrato de
arrendamiento del inmueble que venderlo, sin embargo, el sector telecomunicaciones
resultó con cambios en su total de pasivo más representativos que el sector menudeo, lo que
resulta un tanto sorprendente.
La figura 28 muestra el diagrama de dispersión del logaritmo natural del cambio en
el pasivo registrado para las 10 empresas que conformaron la muestra para ese sector, y en
ella se puede apreciar que hay observaciones muy alejadas del promedio de 11 por lo que
esos valores atípicos pudieran ocasionar que el p-value tenga un nivel de confianza del
90% y no del 99% como en los demás sectores, por lo que se necesitaría una muestra más
representativa de ese sector para poder concluir con un mayor nivel de confianza que este
sector será de los más afectados con el cambio en la norma.
Figura 28. Diagrama dispersión para sector telecomunicaciones
LNcampas
20
15
10
5
0
0 2 4 6 8 10 12
Fuente: Elaboración propia utilizando Excel.

142
 Los sectores hoteles y similares, industrial y energía por su parte, resultaron con
cambios mucho menos significativos que el sector transporte, pero eso no significa que no
se vean afectados por el cambio en la norma contable. Si atendemos los resultados de la
regresión, el p-value de estos tres sectores es significativo con nivel de confianza del 99%.

Variable tamaño
El promedio del cambio en el pasivo, como se muestra en la siguiente tabla, si varía
dependiendo del tamaño de las empresas. Las empresas grandes tienen el promedio de
incremento más alto, con los incrementos máximos más altos también en dicha categoría.
Por su parte, las firmas medianas tuvieron el segundo promedio de incremento más alto,
mientras que las empresas pequeñas tuvieron el promedio más bajo, aún y cuando las
empresas pequeñas fueron el tamaño más representado de la muestra con casi el 70% de las
empresas clasificadas en esa categoría.
Tabla 78. Estadística descriptiva de la variable LNcampas de acuerdo al tamaño de la empresa
Variable Núm. empresas Promedio Máximo Mínimo Desv. Estándar
Pequeñas 105 9.38479831 14.78844525 1.620177513 2.295354231
Medianas 29 10.76991885 14.48937176 6.640850747 1.950085673
Grandes 17 11.84203898 14.92710802 8.01972917 1.852933239
Fuente: Elaboración propia

Los coeficientes de la regresión indican que el tamaño con mayor cambio en su

pasivo fue para las empresas grandes, seguidas de las medianas y que las menos afectadas
de las tres categorías son las pequeñas, tamaño que se esperaba en esta investigación fuera
el más afectado con el cambio.
Tabla 79. Interpretación de coeficientes de tamaño de la variable dependiente LNcampas
Variables Coeficiente p-value Interpretación
Grandes 1.1601 0.0175 El tamaño de empresa si resulta ser estadísticamente significativo
Medianas 0.5997 0.0987 con un nivel de confianza del 90% para las medianas y del 99%
para grande y pequeña.
Pequeñas 0
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de regresión con EViews

En la siguiente figura se presenta un diagrama de dispersión para el tamaño

mediano, el cual estuvo conformado por 29 empresas. En él se puede ilustrar como existe
una gran variabilidad en los montos del logaritmo natural de los pasivos reconocidos, lo
que ocasiona que el pvalue para este tamaño sea de 0.0987 casi al límite para ser
considerado como significativo al nivel de confianza del 90%.

143
 Figura 29. Diagrama dispersión tamaño mediano del LNCAMPAS
Lncampas
20
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30
Fuente: Elaboración propia utilizando Excel

5.3.4 Resultado del modelo de regresión # 2

Modelo de regresión # 2 para variable dependiente cambio en el activo

El segundo modelo de regresión planteado para probar la hipótesis secundaria de

esta investigación utilizó como variable dependiente el logaritmo natural del cambio en el
activo, la ecuación del modelo planteado en el capítulo anterior es la siguiente:
𝐿𝑁𝑐𝑎𝑚𝑎𝑐𝑡𝑖 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 𝐹𝐶𝑖𝑛𝑑𝑒𝑥 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑎𝑐𝑡 + 𝛽𝑖 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑎𝑝𝑖𝑛𝑖𝑐 + 𝛽𝑖 𝑃𝑎í𝑠
+ 𝛽𝑖 𝑆𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 + 𝛽𝑖 𝑇𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 + 𝜀𝑖

De igual forma que en el modelo anterior, el tamaño usado como referencia y que se
omitió en la regresión fue el pequeño, el sector de referencia fue el de transporte y el país
de referencia fue Colombia.

Los resultados del modelo de regresión presentados en la tabla 80 indican que las
variables independientes explican en un 61.52% a la variable dependiente. Todas las
variables incluidas en el modelo resultaron estadísticamente significativas con un nivel de
confianza del 90% en el caso del sector telecomunicaciones y el tamaño mediano; del 95%
para México y el sector menudeo; y del 99% para el resto de las variables analizadas en el
modelo.

144
Tabla 80. Resultados del modelo de regresión 2 para variable dependiente LNcamact
Variable Coeficientes Desv est Valor de t Probabilidad
C 16.4667 1.664996 9.889932 0.0000
FCIndex -1.32893 0.236549 -5.617988 0.0000
Propact -7.758952 1.750899 -4.43141 0.0000
Precapinic 0.834993 0.244445 3.415871 0.0008
Chile -1.163809 0.368476 -3.158442 0.0020
México -0.955043 0.373943 -2.55398 0.0117
Perú -1.271198 0.484045 -2.626199 0.0096
Industrial -3.008986 0.526237 -5.717927 0.0000
Telecomunicaciones -1.148098 0.682377 -1.682499 0.0947
Hoteles y similares -3.310304 0.653909 -5.06233 0.0000
Menudeo -1.464023 0.568967 -2.573126 0.0111
Energía y servicios públicos -3.124887 0.604649 -5.168104 0.0000
Medianas 0.604115 0.352483 1.713885 0.0888
Grandes 1.220901 0.472846 2.582026 0.0109
R cuadrada 0.648598
R cuadrada ajustada 0.615253
Estadística de F 19.45128
Probabilidad de F 0.0000
Prueba Durbin -Watson 1.939489
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión mediante EViews

Pruebas efectuadas al modelo

El modelo de regresión resulta valido después de haberse efectuado el grupo de

pruebas que se presenta en la siguiente tabla en la que se determina, mediante la prueba de
White, que no hay heteroscedasticidad en los errores, de igual forma, los resultados de la
prueba de Breusch-Godfrey indican que los errores no están correlacionados.
Aunado a lo anterior se determinó, mediante la prueba de Ramsey, que la forma
funcional lineal de la regresión múltiple es adecuada.
Tabla 81. Resumen pruebas al modelo de regresión LNcamact
Prueba de heteroscedasticidad de White:
Estadístico F 0.551754 Probabilidad F (74,76) 0.9945
Observaciones *R-cuadrada 52.77162 Probabilidad Chi-Cuadrada (74) 0.9707
Prueba de errores escalados 79.86588 Probabilidad Chi-Cuadrada (74) 0.3000
Prueba de autocorrelación de Breusch-Godfrey
Estadístico F 0.054106 Probabilidad F (2,135) 0.9474
Observaciones *R-cuadrada 0.120941 Probabilidad Chi-Cuadrada(2) 0.9413
Prueba de Ramsey Valor df Probabilidad
Estadístico T 0.928031 136 0.3550
Estadístico F 0.861242 (1, 136) 0.3550
Índice de probabilidad 0.953217 1 0.3289
Fuente: Elaboración propia con base en resultados pruebas al modelo con el uso de EViews

145
 En cuanto a la prueba para determinar si la variable dependiente tiene un
comportamiento normal, los resultados de la prueba de Jarque-Bera mostrados en la
siguiente figura indican que se puede considerar, que LNcamact tiene un comportamiento
normal.

Figura 30. Prueba de normalidad de la variable dependiente y resultados prueba Jarque-Bera

Fuente: EViews estadística descriptiva de variable LNCAMACT

Interpretación y discusión de resultados

Variables de control

Las variables de control utilizadas en este segundo modelo de regresión son las
mismas que en el modelo anterior. En la siguiente tabla se presenta la interpretación de los
coeficientes de dichas variables.

Tabla 82. Interpretación de los coeficientes de las variables control modelo LNcamact
Variable Coeficiente p-value Interpretación
Por cada unidad de cambio del FCindex (menos negativo) el
FCIndex -1.32893 0.0000 cambio en el activo sería menor en 1.3289 al poder acceder a otras
fuentes de financiamiento con un nivel de confianza del 99%.
Por cada unidad de cambio de la proporción del activo, el cambio
Propact -7.758952 0.0000 en el activo por el arrendamiento operativo es impactado en forma
negativa en un 7.7589% con un nivel de confianza del 99%.
Por cada unidad de cambio del uso del arrendamiento operativo
como fuente de financiamiento, aumenta en .8349% el cambio en
Precapinic 0.834993 0.0008
el activo por el arrendamiento operativo con un nivel de confianza
del 99%.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión para LNcamact con EViews

País

En la siguiente tabla se presenta la estadística descriptiva por país de la variable

dependiente del modelo de regresión LNcamact, en ella se puede observar que los montos
máximos y promedios más altos se ubicaron en Colombia y México respectivamente,
mientras que el promedio más bajo lo tiene, de nueva cuenta, Perú. De igual forma, los

146
picos máximos se ubicaron en México y Colombia, mientras que el mínimo más bajo se
presentó en la muestra de Chile.
Tabla 83. Estadística descriptiva variable dependiente LNcamact por país
Estadística México Perú Colombia Chile
Promedio 10.25702 9.02624 10.16876 9.65723
Mínimo 6.63535 5.14159 5.70725 1.98742
Máximo 14.92710 12.41881 14.78844 14.47302
Desviación estándar 2.03038 2.09395 2.42081 2.63303
Fuente: Elaboración propia

En relación al modelo de regresión, los 4 países resultan estadísticamente

significativos en el cambio en el activo, sin embargo, de los países analizados en esta
investigación, hay países cuya muestra mostró mayor impacto que en otros. A
continuación, se presenta la interpretación de los coeficientes del modelo de regresión para
la variable país.
Tabla 84. Interpretación coeficientes variable país para cambio activo
País Coeficiente p-value Interpretación
Colombia 0.000000 El país en el que se ubique la firma si resulta ser determinante para un
México -0.955043 0.0117 mayor cambio en el activo, resultando Colombia el país con mayor
afectación, seguido por México, posteriormente Chile y el menos
Chile -1.163809 0.0020
afectado de los 4 países analizados es Perú, con un nivel de confianza
Perú -1.271198 0.0096 del 99%.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión para variable LNcamact con EViews

Sector
A continuación, se presenta una tabla con la estadística descriptiva para la variable
dependiente LNcamact por sector económico. En ella se puede apreciar, que el promedio de
cambio más alto se tuvo en el sector menudeo, mientras que el promedio más bajo se tuvo
en el sector energía y servicios públicos.

Tabla 85. Estadística descriptiva variable LNcamact por sector

Sector Núm. empresas Promedio Máximo Mínimo Desv. Est
Transporte 9 10.551677 12.8173479 8.90731243 4.28964571
Telecomunicaciones 10 11.2430918 14.9701101 9.15560879 1.76401565
Menudeo 23 12.1918629 14.3444604 10.9047811 0.90490433
Hoteles y similares 12 9.03718958 11.3842837 6.41607047 1.66296849
Industrial 73 9.31171228 13.8583944 1.98742528 2.07916194
Energía y servicios públicos 24 8.96878989 14.8516423 5.18530896 2.06542683
Fuente: Elaboración propia

Los coeficientes del modelo de regresión indican, al igual que en el modelo anterior,
que el sector más afectado con el cambio en el activo es el sector transporte y el sector
menos afectado es energía y servicios públicos, sin embargo, al resultar las probabilidades
de todos los sectores estadísticamente significativas con un nivel de confianza del 90% para
el sector telecomunicaciones y del 99% para el resto de los sectores, se puede afirmar que
todos los sectores analizados serán afectados por el cambio en la norma de arrendamientos
en relación al cambio en el activo.

147
Tabla 86. Interpretación de coeficientes de sectores modelo LNcamact
Sector Coeficiente p-value Interpretación
Transporte 0.000000 El sector al que pertenezcan las empresas si resulta
Telecomunicaciones -1.148098 0.0947 determinante de una mayor o menor afectación por
el cambio en la normatividad de arrendamiento.
Menudeo -1.464023 0.0111 Los sectores más afectados por orden de sus
Industrial -3.008986 0.0000 coeficientes son transporte, telecomunicaciones, y
Energía y servicios públicos -3.124887 0.0000 menudeo. Menos afectados son industrial, energía y
Hoteles y similares -3.310304 0.0000 servicios públicos y hoteles y similares.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión LNcamact mediante EViews

Tamaño

La estadística descriptiva para la variable LNcamact por tamaño de empresa

muestra los promedios más altos para las empresas grandes y los más bajos para las
empresas pequeñas.

Tabla 87. Estadística descriptiva para la variable LNcamact por tamaño de empresa
Tamaño Núm. empresas Promedio Máximo Mínimo Desviación Estándar
Pequeñas 105 9.4521022 14.8516423 1.98742528 2.20381705
Medianas 29 10.8713838 14.4730202 6.41607047 1.86925845
Grandes 17 12.0080511 14.9701101 8.43517858 1.68539423
Fuente: Elaboración propia

Ya que se utilizó como tamaño de referencia a las empresas pequeñas, los

coeficientes positivos de la regresión indican que las empresas grandes y medianas fueron
más afectadas que las pequeñas. No obstante, aún y cuando las empresas pequeñas
resultaron menos afectadas que las grandes y las medianas, los tres tamaños tienen una
probabilidad estadísticamente significativa para el cambio en el activo, por lo que se puede
afirmar que el cambio afecta a todo tamaño de empresa. En seguida se presenta la
interpretación de dichos coeficientes.
Tabla 88. Interpretación coeficientes de tamaño para LNcamact
Tamaño Coeficiente p-value Interpretación
Grandes 1.220901 0.0109 El tamaño de empresa si resulta ser estadísticamente significativo con
un nivel de confianza del 90% para un mayor o menor cambio en el
Medianas 0.604115 0.0888 activo por derecho de uso que se reconozca, siendo el tamaño más
afectado el grande, seguido de las medianas, resultando las pequeñas
Pequeñas 0.000000
las que tienen menor afectación.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados regresión para variable LNcamact con EViews

5.3.5 Resultados prueba hipótesis secundaria

Derivado de los resultados de los dos modelos de regresión utilizados para probar la
hipótesis nula secundaria de esta investigación, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la
hipótesis alternativa planteada en esta investigación de que el país, sector y tamaño resultan
ser determinantes para una mayor o menor afectación.

148
5.3.6 Conclusión del capítulo

En este capítulo se presentaron los resultados de esta investigación, se dio respuesta

a la pregunta general de investigación y se probaron las hipótesis nulas general y
secundaria.
Para probar la primera hipótesis nula se evaluó la significancia del cambio tanto en
las cifras de los estados financieros como en las razones financieras analizadas que genera
la capitalización de los arrendamientos operativos, por lo que la primera hipótesis nula se
rechaza ya que comprobó que el cambio sería estadísticamente significativo.
De igual forma, se probó la segunda hipótesis nula mediante dos modelos de
regresión utilizados para verificar si el país en el que se ubique la firma, el sector al que
pertenezca y el tamaño de la misma son determinantes para una mayor o menor afectación.
Los resultados de las pruebas de regresión indican que las variables dependientes
LNCAMACT y LNCAMPAS son explicadas en un 61.52% y 62.52% respectivamente por
las variables ficticias y de control utilizadas en los modelos, lo anterior con un nivel de
confianza del 99% para las variables de control FCIndex, Propact y Precapinic; de un 99%
para las variables ficticias de país, de un 99% para los sectores industrial, hoteles y
similares, menudeo, energía y servicios públicos y transporte y de un 90% para el sector
telecomunicaciones. En cuanto al tamaño, el nivel de confianza fue de 95% para los
tamaños grande y pequeña y del 90% para las medianas, por lo que se rechaza la segunda
hipótesis nula que indicaba que el sector, país y tamaño no serían determinantes para una
menor o mayor afectación.
En el siguiente capítulo se comparará el impacto que se estima tendrá el cambio en
la norma de arrendamiento de acuerdo a los resultados de esta investigación en los países
integrantes del MILA, con las conclusiones de estudios anteriores para determinar si por ser
países en vías de desarrollo el impacto será mayor.
De igual forma, se presentan los logros, hallazgos y las conclusiones y
recomendaciones, así como futuras líneas de investigación.

149
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA INVESTIGACIÓN
6.1 Introducción

En la primera parte de este capítulo se presentan los logros y hallazgos, así como
una comparación de los resultados de esta investigación con resultados de investigaciones
previas mencionando la forma en que se da respuesta a las preguntas de investigación.
En la segunda parte se presentan las conclusiones basadas en los resultados
presentados en el capítulo anterior. De igual forma se presentan las sugerencias y
recomendaciones para futuras investigaciones.

6.2 Logros alcanzados en esta investigación

Desarrollo de modelo de capitalización

Con la finalidad de simular el efecto que tendría la entrada en vigor de la norma, y

tomando como base la metodología propuesta por ILW con las mejoras al mismo llevadas
a cabo por Fülbier, se desarrolló una adaptación propia a dichas metodologías generando un
modelo de capitalización que incluye el efecto en el estado de flujos de efectivos, y en el
que además de considerar el efecto inicial de aplicación de la norma en las cifras del
balance general, tal como se efectuó en la mayoría de los estudios consultados, incorpora el
efecto de la misma al finalizar el primer año de su entrada en vigor en las cifras de los tres
estados financieros analizados.

Respuesta a la pregunta de investigación

Los resultados presentados en el capítulo anterior permiten dar respuesta a la

pregunta de investigación al demostrar cambios estadísticamente significativos tanto en las
cifras de los estados financieros como en las métricas financieras analizadas, además de
demostrar que el país en el que se ubiquen las empresas, el sector en el que operen y
tamaño de las mismas son determinantes para un mayor o menor impacto.

Identificación de los sectores que serían más afectados

Se identificaron los sectores que serían más afectados resultando el más afectado el
sector transporte representado principalmente por aerolíneas que utilizan el arrendamiento
operativo tanto para aviones como para los espacios utilizados en los aeropuertos. De igual
forma, se determinó que los sectores telecomunicaciones y menudeo también serían de los
más impactados con la capitalización de los arrendamientos operativos.

Comparación de los resultados por países

En la revisión de literatura efectuada a lo largo del desarrollo de esta investigación,

solo se encontró un autor que llevó a cabo un estudio del efecto de la implementación de la

150
norma que incluyera a más de un país, y en ningún caso, en el que se incluyera a algún país
ubicado en América Latina. Esta investigación al incluir a cuatro países permite efectuar
una comparación que posibilita identificar si diferencias culturales, en la situación
económica y política, entre otros factores que diferencian a cada uno de los países
analizados, son determinantes de una mayor o menor afectación por el cambio en la norma.

6.3 Hallazgos durante esta investigación

A lo largo de recopilación de información para esta investigación, se hicieron

algunos descubrimientos no esperados por este investigador. En los siguientes apartados se
mencionan los más relevantes.

6.3.1 Mercado Integrado Latinoamericano

Incumplimiento de requisitos de revelación mínimo que exige la IAS 17

La ahora derogada norma de arrendamiento IAS 17 exigía que se revelaran, en

relación a los contratos de arrendamiento operativo, los pagos mínimos futuros para cada
uno de los siguientes períodos: plazo menor a un año, entre uno y cinco años y más de
cinco años; además se debía de incluir en la misma las cuotas reconocidas como gasto del
período, una descripción general de los acuerdos significativos que incluyeran cuotas
contingentes y los plazos de renovación, entre otra información. Sin embargo, se encontró
que muchas de las empresas que tienen contratos de arrendamiento no cumplen con este
requisito de revelación, lo cual resulta sorprendente ya que, en todos los casos, los estados
financieros y sus notas fueron auditados por un despacho externo quién debe verificar el
cumplimiento de las normas de revelación, pudiendo comprobar lo externado por diversos
autores mencionados en el apartado 3.5.5. que indican que las revelaciones sobre los
arrendamientos son consideradas menos materiales por los auditores que los importes
reconocidos en el cuerpo de los estados financieros, por lo que la información que se releva
en ellas es menos confiable.

Las revelaciones de la IAS 17, en opinión de uno de los socios de KPMG, “es una
nota muy relevante. En Estados Unidos hubo demandas por esta información no revelada o
revelada en forma incompleta. Si una nota no está bien revelada o carece de revelación
debería de existir una salvedad. En México, se generaron estados financieros con
revelaciones deficientes pero que no calificaron la opinión, sin embargo, si el monto por
arrendamiento operativo es material, debieron haberlo hecho. Fiscalmente lo anterior no
tiene consecuencias”

A continuación, se presenta una tabla donde se muestra por país la cantidad de

empresas cuya nota de arrendamiento operativo estaba incompleta al omitir los pagos
mínimos o los pagos reconocidos como gasto en el período.

151
Tabla 89. Comparativo de incumplimiento normas revelación IAS 17
Concepto México Colombia Chile Perú
Empresas con arrendamiento operativo 80 32 64 22
Empresas cuya nota estaba incompleta 13 7 20 7
% de empresas con nota incompleta 16.25% 21.88% 31.25% 31.32%
Fuente: Elaboración propia

Diferencias en costo promedio de la deuda

La tasa de descuento utilizada para traer a valor presente los flujos futuros mínimos
de arrendamiento operativo cada una de las empresas analizadas fue el costo promedio real
de su deuda antes de impuestos, la cual fue obtenida de la base de datos Bloomberg. Se
utilizó el costo de la deuda real de cada compañía para esta reflejara el nivel de riesgo de la
empresa, en lugar de utilizar una misma tasa de descuento como en muchos de los estudios
anteriores consultados.

Entre menor sea la tasa de descuento a utilizar en el proceso de capitalización,

mayor será el pasivo que se reconozca. Se esperaba que, debido a que los cuatro países son
considerados en vías de desarrollo y enfrentan condiciones económicas similares, la
diferencia en las tasas de interés promedio de su financiamiento no fuera representativa, sin
embargo, si presentaron diferencias significativas por país, siendo Colombia el país con
menores costos de su deuda, lo que ocasionó un mayor monto de pasivo a reconocer al
capitalizar los arrendamientos operativos.

A continuación, se presenta una tabla comparativa con los mínimos, máximos y

promedio de tasas de la muestra de empresas analizadas por país.

Tabla 90. Comparación tasas de descuento utilizadas por país

Estadísico México Colombia Chile Perú
Promedio 5.64% 2.80% 3.6% 5.89%
Mediana 5.99% 2.22% 3.7% 6.18%
Mínimo 1.33% 1.31% 1.19% 2.76%
Máximo 6.79% 8.87% 10.0% 7.27%
Desviación estándar 0.00869 0.01772 0.01319 0.01130
Fuente: Elaboración propia

Intensidad del uso del arrendamiento operativo

El uso del arrendamiento operativo permite a las empresas el acceder a los activos
fijos que requiere para su operación y crecimiento sin necesidad de descapitalizarse o de
incurrir en deuda para adquirirlos. Lo anterior parece estar relacionado con la teoría de la
agencia de Jensen & Meckling presentada en el apartado 2.2 ya que el arrendamiento
representa para los agentes una opción para evitar la sobre inversión y así reportar a los
principales un mayor retorno sobre los activos (ROA), y obtener, de esta forma, mejores
bonos de desempeño, además de que les permite mostrar una situación financiera más sana
con un nivel de apalancamiento menor.

152
 A continuación, se presenta una tabla donde se muestra, del total de empresas no
financieras y que no están en liquidación de cada una de las Bolsas a las que pertenecen los
países miembros del MILA, la proporción de ellas que revela en sus notas tener contratos
arrendamiento operativo.

Tabla 91. Intensidad del uso del arrendamiento operativo por país
Descripción concepto México Colombia Chile Perú
Empresas no financieras cotizando en 2016 111 71 167 152
Empresas con arrendamiento operativo 80 32 64 22
Porcentaje de empresas con arrendamiento operativo 72% 45% 38% 14%
Fuente: Elaboración propia

Como podemos apreciar en la tabla anterior, de los 4 países incluidos en esta

investigación, es México el país con mayor tendencia en el uso del arrendamiento con un
72% de las empresas no financieras con este tipo de contratos.

6.3.2 Diferencia en la metodología calificadoras de riesgo

Hasta el año 2018, las calificadoras de riesgo llevaban a cabo ajustes a la

información financiera de las empresas con contratos de arrendamiento operativo para
incorporar el efecto que generaban en la situación financiera y en la liquidez de las
empresas este tipo de compromisos, sin embargo, se encontraron diferencias importantes en
la metodología de las dos calificadoras de riesgo consultadas en esta investigación.
Además, al considerar en su ajuste los pagos mínimos revelados que, en la mayoría de las
empresas analizadas, eran sustancialmente menores que el pago real efectuado para el
mismo período, lo que ocasionaba que los montos que se reconocían pudieran estar
subvaluados.

6.3.3 Acuerdos de deuda o covenants basados en flujo

Al analizar las razones financieras y rubricas que utilizan tanto las calificadoras de
riesgo como los bancos, se pudo constatar lo expuesto por Demerjian (2011) y Laan Smith
et al., (2015) de que hay una disminución de la cantidad de acuerdos de deuda basados en
métricas de balance general y un aumento del uso de métricas basadas en estado de
resultados y en el flujo de efectivo. Métricas como cobertura de intereses y cobertura de la
deuda en muchos de los casos utilizan como numerador el flujo de operación en lugar de la
utilidad de operación, además de incorporar el flujo libre de efectivo en los acuerdos de
deuda. Debido a que cambios en las normas contables pueden afectar en forma importante
métricas basadas en rubros del balance general y del estado de resultados, quizá ahora la
tendencia sea a una mayor utilización de métricas basadas en flujos de efectivo.

6.3.4 Sectores afectados, tamaño afectado, país en relación a lo esperado

En relación a sectores afectados, de acuerdo a estudios anteriores, se esperaba que

los sectores más afectados fueran el sector menudeo y transporte. El sector menudeo por la
gran cantidad de establecimientos que arriendan para establecer sus puntos de venta y el de
transporte debido a que la mayoría de las aerolíneas arriendan sus aviones, además de

153
arrendar espacios en los aeropuertos, no obstante, los resultados de esta investigación
indican, con un nivel de confianza del 99%, que el trasporte es el más afectado, el segundo
sector más afectado y que no se esperaba en este estudio, con un nivel de confianza del
90% fue el sector telecomunicaciones, que arrienda principalmente bienes raíces y torres de
telecomunicaciones, quedando el sector menudeo en tercer lugar (nivel de confianza del
99%), cuando se esperaba que fuera el más afectado. La siguiente tabla muestra, por país,
la cantidad de empresas analizadas para cada sector.
Tabla 92. Número de empresas por sectores analizados por país
Sector México Colombia Chile Perú Total
Transporte 3.00 2.00 4.00 0.00 9.00
Telecomunicaciones 6.00 1.00 2.00 1.00 10.00
Menudeo 11.00 3.00 7.00 2.00 23.00
Hoteles y similares 9.00 0.00 2.00 1.00 12.00
Industrial 36.00 9.00 23.00 5.00 73.00
Energía y servicios públicos 2.00 10.00 6.00 6.00 24.00
Total de empresas analizadas 67.00 25.00 44.00 15.00 151.00
Fuente: Elaboración propia

En cuanto a tamaño de empresa, aunque no existía un consenso en las

investigaciones anteriores acerca de qué tamaño de empresa sería el más afectado, ya que
unos autores indican que las grandes, otros que las pequeñas y otros que el tamaño no es un
factor relevante para una mayor o menor afectación, en este estudio se esperaba que las
empresas pequeñas fueran las más afectadas debido a que tienen una menor capacidad
económica para adquirir los activos y de acceder a otras fuentes de financiamiento. Sin
embargo, aunque se comprobó estadísticamente que los tres tamaños analizados resultaron
afectados, las empresas pequeñas que conformaron el 69.5% de la muestra (105 empresas
pequeñas de 151 analizadas) resultaron ser las menos afectadas con el cambio, siendo las
grandes las más afectadas.
Tabla 93. Distribución de la muestra por tamaño
Tamaño México Colombia Chile Perú Total
Pequeñas 35 20 35 15 105
Medianas 18 4 7 0 29
Grandes 14 1 2 0 17
Total 67 25 44 15 151
Fuente: elaboración propia

En relación a la variable país, se esperaba que México fuera el más afectado ya que
muestra una mayor tendencia en el uso del arrendamiento operativo como fuente de
financiamiento con un 72% de empresas no financieras con ese tipo de contratos. Sin
embargo, debido a que en el análisis de cada una de las cifras y razones financieras
analizadas no fue concluyente ya que en algunos casos uno u otro de los países resultaba
con el cambio más significativo, basándonos en los resultados del modelo de regresión que
incluye el cambio en el activo y cambio en el pasivo, se determinó que Colombia sería el
país más afectado, seguido de México y Chile, siendo Perú el menos afectado de la
muestra. La razón de esto puede deberse a que las empresas colombianas analizadas tienen
los costos promedio de deuda con los niveles más bajos de los cuatro países analizados, lo
que ocasiona que el valor presente de la deuda que reconozcan al capitalizar los
arrendamientos operativos sea mayor, y para el caso de Perú, su menor afectación pudo

154
deberse a que no tiene empresas cotizando del sector transporte, una del sector
telecomunicaciones y solo dos del sector menudeo.

6.4 Comparación de los resultados de esta investigación con estudios previos

Los países emergentes enfrentan condiciones económicas que disminuyen su
capacidad financiera para adquirir activos fijos sin recurrir a financiamiento, lo que puede
ocasionar que los montos por arrendamiento operativo sean mayores. Uno de los objetivos
específicos de esta investigación era contrastar los resultados de esta investigación con los
resultados de investigaciones efectuadas en países desarrollados para determinar, si debido
a los factores económicos menos estables que enfrentan los países en vías de desarrollo
incluidos en este estudio, provocan un impacto mayor al esperado de acuerdo a estudios
previos.
Efecto en las cifras de los estados financieros

La capitalización de los arrendamientos operativos genera un incremento en el total

de activos al reconocer el derecho de uso del bien arrendado, el total de activo en esta
investigación se incrementó en promedio en un 7.2% con un máximo del 110.7%, mientras
que en las investigaciones previas se incrementó en un máximo del 34.9%, con excepción
del caso de Alemania en donde se registró un máximo de 326.5%; en cuanto al pasivo, el
incremento máximo estimado por el reconocimiento de la obligación de efectuar pagos
futuros en los estudios previos analizados es de 85.5%, con un caso extremo en Alemania
del 3,212%, mientras que en esta investigación se estimó un incremento promedio del 18%
con un máximo para una de las empresas analizadas de 435.9%; en cuanto al capital, el
efecto del reconocimiento inicial genera una disminución en el capital contable, el capital
contable en estudios previos se esperaba un decremento máximo de 21.34% mientras que
en esta investigación el decremento máximo estimado es de 55.2%, con un decremento en
promedio de 2.2%.
Por su parte, la utilidad de operación puede verse afectada tanto con incrementos
como por decrementos, resultados de esta esta investigación estiman afectaciones en la
utilidad operativa que van de un decremento del 111.8% a un incremento del 2,218.6%, con
incremento en promedio del 39.6%, mientras que en estudios previos se estimó un
incremento máximo del 113.6%. En cuanto a la utilidad neta estudios previos estimaron
decrementos máximos de 53% con incrementos máximos de 9.6%, en esta investigación se
estimó una afectación en la utilidad neta que va de -111.8% a +518.7% con incremento en
promedio de 19.8%. El cambio en el flujo de operación no se puede comprar debido a que
ningún estudio anterior midió el efecto en esta variable. La siguiente tabla muestra los
cambios porcentuales máximos, mínimos, promedio y la mediana en las cifras de los
estados financieros analizadas.
Tabla 94. Cambios porcentuales por capitalización de arrendamientos
Estadístico Activo Pasivo Capital Utilidad operación Utilidad neta
Promedio 7.2% 18.0% -2.2% 39.6% 19.8%
Mediana 1.2% 2.7% 0.0% 5.8% 3.7%
Decremento máximo 0.0% 0.0% -55.2% -111.8% -700.0%
Incremento máximo 110.7% 435.9% 25.6% 2218.6% 518.7%
Fuente: Elaboración propia

155
Efecto en las métricas financieras analizadas

En relación a las métricas financieras analizadas de rentabilidad, el efecto en el

ROA en esta investigación fue de un incremento en promedio del 12.55% con una
disminución máxima del 690.9% y un incremento máximo del 418.2%, mientras que en los
estudios consultados el decremento máximo fue del 55% y el incremento máximo estimado
del 29%; resultados similares se generaron en esta investigación con el ROE, con
incremento en promedio del 26.15%, con decrementos máximos registrados de 701% e
incrementos máximos del 708.3%, mientras que en los estudios previos consultados el
incremento máximo fue de 60.6% y el decremento máximo de 35%. En relación al margen
de utilidad neta, solo un autor lo determina, registrando un aumento del 12.1%, mientras
que en esta investigación el incremento promedio de 19.8%, con un decremento máximo de
700% y un incremento máximo de 518.7%.
Por su parte, las meticas de apalancamiento analizadas, la razón de endeudamiento
(deuda a activo), el incremento en investigaciones consultadas fue de un rango de 2.6% a
16.9%, mientras que en esta investigación el incremento promedio fue de 7.69% con un
máximo de 254.9%; el apalancamiento (pasivo a capital contable) en esta investigación el
incremento promedio fue de 24.94% con un decremento mínimo de 19.5% e incremento
máximo de 628.9%, mientras que en estudios previos el máximo registrado fue de
368.10%.
Al respecto de las razones de liquidez analizadas de cobertura de deuda y cobertura
de flujo de efectivo, la cobertura de deuda calculada en esta investigación difiere de la
calculada por otros autores ya que se incluye además del pago de intereses la amortización
de capital por lo que no se compara con otros estudios y la razón de cobertura de flujo de
efectivo no se determinó en ningún estudio anterior, motivo por el cual tampoco se efectuó
la comparación. A continuación, se muestran los máximos, mínimos y promedios de las
métricas globales analizadas en esta investigación.
Tabla 95. Cambios porcentuales en métricas MILA por capitalización arrendamientos
Estadístico ROA ROE Margen Endeudamiento Apalancamiento Cobertura Flujo a deuda
Promedio 12.55% 26.15% 19.84% 7.69% 24.94% -5.59% 24.08%
Mediana 1.86% 4.24% 3.70% 0.80% 1.84% -1.42% -0.79%
Dec. Max -691% -701% -700% -1.77% -19% -93% -96 %
Inc. Max 418% 708% 519% 255% 629% 212% 2644%
Fuente: Elaboración propia

Conclusión de la comparación
Como se puede constatar, los efectos esperados para estos 4 países analizados en
esta investigación si son mayores que los resultados de las investigaciones consultadas en la
mayoría de los rubros y métricas analizadas, con la excepción del estudio de Alemania para
el caso del cambio en el activo y pasivo, por lo que se puede considerar que los países en
vías de desarrollo incluidos en esta investigación, pudieran verse más afectados que lo
estimado para países desarrollados por este importante cambio en la normatividad de los
arrendamientos.

156
6.4 Conclusiones
En esta investigación se examinaron los efectos potenciales del cambio en la
normatividad de arrendamiento que entró en vigor el 1 de enero del 2019 en 151 empresas
que operan en el Mercado Integrado Latinoamericano.
Mediante un modelo de simulación se estimaron los impactos iniciales en el total de
activos, pasivos y capital contable del estado de situación financiera como si la norma
hubiese entrado en vigor el 1 de enero del 2016, así como el cambio en la valuación inicial
durante el primer año de vigencia de la norma al considerar la amortización tanto del
derecho de uso como del pasivo reconocido inicialmente. De igual forma, se estimó el
efecto tanto en la utilidad de operación como en la utilidad neta que se tendría en el primer
año de vigencia de la norma ocasionado por el cambio en el patrón de gastos en el estado de
resultados. Además, se determinó el efecto en el flujo de operación y en flujo de
financiamiento por la reclasificación del gasto por arrendamiento y se calcularon las
razones financieras con la finalidad de efectuar una comparación de los valores antes y
después de la capitalización.
Las pruebas de significancia mostradas en el capítulo anterior a las variables ante y
post capitalización permiten rechazar la primera hipótesis nula que indica que “la entrada
en vigor de la IFRS 16 no tendrá un impacto significativo en las cifras presentadas en los
estados financieros ni en métricas de apalancamiento y liquidez en empresas que forman
parte del MILA” para las variables total de activos, total de pasivos, utilidad de operación,
utilidad neta, ROE, margen de utilidad neta, nivel de endeudamiento, apalancamiento, y
cobertura de deuda y se comprueba la hipótesis alterna en la que se sustenta esta
investigación de que los cambios serian materiales.
Sin embargo, consistente con estudios anteriores, el cambio en el capital contable no
resultó ser significativo, salvo para el caso de Chile, por lo que se acepta la hipótesis nula
para esta variable. De igual forma, el cambio en el ROA y la razón de flujo de operación a
pago de deuda no fueron significativos en Colombia y Chile, por lo que, para esos dos
países, se acepta la hipótesis nula para dichas razones financieras y se rechaza para el caso
de México y Perú en la que su cambio si resulta estadísticamente significativo.
Como hipótesis nula secundaria de esta investigación se estableció que “no existe
una relación significativa entre índice de comparabilidad (𝐶𝐼𝑖 ) medido como una variación
porcentual del cambio en la métrica y el país en el que se ubique la firma, el sector
económico al que pertenezca y el tamaño de la firma”. Con el propósito de probar la
hipótesis nula secundaria se utilizaron dos modelos de regresión para verificar si el país en
el que se ubique la firma, el sector al que pertenezca y el tamaño de la misma son
determinantes para un mayor o menor cambio tanto en el pasivo (modelo 1) como en el
activo (modelo 2).
Los resultados de dichos modelos de regresión indican que con un nivel de
confianza del 99%, que el país en el que se ubique la empresa si es determinante para una
mayor o menor afectación, ya que factores como las condiciones económicas, tasas de
interés y tendencia en el uso del arrendamiento operativo, entre otros, ocasionan que sean
más o menos afectados. En cuanto al sector, los resultados indican, de igual forma y con un
nivel de confianza del 99% para los sectores transporte, menudeo, hoteles y similares,

157
energía y servicios públicos e industrial, y de un 90% para el sector telecomunicaciones,
que el sector en el que opere la firma si es un factor determinante para un mayor o menor
impacto, siendo los sectores más afectados transporte, menudeo y telecomunicaciones. En
cuanto al tamaño, se determinó que el tamaño si es igualmente un factor determinante para
una mayor o menor afectación, con un nivel el nivel de confianza del 95% para los tamaños
grande y pequeño y del 90% para las medianas.
Derivado de lo anterior, se rechaza la segunda hipótesis nula que indicaba que el
sector, país y tamaño no serían determinantes para una menor o mayor afectación y se
comprueba la hipótesis alterna planteada que indicaba que dichos factores serían
determinantes para un mayor o menor impacto.
Esta investigación ha permitido comprobar que el cambio en la norma de
arrendamientos si genera un cambio significativo tanto en las cifras como en las métricas
financieras, y que la magnitud del efecto depende del país, tamaño e industria en la que
opere la firma.
Los objetivos general y específicos planteados en esta investigación se cumplieron
en su totalidad, ya que se desarrolló una metodología para llevar a cabo la capitalización de
los arrendamientos operativos de acuerdo a lo permitido por la IFRS16; se identificó el
impacto de la capitalización del arrendamiento operativo en las cifras presentadas en los
estados financieros; se evidenció el impacto que generará la aplicación de la IFRS 16 en las
métricas de rentabilidad ROA, ROE y margen de utilidad, así como en las razones de
liquidez, apalancamiento y cobertura de intereses, así como en las métricas analizadas; se
estableció que puede generarse una mayor o menor dependiendo del país en el que se
ubique la firma, del sector al que pertenezca y del tamaño de la misma; se comparó el
impacto que se estima tendrá en los países integrantes del MILA con las conclusiones de
estudios anteriores y se determinó que pudiera generarse una mayor afectación en los países
analizados en este investigación; finalmente, se determinó que hasta un 30% de las
empresas con arrendamiento operativo no cumplen con los requisitos mínimos de
revelación acerca de los compromisos que requería la norma IAS 17 vigente en 2016.
De este modo, se pudo constatar que, gracias al cambio en la norma de
arrendamiento, se logrará el objetivo planeado por el IASB de generar información
financiera de calidad con mayor transparencia sobre acuerdos de arrendamiento para todos
los participantes en el mercado. Este cambio incrementa la utilidad de la información al
cumplir con características cualitativas de relevancia y ser representación fiel al reflejar la
verdadera situación financiera de las empresas.

6.5 Recomendaciones

Papel de la auditoria

Como se mencionó en apartados anteriores, en la revisión efectuada a las notas de

arrendamiento operativo que presentaron en su informe anual del año 2016 cada una de las
posibles empresas que formarían parte de la muestra de estudio, se pudo constatar que casi
una tercera parte de ellas no cumplía con lo dispuesto en la IAS 17, ya que no incluyeron
información acerca de los pagos mínimos futuros o del gasto real por arrendamiento del

158
2016, motivo por el cual dichas empresas tuvieron que ser descartadas de esta
investigación. Lo anterior corrobora lo expresado por Libby et al., (2006) de que las
revelaciones son consideradas menos materiales por los auditores que los importes
reconocidos en el cuerpo de los estados financieros, por lo que la información que se revela
es menos confiable al permitir más errores en los montos revelados en comparación con los
reconocidos.
La IFRS 16 requiere aún más información a revelar que la anterior IAS 17 por lo
que los auditores deberán de verificar el cumplimiento de la norma tanto en los montos que
se incorporan en los estados financieros como en la información a revelar acerca de los
mismos que deberán presentar en la nota de arrendamiento.
Mayor importancia en las universidades sobre las normas de revelación
La mayoría de las universidades al impartir los cursos se enfocan principalmente en
enseñar, de las normas de información financiera, las reglas de valuación y presentación de
los rubros que conforman los estados financieros dándole menor importancia a las reglas de
revelación. Como se pudo constatar a lo largo de esta investigación, las revelaciones en las
notas son igual de importantes que la información que se presenta en el cuerpo de los
estados financieros, por lo que los alumnos deberían ser capaces de revisar y comprobar si
las notas que presentan las empresas contienen toda la información que requiere el
cumplimiento de las normas.
Desarrollo de sistemas
Para cada contrato de arrendamiento que se tenga, la IFRS 16 requiere que se
efectúe una medición inicial del activo por derecho de uso (ROU) que se reconoce y
mediciones posteriores para ajustar el valor reconocido al inicio considerando la
amortización acumulada y las pérdidas por deterioro y ajustándolo por ajustes en las
mediciones del pasivo reconocido; de forma similar, la medición inicial del pasivo que se
reconoce estará sujeto a mediciones posteriores para ajustarse por cambios en los plazos del
contrato, cambios en las opciones de compra o cambios en los pagos variables, por lo que
las empresas requerirán para cumplir con estos requerimientos, de un sistema que les
permita estar monitoreando y ajustando los montos tanto del activo como del pasivo, lo
cual les puede resultar en altos costos al requerir además de nuevos empleados que se
encarguen de recopilar y mantener la información actualizada, además de la necesidad de
capacitarlos en la norma.

6.6 Limitaciones del estudio

De forma similar a estudios anteriores, y ante la escasa información disponible en

las notas de los estados finacieros acerca de las características de cada uno de los contratos
de arrendamiento, este estudio utilizó supuestos y un modelo de capitalización que
pudieron afectar los resultados; sin embargo, estas limitaciones no restan utilidad a la
investigación, ya que aún proporciona una idea aproximada de los efectos en la información
financiera, ya que el impacto real que genera este importante cambio en la normatividad de
arrendamiento no se podrá medir hasta mediados del 2020 cuando los informes anuales del
2019 estén disponibles.

159
6.7 Futuras líneas de investigación
Estudios posteriores pudieran enfocarse en determinar las consecuencias y
motivaciones de los administradores al seleccionar entre las opciones para el
reconocimiento inicial tanto del pasivo como del derecho de uso. Otra posible línea de
investigación pudiera orientarse en determinar el efecto del cambio en la norma de
arrendamiento en el mediano y largo plazo, o en medir el efecto real tanto en las cifras de
los estados financieros como en las métricas con la finalidad de comparar los resultados con
los pronosticados en estudios previos.

160
 REFERENCIAS
Aczel, A., & Sounderpandian, J. (2008). Complete business statistics. Boston [etc.]: McGrawHill
Higher Education (7°). Mc Graw Hill.
Altintas, T., & Sari, E. S. (2016). The effect of the IFRS 16: constructive capitalization of operating
leases in the Turkish retailing sector. Journal of Bussines, Economics & Finance, 5(1), 138–
138. http://doi.org/10.17261/Pressacademia.2016116657
Aragonés, J. R., & Mascareñas, J. (1994). La eficiencia y el equilibrio en los mercados de capital.
Análisis Financiero, 64, 76–89.
Beattie, V., Edwards, K., & Goodacre, A. (1998). The impact of constructive operating lease
capitalisation on key accounting ratios. Accounting and Business Research, 28(4), 233–254.
http://doi.org/10.1080/00014788.1998.9728913
Beattie, V., Goodacre, A., & Thomson, S. J. (2006). International lease-accounting reform and
economic consequences: The views of U.K. users and preparers. International Journal of
Accounting, 41(1), 75–103. http://doi.org/10.1016/j.intacc.2005.12.003
Bennett, B. K., & Bradbury, M. E. (2003). Capitalizing Non-cancellable Operating Leases. Journal
of International Financial Management and Accounting, 14(2), 101–114.
Berman, M. (2007). Capitalization of Operating Leases by Credit Rating Agencies. Elt. Financial
Watch. Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/202688303?accountid=14568%5Cnhttp://jabega.uma.es:4
550/resserv?genre=article&issn=10466665&title=ELT&volume=19&issue=2&date=2007-02-
01&atitle=Capitalization+of+Operating+Leases+by+Credit+Rating+Agencies&spage=12&aul
ast=A
Branswijck, D., Longueville, S., & Everaert, P. (2011). The Financial Impact Of The Proposed
Amendments To Ias 17 : Evidence From Belgium And The Netherlands. Accounting and
Management Information Systems, 10(2), 275–294.
Burton, D. (2013). Lease-Accounting Rules Tinker, Don’t Trash. Akin Gump Strauss Hauer & Feld.
Chambers, B. D., Dooley, J., & Finger, C. a. (2015). Preparing for the Looming Changes in Lease
Accounting A Technological Solution for the Informational Problem. CPA Journal, 85(1), 38–
42. Retrieved from
http://search.ebscohost.com.library.capella.edu/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=1008870
57&site=bsi-live&scope=site
CIA. (2017a). No Title. Retrieved from https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/mx.htmlgov/library/publications/the-world-factbook/geos/mx.html
CIA. (2017b). No Title.
Constantin, E. (2016). Preparing For IFRS 16 – Bringing Leases Into Your Balance Sheet.
Cornaggia, K. J., Franzen, L. A., & Simin, T. T. (2013). Bringing lesed assets onto the balance
sheet. Journal of Corporate Finance, Forthcomin(22), 345–360.
Cotter, J., & Zimmer, I. (2003). Disclosure versus recognition : The case of asset revaluations *
University of Southern Queensland Ian Zimmer University of Queensland Abstract JEL
Classification code : M41 Key words : Recognition ; disclosure ; revaluation ; reliability . 1 .
Introducti. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics, 10(1), 81–99.
Damodaran, A. (1999). Dealing with Operating Leases in Valuation. New York University - Stern
School of Business.
Damodaran, A. (2009). Leases , Debt and Value. Journal of Applied Research in Acocunting and
Finance, 4(1), 3–29.
Dass, N., Nanda, V., & Wang, Q. (2011). Syndicated Loans : The Role of Covenants in Mitigating
Lender Syndicated Loans : The Role of Covenants in Mitigating Lender Disagreements. SSRN
Electronic Journal, (October 2010).
Deloitte. (2016). Few Are Prepared to Comply With New Lease Accounting Standards. New York.
Retrieved from http://www.prnewswire.com/news-releases/few-are-prepared-to-comply-with-
new-lease-accounting-standards-300279755.html

161
Diario Oficial de la Federación. (2009). &217(1,’2. DOF, p. Art 78. Retrieved from
http://www.dof.gob.mx/index.php?year=2009&month=01&day=27
Durocher, S. (2008). Canadian Evidence on the Constructive Capitalization of Operating Leases.
Accounting Perspectives, 7(3), 227–256. http://doi.org/10.1506/ap.7.3.2
Ericson, J., & Skarphagen, R. (2015). Capitalization of Operating Lease and Its Impact on Firm’s
Financial Ratios. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 211, 268–276.
http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.034
EY. (2015). New standard on leases is taking shape, (April).
Fama, E. F. (1970). Session topic: stock market price behavior. The Journal of Finance, 25(2), 383–
417.
FASB. (2010). Conceptual Framework for Financial Reporting Chapter 1 , The Objective of
General Purpose Financial Reporting , and Chapter 3 , Qualitative, (8).
FASB. (2016). FASB in Focus Accounting Standards Update No. 2016-02, Leases (Topic 842).
FASB, & IASB. (2009a). Leases: Preliminary Views .
FASB, & IASB. (2009b). March 2009 Discussion Paper DP/2009/1.
FASB, & IASB. (2010). Le a se s, Eposure Draft ED/2010/9.
FASB, & IASB. (2011). Staff Paper.
FASB, & IASB. (2013). May 2013 Basis for Conclusions Exposure Draft ED/2013/6.
FASB, & IASB. (2014). August 2014.
FASB, & IASB. (2015). Leases : Practical implications of the new Leases Standard Leases.
Fitó, M. de los Á., Moya, S., & Orgaz, N. (2013). Considering the effects of operating lease
capitalization on key financial ratios. Revista Española de Financiación y Contabilidad,
42(159), 341–369. http://doi.org/10.1080/02102412.2013.10779750
Fülbier, U. R., Silva, J. L., & Pferdehirt, H. M. (2008). Impact of Lease Capitalization on Financial
Ratios of Listed German Companies **. Schmalenbach Business Review, 60(April), 122–145.
Gómez-Borrego, J. C. (1986). El analisis financiero en el sector bancario. Revista ESpañola de
Financiación y Contabilidad, XVI, 257–272.
Greener, S. U. E. (2008). Business Research Methods. (Ventus Publisihing ApS, Ed.).
Gross, A. D., Huston, G. R., & Huston, J. M. (2014). The path of lease resistance : How changes to
lease accounting treatment may impact your business. Business Horizons, 57(6), 759–765.
http://doi.org/10.1016/j.bushor.2014.06.006
Hadlock, C. J., & Pierce, J. R. (2010). New evidence on measuring financial constraints: Moving
beyond the KZ index. Review of Financial Studies, 23(5), 1909–1940.
http://doi.org/10.1093/rfs/hhq009
Hales, J. W., Venkataraman, S., & Wilks, T. J. (2012). Accounting for lease renewal options: The
informational effects of unit of account choices. Accounting Review, 87(1), 173–197.
http://doi.org/10.2308/accr-10165
Hawkins, D. F. (2002). Basic Ratio Analysis and Equity Valuation. Harvard Review.
Hepp, J., & Scoles, M. (2012, May). All_leases_aren_t_created_equal.PDF. FinancialExecutive, 3.
Hernandez Sampieri, R., Hernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la
Investigación (6°). Mc Graw Hill.
Hoarau, C. (1995). International Accounting Harmonization. American Hegemony or Mutual
Recognition with benchmark? The European Accounting Review, 4(2), 217–233.
http://doi.org/10.1080/09638189500000015
Hodge, F. D., Kennedy, J. J., & Maines, L. A. (2004). Does Search-Facilitating Technology
Improve the Transparency of Financial Reporting ? The Accounting Review, 79(3), 687–703.
http://doi.org/10.2308/accr.2004.79.3.687
Hoogervorst, H. (2016). Shining the light on leases. IFAC Global Knowledge Gateway, 2.
IADB.Org. (2014). México se incorpora al Mercado Integrado Latinoamericano ( MILA ) 02 dic
2014. Retrieved from http://www.iadb.org/es/temas/comercio/mexico-se-incorpora-al-
mercado-integrado-latinoamericano-mila,9540.html

162
IASB. Estado de Flujos de Efectivo (1994). Retrieved from
http://eifrs.ifrs.org/eifrs/PDFArchive?viewFile=16209&categoryId=568&sidebarCategoryId=
1
IASB. Prólogo a las Normas Internacionales de Información (2008).
IASB. (2010a). El Marco Conceptual para la Información Financiera, 19–54. Retrieved from
http://www.ifrs.org/IFRSs/IFRS-technical-summaries/Documents/Spanish Web Summaries
2013/Marco Conceptual.pdf
IASB. IAS 17 Leases (2010). Retrieved from www.eifrs.ifrs.org
IASB. IAS 1 Presentation of Financial Statements (2011).
http://doi.org/10.1002/9781118889527.ch3
IASB. (2016a). IFRS 16 Leases; Effects analysis, (January), 104. Retrieved from www.irfrs.org
IASB. (2016b). IFRS 16 Leases, (January 2016), 733–778. Retrieved from
http://eifrs.ifrs.org/eifrs/PdfAlone?id=16047&sidebarOption=UnaccompaniedIfrs
IASB. (2016c). IFRS 16 Leases At a glance. Retrieved from http://www.ifrs.org/Current-
Projects/IASB-Projects/Leases/Documents/IFRS_16_project-summary.pdf
IASB. (2016d). Inversor perspectives - A new lease of life. http://doi.org/10.1093/bja/37.11.888
Ibarra, A. (2006). Una perspectiva sobre la evolución en la utilización de las razones financieras o
ratios. Pensamiento & Gestión, 21, 38. Retrieved from [email protected]
IFRS Foundation. (2016). IFRS application around the world jurisdiction profile: United States of
America, 1–5. http://doi.org/http://www.ifrs.org/Use-around-the-world/Documents
Imhoff Jr., E. A., Lipe, R., & Wright, D. (1991). Operating Leases: Impact of Constructive
Capitalization. Accounting Horizons, 5(1), 51–64. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=buh&AN=9604010111&site=ehost-
live
Imhoff Jr., E. a, Lipe, R. C., & Wrignt, D. W. (1997). Operating leases Income effects of
constructive capitalization.pdf. Accounting Horizons, 11(2), 12–32.
Imhoff Jr., E. a, Lipe, R., & Wright, D. W. (1993). The Effects of Recongition Versus Disclosure on
Shareholder Risk and Executive Compensation. Journal of Accounting, Auditing & Finance,
8, 335–368. http://doi.org/10.1177/0148558X9300800402
Imhoff Jr, E. A., & Thomas, J. K. (1988). Economic consequences of accounting standards. Journal
of Accounting and Economics, 10(4), 277–310. http://doi.org/10.1016/0165-4101(88)90006-7
Jensen, C., & Meckling, H. (1976). THEORY OF THE FIRM : MANAGERIAL BEHAVIOR ,
AGENCY COSTS AND OWNERSHIP STRUCTURE I . Introduction and summary In this
paper WC draw on recent progress in the theory of ( 1 ) property rights , firm . In addition to
tying together elements of the theory of e, 3, 305–360.
Jhonson, C. G. (1970). Ratio analysis and the prediction of firm failure, 1166–1169.
Klein, B ;Crawford, R; Alchian, A. (1978). Appropriable Rents , and the Competitive Contracting
Process *. Journal of Law and Economics, Vol. 21, No. 2 (Oct., 1978), 386(1937), 297–326.
KPMG. (2016). NIIF 16 Nueva norma sobre arrendamientos. Retrieved from
https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/01/NIIF-16-Nueva-norma-sobre-
arrendamientos.pdf
Kusano, M., Sakuma, Y., & Tsunogaya, N. (2015). Economic consequences of changes in the lease
accounting standard: Evidence from Japan. Journal of Contemporary Accounting and
Economics, 12(1), 73–88. http://doi.org/10.1016/j.jcae.2016.02.005
La Cava, G. (2005). Financial Constraints, the User Cost of Capital and Corporate Investment in
Australia. Www-Dr.Rba.Gov.Au. Retrieved from http://www-
dr.rba.gov.au/publications/rdp/2005/pdf/rdp2005-12.pdf
Lasfer, M. A., & Levis, M. (1998). The Determinants of the Leasing Decision of Small and Large
Companies. European Financial Management, 4(2), 159–1984.
Libby, R., Nelson, M. W., & Hunton, J. E. (2006). Recognition v. Disclosure, auditor tolerance for
misstatement, and the reliability of stock-compensation and lease information. Journal of

163
 Accounting Research, 44(3), 533–560. http://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00210.x
Lind, D. A., Marchal, W. G., & Mason, R. D. (2015). Estadística Aplicada a los Negocios y la
Economía (16°). Mc Graw Hill.
Lloyd, S., Kabureck, G., Scott, D., & Cooper, S. (2017). Leases one year on — putting IFRS 16 into
practice, (January).
Luft, J. L., & Shields, M. D. (2001). Why does fixation persist? Experimental evidence on the
judgment performance effects of expensing intangibles. Accounting Review, 76(4), 561–587.
http://doi.org/10.2308/accr.2001.76.4.561
Mayes, D. G., & Nicholas, C. S. M. U. (1988). The Economic Impact of Leasing. Macmillan
Press,London.
McGregor, W. (1996). Financial Accounting Series. Special Report. Accounting for Leases: A New
Approach.
Mimick, R. H. (2016). Financial Ratio Analysis. Ivey Publishing.
Modigliani Franco and Miller Merton. (1958). The American Economic. The American Economic
Review, 48(3), 261–297.
Molina, H., & Mora, A. (2015). Cambios conceptuales en la contabilidad de los arrendamientos:
retos normativos y académicos. Revista de Contabilidad, 18(1), 99–113.
http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2015.01.001
Moody´s. (2015). Moody’s updates its global methodology for financial statement adjustments.
Moody’s Investors Service. Retrieved from https://www.moodys.com/research/Moodys-
updates-its-global-methodology-for-financial-statement-adjustments--PR_327853
Morais, A. I. (2013). Why companies choose to lease instead of buy? Insights from academic
literature. Academia-Revista Latinoamericana De Administracion, 26(3), 432–446.
http://doi.org/10.1108/ARLA-07-2013-0091
Morales-Díaz, J., & Zamora-Ramirez, C. (2017). Effects of Ifrs 16 on Key Financial Ratios : a New
Methological Approach, 69.
Mundstock, G., Ccounting, F. I. A., Eases, F. O. R. L., Ccounting, B. E. A., Etter, P. R. B., &
Onclusion, V. I. I. C. (2013). the Tax Import of the Fasb / Iasb Proposal on Lease Accounting.
Nailor, H., & Lennard, A. (2000). FASBSR-2000-Leases-Implementation-Of-New-Approach G$
+1.pdf. Financial Accounting Series, 206–A, 1–174.
Nelson, A. J. (1963). Capitalizing Leases-The Effect on financial ratios. Journal of Accountancy,
49–54.
Nuryani, N., Heng, T. T., & Juliesta, N. (2015). Capitalization of Operating Lease and Its Impact on
Firm’s Financial Ratios. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 211(September), 268–
276. http://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.034
PWC. (2016). Are you ready ?, (February).
Rajan, R., & Winton, A. (1995). Covenants and Collateral as Incentives to Monitor. The Journal of
Finance, 50(4), 1113–1146. http://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1995.tb04052.x
Rapach, D. E., & Wohar, M. E. (2005). Valuation ratios and long-horizon stock price predictability.
Journal of Applied Econometrics, 20(3), 327–344. http://doi.org/10.1002/jae.774
S&P, & MSCI. (2015). GICS. Sante Publique. http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Schallheim, J., Wells, K., & Whitby, R. J. (2013). Do leases expand debt capacity? Journal of
Corporate Finance, 23, 368–381. http://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2013.09.004
SEC. (2005). Report and Recommendations Pursuant to Section 401(c) of the Sarbanes-Oxley Act
of 2002 On Arrangements with Off-Balance Sheet Implications, Special Purpose Entities, and
Transparency of Filings by Issuers. Nature, 401(c), 105. Retrieved from
https://www.sec.gov/news/studies/soxoffbalancerpt.pdf
Smith Jr, C. (1993). a Perspective on Accounting-Based Debt Covenant Violations. Accounting
Review, 68(2), 289–303.
Standard & Poor’s. (2013). Corporate methodology: Ratios and adjustments. Standard & Poor’s
Rating Service: RatingsDirect. Retrieved from www.standardandpoors.com/ratingsdirect

164
Strand, N. C., Rose, J. M., & Suh, I. S. (2011). The effects of disclosure type and audit committee
expertise on Chief Audit Executives’ tolerance for financial misstatements. Accounting,
Organizations and Society, 36(2), 102–108. http://doi.org/10.1016/j.aos.2011.02.004
Sweeney, P. (1994). Debt-covenant violations accounting responses and managers ’, 17.
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1978). Towards a Positive Theory of the Determination of
Accounting Standards. The Accounting ReviewLIII, LIII(1), 112–134.
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1990). Positive Accounting Theory: A Ten Year Perspective.
The Accounting Review, 65(1), 131–156. http://doi.org/10.2307/247880
Watzlawick, P., & Ceberio, M. (1998). La Construcción del Universo. Herder. Barcelona.
White, E. (2017). Global Leasing Report. White Clarke Group, 145. Retrieved from
http://www.whiteclarkegroup.com/downloads/353/wcg_global_leasing_report_2015_public_fi
nal.pdf
Wong, K., & Joshi, M. (2015). The Impact of Lease Capitalisation on Financial Statements and Key
Ratios: Evidence from Australia. Australasian Accounting, Business and Finance Journal,
9(3), 27–44. http://doi.org/10.14453/aabfj.v9i3.3
Zhang, N. (2012). Leasing, Uncertainty, and Financial Constraint. Ssrn, 1–44.
http://doi.org/10.2139/ssrn.2020162
Zwiebel, J., & Garleanu, N. (2009). Design and Renegotiation of Debt Covenants. The Review of
Financial Studies, 22(2), 749–781. http://doi.org/10.1093/rfs/hhn017

165