Gas Natural

El gas natural en México
Impacto de la política de autosuficiencia,

seguridad y soberanía en la transición
y la integración energética regional
Javier Estrada
Víctor Rodríguez
Víctor Hugo Ventura
Gracias por su interés en esta
publicación de la CEPAL
Publicaciones
de la CEPAL
Si desea recibir información oportuna sobre nuestros productos

editoriales y actividades, le invitamos a registrarse. Podrá definir sus
áreas de interés y acceder a nuestros productos en otros formatos.
Deseo registrarme
www.cepal.org/es/publications
facebook.com/publicacionesdelacepal
Publicaciones
www.cepal.org/apps
Este documento fue elaborado por Víctor Rodríguez y Javier Estrada, Consultores, bajo la supervisión de
Victor Hugo Ventura, Jefe de la Unidad de Energía y Recursos Naturales de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL) en México. Se contó con la colaboración de José Manuel Arroyo,
Debora Ley, Manuel E. Rojas, Eugenio Torijano, Santa Paola Centeno y Dolores Flores, Funcionarios de
dicha Unidad.
Se agradecen las opiniones de las personas expertas del sector energético mexicano, en especial de
Alberto Montoya, ex Subsecretario de Planeación y de Política Energética del Gobierno de México y actual
Presidente de la Comisión de Mejora Regulatoria de México.
Las opiniones expresadas en este documento, que no ha sido sometido a revisión editorial, son de
exclusiva responsabilidad de los autores y pueden no coincidir con las de la Organización o las de los
países que representa.
Los límites y los nombres que figuran en los mapas incluidos en este documento no implican su apoyo o
aceptación oficial por las Naciones Unidas.
Notas explicativas:
- La coma (,) se usa para separar los decimales.
- La palabra “dólares” se refiere a dólares de los Estados Unidos, salvo que se indique lo contrario.
Publicación de las Naciones Unidas

LC/MEX/TS.2022/12
Distribución: L
Copyright © Naciones Unidas, 2022
Todos los derechos reservados
Impreso en Naciones Unidas, Santiago
Esta publicación debe citarse como: V. Rodríguez, J. Estrada y V. H. Ventura, El gas natural en México: impacto de la
política de autosuficiencia, seguridad y soberanía en la transición y la integración energética regional
(LC/MEX/TS.2022/12), Ciudad de México, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), 2022.
La autorización para reproducir total o parcialmente esta obra debe solicitarse a la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), División de Documentos y Publicaciones, [email protected]. Los
Estados Miembros de las Naciones Unidas y sus instituciones gubernamentales pueden reproducir esta obra sin
autorización previa. Solo se les solicita que mencionen la fuente e informen a la CEPAL de tal reproducción.
El gas natural en México: impacto de la política de autosuficiencia, seguridad y soberanía… 3
Índice
Presentación ............................................................................................................................................................................ 7
Resumen .................................................................................................................................................................................... 9
A. Perfil del gas natural en México .............................................................................................................. 9
B. Intercambios regionales y preocupaciones de seguridad energética ............................... 10
C. La nueva política mexicana de gas natural ..................................................................................... 12
D. Prospectiva 2030-2050 y exportación y complementación con Centroamérica ........... 14
Introducción .......................................................................................................................................................................... 17
I. Perfil del gas natural en México................................................................................................................... 23
A. Organización y regulación ........................................................................................................................ 23
1. Exploración y producción................................................................................................................ 23
2. Actividades industriales, logísticas y comerciales .............................................................24
B. Cadena de valor .............................................................................................................................................25
C. Oferta y demanda .........................................................................................................................................26
D. Balance volumétrico y comercial.......................................................................................................... 32
E. Mercado y sistemas de precios ..............................................................................................................35
F. Recursos y reservas ..................................................................................................................................... 37
G. Infraestructura de transporte, recepción y almacenamiento ................................................39
1. Sistrangas ............................................................................................................................................... 40
2. Proyectos privados .............................................................................................................................44
II. Intercambios regionales e integración energética ...........................................................................45
A. Panorama internacional del gas natural ..........................................................................................45
B. Impacto de la pandemia de COVID-19 ................................................................................................50
C. El gas natural en los Estados Unidos .................................................................................................54
D. Integración con los Estados Unidos y preocupaciones de seguridad energética ....... 57
E. Crisis energética en Texas ........................................................................................................................ 61
4 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
1. Lecciones de la crisis.........................................................................................................................63
2. Repercusiones en el sistema energético mexicano ..........................................................65
F. La revolución de la energía limpia y la justicia ambiental en los Estados Unidos ........ 67
III. Lanueva política de gas natural .................................................................................................................. 71
A. Crítica al neoliberalismo ........................................................................................................................... 71
B. El Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 ........................................................................................ 72
C. Programa Sectorial de Energía 2019-2024 ........................................................................................ 75
D. Nuevos lineamientos de política energética .................................................................................. 75
E. Reformas a las leyes de electricidad e hidrocarburos .............................................................. 77
1. Reforma a la Ley de la Industria Eléctrica.............................................................................. 77
2. Reforma a la Ley de hidrocarburos ........................................................................................... 79
3. Reforma constitucional en materia de electricidad.......................................................... 79
F. Retos de la nueva política de gas natural........................................................................................82
1. La opinión de los expertos .............................................................................................................83
2. Los principales desafíos en el corto y mediano plazos ................................................. 84
3. Ampliar el consumo .......................................................................................................................... 86
4. Reexportar los excedentes ............................................................................................................ 88
IV. Prospectiva 2030 y 2050 ................................................................................................................................... 89
A. Las tendencias de mediano plazo ....................................................................................................... 89
B. Prospectiva oficial......................................................................................................................................... 91
C. Prospectiva del gas natural en los Estados Unidos a 2050 .....................................................93
D. Suministro de gas natural a Centroamérica y el Caribe ........................................................... 97
1. Los países centroamericanos....................................................................................................... 98
2. Los países y territorios del Caribe ........................................................................................... 100
3. México como subministrador de gas natural para Centroamérica
y el Caribe..............................................................................................................................................102
4. Los Estados Unidos, máximo proveedor regional de gas natural ........................... 103
5. Reflexiones sobre los mercados de gas natural de Centroamérica
y el Caribe............................................................................................................................................. 104
V. Conclusiones y reflexiones finales ...........................................................................................................107
Bibliografía ........................................................................................................................................................................... 113
Cuadros
Cuadro 1 México: consumo primario de energía, 2000 y 2019 ..........................................................26
Cuadro 2 México: Pemex, producción de gas natural, por origen y calidad,
2010-2019 ................................................................................................................................................. 27
Cuadro 3 México: producción de gas natural de Pemex, 2010-2019 ..............................................29
Cuadro 4 México: oferta y demanda de gas seco, 2000 y 2019 .........................................................30
Cuadro 5 México: consumo de energía para generación eléctrica, 2000 y 2019 ..................... 31
Cuadro 6 México: consumo final de energía, 2000 en comparación con 2019 ......................... 32
Cuadro 7 México: balance de gas, 2015-2020 ............................................................................................. 32
Cuadro 8 México: precio de referencia internacional para la generación
de electricidad, 2009-2019 ..............................................................................................................36
Cuadro 9 México: recursos prospectivos por tipo de play y calidad del gas natural ...........38
Cuadro 10 México: reservas de hidrocarburos al 1 de enero de 2021 .............................................38
Cuadro 11 México: evolución de las reservas de gas natural, 2010-2020 ......................................39
Cuadro 12 México: proyectos en el Sistrangas aprobados por la Secretaría
de Energía, 2020-2024 ....................................................................................................................... 41
Cuadro 13 Mundo: consumo de energía primaria, 2018 y 2050 ......................................................... 48

Cuadro 14 Países seleccionados: peso relativo de las importaciones en
el consumo de gas natural de países altamente importadores
de ese combustible, 2020................................................................................................................58
Cuadro 15 Países seleccionados: peso relativo del gas natural en la generación
de electricidad en países altamente importadores de ese
combustible, 2017 ................................................................................................................................59
Cuadro 16 México: prospectiva del balance de gas seco en el escenario tendencial,
2020-2030 ................................................................................................................................................ 91
Cuadro 17 México: demanda de gas natural, 2020-2033 ........................................................................92
Cuadro 18 México: producción nacional de gas natural, 2020-2033 ................................................92
Cuadro 19 México: escenarios de importación de gas natural,
2020, 2024, 2028, 2030, 2033 ...........................................................................................................93
Cuadro 20 México: dependencia externa en gas natural, 2020, 2024, 2028, 2030, 2033 .........93
Cuadro 21 Estados Unidos: escenarios de producción, consumo y precio
de gas natural, 2020-2050 ...............................................................................................................95
Cuadro 22 Estados Unidos: exportaciones y precio de gas en 2020-2050,
escenario de referencia ...................................................................................................................95
Cuadro 23 Estados Unidos: comercio de gas natural de este país con Canadá
y México, escenario de referencia ............................................................................................. 96
Cuadro 24 Centroamérica: población, PIB y consumo final de energía, 2019 ............................ 98
Cuadro 25 El Caribe: población, PIB y consumo final de energía, 2019 ........................................ 101
Cuadro 26 Estados Unidos: exportaciones de gas natural a México, Colombia,
Centroamérica y el Caribe, 2010-2020.................................................................................... 103
Gráficos
Gráfico 1 México: consumo de energía, 1990-2018 ................................................................................. 27
Gráfico 2 México: producción de gas natural asociado y no asociado
de Pemex, 2010-2019 ..........................................................................................................................28
Gráfico 3 México: Pemex, producción de gas natural, 1990-2018 ....................................................28
Gráfico 4 México: Pemex, contenido de nitrógeno en la producción
de gas natural, 2015-2019 ................................................................................................................29
Gráfico 5 México: gas quemado o enviado a la atmósfera, 2010-2019 .........................................30
Gráfico 6 México: demanda de gas seco, 2000-2019 .............................................................................. 31
Gráfico 7 México: peso de la importación en el consumo de gas excluyendo
demanda de Pemex, enero de 2019 a enero de 2021 ....................................................... 33
Gráfico 8 México: producción y consumo de gas natural, 1970-2018 ............................................ 33
Gráfico 9 México: producción e importación de gas seco, 2000-2019 ..........................................34
Gráfico 10 México: importación de gas natural por ducto y barco, enero de 2019
a enero de 2021 ....................................................................................................................................35
Gráfico 11 México: importaciones de gas natural totales y provenientes
de los Estados Unidos, 2005-2018............................................................................................... 35
Gráfico 12 Henry Hub: precio spot del gas natural, 1997-2020 ...........................................................36
Gráfico 13 México y Estados Unidos: precios del gas natural en ambos
países, julio de 2017 a julio de 2021 ........................................................................................... 37
Gráfico 14 Mundo: producción de gas en el mundo, 1970-2020 ........................................................ 46
Gráfico 15 Mundo: producción de gas natural, 1970-2020 ................................................................... 46
Gráfico 16 Mundo: consumo de energía por tipo de energético, 2000-2020............................... 47
Gráfico 17 Mundo: generación de electricidad con gas natural en el mundo, 1985-2019 .... 47
Gráfico 18 Mundo: precio del petróleo Brent y del gas natural en Henry Hub,
1990-2019 .................................................................................................................................................49
Gráfico 19 Evolución del petróleo crudo West Texas Intermediate, 2019-2021 .......................... 51
Gráfico 20 Evolución del precio del gas natural en Henry Hub, 2019-2021 .................................. 53
Gráfico 21 Estados Unidos: origen de la producción bruta de gas natural.................................. 55
Gráfico 22 Estados Unidos: exportaciones de gas natural, 2000-2020 ...........................................56
Gráfico 23 Estados Unidos: exportaciones de gas natural a México, enero
de 2010 a julio de 2021......................................................................................................................56
Gráfico 24 México: producción potencial de gas natural entre 2019 y 2030 ............................... 60
Gráfico 25 México: consumo de gas natural en función del PIB ....................................................... 90
Gráfico 26 México: intensidad energética del gas natural, 2000-2020 .......................................... 90
Gráfico 27 Estados Unidos: producción de energía 2020-2050, escenario de referencia .....94
Gráfico 28 México: escenarios de exportación de gas natural al país por gasoducto,
según la US-EIA ................................................................................................................................... 96
Gráfico 29 Mundo: comparación de precios internacionales del gas natural,
carbón y diésel ..................................................................................................................................... 97
Gráfico 30 Estados Unidos: exportaciones de gas natural, 2000-2020 ........................................ 104
Recuadro
Recuadro 1 Diagnostico energético en el Plan Nacional de Desarrollo
2019-2024 (PND) ................................................................................................................................... 74
Mapas
Mapa 1 México: infraestructura nacional de gas natural, 2020 ....................................................42
Mapa 2 México: Plan Quinquenal de Expansión del SISTRANGAS, 2020-2024.......................43
Mapa 3 Centroamérica y el Caribe: principales puertos de importación
y rutas de comercio de gas natural, 2021 ............................................................................ 105
Presentación
El gas natural ha sido el combustible más consumido en México desde 2014. Su participación
en la canasta energética supera el 48% y sigue en ascenso. Desde hace dos décadas ha sido el
energético con mayor dinamismo y ha superado el crecimiento de la demanda de electricidad
y de la economía 1. Su principal motor ha sido la industria eléctrica, cuya demanda se multiplicó
por cuatro entre 2000 y 2019 y explica el 95% del incremento en el consumo de gas en el país.
Como la producción no ha logrado seguirle el paso a la demanda 2, la brecha se ha tenido que
cerrar con importaciones que hoy representan el 70% del consumo y hasta el 93% si se excluye
el gas seco que consume la industria petrolera 3. El 96% del suministro externo proviene de los
Estados Unidos, cuyo mercado ofrece la ventaja de la cercanía, la disponibilidad y el bajo
precio. Las importaciones seguirán creciendo a menos que la política de autosuficiencia,
seguridad y soberanía de la presente administración resulte exitosa. Por lo pronto, México es
el segundo mercado más grande del mundo en importaciones netas de gas natural por
gasoducto, solo detrás de Alemania.
El objetivo de este estudio es analizar la situación del gas natural en México, las
proyecciones de producción, consumo e importación, los problemas por resolver, las
oportunidades y disyuntivas, las implicaciones de la nueva política energética en conexión con
la transición energética, así como las posibles sinergias con los mercados emergentes de gas
natural en Centroamérica y el Caribe 4. El documento fue enriquecido con los comentarios y
opiniones de personas expertas, académicas y conocedoras del tema, externados durante una
reunión virtual realizada en septiembre de 2021 (CEPAL, 2021a). Con este tipo de investigaciones
la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) busca contribuir al
fortalecimiento de las políticas públicas en materia de gas natural en México.
1
Entre 2000 y 2019 la demanda pasó de 3.800 a 8.200 mmpcd, lo que representa una tasa media de crecimiento anual
del 3,8%, cifra mayor al crecimiento de la electricidad (3,4%) y la economía (2,2%).
2
De un máximo histórico de 5.000 mmpcd en 2009 se pasó a 2.618 mmpcd en 2019.
3
Se trata de promedios anuales de 2020 (SENER, 2021e).
4
El análisis exhaustivo de la integración de México con los países vecinos de América del Norte y Centroamérica está
fuera del alcance de este trabajo. Solo se aborda el aspecto energético comercial.
Resumen
El objeto de este estudio consiste en analizar la situación del gas natural en México, los
problemas por resolver, las oportunidades y disyuntivas, las implicaciones de la nueva política
de autosuficiencia, seguridad y soberanía energéticas, en conexión con la transición energética y
la integración comercial con los países vecinos de América del Norte, Centroamérica y el Caribe.
A. Perfil del gas natural en México

La industria del gas natural se organiza alrededor de mercados abiertos a la participación
privada y a la inversión extranjera. La reforma energética de 2013 sometió a Petróleos
Mexicanos (Pemex) a limitaciones legales y regulatorias para que su participación no inhibiera
la entrada y crecimiento de empresas privadas. Ocho años después, la industria del gas natural
sigue siendo mayoritariamente pública.
El gas natural ha sido la energía más consumida en el país desde 2014. Su participación
en el consumo primario alcanza el 48%. El avance del gas en la oferta de energía ha sido
espectacular, con un crecimiento del 3,5% en promedio anual entre 2000 y 2019. La producción
alcanzó un máximo histórico de 7.031 millones de pies cúbicos diarios (mmpcd) en 2009 y
declina desde entonces. De los 4.894 mmpcd extraídos en 2019 solo se obtuvieron 2.618 mmpcd
de gas seco, frente a una demanda de 8.169 mmpcd. El 62,2% del consumo de gas seco se
destina a la generación de electricidad. El 60,6% de la electricidad que se consume en el país
es generada con gas.
La producción de gas solo permite cubrir el 30,3% de la demanda, el resto es cubierto
con importaciones (69,7%). Quitando lo que Pemex consume, resulta que las compras externas
cubrieron más del 93% de la demanda en 2020. Las importaciones se multiplicaron por 20 en
la última década: en 2010 se importaron 281 mmpcd y 10 años después 5.686 mmpcd.
Los Estados Unidos se posicionan prácticamente como proveedor único a partir de abril de
2020, porque el suministro por gasoducto es más económico y las importaciones de gas natural
licuado provenientes de otras latitudes han perdido competitividad.
La estimación más reciente de los recursos y reservas confirma que hay más petróleo
que gas en el país y ratifica la madurez del acervo de recursos convencionales. Los recursos
prospectivos se estiman en 113.000 miles de barriles equivalentes de crudo (mmbpce); el 60%
corresponde a aceite y el 40% a gas. Las reservas serían del orden de 23.000 mmbpce, el 77%
de aceite y el 23% de gas. Los recursos prospectivos de gas totalizan 225 terapies cúbicos (Tpc),
63% en plays no convencionales. Las reservas totales y las reservas probadas se estiman en
30,8 y 10 Tpc, respectivamente, evaluadas al 1 de enero de 2021. Ese inventario alcanzaría para
17 años (las reservas totales) y 6 años (las reservas probadas) de consumo, volumen que no
están a la altura de las necesidades de la economía a mediano y largo plazo.
La infraestructura es suficiente para satisfacer la demanda de transporte, pero
convendría interconectar sistemas y crear redundancias además de expansiones a mediano
plazo; el 86% se ubica en el norte del territorio nacional, hecho que refleja el desarrollo
asimétrico en el país. La capacidad de almacenamiento es de solo dos días de consumo y su
finalidad es meramente operativa. México carece de capacidad de almacenamiento estratégica.
Entre los proyectos públicos y privados previstos para ampliar la infraestructura en la vertiente
del Pacífico, algunos incluyen el acceso a gas traído de los Estados Unidos.
B. Intercambios regionales y preocupaciones de seguridad

energética
La preferencia mundial por el gas se explica por sus ventajas técnicas, económicas y
ambientales, sobre todo en la generación de electricidad. Se suele considerar que el gas es el
puente para transitar de las energías fósiles a las renovables y será la energía más consumida
hacia 2035, manteniendo su dominio hasta 2050 de acuerdo con los escenarios mundiales. Las
reservas probadas no dejan de crecer: totalizan 197 Tpc con un alcance de 50 años al ritmo de
producción actual (386 giga pies cúbicos diarios (Gpcd)).
Aunque los intercambios se han multiplicado y diversificado por los avances tecnológicos
en el transporte y almacenamiento de gas natural licuado y se vislumbra el surgimiento de un
mercado global de ese producto, aún se mantiene una estructura de tres mercados continentales,
con sus respectivos mercados regionales y subregionales, donde privan condiciones específicas
de oferta y demanda, así como lógicas y mecanismos de formación de precios. Esa separación
tenderá a desaparecer conforme aumenten los países exportadores y se intensifique la
competencia entre el gas natural licuado y el gas comercializado por gasoducto.
La estructura internacional del precio del gas natural dota a México de una ventaja
comparativa muy importante para acceder al suministro que requieren las actividades
intensivas en el uso del gas. El precio de referencia internacional utilizado para fijar el precio
en México (el precio en Henry Hub) equivale a entre el 20% y el 30% del precio del petróleo.
Ese diferencial de precios es un poderoso incentivo para el crecimiento de la demanda, pero
un desaliento para la búsqueda y extracción de gas en el país.
El año 2020 fue muy difícil para la industria global del petróleo y el gas natural. Las
medidas tomadas por los gobiernos para enfrentar la contingencia sanitaria resultaron en una
fuerte contracción de la economía y la demanda de energía. La producción mundial de petróleo
siguió un camino diferente, alimentada por el conflicto comercial entre la Federación de Rusia
y Arabia Saudita. La tendencia divergente entre oferta y demanda se tradujo en un excedente
global de más de 9 millones de barriles por día. Como resultado, el precio se desplomó a niveles
de entre 20 y 30 dólares el barril. El precio de futuro a un mes del petróleo West Texas
Intermediate cayó en terreno negativo por primera vez en la historia, llegando a -40 dólares el
barril el 20 de abril.
La crisis petrolera global no ha sido simétrica en sus efectos. Para cada país el impacto
ha sido diferente según la robustez y resiliencia de la industria petrolera local y el tipo de
combustible. En general, el gas ha sido menos afectado que los petrolíferos por la diversidad
de sus mercados de consumo y el bajo nivel de interdependencia entre las regiones. En los
Estados Unidos la mayor afectación ha sido para el petróleo no convencional por las bajas
cotizaciones. El gas no convencional ha resistido mejor la crisis; aun así, el precio llegó a caer
en terreno negativo en algunas zonas, como en Waha Hub.
A partir de agosto de 2020 los precios comenzaron a recuperarse en un contexto de oferta
declinante debido a que el cierre de numerosos pozos de shale oil contrajo la producción de
gas asociado. Durante el primer semestre de 2021 las cotizaciones promediaron 3,2 dólares por
millón de unidades térmicas británicas (Btu) con tendencia al alza 5. El consumo de gas natural
en los Estados Unidos alcanzó 93 Gpcd en 2019, al tiempo que la producción llegó a 112 Gpcd,
el 67,9% en forma de shale gas. El excedente se tradujo en 12,8 Gpcd de exportación bruta y
5,2 Gpcd de exportación neta. Las importaciones provenientes del Canadá para satisfacer la
demanda de gas de la Costa Este siguen siendo ingentes.
México es el principal destino de las exportaciones de gas producido en los Estados Unidos.
Los envíos a México representan entre el 6,5% y el 7,5% del total producido en ese país y provienen
principalmente de Texas. La gran mayoría se entrega mediante gasoducto. Durante la pandemia
el flujo de importaciones no se detuvo y alcanzó un nivel récord de 7.400 mmpcd en junio de 2021.
Es previsible que México siga siendo el mercado más importante para los Estados Unidos por ser
el de menor costo y mayores utilidades. La creciente dependencia del gas importado de los
Estados Unidos ha causado preocupación entre analistas y círculos oficiales por los riesgos y
consecuencias de un choque de precios o de una interrupción del suministro. Esas inquietudes
no se han traducido en medidas gubernamentales enérgicas para reducir la dependencia.
De acuerdo con la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH, 2018), México es un caso
atípico: depende de los Estados Unidos en más del 90% para satisfacer su demanda comercial
de gas, cuando ningún país con alta dependencia externa importa más del 52% de una sola
fuente; México genera con gas más del 60% de la electricidad, otros no más de 45%; el 70% del
suministro externo ingresa por la frontera entre Texas y Tamaulipas y el 60% por solo dos
interconexiones; la capacidad de almacenamiento es de solo dos días, cuando lo prudente es
disponer de algunos meses de consumo.
La CNH (2018) identifica la elevada dependencia externa en el agotamiento natural de los
campos, pero sobre todo en la falta de inversiones en exploración y extracción, principalmente
en aguas profundas y en yacimientos no convencionales. Según sus estimaciones, con un
adecuado esfuerzo de inversión pública y privada —del orden de 268.000 mdd en 10 años— se
podría alcanzar una producción de 5,5 Gpcd y abatir sustancialmente las importaciones. La crisis
energética en Texas en febrero de 2021 reveló cuan reales son los riesgos para México de la alta
dependencia del suministro de gas importado. Debido a la gravedad de los daños, por las gélidas
tormentas invernales, el gobernador de Texas instruyó atender prioritariamente el consumo local
antes que los envíos fuera del estado.
México sufrió una doble afectación: a los estragos causados por el fenómeno meteorológico
en el Norte del país se sumaron la escasez de gas natural y el crecimiento vertical del precio. En
esas circunstancias, algunos productores privados de electricidad decidieron dejar de producir y
otros tuvieron que hacerlo por falta de combustible. Para evitar el colapso del sistema se aplicaron
cortes rotativos de corta duración que afectaron a 23 estados del norte y centro del país. Tomó
cinco días restablecer completamente el servicio.
5
En septiembre de 2021 el precio había escalado hasta 5 dólares por millón de Btu debido a las tensiones entre la oferta y
la demanda.
Cuatro factores contribuyeron a resolver la crisis con rapidez y efectividad: la

disponibilidad de centrales térmicas sobre la base de petrolíferos que estaban en la reserva
fría de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) debido a su baja eficiencia; la existencia de
una empresa pública que opera en todo el país, con recursos técnicos, humanos y financieros,
pero también protocolos y experiencia en resolver situaciones críticas; la presencia de Pemex,
que facilitó el suministro de combustibles, así como la intervención del gobierno federal al más
alto nivel y la alineación de las instituciones involucradas para resolver la crisis en el menor
tiempo posible. Pese a ello, se estima un sobrecosto para la CFE superior a 68.000 mdp.
Cuando México abandonó la política de autosuficiencia en 1992 aceptó los riesgos
geopolíticos implícitos de la dependencia externa, que en aquel entonces era mínima. El bajo
precio del gas estadounidense y su cercanía geográfica lo llevaron a tomar ventaja de la
oportunidad. La dependencia creció hasta que un fenómeno meteorológico puso al descubierto
la vulnerabilidad del país. Fue la segunda vez que México quedó a expensas de las decisiones
tomadas unilateralmente por las autoridades de los Estados Unidos en materia de suministro
de gas natural. La primera ocurrió durante la crisis eléctrica en California en 2000.
C. La nueva política mexicana de gas natural

Con el inicio de la presente administración la política energética dio un fuerte viraje. A partir
de una severa crítica al neoliberalismo y a sus resultados, el presidente de la república ha
destacado la necesidad de construir un nuevo pacto social, determinar nuevos objetivos
nacionales y fijar nuevas rutas para alcanzarlos bajo un nuevo concepto de desarrollo. Su
propósito es separar el poder político del poder económico, eliminar la corrupción y colocar
nuevamente al Estado como impulsor y promotor del desarrollo.
El gobierno en funciones se ha comprometido a no incrementar la deuda pública; a no
crear nuevos impuestos; a no elevar el precio de los combustibles y la electricidad por encima
de la inflación; a garantizar el acceso universal a energía moderna; a impulsar el desarrollo
sostenible, a favorecer el uso de tecnologías bajas en carbono y energías renovables; a
establecer un reparto justo y equitativo de los beneficios derivados de los recursos naturales;
y a resolver mediante el diálogo los conflictos sociales generados por los proyectos de energía.
La presidencia ha refrendado el compromiso de implementar la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible, impulsar la transición energética y cumplir con el Acuerdo de París.
La política energética anunciada al inicio de la actual administración (en diciembre de
2018) persigue tres propósitos fundamentales: autosuficiencia, seguridad y soberanía
energética. La estrategia para conseguirlos es el rescate y fortalecimiento de Pemex y la CFE
para que vuelvan a operar como palancas del desarrollo. El rescate se lleva a cabo sin cancelar
los contratos firmados por pasadas administraciones, sin recurrir a la nacionalización ni a la
expropiación. La idea detrás de fortalecer a las empresas públicas es recuperar el pleno
dominio público del petróleo y la industria eléctrica, que en lo concreto significa acotar el
avance del sector privado. La renovada orientación de la política energética parte de un
diagnóstico que rechaza el proceso de privatización, la corrupción que lo acompañó y el estado
ruinoso en que dejó a las empresas públicas del sector energético, endeudadas, con sus
capacidades productivas disminuidas, con reducción de sus mercados y sujetas a una
regulación desfavorable.
Dentro de la nueva política energética el gas natural es importante pero no prioritario.
La prioridad de las inversiones del Estado está del lado del petróleo y sus derivados.
Ciertamente se propone la autosuficiencia, pero las estrategias para elevar la producción y
detener el desperdicio son modestas. El fracking 6 está descartado, al igual que nuevas
incursiones de Pemex en aguas profundas. Solo se contempla aprovechar los recursos
convencionales cercanos a campos e instalaciones existentes.
Se proyecta rehabilitar los centros procesadores, impulsar nuevos proyectos de
transporte, ampliar la cobertura y alentar el almacenamiento. No hay intención de frenar el
consumo, al contrario, se plantea impulsarlo procurando hacerlo más eficiente. Se aspira a un
desarrollo eficiente del mercado mediante políticas públicas y no mediante la competencia.
Pemex es la pieza clave de la política de gas natural, apoyado en una nueva política de
asignaciones de exploración y extracción y su regreso a lo largo de toda la cadena de valor. El
objetivo de autosuficiencia en gas natural se visualiza con Pemex produciendo lo que se
necesite al margen de los productores privados.
Es una aspiración gubernamental establecer un modelo energético distinto, donde la
transición energética no se limite a sustituir combustibles, sino a cambiar la manera de
producir, consumir, financiar, cobrar impuestos y repartir los beneficios. Se conceptualiza como
una tarea larga y compleja que no admite una visión segmentada, donde la cuestión del gas
natural está entreverada con la de otras energías y solo es posible proponer una solución
integral. El gran desafío es el desenvolvimiento del sector energético en el marco del desarrollo
económico considerando que la energía es un asunto de seguridad nacional, de ahí la necesaria
presencia del Estado y la condicionalidad sobre los sujetos habilitados para realizar las
actividades que integran las cadenas de suministro.
Así, el gobierno actual se propone fortalecer el poder del Estado, el poder nacional, para
que el país solvente sus necesidades con sus propios recursos, capacidades científicas,
tecnológicas, industriales, de infraestructura y equipos de uso final a precios accesibles para
la población pobre, que es la mayoría. No se trata de cualquier sistema, estructura o industria,
sino de enfocarse en los que menos tienen. La visión oficial es una situación de autosuficiencia
liderada por empresas públicas preponderantes, un país donde el suministro de energía es
confiable, suficiente, económico y de alta calidad, que satisface a consumidores racionales y
eficientes, que cubre a la totalidad de la población con energía limpia y tecnología nacional.
El problema inmediato por resolver es el exceso de capacidad de transporte que la
pasada administración contrató con empresas privadas de gasoductos sin tener ubicado lugar,
volumen y período de consumo. Detener el venteo, la quema, las emisiones fugitivas y la
contaminación por nitrógeno es otra tarea urgente, además de construir capacidad
de almacenamiento. Frente al dilema de satisfacer la demanda con importaciones o aprovechar
los recursos y reservas, el gobierno eligió lo segundo. El reto es enorme porque la
autosuficiencia en gas natural sin apoyo de privados solo será posible con un aumento
sustantivo de la producción de Pemex que reemplace importaciones y al mismo tiempo cubra
el aumento de la demanda. Las reservas probadas y probables no necesariamente ofrecen el
horizonte de planificación necesario para la autosuficiencia y el bajo precio del gas desalienta
la inversión.
El potencial de recursos gasíferos convencionales es aún muy grande, al igual que el de
los recursos no convencionales, pero se tendrían que invertir ingentes recursos públicos para
transformar recursos en reservas y reservas en producción, además de tiempo y suerte para
superar el riesgo en caso de no encontrar yacimientos a la altura de las aspiraciones
gubernamentales. La posibilidad de aprovechar los recursos no convencionales mediante
técnicas de fracking ha sido rechazada por las autoridades del país, al igual que las actividades
6
Fracturamiento hidráulico de lutitas y arenas compactadas.
en aguas profundas. La autosuficiencia es un objetivo prioritario del gobierno, pero no a

cualquier precio y menos si acelera la privatización 7.
Empresas y especialistas han señalado las ventajas y han presentado argumentos a favor
del aprovechamiento de los recursos no convencionales, sin convencer a las autoridades. En la
visión gubernamental el aumento de la producción de gas natural solo podrá provenir de
yacimientos convencionales. Pero aun si cambia de opinión, sería muy difícil replicar las
condiciones que hicieron posible el boom del gas proveniente de lutitas (shale gas) y de arenas
compactadas (tight gas) en los Estados Unidos.
Aumentar la producción de gas aprovechando únicamente los recursos convencionales,
sin apoyarse en empresas petroleras privadas, sin aumentar el endeudamiento de Pemex y
utilizando únicamente contratos de servicio, es un reto ambicioso. Pemex es una empresa
productiva que opera en un ambiente de mercado y que tiene por mandato de ley crear valor
para el Estado mexicano, de ahí la necesidad de precios elevados del gas natural para justificar
la inversión, además de medidas regulatorias, desarrollo tecnológico, integración de cadenas
productivas, así como selección y concatenación de proyectos. Pemex podría producir gas
natural en los Estados Unidos y exportar a México toda su producción, lo que sería compatible
en el concepto de autosuficiencia de la actual administración 8. Crear una empresa pública
específica para la exploración y producción de gas natural podría ser parte de la solución.
El Gobierno de México está dispuesto a seguir impulsando el consumo, consciente de
que si no puede elevar la producción se incrementarán las importaciones. Es una aceptación
no deseada pero inevitable de los riesgos económicos y geopolíticos asociados al gas
proveniente del extranjero. Podrían ser riesgos acotados que no impidan seguir aprovechando
el gas abundante y barato de los Estados Unidos, pero el principio de precaución recomienda
diversificar fuentes de suministro incluyendo fuentes locales, aunque resulten más costosas.
La propia dinámica del mercado impulsa el crecimiento de la demanda. El bajo precio del gas
natural —entre energéticos y entre regiones— es un poderoso estímulo al consumo, sobre todo
cuando prevalece la idea entre los especialistas de que esa ventaja se mantendrá a mediano
plazo e incluso en horizontes más lejanos.
Frente al dilema de permitir o no la exportación de gas traído de los Estados Unidos para
exportarlo hacia el Lejano Oriente desde puertos mexicanos, el Gobierno de México ya optó
por la primera opción. Aunque tal desarrollo queda en el ámbito de las oportunidades de
negocio en un mercado liberalizado, requiere situarse y analizarse en una perspectiva más
general que considere de manera central las implicaciones geopolíticas. No es posible obviar
la asimétrica y compleja relación con los Estados Unidos.
D. Prospectiva 2030-2050 y exportación y complementación con

Centroamérica
De continuar las tendencias, el consumo de gas mantendrá su expansión hacia 2030, la
producción continuará declinando y las importaciones seguirían creciendo. Suponiendo un
crecimiento anual del PIB del 2,7% durante la próxima década, el consumo de gas rondaría los
11 Gpcd en 2030, que en números redondos sería cubierto con un 10% de producción local y un
90% por importaciones. Ante la producción insuficiente Pemex tendría que completar con
importaciones para realizar sus procesos.
7
Por privatización se entiende el proceso de desmonopolización de la industria petrolera, la creación de mercados
donde alguna vez hubo un monopolio público o la venta de activos públicos.
8
La autosuficiencia fue uno de los argumentos utilizados para proponer la compra de la refinería de Deer Park, Texas,
de la que Pemex ya era socio minoritario.
Las autoridades mexicanas son más optimistas porque suponen exitosos los programas
de aumento de la producción. La Secretaría de Energía retiene tres posibilidades de
crecimiento del PIB en el período 2020-2034: 3,2% (alto), 2,7% (medio) y 2,2% (bajo). Con base
en esos supuestos, en el Plan Quinquenal del Centro Nacional de Control de Gas Natural
(CENAGAS) se concluye que en 2030 México estaría consumiendo entre 10,2 y 13,7 Gpcd,
produciendo entre 1,5 y 3,6 Gpcd e importando entre 6,4 y 12,2 Gpcd en 2030 9.
De la combinación de supuestos de producción y demanda se derivan tres escenarios
críticos que comparten la hipótesis de producción baja. El peor de los escenarios combina
demanda alta con producción baja, lo que llevaría a una importación de 12,2 Gpcd en 2030 y a
una dependencia externa del 88%. En la situación más favorable —demanda baja y producción
alta— la dependencia externa sería del 45%.
Las perspectivas del gas en los Estados Unidos son favorables para México. De acuerdo
con la Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA, por sus siglas
en inglés) las fuerzas impulsoras de la producción y consumo de gas en ese país hacia 2050
serán las fuerzas del mercado, las políticas públicas y la tecnología. Las pautas serán marcadas
por el aprovechamiento de los hidrocarburos no convencionales en lutitas y arenas
compactadas de baja porosidad y permeabilidad, el bajo precio del gas natural y el costo
declinante de las energías renovables.
De los escenarios elaborados por la US-EIA con horizonte en 2050, el de referencia indica
que el gas se mantendrá como la principal fuente de energía, muy por delante de todas las
demás. En todos los escenarios, excepto en el pesimista —de bajo crecimiento económico,
escasos descubrimientos y poco avance tecnológico— la producción iría en ascenso hasta
alcanzar entre 100 y 150 Gpcd en 2050, siempre por arriba del consumo (75-120 Gpcd), lo que
dejaría un amplio excedente exportable. En este escenario de referencia las exportaciones
netas se multiplican por tres y los Estados Unidos estaría exportando 22,3 Gpcd en 2050, la
mayor parte en forma de gas natural licuado (70,4%). Ese último año el precio de referencia
apenas habría llegado a 3,7 dólares de 2018. En otras palabras, en el escenario de referencia el
futuro del gas natural en los Estados Unidos estaría caracterizado por grandes exportaciones y
precios bajos.
La US-EIA elaboró 10 escenarios de exportación de gas natural a México vía gasoducto.
En todos los casos las ventas irían al alza, de tal suerte que pasarían de 5,7 Gpcd en 2020 a
8,2 Gpcd en 2050. Hacia 2030 las ventas estarían entre 7 y 8 Gpcd, rango por debajo del intervalo
de importaciones de los escenarios críticos del CENAGAS (6-12 Gpcd). En suma, la política
energética no alcanzaría su cometido de autosuficiencia, en el mejor de los casos lograría
frenar el ascenso de las importaciones.
Durante la última década del siglo pasado comenzaron a vislumbrase proyectos para
llevar gas natural al istmo centroamericano desde México y Colombia, al tiempo que los países
caribeños miraban hacia las terminales de gas natural licuado en Texas, Luisiana y Trinidad y
Tabago para un posible suministro. Las grandes reservas venezolanas añadían certeza a la
incorporación del gas a la canasta energética y a su consumo a largo plazo. Las barreras
técnicas y económicas impidieron concretar los proyectos en aquel entonces, principalmente
por las reducidas dimensiones de la demanda.
9
Javier Estrada, en comunicación personal, hace notar que la importación de 12,2 Gpcd en 2030 proveniente de los
Estados Unidos podría ser considerada por las autoridades estadounidenses como un alto nivel de exportaciones
(10% de la producción de ese país) con posibles efectos en la disponibilidad interna y en el sistema de precios; por
consiguiente, las ventas a México podrían ser parte de alguna política o negociación.
En la actualidad las perspectivas han mejorado. Las economías regionales han crecido y
la dinámica del gas en los Estados Unidos facilita el abastecimiento. El número y frecuencia de
los embarques se han incrementado, se movilizan barcos metaneros más pequeños y
novedosas terminales flotantes posibilitan esquemas de suministro más flexibles y menos
costosos, que además permiten reducir el plazo en el desarrollo de proyectos. El avance
tecnológico facilita la creación de mercados minoristas a partir de centros de distribución
acoplados a las grandes instalaciones de importación. La iniciativa de traer gas natural a
Centroamérica y El Caribe ha sido también apoyada por algunas empresas eléctricas privadas
que operan en la subregión.
Panamá inició importaciones de gas natural en 2018. En Nicaragua y El Salvador está
prevista la entrada en operación de dos proyectos de generación eléctrica con base en ese
energético. Guatemala está aprovechando pequeños yacimientos de gas para producir
electricidad. Honduras ha incluido ese combustible en la expansión del parque de centrales de
generación eléctrica. Costa Rica se plantea acompañar la transición energética con ese
hidrocarburo. En el Caribe, Puerto Rico, República Dominicana y Jamaica importan gas natural
licuado a partir de 2000, 2003 y 2016, respectivamente. Haití tiene proyectos de importación
que aún no se han concretado.
La crisis migratoria que aqueja a la región a partir de 2019 y que involucra a los
Estados Unidos, México, El Salvador, Guatemala y Honduras, ha dado origen a diversas
propuestas para el desarrollo integral de los países del norte de Centroamérica, que incluyen
la dimensión energética. México podría proveer gas natural y gas natural licuado si fructifica la
extensión de la red nacional de gasoductos hacia los estados de Oaxaca y Chiapas, así como
también podría complementar, a partir de la reexportación de gas natural licuado, el naciente
mercado de pequeños buques metaneros que surten a los países de Centroamérica y el Caribe.
Introducción
A mediados de la década de 1990, México se propuso remplazar el monopolio del Estado en

gas natural por un modelo basado en mecanismos de mercado e inversión extranjera. Con esa
nueva orientación el gobierno de la época aspiraba a crear una industria gasera robusta,
eficiente y privada acorde con la modernización del país basada en una economía abierta.
Hasta entonces las actividades estratégicas de esa industria estaban reservadas para Petróleos
Mexicanos (Pemex). Ese modelo fue cuestionado durante el vasto programa de reformas
estructurales emprendidas entre 1988 y 1992 para darle un curso liberal a la economía
mexicana mediante la desregulación, la privatización y la liberalización.
Los cuestionamientos se profundizaron durante la negociación del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLCAN) con los Estados Unidos y el Canadá, en la que México
aceptó abrir la generación de electricidad y la construcción de gasoductos. En ese contexto,
Pemex fue dividido en empresas subsidiarias en 1992, una de las cuales, Pemex Gas y
Petroquímica Básica (PGPB), quedó a cargo de la cadena de valor del gas natural en las
actividades posteriores a la exploración y producción del hidrocarburo.
La crisis financiera de 1994 detonó cambios que se venían gestando. Entre 1995 y 2018 se
estableció y consolidó un modelo organizativo y regulatorio basado en mecanismos de
mercado sin llegar a la liberalización total y completa. Se pensaba que la competencia
permitiría asegurar el abastecimiento de gas en las mejores condiciones de seguridad, calidad
y precio. Uno de los requerimientos de ese modelo consistía en la contracción de Pemex para
acomodar a nuevos participantes y desactivar el potencial de la empresa pública para inhibir
la competencia y obstaculizar el crecimiento de una industria gasera privada.
La primera gran transformación intervino en 1995 con la apertura al capital extranjero de
las actividades de transporte, almacenamiento, distribución, exportación, importación y
comercialización de gas 10, pero también con la transformación de la Comisión Reguladora de
10
El suministro de GNL se incluyó dentro de las actividades liberalizadas en la primera mitad de la década de 2000.
Energía (CRE) en organismo encargado de la supervisión y regulación de las actividades

liberalizadas. Pemex conservó la exclusividad en la exploración, producción y ventas de primera
mano (ventas al mayoreo). De ahí la constitución de un modelo híbrido con exclusividad de
Pemex en exploración, producción y procesamiento de gas natural, así como dominancia en el
transporte y las ventas al mayoreo. En 2004 se introdujeron contratos de servicios operativos
para que el sector privado participara en la exploración y extracción, sin lograr el éxito
esperado en términos de un aumento sustancial de la producción.
Ese modelo organizativo y regulatorio, que el gobierno veía como transicional, permitió
expandir las redes de transporte y distribución con capital privado y multiplicar el número de
participantes en la industria. La rápida declinación de la producción a partir de 2009 fue
compensada con importaciones hasta que los gasoductos resultaron insuficientes y la brecha
entre oferta y demanda se saldó con racionamientos (alertas críticas) que a partir de 2011 se
hicieron cada vez más grandes 11 . Aguas abajo la red de gasoductos solo había crecido en
2.000 km entre 1995 y 2012, equivalente a una tasa de crecimiento promedio anual del 1% 12.
Frente a la emergencia las autoridades sectoriales pusieron en marcha una estrategia de
suministro en agosto de 2013, con el propósito de conseguir un suministro seguro, confiable y
competitivo. Inició entonces un proceso de expansión y fortalecimiento de la red de grandes
gasoductos combinando inversión pública y privada que continuó hasta 2018.
La reforma energética de 2013-2014 le imprimió un impulso definitivo al modelo de
mercado. Se realizaron cambios constitucionales para abrir las actividades de exploración
y producción de petróleo y gas natural, se hicieron ajustes regulatorios para acelerar la
competencia aguas abajo, se adoptó la figura de planes quinquenales de expansión de
la infraestructura. De igual forma, se establecieron nuevas facultades y responsabilidades
para la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), la Comisión Reguladora de Energía (CRE)
y la Secretaría de Energía y se creó la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA).
Ese andamiaje legal, regulatorio e institucional se complementó con la emisión de
políticas públicas específicas, primero para el desarrollo del mercado de gas natural (2016) y
posteriormente para el almacenamiento estratégico y operativo en atención al tema de la
seguridad energética (2018). Al mismo tiempo se creó el Sistema de Reguladores del Sector
Energético, integrado por la CNH, la CRE y la ASEA (ASEA, 2018), para ofrecer garantías de certeza
regulatoria de largo plazo y hacer de los órganos reguladores facilitadores de inversiones para
el desarrollo del sector energético, al margen de la influencia de los ciclos políticos, los agentes
regulados y los factores externos (SENER, 2018).
Todos esos cambios impactaron profundamente a Pemex. El remplazo del monopolio
público por un mercado abierto se tradujo en acciones para acotar y remplazar a la empresa
nacional por empresas privadas. Fue un proceso con altibajos, con cambios paulatinos, pero
también abruptos. La reforma de 1995 restringió la integración vertical transporte-distribución
por lo que Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tuvieron que vender sus redes y
abandonar el negocio de la distribución 13 , aunque conservaron ductos de transporte y
contratos de ventas al mayoreo, pero con precios regulados por la CRE.
11
Alcaraz y Villalvazo (2016) estiman que el desabasto de gas natural a partir del segundo trimestre de 2012 y hasta la
segunda mitad de 2013 redujo la tasa anual de crecimiento del PIB en 0,28 puntos porcentuales en el segundo trimestre
de 2013.
12
En ese último año (2012) la red contaba con 11.347 km, de los que el 80% es operado por Pemex (SENER, 2018c). En 2019
la red habría llegado a 18.800 km.
13
El gobierno también obligó a la CFE a vender sus redes y salir del negocio de la distribución de gas, en sentido contrario
a lo que estaba sucediendo en el mundo, con la integración de las cadenas de gas y electricidad.
Los cambios más profundos se hicieron al implementar la reforma constitucional en 2013

y la legislación secundaria en 2014. Pemex tuvo que ceder recursos y reservas de petróleo y gas
natural al igual que campos y áreas de interés petrolero para que fueran contratadas con el
sector privado en licitaciones organizadas por la CNH. También tuvo que ceder la red troncal
de gasoductos al Centro Nacional de Control de Gas Natural (CENAGAS), organismo público
descentralizado 14 . El cierre de filiales y la venta de participaciones accionarias en diversas
empresas como Gasoductos de Chihuahua y Ductos y Energéticos del Norte completaron su
salida del negocio del transporte de gas. Lo mismo sucedió con los contratos de venta
mayorista, de los que el 70% tenía que ser transferido a sus competidores para cumplir la
regulación asimétrica decretada por la CRE en 2015 15.
Ese modelo de mercado plenamente liberalizado sufrió su primer revés con el cambio de
política pública el 1 de diciembre de 2018. Desde su entrada en funciones, el nuevo presidente
de la república manifestó su desacuerdo con las reformas de mercado aplicadas por las
administraciones anteriores y decretó el fin del neoliberalismo en el país. Al mismo tiempo
puso en marcha acciones encaminadas a transformar la vida pública, mediante la separación
del poder político del poder económico, la eliminación de la corrupción, la participación del
Estado como impulsor y promotor del desarrollo y otras medidas económicas y sociales.
Uno de los puntos medulares de la nueva política económica (anunciada en diciembre
de 2018), es la recuperación de la fortaleza del Estado en el sector energético, visualizado
como garante de la seguridad y la soberanía energéticas. El Plan Nacional de Desarrollo
2019-2024 señala que “la reforma energética impuesta por el régimen anterior causó un daño
gravísimo a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), empresas
productivas del Estado que ya venían sufriendo el embate de los designios privatizadores”
(Gobierno de México, 2019, pág. 50). Por consiguiente, un propósito de importancia estratégica
para la presente administración es el rescate de Pemex y la CFE para que vuelvan a operar
como palancas del desarrollo 16.
El rescate se realiza sin cancelar contratos otorgados por pasadas administraciones ni
recurrir a la nacionalización o expropiación. La instrumentación de la nueva política se fue
perfilando en el Plan Nacional de Desarrollo, el Programa Sectorial de Energía, así como en
memorándums, conferencias ofrecidas por el propio Presidente de la República y algunas otras
medidas 17. No obstante, la cuestión del gas natural quedó subsumida y dispersa en la nueva
orientación política sin que hasta el momento se haya hecho un planteamiento específico.
Debido a esa indefinición, el desarrollo de la industria del gas natural bajo el nuevo
paradigma —basado en un modelo de mercado con dos empresas públicas dominantes y
fortalecidas—, plantea múltiples interrogantes. ¿La nueva política de seguridad y soberanía
energética permitirá alcanzar la autosuficiencia? ¿Cuánta producción de gas seco se requiere y
en cuánto tiempo? ¿Sería necesario aprovechar los recursos no convencionales para
conseguirlo? ¿Si no se consigue la autosuficiencia en cuánto se podrían reducir las
importaciones? ¿Cómo se verá afectada la demanda de gas natural con la política de privilegiar
la generación eléctrica de la empresa pública? ¿Cómo se resolverá el excedente de capacidad
14
La transferencia de los gasoductos al Cenegas precipitó la desaparición de Pemex Gas y Petroquímica Básica.
15
En julio de 2019, la CRE comunicó que el programa de cesión de contratos de Pemex había concluido en febrero de ese
año: Pemex había cedido el 56% del volumen de su cartera de comercialización.
16
La documentación oficial no especifica el contenido y alcance del propósito de que las empresas públicas vuelvan a
operar como palancas de desarrollo.
17
La iniciativa de reforma eléctrica presentada a finales de 2021 incluyó la fijación de umbral mínimo de participación
estatal del 54% en la producción de electricidad, medida que en caso de ser aprobada, coadyuvaría al fortalecimiento
de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). En cuanto al suministro de combutibles modernos para las familias de
menores ingresos (en su mayor parte gas licuado del petróleo, GLP), en 2021 fue creada la iniciativa Gas Bienestar para
ofrecer precios justos, con cilindros supervisados bajo estrictos controles de calidad.
de transporte de gas natural contratada por la CFE? ¿Continuará la ampliación de la red de

gasoductos hacia las regiones del país que no cuentan con el energético? ¿Qué implicaciones
tiene la nueva política energética en el comercio de gas con los países vecinos? ¿Qué papel
jugará el gas natural en la transición energética?
El objetivo de este estudio consiste en analizar la situación del gas en México, los
pronósticos, los problemas a resolver, las oportunidades y disyuntivas, las implicaciones de la
nueva política de autosuficiencia, seguridad y soberanía energéticas, en conexión con la
transición energética y la integración comercial con los países vecinos de América del Norte y
Centroamérica. Antes de iniciar el análisis se aclaran dos conceptos utilizados de manera
recurrente en este documento.
Por una parte, el término transición energética se refiere a cambios estructurales en el
sector energético motivado por el avance tecnológico, el declive geológico, la degradación
ambiental, las preocupaciones sociales, las políticas públicas y los compromisos
internacionales en torno a la lucha contra el calentamiento global y el cambio climático. La
modificación de la cesta energética es el cambio más publicitado y se refiere al remplazo de
carbón y petróleo por energías de baja huella de carbono, ya sea energía nuclear o fuentes
renovables de energía. El gas natural suele ser tratado como energía alternativa porque es el
combustible fósil que menos contamina. Es por esa razón que el tránsito hacia energías de
menor huella de carbono se suele denominar transición energética sostenible.
Por otra parte, el término seguridad energética alude a la disponibilidad de energía
suficiente, económica y sin interrupciones que garantice la continuidad del proceso económico,
la salud y la alimentación, el suministro de agua y servicios de saneamiento, la educación y el
esparcimiento, la movilidad y la comunicación, entre otras necesidades humanas (Rodríguez,
2018). Alcanzar los objetivos del desarrollo sostenible de la Agenda 2030 de la Organización de
la Naciones Unidas presupone contar con energía suficiente y asequible para dar viabilidad a
dichos objetivos.
La preocupación central de la seguridad energética se encuentra en las interrupciones y
los precios elevados. Los energéticos deben ser producidos, transportados y entregados a la
puerta del consumidor final con la oportunidad y calidad requerida. A su vez, los precios deben
permitir que el suministro de energía sea una actividad rentable para garantizar su
reproducción, pero tampoco deben ser excesivos porque de otra manera frenarían el
crecimiento económico, dejarían a los energéticos fuera del alcance de los hogares de bajos
ingresos y profundizarían las desigualdades sociales.
Los riesgos que pesan sobre la seguridad energética son múltiples y variados. Durante el
siglo pasado fueron notorios aquellos relacionados con el ejercicio de la soberanía de los
Estados sobre sus recursos naturales y las condiciones de acceso a dichos recursos. La
concentración de yacimientos y producción en algunos países y regiones, así como la
dependencia en la que incurren los países importadores que no han logrado dotarse de una
canasta energética equilibrada, han gestado relaciones geopolíticas en petróleo, gas natural,
carbón y uranio, algunas de las cuales aún prevalecen en la actualidad.
Existen riesgos asociados a los límites de los recursos naturales, la vulnerabilidad de los
sistemas complejos y a las condiciones locales en las que ocurre el suministro de energía. El
agotamiento de los yacimientos, los fenómenos naturales catastróficos 18, la infraestructura
insuficiente o deficiente, las fallas de componentes, la fatiga de materiales, las fallas de diseño,
18
Terremotos, tsunamis, inundaciones, nevadas, deslizamientos de tierra, erupciones volcánicas, huracanes, tormentas y
heladas.
la inestabilidad política y los movimientos sociales 19 son hechos o acontecimientos que

podrían derivar en la interrupción o encarecimiento del suministro de energía. Las fallas en la
organización y regulación de las industrias de la energía son otro factor de riesgo. En décadas
recientes se ha observado que fallas de diseño, así como fallas regulatorias, institucionales y
de gobernanza han afectado los sistemas energéticos, particularmente a los sistemas eléctrico,
tanto en países en desarrollo como en países avanzados.
Entre las preocupaciones recientes se cuentan la biocapacidad del planeta que impone
límites a la producción de energía; la resistencia y resiliencia de los sistemas energéticos frente
a los fenómenos derivados del calentamiento global y el cambio climático; los ciberataques a
los operadores de los servicios energéticos y la resiliencia digital; los desbalances de la
transición energética reflejados en pérdida de confiabilidad y altos costos de la electricidad; la
geopolítica de las tierras raras utilizadas en dispositivos que generan, almacenan o usan
electricidad, así como la interdependencia entre seguridades (energética, alimentaria, hídrica,
ambiental, sanitaria, pública y nacional).
Este documento se organiza en cuatro capítulos: en el primero se presenta la situación
actual de la industria y el mercado de gas natural en México. En el segundo capítulo se expone
el panorama internacional considerando la situación actual y las perspectivas en los
Estados Unidos, principal fuente de suministro para México y Centroamérica. La actual política
energética de México se expone en el tercer capítulo. La prospectiva a 2030 y 2050 se desarrolla
en el cuarto y último capítulo, así como el suministro a los países de Centroamérica y El Caribe.
En la conclusión se proponen algunas medidas encaminadas a resolver los problemas y encarar
los retos futuros.
19
Terrorismo, guerrilla, golpes de estado, bloqueos comerciales, robo masivo de combustibles, resistencia comunitaria a
los desarrollos energéticos y el fenómeno NIMBY (not in my backyard).
I. Perfil del gas natural en México
En este capítulo se analizan las condiciones de base de la industria del gas natural en México,
la cadena de valor, la oferta y la demanda, los recursos y las reservas, así como la
infraestructura de ductos, terminales y sistemas de almacenamiento. De igual modo, se analiza
el mercado y el sistema de precios afectados por la pandemia de coronavirus.
A. Organización y regulación
El marco jurídico hasta ahora vigente prevé una serie de instrumentos y mecanismos para
favorecer la emergencia de una industria privada de gas natural sujeta a fuerzas competitivas
y establece una arquitectura institucional acorde con el modelo de mercado. Existen dos
autoridades reguladoras, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión
Reguladora de Energía (CRE), con autonomía técnica, operativa y de gestión. Ambos reguladores
deben coordinarse con la Secretaría de Energía y con las autoridades que sea necesario con la
finalidad de que sus actos y resoluciones se emitan de conformidad con las políticas públicas
del Gobierno de la República.
1. Exploración y producción
La propiedad del subsuelo y los minerales le corresponde a la nación, por lo que solo ella
puede explorar y extraer hidrocarburos mediante operadores públicos y privados. La
administración del subsuelo la realiza el ejecutivo federal, encargado por ley de establecer las
zonas abiertas a la búsqueda y extracción de hidrocarburos. El reconocimiento y la exploración
superficial está sujeta a un régimen de autorizaciones otorgadas por la CNH.
Las actividades de exploración y extracción se realizan mediante asignaciones o
contratos 20, y las concesiones están prohibidas. Las asignaciones están reservadas a empresas
productivas del Estado como Pemex, mientras que los contratos se otorgan a la firma petrolera
20
La Constitución señala los contratos de servicios, de utilidad compartida, producción compartida y de licencia.
que gane la licitación. Las asignaciones hechas a Pemex pueden migrar al régimen de contratos
si lo autoriza la Secretaría de Energía 21.
Asimismo, en una migración se puede incorporar un socio elegido mediante una
licitación. Los contratistas están habilitados para disponer libremente de la producción que les
corresponda y Pemex debe entregarla al comercializador del Estado. No se permite que los
asignatarios y contratistas registren las reservas como suyas, pero sí pueden reportar los
beneficios esperados a las bolsas de valores. Los sistemas de recolección y transporte se rigen
por el principio de acceso abierto 22, y las terminales de importación y exportación también
están sujetas a ese principio 23.
La Secretaría de Energía propone las zonas de reserva y la plataforma de producción;
establece la política de restitución de reservas; otorga y revoca asignaciones 24; selecciona las
áreas contractuales; aprueba el plan quinquenal de licitaciones y establece los modelos de
contratación y su contenido técnico. La ley se encarga de atender y cuidar los intereses
nacionales, la seguridad energética, la sustentabilidad de la plataforma de extracción y la
diversificación de mercados.
La CNH regula la exploración y la extracción, incluyendo la recolección de hidrocarburos,
la perforación de pozos, la cuantificación de reservas y recursos, la certificación de reservas, la
medición de la producción, el aprovechamiento de gas natural asociado y el establecimiento
de estándares técnicos y operativos. De igual forma, propone el plan quinquenal de licitaciones
de áreas petroleras, aprueba los planes de exploración, desarrollo y extracción y supervisa su
cumplimiento; aprueba los programas anuales de inversión y operación, así como la cesión del
control operativo o corporativo. La CNH está legalmente obligada a ejercer sus funciones
procurando elevar el factor de recuperación y la obtención del volumen máximo de petróleo y
de gas natural siempre y cuando sea viable económicamente.
2. Actividades industriales, logísticas y comerciales

Las actividades aguas abajo están abiertas a la inversión privada bajo un régimen de permisos.
La Secretaría de Energía expide los permisos de procesamiento, exportación e importación de
gas natural. La CRE se encarga de los permisos de transporte, almacenamiento, distribución,
compresión, licuefacción, descompresión, regasificación, comercialización y gestión de los
sistemas integrados. Los permisos están sujetos a revocación por incumplimiento. La
integración vertical está sujeta a restricciones, esencialmente para evitar subsidios cruzados,
conflictos de interés y desarrollo de condiciones monopólicas. Se permite la integración
horizontal en el transporte siempre y cuando permita ampliar la cobertura o mejorar la
prestación de los servicios. La distribución forma ahora parte de la actividad de transporte.
Una mayor parte de los ductos de transporte, tanques de almacenamiento, equipos de
compresión, plantas de licuefacción, descompresión, regasificación e instalaciones vinculadas
a la infraestructura de transporte y almacenamiento se agrupa en el Sistema de Transporte y
Almacenamiento Nacional Integrado de Gas Natural (Sistrangas), un sistema que se extiende
por casi todo el país. La conexión al Sistrangas es obligatoria para la infraestructura pública,
21
La Secretaría de Energía diseña los modelos contractuales y establece los lineamientos de los procesos de licitación.
La SHCP establece la fiscalidad y determina las variables de adjudicación. La CNH realiza la licitación, asigna ganadores
y suscribe los contratos.
22
La regulación determina porcentajes de usos propios, que pueden llegar al total de la capacidad de la instalación en
los sistemas de recolección.
23
La transición del monopolio al modelo de mercado implicó la remoción de barreras a la entrada y en ese contexto se
ubica el concepto de regulación asimétrica.
24
Pemex ha intentado devolver asignaciones que no puede atender o invertir en ellas, la mayoría de las cuales no
presentan viabilidad económica, pero la Secretaría de Energía no las ha revocado.
opcional para la privada. La gestión de ese gran sistema está a cargo del Centro Nacional de
Control del Gas Natural (CENAGAS), organismo público descentralizado cuyo objeto es
garantizar la continuidad y seguridad en la prestación de los servicios en dicho sistema. La ley
le ordena ejercer sus funciones bajo los principios de eficiencia, transparencia, objetividad e
independencia de los permisionarios cuyos sistemas conformen el Sistrangas. Las reglas de
operación son emitidas por la CRE.
La expansión de la infraestructura está prevista en un plan quinquenal indicativo emitido
por la Secretaría de Energía 25, que contiene los proyectos estratégicos y de cobertura social 26. El
CENAGAS licita los proyectos estratégicos entre firmas privadas; las empresas públicas solo
pueden reservar una fracción de la capacidad construida 27. Los proyectos no estratégicos quedan
a cargo de empresas públicas o privadas actuando por su cuenta y riesgo. Se prevén temporadas
abiertas para que los usuarios reserven capacidad de transporte o almacenamiento en base
firme 28. Los principales aspectos regulatorios se ubican en el acceso abierto, las restricciones a la
integración vertical, los precios y tarifas, la calidad del gas, las obligaciones de los permisionarios
y las participaciones accionarias. Si existen condiciones de competencia efectiva a juicio de la
Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE), el mercado define los precios y tarifas; en
caso contrario, están sujetas a la regulación económica que determine la CRE 29.
La Secretaría de Energía expide la política pública de suministro, acceso abierto y
almacenamiento de gas natural. Instruye a las empresas públicas para que realicen las acciones
necesarias con el fin de garantizar que sus actividades y operaciones no obstaculicen la
competencia y el desarrollo eficiente de los mercados. La CRE regula las actividades y la gestión
de los sistemas integrados; asimismo, aprueba las bases de la licitación elaboradas por el
CENAGAS y las temporadas abiertas que realicen los permisionarios.
B. Cadena de valor
El desarrollo alcanzado por la industria del gas natural en México se aprecia mejor a la luz de
la concurrencia que existe en las diferentes etapas que integran la cadena de valor.
• Exploración y extracción. Hacia finales de 2018 el regulador del subsuelo había logrado
adjudicar 104 contratos de 157 ofertados en nueve licitaciones internacionales. Pemex
es titular o socio en 14 contratos. También existen siete contratos derivados de
asignaciones de Pemex migradas al sistema de contratos: se trata de tres asociaciones
estratégicas o farmouts 30, tres migraciones con socio y una migración sin socio 31. En
total hay 111 contratos petroleros vigentes, de los que 35 son de producción compartida
y 76 de licencia. Atendiendo a su ubicación hay 52 contratos terrestres, 32 en aguas
25
La ley plantea una combinación de planeación normativa con planeación indicativa en un sector desregulado donde
participan empresas públicas y privadas en un régimen de competencia. En esas condiciones no es posible optimizar
el suministro porque funciona con base en órdenes e incentivos y no toda la infraestructura es pública.
26
Los proyectos se definen como estratégicos cuando tienen las características siguientes: diámetro de 30 pulgadas o
más, presión operativa igual o superior a 800 libras y una longitud de al menos 100 kilómetros; aportan redundancia
al sistema, incluyendo el almacenamiento; brindan una nueva ruta o fuente de suministro a un mercado relevante, o
cuando lo determina la Secretaría de Energía por razones de seguridad de suministro.
27
Antes de la liberalización Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) reservaba toda la capacidad para acomodar el volumen
correspondiente a las ventas de primera mano de gas natural, producido o importado por Pemex. La creación del CENAGAS
corresponde a una de las medidas para terminar con la dominancia de Pemex en la cadena de valor del gas natural.
28
Un servicio en base firme consiste en la entrega recepción de la cantidad confirmada en el punto convenido hasta la cantidad
máxima diaria especificada en el contrato, sumando o descontando la cantidad que corresponda al gas natural combustible.
29
Existen traslapes entre los mandatos de la CRE y la COFECE (Contreras, 2014).
30
Asociaciones entre el sector público y privado que permiten compartir riesgos financieros, tecnológicos y geológicos.
31
Se trata de los farmouts Trión, Cárdenas-Mora y Ogario; la migración sin socio El-Balam y las migraciones con socio
El Golpe, Misión y Ébano.
someras y 28 en aguas profundas (CNH, 2019a). Pemex cuenta con 396 asignaciones de
exploración y extracción o ambas actividades 32 . Existían, además, 73 autorizaciones
de reconocimiento y exploración superficial 33.
• Procesamiento. Pemex opera los nueve centros procesadores de gas natural en el país.
• Transporte y almacenamiento. La CRE tenía registrados 65 permisos de transporte
por medio de gasoductos de acceso abierto, con una longitud de 20.472 km.
La vigencia de los permisos es de 30 años con posibilidad de continuar otros 15.
También se tienen cuatro permisos de almacenamiento, uno de los cuales amparaba
un depósito subterráneo —no construido— y los otros correspondían a tres
terminales de gas natural licuado.
• Distribución y comercialización. La CRE reportaba 31 permisos de distribución, todos
en operación, así como 63 permisos de comercialización de los cuales 36 están
en operación.
La cadena de valor es concurrida con excepción del procesamiento, en donde solo
participa Pemex y una empresa privada debido a una apertura relativamente reciente.
C. Oferta y demanda
El gas natural es la energía más consumida en México y la de mayor dinamismo. Su
participación en el consumo primario de energía alcanzó el 48% en 2019 34. El segundo sitio es
para el petróleo (37%). Muy por detrás se encuentran el carbón, la energía nuclear, la
hidroelectricidad y las fuentes renovables de energía (véase el cuadro 1).
Cuadro 1
México: consumo primario de energía, 2000 y 2019
(En petajoules)
Rubro 2000 Porcentaje 2019 Porcentaje
Crudo y petrolíferos 3 492,5 52,3 3 261,1 37,0
Gas natural y condensados 2 213,7 33,1 4 227,2 48,0
Carbón y coque 274,3 4,1 541,5 6,1
Nuclear 90,3 1,4 124,8 1,4
Renovables 606,4 9,1 661,1 7,5
Total 6 680,4 100,0 8 811,1 100,0
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Secretaría de Energía (SENER) de México, Sistema de Información
Energética [en línea] https://sie.energia.gob.mx/.
El avance del gas en el consumo primario de energía ha sido espectacular, con un

crecimiento de 3,5% en promedio anual entre 2000 y 2019. El petróleo y sus derivados, en cambio,
han retrocedido a una tasa de -0,4%. Esas dinámicas tan distintas precipitaron la caída del
petróleo como energía dominante y llevaron al gas a la cúspide a partir de 2014 (véase el gráfico
1). Aunque el gas natural está remplazando al petróleo, juntos representan el 85% del consumo
primario de energía. Esa dependencia tan elevada en hidrocarburos tiende a dificultar la
transición hacia un sistema energético con menor huella de carbono. La producción de gas
natural alcanza 4.894 mmpcd (véase el cuadro 2). Está integrada por gas asociado (79,7%) y gas
no asociado (20,3%). Como la mayor parte de la producción se obtiene de la extracción de
petróleo crudo, la proporción de gas amargo (75,4%) es mucho mayor que la de gas dulce (24,5%).
32
Cifras al 31 de agosto de 2019.
33
Cifras al 28 de septiembre de 2018.
34
El consumo primario (oferta interna bruta) incluye importaciones netas de energía primaria y secundaria.
Gráfico 1
México: consumo de energía, 1990-2018
(En petajoules)
5 000
4 500
4 000
3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
1990
1992
1994
1996
1998
2010
2012
2014
2016
2018
2000
2002
2004
2006
2008
Carbón y coque de carbón Crudo y petrolíferos
Gas natural y condensados Nuclear
Renovables a1/
a
Incluye comercio neto de electricidad.
Cuadro 2
México: Pemex, producción de gas natural, por origen y calidad, 2010-2019
(En millones de pies cúbicos diarios)a
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Por origen
Gas asociado 4 562 4 423 4 475 4 608 4 820 4 826 4 541 4 057 3 805 3 903
Gas no asociado 2 458 2 171 1 910 1 763 1 712 1 575 1 252 1 011 1 042 992
Por calidad
Gas amargo 4 312 4 131 4 135 4 214 4 459 4 509 4 258 3 799 3 483 3 613
Gas dulce 2 708 2 463 2 249 2 156 2 072 1 892 1 535 1 269 1 301 1 176
Total 7 020 6 594 6 385 6 370 6 532 6 401 5 792 5 068 4 847 4 894
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de Petróleos Mexicanos (Pemex), Base de Datos Institucional [base de datos
en línea] https://ebdi.pemex.com/bdi/bdiController.do?action=temas.
a
Incluye nitrógeno.
La producción de gas no asociado ha caído más rápido y desde más tiempo atrás que la
producción de gas asociado (véase el gráfico 2). Es el resultado de una política de inversión
que privilegia la extracción de petróleo por su elevada rentabilidad, facilidad de comercio,
aporte de divisas y contribución fiscal 35 . La producción de gas natural alcanzó un máximo
histórico de 7.031 mmpcd en 2009. A partir de entonces se ha contraído. En 2019 solo llegó a
4.894 mmpcd (véase el gráfico 3).
35
Un millar de pies cúbicos de gas costaba 12,16 dólares en Henry Hub en julio de 2008. Cuatro años después, en abril
de 2012, ya solo valía 2,28 dólares (80% menos). Ese año, la utilidad operativa en la producción de petróleo era de
alrededor de 80 dls/bl en tanto que la de gas apenas llegaba a 50 centavos por millar de pies cúbicos. En esas
circunstancias era más rentable para Pemex producir petróleo crudo e importar gas de los Estados Unidos (SENER,
2018, pág. 20).
Gráfico 2
México: producción de gas natural asociado y no asociado de Pemex, 2010-2019
(En millones de pies cúbicos diarios)
5 000
4 500
4 000
3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Gas asociado Gas no asociado
Nota: Incluye nitrógeno.
Gráfico 3
México: Pemex, producción de gas natural, 1990-2018
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Nota: Incluye nitrógeno.
Es un volumen importante con respecto a la demanda (8.169 mmpcd), pero solo en

apariencia porque el flujo incluye grandes cantidades de nitrógeno utilizado en la recuperación
secundaria del petróleo. De hecho, la producción de gas natural está cada vez más
contaminada: el contenido relativo del nitrógeno pasó del 14% al 23% entre 2015 y 2019. Esa
impureza no cuenta como gas disponible para el mercado, ni tampoco el CO2, el vapor de agua,
el gas enviado a la atmósfera, el gas reinyectado a los yacimientos, el gas de autoconsumo, las
exportaciones y las pérdidas. Descontando esos rubros, resulta que la producción de gas seco
es de solo 2.618 mmpcd, es decir, el 62,6% de la producción original (véase el gráfico 4).
Gráfico 4
México: Pemex, contenido de nitrógeno en la producción de gas natural, 2015-2019
(En porcentajes)
70
60
50
40
30
20
10
0
2015 2016 2017 2018 2019
Relación gas seco/gas natural
Contenido de N2 en la producción de gas natural
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras del Sistema Nacional de Hidrocarburos de México [en línea]
https://sih.hidrocarburos.gob.mx/; Secretaría de Energía, Prontuario Estadístico 2021 [en línea] https://www.gob.mx/sener/
articulos/prontuario-estadistico-2021-265456?state=published; Statista, Global N° 1 Business Data Platform [en línea]
https://es.statista.com/estadisticas/611943/produccion-anual-de-gas-natural-de-petroleos-mexicanos/ y Asociación Iberoamericana
de Entidades Reguladoras de la Energía (ARIAE) [en línea] https://www.ariae.org/servicio-documental/estadisticas-de-
hidrocarburos-de-la-comision-nacional-de-hidrocarburos.
En los últimos cuatro años la producción de gas natural acumula una caída del 23,5% y
la de gas seco del 34,7% (véase el cuadro 3). Esa diferencia indica que cada vez se obtiene
menos gas seco del gas natural que se procesa. La relación entre gas natural y gas seco pasó
del 62,6% al 53,5% de 2015 a 2019.
Cuadro 3
México: producción de gas natural de Pemex, 2010-2019
Rubro 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Producción total 7 020 6 594 6 385 6 370 6 532 6 401 5 792 5 068 4 847 4 894
Gas a la atmósferaa 600 350 135 131 304 593 736 347 234 441
Nitrógeno 683 681 708 691 774 897 926 863 961 1 126
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de Pemex, Base de Datos Institucional [base de datos en línea]
https://ebdi.pemex.com/bdi/bdiController.do?action=temas.
a
Gas hidrocarburo quemado o venteado.
La disponibilidad de gas nacional también se ha visto afectada por el gas desperdiciado

en los campos de producción. Una parte del gas extraído se quema o ventea por falta de
infraestructura para llevarlo a los lugares de consumo o por malas prácticas operativas (véase
el gráfico 5). La quema y venteo han llegado a representar más del 10% de la producción total
de gas natural. Más de 440 millones de pies cúbicos fueron enviados a la atmósfera en 2019.
Gráfico 5
México: gas quemado o enviado a la atmósfera, 2010-2019
800
700
600
500
400
300
200
100
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de Pemex, Base de Datos Institucional [base de datos en línea]
Por lo que toca al gas seco, la demanda alcanzó 8.169 mmpcd en 2019 (véase el cuadro 4).
Destaca la elevada concentración del consumo en el propio sector energético: 79,2%. La
generación de electricidad absorbe el 62,2%, la industria el 19,4% y el sector petrolero el 17%.
Aunque la demanda de hogares, servicios y transporte ha crecido, su peso relativo ha decaído:
en conjunto apenas representan el 1,3% de la demanda.
Cuadro 4
México: oferta y demanda de gas seco, 2000 y 2019
Rubro 2000 2019 TMCA 2000-2019
Origen 3 934,6 100,0% 8 190,5 100,0% 3,9% 4 255,8
Producción 3 653,6 92,9% 2 618,1 32,0% -1,7% -1 035,5
Importación 281,0 7,1% 5 572,4 68,0% 17,0% 5 291,4
Destino 3 912,1 8 171,1 4,0% 4 259,0
Demanda 3 888,5 100,0% 8 169,0 100,0% 4,0% 4 280,4
Sector petrolero 1 778,2 45,7% 1 391,1 17,0% -1,3% -387,1
Sector industrial 1 019,2 26,2% 1 584,9 19,4% 2,4% 565,7
Sector eléctrico 1 011,4 26,0% 5 083,9 62,2% 8,9% 4 072,5
Sector residencial 59,7 1,5% 76,0 0,9% 1,3% 16,3
Sector servicios 19,5 0,5% 27,8 0,3% 1,9% 8,3
Sector autotransporte 0,6 0,0% 5,3 0,1% 11,8% 4,7
Exportación 23,6 0,6% 2,1 0,0% -11,9% -21,5
Variación de inventarios y diferencias 22,5 0,6% 19,4 0,2%
El sector eléctrico ha sido el principal motor del crecimiento de la demanda de gas

natural en el país: su consumo se multiplicó por cinco entre 2000 y 2019 y fue responsable de
95% del incremento de la demanda total de gas en México en ese período. La estructura de la
demanda ha dado un vuelco (véase el gráfico 6). El consumo del sector eléctrico se ha
multiplicado por cinco entre 2000 y 2019 y su peso relativo en el consumo total ha pasado del
26% al 62,2%. En contraste, la participación del sector petrolero se ha diluido al pasar del 45,7%
a solo el 17%. Si bien es cierto que la demanda de gas en el transporte ha sido la más dinámica,
con una tasa de crecimiento media anual del 11,8%, el volumen consumido es pequeño y su
peso relativo marginal.
Gráfico 6
México: demanda de gas seco, 2000-2019
(En porcentajes)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Sector petrolero Sector industrial

Sector eléctrico Sector residencial
Sector servicios Sector autotransporte
El consumo de gas natural se enfoca en la generación de electricidad y es ahí donde se

jugará su futuro (véase el cuadro 5). Con gas natural se genera el 59,9% de la electricidad que
consume el país, el 97,2% de la electricidad que generan los productores independientes y el
64,3% de la electricidad producida por los autoabastecedores. La CFE utiliza una canasta de
combustible más diversificada pero el gas es el más utilizado (40,2%) 36 . En la esfera del
consumo final de energía el gas es poco importante, incluso ha perdido terreno frente a la
electricidad: su peso relativo apenas llega al 11,5% (véase el cuadro 6). La demanda de gas
natural se distribuye en cinco regiones de consumo: noreste (32,4%), sur-sureste (33,3%),
centro-occidente (16,8%), centro (11%) y noroeste (4,6%).
Cuadro 5
México: consumo de energía para generación eléctrica 2000 y 2019
(En petajoules)
Rubro 2000 2019
Bagazo de caña 34,4 1,8% 75,6 2,6%
Carbón mineral 183,1 9,5% 350,4 11,9%
Combustóleo 981,1 50,9% 252,0 8,6%
Coque de petróleo 32,4 1,7% 34,3 1,2%
Diésel 27,7 1,4% 50,5 1,7%
Energía eólica, solar y biogás 0,0 0,0% 89,5 3,0%
Gas licuado 0,1 0,0% 0,4 0,0%
36
El consumo de energía para la generación eléctrica en el sistema de la CFE está compuesto —en porcentaje— por gas
natural (40,2%), carbón (19,8%), combustóleo (15,9%), energía nuclear (8,7%), hidroenergía (5,5%), geotermia (7,7%), y
diésel (2,3%). El aporte de la energía eólica y solar es ínfimo. La generación con energías limpias llega al 21,9%. Cifras
para 2019 obtenidas del Sistema de Información Energética de la Secretaría de Energía.
Rubro 2000 2019

Gas natural 357,5 18,6% 1 759,4 59,9%
Geo termoelectricidad 133,7 6,9% 112,9 3,8%
Hidroenergía 119,1 6,2% 85,0 2,9%
Núcleo electricidad 90,3 4,7% 124,8 4,3%
Otros 6,9 0,4% 1,6 0,1%
Total 1 926,9 100,0% 2936,4 100,0%
Cuadro 6
México: consumo final de energía, 2000 en comparación con 2019
(En petajoules)
Rubro 2000 2019
Gas seco 485,9 12,7% 549,3 11,5%
Petrolíferos 2 341,2 61,1% 2 594,9 54,5%
Electricidad 559,3 14,6% 1 023,2 21,5%
Otros 443,2 11,6% 593,6 12,5%
Total 3 829,5 100,0% 4 761,0 100,0%
D. Balance volumétrico y comercial

Durante muchos años México fue un destacado productor de gas natural, pero ya no es el caso.
La declinante producción permite cubrir únicamente el 30,3% de la demanda de gas seco y el
resto es cubierto con importaciones (véase el cuadro 7).
Cuadro 7
México: balance de gas, 2015-2020
(En millones de pies cúbicos diarios y porcentajes)
Rubro 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Gas seco disponible en el país (demanda)a 7 676,3 7 886,7 7 982,2 8 198,2 8 196,3 8 173,0
Producción de gas seco 4 010,0 3 540,7 3 054,2 2 738,0 2 618,1 2 473,8
Producción de centros procesadores 3 397,6 3 046,9 2 662,8 2 418,2 2 300,1 2 236,7
Producción directa de campos 612,4 493,9 391,4 319,8 317,9 237,1
Etano a ductos de gas seco 56,8 27,4 3,9 3,5 1,4 8,4
Importaciones totales de gas 3 609,5 4 318,6 4 924,1 5 456,8 5 576,8 5 690,8
Importaciones de Pemex 1 415,8 1 933,9 1 766,1 1 316,5 1 012,9 852,8
Importaciones no realizadas por Pemex 2 193,6 2 384,7 3 158,1 4 140,2 4 563,9 4 838,0
Demanda total de Pemex 2 236,1 2 154,7 2 201,1 1 998,4 1 988,6 2 021,3
Consumo y autoconsumo de Pemex 2 112,4 2 034,8 1 927,1 1 696,8 1 780,9 1 728,0
Empaque y exportaciones 2,2 2,2 1,1 -0,1 2,0 -5,7
Diferencia estadística 121,5 117,7 272,9 301,7 205,7 293,4
Gas disponible descontando a Pemexb 5 440,2 5 732,0 5 781,1 6 199,9 6 207,7 6 151,7
Producción de gas seco/gas disponible en el país 52,2% 44,9% 38,3% 33,4% 31,9% 30,3%
Importación total/gas disponible en el país 47,0% 54,8% 61,7% 66,6% 68,0% 69,6%
Importaciones/gas disponible descontando a
66,3% 75,3% 85,2% 88,0% 89,8% 92,5%
Pemex
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras del Centro Nacional de Información de Hidrocarburos [en línea]
https://sih.hidrocarburos.gob.mx/.
a
Producción de gas seco más etano a ductos de gas seco más importaciones totales de gas.
b
Gas seco disponible menos demanda de Pemex.
La dependencia externa (69,6%) es aún más visible descontando el consumo de Pemex.

Considerando únicamente la oferta neta disponible para el mercado nacional, la dependencia
externa alcanzó el 92,6% en 2020 y el 96,7% en febrero de 2021 (véase el gráfico 7).
Gráfico 7
México: peso de la importación en el consumo de gas excluyendo demanda de Pemex,
enero de 2019 a enero de 2021
98
Entrada en operación de los gasoductos
Texas-Tuxpan y Waha-Guadalajara
96
94
92
90
88
86
01/12/2020
01/02/2020
01/06/2020
01/08/2020
01/03/2019
01/11/2019
01/01/2019
01/04/2019
01/05/2019
01/09/2019
01/10/2019
01/07/2020
01/12/2019
01/03/2020
01/11/2020
01/02/2019
01/06/2019
01/08/2019
01/01/2020
01/04/2020
01/05/2020
01/09/2020
01/10/2020
01/07/2019
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) [base de datos en línea]
https://datos.gob.mx/busca/dataset/reporte-de-produccion-y-distribucion.
Cuando se retrocede en el tiempo para apreciar las grandes tendencias se observa que la
producción y el consumo se empataron hasta 2000, con breves episodios de importaciones y
exportaciones, marginales en ambos casos (véase el gráfico 8). Al iniciar el siglo XXI ocurre una
ruptura: el consumo se eleva vigorosamente en tanto que la producción se rezaga y la importación
aumentan para cerrar la brecha; a partir de 2013 la producción declina de manera sostenida.
Gráfico 8
México: producción y consumo de gas natural, 1970-2018
(En miles de millones de pies cúbicos)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1990
1992
1994
1996
1998
1980
1982
1984
1986
1988
1970
1972
2010
2012
1974
1976
1978
2014
2016
2018
2000
2002
2004
2006
2008
a b
Producción(a)
Producción Consumo(b)
Consumo
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de BP Statistical Review of World Energy 2020 [en línea] https://www.bp.com/
content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2020-full-
report.pdf.
a
No incluye gas quemado ni reciclado. Incluye gas natural producido para la transformación de gas a líquidos.
b
No incluye el gas natural convertido en combustibles líquidos, si bien incluye los derivados del carbón y el gas natural
consumido en la transformación de gas a líquidos.
Esas tendencias se gestaron debido a varias circunstancias, entre ellas, la entrada en

vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el abandono de la política de
autosuficiencia en gas natural y el animado desarrollo de la generación de electricidad con
centrales de ciclo combinado operadas con gas natural, tecnología preferida a cualquier otra
por su confiabilidad, elevada eficiencia, breve tiempo de construcción y moderadas
necesidades de inversión. En cuanto a la producción, la tendencia de los últimos 20 años se
explica por la sobreexplotación del mega yacimiento Cantarell, la madurez avanzada del
patrimonio geológico convencional y la preferencia del gobierno federal a invertir en la
búsqueda y aprovechamiento de yacimientos de petróleo.
Entre 2000 y 2019 las importaciones de gas seco se multiplicaron por 20: pasaron de 281
a 5.571 mmpcd (véase el gráfico 9). Fue un crecimiento promedio anual del 17%. Son tres las
modalidades de importación: gasoductos, barcos que transportan gas natural licuado y camión
cisterna. Las operaciones por ducto son más económicas. La inyección de gas natural licuado
disminuyó en gran medida a partir de octubre de 2019 por la entrada en operación del
gasoducto marino que conecta el sur de Texas con el puerto de Tuxpan en el Golfo de México
(véase el gráfico 10).
Sin importar el estado físico del producto o el medio de transporte, los Estados Unidos
se posicionan como el principal proveedor de gas natural de México, con un aporte de entre el
57% y el 94,7% en el período 2005-2018 (véase el gráfico 11). La participación del gas
estadounidense creció aún más por efecto de la pandemia por COVID-19 que desplomó los
precios de exportación por ducto. A pesar de la gran ventaja de contar con gas continental muy
barato, México se encuentra en un plano de vulnerabilidad frente riesgos de naturaleza
geopolítica al depender casi de un solo país (véase el capítulo II de la presente publicación).
Gráfico 9
México: producción e importación de gas seco, 2000-2019
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Producción Importación
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Secretaría de Energía (SENER) de México, Sistema de Información Energética,
cifras del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) [en línea] http://sie.energia.gob.mx/bdiController.do?action=cuadro&
subAction=applyOptions.
Gráfico 10
México: importación de gas natural por ducto y barco, enero de 2019 a enero de 2021
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0 jul-19
sep-20
may-19
sep-19
dic-20
dic-19
may-20
oct-20
ene-21
ene-19
oct-19
ene-20
jun-20
jun-19
mar-20
mar-19
nov-20
feb-19
nov-19
feb-20
abr-20
ago-20
feb-21
abr-19
ago-19
jul-20
GNL Ducto
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Secretaría de Energía (SENER) de México, “Prontuario estadístico” [base
de datos en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/619382/Prontuario_febrero_2021__accesibilidad_.pdf.
Gráfico 11
México: importaciones de gas natural totales y provenientes de los Estados Unidos, 2005-2018
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2005
2006
2007
2008
2009
Importaciones de gas natural Provenientes de los Estados Unidos

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) [base de datos en línea]
https://hidrocarburos.gob.mx/ y la Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA) [en línea]
https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_expc_s1_a.htm.
E. Mercado y sistemas de precios

El gas natural no tiene usos cautivos y debe competir contra todas las demás formas de energía,
de ahí la importancia de su precio. En el cuadro 8 se observa la evolución de los precios de los
combustibles utilizados en la generación de electricidad. El gas compitió cerradamente contra el
combustóleo hasta 2005, pero luego se desligó del precio del petróleo y a partir de entonces su
precio es más económico porque el gas importado por gasoducto es barato.
Cuadro 8
México: precio de referencia internacional para la generación de electricidad, 2009-2019
(En dólares por millón de Btu)
Año Carbón Petróleo Gas natural
2009 2,21 7,02 4,74
2010 2,27 9,54 5,09
2011 2,39 12,48 4,72
2012 2,38 12,48 3,42
2013 2,34 11,57 4,33
2014 2,37 11,60 5,00
2015 2,22 6,74 3,23
2016 2,11 5,24 2,87
2017 2,06 7,10 3,37
2018 2,06 9,68 3,55
2019 2,02 9,07 2,89
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA),
“Electricity. Receipts, Average Cost, and Quality of Fossil Fuels for the Electric Power 2009-2019” [en línea] https://www.eia.gov/
electricity/annual/.
Nota: Precio promedio en los Estados Unidos.
Con el boom del gas no convencional el precio en los Estados Unidos pasó a una etapa
de precios bajos. En el gráfico 12 se muestra la evolución del precio en Henry Hub, donde se
aprecia la volatilidad y dos tendencias divergentes: una ascendente hasta 2008 seguida de un
descenso que persiste hasta la actualidad.
Gráfico 12
Henry Hub: precio spot del gas natural, 1997-2020
16
14
12
10
0
1997
1997
1998
1999
2020
2000
2001
2002
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2017
2018
2019
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA) [en línea]
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngwhhdM.htm.
El gas se abarató considerablemente y es probable que se mantenga deprimido durante

las próximas décadas de acuerdo con las estimaciones de la Administración de Información
Energética de los Estados Unidos (US-EIA) 37. Los precios del gas natural en México reflejan los
precios en el sur de los Estados Unidos debido a la liberalización del comercio y la
desregulación del precio. No hay ninguna restricción a la importación de gas distinta al permiso
exigido por la Secretaría de Energía y la capacidad de los ductos de internación, además de
que el gas transita sin aranceles (véase el gráfico 13).
En junio de 2017 la CRE decidió eliminar el precio máximo de ventas de primera mano en
todo el país 38, tras concluir que las condiciones de competencia efectiva estaban reunidas, es
decir, que ya existían suficientes fuentes de suministro, combustibles sustitutos y agentes
económicos distintos a Pemex 39. En julio de 2018 existían 22 comercializadores de gas que
tenían el 32% del mercado y Pemex aún conservaba el 68% (SENER, 2018c).
Gráfico 13
México y Estados Unidos: precios del gas natural en ambos países, julio de 2017 a julio de 2021
25
IPGN
20
15
10
Precio de exportación de gas natural
licuado (GNL)
5
Henry Hub
0
may/20
nov/20
ene/20
may/21
mar/20
sep/20
ene/21
mar/21
nov/17
may/18
nov/18
may/19
nov/19
sep/17
ene/18
jul/20
jul/21
mar/18
sep/18
ene/19
mar/19
sep/19
jul/17
jul/18
jul/19
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Reguladora de Energía (CRE), “Índice de referencia nacional de precios
de gas natural al mayoreo (IPGN)”. Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA), Henry Hub Natural
Gas Spot Price (dólares por millón de Btu) y Precio de las exportaciones de gas natural licuado de los Estados Unidos (dólares
por millar de pies cúbicos).
a
Precio de gas natural en dólares por millón de Btu, precio del GNL en dólares por millar de pies cúbicos. Índice de referencia
nacional de precios de gas natural al mayoreo (IPGN).
F. Recursos y reservas
La más reciente estimación de los recursos prospectivos confirma que México es un país
petrolero más que un país gasero. También confirman la madurez del acervo de recursos
convencionales, sobre todo en gas natural (CNH, 2021, 2020c y 2019c).
• Los recursos prospectivos totales se establecen, en números redondos, en
113.000 millones de barriles de petróleo crudo equivalente (mmbpce). El 60% es
petróleo y 40% gas natural. El 43% se localiza en plays convencionales y el 57% en
plays no convencionales.
37
En la sección II.B.2. se ofrecen argumentos que apoyan esa conclusión.
38
No obstante que la CRE ya no determina el precio de las ventas de primera mano de Pemex, continúa aprobando los
modelos de comercialización y los términos y condiciones en la prestación del servicio.
39
A partir de entonces la CRE se limita a publicar un índice de precios para brindar información sobre las condiciones
del mercado. a partir de febrero de 2018 también publica índices de precios regionales con carácter informativo y sin
obligación para los comercializadores.
• Los recursos de gas natural se ubican mayoritariamente en plays no convencionales

(63%). Los recursos de petróleo se distribuyen de manera más equilibrada entre
convencionales y no convencionales (47%/53%)
• En los plays convencionales hay más petróleo que gas (65%/34%). En los plays no
convencionales hay más equilibrio (55%/44%) pero el petróleo sigue siendo
dominante.
En el cuadro 9 se presentan los recursos prospectivos de gas natural de acuerdo con el
tipo de play y la calidad del energético. Los recursos prospectivos de gas natural totalizan
225 Tpc; los que se encuentran en plays convencionales se localizan principalmente en el golfo
profundo (60,7%) y los que se encuentran en plays no convencionales se localizan en la cuenca
Sabinas-Burro-Picachos (57,7%) y Burgos (42,3%) 40. Las reservas de hidrocarburos se sitúan en
23.000 mmbpce; el 77% corresponde a aceite y el 23% a gas (véase el cuadro 10).
Cuadro 9
México: recursos prospectivos por tipo de play y calidad del gas natural
(En terapies cúbicos)
Cinturón Cuencas Sabinas-
Golfo Plataforma Tampico-
Burgos plegado de del Burro- Veracruz Nacional
profundo de Yucatán Misantla
Chiapas sureste Picachos
En plays convencionales
Total 13,2 0,0 7,2 50,5 0,1 2,0 4,7 5,6 83,2
Húmedo 11,8 0,0 2,1 24,7 0,1 0,1 0,7 2,4 41,9
Seco 1,4 0,0 5,1 25,8 0,0 1,9 4,0 3,2 41,4
En plays no convencionales
Total 53,8 0,0 0,0 0,0 0,0 67,0 20,7 0,0 141,5
Húmedo 9,5 0,0 0,0 0,0 0,0 6,6 20,7 0,0 36,8
Seco 44,3 0,0 0,0 0,0 0,0 60,4 0,0 0,0 104,7
En plays convencionales y no convencionales

Total 67,1 0,0 7,2 50,5 0,1 68,9 25,4 5,6 224,7
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) [en línea]
https://sih.hidrocarburos.gob.mx/.
Cuadro 10
México: reservas de hidrocarburos al 1 de enero de 2021
Rubro 1P 2P 3P
Reservas
Aceite (mmb) 6 120 11 470 17 119
Gas (Gpc) 9 981 20 392 30 764
Hidrocarburos (mmbpce) 7 985 15 249 22 847
Duración de las reservas
(en años)a
Aceite 9,7 18,2 27,1
Gas 5,6 11,4 17,1
Hidrocarburos 8,8 16,8 25,2
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Plan Quinquenal de
Licitaciones para la exploración y extracción de hidrocarburos, 2020-2024, Secretaría de Energía [en línea] https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/file/591060/Plan_Quinquenal_2020-2024_vf_2.pdf.
a
Relación reservas producción.
40
Véase el Atlas geológico de recursos no convencionales para una visualización geográfica (CNH, 2015).
Las reservas de petróleo son mucho más grandes que las reservas de gas. Esas cifras
confirman que la vocación geológica del país es el petróleo y no tanto el gas natural. También
reflejan la preferencia del Gobierno de México a invertir en aceite y dejar de lado el gas, política
señalada en párrafos anteriores. Las reservas de gas han estado decreciendo en todas sus
clasificaciones. Las reservas 3P se ha reducido a la mitad en solo 10 años (véase el cuadro 11).
Hasta el 1 de enero de 2020, las reservas probadas de gas natural apenas llegaban a 9,3 Tpc. Ese
inventario solo alcanzaría para cinco años de producción. Para el petróleo crudo la duración es
del doble. De cualquier forma, en ambos casos las reservas son insuficientes para soportar un
crecimiento económico sin ayuda de importaciones. De continuar la tendencia decreciente de las
reservas y la producción, el país profundizará aún más su dependencia externa.
Cuadro 11
México: evolución de las reservas de gas natural, 2010-2020
(En terapies cúbicos de gas)
Año Probada Probable Posible 3P
2010 16,8 20,7 23,7 61,2
2011 17,3 20,9 23,0 61,3
2012 17,2 17,6 26,8 61,6
2013 17,1 17,8 28,3 63,2
2014 16,5 16,7 26,4 59,7
2015 15,3 15,3 24,3 54,9
2016 12,7 9,4 10,5 32,6
2017 10,4 8,9 9,6 29,0
2018 10 9,4 10,6 30,0
2019 9,7 11,2 11,5 32,4
2020 9,3 11,7 8,8 29,7
2010-2020 -44,6% -43,5% -62,9% -51,5%
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Plan Quinquenal de
Licitaciones para la exploración y extracción de hidrocarburos, 2020-2024, Secretaría de Energía [en línea] https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/file/591060/Plan_Quinquenal_2020-2024_vf_2.pdf.
Nota: Valores al 1 de enero de cada año.
G. Infraestructura de transporte, recepción y almacenamiento

La infraestructura ha crecido bastante en los últimos 20 años, sobre todo en la última década. En
2011 México contaba con 11.347 km en la red de gasoductos de transporte, así como con
16 interconexiones para la importación por ducto con capacidad de internación de 2.758 mmpcd.
Ese panorama cambió sustancialmente entre 2012 y 2018 con la puesta en servicio de 17 nuevos
gasoductos que adicionaron 4.639 km a la red y ocho proyectos adicionales en construcción con
una longitud de 2.882 km 41. En 2019 la red había alcanzado 18.868 km, un 66% más que en 2012.
Las conexiones con los Estados Unidos se elevaron a 24 con una capacidad total de internación
de 9.000 mmpcd. Destacan los nuevos accesos a la cuenca Permian en el oeste del estado de
Texas, región con los precios más bajos del continente, teniendo como referencia las cotizaciones
en Waha Hub. En octubre de 2019 la importación por gasoducto alcanzó 5.500 mmpcd, cifra que
representa el 61% de la capacidad de internación.
41
1. El Encino-Topolobampo. 2. Tula-villa de Reyes. 3. La Laguna-Aguascalientes. 4. Villa de reyes-Aguascalientes-
Guadalajara. 5. Samalayuca-Sásabe. 6. Sur de Texas-Tuxpan. 7. Tuxpan-Tula. 8. Colombia-Escobedo. El gasoducto
El Encino-Topolobampo permitirá conectar la cuenca de Permian con el océano Pacífico en una ruta más corta que
pasar por los estados de Arizona y California. La salida al mar de Permian pasa por México.
En la actualidad el país cuenta con 11 cuencas productoras de gas natural localizadas en

las inmediaciones del golfo de México (véase el mapa 1); nueve complejos procesadores
operados por Pemex Transformación Industrial; capacidad de endulzamiento de 4.523 mmpcd
para gas y de 144.000 bd para líquidos; capacidad de proceso criogénico de 5.912 mmpcd y de
fraccionamiento de líquidos de 569.000 de bd 42; 22 estaciones de compresión; tres terminales
de almacenamiento y regasificación de gas natural licuado con capacidad de regasificación de
hasta 2.900 mmpcd, que actúan también como terminales de almacenamiento; 20.472 km de
gasoductos que cubren 26 de los 32 estados de la república y 31 zonas de distribución.
1. Sistrangas
La infraestructura se organiza alrededor del Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional
Integrado de Gas Natural (Sistrangas) gestionado por el CENAGAS. Es una red de gasoductos
que combina ductos públicos y privados 43, sujeta a la obligación de acceso abierto. Es la red
más grande del país, pero no la única 44: tiene una longitud de 10.336 km (6.200 mmpcd), de los
que la mayor parte los aporta el Sistema Nacional de Gasoductos que era propiedad de Pemex
antes de la reforma energética (8.990 km). El 86% de la infraestructura se ubica en el norte del
país y el 14% en la zona sur, hecho que refleja el desarrollo asimétrico del país.
La expansión del Sistrangas está sujeta a un plan quinquenal aprobado por la Secretaría
de Energía y es actualizado cada año. Dicho plan tiene por objetivo asegurar el desarrollo
eficiente del sistema; atender la demanda de corto, mediano y largo plazo; brindar un servicio
de calidad; procurar redundancia y flexibilidad para mejorar las condiciones operativas;
contribuir a la garantía de suministro y seguridad energética del país; extender la cobertura a
nuevos mercados, sobre todo hacia la zona sureste y la península de Yucatán, e incluir los
proyectos estratégicos y de cobertura social que determine la Secretaría de Energía.
La versión más reciente del plan quinquenal (2020-2024) plantea tres escenarios.
El escenario bajo considera el incremento tendencial del consumo de los usuarios actuales del
Sistrangas, la demanda de Pemex y el consumo de la CFE. En el escenario medio se suman los
proyectos identificados en la consulta pública de 2019 y en el Pacto Oaxaca, así como los
proyectos de cogeneración entre la CFE y Pemex y de generación de la CFE en la península de
Yucatán. El escenario alto incluye las necesidades de la central Mérida IV.
El CENAGAS utiliza un modelo de optimización de flujos para determinar los balances
volumétricos de oferta y demanda en los distintos escenarios. También utiliza un modelo
hidráulico de conservación de masa y condiciones de presión para una validación técnica. A
partir de la combinación de ambos modelos se identificaron las alternativas de infraestructura
que permiten atender la demanda en función de las restricciones técnicas. La modelación de
los sistemas de transporte privados que operan al margen del Sistrangas está fuera del alcance
de las actividades de planeación del CENAGAS. En el cuadro 12 y en el mapa 2 se presentan los
proyectos aprobados por la Secretaría de Energía en el período 2020-2024. El plan contempla
355 km de nuevos gasoductos, además de la infraestructura necesaria para incrementar la
capacidad de flujo con una inversión total estimada de 1.357 mdd.
42
La tasa de utilización de la capacidad criogénica alcanzó un máximo histórico de 66% en 2007, pero desde entonces
ha caído hasta el 38% (junio de 2020) debido a la caída de la extracción de gas natural. Su producción de gasolina, gas
LP y etano se han reducido a la mitad con respecto a sus mejores momentos.
43
Sistema Nacional de Gasoductos del CENAGAS (8.890 km).
44
Gasoductos de Tamaulipas (Ienova, 114 km); Gasoductos del Bajío (Engie, 204 km); Gasoductos del Noroeste (Gasoducto
de Zacatecas, Simsa, 173 km); Gasoductos del Noreste (Ramones Fase I, Ienova, 116 km), TAG Pipelines Norte (Ramones
Fase II-Norte, Ienova, 447 km) y TAG Pipelines Sur (Ramones Fase II-Sur, Engie, 292 km).
Dos gasoductos retienen particularmente la atención por las posibilidades de integración

gasífera hacia los países del norte de Centroamérica: el gasoducto que iría de Jáltipan en el
estado de Tabasco al puerto de Salina Cruz en el océano Pacífico a través del istmo de
Tehuantepec, y el gasoducto Prosperidad (privado) que, conectado con el anterior, iría de Ixtepec,
Oaxaca, a Tapachula, Chiapas, mediante la zona costera hasta las inmediaciones con Guatemala.
El gasoducto Jáltipan–Salina Cruz se plantea para atender la demanda de la refinería de
Salina Cruz, posibles proyectos de licuefacción de gas natural en la costa del Pacífico, así como
el consumo del energético en el corredor transístmico en donde se construye un sistema de
transporte de mercancías alterno al Canal de Panamá. El gasoducto será desarrollado por la
CFE, que cuantificará la demanda y determinará las características operativas de la
infraestructura. El proyecto extendería la cobertura de gas natural al estado de Oaxaca, al
tiempo que se abriría la posibilidad de abastecer el sur de Chiapas, zona de bajo desarrollo
económico que el Gobierno de México se propone impulsar.
Cuadro 12
México: proyectos en el Sistrangas aprobados por la Secretaría de Energía, 2020-2024
Capacidad Inversión
Proyectos Estados beneficiados
(en mmpcd) (en mdd)
Tabasco, Campeche, Yucatán, Quintana
Gasoducto Leona Vicarioa 1 000 18,5
Roo
Gasoducto Francisco I Madero a
Coahuila y Durango 196 36,8
Gasoducto Dulces Nombresa Nuevo león 200 17,2
Ampliación gasoducto Montegrandea Zona centro y sur del país 1 000 37,0
Estación compresión Tecolutla y Lerdoa Zona centro y sur del país 1 600 71,0
Gasoducto Jalilpan-Salina Cruzb Oaxaca y Chiapas 320 434,8
Gasoducto Prosperidadb Oaxaca y Chiapas 60 261,2
Almacenamiento en cavernas salinasb Zona centro y sur del país 6 000 318-481
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Secretaría de Energía (SENER) de México [en línea] https://www.gob.mx/cms/
uploads/attachment/file/591600/2PQ_SISTRANGAS_2020_2024__05-11-2020_.pdf.
a
Mejoras en las condiciones de seguridad y continuidad, confiabilidad y flexibilidad.
b
Ampliación de cobertura.
Para el gasoducto Prosperidad (355 km) se han considerado dos opciones: la primera
consiste en un ducto de 24-30 pulgadas con capacidad para transportar 145 mmpcd; la segunda
opción se refiere a un ducto de 20 pulgadas con una capacidad máxima de 95 mmpcd.
El dimensionamiento de este proyecto está sujeto al ejercicio de temporada abierta que se
realizará para el gasoducto Jáltipan–Salina Cruz.
En noviembre de 2019 la Secretaría de Relaciones Exteriores de México y la Corporación
de Financiamiento de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos firmaron una carta de
intención para invertir 632 millones de dólares en el gasoducto Rassini en Chiapas
(Expansión, 2019), en cumplimiento de los acuerdos de diciembre de 2018 entre ambos países
para impulsar el desarrollo económico del sur de México y Centroamérica 45.
45
No se ha publicado más información en los medios.
42
Mapa 1
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

México: infraestructura nacional de gas natural, 2020
Estaciones de Compresión
1. Naco
2. Gloria a Dios
3. El Sueco
4. Chávez Terminales de Regasificación de GNL
5. Santa Catarina
Gasoductos existentes operados por CENAGAS
6. Los Ramones
7. Estación 19 Gasoductos privados
8. El Caracol Gasoductos en construcción
9. Los Indios
Proyectos de nuevos gasoductos (Trámite de
10. Soto La Marina
permisos/Licitaciones/Planeación/Temporada abierta)
11. Altamira
12. Valtierrilla Ciudades/Localidades de Referencia
13. El Sauz Puntos de Internación
14. E. Zapata
15. Cempoala
16. Lerdo
17. Jáltipan
18. Chinameca
19. Cárdenas Complejos Procesadores de Gas Natural
20. San Isidro
A. Burgos
21. Dr. Arroyo
B. Arenque
22. Villagrán
C. Poza Rica
D. Matapionche
E. Área Coatzacoalcos1
F. La Venta
G. Nuevo Pemex
H. Cactus
I. Cd. Pemex
Fuente: Secretaría de Energía (SENER) de México, “Prontuario Estadístico”, Dirección General de Gas y Petroquímicos, agosto de 2020 [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/
attachment/file/619382/Prontuario_febrero_2021__accesibilidad_.pdf.
Nota: El Área Coatzacoalcos se compone de plantas y equipos de procesos distribuidos en los complejos i) Morelos, ii) Pajaritos, y iii) Cangrejera (propiedad de Pemex Transformación
Industrial).
Mapa 2
El gas natural en México: impacto de la política de autosuficiencia, seguridad y soberanía…

México: Plan Quinquenal de Expansión del SISTRANGAS, 2020-2024
Fuente: Secretaría de Energía (SENER) de México, Plan Quinquenal de expansión del Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional Integrado de Gas Natural 2020-2024 con visión a
15 años [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/590407/2PQ_SISTRANGAS_2020_2024__05-11-2020_.pdf.
43
2. Proyectos privados
En agosto de 2020 la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP, 2020a) dio a conocer una
lista de más de 200 proyectos de infraestructura que serían realizados y financiados por el
sector privado. Cinco están directamente relacionados con el suministro de gas (SHCP, 2020b):
i) Unidad de Licuefacción en Topolobampo
ii) Unidad de Licuefacción en Salina Cruz
iii) Ducto de Transporte de Gas Natural, Chiapas
iv) Planta de Generación de Ciclo Combinado, Tapachula
v) Gasoducto Jáltipan, Salina Cruz
Más allá de los proyectos planteados en ese acuerdo existen otros que también son de
relevancia singular como los siguientes:
• Planta de licuefacción ubicada en Ensenada, Baja California, para exportación de
gas natural procedente de los Estados Unidos, primer proyecto en su tipo en
México. Se trata de una ampliación de 1.900 mdd del proyecto Costa Azul de IEnova,
que tiene un acuerdo de compraventa de gas natural licuado con Mitsui Total y
Tokyo Gas.
• Terminal de gas natural licuado ubicada en Ensenada, Baja California, de la empresa
New Fortress Energy para abastecer a las centrales de la CFE y al mercado local.
• Terminal de gas natural licuado ubicada en Lázaro Cárdenas, Michoacán, por parte
de la empresa SENER Power Oil & Gas.
Si los proyectos de licuefacción se desarrollan como está previsto, permitirán ampliar el
abastecimiento de gas en la vertiente del Pacífico.
II. Intercambios regionales e integración energética
En el primer capítulo se expusieron las condiciones de base de la industria de gas natural y los
fundamentales del mercado. En este se contextualiza el funcionamiento y desarrollo de ambos
sistemas presentando a grandes trazos la situación en los Estados Unidos, país que abastece de
gas natural a México casi en su totalidad. En este capítulo también se abordan los intentos por
llevar gas al istmo centroamericano, así como la ventana de oportunidad que abre la perspectiva
de abundancia y bajos precios en América del Norte durante varias décadas más.
A. Panorama internacional del gas natural

La producción global de gas natural no deja de aumentar a partir del siglo XX (véase el
gráfico 14). En los últimos 50 años la producción se multiplicó por cuatro. Si en 1970 rondaba
los 100 mmpcd, en la actualidad ya casi llega a 400 mmpcd. Esa dinámica se explica, en primer
lugar, por el progreso tecnológico en el aprovechamiento del gas natural que ha permitido
aumentar la oferta; en segundo lugar, por las ventajas técnicas, económicas y ambientales de
ese combustible, especialmente en la generación de electricidad; en tercer lugar y de manera
más reciente, por la voluntad de los países de acelerar el proceso de descarbonización de la
economía mundial para hacer frente al cambio climático.
El gas natural es la energía más consumida en las regiones que gozan de una gran
disponibilidad (véase el gráfico 15). Es el caso de la Comunidad de Estados Independientes y el
Oriente Medio, donde el peso relativo del gas en el consumo primario de energía alcanza el
53% y el 52%. En América del Norte ocupa el segundo lugar y no el primero debido al peso del
transporte con derivados del petróleo.
Gráfico 14
Mundo: producción de gas en el mundo, 1970-2020
(En miles de millones de pies cúbicos diarios)
400
350
300
250
200
150
100
50
2020
1990
1992
1994
1996
1998
1980
1982
1984
1986
1988
1970
2010
1972
2012
1974
1976
1978
2014
2016
2018
2000
2002
2004
2006
2008
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de BP P.L.C., Statistical Review of World Energy 2020, 2020a [en línea]
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-
stats-review-2020-full-report.pdf.
Gráfico 15
Mundo: producción de gas natural, 1970-2020
(En miles de millones de pies cúbicos por día)
120
100
80
60
40
20
0
2020
1990
1992
1994
1996
1998
1980
1982
1984
1986
1988
1970
2010
1972
2012
1974
1976
1978
2014
2016
2018
2000
2002
2004
2006
2008
América del Norte Centroamérica y América del Sur

Europa Comunidad de Estados Independientes
Oriente Medio África
Asia Pacífico
El gas natural ha sido una energía en ascenso en el balance energético mundial desde
hace varias décadas, al tiempo que el petróleo y el carbón declinan (véase el gráfico 16). La
transición energética —entendida como el remplazo de los combustibles fósiles más
contaminantes— inició a partir del momento en que el consumo de gas comenzó a crecer más
rápido que el consumo de petróleo. El aumento en el consumo de gas proviene sobre todo de
la producción de electricidad (véase el gráfico 17) y su consumo continuará creciendo. En un
escenario tendencial se convertirá en la energía más consumida hacia 2035 y mantendrá ese
sitio hasta 2050, año en que se mantendría como la segunda energía más consumida si las
energías renovables toman la delantera (véase el cuadro 13).
Gráfico 16
Mundo: consumo de energía por tipo de energético, 2000-2020
(En porcentajes)
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
2020
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Petróleo Gas natural Carbón
Nuclear Hidroelectricidad Renovables
Gráfico 17
Mundo: generación de electricidad con gas natural en el mundo, 1985-2019
(En Tera-Watt-hora)
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
1991
1993
1995
1997
1999
1985
1987
1989
2011
2013
2015
2017
2019
2001
2003
2005
2007
2009
Cuadro 13
Mundo: consumo de energía primaria, 2018 y 2050
2050 2050
(en exajoules) (en porcentajes)
Rubro Escenario Escenario Escenario Escenario de

Escenario de cero Escenario de cero
2018 2018
tendencial transición emisiones tendencial transición emisiones
rápida netas rápida netas
Petróleo 190 172 89 42 33% 24% 14% 7%
Gas natural 138 187 134 82 24% 26% 21% 13%
Carbón 158 123 24 12 27% 17% 4% 2%
Nuclear 24 31 44 57 4% 4% 7% 9%
Hidro 38 51 57 62 7% 7% 9% 10%
Renovables 27 161 277 370 5% 22% 44% 59%
Total 576 725 624 625 100% 100% 100% 100%
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de información de BP P.L.C., Energy Outlook. 2020 Edition, 2020b [en línea]
https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/energy-outlook/bp-
energy-outlook-2020.pdf.
Nota: El escenario de transición rápida supone políticas públicas específicas para reducir las emisiones globales de carbono
asociadas al uso de la energía, así como precios del carbón elevados. El resultado es una caída del 70% en las emisiones para
2050, en línea con escenarios que limitan a 2°Celsius el aumento global de temperaturas por encima de los niveles industriales.
El escenario cero emisiones netas retoma y amplía las políticas del escenario anterior y añade grandes cambios en el
comportamiento social. Como resultado, las emisiones caen en más del 95% para 2050, en línea con escenarios que limitan a
1,5°Celsius la elevación de la temperatura. El escenario tendencial supone políticas, tecnologías y preferencias sociales que
continúan evolucionando de manera parecida y con la rapidez observada en el pasado reciente. Como resultado, las emisiones
alcanzan un máximo a mediados de la década de 2020 para después declinar lentamente hasta alcanzar en 2050 menos de
10% de los niveles de 2018. La demanda de energía aumenta 25% en el escenario tendencial y 10% en los otros escenarios.
El comercio internacional de este energético representa el 25,1% del consumo mundial

de gas (en petróleo crudo llegan al 47%). Más de la mitad (el 50,7%) de este comercio se realiza
en forma de gas natural licuado y hasta hace poco prevalecían los intercambios por gasoducto.
Aunque el comercio internacional de gas natural se ha multiplicado y se vislumbra el
surgimiento de un mercado global de gas natural licuado, se mantiene una estructura
internacional de tres grandes mercados regionales (América del Norte, Europa y el Lejano
Oriente) complementada con mercados subregionales más pequeños en América del Sur,
África, Oriente Medio y Asia.
América del Norte es una región excedente. Al interior de la zona los intercambios se
realizan por conducto de gasoductos complementados con intercambios de gas natural
licuado. El Canadá ha sido el proveedor tradicional de los Estados Unidos y este último de
México. Del otro lado del Atlántico, Europa produce gas natural en volúmenes insuficientes
para satisfacer su consumo. De ahí un importante aporte del exterior mediante gasoductos y
barcos metaneros. En el Lejano Oriente el gas llega vía marítima. China también se abastece
de gas proveniente de la Federación de Rusia y Turkmenistán vía gasoducto.
En cada uno de esos tres mercados privan condiciones específicas de oferta y demanda,
así como lógicas y mecanismos de formación de precios muy diferentes. En América del Norte
los precios se determinan en mercados spot por la competencia en el propio mercado de gas.
En Europa predominan precios que se fijan en función del precio de los petrolíferos industriales
mediante contratos a largo plazo. En Asia los precios del gas están indexados a una canasta de
crudos. Hasta mediados de la década de 2000 el precio del gas en los tres mercados seguía
grosso modo los movimientos del precio del petróleo. América del Norte despuntaba como la
zona donde el gas era más caro. No obstante, ocurrió lo inesperado. Por efecto del boom del
gas no convencional, el precio de referencia en esta última región descendió a una zona de
precios bajos, manteniendo a partir de entonces una trayectoria independiente y posicionando
a la región como aquella de precios más favorables.
En el gráfico 18 se presenta la evolución del precio del petróleo Brent y del precio del
gas natural en Henry Hub, ambos expresados en dólares por barril, considerando el poder
calorífico de ambos hidrocarburos. Expresado de esa manera, resulta evidente que en la última
década el precio del nodo que sirve de referencia para fijar el precio del gas natural en México
equivale a entre el 20% y el 30% del precio del petróleo. Los consumidores de productos
petrolíferos podrían ahorrar entre 70% y 80% del costo del combustible si cambian a gas
natural. Ese diferencial de precios es un poderoso incentivo para el crecimiento de la demanda.
También ha sido un incentivo para reducir el uso del carbón, que no es el caso de México 46.
Gráfico 18
Mundo: precio del petróleo Brent y del gas natural en Henry Hub, 1990-2019
A. Mundo: precios del gas natural y el petróleo, 1990-2019
(En dólares por barril)
120
100
80
60
40
20
0
1990
1992
1994
1996
1998
2010
2012
2014
2016
2018
2000
2002
2004
2006
2008
Henry hub Brent
B. Precio del gas en Henry Hub, con relación al Brent, 1990-2019

1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
2020
2025
1990
1995
1985
2010
2015
2000
2005
46
En comparación con el poder calorífico, el precio del gas natural en Henri Hub ha llegado al nivel del carbón o incluso
ha sido inferior. Con esos números, los costos de logística (gasificación, transporte y regasificación) y de las
externalidades hacen muy atractivo el cierre o reemplazo de carboeléctricas por ciclos combinados a gas natural, sobre
todo en países sin reservas y producción de carbón.
A corto y mediano plazo es difícil que cambie la estructura internacional del precio del
gas. Algunos expertos señalaban que las expectativas sobre el ritmo en que podrían
desarrollarse los campos de gas no convencional fuera de los Estados Unidos no eran
alentadoras, tomando en cuenta la dificultad para replicar las condiciones específicas que
habían hecho posible la rápida expansión del gas producido en ese país, a partir de lutitas y
arenas compactas de baja permeabilidad. Esa estructura internacional del precio del gas
natural proveía a América del Norte, incluyendo a México, de una ventaja competitiva muy
importante en actividades económicas intensivas en el uso del gas. Esas conclusiones siguen
vigentes (Lajous, 2013).
Aún no existe un grupo de países productores de gas reunidos para operar de manera
similar a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), aunque destaca el Foro
de Países Exportadores de Gas (FPEG), una organización internacional fundada en 2001 que
reúne a algunos de los principales países productores de gas natural 47. Entre sus objetivos se
cuenta conciliar, mediante el dialogo, los intereses de gobiernos, productores, intermediarios
y consumidores, así como intercambiar ideas y promover un mercado de energía estable y
transparente. El FPEG no opera como una asociación, pero goza de influencia económica y
política por concentrar el 70% de las reservas mundiales, el 42% de la producción mundial, el
40% de la distribución por gasoductos y el 65% del comercio mundial de gas natural licuado
en 2015. La reunión más reciente del FPEG tuvo lugar en Moscú en octubre de 2019.
B. Impacto de la pandemia por COVID-19

2020 fue un año muy difícil para la industria del petróleo y el gas natural, el peor año de su
historia de acuerdo con la Agencia Internacional de Energía (IEA, 2020a). Las circunstancias
evidenciaron la fragilidad de una industria altamente dependiente del crecimiento continuo
de la demanda. La crisis germinó con la pandemia de coronavirus. Las medidas
gubernamentales para enfrentar la contingencia sanitaria, entre ellas el establecimiento de
limitaciones a la movilidad de los ciudadanos, las restricciones a los vuelos, la reducción de
las actividades productivas y comerciales y la cancelación de actividades no esenciales,
resultaron en una fuerte contracción de la economía mundial que, a su vez, se tradujo en un
descenso generalizado de la demanda de energía, sobre todo de petróleo.
Como agravante, la caída de la demanda de petróleo se acompañó de un importante
incremento de la producción, derivado del conflicto comercial entre la Federación de Rusia y
Arabia Saudita, enfrentados en la defensa de sus partes de mercado amenazadas por el fuerte
empuje de las exportaciones de petróleo crudo estadounidense. La tendencia divergente entre
oferta y demanda global se tradujo en un excedente de más de 9 millones de barriles por día.
El efecto inmediato fue el desplome del precio, que cayó a niveles de entre 20 y 30 dólares el
barril. Ante la crisis, al inicio de abril un grupo de países productores liderados por la OPEP
acordaron reducir su producción en un 23% según un sistema de cuotas durante mayo y junio.
Sin embargo, este compromiso no fue suficiente para neutralizar la volatilidad. El precio de
futuro a un mes del petróleo West Texas Intermediate (WTI) cayó en terreno negativo por
primera vez en la historia, llegando a -40 dólares el barril el 20 de abril, pero se recuperó
rápidamente (véase el gráfico 19).
47
En ese Foro participan Argelia, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brunei Darussalam, el Canadá, la República Popular
Democrática de Corea, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, la Federación de Rusia, Guinea Ecuatorial, Indonesia, Irán
(República Islámica del), Kazajistán, Libia, Malasia, Nigeria, Omán, Qatar, Trinidad y Tabago, Siria y Venezuela (República
Bolivariana de). En calidad de observadores participan Azerbaiyán, Bolivia (Estado Plurinacional de), Indonesia, Libia,
Noruega, Omán, Panamá y Turkmenistán. Aunque no es un país productor, Panamá participa como observador por su
objetivo de convertirse en hub de gas natural, aprovechando el tráfico de buques metaneros que pasan por el canal a
partir su ampliación.
Gráfico 19
Evolución del petróleo crudo West Texas Intermediate, 2019-2021
80
60
40
20
-20
-40
-60
02/11/2020
02/03/2020
02/05/2020
02/01/2020
02/09/2020
02/01/2021
02/07/2019
02/03/2019
02/07/2020
02/05/2019
02/11/2019
02/01/2019
02/09/2019
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (US-EIA),
“Petroleum and other liquids – Spot Prices” [en línea] https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pri_spt_s1_d.htm.
Otra consecuencia de la pandemia fue la inédita saturación de la infraestructura de

almacenamiento que obligó a usar barcos y carrotanques como almacenes de emergencia.
El acuerdo de los países productores participantes del acuerdo (grupo denominado OPEP+) se
extendió por el resto del año, pero no logró eliminar la sobreoferta y los precios (entre 40 y
50 dólares) no lograron recuperar el nivel anterior a la pandemia (alrededor de 60 dólares).
La recuperación llegó durante el primer semestre de 2021. Durante la primera quincena de
junio el precio del Brent superó la barrera de los 70 dólares con tendencia creciente.
El colapso de la demanda y el desplome de precios impactaron por partida doble los
ingresos de las compañías petroleras: los balances financieros enrojecieron y las cotizaciones
bursátiles disminuyeron 48. No pocas empresas recurrieron al endeudamiento para solventar
sus problemas financieros 49 , además de reducir o diferir inversiones e incluso cancelar
proyectos de manera definitiva. Los programas de ajuste han incluido el cese de actividades
menos rentables, la venta de activos y la cancelación de puestos de trabajo.
La crisis petrolera global no ha sido simétrica en sus efectos (Escribano, 2020). Por lo
mismo, la recuperación no ha sido homogénea (IEA, 2020b). Más allá de los rasgos comunes, el
impacto para cada país es diferente según las robustez y resiliencia de la industria petrolera
local y las firmas participantes. El impacto de la crisis también ha sido distinto según el tipo de
combustible. Los petrolíferos se han visto más afectados que el gas natural porque las medidas
de confinamiento han reducido de manera significativa la movilidad, que reposa
sustancialmente en gasolina, diésel y turbosinas. El gas natural, en cambio, goza de una gran
diversidad de mercados de consumo final.
48
La capitalización de mercado combinada de las 25 petroleras más grandes de los Estados Unidos cayó 53% durante los
primeros 11 meses de 2020.
49
Los productores de petróleo y gas de los Estados Unidos tienen obligaciones de pago por aproximadamente
126.000 mdd a pagar entre septiembre de 2020 y 2025, incluyendo amortizaciones por 40.000 mdd a liquidar hacia
finales de 2022. Desde antes de la pandemia los productores ya estaban agobiados por deudas acumuladas de años
anteriores. Al menos 248 productores han buscado protección de bancarrota a partir del inicio de 2015, de los cuales
40 se agregaron durante los primeros nueve meses de 2020 (Eaton y Elliott, 2020).
La mayor afectación ha sido para el petróleo proveniente de formaciones de lutita y

arenas compactas debido a las características de su explotación (Campollo, s/f). El
aprovechamiento de los hidrocarburos no convencionales, en los Estados Unidos y en otras
partes del mundo ha sido muy sensible a la volatilidad de los precios del petróleo (Rosenberg,
2019). Durante la fase de precios elevados, del orden de 100 dólares entre 2010 y 2014, se
observó un desarrollo vertiginoso de la producción de petróleo y gas de lutita y arenas
compactas. No obstante, a partir de que los precios descendieron a niveles inferiores, del orden
de 50 dólares entre 2015 y los primeros meses de 2020, ese tipo de emprendimientos se ha
visto en problemas.
Para cada yacimiento hay un precio abajo del que la explotación deja de ser rentable.
El punto de equilibrio o límite de la rentabilidad (breakeven point) de los hidrocarburos
obtenidos con fracking son sustancialmente elevados. El costo de producción del petróleo no
convencional se estima entre 40 a 90 dólares; en cambio, el rango del costo del petróleo
convencional va de 10 a 40 dólares. A 100 dólares por barril el fracking es un negocio altamente
rentable, pero a 50 dólares solo algunos proyectos logran sostenerse, los demás terminan por
cerrar o quebrar. Los costos también se mueven a la baja por adaptaciones en la cadena
productiva y mejoras tecnológicas. Por consiguiente, 50 dólares por barril representan el
piso actual.
Mientras el precio del petróleo permita cubrir los costos operativos, la explotación
seguirá en marcha esperando precios más altos para cubrir los costos de capital. En la fase de
precios bajos los productores de petróleo y gas se esmeran para seguir siendo rentables, pero
todo tiene un límite. Cuando se prolonga la fase de precios bajos las petroleras piden prestado
para pagar créditos anteriores y las más débiles entran en un espiral de deuda que las deja
cada vez más endeudadas y cuando ya no tienen acceso a créditos viene la quiebra.
Dentro del conjunto de productores de hidrocarburos no convencionales la crisis se ha
ensañado más con las compañías de shale oil. Ese aprovechamiento requiere perforación
continua, debido a la corta vida productiva de los pozos. Y como estos no son baratos, los
presupuestos de perforación son muy sensibles a las variaciones del precio del petróleo. En
busca de rentabilidad, los productores cierran y abren pozos en función de las condiciones del
mercado, de tal suerte que el shale oil ha funcionado como amortiguador: la producción sube
o baja con relativa rapidez en respuesta a las fluctuaciones del precio.
La flexibilidad de esa producción marginal ha contribuido a equilibrar oferta y demanda
y mantener las cotizaciones en un rango entre 55 y 75 dólares. Ese fenómeno, observado a partir
de 2014, pierde vigencia para precios alrededor de 30 dólares el barril, porque con esas
cotizaciones muchos productores no alcanzan a cubrir los costos variables y menos los costos
de capital. La Reserva Federal en los Estados Unidos ha intervenido para evitar la quiebra del
sector (Campollo, s/f).
Las empresas de shale oil no estaban en su mejor momento porque ya habían consumido
buena parte de su potencial de eficiencia. Las firmas lograron recuperarse de la caída del precio
del petróleo en 2015 reduciendo costos y aumentando la productividad. Ahora ha sido más
difícil. Con un margen de maniobra sensiblemente reducido, los productores han tenido que
reducir inversiones y poner en marcha programas de ajuste. Las empresas independientes de
shale oil tuvieron una pérdida récord de 26.000 mdd en el primer trimestre de 2020 (Mariano,
2020). Los productores de shale gas han resistido mejor la crisis, aunque no han sido inmunes
a la pandemia. El precio en algunas zonas productoras ha entrado en terreno negativo, como
en Waha Hub, Texas, en marzo, mayo y noviembre (NGI, s/f). A partir de agosto de 2020 los
precios del gas en Henry Hub iniciaron una carrera alcista al reactivarse la economía en un
contexto de oferta declinante (véase el gráfico 20). Al cerrar numerosos pozos de shale oil
disminuyó la producción de gas asociado. Así, mientras el precio del petróleo permanecía
estancado alrededor de 40 dólares por barril, el precio del gas se duplicó considerando los
valores mínimo y máximo del segundo semestre. En promedio, el precio durante el segundo
semestre fue 25% mayor al observado durante la primera mitad del año.
Gráfico 20
Evolución del precio del gas natural en Henry Hub, 2019-2021
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
23/6/20
1/10/19
24/10/19
12/8/20
18/3/19
10/4/19
13/8/19
4/2/20
19/3/20
23/10/20
14/12/20
28/2/20
20/7/20
30/9/20
17/11/20
11/1/21
19/7/19
19/11/19
28/1/19
5/5/20
29/5/20
2/1/19
21/2/19
6/5/19
24/6/19
6/9/19
13/12/19
9/1/20
9/4/20
4/9/20
30/5/19
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Agencia de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA) [en línea]
https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/rngwhhdD.htm.
La recuperación del precio del gas natural se explica por la reacción de las empresas de
shale oil ante la crisis. En su predilección por el petróleo extrajeron tanto gas asociado que
saturaron el mercado y deprimieron los precios durante años (Eaton y Elliot, 2020).
La pandemia vino a cambiar ese modelo. Al desplomarse el precio del petróleo las compañías
de shale oil optaron por seguir explotando lo que ya tenían, pero sin realizar nuevos
emprendimientos para crear un flujo de caja positivo que le permitiera pagar deudas, distribuir
dividendos y mantener el negocio en marcha. Como resultado decayó la producción de gas
asociado, el precio se fortaleció y las compañías de gas han visto crecer su valor de mercado.
Las empresas gaseras en América Latina no han tenido esta suerte (Escribano, 2020).
El desplome de precios ha impactado la explotación de hidrocarburos no convencionales en
Argentina, cuyos costos de producción requieren precios de entre 45 y 50 dólares por barril
para una operación rentable. En respuesta a la caída de la demanda y la falta de infraestructura
de almacenamiento YPF cerró el 50% de sus pozos en Loma Campana, principal área de Vaca
Muerta. Otras compañías siguieron los mismos pasos reduciendo su producción. Aunque el
Estado Plurinacional de Bolivia no produce hidrocarburos no convencionales, también ha
sufrido las consecuencias de la pandemia porque las ventas de gas natural al Brasil y la
Argentina están indexadas al precio del petróleo.
Los pronósticos realizados durante 2020 durante la fase más aguda de la pandemia no
eran optimistas. La AIE estimaba que la recuperación del precio del petróleo no sería rápida ni
homogénea (IEA, 2020a). Por una parte, la oferta seguiría siendo superior a la demanda. El
hecho es que los países productores necesitan producir para generar ingresos, sobre todo
aquellos altamente dependientes de la recaudación petrolera; la dependencia debilita el
cumplimiento de los acuerdos en los que participen para reducir la producción. Por su parte,
las compañías petroleras ajenas a esos acuerdos siguen produciendo mientras el precio
permita cubrir los costos operativos. El excedente de producción tardaría en absorberse debido
a ese doble efecto.
Por otra parte, la demanda no se reactivaría inmediatamente. Antes de la pandemia la

economía mundial seguía sin poder recuperarse de la crisis financiera de 2008 y no lograba
definir una nueva senda de desarrollo. La pandemia ha hecho más difícil la reactivación
económica además de haber modificado comportamientos productivos y sociales. En adelante
se trabajará más en casa, se viajará menos, se reducirán los desplazamientos, se consumirá
menos. Esos nuevos derroteros se agregan a las tendencias de fondo, como el impulso
gubernamental a la transición energética y la competitividad creciente de las fuentes
renovables de energía.
En su tradicional estudio de prospectiva, BP (2020b) daba por hecho que el consumo de
crudo ya no se recuperaría más y la demanda global descendería a un ritmo según el escenario
retenido. La pandemia habría precipitado entonces el pico del petróleo (Cáceres, 2021), no por
agotamiento geológico sino por un cambio estructural de la demanda. En esos momentos
privaba la opinión de que el precio del petróleo seguirá deprimido durante años. No se
esperaba el repunte de precios observado en el primer semestre de 2021.
El panorama para el gas natural era menos pesimista, no solo por haber sido menos
impactado por la pandemia, sino también por ser el único hidrocarburo con espacio en la
transición energética. La Administración de Información Energética de los Estados Unidos
(US-EIA) (2020e) pronostica una progresiva recuperación de la demanda a partir de 2021, para
situarse en niveles precrisis en los mercados maduros de Europa, América del Norte y Asia. En
términos globales, ese organismo internacional estima que la tasa de crecimiento promedio
anual en el período 2019-2025 ya no será del 1,8% sino del 1,5%. China y la India impulsarán la
mayor parte del incremento de la demanda gracias a las políticas de apoyo a ese combustible.
El mayor incremento de la producción vendrá del shale gas de los Estados Unidos y los
proyectos convencionales en Oriente Medio y la Federación de Rusia.
La situación de los Estados Unidos es particular. Los precios del gas natural en ese país
tienen potencial para aumentar rápidamente (Dewar y otros, 2020). Los contratos futuros de
Henry Hub para principios de 2021 se cotizan en los alrededores de tres dólares por millón de
Btu, casi el doble del mínimo alcanzado en los últimos 25 años. Algunos analistas incluso han
pronosticado que los precios de Henry Hub alcanzarán cuatro dólares en 2022. Otros alertan
sobre la persistencia del exceso de gas y de los precios bajos. Si bien reconocen que la caída
del precio del petróleo está llevando a una reducción de la producción de gas asociado, dicha
reducción no ha sido ni será suficiente para eliminar el excedente de 2.000 mmpcd antes de la
pandemia. La dirección futura del mercado del gas es difícil de leer. Diversos escenarios
oferta-demanda indican que en 2021 el mercado podría fluctuar entre un déficit de 8.000 y un
excedente de 4.000 mmpcd. El futuro del mercado es incierto en el corto plazo y más a
largo plazo.
C. El gas natural en los Estados Unidos

Apoyándose en los hidrocarburos no convencionales, los Estados Unidos se transformaron en
exportador neto de refinados en 2011, exportador neto de gas en 2017, exportador de petróleo
crudo en 2018 y exportador neto de energía en 2019 (US-EIA, 2020b). Las exportaciones de gas,
carbón y refinados compensaron las compras foráneas de petróleo crudo. Ese país aún
mantiene su estatus de importador neto de petróleo crudo pero cada vez compra menos en el
extranjero (US-EIA, 2020a). Por lo que toca al gas natural, el país alcanzó récords en producción,
consumo y exportaciones. El shale y el tight están detrás del éxito. De una producción total de
112.000 mmpcd en 2019, el 67,9% provino de lutitas y arenas compactadas de baja porosidad y
permeabilidad. El resto fue extraído de yacimientos de gas (18,6%), yacimientos de petróleo
(11,3%) y desgasificación de mantos de carbón (2,2%) (véase el gráfico 21).
Gráfico 21
Estados Unidos: origen de la producción bruta de gas natural
120 000
100 000
80 000
60 000
40 000
20 000
0
2015 2016 2017 2018 2019
Pozos de gas Pozos de petróleo Pozos de grizu Pozos de shale

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA), “Natural
Gas Annual 2019”, Washington D. C. [en línea] https://www.eia.gov/naturalgas/annual/.
La producción de gas seco alcanzó un promedio de 93.000 mmpcd en 2019; a su vez, el

consumo llegó a 85.000 mmpcd, 29% más que el año anterior, por el empuje del sector eléctrico,
incluyendo el cierre de centrales de carbón (US-EIA, 2020d). La diferencia entre producción y
consumo se tradujo en exportaciones por 12.000 mmpcd. Los Estados Unidos exportaron más
de lo que importó por gasoducto por primera vez a partir de 1985 50. El Canadá es la principal
fuente de suministro externo y México el principal destino de las ventas. Las exportaciones
estadounidenses de gas natural licuado no fueron significativas hasta 2016, año en el que
empieza un crecimiento vertiginoso con perspectiva de superar en poco tiempo a las
exportaciones por gasoducto (véase el gráfico 22).
México es el principal destino de las exportaciones de gas natural de los Estados Unidos
desde que superó a Canadá en 2015. Los volúmenes más importantes entran por gasoducto
(93%) pero también en forma de gas natural licuado y marginalmente por autotanque (cifras
de 2019). Pese a la fuerte contracción económica por efecto de la pandemia, las importaciones
por ducto han seguido aumentando y desplazado el costoso suministro de gas natural licuado,
que en parte también llega de los Estados Unidos.
Las exportaciones por gasoducto a México promediaron 5.100 mmpcd en 2019. Para
septiembre 2020 y pese a la pandemia las exportaciones llegaron a 5.900 mmpcd, impulsadas
por la entrada en operación del gasoducto submarino Sur de Texas-Tuxpan Veracruz (2019) y
el gasoducto que conecta Waha en Texas con Guadalajara, Jalisco (2020). Durante las dos
primeras semanas de junio de 2021 las exportaciones por gasoducto promediaron 6.600 mmpcd
(véase el gráfico 23). México es el segundo mercado más grande del mundo en importaciones
netas de gas natural por gasoducto, solo detrás de Alemania 51.
50
Las importaciones estadounidenses de gas provenientes de Canadá son significativas, las que llegan de México son
nulas o diminutas.
51
En 2020 Alemania y México importaron 9.869 y 5.254 mmpcd de gas natural por gasoducto, respectivamente (Statistical
Review of World Energy, 2021, pág. 45).
Gráfico 22
Estados Unidos: exportaciones de gas natural, 2000-2020
(En 1.000 millones de pies cúbicos)
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
2020
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Gasoducto GNL
https://www.eia.gov/energyexplained/natural-gas/imports-and-exports.php#:~:text=In%202020%2C%20total%20annual%20
U.S.%20natural%20gas%20exports%20were%205.28,fourth%20year%20in%20a%20row.&text=About%2055%25%20of%20the%20t
otal,and%2031%25%20went%20to%20Canada.
Gráfico 23
Estados Unidos: exportaciones de gas natural a México, enero de 2010 a julio de 2021
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
01/07/2001
01/07/2004
01/07/2007
01/07/2010
01/07/2013
01/07/2016
01/07/2019
01/01/2021
01/01/2000
01/10/2000
01/01/2003
01/10/2003
01/01/2006
01/10/2006
01/01/2009
01/10/2009
01/01/2012
01/10/2012
01/01/2015
01/10/2015
01/01/2018
01/10/2018
01/04/2020
01/04/2002
01/04/2005
01/04/2008
01/04/2011
01/04/2014
01/04/2017
Gasoducto mmpcd GNL mmpcd

https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9132mx2m.htm.
La balanza petrolera entre ambos países es deficitaria para México a partir de 2015
(US-EIA, 2020e). En 2019 el valor de las exportaciones mexicanas de petróleo crudo y
marginalmente de gas y petrolíferos por un total de 13.000 mdd no logró compensar la
importación de gas natural y refinados por 34.000 mdd. Ese déficit preocupa al gobierno en
términos macroeconómicos. En 2019 el comercio de energía representó el 13% del valor de
todas las exportaciones estadounidenses dirigidas al sur del río Bravo y el 4% de todas las
importaciones que recibe México del vecino del norte. Esas cifras revelan que el mercado
mexicano es muy importante para los Estados Unidos y lo seguirá siendo por lo menos hasta
que masifique sus exportaciones de gas natural licuado a Europa y el Lejano Oriente. La US-EIA
cita un informe de la Comisión de Comercio Internacional donde señala que es probable que
el T-MEC tenga poco efecto en el comercio de energía entre los Estados Unidos y México, de
una inercia ya considerable (US-ITC, 2019).
D. Integración con los Estados Unidos y preocupaciones de

seguridad energética
Desde mediados de la década de 2010 diversos analistas alertaban sobre el crecimiento de la
dependencia externa en gas natural al multiplicarse gasoductos e interconexiones con los
Estados Unidos, al mismo tiempo que la producción interna declinaba y se utilizaba
prioritariamente en las actividades de la industria petrolera quedando poco gas disponible
para el mercado interno. La preocupante dinámica de la importación alcanzó finalmente los
círculos oficiales. En 2018, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH, 2018) advertía que el
57% de la electricidad se producía con gas natural, que ese combustible generaba el 64% del
calor que necesitaba el país, que el gas aportaba el 48% del fluido utilizado para mantener la
presión en los yacimientos petroleros y que la industria petroquímica dependía de ese
hidrocarburo en un 87% (cifras de 2016).
La inquietud principal se concentraba en el sector eléctrico por la alta probabilidad de
continuar la expansión del parque de generación con base en centrales de ciclo combinado
operadas con gas natural. Esa probabilidad tenía sustento, primero, en las limitaciones técnicas
de la generación eléctrica con fuentes renovables de energía, puesto que no se habían resuelto
por completo los problemas de almacenamiento eficiente y estabilidad de la red eléctrica;
segundo, en el bajo costo de la generación con gas natural 52; tercero, en la combinación gas
natural-fuentes renovables como la mejor opción de generación eléctrica durante la primera
fase de la transición energética, por su elevada complementariedad y por reemplazar los
combustibles fósiles más contaminantes 53.
En un escenario tendencial elaborado por la agencia reguladora las importaciones
representarían el 82% de las necesidades en gas natural y el 94% de los requerimientos en gas
seco en 2030 54. En cambio, en un escenario disruptivo con cambio tecnológico y fuerte impulso
a la producción de gas (crecimiento del 14% anual) sería posible eliminar las importaciones y
regresar a una balanza petrolera superavitaria. Ello suponía incrementar la plataforma de
producción en 374% con respecto a 2016, un esfuerzo enorme pero factible.
La CNH hacía notar que las importaciones crecientes representaban un riesgo para el
suministro y la seguridad energética 55. Un riesgo relevante estaba asociado a la geopolítica,
entendida como “el uso que hacen los países de las ventajas de contar con recursos que otros
necesitan para lograr ciertos fines políticos” (CNH, 2018, pág. 32). Aunque el gas fuera
52
El costo total de generación eléctrica —que toma en cuenta el costo variable, el costo fijo, el costo de respaldo y el
costo de transmisión— es de solo 56,3 dls/MWh con un ciclo combinado que utiliza gas natural, nivel muy por debajo
del que se obtiene, en dls/MWh, con combustóleo (183,2), carbón (137,6), biomasa (103,6), energía nuclear (97,5), energía
solar PV (98), energía eólica (87,9) e hidroeléctricas (79,3) (CNH, 2018).
53
Se estiman en alrededor de 203 kg de CO2 las emisiones de un MWh producido en un ciclo combinado con gas natural,
nivel muy favorable con respecto al carbón (570 kg), el combustóleo (391 kg) e incluso la biomasa (372 kg), (CNH, 2018).
54
En la práctica esos niveles se elevaron no en 2030 si no en 2020.
55
La definición de seguridad energética propuesta por la Agencia Internacional de Energía (IEA, 2018) se refiere a la
disponibilidad ininterrumpida de recursos energéticos a un precio accesible. En el corto plazo, tiene que ver con la
capacidad del sistema energético para reaccionar rápidamente a los cambios en el balance entre oferta y demanda
en tanto que, en el largo plazo, implica realizar las inversiones oportunas que permitan aumentar la oferta de energía,
tomando en cuenta el desarrollo económico y la sostenibilidad ambiental.
transportado por ductos y producido regionalmente no lo eximía de los riesgos a los que están
sometidos el petróleo y otras mercancías que transitan entre fronteras. De acuerdo con la CNH,
la crisis del gas en Ucrania —que llevó a la Federación de Rusia a suspender el suministro a
ese país y acabó afectando a 17 países europeos— era un buen ejemplo de ese tipo de riesgos.
Otro riesgo geopolítico era el aumento de la demanda mundial de gas natural que podría
reducir la disponibilidad para México y elevar su precio.
Para mejorar la seguridad energética la CNH sugería implementar políticas de
diversificación de energías y fuentes de suministro, así como hacer uso de todas las
herramientas disponibles para promover el aumento de producción de gas en el país. La
existencia de reservas y de considerables recursos prospectivos convencionales y no
convencionales de gas en el país brindaba la oportunidad para fortalecer la seguridad
energética. En opinión del regulador, la reforma de 2013 había establecido las bases para contar
con una oferta energética suficiente y sostenible mediante la participación de Pemex y los
particulares. En una publicación más reciente (CNH, 2020a), el regulador insistió en la excesiva
dependencia externa en gas natural 56 y documentó que el 90% de las compras foráneas
provenía de los Estados Unidos, lo que constituía un caso atípico porque ningún país con alta
dependencia externa importaba más del 52% de un solo país (véase el cuadro 14). Italia y
Turquía importan el 100% de sus necesidades, pero su proveedor más importante solo aportaba
el 51,4% y el 34,9%, respectivamente. Japón dependía de la importación en un 98%, pero
ningunos de sus proveedores aportaba más del 26,9%.
Cuadro 14
Países seleccionados: peso relativo de las importaciones en el consumo de gas natural de países altamente
importadores de ese combustible, 2020
Importaciones Gas importado sobre el
País del que más importan
País desde otros países consumo nacional
(en porcentajes)
(en porcentajes) (en porcentajes)
Alemania 46,4 53,6 99,0
España 52,0 48,0 98,0
Francia 49,9 59,1 95,0
Italia 34,9 65,1 100,0
Japón 26,9 73,1 98,0
México 2017 94,0 6,0 85,0
México 2019 96,4 3,6 89,0
Turquía 51,4 48,6 100,0
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Prospectiva de la producción nacional
de gas natural, 2020 (2020a) [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/488400/Prospectiva_
Produccion_Nacional_Gas_Natural__2_.pdf.
Otra consideración importante señalada por la CNH era la elevada dependencia del gas
importado para generar electricidad, que situaba a México a la cabeza de los países
importadores, pues en ninguno otro país de ese grupo el gas participaba con más del 45% en
la generación eléctrica (véase el cuadro 15). Además de la dependencia casi completa de un
solo país, la CNH hacía notar que el 70% del suministro externo ingresa a través del estado de
56
Llama la atención que la CNH sea la entidad gubernamental que haga referencia a un riesgo geopolítico para aumentar
la producción de gas natural cuando su mandato corresponde a identificar oportunidades, proyectos y tecnologías de
exploración y producción para justificar o proponer soluciones para el desarrollo de los recursos. Esa intervención
refleja un vacío institucional de autoridad política.
Tamaulipas y el 60% por solo dos interconexiones 57, y no había red de protección frente a un
eventual corte de suministro, ya que la capacidad de almacenamiento era de solo dos días
cuando en otros países era mucho mayor: Holanda (151), Alemania (100), Italia (92), el Canadá
(85), la Federación de Rusia (66), los Estados Unidos (65) y China (25) (véase el cuadro 15).
Cuadro 15
Países seleccionados: peso relativo del gas natural en la generación de electricidad en países altamente
importadores de ese combustible, 2017
(En porcentajes)
País Petróleo Gas natural Carbón Nuclear Renovables
Alemania 1,0 13,0 42,0 13 31
España 6,0 19,0 14,0 21 40
Francia 0,0 6,0 2,0 73 19
Italia 4,0 44,0 13,0 0,0 39,0
Japón 8,0 39,0 34,0 2 17,0
México 13,0 54,0 10,0 4,0 19,0
Turquía 1,0 33,0 34,0 0,0 33,0
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Prospectiva de la producción nacional
de gas natural, 2020, 2020a [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/488400/Prospectiva_Produccion
_Nacional_Gas_Natural__2_.pdf.
La causa de las importaciones se encontraba en buena medida en Pemex, concluía la

CNH (CNH, 2020a), porque la empresa del Estado había concentrado atención y recursos en el
petróleo. El gas quedó relegado a un segundo plano a partir de que el precio del petróleo se
elevó sustancialmente en 2007-2008 y el precio del gas en los Estados Unidos descendía por el
boom del shale gas. La caída de la producción era resultado del agotamiento natural de los
campos maduros, pero sobre todo de la falta de inversiones en las actividades de exploración
y extracción principalmente en aguas profundas y en yacimientos no convencionales. La
disminución en las actividades exploratorias había repercutido negativamente en la restitución
de reservas y en la plataforma de producción.
Con tanto gas en el subsuelo (248 billones de pies cúbicos), la CNH proponía incrementar
de manera sustancial la producción utilizando de manera eficiente las reservas y recursos
prospectivos, de los que el 65% eran no convencionales. México tenía la ventaja de que las
cuencas del noreste (Burgos, Sabinas y Burro–Picachos) concentraban la mayoría de los
recursos no convencionales y eran análogas a las del sur de los Estados Unidos, desarrolladas
con mucho éxito. Además, la mayor parte de las reservas de gas natural y recursos prospectivos
convencionales se encontraban en Sureste y la cuenca de Tampico-Misantla, así como en el
Golfo de México Profundo, respectivamente. Así, la mayor parte de la futura producción vendría
de aguas profundas y shale gas del norte del país. Ello sin contar que las provincias de
Tampico-Misantla, Sureste y Golfo de México Profundo eran ricas en precursores petroquímicos
que podrían impulsar esa industria.
Para la CNH, la estrategia de incremento de la producción de gas debía tener cuatro
componentes: el desarrollo de los campos prioritarios de Pemex, las asociaciones de la
empresa nacional con petroleras privadas, la reactivación de las rondas petroleras para
ampliar las áreas de búsqueda y extracción de ese hidrocarburo y la alineación de los objetivos
57
La elevada concentración de flujo en ambas interconexiones plantea un problema de seguridad nacional por la
posibilidad de atentados terroristas y las dramáticas consecuencias que resultarían de la interrupción del suministro
de gas. Tamaulipas es uno de los estados de la república mexicana más violentos, donde los cárteles de la droga y
grupos criminales, en su disputa por el territorio, no han dudado en realizar actos terroristas para amedrentar a la
población y las autoridades encargadas de combatirlos. Un grupo subversivo hizo explotar gasoductos de Pemex en el
centro del país en 2007.
institucionales de cada una de las dependencias involucradas. Esa estrategia permitiría

alcanzar una producción de 5.545 mmpcd en 2030, integrada por campos tradicionales de
Pemex (1.442 mmpcd), campos prioritarios de Pemex (544 mmpcd), campos descubiertos por
Pemex (850 mmpcd), migraciones de las asignaciones de Pemex (76 mmpcd), asociaciones
estratégicas de Pemex con privados (48 mmpcd) y los contratos adjudicados en las rondas de
licitación (2.584 mmpcd) (véase el gráfico 24). Alcanzar una producción de 5.545 mmpcd requería
un gran esfuerzo de inversión (de alrededor de 267 miles de millones de dólares, entre 2019 y
2030), desarrollo que no estaría exento de riesgos (CNH, 2019).
Gráfico 24
México: producción potencial de gas natural entre 2019 y 2030
7 000 28 515 28 360 25 393 23 872

22 048 24 705 23 371 20 611
17 619 18 129 16 446 16 446 21 436 20 351 16 231
Inversiones requeridas
6 000 (En millones de dólares) 5 836 5 794
5 370
5 582 5 545 5 516
5 330
5 081
4 868
5 000
Producción de gas natural 4 565 1 162
(En mmpcd) 599 846 1 512
4 084 405 2 177
3 873 4 067 115 108 2 584
3 366
115 112 2 822 3 385
4 000 3 716 3 765 362
357 101
52
27 233 333 47 72 529 800
0
4 54 0 48 953
85 1 015
0 0 87
1 040
3 000 502 951 947
856 915 76
868 955
819 69
787
850 60 54
702
782
2 000 617 747 778
3 535 544
513
2 816 445 409
2 512 2 601 2 557 2 514 2 412 2 284
1 000 2 191
1 955
1 691
1 442 1 298 1 191 1 144
0
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2019
Pemex - Extracción Pemex - 20 campos Pemex - Exploración

Migraciones Asociaciones estratégicas Contratos adjudicados
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), “Prospectiva de la producción nacional
de gas natural, 2020” 2020a [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/488400/Prospectiva_
Produccion_Nacional_Gas_Natural__2_.pdf.
La CNH (2018) añadía que más allá de los retos geológicos y económicos, el desarrollo
de los yacimientos no convencionales, donde se encuentra el mayor potencial prospectivo,
enfrenta obstáculos sociopolíticos asociados al uso y la ocupación superficial que pueden ser
tan o más difíciles de sortear que los primeros 58 . Las grandes necesidades de agua para
58
La reforma energética trató de atender este problema mediante una regulación detallada y compleja en su
instrumentación (Ley de Hidrocarburos, capítulo IV) que no ha sido del todo efectiva. “Es importante que el uso y
fracking sería otra fuente de conflicto porque los recursos no convencionales de gas natural
se localizan principalmente en regiones donde el agua escasea y es intensa la competencia
entre usos alternativos del vital fluido. Las afectaciones al medio ambiente de toda actividad
extractiva, la contaminación de los mantos freáticos y las emisiones fugitivas de metano serían
algunos de los riesgos ambientales, que debían encontrar respuesta mediante una estricta
regulación.
Por último, y con la finalidad de realizar un esfuerzo nacional para lograr un sector del
gas natural capaz de satisfacer las necesidades presentes y futuras del país, la CNH le
recomendó a la Secretaría de Energía tomar medidas con ese propósito, entre ellas
las siguientes: Conformar una empresa productiva del Estado dedicada a la exploración y
extracción del gas natural, a la que se transferirían las asignaciones de gas natural no asociado,
así como la infraestructura de procesamiento 59.
• Promover las agrupaciones de asignaciones y asociaciones estratégicas de la
empresa productiva del Estado.
• Reestructurar el régimen fiscal y estimular los proyectos específicos de gas.
• Fortalecer los incentivos a la recuperación secundaria y mejorada.
• Impulsar el desarrollo de instalaciones de almacenamiento subterráneo y superficial
• Implementar un programa integral para promover la producción de gas natural en
yacimientos no convencionales.
Para complementar las acciones anteriores, la CNH proponía incentivar la producción
mediante contratos a largo plazo entre productores y consumidores; asegurar la disponibilidad
en todo el territorio nacional ampliando la infraestructura de transporte y distribución;
promover la formación de centros de distribución para facilitar la comercialización; apoyar
programas de desarrollo de la industria petroquímica; incluir, en el plan quinquenal de
licitaciones áreas de exploración y extracción que pudieran incrementar la plataforma de
producción de gas natural; y consolidar la cadena de suministro y el contenido nacional.
Un factor común a todas esas propuestas consistía en aprovechar las posibilidades que
brindaba la reforma energética que abrió la cadena del gas natural a los particulares (CNH,
2018). En el próximo capítulo se mostrará que la presente administración decidió no aprovechar
los instrumentos derivados de dicha reforma si ampliaban la privatización del sector energético
y si restringían la capacidad del Estado para tomar decisiones, es decir, si afectaban la
soberanía energética.
E. Crisis energética en Texas

A mediados de febrero de 2021 dos atípicas tormentas invernales azotaron con inusual furia el
sur de los Estados Unidos, particularmente el estado de Texas. La primera ocurrió entre los
días 10 y 11 y la segunda del 13 al 17. Las bajas temperaturas (de hasta -16°C) produjeron fallas
masivas en el abastecimiento de gas natural, el sistema eléctrico, el suministro de agua, el
transporte y el suministro de alimentos. El fenómeno meteorológico agravó una situación ya
complicada por las medidas que estaban en aplicación para combatir la pandemia de COVID-19.
El saldo fue la pérdida de vidas humanas, accidentes, ahogamientos, incendios e intoxicaciones
ocupación superficial se haga más sencillo y expedito por medio de mecanismos claros con procesos de solución de
controversias más inmediatos, respetando los derechos de aquellos que poseen los derechos de las tierras y dando
certidumbre a los asignatarios y contratistas” CNH (2018, pág. 149).
59
La idea de crear una empresa específica de gas data de varias décadas atrás pero no ha perdido vigencia, al contrario,
las circunstancias en las que se desarrolla la industria fortalecen el interés de esa estrategia de política energética
(Vielma, 2020).
con monóxido de carbono. Las averías se estimaron en alrededor de 19.000 mdd, daños
similares a los que dejó el huracán Harvey en 2017.
A pesar de que Texas es famoso por sus abundantes recursos energéticos no se había
preparado para un evento de frío polar. La dinámica de la competencia y la escasa regulación
habían producido la disminución del margen de reserva en el sistema eléctrico del 20% al 10%
en solo una década. Al cerrarse la brecha entre la demanda y la capacidad disponible para
atenderla, sobre todo en los momentos de demanda máxima, la red había perdido flexibilidad,
había advertido la Comisión de Confiabilidad Eléctrica de Norte América (NERC).
En los momentos más álgidos el operador de la red eléctrica del estado, el Consejo de
Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT), señaló que se había quedado sin opciones para
impulsar la generación eléctrica y satisfacer el crecimiento incontenible de la demanda. Las
soluciones de mercado se habían agotado, según los mensajes de la sala de control publicados
por el gestor de la red en su sitio web (McLaughlin y Kelly, 2021). Los cortes eran inevitables. Más
de 5 millones de hogares y negocios se quedaron sin electricidad, algunos durante varios días.
Inicialmente se culpó a las centrales eólicas y solares. Análisis menos superficiales concluyeron
que había habido fallas generalizadas en todas las cadenas de suministro. Fallaron centrales
operadas con fuentes renovables, pero también carboeléctricas, gasoeléctricas e incluso
centrales nucleares, tecnología de generación resistente y resiliente 60. De hecho, se perdió cinco
veces más generación con gas natural que con energía eólica (Penney, 2021).
La falta de preparación para condiciones climáticas extremas dejó vulnerables a los
sistemas de suministro y las fallas se retroalimentaron. Los cortes de energía eléctrica, así como
el congelamiento de pozos y gasoductos, produjo escasez de gas que a su vez dejó fuera de
servicio a numerosas centrales eléctricas, en el momento en que la demanda de electricidad
batía récords por la necesidad de calefacción. Entre el 14 y el 17 de febrero la demanda
(69.000 MW) superó el escenario extremo (61.388 MW), diseñado por el operador de la red y solo
se logró contar con 46.059 MW. De una capacidad instalada de 67 GW en centrales nucleares y
termoeléctricas con base en combustibles fósiles, quedaron fuera de servicios 28 GW.
Debido al desbalance entre oferta y demanda, ERCOT ordenó a las empresas eléctricas
suspender temporalmente el servicio para evitar el colapso de la red 61 . Los apagones se
resintieron sobe todo en los barrios de bajos ingresos y de minorías étnicas. Al fallar la
electricidad también falló el suministro de agua potable y algunas tiendas suspendieron la
venta de comestibles. Los sistemas de emergencia permitieron a hospitales y servicios vitales
seguir funcionando. La red estuvo a segundos de una falla catastrófica (Falcon y Rapaport,
2021). Los sistemas eléctricos de los estados vecinos no pudieron prestar auxilio porque Texas
operaba como un sistema aislado, es decir, con escasas conexiones con otros sistemas 62.
Como resultado de los cortes de electricidad y el congelamiento de equipos, la
producción de gas natural vino a menos. Con una oferta cada vez más rezagada y un consumo
imparable, el precio del gas natural se elevó verticalmente pasando de uno a tres dígitos, en
algunas localidades hasta 999 dólares el mmBtu (Gonzales, 2021b). El precio de la electricidad
tuvo una evolución parecida: de un nivel típico de 50 dólares por MWh pasó a niveles de
9.000 dólares (Cavaliere, 2021). Hogares y oficinas con tarifas ligadas a los precios del mercado
mayorista recibieron facturas fuera de lo común: un día de electricidad llegó a cobrarse hasta
60
La falla en un sensor de un sistema externo activó el apagado automático de uno de los cuatro reactores que operan
en el estado. La unidad 1 en la Estación de Generación Nuclear del Sur de Texas, de 1.350 MW, dejó de producir energía
después de que la pequeña sección de la tubería se congelara a temperaturas que promediaban -8o C.
61
ERCOT suministra energía a más de 25 millones de clientes y representa el 90% de la carga eléctrica del estado.
62
ERCOT tiene cuatro conexiones con otras redes: dos en el noreste del estado que suman una capacidad de 820 MW y
las otras dos con México, una en Laredo (100 MW) y otra en McAllen (300 MW).
en 1.000 dólares y una semana en 5.000 dólares. Los usuarios con tarifa fija no fueron afectados.
En tiempos normales los planes de pago a tasa variable o indexados al mercado mayorista
quedaban por debajo de los planes a tarifa fija, lo que era atractivo para hogares y negocios.
Los ahorros conseguidos durante meses desparecieron con el disparo de precios.
El 12 de febrero el gobernador de Texas declaró estado de desastre. Al día siguiente el
presidente emitió la declaración federal de emergencia. En un esfuerzo desesperado por aliviar
la escasez de energía, el gobernador ordenó a los productores de gas natural no exportar
productos fuera del estado hasta el 21 de febrero y que en lugar de ello los vendieran a
abastecedores dentro de Texas 63 . La suspensión de exportaciones duraría hasta el 21 de
febrero, pero se reiniciaron dos días antes de esa fecha. El gobernador pidió la dimisión de los
15 directivos de ERCOT (Wallace, 2021), cinco de los cuales entregaron su renuncia, al tiempo que
llamó a la asamblea legislativa del estado a priorizar la reforma del gestor de la red. ERCOT
recibió la mayor parte de las críticas. Se le acusó de haber gestionado mal la crisis y de haber
hecho un mal trabajo para mantener informado al público. La revelación de que un tercio de
los miembros de su junta vive en otros estados causó indignación porque muchos ciudadanos
veían al gestor de la red como un organismo público. Esa práctica ayuda a garantizar diversidad
de opiniones en la junta, contrargumentaron especialistas.
1. Lecciones de la crisis
La crisis energética en Texas fue breve pero catastrófica. Su intensidad se explica por las
características del sistema eléctrico, sobre todo por sus debilidades. El evento trae a colación
antiguas lecciones y nuevas enseñanzas. La crisis no estaría desvinculada de la agresiva
desregulación de la electricidad impulsada por el gobernador George W. Bush en 1999. Algunos
aseguran que la desregulación no fue en sí misma el problema puesto que le ha permitido a
ese Estado tener electricidad barata. La causa residiría en el clima inusual y la falta de
conexiones para recibir ayuda en casos de emergencia.
En cualquier caso, ser el principal estado productor de energía de los Estados Unidos no
es sinónimo de eficacia, solidez y resistencia 64. El sistema energético de Texas falló frente a un
fenómeno meteorológico particularmente grave, pero no desconocido ni en su intensidad ni
en sus efectos. El suministro se interrumpió y los ciudadanos se quedaron sin servicios
energéticos en el momento en que más los necesitaban. Los sistemas técnicos no son
infalibles, pero el sistema energético de Texas ni siquiera se preparó a pesar de haber vivido
eventos recurrentes de frío intenso, los más recientes en 1983, 1989, 2003, 2006, 2008 y 2010
(McLaughlin y Kelly, 2021).
A raíz de la severa tormenta invernal que produjo numerosos apagones en 2011, la
Comisión Federal de Regulación Energética (FERC) recomendó contar con una mejor
preparación para enfrentar inviernos gélidos, recomendación que la Comisión de Servicios
Públicos de Texas (el ente regulador local) no tradujo en regulaciones obligatorias para las
empresas generadoras, solo se les dio carácter voluntario. Como resultado no se realizaron
inversiones para operar la infraestructura durante eventos de frío intenso. Así, en repetidas
ocasiones quedó demostrado que el sistema energético de Texas no era inmune al invierno y
en igual número de ocasiones las autoridades, reguladores y operadores no estuvieron
dispuestos a tomar medidas por encima de las que tomaría el mercado.
63
En el comunicado oficial se indicó lo siguiente: “The Governor has ordered natural gas producers not to export product
out of state until February 21st and instead sell it to providers within Texas” (“El gobernador ordenó a los productores
de gas natural que no exporten productos fuera del estado hasta el 21 de febrero y en su lugar los vendan a
proveedores dentro de Texas”) (Office of the Texas Governor, 2021).
64
Texas aportó el 41% de la producción petrolera y el 25% de la producción de gas de los Estados Unidos en 2019.
Texas es un estado donde domina la creencia que el mercado funciona mejor con poca
o nula intervención de los poderes públicos. ERCOT, por ejemplo, es una organización no
gubernamental con muy poca supervisión del gobierno estatal y ninguna regulación por parte
de las autoridades federales. Esa confianza excesiva en el mercado ha conducido a una
regulación débil. Por ejemplo, semanas antes de la crisis, en noviembre de 2020, la Comisión
de Servicios Públicos de Texas disolvió su departamento de supervisión y cumplimiento y
canceló el contrato que tenía con el supervisor independiente de la red eléctrica (Texas
Reliability Entity), organismo sin fines de lucro contratado para garantizar que los proveedores
de electricidad cumplieran con las normas de confiabilidad. La Comisión argumentó razones
presupuestarias y el escaso control que tenía sobre el supervisor independiente.
La red eléctrica de Texas opera de manera aislada e independiente a partir de 1935. Esa
excepcionalidad se negoció para evitar la regulación federal, pero con el tiempo ha tenido un
precio: la imposibilidad de recibir apoyo eléctrico en caso de emergencia. Los líderes políticos
de Texas le dan un alto valor al aislamiento, la autodeterminación y la autosuficiencia. Cabalgar
en solitario le ha proporcionado al estado beneficios como mantener los precios de la energía
más bajos en comparación con los mercados integrados o altamente regulados en el resto del
país, aun cuando ese espíritu de ir solo implica asumir riesgo en soledad. Texas es rico en
recursos y en autoconfianza, pero eso no es suficiente para que las cosas marchen bien.
ERCOT es la única red de los Estados Unidos que no tiene un mercado de capacidad para
emergencias. En otras regiones se realizan subastas trianuales para contratar capacidad que solo
entrará en operación en situaciones extremas. ERCOT no cuenta con ese tipo de mecanismos con
la idea de que el desbalance entre oferta y demanda se traducirá en precios remuneradores que
les proporcionará ganancias a los operadores, que a su vez se convertirán en inversiones.
En un mercado competitivo el sector privado invierte motivado por el margen de
beneficio a obtener en las diferentes actividades de la cadena de suministro, en consecuencia,
privilegia la generación y desdeña los servicios auxiliares, la reserva de capacidad, las
redundancias y las actividades poco rentables. En el modelo de mercado la inversión reposa
en incentivos y en la regulación; si estos fallan, la inversión quedará por debajo de lo que
requiere el sano desarrollo del sistema. En Texas el sistema energético creció débil y vulnerable
por la escasa regulación y el cumplimiento voluntario de las normas. Las empresas privadas
compiten por bajar costos y no tienen incentivos para invertir en infraestructura estratégica o
blindar la infraestructura contra fenómenos meteorológicos extremos o elevar la resiliencia de
la infraestructura de generación, transmisión y distribución.
En Texas no vale la pena gastar mucho en preparativos para combatir el frío porque es un
estado rara vez azotado por un clima invernal severo. Pese a ello, el costo económico de un
apagón puede llegar a ser muy elevado. Un análisis encargado por ERCOT en 2013 estimó que el
valor de la electricidad no suministrada rondaba en seis dólares por kWh, es decir 6.000 dólares
por MWh. Aplicando ese parámetro al déficit de 20.000 MW que tuvo Texas durante dos días,
resulta una pérdida de 5.600 mdd o 120 mdd por hora (Englund, Mufson y Grandoni, 2021).
Cinco empresas de servicios público hacen llegar la electricidad a los hogares de Texas
a partir de 70 proveedores elegidos libremente por los usuarios. Dichos proveedores contratan
el producto con alguna o algunas de las empresas generadoras del estado que suman más de
500. Esa cerrada competencia ha permitido tener precios bajos. Antes de la tormenta, el costo
de la electricidad al mayoreo promediaba aproximadamente la mitad del precio en el resto del
país para beneplácito de los consumidores. Sin embargo, esa misma competencia obliga a las
empresas a reducir los costos tanto como les sea posible, incluso sacrificando gastos
cuantiosos, entre ellos los relacionados con los equipos que se necesitan para mantener
funcionando las centrales durante los gélidos inviernos.
Más allá del costo económico de un apagón está el sufrimiento humano. Las peores
consecuencias de un fallo por congelación de equipos están en la exposición de la población
a temperaturas bajo cero, la escasez de agua potable, la disminución de los suministros de
alimentos, el temor y la zozobra de que la ayuda no llegue a tiempo y se pierda la vida. Por
eso, “la magnitud del sufrimiento está determinada no solo por la avería de la infraestructura,
sino también por la capacidad de cada comunidad para capear el temporal” (Fletcher, 2021).
Las comunidades históricamente marginadas y las personas pobres son las más expuestas a
los riesgos climáticos y las fallas técnicas, porque tienen menos recursos y capacidades para
prevenir, protegerse y reponerse después de un evento extremo. Las comunidades más
vulnerables son las que más tienen que perder.
Se están llevando a cabo estudios para determinar si el descenso vórtice polar hacia
zonas templadas se explica por razones de cambio climático. De lo que no queda duda alguna
es que los fenómenos naturales extremos ponen a prueba la templanza de la infraestructura y
exponen a la población a riesgos que de materializarse podrían ser muy costosos en términos
humanos y económicos, situación que obliga a implementar medidas preventivas.
Algunos ven en la crisis energética de Texas un presagio de los desastres naturales por
venir asociados al calentamiento global y el cambio climático. De la traumática experiencia
resalta la urgencia de adaptar la infraestructura a nevadas congelantes, tormentas desastrosas,
incendio forestal devastadores, huracanes destructivos, inundaciones catastróficas, que pueden
afectar simultáneamente múltiples componentes y áreas completas de los sistemas vitales
(combustibles, electricidad, agua, alimentos, atención médica, entre otros). Las fallas
simultáneas, masivas y encadenadas son más probables de lo que se podría pensar.
Prepararse para futuras amenazas comienza por fortalecer la infraestructura en los
eslabones más débiles. Decidir cuánto invertir no solo debería depender de la probabilidad de
que ocurra un fenómeno extremo, sino también de la gravedad de las consecuencias. Más allá
de las medidas para cada instalación es necesario diseñar soluciones más generales
(diversificar tecnologías, fuentes de energía y sitios de producción), sin olvidar el clima del
futuro. El pasado ya no sirve de guía segura para prevenir las futuras condiciones extremas.
Los nuevos proyectos deben planificarse para el peor de los casos en función de las
proyecciones climáticas durante su vida útil esperada (Fletcher, 2021).
El mercado de gas natural en los Estados Unidos ya había estado sometido a presiones
en su sistema de precios y señales de mercado. Pese a ello sus mecanismos siguen estando
deficientemente diseñados para ese propósito. Las reacciones de los políticos en Texas fueron
poco reflexivas y fuera del ámbito de su competencia. Pese a ello, los participantes del mercado
están a favor de las modificaciones federales propuestas a la política de índices de precios del
gas natural para mejorar la transparencia de los precios y alentar la presentación de informes
de transacciones. Este es el tipo de temas que México debería discutir con los Estados Unidos
para evitar situaciones similares, subraya Estrada (2017) 65.
2. Repercusiones en el sistema energético mexicano 66

Las tormentas invernales de febrero no solo impactaron en el sur de los Estados Unidos,
también afectaron el norte de México A los estragos causados por el fenómeno meteorológico
65
Véanse los reportes sobre los efectos del severo invierno de 2011 en el sudoeste estadounidense (FERC y NERC, 2011) y
una propuesta de los agentes participantes del mercado de gas natural a favor de las modificaciones federales a la
política de índices de precios del gas natural para mejorar la transparencia de los precios (Gonzales, 2021).
66
Las cifras provienen de los boletines de prensa de la CFE y el CENACE.
en suelo mexicano se sumaron las repercusiones de la crisis energética en Texas 67, en particular
el crecimiento vertical de los precios del gas natural y la suspensión de exportaciones
decretada por el gobernador del estado de Texas.
El viernes 12 de febrero, la CFE dio parte al CENACE de la escasez de gas natural y el cese
de generación eléctrica en algunas centrales por falta del insumo. En respuesta, el gestor de la
red declaró alerta operativa y ordenó ejecutar cortes aleatorios, rotativos y programados de corta
duración (no más de 30 minutos), con la finalidad de evitar el colapso del sistema, estabilizar la
red eléctrica y minimizar los inconvenientes para los usuarios. Durante la mañana del lunes 15 de
febrero la empresa pública comenzó a implementar los cortes de carga y quedaron sin luz
4,8 millones de usuarios en los estados del norte y noreste la república mexicana 68. Ese día por
la noche y al día siguiente los apagones se extendieron a 23 estados del país.
Durante la crisis se estableció una estrecha coordinación entre el Cenace y la CFE para
mantener la estabilidad del sistema y restablecer la continuidad siguiendo las órdenes del
primero. La empresa pública utilizó sus reservas de gas natural para alimentar a las centrales
estratégicas de soporte en Chihuahua y Nuevo León, al tiempo que puso a disposición del gestor
de la red todas las plantas disponibles para remplazar a las que se vieron obligadas a parar. Ese
ofrecimiento incluyó 11.328 MW de plantas de combustóleo, diésel, carbón y energías limpias.
La CFE aprovechó sus contactos comerciales para adquirir cuatro barcos de gas natural
licuado para entrega inmediata en los puertos de Manzanillo y Altamira. Esa operación hizo
posible inyectar 450 millones de pies cúbicos de gas natural que sirvieron para equilibrar la carga
de generación en centrales críticas (1.800 MW) y mitigar la alerta en el Sistrangas. El Cenace
solicitó a los usuarios de los estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, Sinaloa,
Sonora y Tamaulipas su apoyo para reducir el consumo de la energía eléctrica. El miércoles 17 al
medio día, 55 horas después de iniciada la emergencia, quedó restablecido el servicio al 100%.
Fue un logro notable porque continuaban las condiciones meteorológicas adversas.
La escasez de gas natural afectó el suministro de electricidad debido a una condición
estructural y una coyuntural: la producción nacional de gas permite cubrir únicamente el 30%
de la demanda, el restante 70% es cubierto con importaciones 69. Ya considerando la oferta neta
disponible para el mercado nacional —quitando lo que Pemex consume— resulta que las
importaciones satisfacen alrededor del 90% del consumo de gas en el país. La participación de
los Estados Unidos en el suministro externo se sitúo entre el 57% y el 95% en el período
2005-2018. No obstante, como resultado de la pandemia de coronavirus, ese país se posicionó
prácticamente como proveedor único a partir de abril de 2020. La CFE consume más del 60%
del total de gas natural que México compra a los Estados Unidos.
Desde que México abandonó la política de autosuficiencia hace tres décadas aceptó los
riesgos implícitos de la dependencia del gas natural proveniente del extranjero. El bajo precio
del gas estadounidense y su cercanía geográfica llevaron al Gobierno de México a tomar ventaja
de la oportunidad que se presentaba. La dependencia creció sin límite hasta que un fenómeno
meteorológico puso al descubierto la vulnerabilidad del país. Fue la segunda vez que
decisiones unilaterales de autoridades estadounidenses se tradujeron en escasez de gas para
México. La primera ocurrió en 2000 durante la crisis eléctrica en California.
67
El fenómeno meteorológico, el congelamiento de infraestructuras y la falta de gas natural afectaron a centrales de
generación eléctrica en Sinaloa, Sonora, Durango, Chihuahua, Coahuila y Nuevo León.
68
Alrededor de 5 mil MW salieron de operación de los cuales el 65% pertenecían a productores privados de energía y el
resto a la CFE.
69
En 2020 la demanda de gas natural alcanzó 8.197 mmpcd, alrededor del 30% fue cubierto con la producción nacional y
el 70% con importaciones. La quema y venteo fue de alrededor del 5% de la demanda (SENER, 2021).
Cuatro factores contribuyeron a resolver la crisis de suministro con rapidez y efectividad.

En primer lugar, la disponibilidad de centrales térmicas alimentadas con combustóleo, carbón
y diésel, que estaban en la reserva fría de la CFE, pero que fueron activadas en poco tiempo
para aportar capacidad firme al sistema. En segundo lugar, la existencia de una empresa
pública operando en todo el país, con recursos técnicos, humanos y financieros, pero también
protocolos y experiencia en resolver situaciones críticas, además de su motivación por el
interés nacional y no por la rentabilidad. En tercer lugar, el hecho de contar con una empresa
pública en la industria petrolera (Pemex) que facilitó el suministro de combustibles. Y, en
cuarto lugar, la intervención del gobierno federal al más alto nivel instruyendo a dependencias,
organismos públicos y empresas (Secretaría de Energía, CENACE, CENAGAS, CFE y Pemex) para
movilizar recursos y cooperar con el objetivo de resolver la crisis en el menor tiempo posible.
Sin embargo, aunque se resolvió el problema del suministro perduran los efectos económicos.
La crisis le costó a la CFE 65.000 millones de pesos tan solo en factura de gas.
No depender de las empresas privadas y tener alternativas de suministro es una de las
lecciones que dejó a México la crisis de Texas. En opinión del primer mandatario, la mejor
prueba de que no se debe dejar la rectoría del sector energético en manos privadas es que
México resolvió rápidamente el problema en tanto que en Texas costó más trabajo y más
tiempo, ya que en ese estado las empresas privadas tienen papel preponderante en la industria
del gas natural. 70Esta crisis deja como enseñanza la necesidad de mejorar la vigilancia del
mercado. La revisión del caso mostrará, sin duda, que pese a las señales de que una situación
crítica en el abasto de gas natural se aproximaba pasaron varios días antes de que se tomaran
medidas de mitigación de riesgos económicos (Usla, 2021).
F. La revolución de la energía limpia y la justicia ambiental

en los Estados Unidos 71
La política energética de los Estados Unidos dio un vuelco con la llegada de Joe Biden a la Casa
Blanca en enero de 2021. Al contrario del presidente anterior (Donald Trump), que favoreció
resueltamente las industrias de los combustibles fósiles, el actual presidente impulsa la
energía limpia y la transición energética mediante instrumentos legales, regulatorios, fiscales
y presupuestarios para revertir las políticas contrarias al clima y al ambiente. Bajo el título de
la “Revolución de la energía limpia y la justicia ambiental” el Presidente Biden ha procedido o
tiene previsto implementar las medidas siguientes:
• Reintegrar a los Estados Unidos al Acuerdo de París, donde plasmó su compromiso
de reducir entre el 26% y el 28% de sus emisiones de gases de efecto invernadero
(GEI) hacia 2025, considerando como línea base las emisiones observadas en 2005.
• Integrar completamente el cambio climático en la política exterior y estrategias de
seguridad nacional, así como en el enfoque comercial de ese país.
• Convencer a los líderes de los principales países emisores de GEI de establecer
compromisos nacionales más ambiciosos y no permitir que otras naciones socaven
los acuerdos acogiendo a las empresas contaminantes. Aplicar aranceles a las
importaciones de países que no asuman compromisos ambiciosos en materia de
reducción de GEI, así como prohibir cualquier financiamiento estadounidense a
proyectos de energía sucia llevados a cabo en otros países.
70
Tema abordado recurrentemente por el mandatario en varias conferencias de prensa.
71
El plan Biden para la revolución de la energía limpia y justicia ambiental (https://joebiden.com/climate-plan/); el plan
Biden para construir una infraestructura moderna y sostenible y un futuro de energía limpia y equitativa
(https://joebiden.com/clean-energy/) y Nueve elementos clave del plan de Joe Biden para una revolución de energía
limpia (https://joebiden.com/9-key-elements-of-joe-bidens-plan-for-a-clean-energy-revolution/).
• Conseguir la neutralidad de carbono del sector energético en 2035 y de la economía

en su conjunto a más tardar en 2050, con base en estándares tecnológicos neutrales.
Dichos estándares podrán incluir cualquier fuente de cero emisiones como energía
hidroeléctrica, geotérmica, nuclear y captura y almacenamiento de carbono.
• Realizar una inversión de dos billones de dólares en la modernización de la
infraestructura, la industria automotriz, el transporte público, la industria eléctrica,
los edificios, la vivienda, la innovación, la agricultura y la conservación,
• Descarbonizar la generación de energía eléctrica a más tardar en 2035 y obligar a las
empresas eléctricas a revelar los riesgos financieros relacionados con el clima y las
emisiones de gases de efecto invernadero en sus operaciones y cadenas de suministro.
• Eliminar los subsidios al sector petrolero. Suspender la entrega de nuevas
concesiones petroleras en aguas y tierras federales, pero respetar las existentes.
Cancelar la autorización al oleoducto Keystone XL que traería petróleo de Alberta a
Nebraska. Establecer regulaciones más estrictas para reducir las emisiones fugitivas
de metano. Modificar regalías para tener en cuenta los costos climáticos de los
combustibles fósiles. Taponar pozos de petróleo y gas, así como restaurar y
recuperar minas abandonadas de carbón, roca dura y uranio.
• Prohibir cualquier actividad petrolera en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del
Ártico y otras áreas sensibles que Donald Trump puso a disposición de las
petroleras. Proteger el 30% de las aguas y tierras hacia 2030. Crear parques y
monumentos nacionales que reflejen el patrimonio natural del país.
• Desplegar más de 500.000 nuevos puntos de carga para vehículos eléctricos para fines
de 2030. Crear en los Estados Unidos el parque automotor eléctrico que remplazará
al basado en combustibles fósiles. Mientras tanto, establecer rigurosos estándares de
consumo de combustible para garantizar que todos los nuevos vehículos ligeros y
medianos emitan cero emisiones y los vehículos pesados cada vez menos.
• Impulsar el transporte eléctrico masivo. Dotar al país del sistema ferroviario más
limpio, seguro y rápido del mundo.
• Invertir 400.000 mdd durante 10 años en energía limpia e innovación. Establecer una
nueva agencia de investigación centrada en acelerar las tecnologías climáticas.
Impulsar la drástica reducción de costo de las energías y tecnologías limpias,
incluido el almacenamiento, los materiales de construcción, el hidrógeno renovable,
energía nuclear avanzada, aerogeneradores marinos, biocombustibles,
bioproductos, computación cuántica y vehículos eléctricos, todo ello asegurando
que esas nuevas tecnologías se fabriquen en los Estados Unidos.
• Acelerar el despliegue de tecnologías limpias en toda la economía. Reducir en 50%
la huella de carbono de los edificios hacia 2035. Mejorar 4 millones de edificios y
climatizar 2 millones de hogares en cuatro años. Impulsar la construcción de
1,5 millones de viviendas y unidades habitacionales sostenibles.
• Alentar la generación de energía limpia en sitio, la elevación de la eficiencia y el
remplazo de combustibles por electricidad en industrias, comercios, servicios y
hogares. Elevar la producción de biocombustibles y garantizar que la agricultura sea
el primer sector en lograr emisiones netas cero.
• Hacer de la justicia ambiental una prioridad de todas las agencias federales, porque
las comunidades de menores ingresos son las más afectadas por la inacción de las
autoridades y los impactos ambientales y climáticos sobre la salud, la economía y
la calidad de vida.
• Poner fin al abuso de poder de las empresas contaminantes que sin preocuparse
de las consecuencias de sus operaciones afectan la salud y la seguridad tanto de
sus trabajadores como de las comunidades circundantes. Hacer que las empresas
contaminantes paguen el costo total de sus emisiones y responsabilizar
personalmente a los ejecutivos por la contaminación.
• Garantizar que los fondos federales destinados a la construcción o reconstrucción
de infraestructura contemplen prevenir, reducir y resistir los impactos de la crisis
climática. Apoyar a las comunidades y a los trabajadores afectados por la transición
energética que reemplazará combustibles fósiles por energías alternativas.
El propósito es convertir la amenaza climática en una oportunidad para revitalizar el
sector energético, crear nuevas industrias, impulsar el crecimiento de toda la economía, crear
empleos de calidad y fortalecer a la clase media. Redirigiendo el esfuerzo será posible convertir
a los Estados Unidos en la superpotencia de la energía limpia y en líder mundial frente a la
emergencia climática.
Mención aparte merece el objetivo de fortalecer la colaboración y la ambición en las
Américas. Como los efectos del cambio climático ya están socavando la seguridad y la
prosperidad en el hemisferio 72 , además de impulsar una mayor migración, el mandatario
estadounidense considera que la emergencia climática presenta una enorme oportunidad para
que la región transite del desarrollo sucio al desarrollo limpio basado en las tecnologías del
futuro. El ahora mandatario estima que las inversiones en energía limpia e infraestructura
resiliente y sostenible podrían impulsar un auge de innovación que ayudaría a conseguir un
hemisferio seguro, de clase media y democrático desde el Canadá hasta Chile.
El Presidente de los Estados Unidos se propone trabajar con países latinoamericanos
para desarrollar una estrategia integral que responda a los desafíos de la transición energética,
la seguridad energética y la emergencia climática. Dicha estrategia incluirá un marco para
limitar las emisiones de GEI relacionadas con el uso de la tierra, los bosques y la agricultura;
nuevos estándares comunes para ecologizar la industria, la minería y el turismo; grandes
inversiones en tecnologías de energía limpia; una red energética más integrada desde México
hasta Colombia a través de Centroamérica abastecida por energías cada vez más limpias, así
como un enfoque especial en el Caribe y los países del norte de Centroamérica para promover
transiciones hacia energías limpias, así como la adaptación y resiliencia al cambio climático.
Prohibir el fracking no está dentro de los actuales planes porque se considera que el gas
es un puente entre los combustibles fósiles y las fuentes renovables de energía (Blackmon, 2021).
De igual forma, se considera que se mantendrá la relevancia de la industria del gas natural y sus
gasoductos durante décadas. De ahí se concluye que la industria estadounidense del gas natural
se mantendrá sin grandes cambios a largo plazo, lo que garantiza abundancia y precios bajos,
panorama que podría empezar a cambiar en la medida en que las exportaciones de gas natural
licuado hacia otras regiones aumenten en forma significativa. Es una buena noticia para México
si decide mantener la política de importación masiva de gas estadounidense.
72
El Banco Interamericano de Desarrollo estima que los daños proyectados a la región por sequías, inundaciones,
aumento del nivel del mar y otros impactos climáticos asociados con un aumento en la temperatura global de 2°Celsius
costarán aproximadamente 100.000 mdd por año para 2050 (https://joebiden.com/climate-plan/).
III. La nueva política de gas natural
La política de autosuficiencia, seguridad y soberanía energéticas de la actual administración

en México es el tema central de este capítulo. Esa política, que dio comienzo el 1 de diciembre
de 2018, se gestó a lo largo de tres campañas electorales en las que participó el ahora
presidente de la república. Por una parte, es una política reactiva frente a las ideas y resultados
de las políticas de mercado que dominaron la economía mexicana durante seis sexenios
(1982-2018). Por otra parte, es una política que abreva de las ideas y medidas tomadas por los
presidentes Lázaro Cárdenas y Adolfo López Mateos (López Obrador, 2020). El primero expropió
la industria petrolera en 1938 y el segundo nacionalizó la industria eléctrica en 1960 73. Antes de
entrar en materia conviene situar el contexto de la política energética en un primer apartado.
A. Crítica al neoliberalismo
Desde hace ya prácticamente tres años se expresan críticas al período neoliberal en discursos
y documentos oficiales. Esa reprobación desde el poder sirve de base para proponen
soluciones a problemas en las diferentes esferas de la vida nacional. En la presentación del
Plan Nacional de Desarrollo (PND) (Gobierno de México, 2019), así como en la Carta del
Presidente que sirve de introducción al Anexo XVIII del PND (López Obrador, 2019), se asienta
que el neoliberalismo se caracterizó por la reducción del Estado; el desmantelamiento de la
presencia del sector público en la economía; la apertura comercial indiscriminada; la
desregulación económica generalizada; la reducción del sector social; la supresión o reducción
de derechos y conquistas laborales; la eliminación de los subsidios generales y su reemplazo
por sistemas clientelares focalizados en los sectores más depauperados; el parcelamiento de
las facultades gubernamentales en comisiones y organismos autónomos, así como la
73
Antes de plasmarse en el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Energía, ambos en el período
2019-2024, el planteamiento de una política energética distinta a la acuñada por el neoliberalismo fue presentada en
varios documentos y discursos, de los que el más acabado es el Proyecto de Nación 2018-2024, y los pronunciamientos
del 2 de julio y el 1 de diciembre de 2018, el día de la elección presidencial y el día de la toma de posesión,
respectivamente.
abdicación de potestades del gobierno en instancias internacionales en el marco de la

inserción del país en la economía global.
En los dos documentos referidos se señala que el ciclo neoliberal no logró superar la
crisis de desarrollo, al contrario, la habría perpetuado y profundizado. Son testigos los índices
de crecimiento económico, endeudamiento externo, pérdida del poder adquisitivo de la
moneda y del salario, así como aumento de la desigualdad, pobreza y marginación. Durante
ese período se acentuaron y generalizaron aspectos políticos y sociales inaceptables como la
corrupción, el carácter antidemocrático de las instituciones, así como desigualdad entre
segmentos de la población, entre regiones del país, entre el campo y la ciudad. La aplicación
de los preceptos del Consenso de Washington en el país incrementó las dificultades y los
obstáculos para la convivencia. La incapacidad de generar crecimiento económico sostenido,
equilibrado y equitativo le impidió al Estado garantizar los derechos económicos y sociales de
la población, destruyendo una parte fundamental del pacto social construido por los gobiernos
posteriores a la revolución de 1910 74.
Durante más de tres décadas la élite neoliberal se empeñó en reducir el Estado a un
aparato administrativo al servicio de las grandes corporaciones y en un instrumento coercitivo
en contra de las mayorías. La idea neoliberal de que las instituciones públicas debían renunciar
a su papel como rectoras e impulsoras del desarrollo, a la justicia y el bienestar, y que bastaba
la mano invisible del mercado para corregir distorsiones, desequilibrios e injusticias, fue
aberrante, insensata y costosa (López Obrador, 2019). La narrativa oficial concluye con la
necesidad de construir un nuevo pacto social capaz de contener y remontar el desarreglo al
que fue conducido el país. La sociedad mexicana necesita objetivos nacionales distintos que
los instaurados por el neoliberalismo, una nueva ruta para alcanzarlos y un nuevo conjunto de
reglas explícitas e implícitas de convivencia. Por esta razón el diseño del PND está enfocado en
tomar distancia del neoliberalismo y establecer un nuevo concepto de desarrollo.
B. El Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024

El plan establece una serie de principios rectores que motivan y orientan la actuación del
gobierno federal (Gobierno de México, 2019) 75. Uno de ellos señala que el Estado recuperará su
fortaleza como garante de la soberanía, la estabilidad y el estado de derecho, como árbitro de
los conflictos, como generador de políticas públicas coherentes y como articulador de los
propósitos nacionales (López Obrador, 2019). Atendiendo a ese nuevo enfoque, el PND establece
que la política pública deberá seguir los lineamientos siguientes (Gobierno de México 2019):
• Incorporar una valoración con respecto a la participación justa y equitativa de los
beneficios derivados del aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
• Contemplar la vulnerabilidad ante el cambio climático, el fortalecimiento de la
resiliencia y las capacidades de adaptación y mitigación, especialmente si impacta
a las poblaciones o regiones más vulnerables.
• Favorecer el uso de tecnologías bajas en carbono y fuentes de generación de energía
renovable, la reducción de la emisión de contaminantes a la atmósfera, suelo y agua,
así como la conservación y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.
74
De acuerdo con el mandatario, las facciones que ejercieron el poder entre 1982 y 2018 fueron incapaces de instaurar
una nueva constitución por lo que tuvieron que recurrir a reformas que adulteraron el espíritu de la Constitución de
1917 sin lograr suprimir la totalidad de su carácter social. En estas circunstancias, los gobiernos neoliberales recurrieron
a una simulación generalizada como sustituto al cumplimiento efectivo de la ley, al mismo tiempo que el lenguaje
oficial se hizo tecnocrático, obscuro y mentiroso para ocultar la corrupción, el saqueo y la apropiación indebida de
bienes públicos (López Obrador, 2019).
75
El Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 (PND) fue aprobado por el Congreso el 30 de abril de 2019.
• Valorar si un mejor ordenamiento territorial podría potenciar los beneficios de la

infraestructura, los bienes y los servicios públicos.
En el capítulo social del PND se indica el compromiso de impulsar el desarrollo
sostenible, que conlleva insoslayables mandatos éticos, sociales, ambientales y económicos
que deben ser aplicados en el presente para garantizar un futuro habitable y armónico.
También se establece el compromiso de que en todas las circunstancias el ejecutivo federal
considerará los impactos que tendrán sus políticas y programas en el tejido social, en la
ecología y en los horizontes políticos y económicos del país. El desarrollo que se busca apuesta
por la sostenibilidad económica, social y medioambiental de los proyectos, por el impulso de
tecnologías limpias y por el uso de energías renovables, lo que permitirá un desarrollo
económico sostenible y duradero para las generaciones presentes y futuras.
En el capítulo económico del PND se establece que no se recurrirá al endeudamiento
para financiar los gastos del Estado, que no se gastará más dinero del que ingrese a la hacienda
pública; que no habrá incrementos de impuestos en términos reales ni aumentos a los precios
de los combustibles y las tarifas eléctricas por encima de la inflación; que se respetarán los
contratos suscritos por administraciones anteriores, salvo que se comprobara que fueron
obtenidos mediante prácticas corruptas. Asimismo, se señala que un propósito de importancia
estratégica para la presente administración es el rescate de Pemex y la CFE, para que operen
nuevamente como palancas del desarrollo nacional.
Se dará prioridad a rehabilitar el parque de refinerías, construir una nueva, rehabilitar las
plantas de producción de fertilizantes y modernizar las centrales eléctricas, sobre todo las
hidroeléctricas. Ambas empresas recibirán recursos adicionales para modernizar su
infraestructura, al tiempo que se revisarán sus cargas fiscales. Otro propósito de singular
importancia será establecer el dialogo para superar los conflictos sociales generados por las
instalaciones de Pemex y la CFE en pueblos y comunidades, así como las inconformidades por
las tarifas de electricidad. Un tercer propósito es impulsar el desarrollo sostenible mediante la
incorporación de poblaciones y comunidades a la producción de energía con fuentes renovables
que hará surgir un sector social en ese ramo y alentará la reindustrialización del país.
El objetivo 3.5 del PND indica que, frente al estado calamitoso del sector energético luego
de tres décadas de neoliberalismo, sobre todo después de la reforma energética (véase el
recuadro 1), el gobierno de la república se plantea establecer una política energética, soberana,
sostenible, baja en emisiones y eficiente para:
• Satisfacer la demanda de energía a precios accesibles.
• Garantizar la accesibilidad, la calidad, la soberanía y la seguridad energéticas, así
como los derechos de los pueblos indígenas y otros grupos sociales asentados en
las áreas en donde se llevan a cabo los proyectos energéticos.
• Erradicar la vulnerabilidad, pobreza y marginación energética, mediante la
promoción de proyectos comunitarios de generación de energía renovable.
• Reducir la contribución de México al cambio climático y el calentamiento global
mediante la transición a energías renovables.
Recuadro 1
Diagnóstico energético en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 (PND)
En el Plan se exponen una serie de reflexiones en materia de energía que hacen las veces de diagnóstico.
Se señala que la reforma energética impuesta por la pasada administración (la de Enrique Peña Nieto)
“causó un daño gravísimo a Petróleos Mexicanos y a la Comisión Federal de Electricidad, empresas del
Estado que ya venían sufriendo el embate de los designios privatizadores” (pág. 50). En los últimos años
el sector energético se ha contraído, lo que ha propiciado un bajo crecimiento económico y una mayor
dependencia de las importaciones. La caída de la producción de petróleo crudo ha sido imparable. Entre
2008 y 2018 pasó de 3,4 a 1,8 millones de barriles diarios.
México dejó de ser exportador para convertirse en importador de petróleo. La producción de
hidrocarburos obtenida por las compañías privadas que entraron con la reforma ha sido insignificante
pese a las ventajosísimas condiciones que recibieron en sus contratos. De igual modo, las refinerías
se encuentran en un lamentable estado de abandono y saqueo. El sistema nacional de refinación ha
venido a menos. En 2018 operó al 41% de su capacidad. Como resultado, el 78% de la demanda de
gasolinas tuvo que cubrirse con importaciones. La producción de gas natural y petroquímicos se ha
reducido de forma sostenida.
El gas es cada vez más escaso en zonas alejadas de los puntos de importación. Las centrales
hidroeléctricas generan con maquinaria obsoleta y por debajo de su capacidad. Casi dos millones de
mexicanos no tienen acceso a la electricidad. El rezago en energías limpias es notable. No se han
reconocido de manera suficiente los derechos de las comunidades, pueblos y grupos sociales asentados
en las áreas en donde se llevan a cabo proyectos de energía. La explicación a esos resultados se
encuentra en la reducción de la inversión pública, la declinación natural de los yacimientos, la caída del
precio del petróleo, la corrupción, las restricciones financieras y operativas en Pemex y CFE, así como la
desigualdad en la garantía de los derechos de los ciudadanos.
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Gobierno de México, Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, Diario Oficial
de la Federación [en línea] https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5565599&fecha=12/07/2019.
Para alcanzar ese objetivo —establecer una política energética soberana, sostenible, baja
en emisiones y eficiente— en el PND se proponen las estrategias siguientes:
• Fortalecer a las empresas productivas del Estado, para consolidarlas como los
pilares de la seguridad y soberanía energética.
• Potenciar la producción nacional de energía de manera sostenible, promoviendo su
generación con fuentes renovables.
• Incrementar la producción e inversión bajo principios de eficiencia, seguridad
industrial y promoción del contenido nacional.
• Garantizar un entorno de previsibilidad y certidumbre regulatoria con base en reglas
y criterios consistentes, transparentes y de fácil acceso para los actores regulados
de la industria energética.
• Orientar el uso de los hidrocarburos para elaborar productos con mayor valor
agregado.
• Promover el uso de técnicas de eficiencia energética.
• Formar y fortalecer el capital humano y científico de alto nivel bajo principios éticos,
científicos y humanistas.
• Fomentar la generación de energía con fuentes renovables y tecnologías
sostenibles, promoviendo la participación comunitaria y su aprovechamiento local.
• Identificar los riesgos de corrupción e ineficacia para prevenirlos y combatirlos en
todos los procesos del sector energético.
El PND refrenda el compromiso de respaldar la implementación de la Agenda 2030 para

el Desarrollo Sostenible y el Acuerdo de París, lo que conlleva cuantiosas tareas para el sector
energético y el gas natural 76.
C. Programa Sectorial de Energía 2019-2024

El Plan Nacional de Desarrollo tiene en el Programa Sectorial de Energía (ProSENER) su
expresión programática (SENER, 2020c). El ProSENER integra objetivos, estrategias y acciones
que la Secretaría de Energía diseña y pone en marcha, con apego al marco jurídico vigente, en
coordinación con las empresas productivas del Estado, los órganos administrativos
desconcentrados, las entidades paraestatales y los órganos reguladores coordinados. Los
objetivos prioritarios del ProSENER 2019-2024 son alcanzar y mantener la autosuficiencia
energética sostenible; fortalecer a las empresas productivas del Estado como garantes de la
seguridad y soberanía energética e impulsores del desarrollo; organizar las capacidades
científicas, tecnológicas e industriales para la transición energética; elevar el nivel de eficiencia
y sustentabilidad en la producción y consumo de energía; asegurar el acceso universal a
energía moderna; fortalecer al sector energético nacional para que impulse el desarrollo, como
potencia capaz de satisfacer sus necesidades básicas con sus recursos.
El ProSENER incorpora dos objetivos que no están incluidos en el Plan Nacional de
Desarrollo. El primero es la autosuficiencia energética sostenible a lo largo del siglo XXI, lo que
significa autarquía, de preferencia, con fuentes de energía de bajas emisiones de GEI en una
perspectiva de largo plazo. El segundo es garantizar la rectoría del Estado mediante el
fortalecimiento de Pemex y la CFE. De igual modo, el programa califica la transición energética
como soberana, sostenible y ordenada, esto último significa optimizar el aprovechamiento de
todos los recursos de la nación, especialmente el uso de tecnologías limpias y
energías renovables.
D. Nuevos lineamientos de política energética

El 22 de julio de 2020 quedaron plasmados en un memorándum presidencial los nuevos
lineamientos de política energética que destacan la urgencia de profundizar las
transformaciones en curso para rescatar a Pemex y a la CFE, por ser empresas indispensables
para un desarrollo soberano e independiente. De igual forma, se planteó retomar las políticas
que en su tiempo aplicaron los presidentes Lázaro Cárdenas y Adolfo López Mateos 77 ,
adaptándolas a las realidades de nuestro tiempo.
En dicho memorándum se señaló que el objetivo superior del gobierno consistía en
recuperar el pleno dominio público del petróleo y la industria eléctrica, que en lo específico
significaba detener la privatización y frenar las medidas que beneficiaban a intereses
76
En el Acuerdo de París México se comprometió a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 22% y sus
emisiones de carbono negro (hollín) en un 51% con respecto a la tendencia de crecimiento de emisiones a 2030 (metas
no condicionadas). También se comprometió a reducir un 36% y un 70% de dichas emisiones, respectivamente, siempre y
cuando haya un precio internacional del carbono, cooperación y financiamiento internacionales y apoyos similares que
faciliten el incremento señalado (metas condicionadas). El compromiso de reducir en 22% las emisiones de carbono para
2030 no será tarea fácil. México emitía 665 millones de toneladas anuales en 2013 y llegaría a 973 millones en 2030 bajo
el escenario tendencial. La meta de reducción de GEI implica emitir no más de 762 millones de toneladas anuales de CO2
equivalente en 2030. La Ley General de Cambio Climático (2012) establece llegar a un máximo de emisiones en 2026 para
luego reducirlas de manera sostenida. También establece desacoplar las emisiones de gases de efecto invernadero del
crecimiento económico (la intensidad de emisiones por unidad de producto interno bruto deberá reducirse alrededor del
40% entre 2013 y 2030) y generar el 35% de la electricidad con energía limpia en 2024.
77
Presidentes constitucionales en los períodos 1934-1940 y 1958-1964. El primero nacionalizó la industria petrolera y el
segundo la industria eléctrica.
particulares. Se advirtió que el rescate y fortalecimiento de Pemex y la CFE continuaría hasta

donde lo permitiera el marco jurídico, pero si resultara un obstáculo insuperable se
propondrían iniciativas legislativas, sin excluir cambios constitucionales. Asimismo, se añadió
que en el marco de la nueva política energética el gobierno impulsaría 17 acciones estratégicas:
i) Mantener la política en caso de no aumentar en términos reales el precio de la
gasolina, el diésel, el gas LP y la electricidad.
ii) Alcanzar la autosuficiencia energética para fortalecer la soberanía nacional.
iii) Extraer solo el petróleo necesario para alimentar las refinerías del Estado, dejar de
importar gasolina y diésel, así como dejar de exportar petróleo crudo.
iv) Elevar la plataforma de producción de petróleo para alcanzar 2,2 millones de
barriles diarios en 2024 78.
v) Continuar con la rehabilitación de las seis refinerías de Pemex y la construcción de
una nueva en el puerto de Dos Bocas, Tabasco.
vi) Construir un nuevo tren de refinación en el complejo petroquímico de Cangrejera si
los estudios de viabilidad resultaban positivos.
vii) Priorizar lo más rentable en la industria eléctrica; reconstruir y construir nuevas
centrales para satisfacer la demanda, dando prioridad a regiones que fueron
desatendidas en pasadas administraciones (el sureste y las penínsulas de Yucatán
y Baja California).
viii) Rehabilitar y aumentar la potencia de las centrales hidroeléctricas por sus grandes
ventajas económicas y ambientales.
ix) Reconocer y respetar los contratos suscritos por pasadas administraciones, siempre
y cuando no implicaran fraudes en contra de las empresas públicas y la nación
aunque ya no se volvería a convocar a nuevas rondas o subastas. El potencial
petrolero solo podría ser explotado por Pemex, salvo en las áreas comprendidas por
los contratos ya otorgados. La generación privada de electricidad no podría superar
el 46% del consumo nacional. En petroquímica el capital privado podría ser
mayoritario siempre y cuando no se comprometieran los insumos de Pemex, el
otorgamiento de subsidios o compromisos de crédito de la banca de desarrollo.
x) Proceder de manera inmediata a la presentación de denuncias penales antes la
autoridad competente en caso de existir pruebas de influyentísimo y corrupción.
xi) Suprimir el otorgamiento de subsidios de cualquier índole a empresas privadas.
xii) Alimentar el sistema eléctrico nacional en el orden siguiente: hidroeléctricas,
generación de la CFE, eólicas y solares de particulares y, al final, la energía de ciclo
combinado de empresas particulares.
xiii) Diseñar y aplicar un plan para utilizar y vender el gas natural adquirido en demasía
por el gobierno anterior 79. Ese plan estará a cargo de la CFE y se necesita para
evitar multas y pagos exagerados por ese mal negocio público realizado en el
período neoliberal.
78
Se prevén aumentos anuales de 100.000 barriles diarios a partir de una producción de 1,8 mmbd en 2020.
79
Se trata de exceso de capacidad de transporte que es necesario aprovechar porque de cualquier forma se debe pagar
por ese servicio prestado por las compañías privadas de gasoductos.
xiv) Detener el otorgamiento de permisos o concesiones a particulares en el sector

energético por sobreoferta de petróleo y electricidad en el mediano y largo plazo.
xv) Apoyar a Pemex y a la CFE en la producción y distribución de energéticos en el país
para evitar que siguieran perdiendo participación en el mercado, se debilitaran
financieramente y se incumpliera el compromiso en caso de no aumentar, en
términos reales, el precio de las gasolinas, el diésel, el gas y la electricidad.
xvi) Mantener abierta la posibilidad de asociarse con inversionistas privados en la
extracción, refinación y generación de electricidad, siempre y cuando fueran
acciones complementarias que no afecten el interés nacional. En otras palabras, la
participación privada sería puntual.
xvii) Abandonar la idea de que Pemex y la CFE eran del gobierno, porque en realidad eran
propiedad de la nación y ninguna administración tenía derecho para disponer de
sus bienes y activos a su antojo y menos para privatizarlos, al contrario, había que
defenderlos y cuidarlos, al mismo tiempo que se desterraba la corrupción, el
influyentismo y la impunidad, y se hacía más eficiente la operación y administración
de sus planes, programas y proyectos.
El primer mandatario concluyó señalando que la nueva política energética tenía dos
fundamentos básicos: primero el interés del pueblo y de la nación y, segundo, el voto popular
que eligió a su gobierno.
E. Reformas a las leyes de electricidad e hidrocarburos

Habiendo llegado a la conclusión de que ya no era posible continuar con los planes
gubernamentales en materia de petróleo y electricidad por lo limitado de los instrumentos
jurídicos a su disposición, el presidente envió al congreso iniciativas de reforma legislativas
durante el primer semestre de 2021.
1. Reforma a la Ley de la Industria Eléctrica

La iniciativa de reforma a la Ley de la Industria Eléctrica fue rápidamente aprobada en ambas
cámaras y el decreto de reforma se promulgó el 9 de marzo de 2021, con entrada en vigor al
día siguiente 80. La reforma consiste en:
• Introducir los contratos de cobertura eléctrica con compromiso de entrega física 81.
• Realizar el despacho según el criterio de mínimo costo unitario total dejándose de
usar el criterio de mínimo costo variable.
• Dar prioridad en el despacho a los contratos de cobertura eléctrica con compromiso
de entrega física, a las centrales eléctricas legadas 82 y a las centrales externas
legadas con compromiso de entrega física 83.
• Brindar acceso abierto a la red eléctrica cuando sea técnicamente factible.
80
Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria Eléctrica, DOF, 9 de marzo
de 2021.
81
La finalidad de esos contratos es que CFE Suministro Básico disponga físicamente de energía, capacidad eléctrica y
servicios auxiliares, para garantizar el servicio de electricidad en condiciones económicas y alta confiabilidad. El
contrato será celebrado con un generador privado o público (CFE generación). Las centrales eléctricas que formen
parte del contrato le presentarán al CENACE ofertas de programa fijo y tendrán prioridad en el despacho. Solo CFE
Suministro Básico podrá celebrar este tipo de contratos.
82
Centrales de la CFE existentes antes de la reforma de 2013.
83
Centrales de productores externos contratados por la CFE al amparo de la ley anterior (LSPEE).
• Otorgar los permisos de generación y comercialización de manera condicionada a

los criterios de planeación del sistema eléctrico nacional establecidos por la
Secretaría de Energía. La CRE es la encargada de resolver sobre el otorgamiento,
modificación, revocación, cesión, prórroga o terminación.
• Eliminar la obligación de los suministradores de servicios básicos (CFE) de celebrar
contratos de cobertura eléctrica exclusivamente por medio de subastas realizadas
por el Cenace 84.
• Facultar al Cenace para mantener la seguridad de despacho, confiabilidad, calidad,
y continuidad del sistema eléctrico nacional;
• Establecer que el otorgamiento de los certificados de energías limpias a las
centrales eléctricas no dependerá ni de la propiedad, ni de la fecha de inicio de
operación comercial de las mismas 85.
• Revocar los permisos de autoabastecimiento otorgados en fraude a la ley o que
hayan incumplido la normatividad correspondiente.
• Revisar los contratos suscritos con productores independientes a fin de garantizar
su legalidad y el cumplimiento del requisito de rentabilidad para el gobierno
federal. En su caso, serán renegociados o terminados en forma anticipada.
Esos cambios no se han aplicado. Hasta mayo de 2021 la reforma acumulaba más de una
centena de amparos concedidos a empresas y organizaciones por dos jueces federales, además
de una controversia constitucional aceptada para su análisis por la SCJN a petición de la
COFECE. Los argumentos más recurridos por los demandantes es que se trata de una reforma
inconstitucional, que va en contra de la libre competencia, el derecho a la salud y al aire limpio
por desalentar el aprovechamiento de las fuentes renovables de energía, además de que
encarecería la electricidad.
La reforma eléctrica no podrá aplicarse hasta que se revoquen las suspensiones
provisionales o definitivas acordadas por los jueces de primera instancia o se resuelvan en
sentido negativo en los juicios de amparo, lo que ya ha venido ocurriendo, pues en julio de
2021 dos tribunales colegiados comenzaron a revocar las suspensiones otorgadas. Ante el alud
de controversias legales, el presidente anunció una reforma constitucional para establecer que
la CFE genere el 54% de la electricidad en el país.
¿Cuál sería el impacto de la reforma eléctrica en la industria y el mercado de gas
natural si se logran eliminar todos los obstáculos legales en su aplicación? De acuerdo con
el Ingeniero José Luis Apodaca 86, especialista en sector eléctrico, el primer logro positivo para
la CFE sería incrementar la utilización de las centrales de ciclo combinado propias y las que
tiene contratadas con productores independientes, logrando unos 40 TWh adicionales por
año, actualmente desplazados por la generación privada, fósil y renovable. Quizá la CFE
podría recuperar otros 20 TWh con plantas de vapor duales operadas con gas natural,
energético que desplaza por costo al combustóleo y al carbón. Ese mayor consumo de gas
tendría una ventaja ambiental considerable porque entonces las centrales de combustóleo
84
Aparentemente las subastas permitían obtener electricidad barata, aun cuando esas compras implicaban para la CFE
costos de porteo, respaldo y servicios auxiliares que no asumían los generadores privados. La iniciativa propone que
las subastas sean una opción, pero no una obligación. La CFE podrá abastecerse mediante la opción que le resulte
más económica considerando la totalidad de sus costos.
85
Todas las centrales que aprovechen energía limpia tendrían derecho al otorgamiento de CEL, incluyendo las centrales
de la CFE en operación antes de la reforma energética. La idea de la reforma es que lo que realmente importa es
premiar a las centrales que generan con fuentes renovables o tecnologías limpias, por su contribución a la lucha contra
el cambio climático y el calentamiento global, independientemente de si son públicas o privadas y de su fecha de
entrada en operación.
86
Comunicación personal, 18 de julio de 2021.
y carbón bajarían su ritmo de operación y solo se utilizarían como respaldo de último recurso.
La CFE también tendría la ventaja de un mayor ingreso por ventas y mayor participación en
la generación total del país, en línea con los objetivos de seguridad y soberanía energética
de la presente administración.
2. Reforma a la Ley de hidrocarburos

Hacia finales de marzo de 2021 el presidente envió una iniciativa al congreso para reformar la
ley de hidrocarburos con la finalidad de combatir el contrabando, acabar con el robo en el
expendio de combustible, optimizar el almacenamiento y gestionar los permisos en función de
los imperativos de la seguridad energética y la seguridad nacional. La iniciativa fue aprobada
y el decreto de promulgación fue publicado el 4 de mayo de 2021 (Gobierno de México, 2021).
La reforma consiste esencialmente en:
• Sujetar la entrega de permisos a que el sujeto interesado demuestre que cuenta
con la capacidad de almacenamiento que determine la Secretaría de Energía
conforme a las disposiciones jurídicas aplicables 87.
• Revocar los permisos cuando los permisionarios hayan reincidido en el incumplimiento
de las disposiciones aplicables a la cantidad, calidad y medición de hidrocarburos y
petrolíferos, pero también cuando hayan modificado las condiciones técnicas de
sistemas, ductos, instalaciones o equipos sin la autorización correspondiente.
• Suspender los permisos cuando se prevea un peligro inminente para la seguridad
nacional, la seguridad energética o la economía nacional. La autoridad se hará cargo
de la administración y las operaciones del permisionario mientras dure la suspensión.
• Revocar los permisos que a la fecha de entrada en vigor del decreto incumplan con
los requisitos correspondientes, de almacenamiento en particular, o infrinjan las
disposiciones de la Ley de Hidrocarburos.
Al igual que en el caso de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, la implementación
de la reforma a la Ley de Hidrocarburos está condicionada a que se resuelvan los recursos legales
interpuestos por algunas empresas del ramo, que han obtenido una decena de suspensiones.
Aunque la reforma está orientada a resolver la problemática particular del mercado de
petrolíferos, las modificaciones legales se aplican a todos los permisos previstos en la Ley de
Hidrocarburos incluyendo los correspondientes al gas natural. Si la reforma logra superar la
barrera de los tribunales las consecuencias sobre la industria del gas natural son inciertas
porque dependerán de los criterios de aplicación definidos por la Secretaría de Energía y la
Comisión Reguladora de Energía sobre todo en lo que toca a la interpretación de “peligro
inminente para la seguridad nacional, la seguridad energética o para la economía nacional”.
3. Reforma constitucional en materia de electricidad

Ante el bloqueo de la reforma eléctrica en los tribunales, el ejecutivo federal envió al congreso
una iniciativa para reformar los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución en materia de
electricidad. En su iniciativa el presidente solicita reafirmar que el sector público tendrá a su
cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas, establecer que ejercerá esa responsabilidad
por medio de organismos del Estado y organismos descentralizados y elevar a rango
constitucional la responsabilidad del Estado de preservar la seguridad y autosuficiencia
87
Las actividades que requieren de permiso de acuerdo con la Ley de Hidrocarburos son las siguientes: tratamiento y
refinación de petróleo; procesamiento de gas natural, exportación e importación de hidrocarburos y petrolíferos;
transporte, almacenamiento, distribución, compresión, licuefacción, descompresión, regasificación, comercialización y
expendio al público de hidrocarburos, petrolíferos o petroquímicos. Por hidrocarburos se entiende petróleo crudo, gas
natural, condensados, líquidos del gas natural e hidratos de metano.
energéticas (no solo electricidad), y el abastecimiento continuo de energía eléctrica a toda la

población, como condición indispensable para garantizar la seguridad nacional y el derecho
humano a la vida digna.
Por lo que toca al artículo 27, el primer mandatario le pide al Congreso:
• Incorporar el litio y otros materiales considerados estratégicos para la transición
energética a las áreas estratégicas a cargo del Estado, por lo que no serán objeto
de concesión.
• Establecer que corresponde exclusivamente a la nación el área estratégica de la
electricidad y disponer que esa área consiste en producir, conducir, transformar,
distribuir y abastecer energía eléctrica.
• Establecer, nuevamente, que la nación aprovechará los bienes y recursos naturales
para crear, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica.
• Instituir que el Estado queda a cargo de la transición energética y utilizará de
manera sostenible todas las fuentes de energía de las que dispone la nación, con el
fin de reducir las emisiones de gases y componentes de efecto invernadero para los
que establecerá las políticas científicas, tecnológicas e industriales necesarias para
esta transición, impulsadas por el financiamiento y la demanda nacional como
palancas de desarrollo.
• Precisar que la nación llevará a cabo las actividades de exploración y extracción del
petróleo y demás hidrocarburos mediante asignaciones a organismos del Estado o
por medio de contratos con estos o con particulares.
La reforma al artículo 28 consiste en lo siguiente:
• Incorporar el litio, otros minerales estratégicos y la electricidad a las áreas
estratégicas reservadas para el Estado, además de reafirmar que las funciones que
el Estado ejerce de manera exclusiva en dichas áreas no constituyen monopolios.
• Establecer que las industrias requeridas para la transición energética son áreas
prioritarias para el desarrollo nacional y que en esas industrias el Estado ejercerá
su rectoría protegiendo la seguridad y la soberanía de la nación.
• Instituir que la CFE será un organismo del Estado, con personalidad jurídica y
patrimonio propios, responsable de la electricidad y del sistema eléctrico nacional
incluyendo su planeación y control, así como autonomía en el ejercicio de sus
funciones y en su administración, y que estará a cargo de la ejecución de la
transición energética en materia de electricidad y las actividades necesarias para
dicha transición.
• Determinar que la CFE generará al menos el 54% de la energía eléctrica que requiere
el país y el sector privado participará con máximo el 46%, así como establecer que el
abastecimiento de energía eléctrica es un servicio público prestado exclusivamente
por la CFE y permitir que la CFE adquiera energía eléctrica del sector privado.
En los artículos transitorios el presidente de la república propone:
• Cancelar los permisos de generación eléctrica y los contratos de compraventa de
electricidad con el sector privado, así como las solicitudes pendientes de resolución;
segundo, convertir a la CFE en el organismo del Estado responsable del área
estratégica de la electricidad.
• Suprimir la disgregación de la CFE en empresas subsidiarias y filiales, legalmente
separadas unas de otras, para crear un organismo del Estado, integrado vertical y
horizontalmente; conservar a CFE Telecomunicaciones e Internet para Todos como
una empresa subsidiaria, de igual forma, conservar a CFE Energía, CFE Internacional
y CFE Capital como empresas filiales; reincorporar el CENACE a la CFE.
• Dejar que la CFE quede a cargo de los procedimientos para despachar sus centrales
por mérito económico, cumpliendo con criterios de confiabilidad, continuidad y
estabilidad.
• Despachar (las centrales privadas) con base en los costos totales de producción
para garantizar el costo más bajo para el servicio público.
• Despachar tomando en cuenta que la participación del organismo del Estado no
podrá ser menor al 54% de la generación que requiere el país o, de manera
equivalente, que la generación privada no podrá exceder el 46% del total generado
en el país 88.
• Autorizar a la CFE a celebrar contratos bilaterales de largo plazo para adquirir
energía y capacidad eléctrica privada.
• Autorizar a la CFE a comprar energía y capacidad eléctrica privada en la cantidad
que requiera en el corto plazo. La adquisición se realizará mediante un proceso
competitivo y será despachada con base en los menores costos de producción.
• Autorizar a la CFE a establecer las modalidades de contratos necesarias para la
adquisición de energía y capacidad eléctrica privada, como régimen especial distinto
a lo establecido en el artículo 134 constitucional. La contratación de bienes,
servicios, obras y combustibles se realizará en el marco general de ese artículo
constitucional.
• Autorizar a la CFE a determinar las tarifas de las redes de transmisión y distribución,
así como las tarifas para usuarios finales.
• Cancelar los Certificados de Energías Limpias.
• Suprimir a la CRE y a la CNH (su estructura y atribuciones serán incorporadas a la
Secretaría de Energía).
• Sujetar la participación privada en la generación de electricidad a la planeación y
control a cargo de la CFE.
• Establecer una política industrial para que la transición energética sea soberana.
• Mantener en sus términos las concesiones mineras ya otorgadas por las cuales ya
se está explorando o explotando oro, plata, cobre y otros minerales, pero aclarando
que esas concesiones no amparan la explotación y producción del litio. No se
aplicará esa restricción a las concesiones donde existen antecedentes de
exploración de ese mineral, antecedentes debidamente avalados por la Secretaría
de Economía.
• Respetar los derechos laborales de los trabajadores que presten sus servicios en
las dependencias federales afectadas por esta reforma (CNH y la CRE).
88
La iniciativa pide reconocer dentro del 46% que les toca a los privados las centrales de productores independientes
sin considerar atribuidos excedentes; las centrales construidas a partir de la reforma energética de 2013 en el marco
de las subastas de largo plazo organizadas por el CENACE; las centrales de “autoabastecimiento auténtico”, es decir,
centrales que hayan operado conforme a los términos legales establecidos en la LSPEE. Esas centrales podrán seguir
generando electricidad y competir para ofertar los menores costos de producción, para que su electricidad sea
adquirida por la CFE a corto y largo plazos, mediante el CENACE. La generación proveniente de las modificaciones a los
permisos de autoabastecimiento que fueron otorgadas en contravención a lo establecido en la LSPEE no será
reconocida, ni adquirida por la CFE. Igualmente, la generación excedente de los productores independientes de energía,
derivada de permisos sobrepuestos al permiso original de la central, tampoco será reconocida.
F. Retos de la nueva política de gas natural

Llama la atención que el gas natural, aunque sea el energético más consumido, el más utilizado
en la generación de electricidad y el más vulnerable a los choques externos, no acapare tanto
la atención gubernamental como la problemática petrolera. El aliento a la producción de gas
natural es parte de los objetivos de la política, sin embargo, ese combustible es tratado casi
siempre como un producto asociado al aprovechamiento del petróleo. Solo tiene vida propia
cuando se trata de gas seco, pero sin que se destaque su importancia en la canasta
energética 89. Sigue faltando una hoja de ruta para alcanzar la autosuficiencia en gas natural y
hacer compatible el discurso con la realidad.
Se debe reconocer que el ProSENER 2019-2024 plantea equiparar la oferta con la
demanda de gas natural con la finalidad de alcanzar y mantener la autosuficiencia energética
sostenible 90, aun cuando la estrategias y acciones propuestas para elevar la producción son
modestas, quizá por la enorme dificultad o imposibilidad para conseguir ese objetivo. Por
ejemplo, no se plantea aumentar la tasa de restitución y las reservas probadas de gas natural
a un horizonte de 20 años, objetivo que si se plantea de manera explícita para petróleo crudo 91.
Tampoco se plantea aprovechar los recursos no convencionales porque el fracking está
prohibido por decisión presidencial. El programa solo contempla identificar los recursos
prospectivos convencionales cercanos a campos e instalaciones existentes. Otra señal de
incertidumbre alrededor de la autosuficiencia es el propósito de fomentar el desarrollo de
infraestructura de importación, transporte y almacenamiento de etano, hidrocarburo que se
obtiene del gas húmedo, indicio de que la extracción de ese hidrocarburo será insuficiente.
El ProSENER plantea incorporar reservas y obtener gas nacional aprovechando el
incremento de las inversiones en crudo ligero y gas asociado, en aguas someras y áreas
terrestres, en campos de aceite y gas natural, en recuperación secundaria y mejorada. La
reducción del venteo y la quema en los campos de producción, así como disminución de las
emisiones fugitivas de metano, forman parte del programa. Aguas abajo el ProSENER proyecta
rehabilitar y dar mantenimiento a los centros procesadores de gas natural, así como impulsar
nuevos proyectos de transporte para ampliar la cobertura a regiones que no tienen acceso a
ese combustible. El impulso es extensivo a los proyectos de almacenamiento y distribución. Se
entiende lograr un desarrollo eficiente del mercado de gas natural mediante políticas públicas
y no mediante la competencia. Se promete garantizar la disponibilidad y calidad de gas natural
para la petroquímica.
Nótese que incentivar el consumo de gas natural garantizando al mismo tiempo su
disponibilidad conlleva la aceptación de importar el producto que haga falta si no se logran
las metas de producción. Pemex es la pieza clave de la política de gas natural. Con miras al
fortalecimiento de la empresa pública se prevé orientar el otorgamiento y modificación de las
asignaciones de exploración y producción para asegurar que la producción de hidrocarburos
garantice la satisfacción de las necesidades del país, así como racionalizar e integrar
institucionalmente la cadena de valor de los hidrocarburos, desde la exploración hasta la
comercialización y la gestión financiera, enfatizando en la gestión de la proveeduría para que
impulse la industria y el contenido nacional. En otras palabras, se plantea el regreso de Pemex
a lo largo de toda la cadena de valor incluyendo las actividades de las cuales fue excluido
durante el período neoliberal.
89
No obstante, sería equívoco asegurar que el Gobierno mexicano no tiene una política de gas natural (Shields, 2020). Sí
la tiene, pero es poco visible, entusiasta y frecuentemente objetada.
90
Objetivo prioritario 1 del ProSENER (SENER, 2020c).
91
Acción puntual 1.2.8. del ProSENER (SENER, 2020c).
A partir de la firma del TLCAN en 1992 el Gobierno de México aceptó y promovió una
política de importaciones de gas natural. Estableció un entramado legal, regulatorio, normativo
e institucional alrededor de las importaciones como vía para abrir el sector a particulares, crear
competencia, acotar el monopolio (1995) y crear un mercado abierto (2013). En la actualidad, 25
años después, las importaciones satisfacen el 70% de la demanda de gas natural —el 90% si se
excluye el autoconsumo de Pemex— y todas las actividades de la cadena de valor están abiertas
al capital extranjero. Esa situación no es la deseable desde el punto de vista de la actual
administración, cuya mayor aspiración es la autosuficiencia con Pemex como garante de ese
propósito. El principal obstáculo para conseguirlo es el modelo de mercado tan difícil de
cambiar por numerosas y distintas restricciones, lo que explica su estrategia de aumentar la
presencia, control y supervisión del Estado. Esa estrategia, impensable hace dos años, se
inserta en el contexto de la instauración de un modelo de desarrollo ajeno al neoliberalismo.
1. La opinión de expertos
A continuación se resumen las principales ideas y opiniones que se obtuvieron con
expertos mexicanos durante la preparación de este estudio 92:
i) El desafío de la transición energética es establecer una ruta para constituir una
soberanía energética en el futuro. El Gobierno de México aspira a establecer un
modelo energético distinto. La transición no se limita a sustituir combustibles por
otras formas de energía para reducir emisiones a la atmósfera, misión donde hay
múltiples opciones, lo esencial es remplazar el modelo, lo cual implica cambiarlo
todo: la manera de producir, consumir, financiar, cobrar impuestos y repartir los
beneficios. Es una tarea larga y compleja donde no se admite una visión
segmentada. La cuestión del gas natural (sus problemas, opciones y soluciones) no
puede verse de manera aislada de las otras energías, la solución debe ser integral.
El gran desafío es el desenvolvimiento del sector energético en el marco del
desarrollo de la economía en su conjunto, sin contar que la energía debe
considerarse como un asunto de seguridad nacional, por lo que es necesaria la
presencia del Estado y la condicionalidad sobre los sujetos habilitados para realizar
las actividades que integran las cadenas de suministro. En ese sentido, el gobierno
se propone fortalecer el poder del Estado, el poder nacional, para que el país
solvente sus necesidades con sus propios recursos, capacidades científicas,
tecnológicas, industriales, de infraestructura y equipos de uso final a precios
accesibles para la población pobre, que es la mayoría. No se trata de cualquier
sistema, estructura, industria, sino de enfocarse en los que menos tienen.
ii) La cuestión del gas natural se debe contextualizar en el marco de los seis objetivos
prioritarios de la política energética: alcanzar y mantener la autosuficiencia
energética sostenible; fortalecer a las empresas productivas del Estado como
garantes de la seguridad y soberanía energéticas y palanca del desarrollo nacional
para detonar un efecto multiplicador en el sector privado; organizar las capacidades
científicas, tecnológicas e industriales necesarias para la transición energética;
elevar la eficiencia y sustentabilidad en la producción y uso de las energías; asegurar
el acceso universal a la energía para que la sociedad se desarrolle; fortalecer al
sector energético para que impulse el desarrollo del país como potencia capaz de
satisfacer sus necesidades básicas con sus recursos, mediante empresas públicas,
privadas y sociales.
92
Las opiniones se obtuvieron a partir de entrevistas y reuniones virtuales con Alberto Montoya, Subsecretario de
Planeación y de Política Energética (diciembre de 2019 a mayo de 2020), y actual presidente de la Comisión de Mejora
Regulatoria y de la Reunión Virtual de Expertos del Sector Energía de México (21 de septiembre de 2021).
iii) La visión oficial es una situación de autosuficiencia liderada por empresas públicas
preponderantes, un país donde el suministro de energía es confiable, suficiente,
económico y de alta calidad, que satisface a consumidores racionales y eficientes,
que cubre a la totalidad de la población con energía limpia y tecnología nacional.
iv) La nueva orientación de política energética ha dado origen a reacciones diversas.
Más allá del disgusto de empresarios, inversionistas y ambientalistas, algunos
consideran que la política energética debe priorizar al gas natural y no al petróleo.
Lajous (2021), Pech (2020), Montemayor (2018) y Madero (2020), entre otros, destacan
las circunstancias y ventajas del gas natural frente a los derivados del petróleo, así
como su utilidad para atender la urgencia climática y la transición energética.
v) En términos generales hay consenso sobre la conveniencia de seguir alentando el
consumo, pero se discrepa sobre la oferta. Algunos se inclinan por satisfacer la
demanda con importaciones para aprovechar las condiciones excepcionales del gas
en los Estados Unidos. Otros sugieren hacer un esfuerzo de inversión pública y
privada para aprovechar los recursos y reservas con los que cuenta el país,
incluyendo los recursos no convencionales. El primero sería el camino ancho,
pavimentado y conocido de las importaciones; el segundo sería el camino
pedregoso, largo y difícil de producir internamente el gas que el país necesita.
vi) Frente a las aspiraciones de largo plazo, los problemas inmediatos y previsibles, las
oportunidades atrayentes, los retos contradictorios, las restricciones exasperantes
y las disyuntivas difíciles, las autoridades sectoriales tienen en sus manos un asunto
de elevada complejidad que tratar con profesionalismo, habilidad y talento, para
atender de manera simultánea la coyuntura, las perspectivas y el horizonte lejano,
sin olvidar que cualquier solución pasa por considerar el contexto norteamericano
en el que se insertan la industria y el mercado de gas natural en México.
2. Los principales desafíos en el corto y mediano plazos

A corto plazo, el problema inmediato para resolver es el exceso de capacidad de transporte
que la pasada administración contrató con empresas privadas de gasoductos sin tener ubicado
lugar, volumen y período de consumo. La CFE está obligada a utilizar esa capacidad o
subarrendarla a sus competidores porque la use o no, la está pagando 93. Incentivar el consumo
interno es la solución evidente pero también está la posibilidad de exportar una parte a los
mercados europeo y asiático e incluso a los países de Centroamérica. En cualquier caso, se
requieren rigurosos estudios de factibilidad.
A mediano plazo se debe aumentar la producción. Como la demanda seguirá creciendo,
la autosuficiencia solo será posible con un aumento sustantivo de producción. No será fácil. La
producción empezó a declinar a partir de 2009 tanto en gas asociado como en no asociado.
A lo anterior se agrega el hecho de que las reservas probadas y probables de ese energético
no ofrecen el horizonte de planificación necesario para la autosuficiencia. La presente
administración ha hecho un gran esfuerzo, por medio de Pemex, para revertir la caída de la
producción, pero es clara la necesidad de un esfuerzo más importante y sostenido para
conseguir una tendencia durable al alza que permita remplazar importaciones y, al mismo
tiempo, cubrir el aumento de la demanda hasta conseguir la autosuficiencia.
La CNH estima que el potencial de recursos gasíferos convencionales es aún muy
importante, al igual que los recursos no convencionales, pero se tendría que invertir para
transformar una parte sustantiva de ese potencial en reservas, luego en reservas probadas y
93
La empresa pública ya está diseñando un plan para atender esa contingencia.
finalmente en producción, reto enorme que requiere, además de dinero, tiempo y mucha suerte
para superar el riesgo en caso de no encontrar yacimientos a la altura de las aspiraciones
gubernamentales. Ante todo, es indispensable hacer un diagnóstico integral, preciso y
adecuado sobre las causas de la subinversión en exploración y producción de gas natural. A
primera vista, los precios bajos han restado vigor al esfuerzo exploratorio y extractivo, y lo más
práctico y económico ha sido importar sin limitación alguna. No obstante, se necesita
profundizar sobre las causas del desinterés por la producción de gas.
A partir de la década de 1990 se han implementado medidas para aumentar la búsqueda
y producción, entre ellas, diseñar y aplicar contratos petroleros específicos, crear una empresa
pública dedicada exclusivamente al aprovechamiento de ese recurso natural, desgasificar
mantos de carbón, establecer un régimen fiscal extremadamente benigno, así como desarrollar
el gas de lutita y arenas compactas de baja permeabilidad y porosidad, cuyo potencial ha sido
estimado por el Departamento de Energía de los Estados Unidos como el sexto más importante
del mundo.
Esta última es la solución que más ha llamado la atención y generado polémica. La
posibilidad de aprovechar el shale gas ha sido rechazada tajantemente por el presidente de la
república, quien a los pocos días de haber iniciado su gobierno canceló las rondas de licitación
3,2 y 3,3 que comprendían contratos de exploración y extracción, que incluían nueve áreas no
convencionales (Cruz, 2018). La razón del primer mandatario fue haber hecho suyo el rechazo
social al fracking y la promesa de campaña en caso de no autorizar esa tecnología. Lo anterior
permite concluir que la autosuficiencia es un objetivo prioritario, pero no para obtener a
cualquier precio y menos si acelera la privatización de las actividades petroleras.
Empresas y especialistas del ramo han señalado las ventajas de aprovechar los recursos
no convencionales sin convencer al mandatario de cancelar su veto 94. En consecuencia, y por
lo menos hasta finales de 2024, el aumento de la producción de gas natural solo podrá provenir
de yacimientos convencionales. Y aún si la próxima administración decidera autorizar el
fracking, sería muy difícil replicar en México las condiciones que hicieron posible el boom del
shale gas en el país vecino (Lajous, 2013; Estrada, 2013; De la Vega y Ramírez, 2015). No hay duda
de que se podría obtener gas y petróleo de lutitas y arenas compactas, la duda no está en el
volumen sino en su costo. El gas mexicano no convencional podría no ser competitivo frente
al gas estadounidense que llega por gasoducto.
Aumentar la producción de gas natural aprovechando únicamente los recursos
convencionales, es decir, sin echar mano del shale gas y del fracking, pero además sin apoyarse
en empresas petroleras distintas a Pemex, sin aumentar el endeudamiento de la empresa
pública, movilizando sus propios recursos y utilizando a lo sumo contratos de servicio
operativos (contratos de obra pública financiada por privados), es un reto ambicioso muy difícil
de conseguir. No está de más recordar que los planes y el esfuerzo oficial excluyen los
resultados que obtengan las empresas petroleras privadas con los contratos de exploración y
extracción ya otorgados, de los que ya no habrá más por lo menos en lo que resta de la
presente administración 95.
94
En una aparente contradicción con la postura oficial, Pemex solicitó 11.657 mdp en el proyecto de presupuesto público
2022 para proyectos de aceite y gas en lutitas que requieren fracking. Ese monto es 389% superior a los 2.399 mdd
solicitados en el presupuesto del año anterior. El recurso solicitado se destinará a la evaluación de plays no
convencionales del cretácico y jurásico en Sabinas, Burro-Picachos, Burgos, Tampico-Misantla, Veracruz y Chihuahua.
También se solicitaron 3.555 mdp para fracking en la compleja cuenca de Chicontepec. Véase [en línea]
https://energyandcommerce.com.mx/pemex-contempla-proyectos-de-fracking/.
95
La inversión privada también requeriría la eliminación de obstáculos regulatorios, fiscales e institucionales. Tales
medidas son contrarias a la política de rescate de la soberanía energética, que parte de frenar la privatización de la
producción y suministro de energía, por lo que deberán descartarse.
En el esfuerzo por aumentar la producción el precio del gas es una variable clave. Debido
a que Pemex es una empresa productiva que opera en un ambiente de mercado y que tiene
por mandato de ley crear valor para el Estado mexicano, se requieren cotizaciones elevadas
para justificar la inversión. El Estado podría utilizar sus prerrogativas para fijar un precio por
arriba del precio de mercado con la finalidad de alentar el aumento de producción local, como
en su momento hizo Argentina (Arroyo y Perdriel, 2015; Arceo, 2018). La diferencia de precios
sería el costo de una mayor seguridad energética.
Aquí conviene recordar que el sistema de precios indexados a las cotizaciones en el sur
de Texas —establecido en México a mediados de la década de 1990 del siglo XX— desalentó las
inversiones en gas natural a partir del momento en que el precio del gas en los Estados Unidos
se desplomó en 2008 y comenzó a seguir un camino diferente al del petróleo, al reflejar el
aumento vertiginoso de la producción de gas no convencional. La caída del precio se tradujo
en la contracción del presupuesto de exploración en Pemex, la caída de las reservas y la
cancelación de proyectos de desarrollo de campos de gas seco o de petróleo con alto
contenido de gas. La reforma energética y la liberalización del comercio y la inversión en
2013-2014 no cambiaron la circunstancia de los precios bajos. Como se mencionó con
anterioridad, la pandemia por COVID-19 los deprimió aún más, al grado de producir
cotizaciones negativas por primera vez en la historia de la industria.
En esas condiciones, la decisión gubernamental de mantener un mercado abierto y
liberalizado, conforme lo dispuso la reforma energética, es un obstáculo mayor a la política de
autosuficiencia. La Ley de Hidrocarburos permite establecer precios administrados, pero su
fijación por arriba de las cotizaciones del otro lado de la frontera tendría repercusiones en
todo el sistema de precios de la energía, basado en fronteras abiertas y precios libres.
Aumentar el precio del gas significa elevar el precio de la electricidad y por lo tanto una doble
penalización para la planta industrial que vería mermada la competitividad de sus productos
con respecto a la industria de los Estados Unidos, el principal destino de las exportaciones
mexicanas. A su vez, las empresas generadoras de electricidad que utilizan gas natural
perderían competitividad en el mercado eléctrico frente a las energías renovables de bajo
costos que ya de por si les están quitando mercado.
El gobierno podría hacer caso omiso del nivel de precios y asignar recursos
presupuestarios para explorar y extraer gas anteponiendo la meta volumétrica a los resultados
económicos, pero en ese caso sería necesario quitarles recursos públicos a otros ramos y
realizar una reforma de ley para modificar el objeto y el mandato de Pemex. Establecer un
impuesto al gas importado es menos complicado que regresar a un esquema de precios
administrados, pero no es una solución exenta de problemas. Sus efectos serían equivalentes
al de un aumento de precios con el agravante de las represalias comerciales por parte de los
Estados Unidos.
3. Ampliar el consumo
A pesar de la enorme dificultad para alcanzar nuevamente la autosuficiencia, el gobierno está
dispuesto a seguir impulsando el consumo de gas natural considerando que si no puede elevar
la producción se incrementarán las importaciones. Es una aceptación tácita, que no cambia el
propósito ni el discurso de la autosuficiencia. Es un asentimiento no deseado pero inevitable,
de los riesgos económicos y geopolíticos asociados al flujo de gas que llega del otro lado de
la frontera. La importancia y alcance de dichos riesgos es tema de debate. En su momento
Lajous (2013) señalaba que eran riesgos acotados que no impedían seguir aprovechando el gas
abundante y barato del país vecino. En tiempos más recientes, otros consideran que el principio
de precaución indica diversificar las fuentes de suministro incluyendo la producción nacional
(Avalos, 2020; Montemayor, 2019; Rodríguez-Padilla, 2017; CNH, 2018, 2019b, 2020a).
Entre los propósitos gubernamentales está ampliar la cobertura a regiones que no tienen
acceso al gas natural, incrementar la disponibilidad, alentar el consumo en la industria y
garantizar la disponibilidad para la petroquímica pública y privada. Para hacer realidad todo lo
anterior, las autoridades proponen desarrollar una nueva infraestructura de transporte,
almacenamiento y distribución 96. En ese contexto extraña que el Programa Sectorial de Energía
no se proponga explícitamente incrementar el consumo de gas en el transporte, el sector que
más consume energía en el país. Habría, primero, que remplazar gasolina y diésel en el
transporte público, taxis y flotillas en medio urbano y, más adelante, en camiones de carga
pesada de media y larga distancia, así como en transporte interurbano de pasajeros. La
experiencia boliviana es una referencia en la materia.
La propia dinámica del mercado impulsa el crecimiento de la demanda. El bajo precio
del gas natural —entre energéticos y entre regiones— es un poderoso estímulo al consumo,
sobre todo cuando prevalece la idea entre los especialistas de que esa ventaja se mantendrá
a mediano plazo e incluso en horizontes más lejanos. El hecho de que el costo del suministro
de gas natural sea mucho más bajo en América del Norte que en los mercados europeo y
asiático ha favorecido el crecimiento de manufacturas en industrias intensivas en el uso de la
energía (Lajous, 2013). El bajo costo del gas natural en América del Norte también ha resultado
en un mayor consumo en la industria eléctrica, de tal suerte que los costos de producir
electricidad en centrales de ciclo combinado han bajado con relación a los costos de
generación de países de la OCDE en otros continentes.
Ese doble efecto, de amplia disponibilidad de gas y electricidad a precios económicos,
ha favorecido la expansión industrial en la región, en particular en la industria manufacturera
mexicana, confiriéndole una ventaja competitiva (DTTL, 2019). Hacia adelante, la diferencia de
precios relativos entre los grandes mercados regionales quizá podría reducirse con el
crecimiento de las exportaciones norteamericanas de gas natural licuado al viejo continente y
a lejano oriente. Pese a ello, a más largo plazo se mantendrá un margen a favor del gas natural
proporcional a los costos adicionales de licuefacción y de transporte del gas natural licuado
desde los centros exportadores en las costas norteamericanas hasta los centros de consumo
en otros continentes. En estas circunstancias, la abundante disponibilidad de gas natural
barato importado de los Estados Unidos es una ventaja comparativa innegable.
Una de las razones oficiales para alentar el consumo de gas natural es la reducción de
los gases de efecto invernadero, señala el Programa Sectorial de Energía 2019-2024. El gas
natural tiene un papel que jugar en la descarbonización de la economía mexicana para hacer
frente al cambio climático, pero también en la transición equitativa y ecológica. El gas tiene
atributos para convertirse en el elemento clave para remplazar al carbón y al petróleo y
obtener una canasta energética menos dañina para el ambiente que la que se tiene
actualmente. Cuando el gas remplaza al combustóleo pesado de alto azufre en la generación
de electricidad las emisiones de GEI se reducen en 40% y hasta 50% cuando sustituye al carbón.
El gas natural está jugando y seguirá jugando en México el papel de articulador de la
penetración de las fuentes renovables de energía que aportan electricidad limpia pero variable
96
De acuerdo con Javier Estrada (comunicación personal), el almacenamiento operativo —en empaque en ductos,
almacenamiento de GNL y almacenamiento en domos o cavernas salinos— facilita el funcionamiento de los gasoductos
y la distribución del combustible. Mientras mejor es el mallado de la red, más fácil resulta llegar a un punto de destino
que necesita el gas evitando las secciones del transporte afectadas por un accidente. El almacenamiento preventivo
se define en función de una supuesta contingencia de corto plazo en el suministro o por exceso de toma de volúmenes
de gas por parte de los usuarios finales que afecten el empaque del ducto, lo que causas alertas críticas en el sistema.
El volumen almacenado y su disponibilidad dependen de otras alternativas de abasto de gas o de otros combustibles,
de los consumos interrumpibles, de la rapidez de descompresión y bombeo del gas almacenado, de la duración de la
contingencia. En caso de una disrupción estructural o de un embargo de largo plazo, el almacenamiento sirve
principalmente para suavizar una transición a otras soluciones energéticas, en tanto que el empleo del inventario de
gas almacenado está definido por reglas de racionamiento.
e intermitente cuya viabilidad requiere del respaldo flexible y económico que proporcionan las
centrales de ciclo combinado operadas con gas natural que permiten mantener la frecuencia
de la red 97. Lo anterior sin dejar de reconocer que el gas natural no es la solución al cambio
climático, es un combustible fósil que emite gases de efecto de invernadero, por lo que solo
es una solución temporal.
4. Reexportar los excedentes

Algunas compañías y analistas han visto en la cuantiosa producción de gas natural en el sur
de los Estados Unidos, así como en la posición geográfica de México, una oportunidad para
exportar los excedentes a los mercados asiáticos a partir de puertos mexicanos. Conviene traer
a la memoria que Guaymas, Sonora, es el puerto en el Pacífico más cercano a las cuencas de
Permian y Eagle Ford en Texas. Otras opciones más lejanas son los puertos de Rosarito y
Ensenada en Baja California.
Los Estados Unidos comenzaron a exportar gas natural licuado a Europa desde puertos
en la costa del golfo de México a partir de una producción de gas que superaba la capacidad
de la economía para consumir tanto producto. Las perspectivas de disponibilidad de gas barato
a largo plazo, así como los diferenciales de precios entre mercados continentales configuraban
un atractivo negocio, que se mantiene boyante en la actualidad y alienta la construcción de
plantas de licuefacción para colocar el excedente a precios que garanticen mayor rentabilidad.
La contingencia sanitaria por coronavirus se considera un fenómeno pasajero que no cambia
las perspectivas de largo plazo (Reuters, 2020).
Hasta ahora se conocen cuatro proyectos de gas natural licuado en México. Salomón
(2020) menciona el de la empresa Costa Azul (Sempra Energy) que ya cuenta con una planta de
regasificación y almacenamiento en Ensenada, Baja California, así como el de Mexico Pacific
Land Holdings que planea construir cuatro trenes de licuefacción en Puerto Libertad, Sonora.
Un tercer proyecto estaría en fase de negociación para construir una planta en Topolobampo,
Sinaloa, a cargo de Inova, la filial local de Sempra Energy (Reuters, 2020). La SHCP contempla
en la lista de proyectos de infraestructura financiados por el sector privado la construcción de
una terminal de licuefacción en Salina Cruz, Oaxaca, asociada a un gasoducto proveniente de
Coatzacoalcos, Veracruz (Espejo, 2020). Los tres proyectos están diseñados para exportar gas
importado de los Estados Unidos. De acuerdo con Salomón (2020), el Gobierno de México
podría requerir a las empresas involucradas que el volumen de gas importado sea mayor al
exportado para propiciar el suministro en regiones que aún no cuentan con el servicio, en otras
palabras, para que el territorio mexicano no solo sirva de territorio de paso.
La exportación de gas estadounidense desde puertos mexicanos no solo queda en el
ámbito de actividades de la cadena de valor y las oportunidades de negocio en un mercado
liberalizado. Requiere situarse y analizarse en una perspectiva más general que considere de
manera central las implicaciones geopolíticas de tales desarrollos. No es posible obviar la
asimétrica y compleja relación con Washington. Un estudio a profundidad, especialmente en
materia de seguridad nacional, es tarea pendiente antes de que la CRE otorgue los permisos
que hagan viable esos desarrollos. Además de lo anterior, existe una iniciativa de larga data
para exportar gas natural hacia los países centroamericanos. Por la importancia que representa
este energético para el desarrollo, varios países de esta subregión han empezado a importar y
utilizar el gas natural, principalmente de los Estados Unidos y de Trinidad y Tabago (ese mismo
camino han seguido varios estados caribeños). Este tema se aborda de manera más amplia en
la parte final del capítulo IV.
97
La variabilidad es el resultado de la disponibilidad inmediata de sol y viento, en tanto que la intermitencia es producto
del ciclo día-noche o de la ausencia total de viento.
IV. Prospectiva 2030 y 2050
En este capítulo se hace un análisis prospectivo de la oferta y la demanda de gas natural con
un horizonte de mediano y largo plazos hasta 2030 y, para algunos temas puntuales, hasta
2050. Pronosticar lo que pasaría si se actúa de una u otra manera es crucial para tratar de
influir en el curso de los acontecimientos con base en los intereses nacionales. Esbozar el
avenir brinda la posibilidad de anticipar y construir el futuro que deseamos, sobre todo porque
el gas natural es un subsector económico relevante, complejo y expuesto a la volatilidad de
precios y a grandes riesgos. Una actitud previsora permite prepararse ante amenazas y
aprovechar oportunidades.
A. Las tendencias de mediano plazo

La producción y consumo de gas natural en México tienen una gran inercia. Esa característica
permite extrapolar los datos del pasado para vislumbrar el futuro de acuerdo con la tendencia.
Siguiendo ese procedimiento se observa que el consumo de gas está altamente correlacionado
con el PIB: el factor de correlación lineal entre ambas variables alcanza 0,93 en el período
2000-2018 (véase el gráfico 25). Lo anterior se explica porque el gas neto disponible se utiliza
principalmente en la generación de electricidad y la industria, sectores económicos que
guardan una estrecha relación con el crecimiento de la economía. La intensidad en gas natural
(relación entre el consumo de gas y el PIB) ha vivido dos momentos: entre 2000 y 2013 se
incrementó de manera sostenida, lo que significa que se emplearon cada vez más unidades
de gas para producir una unidad de PIB; posteriormente, el indicador se estabilizó alrededor
de 0,45 Gpcd por cada billón de pesos del PIB (véase el gráfico 26).
Gráfico 25
México: consumo de gas natural en función del PIB
10
9
Gpcd
8
7
6
y = 0,8538x - 6,8627
5
R² = 0,9308
4
3
2
1
0
12 13 14 15 16 17 18 19
Billones de pesos de 2013
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Energía (INEGI) y de la
Secretaría de Energía (SENER) de México, Prontuario estadístico 2021 [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/
attachment/file/619382/Prontuario_febrero_2021__accesibilidad_.pdf y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
[en línea] https://www.inegi.org.mx/temas/pib/.
Gráfico 26
México: intensidad energética del gas natural, 2000-2020
0,50
0,45
0,40
0,35
Gpcd/Billones de pesos de 2013
0,30
0,25
0,20
2000 2005 2010 2015 2020
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras oficiales de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) [en línea]
https://hidrocarburos.gob.mx/ y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) [en línea] https://www.inegi.org.mx/
temas/pib/.
Se espera que en el futuro la intensidad en gas natural decline conforme ese

combustible sea remplazado por energías alternativas, mejore la eficiencia de utilización y se
sigan expandiendo ramas económicas poco intensivas en el uso de la energía. La elevada
correlación entre el PIB y el consumo de gas natural permite utilizar los datos históricos para
proyectar el consumo hacia 2030 con sencillez y relativa precisión. La tendencia de la
producción también es fácil de proyectar porque la declinación ha sido irrefrenable pese a las
iniciativas para revertir el proceso. En el cuadro 16 se presentan las tendencias en el período
2020-2030. De continuar las tendencias, la producción de gas natural seco ya solo sería de
917 mmpcd en 2030, en tanto que el consumo y las importaciones serían del orden de
11.000 mmpcd y 10.000 mmpcd, respectivamente y la dependencia externa, incluyendo el
consumo de Pemex, sería mayor al 90%.
Cuadro 16
México: prospectiva del balance de gas seco en el escenario tendencial, 2020-2030
PIB Producción Consumob Importacionesc
Año
(en billones de pesos)a (en mmpcd) (en mmpcd) (en mmpcd)
2015 13,89 4 011 7 816 3 805
2016 14,51 3 541 8 011 4 470
2017 14,85 3 055 8 324 5 269
2018 14,98 2 738 8 473 5 735
2019 14,22 2 616 8 599 5 983
2020 14,95 2 474 8 646 6 172
2021 15,50 2 176 8 717 6 541
2022 16,03 1 977 8 812 6 835
2023 16,29 1 796 8 933 7 137
2024 16,74 1 631 9 082 7 450
2025 17,30 1 482 9 264 7 782
2026 17,75 1 346 9 487 8 141
2027 18,18 1 223 9 765 8 542
2028 18,54 1 111 10 117 9 006
2029 18,59 1 009 10 575 9 565
2030 18,69 917 11 184 10 267
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de datos oficiales.
Nota: Datos reales de 2015 a 2019.
a
PIB en pesos constantes de 2013 con tasa de crecimiento anual del 2,7%.
b
Incluye la demanda total de Petróleos Mexicanos (Pemex).
c
Incluye importaciones por gasoducto, barco o camión.
B. Prospectiva oficial
A partir de la década de 1990 el Gobierno de México realiza ejercicios de planeación de acuerdo
con los objetivos de la política energética, que ofrecen información oficial sobre la situación y
las perspectivas de la producción, el consumo y los intercambios con el exterior de los
energéticos comerciales más importantes. Los últimos documentos de prospectiva de petróleo,
gas natural, refinados, gas LP, electricidad y fuentes renovables fueron publicados en noviembre
de 2018, al cierre de la pasada administración. En materia de gas natural la prospectiva de
producción (2018-2032) ha perdido vigencia porque el optimismo del gobierno anterior reposaba
en tres elementos: el empuje del sector privado, las actividades en mar profundo y el
aprovechamiento del gas no convencional 98 . Esas premisas han sido desautorizadas por la
presente administración y no las utiliza para impulsar la oferta de gas nacional.
Hasta el momento de escribir este documento (agosto de 2021) aún no se había
publicado algún documento de prospectiva, ni de gas natural ni de otros energéticos, de
acuerdo con la nueva política energética. Aunque no es una obligación legal emitir esas
98
De acuerdo con la prospectiva 2018-2032 la producción privada de gas natural participaría con el 49% a la oferta de
gas nacional hacia el final de ese período y Pemex aportaría el 51% restante. En 2030 la producción alcanzaría entre
4.100 y 7.200 mmpcd en el escenario mínimo y máximo, respectivamente. En ambos escenarios dominaría la
producción proveniente de aguas profundas. En el escenario de producción máxima las importaciones serían del
orden de 4.000 mmpcd. No se publicó el nivel de importaciones cuando la producción fuera mínima.
publicaciones, resultaban útiles y eran una práctica común en el quehacer gubernamental 99.
Afortunadamente, el Programa de Desarrollo del Sector Eléctrico (Prodesen) 2020-2034 (SENER,
2020a) y el Plan Quinquenal de Expansión del Sistrangas 2020-2024 (SENER, 2020d), ejercicios
de planeación previstos en la ley y aprobados por la Secretaría de Energía, proporcionan
elementos para dilucidar el futuro de la oferta y demanda de gas en los próximos años.
De acuerdo con el pronóstico aprobado por la Secretaría de Energía en el período
2020-2034, el PIB crecerá a un ritmo anual del 2,7% en el escenario de planeación y del 3,2% y
2,2% en los escenarios alto y bajo, respectivamente. A su vez, el crecimiento poblacional sería
del 0,8% en promedio anual, lo que elevará la población de 127 millones a 141 millones de
habitantes y los usuarios potenciales del suministro eléctrico pasarían de 45,2 millones a
52,8 millones.
Por lo que toca al gas natural, el plan quinquenal del CENAGAS (2020) estima un vigoroso
consumo hasta 2024 que posteriormente pasaría a moderado. Entre 2020 y 2024 el aumento
anual del consumo sería de 4,3%, 4,7% y 7,4% para los escenarios bajo, medio y alto (véase el
cuadro 17); dichas tasas bajarían a 0,20%, -0,22% y -0,09%, respectivamente, entre 2025 y 2033.
Las tasas negativas se explican por la caída en la demanda del sector petrolero a partir de
2025 (de acuerdo con el pronóstico de Pemex), así como a una mayor eficiencia en el consumo
del sector eléctrico. En esas circunstancias, México estaría consumiendo entre 8,5 y 10,4 Gpcd
de gas natural en 2024 y entre 10,2 y 13,7 Gpcd en 2030 (véase el cuadro 17).
Cuadro 17
México: demanda de gas natural, 2020-2033
Año Escenario bajo Escenario medio Escenario alto
2020 8 511 10 302 10 432
2024 10 079 12 403 14 088
2028 10 222 12 526 14 029
2030 10 222 12 225 13 759
2033 10 259 12 154 13 746
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Secretaría de Energía (SENER) de México, 2020.
Tomando en cuenta las estimaciones de la producción de gas natural por parte de

empresas privadas, la producción y el autoconsumo de Pemex, la contaminación por nitrógeno,
así como los nuevos proyectos extractivos de gas asociado y no asociado, el CENAGAS concluye
que la oferta de gas nacional será insuficiente para satisfacer el consumo en los tres
escenarios analizados. En el escenario bajo, la producción seguiría la declinación observada
en la última década, seguida de una lenta reversión a partir de 2025 al cristalizar los proyectos
puestos en marcha por Pemex (véase el cuadro 18).
Cuadro 18
México: producción nacional de gas natural 2020-2033
Año Escenario bajo Escenario medio Escenario alto-2
2020 1 581 1 812 1 867
2024 1 177 2 240 3 046
2028 1 451 3 226 3 940
2030 1 506 3 068 3 578
2033 1 700 4 060 5 661
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Secretaría de Energía (SENER) de México, 2020.
99
Hacia finales de 2019 se esperaba la publicación de la prospectiva 2019-2033 pero no ocurrió. Y lo mismo sucedió al
año siguiente: se omitió la edición de la prospectiva 2020-2034.
En el escenario medio se plantea un crecimiento sostenido de la producción impulsada

por los campos Lakach, Papan e Ixachi. El escenario alto-2 supone un mayor aporte de dichos
campos, así como nueva producción de gas seco en campos a descubrir en aguas someras.
México estaría produciendo entre 1,5 y 3,6 Gpcd en 2030 de acuerdo con esas estimaciones.
Como la producción no permitiría satisfacer la demanda, el faltante se tendría que cubrir con
importaciones. De la combinación de supuestos de producción y demanda se derivan tres
escenarios críticos que comparten la hipótesis de producción baja (véase el cuadro 19).
Cuadro 19
México: escenarios de importación de gas natural, 2020, 2024, 2028, 2030, 2033
Escenarios críticos de alta importación Escenarios de baja importación
Escenario Escenario de Escenario de Escenario de Escenario de
producción baja producción baja producción baja producción alta producción baja
Año demanda alta demanda media demanda baja demanda baja demanda baja
2020 8 851 8 620 8 565 6 644 6 930
2024 12 911 11 848 11 042 7 033 8 902
2028 12 578 10 803 10 089 6 282 8 771
2030 12 253 10 691 10 181 6 644 8 716
2033 12 046 9 686 8 085 4 598 8 559
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de información de la Secretaría de Energía (SENER) de México, 2020.
El peor de los escenarios, que combina demanda alta con producción baja, resulta en
importaciones cercanas a 13 Gpcd en 2024 que posteriormente descenderían lentamente hasta
situarse alrededor de 12 Gpcd en 2030. En esas circunstancias la dependencia externa,
incluyendo los requerimientos de Pemex, llegaría al 91,6% en 2024 (véase el cuadro 20).
El escenario más favorable combina demanda baja y producción alta, dando por resultado el
descenso de las importaciones a partir de 2025, hasta situarse en 4.598 mmpcd en 2030.
Ese último año la dependencia externa, incluyendo los requerimientos de Pemex, ya solo sería
del 44,8%. En suma, según las estimaciones del CENAGAS, México estaría importando entre
6.644 y 12.253 mmpcd en 2030.
Cuadro 20
México: dependencia externa en gas natural, 2020, 2024, 2028, 2030, 2033
Escenario menos favorable Escenario más favorable
Año (demanda alta-producción baja) (demanda baja-producción alta)
(en porcentajes) (en porcentajes)
2020 84,8 78,1
2024 91,6 69,8
2028 89,7 61,5
2030 89,1 65,0
2033 87,6 44,8
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de información de la Secretaría de Energía (SENER) de México, 2020.
C. Prospectiva del gas natural en los Estados Unidos a 2050

De acuerdo con la Prospectiva Energética 2019-2050 preparada por la Agencia de Información
Energética de los Estados Unidos, las fuerzas impulsoras de la producción y consumo de
energía en ese país son las fuerzas del mercado, las políticas públicas y la tecnológica (US-EIA,
2019). Las pautas serán marcadas por el aprovechamiento de los hidrocarburos no
convencionales en lutitas y arenas compactadas de baja porosidad y permeabilidad, el bajo
precio del gas natural y el costo declinante de las energías renovables.
Con base en esas premisas, la US-EIA han desarrollado diversos escenarios de

producción y consumo (véase el gráfico 27), sujetos a incertidumbre, que podrían verse
afectados por la aceleración o el freno del crecimiento económico, la volatilidad del precio del
petróleo y la emergencia de tecnologías disruptivas. El escenario de referencia supone leyes y
regulaciones sin grandes cambios, una tasa de crecimiento del PIB del 1,9% anual, la
continuidad de las tendencias demográficas y tecnológicas, así como un precio del petróleo
Brent de 108 dólares en 2050, en moneda constante de 2018.
En el escenario de referencia los Estados Unidos seguirán siendo exportador de energía
hasta 2050 a medida que aumenta la producción de petróleo crudo, gas natural y líquidos de
gas, en un contexto de lento crecimiento del consumo interno de energía. La estructura de la
producción de energía no tiene cambios significativos con relación a la actualidad, con
excepción de las fuentes renovables de energía que pasan al tercer lugar, pero aún muy lejos
del gas, que se mantiene como la principal fuente de energía —posición alcanzada en 2010—
muy por delante de las demás energías (véase el gráfico 27).
Gráfico 27
Estados Unidos: producción de energía 2020-2050, escenario de referencia
(En quad)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
0
Petróleo Gas seco Carbón Nuclear Renovables
2020 2030 2040 2050
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Administración de Información Energética de los Estados Unidos,
“Annual Energy Outlook 2021” [en línea] https://www.eia.gov/outlooks/ aeo/.
En todos los escenarios propuestos por la US-EIA, excepto en el pesimista de bajo

crecimiento económico, escasos descubrimientos y poco avance tecnológico, la producción de
gas seco va en ascenso por lo que alcanzaría un nivel de entre 73.000 y 147.000 mmpcd en 2050
(véase el cuadro 21). Y como el consumo sería del orden de entre 72.000 y 115.000 mmpcd los
Estados Unidos tendrían un amplio excedente exportable.
En el cuadro 22 se presentan las exportaciones por gasoducto y en forma de gas natural
licuado. También se muestra el precio del gas en Henry Hub en dólares nominales y en dólares
constantes de 2018. En este escenario de referencia las exportaciones netas se multiplican por
tres y los Estados Unidos estarían exportando 22.300 mmpcd en 2050, la mayor parte en forma
de gas natural licuado (70,4%). Ese último año el precio de referencia apenas habría llegado a
3,69 dólares de 2018. En otras palabras, el futuro del gas natural en los Estados Unidos está
marcado por las exportaciones y los precios bajos.
Cuadro 21
Estados Unidos: escenarios de producción, consumo y precio de gas natural, 2020-2050
(Gpcd y dólares de 2020 por millón de Btu)
Rubro 2020 2030 2040 2050
Oferta alta de petróleo y gas natural
Producción 92,7 118,8 134,7 146,6
Consumo 84,1 95,9 104,7 114,9
Precio 2,07 2,68 2,71 2,66
Oferta baja de petróleo y gas natural
Producción 92,7 85,9 81,3 81
Consumo 84,1 71,6 71,2 72,4
Precio 2,07 5,04 5,93 6,53
Precio del petróleo alto
Producción 92,7 109,9 126,9 137,1
Consumo 84,1 86,9 96,2 105,9
Precio 2,06 4,69 6,96 9,78
Precio del petróleo bajo
Producción 92,6 94 99,8 108,6
Consumo 84,1 79,5 84,3 91,6
Precio 2,06 3,4 3,53 3,65
Crecimiento económico alto
Producción 92,7 105,8 115,5 128,1
Consumo 84,1 88,1 97,2 109,6
Precio 2,06 3,43 3,7 4,06
Crecimiento económico bajo
Producción 92,6 101,2 105,4 111,9
Consumo 84,1 82 84,6 89,7
Precio 2,07 3,28 3,45 3,41
Precio alto de las energías renovables
Producción 92,6 104,6 112,4 123,3
Consumo 84,1 86,7 93,8 104,1
Precio 2,07 3,42 3,66 3,95
Precio bajo de las energías renovables
Producción 92,7 101,6 106,4 111,9
Consumo 84,1 82,6 85,7 90,0
Precio 2,07 3,21 3,43 3,42
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Administración de Información Energética de los Estados Unidos, “Annual Energy
Outlook 2021” [en línea] https://www.eia.gov/outlooks/aeo/tables_side.php.
Cuadro 22
Estados Unidos: exportaciones y precio de gas en 2020-2050, escenario de referencia
(En miles de millones de pies cúbicos diarios)
TMCA
Rubro 2020 2030 2040 2050 2019-2050
(en porcentajes)
Producción 95,29 108,25 116,19 123,28 0,9
Exportaciones netas 7,32 21,16 21,99 22,30 3,8
Gasoducto 1,12 5,42 6,22 6,56 6,1
Gas natural licuado 6,21 15,74 15,78 15,74 3,2
Consumo 85,16 86,42 93,40 99,99 0,5
Precio en Henry Hub (en dls/mmBtu)
Dólares constantes de 2019 2,44 3,29 3,44 3,69 1,4
Dólares nominales 2,49 4,26 5,56 7,54 3,8
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de Administración de Información Energética de los Estados Unidos, “Annual
Energy Outlook 2021” [en línea] https://www.eia.gov/outlooks/aeo/tables_side.php.
Las exportaciones por gasoducto a México irían en ascenso, de tal suerte que pasarían de
5.656 a 8.403 mmpcd (véase el cuadro 23). La EIA considera entonces que las exportaciones hacia
México continuarán creciendo independientemente de la política mexicana de autosuficiencia.
Los escenarios de baja importación elaborados por el CENAGAS coinciden, grosso modo, con las
estimaciones de la Agencia de Información Energética de los Estados Unidos sobre las ventas de
gas al sur de la frontera.
Cuadro 23
Estados Unidos: comercio de gas natural de este país con Canadá y México, escenario de referencia
Rubro 2020 2030 2040 2050
Importaciones 7 096 5 924 5 620 5 132
Por gasoducto del Canadá 6 919 5 713 5 410 4 922
Por gasoducto de México 0 0 0 0
Gas natural licuado 177 211 211 211
Exportaciones 14 412 24 247 25 052 25 415
Por gasoducto al Canadá 2 416 2 859 3 029 3 245
Por gasoducto a México 5 656 7 896 8 223 8 403
Gas natural licuado 6 340 13 493 13 800 13 767
Exportaciones netas -7 317 -18 324 -19 432 -20 283
Canadá 4 503 2 854 2 380 1 676
México -5 656 -7 896 -8 223 -8 403
Gas natural licuado -6 163 -13 282 -13 589 -13 556
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de Administración de Información Energética de los Estados Unidos, “Annual
Energy Outlook 2021” [en línea] https://www.eia.gov/outlooks/aeo/tables_side.php.
En el gráfico 28 se presentan 10 escenarios de exportación de gas natural a México vía

gasoducto que toman en cuenta la evolución del consumo en los Estados Unidos, el crecimiento
de la economía en ese país, la abundancia de la producción y del excedente exportable, el
remplazo del gas por fuentes renovables en la generación de electricidad, así como los precios
relativos del petróleo, gas natural y gas natural licuado en el mercado interno y en el mercado
internacional. Considerando los diferentes escenarios, las exportaciones de gas hacia México
estarían entre 6,8 y 8,3 Gpcd en 2030. Ese rango queda por debajo del intervalo de importaciones
(entre 6 y 12 Gpcd) que resulta de los escenarios críticos del CENAGAS.
Gráfico 28
México: escenarios de exportación de gas natural al país por gasoducto, según la US-EIA
10 000
9 000
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2050
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
Histórico Caso de referencia 2021

Crecimiento económico alto Crecimiento económico bajo
Precio del petróleo alto Precio del petróleo bajo
Oferta de petróleo y gas alta Oferta de petróleo y gas baja
Costo de las energías renovables alto Costo de las energías renovables bajo
Caso de referencia 2020
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de cifras de la Administración de información Energética de los Estados Unidos
(US-EIA) “EIA expects natural gas production and exports to continue increasing in most scenarios” (2020j) [en línea]
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=42875.
D. Suministro de gas natural a Centroamérica y el Caribe

Durante la última década del siglo XX, conforme los países centroamericanos avanzaban en su
proyecto de interconexión eléctrica regional y los países vecinos (México y Colombia)
empezaban a crear mercados de gas natural, gobiernos, empresas, organizaciones y analistas
vislumbraron la posibilidad de aprovechar la cercanía y disponibilidad para instalar
gasoductos que llevarían el combustible al istmo centroamericano (CEPAL, 1999). Se pensaba
que los precios bajos (véase el gráfico 29), así como las ventajas tecnológicas del gas natural,
en especial las altas eficiencias de las centrales de ciclo combinado y las reducidas emisiones
de GEI), tendrían un impacto positivo en el naciente mercado eléctrico regional
centroamericano (MER) y en el crecimiento económico de la región. A su vez, la cercanía de las
terminales en Texas, Luisiana y Trinidad y Tabago despertó el interés de los países caribeños
por el gas natural licuado. Las grandes reservas venezolanas añadían certeza al suministro de
gas en el largo plazo.
Gráfico 29
Mundo: comparación de precios internacionales del gas natural, carbón y diésel
(En dólares/mmMBtu)
25
20
15
10
0
oct-08
dic-02
oct-03
dic-07
nov-10
dic-12
ene-10
nov-15
dic-17
ene-00
jun-00
nov-00
abr-01
jun-10
abr-11
sep-11
sep-01
jul-02
jul-12
mar-14
ago-14
ene-15
jun-15
abr-16
sep-16
mar-04
ago-04
ene-05
jun-05
nov-05
abr-06
sep-06
jul-07
mar-09
ago-09
jul-17
mar-19
ago-19
nov-20
ene-20
feb-02
may-03
may-08
feb-12
may-13
feb-07
feb-17
may-18
jun-20
abr-21
sep-21
oct-13
oct-18
WTI Brent Gas natural Henry Hub Gas natural Europa Gas natural licuado Japón Carbón
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de información del Banco Mundial, “World Bank Commodity Price Data” [en línea]
https://www.worldbank.org/en/research/commodity-markets, y Administración de Información Energética de los
Estados Unidos (US-EIA) “Natural Gas: Overview” [en línea] https://www.eia.gov/naturalgas/.
La primera barrera que enfrentaron los países en su objetivo de acceder al gas natural
licuado fue la demanda poco significativa a la vista de las compañías potencialmente
suministradoras. La recuperación de costos y la obtención de utilidades requerían proyectos
de talla importante, anclados por grandes consumidores que en la región solo se podía
encontrar en la generación de electricidad. En aquel entonces los proyectos eran viables a
partir de una capacidad de 300 MW instalados en puertos caribeños.
En el caso del suministro por gasoducto la mejor opción para los países del norte de
Centroamérica (PNAC), es decir, para El Salvador, Guatemala y Honduras era el suministro
desde México, aun cuando esa opción empezaba a ser rentable a partir del suministro a una
central con capacidad de 600 MW. Por esa razón, se propusieron proyectos regionales que
destinarían una parte de la electricidad generada al mercado del país en donde construirían
la central y el resto se canalizaría al mercado eléctrico regional (MER) de los países miembros
del Sistema de la Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC).
Dos décadas han pasado y las perspectivas han mejorado notablemente. La dinámica
del gas en los Estados Unidos facilita los proyectos de abastecimiento en la cuenca del Caribe.
El mercado regional de gas natural licuado ha incrementado el número y frecuencia de los
embarques, al tiempo que el tamaño de los buques metaneros se ha reducido. Las terminales
flotantes y otras formas de almacenamiento posibilitan esquemas más flexibles y menos
costosos, así como la creación de mercados minoristas a partir de centros de distribución
acoplados a las grandes instalaciones de importación. Ahora la iniciativa de traer gas natural
surge no solo de los gobiernos, sino también de las empresas eléctricas privadas que
comenzaron a implantarse en la región desde finales del siglo pasado. La crisis sanitaria por
COVID-19 y los fenómenos meteorológicos mayores 100 no han desalentado los proyectos de
importación de gas natural.
1. Los países centroamericanos

El istmo centroamericano alberga siete países (Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua y Panamá), seis de los cuales tienen costas y puertos en el mar Caribe.
La población del conjunto alcanza 51 millones de habitantes, con un ingreso por habitante
promedio de 4.000 dólares. Todos los estados de esta subregión entran en el rango de países
con índice de desarrollo humano medio-bajo y medio-alto con diferencias significativas entre
ellos, que en materia energética se manifiestan en altos niveles de consumo por habitante de
energías modernas (electricidad e hidrocarburos) en los países con mayor poder de compra
(véase el cuadro 24).
Cuadro 24
Centroamérica: población, PIB y consumo final de energía 2019
Consumo de energía por habitante

Población PIB por habitante Primaria Modernas
(en dólares de Índice de
(en miles de
2010 por (bep/hab) (bep/hab) Desarrollo
habitantes)
habitante) Humano
Total 50 011 4 320 1,545 2,798
Belice 390 4 246 1,215 5,501 0,716
Costa Rica 5 048 10 170 0,726 5,051 0,810
El Salvador 6 454 3 580 0,194 3,118 0,673
Guatemala 17 581 3 178 2,891 2,229 0,663
Honduras 9 746 2 244 1,177 1,872 0,634
Nicaragua 6 546 1 778 1,186 1,573 0,660
Panamá 4 246 11 902 0,431 5,760 0,815
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) CEPALSTAT [base de
datos en línea] https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/index.html?lang=es y Organización Latinoamericana de Energía
(OLADE), “Sistemas de Información Energética” [en línea] https://www.olade.org/sistemas-de-informacion-energetica/.
100
A finales de 2020 los huracanes ETA y IOTA ocasionaron profundos daños en Guatemala, Honduras, Nicaragua y el
sudeste de México.
En todos los países la generación de energía eléctrica se realiza mayoritariamente con

energías renovables convencionales, concretamente hidroelectricidad y cogeneración con
residuos de biomasa agroindustrial. En los últimos años es notorio el desarrollo de energías
renovables no convencionales, en especial la solar fotovoltaica, la eólica y el biogás. Cinco de
los siete países cuentan con aprovechamiento geotermoeléctricos y El Salvador es reconocido
como país pionero en el uso de esa tecnología en el mundo. La cogeneración en ingenios
azucareros y la energía eólica también contribuyen a satisfacer las necesidades energéticas
de las economías centroamericanas. En Costa Rica el despacho eléctrico se ha llegado a
realizar casi exclusivamente con energía renovable, al tiempo que el proceso de
descarbonización de la economía avanza a grandes pasos, con énfasis en la electromovilidad
y otras modalidades de transporte sostenible.
Hacia finales de la década de 1980, las energías renovables habían conseguido una
importante participación en el consumo de energía, aun cuando ese avance se revirtió, tal vez
por los bajos precios de los derivados del petróleo observados en la década de 1990 y la visión
cortoplacista que privó durante los procesos de reformas de mercado y privatización de la
generación de electricidad. Otro notable impulso fueron las leyes específicas para el desarrollo
de las fuentes renovables de energía y las medidas adoptadas para enfrentar los efectos de la
escalada del precio del petróleo entre 2003 y 2014. No obstante, el gran aporte de las energías
renovables no fue suficiente y algunos países tuvieron que apoyarse en el carbón, energético
contaminante, pero de bajo costo. La producción carboeléctrica sigue siendo significativa en
Guatemala y Panamá. En aras de la sostenibilidad, cinco de los siete países centroamericanos
promueven proyectos de generación de electricidad con gas natural. Al tercer trimestre de 2021
la situación es la siguiente 101:
• Panamá inició importaciones de gas natural en 2018, poniendo en operación
comercial una importante termoeléctrica (381 MW) en la provincia de Colon y su
respectiva terminal de almacenamiento 102, que cuenta con las facilidades necesarias
para carga y distribución a través ISO contenedores 103 , camión cisterna, barcos
pequeños y futuros gasoductos. Esas facilidades permitirán la penetración del gas
en el transporte y la industria con extensión a los países vecinos. Notas de prensa
indican que este tipo de ventas iniciaron en 2020. Hacia el futuro se espera
desarrollar un gran centro regional de gas natural, un hub, con capacidad para
abastecer a los barcos que transitan por el Canal (bunkering gas natural licuado).
Se estima que la demanda de ese energético para el transporte marítimo aumente
debido a las restricciones ambientales hasta representar una cifra significativa del
mercado global de combustibles marinos. También se espera la reconversión a gas
de las termoeléctricas que usan bunker o diésel, la construcción de modernas
centrales de ciclo combinado (441 MW en 2024 y 670 MW en 2028) 104, así como la
instalación de parques industriales y el desarrollo de transporte público y privado
que aprovechen el gas natural.
101
Información obtenida de boletines oficiales y notas de prensa.
102
La Corporación AES y Grupo Inversiones Bahía, inauguró una termoeléctrica en la ciudad de Colon (381 MW), y su terminal
de regasificación y almacenamiento AES Costa Norte, en la provincia de Colón, con una capacidad de 18.000 m3.
103
Los contenedores criogénicos son fabricados con aislamiento de capas múltiples para minimizar pérdidas y maximizar
la capacidad.
104
La empresa Shanghai Gorgeous Group instalará en isla Margarita una planta de generación 441 MW con instalaciones
de regasificación y almacenamiento. Una tercera termoeléctrica a gas natural, de 670 MW, se tiene contemplada en la
Isla Telfers, provincia de Colón.
• En Nicaragua y El Salvador está prevista la entrada en operación de dos proyectos

de generación eléctrica con base en gas natural, con una capacidad de 300 y
378 MW, respectivamente 105.
• En Guatemala se descubrió un reservorio de gas condensado en el norte del país
(municipio La Libertad, Petén) 106, y el hidrocarburo extraído se está aprovechando
para producir electricidad a pequeña escala (2 MW en 2020) y alimentar a industrias
por medio de ISO-contenedores (2021). a partir de 2016 el país recibe energía
eléctrica producida con gas natural en una central instalada en el norte de México
(120 MW); la ampliación de la interconexión entre ambos países hizo posible la
llegada del suministro 107.
• Honduras incluirá tecnologías a gas natural en futuras licitaciones para la
contratación de nueva capacidad de generación eléctrica. El plan de expansión del
sistema eléctrico considera la posible instalación de centrales de ciclo combinado
totalizando alrededor de 1000 MW en el período 2024-2030. Por razones de diversa
índole las licitaciones en referencia se han pospuesto.
• Costa Rica tiene una sólida agenda de energía renovable y desarrollo verde con la
meta de alcanzar la neutralidad de carbono en 2050. Recientemente las autoridades
costarricenses decidieron posponer indefinidamente la construcción de un gran
proyecto hidroeléctrico para no alterar los ecosistemas. El gas natural se plantea
como una opción para acompañar la transición energética en el mediano plazo.
2. Los países y territorios del Caribe

El Caribe comprende 13 estados independientes (Antigua y Barbuda, Barbados, Cuba, Dominica,
Granada, Haití, Jamaica, Las Bahamas, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves,
San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía y Trinidad y Tabago) y cuatro grupos territorios
insulares: Aruba, Curazao y Saint Maarten (Países Bajos), Islas Vírgenes y Puerto Rico
(Estados Unidos), Guadalupe y Martinica (Francia), Caimán, Islas Vírgenes Británicas y
Montserrat (Reino Unido).
En su conjunto tienen una población de 42,4 millones de habitantes, con un ingreso por
habitante promedio de 5.733 dólares (2019). En su mayor parte los estados de esta subregión
entran en el rango de países con índice de desarrollo humano (IDH) medio; sin embargo, dos
clasifican con IDH alto (Barbados y Trinidad y Tabago) y uno con IDH bajo (Haití). En este grupo
de países y territorios, al igual que en Centroamérica, se observan diferencias significativas,
que en materia energética se manifiestan por ejemplo en los niveles de consumo de energías
modernas y energías tradicionales (véase el cuadro 25). El 76% de la población en la región se
concentra en Cuba, Haití y República Dominicana, que cuentan con alrededor de 12 millones
de habitantes cada uno; el 18% habita en Puerto Rico, Jamaica y Trinidad y Tabago, con
poblaciones de entre 1,5 y 4 millones de habitantes. El 6% restante se encuentra en ocho
estados y cuatro grupos insulares.
105
En El Salvador la empresa Energía del Pacífico inaugurará una termoeléctrica de 378 MW y su respectiva Unidad
Flotante de Almacenamiento y Regasificación (FSRU) en el puerto de Acajutla a principios de 2022. En Nicaragua New
Fortress Energy construye en Puerto Sandino una termoeléctrica de 300 MW con su respectiva FSRU que podría entrar
en operación a fines de 2022.
106
La empresa City Petén, subsidiaria de la estadounidense Ford Resources anunció el descubrimiento de gas natural
en 2013.
107
A finales de 2012 fue asignado un contrato en Guatemala a una planta termoeléctrica que sería instalada en el Estado
mexicano de Nuevo León, cerca de la ciudad de Monterrey. El suministro de gas natural proviene de Estados Unidos.
La energía producida se trasiega por la red eléctrica de México hasta la subestación Tapachula (Chiapas, México),
donde se conecta con la línea de interconexión con Guatemala. El proyecto fue desarrollado por la empresa
Electricidad del Caribe y empezaría a operar en 2016 (CEPAL, 2013).
Cuadro 25
El Caribe: población, PIB y consumo final de energía, 2019
Consumo de energía por habitante

PIB por
Población habitante Índice de
(en miles de (en dólares de Primaria Modernas desarrollo
habitantes) 2010/hab) (bep/hab) (bep/hab) humano
Total 41 916 6 022 2,943 5,375
Total
(sin Trinidad y Tabago) 40 521 5 690 0,777 2,956
Antigua y Barbuda 97 15 445 nd nd 0,778
Bahamas 389 28 355 nd nd 0,814
Barbados 287 15 908 0,548 10,952 0,814
Cuba 11 333 6 805 0,744 3,309 0,783
Dominica 72 6 911 nd nd 0,742
Granada 112 9 226 0,438 5,506 0,779
Haití 11 263 1 279 1,054 0,538 0,510
Jamaica 2 948 4 874 0,499 6,364 0,734
Puerto Rico 2 933 nd nd nd nd
República Dominicana 10 739 8 002 0,609 3,945 0,756
Saint Kitts y Nevis 53 17 166 nd nd 0,779
San Vicente y las
Granadinas 111 6 863 nd nd 0,738
Santa Lucía 183 9 416 nd nd 0,759
Trinidad y Tabago 1 395 14 964 59,896 68,972 0,796
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), CEPALSTAT [base de
datos en línea] https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/index.html?lang=es y Organización Latinoamericana de Energía
(OLADE), “Sistemas de Información Energética” [en línea] https://www.olade.org/sistemas-de-informacion-energetica/.
Nota: Los cálculos por habitante regionales están elaborados sobre la base de los países de que si se dispone de información.
Trinidad y Tabago posee reservas significativas de gas natural. La producción se destina

principalmente a la generación de electricidad y a la exportación en forma de gas natural
licuado. República Dominicana, Jamaica y Puerto Rico importan el producto
fundamentalmente para producir electricidad. Barbados cuenta con una pequeña producción
que complementa con importaciones. Cuba produce gas asociado y que se utiliza en la
refinación. Algunos datos relevantes sobre el emergente mercado de gas natural del Caribe
son los siguientes:
• Puerto Rico importa gas natural licuado desde 2000 por conducto de la terminal
Peñuelas que cuenta con capacidad de almacenamiento de 160.000 m3 y que
alimenta una central de ciclo combinado de 500 MW. Existen planes de expansión,
que incluyen la construcción de un pequeño gasoducto (Gomes, 2017).
• La República Dominicana importa gas natural licuado a partir de 2003. Cuenta con un
terminal terrestre de recepción, regasificación y almacenamiento de 160.000 m3
ubicada cerca de la ciudad de Santo Domingo, que está asociada a una central de
ciclo combinado de 319 MW de la empresa AES Andrés. Posteriormente se agregó un
gasoducto 34 km para suministrar gas a una termoeléctrica de 320 MW reconfigurada
para el uso de ese combustible y se desarrolló un canal de distribución para atender
clientes industriales y transportistas. Actualmente hay más de 70 industrias y
15.000 automóviles que utilizan gas natural. Como resultado de este esfuerzo el país
ha disminuido el peso de la factura petrolera y la emisión de GEI (ABD, 2020). En 2019
se firmaron contratos para la construcción de un segundo tanque de almacenamiento
y un gasoducto de 50 km que permitiría continuar con la conversión de

termoeléctricas (cinco plantas con una capacidad total de alrededor de 900 MW) que
actualmente operan con derivados del petróleo (ABD, 2020). Ese avance se vio
ensombrecido por la contratación de un importante proyecto carboeléctrico
justificado para frenar el alza de las tarifas de electricidad 108.
• Jamaica inicio importaciones de gas natural licuado en 2016. En noviembre de 2015
la Empresa de Servicios Públicos de Jamaica (JPS) firmó un acuerdo 109 para
suministrar gas a una termoeléctrica de 120 MW. La infraestructura se completó e
inició operaciones hacia finales de 2016. La central se localiza en Bogue, cerca de
Montego Bay, y hasta antes de su conversión operaba con diésel. El volumen de
consumo y la ubicación fueron determinantes para la construcción de una terminal
tipo bullet, con tanques de almacenamiento de 7.000 m3, que permiten recibir
buques pequeños (ABD, 2020). Una subsidiaria de JPS habría iniciado la
construcción de una termoeléctrica (190 MW, Old Harbor, cerca de Kingston), que
operaría con una unidad de almacenamiento flotante, que además de la producción
de electricidad serviría a usuarios industriales (Gomes, 2017).
• Haití, que se encuentra entre los países más poblados del Caribe y presenta los
índices de desarrollo más bajos de la región, padece de numerosas carencias en el
sector energético en general y en el subsector eléctrico en particular, sobre todo
en la infraestructura de transmisión y distribución. Las propuestas de recuperación
de este subsector incluyen la construcción de una terminal de importación de gas
natural licuado para producción de electricidad. Dentro de las soluciones
temporales ha empezado a recibir de República Dominicana ISO contenedores de
gas natural que se utilizan para producción de electricidad en un parque industrial.
3. México como suministrador de gas natural para Centroamérica y el Caribe

El primer programa regional de cooperación en materia de hidrocarburos (conocido como
Acuerdo de San José), suscrito en 1980 por México y la República Bolivariana de Venezuela,
estaba dedicado a los países de estas dos subregiones y permitió el suministro de
significativos volúmenes de petróleo y sus derivados durante alrededor de dos décadas. El
cierre de las principales refinerías en los países de estas dos subregiones, así como los
procesos de liberalización y retiro del Estado en las actividades de importación de
hidrocarburos, llevó a la reducción de operaciones dentro de este esquema de cooperación.
Desde finales del siglo XX, México y la República Bolivariana de Venezuela empezaron a
discrepar en sus políticas de cooperación en materia de hidrocarburos con los países vecinos.
En 2004 el segundo país lanzó la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, que
incluyó un esquema de suministro favorable de petróleo, que fue aprovechado por varios
países de la subregión. Por su parte, entre 2005 y 2009, México promovió el Programa de
Integración Energética Mesoamericana, que además de petróleo (refinación) contemplaba
iniciativas regionales en electricidad, fuentes renovables y gas natural.
Respecto a este último tema se estudiaron opciones de suministro por mar y tierra. La
mejor opción fue el gas natural licuado, al haber ganado competitividad frente a la opción
terrestre. Se identificaron los mejores sitios para la instalación de terminales (BID, 2007). Se
continuaron algunos avances en aspectos del fortalecimiento institucional regional y la
108
La Central Termoeléctrica Punta Catalina, también conocida como Hatillo, inició operaciones a mediados de 2019 con
una capacidad de 752 MW.
109
El acuerdo fue suscrito con New Fortress Energy, una subsidiaria del grupo de inversiones Fortaleza de los
Estados Unidos.
discusión de un marco para la regulación regional del gas natural (dentro de la iniciativa
regional conocida como Proyecto Mesoamérica). Los principales avances fueron llevados en
forma individual por Panamá, El Salvador y Nicaragua, como ya se ha mencionado.
La crisis migratoria que aqueja la región a partir de 2019 y que involucra a los
Estados Unidos, México, El Salvador, Guatemala y Honduras, han dado origen a diversas
propuestas para el desarrollo integral de los países del norte de Centroamérica, que incluyen
la dimensión energética 110. Desde hace más de dos décadas existe un acuerdo entre México y
Guatemala en materia de comercio y transporte de gas natural, al cual se sumó El Salvador y
Honduras. Aun cuando en las condiciones actuales y previsibles México podría jugar un papel
como proveedor de gas natural licuado. En el largo plazo podrían retomarse las negociaciones
de un posible suministro vía gasoducto, una vez que comiencen los preparativos para extender
la red de gasoductos hacia Salina Cruz y Tapachula en los estados de Oaxaca y Chiapas.
4. Los Estados Unidos, máximo proveedor regional de gas natural

Como se desprende del capítulo III de este documento y de lo expuesto en este apartado, los
Estados Unidos se han convertido en suministrador regional de gas natural licuado, llegando
incluso al Brasil, Chile y la Argentina (véanse el cuadro 26 y el gráfico 30). En mayo de 2013 el
Presidente Barak Obama asistió a una cumbre con jefes de Estado y de gobierno del Sistema
de la Integración Centroamericana (SICA), así como a una reunión con empresarios de esa
subregión. La seguridad y la integración energéticas fueron temas destacados. Destacó la
actitud positiva del mandatario estadounidense para autorizar la exportación de gas natural
licuado hacia Centroamérica 111. Las exportaciones en referencia habrían sido autorizadas en
forma expedita (véanse el cuadro 26 y el gráfico 30).
Cuadro 26
Estados Unidos: exportaciones de gas natural a México, Colombia, Centroamérica y el Caribe, 2010-2020
(En millones de pies cúbicos)
República
Año México Panamá Haití Bahamas Barbados Jamaica Colombia
Dominicana
2010 333 251 0 0 0 0 0 0 0
2011 498 657 0 0 0 0 0 0 0
2012 619 802 0 0 0 0 0 0 0
2013 658 368 0 0 0 0 0 0 0
2014 728 513 0 0 0 0 0 0 0
2015 1 054 271 0 0 0 0 0 0 0
2016 1 404 775 2 945 0 0 0 100 0 0
2017 1 670 454 8 691 0 0 2 200 0 0
2018 1 870 765 5 835 6 786 0 137 174 1 303 5 101
2019 2 008 700 10 334 10 221 42 156 211 13 892 6 518
2020 2 025 217 26 050 12 764 118 257 241 17 052 4 626
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Administración de Información Energética de los Estados Unidos (US-EIA), “U.S.
Natural Gas Exports and Re-Exports by Country” 2021 [en línea] https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_move_expc_s1_a.htm.
Nota: Se incluye a Colombia, país que tiene costas en el Mar Caribe. No se incluye a Puerto Rico, Estado libre asociado de los
Estados Unidos.
110
El Plan de Desarrollo Integral para El Salvador, Guatemala, Honduras y el sureste mexicano fue preparado por la CEPAL
y el sistema de agencias, fondos y programas de las Naciones Unidas. Fue aprobado en forma preliminar por los cuatro
países involucrados a inicios de 2020. La crisis sanitaria por COVID-19 ha postergado su lanzamiento y la estrategia
para ponerlo en marcha.
111
El Presidente de los Estados Unidos participó en el Foro Centroamérica de empresarios de la región, realizado en la
sede del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas el 6 de mayo de 2013. De acuerdo con notas de
prensa, al finalizar el foro expresó: “Yo como presidente necesito tomar la decisión de si vamos a exportar gas natural
licuado. No he tomado esa decisión y naturalmente una vez que la tome pondré detenimiento en Centroamérica en
particular y en Latinoamérica en general” (La Nación, 2013).
Gráfico 30
Estados Unidos: exportaciones de gas natural, 2000-2020
(En millones de pies cúbicos)
6 000 000
5 000 000
4 000 000
3 000 000
2 000 000
1 000 000
2020
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Resto del mundo México América del Sur Centroamérica y el Caribe
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de información de la Administración de Información Energética de los Estados Unidos
(US-EIA) [en línea] https://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9132mx2m.htm.
5. Reflexiones sobre los mercados de gas natural de Centroamérica y el Caribe

Luego de más de dos décadas de buenos propósitos, declaraciones solidarias, incontables
conferencias y reuniones, informes y documentos, los países centroamericanos y caribeños han
empezado a recibir grandes suministros de gas natural de los Estados Unidos, que se han
complementado con importaciones de gas natural provenientes principalmente de Trinidad y
Tabago. El tamaño de los mercados, la geografía y la historia reciente de cooperación y
complementación energética colocan a Centroamérica y el Caribe muy por debajo del volumen de
intercambios entre México y los Estados Unidos. A pesar de las transformaciones en las tecnologías
de comercialización y distribución permiten avizorar un desarrollo muy dinámico del mercado del
gas natural en ambas subregiones, que sin duda jugará un papel muy importante en la transición
energética durante las próximas décadas. En el mapa 3 se muestran las principales instalaciones
y rutas en operación, así como los principales proyectos en construcción o definición avanzada.
La economía del gas natural en América del Norte —abundancia a precios bajos— ha
enriquecido el abanico de oportunidades para Centroamérica y el Caribe. Los desarrollos en
México refuerzan ese optimismo, por la eventual multiplicación de las opciones de suministro
de gas natural licuado desde las costas mexicanas (Puerto Libertad, Guaymas, Topolobampo
y Salina Cruz). De igual modo, el gasoducto proyectado de Salina Cruz a Tapachula pone el gas
natural a las puertas de Guatemala hacia el final de la presente década. Tales proyectos siguen
en fase de diseño, pero la carta centroamericana podría contribuir a elevar las rentabilidades
económica y social de los mismos. Lo anterior lleva a reflexionar sobre la necesidad de
replantear la política energética de México hacia sus vecinos de Centroamérica y el Caribe.
Dos parecen ser los ejes rectores sobre los cuales se podría plantear esta nueva política:
por una parte, el papel de México como reexportado de gas natural para coadyuvar a la
transición energética de los países de Centroamérica y el Caribe y, por el otro, el gas natural
como elemento dinamizador del plan de desarrollo integral para El Salvador, Guatemala,
Honduras y el sureste mexicano. La transición energética en Cuba y la República Bolivariana
de Venezuela, sin grandes avances por el momento, podría cambiar positivamente el panorama
del mercado del gas natural en la región. En suma, la mayoría de los países de Centroamérica
y el Caribe desean iniciar o aumentar su consumo de gas natural para aprovechar las ventajas
de este energético antes de su remplazo definitivo por energías alternativas a los combustibles
fósiles. Cada país enfrenta situaciones particulares y retos específicos y dispone de diversas
opciones; no existe una solución única para todos.
Mapa 3
El gas natural en México: impacto de la política de autosuficiencia, seguridad y soberanía…

Centroamérica y el Caribe: principales puertos de importación y rutas de comercio de gas natural, 2021
Fuente: Elaboración propia.

Nota: bep= barriles equivalentes de petróleo.
105
V. Conclusiones y reflexiones finales
El gas natural desempeña un papel relevante en México. Es el energético más utilizado, sobre
todo en la generación de electricidad. La economía mexicana se ha vuelto intensiva en el uso
de ese combustible y su consumo está altamente correlacionado con el crecimiento. Por su
importancia alcanzada en la canasta energética y las circunstancias de las otras fuentes de
energía, el gas supera al petróleo en importancia estratégica y es el que más preocupa en
términos de seguridad energética. Después de analizar la industria y el mercado de ese
combustible en el país, conviene extraer conclusiones sobre las implicaciones de la nueva
política de autosuficiencia, seguridad y soberanía, en conexión con la transición energética y
la integración comercial con los países vecinos. De la investigación realizada también se
vislumbran posibles cursos de acción para consolidar el avance conseguido y perfeccionar el
aprovechamiento de ese recurso natural al desarrollo sostenible del país, sin olvidar que en
algún momento habrá que reemplazarlo por energías de menor impacto ambiental.
En los últimos 20 años el gas natural se desarrolló muy rápidamente y ha desplazado al
petróleo como la energía más consumida en México. Ese avance no ha sido equilibrado.
El incremento de la demanda proviene casi en su totalidad de la industria eléctrica y la mayoría
del gas comercializable es importado. Los récords de importación se suceden unos a otros.
El suministro externo proviene casi en su totalidad de un solo país: los Estados Unidos, sobre
todo del estado de Texas. La producción carece del dinamismo de la demanda y disminuye a
partir de 2010 por falta de inversión, madurez avanzada de los yacimientos productores de gas
asociado y el desperdicio en los campos de producción. Para México ha sido más sencillo y
práctico comprar el gas del otro lado de la frontera, barato y abundante, que esforzarse en
revertir la declinación. Ese esquema de abastecimiento ha permitido reducir los costos de
generación eléctrica y las emisiones de gases de efecto invernadero. Ahora preocupa la elevada
dependencia de un solo país, el peso del gas en la generación de electricidad y el lugar de ese
combustible en el balance energético.
El modelo de abastecimiento basado en la importación de gas estadounidense se puso

a prueba en febrero de 2021, cuando un vórtice polar en el sur de los Estados Unidos elevó el
precio del gas de uno a tres dígitos y las autoridades de Texas ordenaron privilegiar el abasto
interno antes que las ventas a otros mercados. En México la escasez de gas causó cortes de
electricidad en el norte y centro del país y una abultada factura de combustible para la CFE.
El fenómeno climático precipitó la materialización de los riesgos y la visibilidad de las
consecuencias de una dependencia externa tan elevada.
En el futuro se presentan diversas alternativas. Independientemente del camino a elegir
existen problemas que requieren atención inmediata: el venteo y las emisiones fugitivas de
metano; la quema en los campos de producción; la contaminación del gas con nitrógeno, así
como la regulación paralizante que dificulta llevar el gas del pozo al mercado y el régimen
fiscal que no distingue entre gas asociado y no asociado y desalienta la producción. También
demandan atención urgente la insuficiente capacidad de almacenamiento; la excesiva
capacidad de transporte de gas contratada por CFE durante la pasada administración, la
escasez de gas y líquidos de gas en el sureste del país que obliga a Pemex a detener unidades
de procesos, los cuellos de botella y la falta de interconexión de los sistemas de transporte 112.
México carece de un plan emergente de gas natural.
El Gobierno de México desea seguir impulsando el consumo de gas natural por sus
ventajas, técnicas, económicas y ambientales. Esa posibilidad divide opiniones. El hecho es que
existe potencial para el crecimiento del gas en todos los sectores a corto y largo plazo, así
como infraestructura pública y privada para llevarlo a la mayor parte el país. Las regiones que
aún no lo tienen desean conectarse a la red para utilizarlo como vector de desarrollo. Llevar
gas a las regiones que aún no lo tienen requiere de la intervención decidida del Estado, puesto
que el mercado difícilmente podría hacerlo visto el modesto consumo potencial en esas
regiones. Por su parte, la industria del gas natural se mantiene activa, con proyectos de
gasoductos, estaciones de compresión, redes de distribución y proyectos de exportación.
La propia dinámica del mercado impulsa el crecimiento de la demanda. El bajo precio
del gas natural —entre energéticos y entre regiones— es un poderoso estímulo al consumo,
sobre todo cuando prevalece la idea entre especialistas de que esa ventaja se mantendrá a
mediano plazo e incluso en horizontes más lejanos. Autoimponerse límites al consumo sin
haber incorporado en el producto el costo de su seguridad y haber implementado medidas
para garantizarla podría tener un alto costo económico y social.
Dejar de producir gas natural por razones de calentamiento global y cambio climático no
es una opción debatida en el país. Tácitamente se acepta la idea de que si México cuenta con
un mineral valioso no se debe dejar pasar la oportunidad de aprovecharlo para crecer, aunque
genere grandes volúmenes de GEI. En esa lógica habría que crear suficientes sumideros de
carbón y aprovechar las fuentes de energía limpia para conseguir la neutralidad carbono, antes
que dejar en el subsuelo el importante patrimonio gasífero del país. El aprovechamiento del
gas natural se justifica no solo como energético sino también por el alto valor de sus líquidos
en la petroquímica.
Seguir utilizando gas para expandir la capacidad de generación eléctrica es objeto de debate.
Es riesgoso depender de una sola fuente de energía para producir ese fluido vital base fundamental
de la economía y el bienestar social. Un parque diversificado de centrales es más confiable. Si se
deja de lado esa consideración, la disyuntiva de política energética consiste entonces en continuar
con el modelo de suministro basado en gas estadounidense o cambiar a un esquema distinto. Esa
última iniciativa no estaría exenta de consecuencias porque los Estados Unidos no dejarían de
112
También se requiere fortalecer el Sistrangas y revisar las tarifas para cubrir todos los costos.
reaccionar ante la pérdida de su principal mercado de exportación. México es el segundo mercado

más gran del mundo en importación de gas por gasoducto.
La primera opción —el gas estadounidense—tiene la ventaja de ofrecer una perspectiva
de abundancia y precios bajos hasta por lo menos 2050, a juzgar por las estimaciones de la
Agencia de Información Energética de los Estados Unidos. Abona a esa opción la idea de que
ese país sería un suministrador confiable. La menor disponibilidad de gas para México en 2000
y 2021 habrían sido producto de situaciones excepcionales de corta duración y libres de
intencionalidad política y, en cualquier caso, se hubieran podido resolver si México hubiera
contado con suficiente capacidad de almacenamiento, tarea que sigue sin realizarse 113. Los
operadores mexicanos tampoco tenían contratadas coberturas para protegerse de la
volatilidad de precios.
En otras palabras, el riesgo geopolítico asociado al suministro de gas proveniente de los
Estados Unidos sería bajo o inexistente. Crear una situación de escasez con fines políticos iría
en contra de los intereses de su propia industria petrolera. No obstante, el principio de
precaución aconseja explorar medidas para alcanzar niveles más confortables de seguridad
energética. Tal vez sea necesario negociar un tratado para que ese país le dé a México un trato
de consumidor nacional y le garantice el suministro 114, o por lo menos un acuerdo binacional
con protocolos y salvaguardias que regirán la reducción de entregas en caso de emergencias
o fuerza mayor.
Hasta ahora la complementación y la integración energética entre ambos países ha
funcionado con mutuo beneficio: los productores de gas allende el río Bravo han encontrado
salida a sus excedentes y los consumidores mexicanos se ha beneficiado de precios de gas
competitivos. Quizá lo que podría perturbar ese equilibrio sería el crecimiento de la demanda
en aquel país y sus exportaciones de gas natural licuado, dos procesos en curso que podrían
afectar la competitividad de las manufacturas mexicanas por el aumento en el precio del gas
y la electricidad 115.
Para contrarrestar el peso de las importaciones sin frenar el aumento en el consumo no
hay otra opción que elevar la oferta de gas nacional. No sería una tarea sencilla. Las
perspectivas para un aumento de la producción de gas convencional son limitadas. Las reservas
probadas son exiguas y las reservas totales modestas. Los recursos convencionales son
cuantiosos pero su aprovechamiento se dificulta por su baja rentabilidad frente al petróleo y
la competitividad del gas estadounidense. En el Plan de negocios 2021-2024, Pemex contempla
solo dos proyectos de gas no asociado a desarrollar mediante contratos de servicios
operativos 116, que no han logrado atraer el interés del sector privado.
Para revertir la caída de la producción de gas convencional se requiere una amplia
batería de instrumentos y mecanismos legales, regulatorios y fiscales que alienten la inversión
pública y privada. Incluso se podría pensar en no cobrar regalías sobre la producción de gas
con la condición de que el energético se canalice al mercado nacional; el sacrificio fiscal sería
113
Se requiere una capacidad de almacenamiento de por lo menos dos semanas.
114
Algunos analistas sugieren negociar el libre tránsito del gas estadounidense hacia puertos mexicanos en el océano
Pacífico para su exportación al Lejano Oriente en forma de GNL a cambio de que las autoridades estadounidenses no
ordenen interrumpir o restringir el flujo de gas hacia México. Hasta ahora, y de acuerdo con notas de prensa el gobierno
mexicano ha condicionado el permiso de exportación a que la empresa solicitante le ayude a resolver el problema de
la excesiva capacidad de transporte de gas contratada durante la pasada administración. Véase [en línea]
https://www.bnamericas.com/es/noticias/amlo-evalua-exportar-gas-ante-exceso-de-oferta.
115
Un aumento en el precio de gas en Henry Hub afectaría más a México que a los Estados Unidos, por lo menos a corto
y mediano plazo, puesto que ese país cuenta con una matriz energética dominada por carbón y energía nuclear para
crear electricidad y, en todo caso, más diversificada que la canasta mexicana.
116
Pemex los denomina contratos de servicios integrales de exploración y extracción.
el costo de contar con mejores niveles de seguridad energética. Una regulación menos
restrictiva facilitaría llevar el gas de los campos de producción a los lugares de consumo.
Pemex podría dar prioridad al objetivo volumétrico pero ese criterio podría llevar al
desarrollo de proyectos de escasa o nula rentabilidad o completamente antieconómicos.
Podría incluso acudir a los Estados Unidos a producir gas para exportar a México toda o una
parte de su producción, lo que sería compatible en el concepto de autosuficiencia de la actúa
administración 117. Para romper la lógica de la menor rentabilidad del gas frente al petróleo, el
Gobierno de México podría crear una empresa pública específica para la exploración y
producción de gas natural, como en su momento hicieron Gran Bretaña, la Federación de Rusia,
Qatar y otros países. Las perspectivas de la oferta de gas no convencional son notoriamente
más limitadas.
La política energética actual se propone alcanzar la autosuficiencia en gas natural pero
las restricciones hacen poco factible conseguir ese objetivo. Por autosuficiencia se entiende
que Pemex produzca todo el gas que demanda el país, sin recurrir al fracking ni incursionar en
aguas profundas, sin otorgar contratos petroleros ni realizar asociaciones de Pemex con otras
petroleras, ni elevar el endeudamiento público. Alcanzar la autosuficiencia es importante para
la presente administración, pero no a cualquier precio. Otra restricción es la astringencia de
fondos para invertir en gas, ya que la disponibilidad de recursos públicos se orienta a los
proyectos de petróleo crudo y al pago del servicio de la voluminosa deuda de la empresa
productiva del Estado.
En esas condiciones es más factible que las importaciones provenientes de los
Estados Unidos sigan creciendo por su disponibilidad y bajo precio. Juega a favor de esa
posibilidad la existencia de una amplia capacidad de ductos de internación y transporte
recientemente construida y funcionando, así como la presencia de múltiples operadores
privados con plena libertad para expandir el negocio. Es tarea urgente para las autoridades
identificar, dimensionar y jerarquizar los efectos de los factores internos y externos que pueden
constituirse en riesgos y amenazas sobre la seguridad energética.
La autosuficiencia no es una condición indispensable para garantizar la seguridad
energética. Es posible alcanzar niveles confortables aún con un alto contenido de
importaciones. Lo fundamental es que el flujo externo esté diversificado entre países
proveedores, compañías importadoras y puntos de entrada al país. La diversificación de fuentes
de suministro internas también es importante. Serán necesarias medidas legislativas y
regulatorias específicas para atender esta preocupación. El precio del gas al consumidor final
deberá reflejar además del precio de la molécula y los costos de transporte, almacenamiento
y distribución el costo de prevenir los riesgos en el suministro. Otro elemento indispensable
es el almacenamiento estratégico y operativo en distintos puntos del país.
En el plano de la legislación y la regulación el sistema energético debe contar con
capacidad de anticipación y respuesta ante condiciones críticas. Es necesario analizar los
riesgos y consecuencias a los que el país está expuesto. Para cada caso existe una gama de
soluciones cuyo costo deben agregarse, fundamentado en políticas públicas, bajo un marco
legal y regulatorio claro con medidas eficientes, ágiles y transparentes. A mayor preparación
menor es el riesgo de desabasto o duración. El costo beneficio disminuye con la diversificación
de los eslabones en las cadenas de valor. Si se toman las medidas adecuadas llegará un punto
en que los riesgos se hayan disipado y se podrá prescindir de algunos mecanismos de
mitigación que pocas veces o nunca se utilizaron.
117
La autosuficiencia fue uno de los argumentos que utilizó el gobierno para justificar la compra de la refinería de Deer
Park en Texas por parte de Pemex, que ya poseía el 49% de participación.
La demanda de gas ha estado acompañada por un rápido desarrollo de infraestructura

para conectarse al sistema estadounidense y bajar el gas hacia el centro y sureste del país. Hoy
muestra debilidades por la concentración del abasto alrededor de la fuente de menor costo.
La volatilidad del precio de referencia en Texas se repercute en los consumidores y, en casos
extremos, sobre el funcionamiento del país. Para evitar un eventual golpe del costo de
importación se requiere de planeación, estrategias, políticas públicas, modernización de las
cadenas de valor y versatilidad en el consumo de energéticos.
La industria del gas natural en México es joven, aún está en desarrollo su infraestructura
y su interacción con la economía y el sistema energético. La relevancia de tomar medidas
preventivas aumenta a medida que el suministro se concentra en un solo país. Es fundamental
mejorar las sinergias entre instalaciones e infraestructuras de importación, transporte y
almacenamiento. Conviene apoyarse en plantas fijas y móviles para la licuefacción y
regasificación. El CENAGAS podría realizar los estudios y coordinar las medidas. A la par, Pemex
y la CFE podrían invertir en otros países en la cadena de valor, incluyendo la explotación de
yacimientos, la licuefacción, los buques y la diversificación de los mercados.
El gas natural como vector de la transición energética tiene limitaciones. A pesar de estar
reemplazando al petróleo desde hace 20 años, juntos representan el 85% del consumo primario
de energía en México. Esa dependencia tan elevada en hidrocarburos fósiles dificulta la
transición hacia un sistema energético con menor huella de carbono. El gas barato y abundante
importado de los Estados Unidos tiene el mismo efecto. Aunque es menos contaminante que
el carbón y el petróleo, el gas requiere de tecnologías que permitan un aprovechamiento
sostenible. Del otro lado de la balanza hay que tomar en cuenta que el gas es la mejor opción
para proporcionar electricidad firme, confiable y económica, que dé soporte a la
electromovilidad, reto mayor que la transición energética en el país 118.
México necesita ir necesariamente hacia mayores niveles de aprovechamiento de las
energías renovables y reducir con el tiempo el consumo de gas natural para dejar solo las
centrales los ciclos combinados, la cogeneración y el abastecimiento de la industria
petroquímica. Conforme se vaya fortaleciendo las energías renovables disminuiría el aumento
la dependencia de gas natural hasta alcanzar niveles de consumo mínimos a muy largo plazo.
La viabilidad de esa trayectoria dependerá del esfuerzo que se haga para impulsar la
producción de gas durante la fase de transición.
En la frontera sur se abren nuevas ventanas de oportunidad. Por una parte, el mapa de
suministro y comercialización del gas natural en los países centroamericanos y caribeños ha
cambiado en los últimos años. Cuatro países centroamericanos y cinco estados caribeños se
han incorporado o lo harán en el muy corto plazo al naciente mercado de gas natural licuado.
Por otra parte, el nivel de gasificación de México sigue siendo bajo o inexistente en los estados
del sur y sureste del país. Ambos fenómenos son una señal para reflexionar sobre la
conveniencia de ajustar la estrategia de gasificación para llenar ese vacío y al mismo tiempo
posicionar a México como participante en los mercados de Centroamérica y El Caribe.
Este estudio constituye una primera aproximación a la problemática del gas natural en
México. Serán necesario estudios que analicen de manera integral el papel de esa fuente de
energía en la política energética considerando tres aristas: la macroeconómica, la sectorial y la
microeconómica. La primera deberá focalizar en la balanza comercial, el balance fiscal, la
deuda pública y la inversión; la segunda en la producción, la infraestructura y el modelo de
gestión; y la tercera en el financiamiento de la inversión, la tecnología, la gobernanza
corporativa, así como la transparencia y la rendición de cuentas. La política de gas natural no
se limita al ámbito energético, es un componente de la política industrial y comercial del país.
118
El transporte es el sector que más energía consume en el país y casi toda en forma de gasolina, diésel y turbosina.
Ante todo, se requiere una visión integral sistémica. Es fundamental definir hasta dónde
y hasta cuando México quiere llegar con el gas natural. Un enfoque de abajo hacia arriba, de
la demanda a la oferta, sería indispensable para establecer cuánta energía se necesita durante
un período determinado, para luego comparar esa necesidad con el presupuesto carbono de
acuerdo con los compromisos de México en el Acuerdo de París. A partir de ahí se podrían
definir estrategias de descarbonización y los volúmenes de gas que se requieren,
especialmente en la industria eléctrica. Al contrastar lo que se quiere lograr con las políticas
públicas en aplicación sería posible detectar los ajustes requeridos para lograr la meta. Solo
profundizando el análisis será posible visualizar las ventajas y desventajas de posibles cursos
de acción que consoliden el avance conseguido y perfeccionen la aportación del gas natural al
desarrollo sostenible del país.
Bibliografía
Alcaraz, C. y S. Villalvazo (2016), “The effect of natural gas shortages on the mexican economy”,
Documentos de Investigación 2016-10, Banco de México [en línea] https://www.sciencedirect.
com/science/article/pii/S0140988317302001.
ABD (Americas Business Dialogue) (2020), “The role of natural gas in the Latin American energy
transition”, Fourth Energy and Climate Partnership of the Americas (ECPA) Ministerial Meeting,
Montego Bay [en línea] https://ecpamericas.org/wp-content/uploads/2020/12/ABD-ECPA-
Natural-Gas.pdf.
Arroyo, A. y A. Perdriel (2015), “Gobernanza del gas natural no convencional para el desarrollo
sostenible de América Latina y el Caribe. Experiencias generales y tendencias en la Argentina,
el Brasil, Colombia y México”, Serie Recursos Naturales e Infraestructura, N° 169 (LC/L.3948) [en
línea] https://www.cepal.org/es/publicaciones/37629-gobernanza-gas-natural-convencional
-desarrollo-sostenible-america-latina-caribe.
Arceo, N. M. (2018), “Las modificaciones tarifarias en la cadena del gas natural en Argentina”, Apuntes
del CENES [en línea] http://www.scielo.org.co/pdf/cenes/v37n66/0120-3053-cenes-37-66-
169.pdf/.
ASEA (Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente de México) (2018), “Sistema de reguladores del
sector energético: garantía de certeza regulatoria de largo plazo”, comunicado del 16 de
febrero [en línea] https://bit.ly/3mOaGAD.
Avalos, M. (2020), “Gas Natural: Elemento indispensable para la soberanía energética, Global Energy”,
15 de mayo [en línea] https://globalenergy.mx/noticias-especiales/columnas/gas-natural-
elemento-indispensable-para-la-soberania-energetica/.
Banco Mundial (2021), World Bank Commodity Price Data [base de datos en línea]
https://www.worldbank.org/en/research/commodity-markets.
BID (Banco Interamericano de Desarrollo) (2007), Estudio para definir una estrategia de introducción
del gas natural en Centroamérica, Informe preparado por Price Waterhouse Coopers y Freyre
y Asociados.
Blackmon, D. (2021), “Biden’s ‘Infrastructure’ Bill Signals A Death Sentence For Natural Gas”, 5 de
abril [en línea] http://www.goarbo.com/press/bidens-infrastructure-bill-signals-a-death-
sentence-for-natural-gas.
BP P.L.C. (2020a), Statistical Review of World Energy 2020 [en línea] https://www.bp.com/content/
dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp
-stats-review-2020-full-report.pdf.
(2020b), Energy Outlook. 2020 Edition [en línea] https://www.bp.com/content/dam/bp/
business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/energy-outlook/bp-energy-
outlook-2020.pdf.
Cáceres, P. (2021), “¿Hemos llegado al comienzo del fin del petróleo sin darnos cuenta?”, El Agora
diario del agua, 20 de abril [en línea] https://www.elagoradiario.com/coronavirus/hemos-
llegado-al-comienzo-del-fin-del-petroleo-sin-darnos-cuenta/.
Cámara de Diputados LXIV Legislatura (2019), Plan Nacional de Desarrollo, Gaceta Parlamentaria,
N° 5266-XVIII [en línea] http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/64/2019/abr/20190430-XVIII-1.pdf.
Campollo, F. (s/f), “Claves para entender el sector de la energía cuando termine la pandemia”, KPMG
Tendencias [en línea] https://www.tendencias.kpmg.es/2020/05/claves-sector-energia-
despues-covid-19/.
Cavaliere, V. (2021), “Why some Texas residents are ending up with $5,000 electric bills after the
winter storms”, Insider, 21 de febrero [en línea] https://www.vox.com/2021/2/20/22292926/
texas-high-electric-bills-winter-storm-griddy.
CENACE (Centro Nacional de Control de Energía) (2021), “Cenace informa sobre las interrupciones
del servicio eléctrico a usuarios y el restablecimiento en el norte del país por frente frío No. 35”
[en línea] https://www.gob.mx/cenace/prensa/cenace-informa-sobre-las-interrupciones-del-
servicio-electrico-a-usuarios-y-el-restablecimiento-en-el-norte-del-pais-por-frente-frio-no-
35-265388?idiom=es.
CEPE (Comisión Económica para Europa) (2019), “How natural gas can support the uptake of
renewable energy”, ECE energy series, N° 66, Ginebra [en línea] https://unece.org/sustainable
-energy/publications/how-natural-gas-can-support-uptake-renewable-energy.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2021), “Reunión virtual de expertos
sobre soberanía energética, cambio climático y transición energética: el caso del gas natural
en México” (LC/MEX/SEM.264/1), México, 21 de septiembre de 2021.
(1999), Gasoducto regional México-Istmo Centroamericano: resumen del estudio de
factibilidad (LC/MEX/R.642/E).
CNH (Comisión Nacional de Hidrocarburos) (2021), “Proceso de cuantificación y certificación de
reservas de hidrocarburos al 1 de enero de 2021”, Dirección General de Reservas [en línea]
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/631694/2021.04.20._II.1_Presentacion_O
dG_Reservas_al_1-ene-2021.pdf.
(2020a), Prospectiva de la producción nacional de gas natural [en línea] https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/file/488400/Prospectiva_Produccion_Nacional_Gas_Natural__2_.pdf.
(2020b), Reporte de prospectiva de producción 2020-1. Nota Metodología para la Estimación
de la Prospectiva [en línea] https://hidrocarburos.gob.mx/media/3350/2020-03-25-nota-
metodol%C3%B3gica-prospectiva-2020-2027.pdf.
(2020c), ”Análisis de reservas de hidrocarburos 1P, 2P y 3P al 1 de enero de 2020” [en línea]
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/570071/II.1_Reservas_al_1-ene-2020._vf-
_VP_web-CNH.pdf.
(2019a), “México cuenta con recursos prospectivos de hidrocarburos por 112.9 miles de
millones de barriles” [en línea] https://epmex.org/news/2019/11/18/mexico-cuenta-con-
recursos-prospectivos-de-hidrocarburos-por-112-9-miles-de-millones-de-barriles/.
(2019b), “Pronóstico de producción de petróleo y gas asociado a planes de desarrollo”,
[en línea] cnh.gob.mx.
(2019c), “Programa de cesión de contratos, Resultados finales” [en línea] https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/file/481403/Programa_de_Cesi_n_de_Contratos._Resultados_Final
es_y_Aviso.pdf.
(2019d), “Prospectiva de la producción nacional de gas natural” [en línea] https://www.gob.mx/
cms/uploads/attachment/file/488400/Prospectiva_Produccion_Nacional_Gas_Natural__2_.pdf.
(2019e), “Recursos prospectivos de México: área perdida, cordilleras mexicanas y cuenca

salina, aguas profundas del golfo de México” [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/
attachment/file/517230/Libro_de_Recursos_Prospectivos-Perdido-Cordilleras-Salina.pdf.
(2019f), “Seguimiento a asignaciones y contratos petroleros a agosto 2019” [en línea]
https://www.gob.mx/cnh/documentos/12-sesion-ordinaria-del-organo-de-gobierno-cnh-
2019?idiom=es.
(2019g), “Resultados y perspectivas de las actividades de exploración y extracción de
hidrocarburos” www.gob.mx > uploads > attachment > file.pdf.
(2018), “El sector del gas natural, algunas propuestas para el desarrollo de la industria
nacional” [en línea] https://www.gob.mx/cnh/es/documentos/el-sector-del-gas-natural-
algunas-propuestas-para-el-desarrollo-de-la-industria-nacional?state=published.
(2015), Atlas geológico de recursos no convencionales (lutita gas/aceite) [en línea]
https://hidrocarburos.gob.mx/media/3095/atlas_geologico_no_convencionales_v3.pdf.
Contreras, B. (2014), “Competencia y regulación en el sector energético mexicano”, presentación en
el Seminario La Nueva Ley Federal de Competencia Económica: Propósito y Herramientas,
Nuevas Facultades y Procedimientos, Facultad Libre de Derecho de Monterrey, 10 de noviembre,
Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) [en línea] https://www.cofece.mx/wp-
content/uploads/2017/11/competencia-_y_regulacin_sectorenergetico_101114.pdf.
Cruz, N. (2018), “Cancelan Rondas 3.2 y 3.3 para exploración y explotación de hidrocarburos”,
El Universal, 11 de diciembre [en línea] https://www.eluniversal.com.mx/cartera/economia/
cancelan-rondas-32-y-33-para-exploracion-y-explotacion-de-hidrocarburos.
DTTL (Deloitte Touche Tohmatsu Limited) (2019), Gas natural en México, oportunidades para su uso
industrial y vehicular [en línea] https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/mx/
Documents/finance/2019/Gas-Natural-en-Mexico.pdf.
De la Vega Navarro, Á. y J. Ramírez Villegas (2015), “El gas de lutitas (shale gas) en México. Recursos,
explotación, usos, impactos”, Economía UNAM, vol. 12, N° 34 [en línea] http://www.scielo.
org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2015000100006.
Dewar, A. y otros (2020), “Will US Natural Gas Lead the Recovery in Energy?”, Boston Consulting Group,
2 de julio [en línea] https://www.bcg.com/publications/2020/will-us-natural-gas-lead-
recovery-energy.
Di Sbroiavacca, N. y otros (2019), “Rol y perspectivas del gas natural en la transformación energética
de América Latina: aportes a la implementación del Observatorio Regional sobre Energías
Sostenibles”, Documento de Proyectos (LC/TS.2019/23), Santiago, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL) [en línea] https://www.cepal.org/es/publicaciones/44596-
rol-perspectivas-gas-natural-la-transformacion-energetica-america-latina-aportes.
Eaton, C. y R. Elliott (2020), “Coronavirus threatens to hobble the U.S. shale-oil boom for years”,
Wall Street Journal, 24 de mayo [en línea] https://www.wsj.com/articles/coronavirus-
threatens-to-hobble-the-u-s-shale-oil-boom-for-years-11590312601.
Englund, W., S. Mufson y D. Grandoni (2021), “Texas, the go-it-alone state, is rattled by the failure to
keep the lights on”, The Washington Post, 18 de febrero [en línea] https://www.washington
post.com/podcasts/daily-202-big-idea/texas-the-goitalone-state-is-rattled-by-the-failure-
to-keep-the-lights-on/.
Escribano, G. (2020), “Energía y COVID-19 en América Latina: un impacto heterogéneo por sectores y
países”, ARI 55/2020, Real Instituto Elcano, 27 de abril [en línea] http://www.realinstituto
elcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/
zonas_es/ari55-2020-escribano-energia-covid-19-america-latina-impacto-heterogeneo-
sectores-paises.
Espejo, S. (2020), “México anuncia un paquete de proyectos de infraestructura, incluidos de energía,
para reactivar la economía”, S&P Global, 5 de octubre.
Estrada, J. H. (2017), “La geopolítica del gas Natural, México bajo un escenario proteccionista en EUA:
elementos de un debate”, Reunión de Expertos sobre Geopolítica y Seguridad Energética
Reflexiones para México, Ciudad de México, 5 de abril.
(2013), Desarrollo del gas lutita (shale gas) y su impacto en el mercado energético de México:
reflexiones para Centroamérica (LC/MEX/L.1120) [en línea] https://www.cepal.org/es/
publicaciones/27184-desarrollo-gas-lutita-shale-gas-su-impacto-mercado-energetico-
reflexiones.
(2012), “Perspectivas del shale gas, oportunidades y regulación”, Foro de estrategias
energéticas, Museo Tecnológico de la Comisión Federal de Electricidad, 11 de julio.
Expansión (2019), “Los Estados Unidos invertirán 632 mdp en gasoducto de Chiapas”, 8 de noviembre
[en línea] https://politica.expansion.mx/mexico/2019/11/08/eu-invertira-632-mdp-en-gaso
ducto-de-chiapas.
Falcon, R. y W. Rapaport (2021), “ERCOT says system was four minutes away from complete collapse
during winter storms”, Kxan, 23 de febrero [en línea] https://www.kxan.com/news/texas/4-
non-texan-members-of-ercot-resign-after-mass-outages-during-winter-storms/.
FERC/NERC (Federal Energy Regulatory Commission/North American Electric Reliability Corporation)
(2011), “Report on Outages and Curtailments During the Southwest Cold Weather Event of
February 1-5, 2011” [en línea] https://www.ferc.gov/sites/default/files/2020-04/08-16-11-
report.pdf.
Fletcher, S. (2021), “Lecciones de la crisis de Texas para adaptar el mundo al clima extremo”, MIT
Technology Review [en línea] https://www.technologyreview.es/s/13284/lecciones-de-la-
crisis-de-texas-para-adaptar-el-mundo-al-clima-extremo.
Gobierno de México (2021), “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de
la Ley de Hidrocarburos”, Diario Oficial de la Federación, 4 de mayo de 2021 [en línea]
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5617453&fecha=04/05/2021.
(2019), Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024, Diario Oficial de la Federación [en línea]
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5565599&fecha=12/07/2019.
Gomes, I. y M. Lambert (2017), The potential market for LNG in the Caribbean and Central America,
The Oxford Institute for Energy Studies [en línea] https://doi.org/10.26889/9781784670986.
Gonzales, L. (2021a), “FERC’s proposed natural gas price index changes draw mixed reaction”, Natural
Gas Inteligence [en línea] https://www.naturalgasintel.com/fercs-proposed-natural-gas-
price-index-changes-draw-mixed-reaction/.
(2021b), “Natural gas prices hit historic $999/MMBtu high as unrivaled cold strains supply,
fuels record demand”, Natural Gas Intelligence, 16 de febrero [en línea] https://www.natural
gasintel.com/natural-gas-prices-hit-historic-999-mmbtu-high-as-unrivaled-cold-strains-
supply-fuels-record-demand/.
IEA (International Energy Agency) (2020a), “Global Energy Review 2020, The impacts of the COVID-19
crisis on global energy demand and CO2 emissions”, abril de 2020 [en línea]
https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020.
(2020b), “The global oil industry is experiencing a shock like no other in its history”, 1 de abril
[en línea] https://www.iea.org/articles/the-global-oil-industry-is-experiencing-shock-like-
no-other-in-its-history.
(2020c), “Gas 2020 Analysing the impact of the COVID-19 pandemic on global natural gas
markets” [en línea] https://www.iea.org/reports/gas-2020.
(2018), “Energy security. Ensuring the uninterrupted availability of energy sources at an
affordable Price” [en línea] https://www.iea.org/areas-of-work/energy-security.
(2017a), “Energy Policies Beyond IEA Countries: Mexico 2017” [en línea] https://www.iea.org/
reports/energy-policies-beyond-iea-countries-mexico-2017.
(2017b), Mexico Energy Outlook 2016 [en línea] https://www.iea.org/reports/mexico-energy-
outlook-2016.
Lajous Vargas, A. (2021), “Seguridad energética: el caso del gas natural”, conferencia en el Centro
ITAM de Energía y Recursos Naturales [en línea] https://www.youtube.com/watch?v=
CPVmKSK5wRM.
(2013), “Dilema del suministro de gas natural en México”, Serie Estudios y Perspectivas, N° 142
(LC/L.3607; LC/MEX/L.1097), Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) [en
línea] https://www.cepal.org/es/publicaciones/4927-dilema-suministro-gas-natural-mexico.
La Nación (2013), “Gobierno de Laura Chinchilla solicitará a Barack Obama trato favorable para
comprar gas natural”, San José, Costa Rica [en línea] https://www.nacion.com/archivo/
gobierno-de-laura-chinchilla-solicitara-a-barack-obama-trato-favorable-para-comprar-gas-
natural/5BVXZXBN6FHLDEIL65YSHOTIUQ/story/.
Lenton, C. (2021), “U.S. natural gas exports to Mexico beating expectations as Pemex production
growth fizzles”, Natural Gas Intelligence [en línea] https://www.naturalgasintel.com/u-s-
natural-gas-exports-to-mexico-beating-expectations-as-pemex-production-growth-fizzles/.
López Obrador, A. M. (2020), “Memorándum de Andrés Manuel López Obrador, Presidente de México,
a servidores públicos e integrantes de los órganos reguladores energéticos", Palacio Nacional,
22 de julio [en línea] https://energiahoy.com/wp-content/uploads/2020/08/MEMORA%CC%
81NDUM-2020.pdf.
(2019), “Carta del Presidente”, Cámara de Diputados LXIV Legislatura, Plan Nacional de
Desarrollo, Gaceta Parlamentaria, N° 5266-XVIII [en línea] http://gaceta.diputados.gob.mx/
PDF/64/2019/abr/20190430-XVIII-1.pdf.
Madero, D. (2020), “El momento oportuno del gas natural en México”, Energía Hoy [en línea]
https://energiahoy.com/2020/04/17/el-momento-oportuno-del-gas-natural-en-mexico/.
Mariano, E. (2020), “Ola de quiebras en industria shale oil de los Estados Unidos”, Energy and
Commerce, 27 de mayo de 2020 [en línea] https://energyandcommerce.com.mx/ola-de-
quiebras-en-industria-shale-oil-de-eu/.
McLaughlin, T. y S. Kelly (2021), “Why a predictable cold snap crippled the Texas power grid?”, Reuters,
20 de febrero [en línea] https://www.reuters.com/article/us-usa-weather-texas-power-
insight-idUSKBN2AL00N.
Montemayor, R. (2019), “Gas natural, llave para la soberanía energética” [en línea]
https://clusterenergiachiapas.mx/wp-content/uploads/2019/07/GasNaturalelFuturode
Mexico_2019.pdf.
NGI (Natural Gas Intelligence) (s/f), “Waha Daily Natural Gas Price Snapshot” [en línea]
https://www.naturalgasintel.com/data-snapshot/daily-gpi/WTXWAHA/.
Office of the Texas Governator (2021), Governor Abbott Gives Update on State Response to Severe
Winter Weather, Power Outages, comunicado de prensa, 17 de febrero de 2021 [en línea]
https://gov.texas.gov/es/news/post/governor-abbott-gives-update-on-state-response-to-
severe-winter-weather-power-outages.
OLADE (Organización Latinoamericana de Energía) (2021), “Sistemas de Información Energética”
[en línea] https://www.olade.org/sistemas-de-informacion-energetica/.
OSH (Operador del Sistema de Honduras) (2019), Plan Indicativo de Expansión de la Generación del
Sistema Interconectado Nacional, Tegucigalpa, Honduras.
Pech, R. (2020), “¿Dónde quedó el gas natural en México?”, Newsweek México [en línea]
https://newsweekespanol.com/2020/05/opinion-donde-quedo-gas-natural-mexico/.
Pechman, C. y E. J. Nethercutt (2021), “Regulatory questions engendered by the Texas Energy Crisis of
2021”, Practical perspectives on critical policy issues, National Regulatory Research Institute
(NRRI) [en línea] https://pubs.naruc.org/pub/2AF1F2F3-155D-0A36-3107-99FCBC9A701C.
PEMEX (Petróleos Mexicanos) (s/f), Base de Datos Institucional [base de datos en línea]
Penney, V. (2021), “How Texas’ Power Generation Failed During the Storm”, Charts, New York Times,
19 de febrero de 2021 [en línea] https://www.nytimes.com/interactive/2021/02/19/
climate/texas-storm-power-generation-charts.html.
Reuters (2020), “IEnova quiere construir otra terminal de gas natural licuado en México”, Expansión,
21 de agosto [en línea] https://expansion.mx/empresas/2020/08/21/ienova-quiere-
construir-otra-terminal-de-gas-natural-licuado-en-mexico.
(2000), “Sempra to go ahead with Mexico's Costa Azul LNG export” [en línea]
https://www.reuters.com/article/sempra-lng-costa-azul/sempra-to-go-ahead-with-
mexicos-costa-azul-lng-export-idUSL4N2I32HD.
Robinson, J. (2020), “Waha-to-Henry Hub spread narrows as West Texas, US markets face divergent
fortunes”, S&P Global Platts [en línea] https://www.spglobal.com/platts/es/market-insights/
latest-news/natural-gas/120820-waha-to-henry-hub-spread-narrows-as-west-texas-us-
markets-face-divergent-fortunes.
Rosemberg, E. (2019), “Can Fracking Survive at $50 a Barrel?”, Investopedia, 25 de junio [en línea]
https://www.investopedia.com/articles/investing/072215/can-fracking-survive-60-
barrel.asp.
Rodríguez-Padilla, V. (2018), “Seguridad energética, Análisis y evaluación del caso de México”, Serie
Estudios y Perspectivas, N° 179 (LC/MEX/TS.2018/31), Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL) [en línea] https://www.cepal.org/es/publicaciones/44366-seguridad-
energetica-analisis-evaluacion-caso-mexico.
SENER (Secretaría de Energía) (2021), “Prontuario estadístico” [en línea] https://www.gob.mx/cms/
uploads/attachment/file/619382/Prontuario_febrero_2021__accesibilidad_.pdf.
(2020a), “Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional 2019-2033” [en línea]
https://www.gob.mx/sener/articulos/prodesen-2019-2033-221654.
(2020b), “Acuerdo por el que la Secretaría de Energía aprueba y publica la actualización de la
Estrategia de Transición para Promover el Uso de Tecnologías y Combustibles más Limpios,
en términos de la Ley de Transición Energética”, Diario Oficial de la Federación [en línea]
https://bit.ly/2HSTniM.
(2020c), “Programa sectorial de energía 2020-2024”, Diario Oficial de la Federación [en línea]
https://bit.ly/38fj6gl
(2020d), “Plan Quinquenal de Expansión del Sistrangas 2020-2024” [en línea] https://www.gob.mx
/sener/es/articulos/plan-quinquenal-sistrangas-2020-2024-256590?idiom=es.
(2020e), “Prontuario estadístico” [en línea] https://www.gob.mx/sener/es/articulos/prontuario
-estadistico-2020?idiom=es.
(2018a), “Estatus de gasoductos” [en línea] (https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/
file/338955/Estatus_de_gasoductos_junio_2018.pdf).
(2018b), “Prospectiva de gas natural 2018-2032” [en línea] https://www.gob.mx/sener/
documentos/prospectivas-del-sector-energetico.
(2018c), “Libro blanco de la implementación de la reforma energética en materia de gas
natural”, Ciudad de México.
SENER/CENAGAS (Secretaría de Energía/Centro Nacional de Control del Gas Natural) (2020), “Plan
Quinquenal de Expansión del Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional Integrado
de Gas Natural 2020-2024 con visión a 15 años” [en línea] https://www.gob.mx/cms/uploads/
attachment/file/591600/2PQ_SISTRANGAS_2020_2024__05-11-2020_.pdf.
Shields, D. (2020), “No hay política de gas natural”, Energía a debate [en línea] https://www.energia
adebate.com/david-shields/no-hay-politica-de-gas-natural/.
SHCP (Secretaría de Hacienda y Crédito Público) (2020a), “Proyectos de infraestructura financiados por
capital privado” [en línea] https://www.proyectosmexico.gob.mx/inversion-en-infraestructura
-a-traves-de-proyectos-financiados-con-capital-privado/.
(2020b), “Gobierno de México firma acuerdo para la reactivación económica con el Consejo
Coordinador Empresarial”, comunicado, 5 de octubre de 2020 [en línea] https://www.gob.mx/
shcp/prensa/comunicado-no-079-gobierno-de-mexico-firma-acuerdo-para-la-reactivacion-
economica-con-el-consejo-coordinador-empresarial.
Silva, P. (2005), “Programa estratégico de gas”, Academia Mexicana de Ingeniería [en línea]
https://es.slideshare.net/AcademiaDeIngenieriaMx/programa-estratgico-de-gas-peg.
Sotomayor, D. S. (2020), “Dar y recibir: el dilema de las exportaciones de gas natural en México”,
Petróleo & Energíao [en línea] https://petroleoenergia.com/dar-y-recibir-el-dilema-de-las-
exportaciones-de-gas-natural-en-mexico/.
US-EIA (Administración de Información Energética de los Estados Unidos) (s/f), “Natural Gas:
Overview” [en línea] https://www.eia.gov/naturalgas/.
(2021a), “Natural gas exports to Mexico established a new monthly record in June 2021”
[en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=48836.
(2021b), “Annual Energy Outlook 2021” [en línea] https://www.eia.gov/outlooks/aeo/.

(2021c), “Petroleum and other liquids - Spot Prices” [en línea] https://www.eia.gov/dnav/
pet/pet_pri_spt_s1_d.htm.
(2021d), “U.S. Natural Gas Exports and Re-Exports by Country” [en línea] https://www.eia.gov/
dnav/ng/ng_move_expc_s1_a.htm.
(2020a), “Despite the U.S. becoming a net petroleum exporter, most regions are still net”,
Importers, Today in Energy, 6 de febrero [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/
detail.php?id=42735.
(2020b), “U.S. total energy exports exceed imports in 2019 for the first time in 67 years”, Today in
Energy, 20 de abril, Energy & Commerce, 27 de mayo [en línea] https://www.eia.gov/todayin
energy/detail.php?id=43395.
(2020c), “U.S. natural gas exports to Mexico set to rise with completion of the Wahalajara system”,
6 de julio [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=44278.
(2020d), “U.S. natural gas production, consumption, and exports set new records in 2019”, Today in
Energy, 5 de octubre [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=45377.
(2020e), “U.S. natural gas exports to Mexico have increased in the first nine months of 2020”, Today
in Energy, 22 de octubre [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=45576.
(2020f), “U.S. natural gas production, consumption, and exports set new records in 2019”, Energy
Today, October 5, 2020 [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=45377.
(2020g), “In 2019, the U.S. imported $13 billion of energy goods from Mexico, exported $34 billion”,
Today in Energy, 4 de noviembre [en línea] https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?
id=45756.
(2020h), “International Energy Outlook 2020”, Washington, D.C. [en línea] https://www.eia.gov/
outlooks/aeo/data/browser/#/?id=76-AEO2020&sourcekey=0.
(2020i), “EIA expects natural gas production and exports to continue increasing in most scenarios”
[en línea] “https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=42875.
(2019a), “Annual energy outlook 2019”, Comunicado de prensa, 24 de enero [en línea]
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/.
(2019b), “Natural Gas Annual 2019”, Washington D. C. [en línea] https://www.eia.gov/naturalgas/
annual/.
US-ITC (Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos) (2019), “U.S.-Mexico-Canada
Trade Agreement: Likely Impact on the U.S. Economy and on Specific Industry Sectors”,
Publication N° 4889, Investigation N°TPA 105-003, abril.
Usla, H. (2021), “CFE pagó ‘al chas’ 65.000 mdp para evitar la penumbra por mega apagón en Texas”,
El Financiero, 29 de julio [en línea] https://www.elfinanciero.com.mx/economia/2021/07/29/
cfe-pago-al-chas-chas-65-mil-mdp-para-evitar-la-penumbra-por-mega-apagon-en-texas/.
Vielma, L. (2021), “Necesita México una visión para el desarrollo del gas”, Energía a Debate [en línea]
https://www.energiaadebate.com/luis-vielma-lobo/necesita-mexico-una-vision-para-el-
desarrollo-del-gas/.
Wallace, J. (2021), “Gov Abbott calls on ERCOT leaders to resign over power outages”, Houston
Chronicle, 16 de febrero [en línea] https://www.houstonchronicle.com/news/article/Gov-
Abbott-calls-on-ERCOT-leaders-to-resign-over-15955602.php.
Yépez-García, A. y F. J. Anaya (2017), La nueva opción energética gas natural para Centroamérica,
Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo (BID) [en línea] https://publications.
iadb.org/es/la-nueva-opcion-energetica-gas-natural-para-centroamerica.
(2019), Unveiling the Natural Gas Opportunity in the Caribbean, Washington, D.C., Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), [en línea] https://publications.iadb.org/en/unveiling-
natural-gas-opportunity-caribbean.
En este estudio se analiza la situación del gas natural en México,
cuyo consumo ha crecido considerablemente en los últimos
años hasta convertirse en el energético con mayor participación
en el consumo primario de energía, principalmente a raíz de su
mayor utilización en la generación de electricidad para sustituir
al carbón mineral y al petróleo y sus derivados. La creciente
demanda de gas natural ha sido satisfecha con mayores
importaciones provenientes de los Estados Unidos, debido a los
competitivos precios que ofrece dicho país. Sin embargo, ante
una producción en declive de gas natural en México, este se ha
tornado en un importador neto de gas natural. En ese contexto,
en este estudio se examinan las tendencias y características de
producción, consumo e importación y la política energética del
Estado mexicano en torno del gas natural.

Gas Natural

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Gas Natural

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gas Natural

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El gas natural en México

Impacto de la política de autosuficiencia,

Si desea recibir información oportuna sobre nuestros productos

Publicación de las Naciones Unidas

Cuadro 13 Mundo: consumo de energía primaria, 2018 y 2050 ......................................................... 48

A. Perfil del gas natural en México

B. Intercambios regionales y preocupaciones de seguridad

Cuatro factores contribuyeron a resolver la crisis con rapidez y efectividad: la

C. La nueva política mexicana de gas natural

en aguas profundas. La autosuficiencia es un objetivo prioritario del gobierno, pero no a

D. Prospectiva 2030-2050 y exportación y complementación con

A mediados de la década de 1990, México se propuso remplazar el monopolio del Estado en

Energía (CRE) en organismo encargado de la supervisión y regulación de las actividades

Los cambios más profundos se hicieron al implementar la reforma constitucional en 2013

de transporte de gas natural contratada por la CFE? ¿Continuará la ampliación de la red de

la inestabilidad política y los movimientos sociales 19 son hechos o acontecimientos que

I. Perfil del gas natural en México

2. Actividades industriales, logísticas y comerciales

El avance del gas en el consumo primario de energía ha sido espectacular, con un

Es un volumen importante con respecto a la demanda (8.169 mmpcd), pero solo en

La disponibilidad de gas nacional también se ha visto afectada por el gas desperdiciado

El sector eléctrico ha sido el principal motor del crecimiento de la demanda de gas

Sector petrolero Sector industrial

El consumo de gas natural se enfoca en la generación de electricidad y es ahí donde se

Rubro 2000 2019

D. Balance volumétrico y comercial

La dependencia externa (69,6%) es aún más visible descontando el consumo de Pemex.

Esas tendencias se gestaron debido a varias circunstancias, entre ellas, la entrada en

Importaciones de gas natural Provenientes de los Estados Unidos

E. Mercado y sistemas de precios

Nota: Precio promedio en los Estados Unidos.

El gas se abarató considerablemente y es probable que se mantenga deprimido durante

• Los recursos de gas natural se ubican mayoritariamente en plays no convencionales

En plays convencionales y no convencionales

G. Infraestructura de transporte, recepción y almacenamiento

En la actualidad el país cuenta con 11 cuencas productoras de gas natural localizadas en

Dos gasoductos retienen particularmente la atención por las posibilidades de integración

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

El gas natural en México: impacto de la política de autosuficiencia, seguridad y soberanía…

II. Intercambios regionales e integración energética

A. Panorama internacional del gas natural

América del Norte Centroamérica y América del Sur

Rubro Escenario Escenario Escenario Escenario de

El comercio internacional de este energético representa el 25,1% del consumo mundial

Henry hub Brent

B. Precio del gas en Henry Hub, con relación al Brent, 1990-2019

B. Impacto de la pandemia por COVID-19

Otra consecuencia de la pandemia fue la inédita saturación de la infraestructura de

La mayor afectación ha sido para el petróleo proveniente de formaciones de lutita y

Por otra parte, la demanda no se reactivaría inmediatamente. Antes de la pandemia la

C. El gas natural en los Estados Unidos

Pozos de gas Pozos de petróleo Pozos de grizu Pozos de shale

La producción de gas seco alcanzó un promedio de 93.000 mmpcd en 2019; a su vez, el

Gasoducto mmpcd GNL mmpcd

D. Integración con los Estados Unidos y preocupaciones de

La causa de las importaciones se encontraba en buena medida en Pemex, concluía la

institucionales de cada una de las dependencias involucradas. Esa estrategia permitiría

7 000 28 515 28 360 25 393 23 872

Pemex - Extracción Pemex - 20 campos Pemex - Exploración

E. Crisis energética en Texas