Psicología Fernando Calvo

Psicología
de la Salud

Tema 1. Psicología y
Psicología de la Salud.
Dr. Fernando Calvo Francés
1

Psicología de la Salud

1. Definición de Psicología
Siguiendo a Pinillos (1975) el objeto de la Psicología es aquella actividad a través de
la cual los organismos existen en sus respectivos medios, respondiendo a sus
estimulaciones y operando sobre ellos, de un modo propositivo en parte consciente. De
manera más resumida se puede definir a la psicología como la ciencia de la conducta y los
procesos mentales (Lahey, 1999). Por conducta entendemos toda acción humana
directamente observable (hablar, comer, desplazarse, posturas corporales, gestos, etc.) y
mensurable. Por proceso mental entendemos las actividades psicológicas privadas como
pensar, percibir y sentir (Lahey, 1999).
De acuerdo con Wade y Tavris (1987), los principales objetivos de la Psicología son:
 describir,
 comprender,
 predecir,
 y controlar / modificar
los procesos comportamentales y mentales.
La Psicología, por lo tanto, estudia el comportamiento de las personas en relación a
un contexto físico y social determinado, así como los procesos mentales mediante los
cuales la persona atiende, entiende dicho contexto y organiza sus reacciones frente a él. El
concepto de conducta es en la actualidad amplio y comprende tanto lo que la persona hace
o dice, como lo que piensa y siente, así como las bases neurobiológicas que todo ello
implica.
2


2. La Psicología como ciencia
La psicología científica, despojada de la especulación y la metafísica filosófica,
nace en el siglo XIX. Dos hechos propician este nacimiento. En primer lugar definir
como su objeto de conocimiento al comportamiento, que se puede observar y medir con
instrumentos específicos, lo que permite evaluar las capacidades y atributos de las
personas y su relación entre ellas y con el entorno de manera objetiva, como exige el
rigor científico. En segundo lugar adoptar el método científico dentro de un paradigma
positivista que utiliza una metodología cuantitativa.
El método científico se refiere al conjunto de pasos necesarios para obtener
conocimientos válidos (científicos) mediante instrumentos confiables. Este método
intenta proteger al investigador de la subjetividad. El método científico se basa en la
reproducibilidad (la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier
lugar y por cualquier persona) y la falsabilidad (toda proposición científica tiene que ser
susceptible de ser falsada). Dicho método está compuesto por los siguientes pasos: 1)
Observación (consiste en aplicar los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para
estudiarlo tal como se presenta en realidad), 2) Inducción (acción y efecto de extraer, a
partir de determinadas observaciones, el principio particular de cada una de ellas), 3)
Hipótesis (solución provisional o tentativa al problema estudiado), 4) Probar la hipótesis
por experimentación, 5) Demostración o refutación de la hipótesis, y 6) Conclusiones.
La psicología como área de conocimiento se enmarca a caballo entre las ciencias
naturales y las ciencias sociales, con mayor predominio de las primeras a día de hoy.
En la actualidad la psicología científica ha redefinido su objeto al ir más allá de la
conducta observable y reintroducir (ya lo había hecho en el pasado, pero con grandes
limitaciones metodológicas), como hemos visto en las definiciones de psicología, el
estudio de los procesos mentales o internos. Si bien estos últimos no eran en principio
3


observables directamente, la psicología cognitiva, con gran destreza metodológica,
demostró la posibilidad de deducirlos con los adecuados diseños experimentales.
Además, las nuevas tecnologías diagnósticas como la Resonancia Magnética Funcional
(RMf) o la Tomografía Axial Computerizada (TAC), nos permiten la observación
directa de los procesos neurofisiológicos que están en la base del comportamiento y los
procesos mentales.
A nivel metodológico también se ha producido una ampliación. Se intenta
comprender el fenómeno psicológico desde una perspectiva más amplia, aunque menos
rigurosa, mediante la utilización de metodologías cualitativas de investigación. Se
enriquece así la descripción e interpretación de procesos que, mediante la
experimentación clásica cuantificable, resultan más difíciles de abarcar. A diferencia del
método experimental naturalista, la investigación de enfoque sociocultural no se ocupa
del estudio de procesos específicos o variables aisladas, producidas o analizadas
experimentalmente, sino que procura una explicación de los fenómenos en su dimensión
real, asumiendo la realidad del sujeto como un escenario complejo de procesos
integrados e interrelacionados, tanto en el individuo como en su mundo sociocultural, y
con una perspectiva histórico-biográfica, en el entendido de que ningún proceso puede
ser aislado y, más aún, de que se trata de procesos irreversibles.
No obstante, como autocrítica, debemos decir que todavía existen, en la psicología
de hoy en día, un corpus de teorías no apoyadas por hechos, o apoyadas de forma muy
floja. No existe un "paradigma" en el sentido Kuhniano, no tenemos un punto de vista
colectivo unificado, una gran teoría que unifique todas las fuentes de conocimiento en
psicología (Leahey, 2001).
4


3. Psicología y Salud
La Organización Mundial de la Salud definió hace ya muchos años la salud
(OMS, 1964) como un estado de bienestar completo físico, mental y social y no
solamente la ausencia de enfermedad o dolencia. Algo más recientemente, y dado el
carácter utópico de dicha definición, algunos autores han preferido hablar de la salud
como: el logro del más alto nivel de bienestar físico, mental y social y de capacidad de
funcionamiento que permitan los factores sociales en los que vive inmerso el individuo
y la colectividad (Salleras, 1985). En cualquier caso ambas definiciones subrayan la
naturaleza biopsicosocial de la salud y ponen de manifiesto que la salud es más que la
ausencia de enfermedad. Consideran a la salud como un constructo multifactorial
consistente en la interacción compleja de factores culturales, sociales, psicológicos,
físicos, económicos y espirituales. El bienestar humano es, pues, el resultado complejo
de influencias genéticas, evolutivas y ambientales. Se reconoce el hecho de que la salud
consiste en un conjunto múltiple de procesos muchos de los cuales tienen dimensiones
psicosociales. La promoción y mantenimiento de la salud implica procesos
psicosociales en la interacción entre la persona, el sistema sanitario y la sociedad.
La idea de la conexión entre variables psicológicas y diferentes procesos morbosos
no es nueva y se retrotrae a cientos de años atrás, sugerida por autores muy antiguos. En la
antigua Grecia nada se sabía de virus y bacterias, pero ya reconocían que la
personalidad y sus características desempeñan un rol fundamental en los orígenes de la
enfermedad. Galeno ya observó la existencia de un vínculo muy estrecho entre la
melancolía y el cáncer de mama. De este modo, en estos primeros enfoques médicos,
encontramos tempranamente un criterio holístico en la consideración de la salud y la
enfermedad.
5


Pero no ha sido hasta nuestros días, y de la mano del método científico, que ha
empezado a operativizarse, medirse y contrastarse de manera adecuada dicha relación.
Dentro del repertorio de conducta de las personas están aquellas que directa o
indirectamente afectan a la salud, positiva o negativamente, y que no difieren del resto del
comportamiento humano en sus mecanismos explicativos (véase capítulo 2).
Cada día hay más evidencia científica de que los comportamientos y los hábitos
de vida, amén de otras características psicológicas, condicionan no sólo la salud, sino la
situación sanitaria de las poblaciones y los recursos a ellas destinados. La conducta
personal en determinados aspectos influye enormemente en el binomio salud-
enfermedad. Esta conducta se forma por decisiones personales y por influencias de
nuestro entorno y grupo social y puede modificarse con la adecuada intervención.
Es más, las principales causas de morbi-mortalidad en los países industrializados
no son las enfermedades infecciosas, sino las enfermedades crónicas, incluyendo los
trastornos cardiovasculares y el cáncer. Enfermedades en las que el estilo de vida, la
conducta de cada uno, desempeña un papel destacado (San Martín, 1982). Las causas de
estas enfermedades las podemos encontrar, por tanto, en una confluencia de factores
biológicos, conductuales y socio–ambientales. La mayoría de las principales causas de
muerte en los países desarrollados se encuentran determinadas en gran parte por factores
de conducta, y en general podrían reducirse y prevenirse si las personas mejoraran tan
sólo cinco comportamientos: dieta, hábito de fumar, ejercicio físico, abuso de alcohol, y
uso de fármacos hipotensores (Costa y López, 1986).
Los trabajos de Lalonde (1974) y Dever (1976) revelaron que, mientras la
asistencia sanitaria o el sistema de cuidados de la salud podía influir en la determinación
del estado de salud entre un 11% a un 20%, sin embargo acaparaba entre el 84% y el
90% del coste. Como determinante más importante de la salud aparecía el estilo de vida
6


con una influencia aproximada del 43%, y paradójicamente su coste asociado se calculó
en un 1,5%. En la década de 1970 se introdujo en el vocabulario médico un tipo nuevo
de enfermedad llamada "estilo de vida nocivo". Hoy en día se considera que fumar
tabaco, beber alcohol en exceso, comer demasiado o no hacer ejercicio, y/o vivir en un
estado de estrés permanente son factores que predisponen a la enfermedad. No son
causas en el sentido tradicional. Así por ejemplo, la relación entre una alimentación
basada en una dieta muy rica en grasas y el sufrir un infarto cardiaco, es incluso más
complicada que el proceso por el cual una infección produce síntomas. En un informe
de 1982, el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias (Institute of
Medicine of the National Academy of Sciences) de Estados Unidos, estudió la relación
entre salud y conducta. Se estimó que unas conductas concretas de los individuos tales
como fumar, una mala alimentación o la falta de ejercicio podrían encontrarse a la base
del 50% de los casos de enfermedad crónica (Hamberg, Elliot y Parron, 1982).
Lo que en definitiva ha hecho necesario ampliar el modelo biomédico para que
incluya variables psicológicas y sociales y su interacción con procesos biológicos (el
cambio no ha sido aún completado, aún hoy en día prima el modelo biomédico en las
políticas sanitarias y en la actividad sanitaria de a pié frente al modelo bio-psico-social).
Todo este tipo de consideraciones ha dado lugar a la génesis del modelo bio-psico-
social de la salud. Dicho modelo (Engel, 1977) postula que la salud y la enfermedad son
el resultado de la interacción de factores biológicos, psicológicos y sociales, y que, por
tanto, es necesario tener en cuenta estos tres factores a la hora de considerar los
determinantes de una enfermedad y su tratamiento, apoyado en la teoría de sistemas.
Un importante refrendo a esta postura ha provenido de la APA (American
Psychiatric Association). La APA, que comenzó en su segunda edición del Manual
Estadístico de Diagnóstico de los Desórdenes Mentales (DSM-II, Diagnostic and Statical
7


manual of Mental Disorders) del año 1968 hablando de Trastornos Psicofisiológicos (como
sinónimo de Trastorno Psicosomático) desde el punto de vista restrictivo inicial, como de
síntomas físicos asociados a un solo sistema somatofisiológico y causado por factores
emocionales, ha pasado en su 4ª edición (DSM-IV) a una visión más abierta en la que
suprime este grupo de trastornos y asume implícitamente las ideas biopsicosociales
introduciendo a cambio la categoría “Factores psicológicos que afectan a la condición
médica”. En ella se establece que los factores psicológicos pueden afectar adversamente a
una condición médica a través de alguna de las siguientes vías:
1. alterando el curso de una enfermedad (lo cual puede ser inferido por una
estrecha asociación temporal entre los factores psicológicos y el desarrollo,
exacerbación o retraso en la recuperación de la condición médica general),
2. interfiriendo con el tratamiento de la condición médica general (por ejemplo
reduciendo la adherencia al tratamiento médico),
3. constituyendo un factor de riesgo adicional para la salud del individuo (por
ejemplo, conducta bulímica en un paciente con diabetes asociada a exceso de
peso), y
4. precipitando o exacerbando los síntomas de una condición médica general a
través de respuestas fisiológicas asociadas al estrés (por ejemplo, causando
broncoespasmo en personas con asma).
Así mismo, el DSM-IV, establece seis tipos diferentes de factores psicológicos
que pueden influir en alguna de las direcciones señaladas arriba:
1. Trastornos mentales (la depresión mayor afecta adversamente al pronóstico
del infarto de miocardio).
8


2. Síntomas psicológicos (los síntomas de ansiedad afectan negativamente al
curso y severidad de la cardiopatía isquémica).
3. Rasgos de personalidad o estilos de afrontamiento (el rasgo de hostilidad es
un factor de riesgo para la cardiopatía isquémica).
4. Conductas desadaptativas relacionadas con la salud (fumar es un factor de
riesgo para la cardiopatía isquémica).
5. Respuestas fisiológicas asociadas al estrés (el incremento general de la
respuesta cardiovascular puede precipitar un infarto de miocardio).
6. Otros factores no especificados (demográficos, socioculturales,
interpersonales, etc.).
En este contexto es importante resaltar la idea de los factores psicológicos como
variables (en el sentido estadístico de la palabra). En primer lugar porque el término ya nos
señala su mensurabilidad, y en segundo lugar porque también indica posibles funciones de
dichos factores, como variables independientes, dependientes, moduladoras, etc. No
decimos así que sean las variables psicológicas las causantes únicas de la enfermedad, o
que desempeñen únicamente un papel causal, y que sólo atendiendo a las mismas se
procederá a la curación, sino que en interacción con otras, pueden estar en el origen,
mantenimiento, exacerbación o desaparición de los procesos morbosos, con un peso
relativo y diferente según cada caso, en alguno, parte o todos estos momentos de la historia
natural del proceso de salud/enfermedad. Que pueden ser causa y efecto, pero que siempre
están presentes, y en la totalidad de los casos ésta presencia es importante.
Con los datos en la mano, hoy es cada vez más difícil no reconocer el carácter
multifactorial de la etiología e historia de las enfermedades, lo contrario sería un error
reduccionista. En ese sentido la antigua concepción de la psicosomática, como un listado
9


cerrado de patologías somáticas de etiología psíquica, quedaría superada por una nueva
concepción en la que el término psicosomático no implica necesariamente causalidad, sino
relaciones recíprocas entre los factores psicosociales y biológicos, integrada en la
denominada Psicología de la Salud, ya que hoy en día, y a tenor de los conocimientos
científicos, no podemos seguir manteniendo ese listado restringido de patologías “mente -
cuerpo” versus “cuerpo - cuerpo” y una visión unidireccional de las relaciones entre
comportamiento y salud/enfermedad.
Los postulados básicos del enfoque psicosomático, asumibles por la Psicología de la
Salud, serían (basado en Lipowski, 1969):
1. La salud y la enfermedad son estados determinados por múltiples factores biológicos,
psicológicos y sociales, y no existe una línea clara de demarcación entre los dos.
2. Los acontecimientos a un nivel cualquiera de organización, desde el molecular al
simbólico, pueden repercutir en todos los demás niveles.
3. El diagnóstico no debe limitarse a la identificación de una entidad clínica particular,
sino que debe además considerar la situación total del paciente.
4. Deben tenerse en cuenta los factores psicosociales al plantear medidas preventivas y
terapéuticas.
5. La relación establecida entre el paciente y aquellos que se ocupan de él influye en el
curso de la enfermedad y en la eficacia del tratamiento.
6. La psicoterapia puede ser eficaz cuando factores psicológicos contribuyen de manera
significativa a la precipitación, mantenimiento o exacerbación de una enfermedad dada
en una persona determinada.
En general, podemos decir que cualquier enfermedad, de una u otra manera,
implica en su devenir alguno (o quizá todos) de los siguientes aspectos:
10


1. Una responsabilidad conductual.
2. Unos antecedentes (causales, coadyuvantes, etc.) y consecuentes psíquicos.
3. Una psicodinamia propia (reactividad, defensas, estilos de afrontamiento).
Desde una perspectiva conceptual holística, bio-psico-social e integradora del
proceso salud-enfermedad, un modelo de actuación, en cualquier momento de la
intervención asistencial o preventiva (primaria, secundaria o terciaria), debe tener
presente que:
 cualquier enfermedad (incluso la más genéticamente determinada) tiene
implicaciones conductuales en cuanto a hábitos y costumbres del sujeto (comida,
bebida, ejercicio, horarios, rutinas, etc.).
 cualquier predisposición genética a la enfermedad dependen no sólo del programa
genético establecido (genotipo) sino también de la interacción con el medio
ambiente, habiendo por tanto una potencial variabilidad de su expresividad. De
esta manera, genética no significa inmutable determinación.
 el ambiente (físico y social) en el que se desenvuelve la persona, puede facilitar,
precipitar, exacerbar o impedir la enfermedad; y el individuo puede tanto
voluntaria como involuntariamente alterar dicho medio (para bien o para mal),
permanecer en él o abandonarlo.
 cualquier enfermedad, motivada por factores ambientales, no es ajena a la política
y organización socioeconómica del país en cuestión, por tanto la conducta
voluntaria y consciente (tanto como la no consciente) de los gestores tienen
implicaciones determinantes en la primera.
 cualquier enfermedad produce respuesta de estrés, asociada a probables
alteraciones neuroinmunológicas, psicofisiológicas y psicológicas en general.
11


 cualquier enfermedad se puede afrontar psicológicamente de muchas maneras,
algunas adaptativas y otras no, y ambas en mayor o menor grado, lo que redunda
en la evolución positiva o negativa de la propia enfermedad.
 cualquier enfermedad tiene necesariamente una psicodinamia establecida
alrededor del proceso mórbido y de los síntomas consecuentes. Podemos afirmar
que tenga o no tenga psicogénesis, cualquier enfermedad siempre tiene
psicodinamia.
 en cualquier enfermedad todo síntoma posee valor comunicativo. La mera
eliminación o extirpación del mismo, defendida desde el reduccionismo
tradicional, puede producir iatrogenia psíquica.
En resumen, consideramos que los factores psicológicos -cognitivos, emocionales y
motivacionales-, producto de la historia individual de cada persona en un contexto cultural,
socioeconómico y político, influyen tanto en el proceso del enfermar humano como en la
prevención de los trastornos y enfermedades, y en el mantenimiento de un nivel óptimo de
salud. Estamos convencidos de que las variables psicológicas inciden siempre, en alguna
medida, de forma directa o indirecta, positiva o negativa, en todos los trastornos y
enfermedades - y no únicamente en los denominados psicosomáticos -, desde el dolor
crónico al cáncer, así como en el mantenimiento y fortalecimiento de los estados de salud
(Bayés, 1985), Dicho de otro modo, no resulta apropiado diagnosticar un trastorno
siguiendo un criterio de causación lineal cuando la realidad nos dice que las causas son
múltiples e interrelacionadas.
12


3. Psicología de la Salud
Una serie de líneas históricas dentro de la Psicología, como la Medicina
Psicosomática, la Medicina Conductual, la Psicología Médica y la Psicología Clínica
entre otras, confluyeron dando lugar al campo denominado genéricamente Psicología de
la Salud. En 1978 se constituyó como Área con su propia división (la División 38)
dentro de la APA (Asociación Americana de Psicología). La psicología de la salud nace
dentro de un modelo biopsicosocial según el cual la enfermedad física es el resultado no
sólo de factores médicos, sino también de factores psicológicos (emociones,
pensamientos, conductas, estilo de vida, estrés) y factores sociales (influencias
culturales, relaciones familiares, apoyo social, etc.). Todos estos factores interactúan
entre sí para dar lugar a la enfermedad.
La Medicina Psicosomática partió de la idea de que toda enfermedad física posee
componentes emocionales o psicológicos y que la enfermedad es el resultado final de la
interacción entre estos últimos y la disfunción o alteración física. En el año 1939
apareció la revista Psychosomatic Medicine que, como decía en la primera editorial,
tenía por objeto estudiar la correlación entre los aspectos fisiológicos de todas las
funciones corporales, tanto normales como anormales, y de esta manera integrar la
terapia somática y la psicoterapia. Se puede situar en esta perspectiva histórica el trabajo
de Iván P. Pavlov relativo al condicionamiento de respuestas viscerales, con lo que ello
supuso precisamente en el entendimiento de la enfermedad psicosomática. En esta línea
se ha llegado a hablar incluso de toda una medicina cortico-visceral y, en particular, las
neurosis experimentales fueron ciertamente modelo de investigación de las influencias
de condiciones psicológicas sobre el funcionamiento corporal.
13


La Psicología Médica en sus orígenes se centró, sobre todo, en los aspectos
curativos y/o iatrogénicos que se dan en la interacción entre el médico y el paciente, así
como en el estudio de los factores psicológicos de la experiencia de la enfermedad.
La Medicina Conductual, por su parte, se definió como el área interdisciplinar
dedicada al desarrollo e integración de la ciencia conductual y biomédica, del
conocimiento y técnicas relevantes para la comprensión de la salud y la enfermedad
física y la aplicación de estos conocimientos y técnicas a la prevención, diagnóstico,
tratamiento y rehabilitación (Schwartz y Weiss, 1977). En este marco, el
condicionamiento operante supuso la posibilidad de una autorregulación de respuestas
(hasta entonces) involuntarias mediante técnicas de biofeedback. El uso del biofeedback
revolucionó el campo de las contribuciones de la psicología al ámbito médico. La
medicina conductual vino a ser, más allá del procedimiento de biofeedback, la
aplicación de las técnicas de Modificación de Conducta al campo biomédico.
La Psicología de la Salud forma parte del mismo curso de la Psicología.
Podríamos decir que se trata de una ampliación de la Psicología Clínica, interesada en el
ámbito específico de la salud mental, hacia el de la salud en general. La psicología
clínica se aplica al ámbito de los trastornos mentales (psicosis, esquizofrenias) y
emocionales (ansiedad y depresión, principalmente), campo que coincide con el
psiquiátrico. La Psicología de la Salud va más allá, abarcando la salud en general.
De hecho, la Psicología de la Salud puede verse como la conjunción entre la
Psicología Clínica y la Medicina, y, en ese sentido, ha recibido las influencias de los
antecedentes comentados: Medicina Psicosomática, Medicina Conductual y Psicología
Médica. Resulta generalmente aceptado que el primer intento de definición formal de la
psicología de la salud parece deberse a Matarazzo (1980), quien la considero como el
conjunto de contribuciones específicas educativas, científicas y profesionales de la
14


disciplina de la psicología la promoción y el mantenimiento de la salud, la prevención y
el tratamiento de la enfermedad y la identificación de los correlatos etiológicos y
diagnósticos de la salud, la enfermedad y las disfunciones relacionadas. Sería el
conjunto de las contribuciones específicas de la psicología a la promoción de la salud, la
prevención y tratamiento de la enfermedad, la identificación de correlatos diagnósticos y
etiológicos de la salud, la enfermedad y las disfunciones relacionadas y el análisis y mejora
del sistema sanitario y la salud pública (Engel, 1977). La primera definición acabo por
convertirse en la definición "oficial", de la División de la Psicología de la Salud de la
American Psychological Association (APA), ya que en su reunión anual 1980, fue
adoptada como tal con muy pocos cambios. Son otras definiciones de Psicología para la
Salud:
 Campo de especialización de la Psicología que centra su interés en el
ámbito de los problemas de la salud especialmente físicos u orgánicos, con
la principal función de prevenir la ocurrencia de los mismos o de tratar o
rehabilitar éstos en caso de que tengan lugar, utilizando para ello la
metodología, los principios y los conocimientos de la actual psicología
científica, sobre la base de que la conducta constituye, junto con las causas
biológicas y sociales, los principales determinantes tanto de la salud como
de la mayor parte de las enfermedades y problemas humanos de la salud
existentes en la actualidad (Carrobles, 1993).
 Confluencia de las contribuciones específicas de las diversas parcelas del
saber psicológico (psicología clínica, psicología básica, psicología social,
psicobiología), tanto a la promoción y mantenimiento de la salud como a
la prevención y tratamiento de la enfermedad (Simón, 1993).
15


En el estudio de los comportamientos de salud hay que considerar dos cuestiones
muy importantes: los conceptos del “rol del enfermo” y la “conducta de enfermedad”,
como aportaciones de la sociología y la psicología a este constructo.
Desde una óptica sociológica se sostiene que la enfermedad es una desviación
social, ya que el enfermo es, por definición, incapaz de seguir realizando las actividades
o seguir manteniendo las responsabilidades que comporta su estatus habitual. Hablamos
así del “Rol de Enfermo”, que comporta beneficiarse de ciertos “privilegios” (eximido
de las responsabilidades habituales), la consideración de la enfermedad como algo
negativo, y la búsqueda de ayuda médica o de otro tipo (Parsons, 1951).
Desde la óptica psicológica aparece el concepto de “Conducta de Enfermedad”,
que se define como el modo en que una persona percibe, evalúa e interpreta sus
síntomas corporales y emprende acciones encaminadas a reducir tales síntomas,
buscando ayuda médica o de otro tipo. Hablar de percepción, evaluación e
interpretación de síntomas supone considerar la faceta psicológica, y hablar de modos
de acción para intentar remediar los síntomas de un sujeto supone, por otra parte, partir
de una concepción del enfermo como ser activo que se enfrenta a su situación
(Mechanic, 1962).
La Psicología de la Salud se preocupa de los aspectos psicológicos de la
promoción, mejora y mantenimiento de la salud entendida en el sentido amplio ya
indicado. El contexto de estos aspectos psicológicos de la salud incluye muchos
sistemas sociales dentro de los cuales existen los seres humanos (familia, contexto
laboral, organizaciones, comunidades, sociedades y culturas). Cualquier actividad,
proceso o circunstancia que amenace el bienestar, es objeto de interés para la Psicología
de la Salud. El propósito primario de la psicología de la salud profesional es el empleo
del conocimiento, métodos y destrezas, psicológicos en la promoción y mantenimiento
16


del bienestar, tomando en cuenta el contexto económico, político, social y cultural.
Finalmente, la Psicología de la Salud asume que todas las personas tienen un inalienable
derecho al cuidado de su salud, sin discriminación por razón de clase social, sexo, edad,
religión, circunstancias materiales, etnia, filiación política u orientación social.
En resumen, son características de la Psicología de la Salud:
1. Ser una rama aplicada más dentro de la psicología.
2. Incorporar todos los conocimientos científicos que la psicología aporta para la
comprensión del proceso salud/enfermedad.
3. Ocuparse prioritariamente del estudio del comportamiento normal de las
personas en el proceso salud/enfermedad, siendo su eje vertebrador la salud
positiva, la promoción y los comportamientos de salud y el control de riesgo.
4. Ocuparse también del comportamiento de los profesionales de la salud dentro
del proceso de la salud.
Las siguientes son algunas de las principales áreas de aplicación de la psicología
de la Salud:
 Información y educación para la salud, incluida la educación de los usuarios en
el uso adecuado del sistema sanitario.
 Modificación de las conductas y hábitos de riesgo y/o generación de hábitos y
estilos de vida sanos (descanso adecuado y disfrutar del ocio, alimentación,
higiene, sexo, familia, no consumo de sustancias dañinas, actividad física,
sanitarios).
 Potenciación de recursos de protectores y de resistencia (amor, afecto, amistad,
alegría, optimismo).
 Control de variables actitudinales, motivacionales y emocionales.
17


 Aprendizaje de competencias y habilidades básicas (relajación, autocontrol,
solución de problemas, comunicación, búsqueda de apoyo social).
 Participación en la salubridad ambiental (cuidado del ambiente).
 Participación política y ciudadana (uso adecuado de los servicios de salud,
elección de la mejor política de salud).
 Disminución del impacto de la enfermedad y prevención de recaídas (o
prevención terciaria).
 Evaluación, tratamiento y rehabilitación de trastornos específicos.
4. Modelos explicativos del comportamiento humano en Psicología de la Salud
Si queremos actuar sobre la conducta humana, específicamente sobre la conducta
humana ante la salud, es absolutamente imprescindible conocer los mecanismos que
regulan esos comportamientos (algo que ampliaremos en el tema 2). Sólo conociendo
las variables relevantes explicativas de dicha actividad humana podremos establecer un
foco claro de actuación para nuestras intervenciones. Por ello en este tema nos
centramos en el conocimiento de algunos de los modelos de conducta de salud que
permiten una asegurar una mayor garantía de eficacia en nuestras intervenciones.
Un modelo es como un mapa de carreteras. En él sólo aparece la parte de la
realidad que representa, intentando conservar lo que es verdaderamente esencial de esta,
para que, en ausencia de una cantidad significativa de información, nos podamos guiar
con un mínimo error. Traducida esta metáfora al comportamiento, hablaríamos de
modelo como una representación lo más simple posible de una realidad psicológica
compleja a partir de un conjunto parsimonioso de variables y sus relaciones, que nos
permiten predecir la conducta en un determinado contexto (salud en este caso) con un
margen de error admisible. Los modelos nos dan un marco referencial para saber por
18


dónde empezar, que pasos seguir, y que técnicas necesitamos para influir un cambio en
las conductas de las personas. A continuación, sin ánimo de exhaustividad y a modo de
ejemplo, exponemos algunos de los modelos relevantes en Psicología de la Salud.
4.1. La Teoría de la Acción Razonada
La Teoría de la Acción Razonada (Ajzen y Fishbein, 1980) subraya
fundamentalmente el papel de los factores cognitivos (lo que pensamos o creemos de
algo) como determinantes del comportamiento de salud. Según el este modelo, y los
seres humanos somos habitualmente racionales y hacemos un uso sistemático de la
información de la que disponemos. Específicamente toda conducta es resultado de la
intención de realizarla. Si no se presentan imprevistos, una persona actuara
habitualmente de acuerdo a su intención, aunque la correspondencia intención-conducta
no es siempre perfecta.
Tal y como muestra la figura 1, el único antecedente inmediato de cualquier
conducta, según el modelo, es la intención de realizar dicha conducta. Esto implica dos
cosas:
1. Que una persona sólo llevará a cabo una conducta de salud si tiene intención de
ello y que, en caso contrario no lo hará.
2. Que las restantes variables que pueden influir en la conducta de salud lo harán a
través de la intención y no de otro modo.
El hecho de que la persona tenga o no la intención de llevar a cabo la conducta de
salud depende a su vez de dos variables, una de tipo personal, la “Actitudes” (hacia la
Conducta), y otra de tipo social, las “Normas Subjetivas” (ver la figura 1). La teoría
asume que cada uno de los factores tiene una importancia relativa (un peso relativo)
19


que hay que determinar, y que depende de la intención que estemos estudiando y de la
persona en cuestión.
Figura 1. Teoría de la Acción Razonada.
La “Actitud” se define como la "evaluación positiva o negativa que el sujeto hace
de la conducta de salud". Las “Normas Subjetivas” se definen como la “percepción del
sujeto de sentirse apoyado o presionado parar realizada o no realizar la conducta por
parte de las personas que son significativas o importantes para él” (padres, compañeros,
amigos, pareja, etcétera). Se supone que una persona intentará hacer algo cuando cree
que otras personas importantes para ella piensan que debería hacerlo. El apelativo
subjetiva hacer referencia a que se trata de presiones sociales percibidas. Se evalúa
preguntando al sujeto hasta que punto las personas que son importantes para que él
20


aprobarían o desaprobarían que realizara la conducta (por ejemplo, usar un
preservativo).
Ambas variables tienen a su vez ciertos factores precursores. Las Actitudes acerca
de una conducta son función, a su vez, de dos factores, denominados “Creencias
Conductuales” y “Evaluación de Consecuencias”.
Una a “Creencia Conductual” es la “probabilidad que el sujeto cree que tiene de
recibir una determinada consecuencia si realiza o deja de realizar la conducta”. La
“Evaluación de la Consecuencia” se refiere a “hasta qué punto dicha consecuencia es
negativa o positiva para él”. Si el sujeto cree que es muy probable que por llevar a cabo
la conducta de salud reciba consecuencias positivas y poco probable que reciba
consecuencias negativas seguramente la realizará. Una misma Actitud depende de
varias “Creencias Conductuales”, cada una de las cuales asocia a la conducta con una
consecuencia distinta. Cada consecuencia tiene su correspondiente valoración en la
“Evaluación de Consecuencias”.
Las “Normas Subjetivas” dependen, a su vez, de las “Creencias Normativas” y
de la “Motivación de Acomodación” al referente (motivación para cumplir). Cada
“Creencia Normativa” indica la “probabilidad que el sujeto cree que existe de que una
determinada persona o grupo de referencia importante para el apruebe o desapruebe la
conducta”. Normalmente existen varias “Creencias Normativas” para una misma
conducta: una persona puede pensar que sus padres verían muy mal una determinada
conducta de salud y que su mejor amigo la valoraría muy bien.
No obstante considerar que una cierta persona significativa (o referente) aprueba o
desaprueba la conducta, influye en las “Normas Subjetivas” sólo en la medida en que el
sujeto tenga en una alta “Motivación de Acomodarse” a lo que piensa dicho referente.
Si la persona tiene una motivación muy baja para hacer caso a lo que sobre el tema
21


piensan sus padres y muy alta para hacer caso de lo que piensa su mejor amigo,
seguramente desarrolle unas “Normas Subjetivas” favorables a la conducta de salud.
El modelo predice, por ejemplo, que la persona dejará de fumar (es decir, cambiará de
comportamiento), si cree que el fumar produce graves problemas de salud, cree que es
candidato a sufrir esos problemas, cree que los demás esperan de él que no fume, y está
positivamente motivado a hacerles caso.
La Teoría de la Acción Razonada cuenta con una estructura muy sencilla capaz
de explicar gran cantidad de conductas, pero tiene fallos también.
Intenciones y conducta no son siempre congruentes. No siempre una persona
consigue hacer aquello de lo que tenía intención y en otras ocasiones hace cosas que no
tenía intención de hacer. Por ejemplo, una persona tiene intención de llevar a cabo una
conducta de salud, pero carece de las habilidades necesarias para realizarla o no cuenta
con la infraestructura necesaria.
Para que las intenciones predigan la conducta es necesario que se cumplan
algunas condiciones:
a) Que el sujeto sea sincero al comunicar sus intenciones. La deseabilidad social
puede hacer que el sujeto engañe o se engañe a sí mismo al comunicarnos sus
intenciones.
b) Que la intención no cambie desde que se mide hasta que se realiza la conducta.
La propia dinámica de la conducta junto a otras variables situacionales puedo
hacer que una persona modifique sus intenciones una vez envuelta en una
situación particular.
c) Que el sujeto puede llevar a cabo su intención, es decir, que tenga oportunidad
de realizar la conducta y que cuenta además con los recursos y habilidades
necesarias para ello.
22


d) Que la conducta este bajo en el control de la voluntad del sujeto. Cuando la
conducta de salud implica a dos personas la resultante es la suma de dos
intenciones.
Este modelo tiene más poder explicativo de las conductas que son planificadas,
propositivas, y que caen bajo el pleno control de la conciencia y de la voluntad del
individuo.
4.2. La Teoría de la Acción Planificada
La Teoría de la Acción Planificada fue propuesta por Ajzen y Madden (1986) en
un intento de superar las dificultades de la Teoría de la Acción Razonada, para explicar
las conductas que no siempre está bajo el pleno control de la voluntad del sujeto (como
la sexual y la anticonceptiva).
Según esta teoría el que una conducta se lleve a cabo o no depende no sólo de las
intenciones, sino también de otros factores internos y externos al sujeto. Algunos de
estos factores internos son las habilidades, los conocimientos y la planificación
adecuada. Entre los factores externos podemos citar la oportunidad de realizar la
conducta y la colaboración de otras personas cuando ésta es necesaria.
La variable que determina que la conducta dependa más de las intenciones o de
otras variables adicionales es el grado de control voluntario que el sujeto tiene sobre
ella. Cuanto mayor sea, más dependerá la conducta de sus intenciones y cuanto menor
sea, mayor será el peso de los otros factores.
Por lo tanto Azjen y Madden creen que es muy importante incluir en el modelo
el grado de control que la persona tiene sobre la conducta estudiada, sobre todo si
23


queremos explicar conductas que, como la sexual y la anticonceptiva, no siempre
dependen enteramente de la voluntad del sujeto.
Pero como el grado de control real es difícil de medir, los autores proponen
estimarlo en función del “Control Percibido”, es decir, de “la creencia de la persona
sobre cómo de fácil o difícil le será la ejecución de la conducta y hasta qué punto
considera que está bajo el control de su voluntad”.
En general el “Control Percibido” será mayor cuantos más recursos y
oportunidades y menos obstáculos perciba el sujeto que tiene para realizar la conducta.
Buscando analogía con las “Actitudes” y las “Normas Subjetivas”, el antecedente
fundamental del “Control Percibido” son las “Creencias sobre recursos y
oportunidades”. Cuantos más recursos y oportunidades crea el sujeto que posee, más
control percibirá que tiene sobre su conducta. Si además las “Actitudes” y las “Normas
Subjetivas” son favorables, será muy probable, según este modelo, que las use.
Las “Actitudes”, “Normas Subjetivas” e “Intenciones” se definen exactamente
igual que en la Teoría de la Acción Razonada. La única diferencia es que se prefiere el
concepto de "conducta meta" al de "conducta" y que las intenciones son consideradas
más bien como "planes de acción" (de ahí el nombre de esta teoría).
Los autores, propone dos posibles interacciones entre las variables del modelo, de
lo que resultan las dos versiones del mismo que aparecen de las figuras 2 y 3. La
primera versión (figura 2), se aplica mejor a aquellas conductas que están bajo el control
voluntario. Asume el supuesto de Ajzen y Fishbein (1980) de que las intenciones son el
único determinante inmediato de la conducta.
24


CREENCIAS
CONDUCTUA-
LES
ACTITUDES
EVALUACIÓN
DE
CONSECUENCIAS
CREENCIAS
NORMATIVAS CONDUCTA
INTENCIONES
OBJETIVO
NORMAS
SUBJETIVAS
MOTIVACIÓN
DE ACOMO-
DACIÓN
CREENCIAS
CONTROL
SOBRE RE-
PERCIBIDO
CURSOS Teoría de la Acción Planificada
Figura 2. Teoría de la Acción Planificada (1)
Por ello, el “Control Percibido” de la conducta afecta a la conducta indirectamente
a través de su efecto motivacional sobre las intenciones. Esto significa que si un sujeto
no sabe cómo realizar una conducta de salud, o carece de las habilidades instrumentales
necesarias para ello, tenderá a desarrollar la intención de no llevarla a cabo aunque sus
“Actitudes” y “Normas Subjetivas” sean favorables.
La segunda versión (figura 3), se aplica mejor a aquellas conductas sobre las que
no existe un total control voluntario. Propone que la conducta tiene como determinantes
últimos las intenciones y el control que el sujeto percibe que tiene sobre dicha conducta
(no olvidar que el control percibido se usa como una estimación real del control). Para
que esta segunda versión funcione, es necesario que se cumplan dos requisitos:
25


1. El individuo tiene que percibir que la conducta predicha no está enteramente
bajo el control de su voluntad, ya que, en caso contrario, se aplicaría la primera
versión del modelo.
2. El control percibido tiene que ser realista, y refleja razonablemente bien el
control real.
CREENCIAS
CONDUCTUA-
LES
ACTITUDES
EVALUACIÓN
DE
CONSECUENCIAS
CREENCIAS
NORMATIVAS CONDUCTA
INTENCIONES
OBJETIVO
NORMAS
SUBJETIVAS
MOTIVACIÓN
DE ACOMO-
DACIÓN
CREENCIAS
CONTROL
SOBRE RE-
PERCIBIDO
CURSOS Teoría de la Acción Planificada
Figura 3. Teoría de la Acción Planificada (2)
Esta nueva formulación tiene algunos aspectos positivos. Tiene en cuenta que las
conductas sobre las que el sujeto no tiene control voluntario no dependen totalmente de
sus intenciones, sino de otro tipo de factores internos y externos a él. Plantea que el
grado de control real que el sujeto tiene sobre la conducta mediatiza hasta qué punto
esta depende de las intenciones, lo cual enriquece el modelo.
En el lado negativo no tiene en cuenta las peculiaridades de las distintas edades a
la hora de estimar el control real sobre la conducta a través del percibido. Por ejemplo,
26


los adolescentes tienden a sobreestimar el grado de control que tienen sobre su conducta
y tienden a sentirse invulnerables. Esto hace que sea discutible que se cumplan los
supuestos que los autores consideran necesarios para que el “Control Percibido” sea una
buena estimación del control real.
Los autores admiten que cuando el control real sobre la conducta es bajo, la
conducta no es bien predicha por las intenciones, y que depende de otros factores, pero
estos factores no son incluidos el modelo, por lo que no tienen en cuenta explícitamente
importantes influencias internas y externas sobre la conducta.
Entre las influencias internas no tenidas en cuenta podemos mencionar:
1. Los conocimientos del sujeto sobre el área específica de la conducta de salud
en cuestión. Los mitos y falsas creencias que dificulten un comportamiento
saludable.
2. Las habilidades para conseguir llevar a cabo la conducta de salud.
3. Las habilidades para resistir a la presión del grupo y de la pareja en contra de
las propias intenciones.
4. La planificación de la actividad saludable.
Entre las influencias externas podemos citar:.
1. La influencia de la pareja y la presión del grupo. Los iguales pueden influir en
las intenciones conductuales a través de las “Creencias Normativas”, pero
además pueden influir directamente sobre la conducta, incluso en contra de las
intenciones de sujeto.
2. La disponibilidad de los medios e infraestructura para llevar a cabo la conducta
de salud.
27


El hecho de que olvide tantas variables que son relevantes hace que su utilidad
para la intervención sea limitada, aunque supone un avance notable sobre la Teoría de la
Acción Razonada.
4.3. El Modelo de Creencias En Salud
El modelo de Creencias en Salud se desarrolló para explicar y predecir las
conductas de salud preventivas, tales como la inmunización, la participación en cribajes,
etc. (Rosentock, 1974). Es por lo tanto aplicable a aquellos casos en los que existe un
problema susceptible de ser prevenido (p.e. el sida) y un comportamiento o
comportamientos que puedan ser realizados (o dejados de realizar) por el individuo y
con cuya realización (o supresión) disminuye la probabilidad de que dicho problema
aparezca.
Costos de la
conducta
Costo/beneficio
de la conducta
Beneficios de la
conducta
CONDUCTA SALUDABLE
O NO SALUDABLE
Gravedad
pe rcibida del
pro blema
Amena za
pe rcibida del
pro blema
Susceptibilidad
pe rcibida a l
pro blema
Teoría d e Creencias sobre la Salud
Figura 4. Modelo de Creencias en Salud
Teniendo esto en cuenta, el modelo postula (ver figura 4) que el que una persona
ponga en práctica un comportamiento preventivo (p.e. utilización del preservativo),
28


depende, en primer lugar, del grado en que el problema a prevenir (p.e. sida) sea vivido
por ésta como una amenaza real para ella, es decir, que se vean a sí mismos como
potencialmente vulnerables y vean la condición amenazante (Amenaza Percibida del
Problema) y, en segundo lugar, de que la relación entre los costes y los beneficios de
poner en práctica el comportamiento preventivo sea favorable, es decir, que estén
convencidos de la eficacia de la intervención y vena pocas dificultades en la puesta en
práctica de la conducta de salud.
Como puede apreciarse en la figura 4, el nivel de la Amenaza Percibida depende
de dos factores. La “Susceptibilidad Percibida al Problema” y la “Gravedad” de éste. La
“Susceptibilidad Percibida al Problema” es “la probabilidad que el sujeto cree que
tendría de experimentar un problema en el supuesto de no poner en práctica el
comportamiento preventivo”, es decir, manteniendo la conducta actual. La “Gravedad
Percibida” es el “grado en el que el sujeto considera que las consecuencias del
problema serían negativas para él”.
La “Amenaza Percibida del Problema” es una variable de gran importancia dentro
del modelo, ya que si una persona no considera el problema como una amenaza para
ella, sería muy difícil que adoptara comportamientos destinados a prevenirlo.
Pero éste modelo considera que aunque el individuo crea que su salud está
amenazada y que existen comportamientos que puede poner en práctica para reducir
esta amenaza, sólo los pondrá en práctica de hecho si esto le compensa, es decir, si las
ventajas de ello superan a los inconvenientes. Es decir, que también hay que tener en
cuenta la relación entre los costes y beneficios del comportamiento saludable.
Las variables demográficas, personales, estructurales y sociales pueden influir en
las conductas de salud, sin embargo, se considera que estas variables trabajan a través
29


de sus efectos sobre las motivaciones y percepciones subjetivas acerca de la salud que
tenga el individuo, más que como causas directas de las acciones saludables.
Finalmente, como el modelo propone, algo debe activar la percepción de la
amenaza antes de que pueda conducir realmente a una conducta preventiva, son las
“Claves para la acción” y pueden provenir de fuentes internas (síntomas, dolor) o
externas (relaciones interpersonales, publicidad). Existen claves particulares que
disparan los procesos que llevan a la realización de la conducta de salud
correspondiente. Si, por ejemplo, una mujer está convencida de la amenaza potencial de
padecer cáncer, la recepción de una carta invitándola a participar en una campaña de
detección precoz puede significar el disparador de la conducta preventiva.
Un ejemplo de aplicación a la conducta de abandonar el hábito de fumar puede ser
el siguiente. Un individuo puede que deje de fumar si valora positivamente el hecho de
mantenerse sano; si está convencido de que, como fumador, es más propenso a padecer
ciertas enfermedades graves (cáncer de pulmón, trastornos cardiovasculares, etc.); y
considera, además, que esas enfermedades son verdaderamente graves. Pero la
concurrencia de estos tres aspectos no es suficiente para que abandone el hábito. Así
mimo, debe creer que la conducta de no fumar constituye una medida eficaz para
reducir la amenaza de contraer cáncer y que, aunque le cueste llevarla a la práctica, el
resultado (no tener cáncer) merece la pena. Es decir, debe ser capaz de retrasar la
recompensa asociada a un comportamiento (no fumar) que, a corto plazo no le resulta
reforzante, pero sí a largo plazo (no tener cáncer).
Desafortunadamente en muchos comportamientos relacionados con la salud
ocurre que las ventajas de poner en práctica el comportamiento preventivo son futuras y
sólo probables (p.e. evitar un embarazo que es sólo probable y que genera
consecuencias 9 meses después), mientras que los costes son seguros y actuales. A su
30


vez las ventajas de no ponerlo en práctica son también seguras y actuales y no poner en
práctica el comportamiento preventivo no asegura que el problema ocurrirá (p.e. no
todos los fumadores acaban teniendo cáncer). Esta peculiaridad puede aumentar la
creencia de invulnerabilidad, especialmente en adolescentes (Bayés, 1992).
Entre los aspectos positivos de este modelo cabe mencionar:
1. Supone que todas las conductas preventivas se guían por las mismas reglas, lo
que hace que este modelo sea aplicable a gran cantidad de campos.
2. A diferencia de los modelos de toma de decisiones, el proceso que lleva al sujeto
a un determinado comportamiento no tiene por que ser plenamente consciente ni
racional.
3. Explica las razones de la inconsistencia entre conocimientos y conducta real.
Los comportamientos saludables suelen tener costos seguros a corto plazo y sus
beneficios son sólo probables y a largo plazo, en tanto que los comportamientos
no saludables suelen tener beneficios seguros y a corto plazo, mientras que sus
costes son sólo probables y a largo plazo.
Entre los aspectos negativos se puede destacar:
Es un modelo individual y no tiene en cuenta la interdependencia o la
implicación del otro (la influencia) en la conducta preventiva.
Como ya comentábamos anteriormente entre las variables internas estarían los
conocimientos, las habilidades, el autocontrol y la búsqueda de sensaciones. Entre los
factores externos y situacionales podemos citar la presión de la pareja, de los iguales, de
los medios de comunicación y la disponibilidad de medios e infraestructuras. Según este
modelo la intervención tendría que conseguir que los sujetos percibieran mayores
beneficios y menores costes en la conducta preventiva. Otro de los objetivos de la
31


intervención tendría que ser que los sujetos tuvieran una conciencia clara del riesgo que
corren, aunque como ya señalamos antes, esto no garantiza que adquiera una conducta
saludable.
Referencias bibliográficas
Ajzen, I. y Fishbein, M. (1980). Understanding Attitudes and Predicting Social

Behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ajzen, I. & Madden, T.J. (1986). Prediction of goal-directed behavior: Attitudes,
intentions, and perceived behavioral control. Journal of Experimental Social
Psychology, 22, 453-474.
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental
disorders (4th ed., text rev.). Washington, DC: Author.
Bayés, R. (1985). Psicología oncológica. Barcelona: Martínez Roca.
Bayes, R. (1992). Aportaciones del análisis funcional de la conducta al problema del
Sida. Revista Latinoamericana de Psicología, 24, 1, 35-56.
Carrobles, J. A. (1993). Prólogo. En M. A. Simón (Ed.), Psicología de la salud:
aplicaciones clínicas y estrategias de intervención. Madrid: Pirámide.
Costa, M., y López, E. (1986). Salud Comunitaria. Barcelona, Martínez Roca. COSTA,
Costa, M., y López, E. (1996). Educación para la Salud. Madrid, Pirámide.
Dever, G.E. (1976). An Epidemiological Model for Health Analysis. Social Index
Research, 2, 465.
Engel, G. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine.
Science, 196, 129-136.
Green, L.W. y Kreuter, M. (1980). Health Education planning. A diagnostic approach.

California: Mayfield Publishing Company.
32


Hamberg, D.A., Elliot, G.R. y Parron, D.L. (1982). Health and behavior: frontiers of
research in the behavioral sciences. Washington, D.C.: National Academy Press.
Lahey, B. B. (1999). Introducción a la Psicología (6ta ed.). Chicago, IL: Mc. Graw
Hill.
Lalonde, M (1974), Nouvelles perspectives de la santé des canadiens. Ottawa:
Ministère de la Santé Nationale et du Bien-etre Social.
Leahey, T.H. (2001). Historia de la Psicología (4ª Edición, reimpresión). Madrid:
Pretince Hall.
Lipowski, Z.J. (1969) Psychosocial aspects of disease. Annals of Internal Medicine, 71,
1197.
Matarazzo, J.D. (1980). Behavioral Health and Behavioral Medicine: Frontiers for a
New Health Psychology. American Psychologist, 35, 807-817.
Mechanic, D. (1962). The concept of illness behavior. Journal of chronical disease, 15,
189-194.
Parsons, T. (1951). The social system. Glencoe, III: The Free Press.
Pinillos, J.L. (1975). Principios de Psicología. Madrid: Alianza Editorial.
Rosentock, I. M. (1974). The health belief model and preventive health behavior.
Health Education Monographs, 2, 354-386.
San Martín, H. (1982). La crisis mundial de la salud. Problemas actuales de

epidemiología social. Madrid: Karpos.
Salleras, L.S. (1985). Educación sanitaria. Principios, métodos, aplicaciones. Madrid,
Díaz de Santos.
Simon, M. (1999). Manual de Psicología de la Salud. Madrid: Biblioteca Nueva.
Schwartz, G.E. y Weiss, J.M. (1977). What is behavioral medicine? Psychosomatic
Medicine, 6, 187-198.
Wade, C. y Tavris, C. (1987). Psychology. New York: Harper & Row.
33


Para saber más:
Amigo, I., Fernández, C., y Peréz, M. (2009). Manual de Psicología de la Salud, 3ª ed.
Madrid: Pirámide.
Brannon, L., y Feist, J. (2001). Psicología de la salud. Madrid: Paraninfo.
Costa, M., y López, E. (2008). Educación para la salud: guía práctica para promover
estilos de vida saludables. Madrid: Pirámide.
Gil-Roales Nieto, J. (2004). Psicología de la salud. Madrid: Pirámide.
Morrison, V., y Bennett, P. (2008). Psicología de la salud. Madrid: Pearson.
Rodríguez Marín, J., y Neipp López, M. C. (2008). Psicología Social de la Salud.
Madrid: Síntesis.
Taylor, S. E. (2007). Psicología de la salud. Madrid: McGraw-Hill.
34

Psicología Fernando Calvo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Psicología Fernando Calvo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Psicología Fernando Calvo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Psicología

Siguiendo a Pinillos (1975) el objeto de la Psicología es aquella actividad a través de

la cual los organismos existen en sus respectivos medios, respondiendo a sus

estimulaciones y operando sobre ellos, de un modo propositivo en parte consciente. De

directamente observable (hablar, comer, desplazarse, posturas corporales, gestos, etc.) y

pensar, percibir y sentir (Lahey, 1999).

los procesos comportamentales y mentales.

La Psicología, por lo tanto, estudia el comportamiento de las personas en relación a

concepto de conducta es en la actualidad amplio y comprende tanto lo que la persona hace

2. La Psicología como ciencia

La psicología científica, despojada de la especulación y la metafísica filosófica,

como su objeto de conocimiento al comportamiento, que se puede observar y medir con

instrumentos específicos, lo que permite evaluar las capacidades y atributos de las

rigor científico. En segundo lugar adoptar el método científico dentro de un paradigma

positivista que utiliza una metodología cuantitativa.

El método científico se refiere al conjunto de pasos necesarios para obtener

conocimientos válidos (científicos) mediante instrumentos confiables. Este método

intenta proteger al investigador de la subjetividad. El método científico se basa en la

reproducibilidad (la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier

Observación (consiste en aplicar los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para

estudiarlo tal como se presenta en realidad), 2) Inducción (acción y efecto de extraer, a

partir de determinadas observaciones, el principio particular de cada una de ellas), 3)

Hipótesis (solución provisional o tentativa al problema estudiado), 4) Probar la hipótesis

por experimentación, 5) Demostración o refutación de la hipótesis, y 6) Conclusiones.

La psicología como área de conocimiento se enmarca a caballo entre las ciencias

En la actualidad la psicología científica ha redefinido su objeto al ir más allá de la

limitaciones metodológicas), como hemos visto en las definiciones de psicología, el

observables directamente, la psicología cognitiva, con gran destreza metodológica,

demostró la posibilidad de deducirlos con los adecuados diseños experimentales.

Además, las nuevas tecnologías diagnósticas como la Resonancia Magnética Funcional

(RMf) o la Tomografía Axial Computerizada (TAC), nos permiten la observación

A nivel metodológico también se ha producido una ampliación. Se intenta

rigurosa, mediante la utilización de metodologías cualitativas de investigación. Se

enriquece así la descripción e interpretación de procesos que, mediante la

experimentación clásica cuantificable, resultan más difíciles de abarcar. A diferencia del

método experimental naturalista, la investigación de enfoque sociocultural no se ocupa

del estudio de procesos específicos o variables aisladas, producidas o analizadas

experimentalmente, sino que procura una explicación de los fenómenos en su dimensión

real, asumiendo la realidad del sujeto como un escenario complejo de procesos

integrados e interrelacionados, tanto en el individuo como en su mundo sociocultural, y

con una perspectiva histórico-biográfica, en el entendido de que ningún proceso puede

ser aislado y, más aún, de que se trata de procesos irreversibles.

No obstante, como autocrítica, debemos decir que todavía existen, en la psicología

floja. No existe un "paradigma" en el sentido Kuhniano, no tenemos un punto de vista

psicología (Leahey, 2001).

La Organización Mundial de la Salud definió hace ya muchos años la salud

(OMS, 1964) como un estado de bienestar completo físico, mental y social y no

solamente la ausencia de enfermedad o dolencia. Algo más recientemente, y dado el

y la colectividad (Salleras, 1985). En cualquier caso ambas definiciones subrayan la

naturaleza biopsicosocial de la salud y ponen de manifiesto que la salud es más que la

ausencia de enfermedad. Consideran a la salud como un constructo multifactorial

consistente en la interacción compleja de factores culturales, sociales, psicológicos,

físicos, económicos y espirituales. El bienestar humano es, pues, el resultado complejo

de influencias genéticas, evolutivas y ambientales. Se reconoce el hecho de que la salud

consiste en un conjunto múltiple de procesos muchos de los cuales tienen dimensiones

psicosociales. La promoción y mantenimiento de la salud implica procesos

psicosociales en la interacción entre la persona, el sistema sanitario y la sociedad.

La idea de la conexión entre variables psicológicas y diferentes procesos morbosos

antigua Grecia nada se sabía de virus y bacterias, pero ya reconocían que la

personalidad y sus características desempeñan un rol fundamental en los orígenes de la