Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    Control de Plazo

    Cargado por

    Elena AC
    El resumen solicita una audiencia de control de plazos para extender el plazo de investigación preparatoria contra Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada por el delito de colusión. Argumenta que el plazo actual de 120 días naturales está por vencerse y que, dado el carácter complejo del caso, se requiere más tiempo para continuar las investigaciones preliminares. Pide al juez que admita la solicitud y fije fecha para la audiencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Control de Plazo

    Cargado por

    Elena AC
    32 vistas4 páginas
    El resumen solicita una audiencia de control de plazos para extender el plazo de investigación preparatoria contra Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada por el delito de colusión. Argumenta que el plazo actual de 120 días naturales está por vencerse y que, dado el carácter complejo del caso, se requiere más tiempo para continuar las investigaciones preliminares. Pide al juez que admita la solicitud y fije fecha para la audiencia.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El resumen solicita una audiencia de control de plazos para extender el plazo de investigación preparatoria contra Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada por el delito de colusión. Argumenta que el plazo actual de 120 días naturales está por vencerse y que, dado el carácter complejo del caso, se requiere más tiempo para continuar las investigaciones preliminares. Pide al juez que admita la solicitud y fije fecha para la audiencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    32 vistas4 páginas

    Control de Plazo

    Cargado por

    Elena AC
    El resumen solicita una audiencia de control de plazos para extender el plazo de investigación preparatoria contra Gerardo Rafael Sepúlveda Quezada por el delito de colusión. Argumenta que el plazo actual de 120 días naturales está por vencerse y que, dado el carácter complejo del caso, se requiere más tiempo para continuar las investigaciones preliminares. Pide al juez que admita la solicitud y fije fecha para la audiencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    EXPEDIENTE: 00019-2018-36-5002-JR-PE-03

    ESPECIALISTA: ANGELINO CORDOVA

    SUMILLA: SOLICITA CONTROL DE PLAZO

    SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL


    PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS.-

    ELENA AYALA CUZQUE, Abogado de GERARDO RAFAEL SEPULVEDA QUEZADA, en los seguidos
    en su contra por la presunta comisión del delito de colusión, en agravio de la sociedad, con
    domicilio procesal en la Sáenz Peña N° 454 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior
    de Justicia de Lima, ante usted con respeto me presento y digo"

    I.- PETITORIO:

    Que, ejerciendo el Derecho constitucional de defensa Art 2- Inc. 23, Art 139 Inc.3de la
    CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO Y AL AMPARO DEL Art 202 Inc. 2 del CODIGO DE
    PROCEDIMIENTOS PENALES y los Artículos 142 Inc. 1, 143 Inc. 2 DELCODIGO PROCESAL PENAL.

    PRIMERO: SOLICITO CONTROL DE PLAZO A SU DIGNO DESPACHO,

    con la finalidad que se RESUELVA este proceso por motivos amparados en el PRINCIPIODE
    LEGALIDAD Y EL PRINCIPIO DEL JUICIO LEGAL, SOBRE EL PLAZO PROCESAL, asimismo se corra
    traslado al MINISTERIO PUBLICO para que emita el RESPECTIVOPRONUNCIAMIENTO DE LEY.

    FUNDAMENTOS DE HECHO.-

    Lo que se pretende es que se revoque la resolución venida en grado y, reformándola, se


    declare concluido el plazo; por lo tanto, se ordene al ministerio público que emita la
    disposición que considere pertinente sobre la base de los siguientes fundamentos:

    1.- La investigación se realiza por el delito el delito previo de colusión en el proyecto Travase
    Olmos. Refiere que el 28 de setiembre de 2018 el Primer Despacho del Equipo Especial
    mediante la Disposición N° 18, acumulo la Carpeta 4-2018, que contiene el delito previo, a la
    31-2017. En donde se investigaba el delito de lavado de activos

    2.- el 15 de abril el equipo Especial emite la Disposición N° 42, en el marco de las carpetas
    acumuladas, en donde dispuso formalizar y continuar la investigación preparatoria, pero no
    emite pronunciamiento con relación a los hechos que venían investigando sobre el delito
    previo de colusión en Trasvase Olmos.

    3.- Se emite la Disposición N° 43, en la que se amplía la Disposición de Formalización de la


    Investigación Preparatoria, pero con relación al presunto delito previo en Trasvase Olmos
    Realiza un desacumulamiento de hechos e imputaciones y crea una nueva carpeta, la 19 -
    2019.

    - Mediante Disposición N°1 que se emite en la carpeta 19 - 2019, se apertura la investigación


    preliminar por el delito de colusión contra Pedro Pablo Kuczynski Godard y Gerardo Rafael
    Sepúlveda Quezada, se incorpora a 2 personas jurídicas y declara compleja la investigación,
    estableciendo un plazo de 8 meses computados desde la emisión de la referida disposición, es
    decir desde el 5 de julio de 2019.
    FUNDAMENTOS DE DERECHO:

    El Nuevo Código procesal penal vigente, prevé en su título preliminar (Art. 1.1) que la Justicia
    penal se imparte con imparcialidad y EN UNPLAZO RAZONABLE, recogiendo con esto el
    precepto de la Convención Americana de Derechos Humanos, contemplado en su artículo 8° ,
    2. h y 10.

    Debe tenerse en cuenta que las normas que integran el Título Preliminar aludido PREVALECEN
    sobre cualquier otra disposición del N.C.P.P.(art.X).

    En la presente investigación, como se ha dicho, se ha vencido el plazo dispuesto por el


    Ministerio Publico de 120 días naturales, que prevé el artículo 342.1 del N.C.P.P y en su
    oportunidad no se ha solicitado la prorroga correspondiente.

    Dispuestos por la Fiscalía los 36 meses para la presente investigación, este plazo ya se
    encuentra venció es decir el propio plazo impuesto en Dispuestos por la Fiscalía los 36 meses
    para la presente investigación, este plazo ya se encuentra venció es decir el propio plazo
    impuesto en Disposición N° 18, venció en sus manos, por lo que no queda damnificar a mi
    defendido por la demora u omisión de la fiscalía, sin que le signifique un perjuicio a su
    dignidad, su libertad personal y una violación al debido proceso que tiene derecho por
    mandato constitucional, extremo en el que se deberá tener en cuenta -además- la aplicación
    del artículo 144° del N.C.C.P.P:"El vencimiento de un plazo máximo implica la

    CADUCIDAD de lo que se pudo o debió hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo".

    POR TODO LO EXPUESTO:

    A usted, señor Magistrado, solicito admitir la presente tras el trámite de ley, declararla
    Fundada.

    Chiclayo, 13 de julio 2022


    Caso : 00019-2018-36-5002-JR-PE-03

    Resp. : Elena Ayala Cuzque

    SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL


    PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS.-

    Disposición Fiscal N° 01-2022

    Chiclayo, 13 de julio del dos mil veintidós.

    DADO CUENTA:

    El 00019-2018-36-5002-JR-PE-03, de fecha 13 de julio de 2022, con el cual se remite los


    actuados de la investigación contra GERARDO RAFAEL SEPULVEDA QUEZADA, en los seguidos
    en su contra por la presunta comisión del delito de colusión, en agravio de la sociedad; y,
    solicita la extensión del plazo por estar frente a un caso complejo.

    PETITORIO:

    Solicito se sirva señalar día y hora a fin de llevar a cabo una AUDIENCIA DECONTROL DE
    PLAZOS para extender el plazo para seguir con la investigación seguida contra GERARDO
    RAFAEL SEPULVEDA QUEZADA, en los seguidos en su contra por la presunta comisión del delito
    de colusión, en agravio de la sociedad.

    FUNDAMENTACIO FACTICA Y JURIDICA:

    PRIMERO: Mediante Disposición Nº 01 de fecha 23 de junio 2018 el representante del


    Ministerio Público, dispuso formalizar y continuar con la investigación preparatoria, por el del
    delito de colusión, en agravio de la sociedad

    SEGUNDO: El plazo de la Investigación Preparatoria según lo normado por el Artículo342º.1 del


    Código Procesal Penal es de ciento veinte días naturales.

    TERCERO: Del mismo modo el Artículo 343º.2 del

    Acotado Código, establece que. “Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal
    no dé por concluida la Investigación Preparatoria, las partes pueden solicitar al Se ha
    acumulado la presente investigación a otra, denominada Trasvase Olmos, y ha formalizado
    investigación preparatoria mediante una disposición que ha sido notificada a la defensa.

    La investigación preliminar ya se dio por concluida, porque ya se formalizo, por lo tanto la


    fiscalía ya opero la sustracción de la materia y no hay pretensión valida. Cita la sentencia 8008-
    2013 del Tribunal Constitucional, en la que ha sido de criterio de declarar carente de objeto
    emitir pronunciamiento sobre asuntos controvertidos al haber operado la sustracción de la
    materia. Indica que el agravio que postula la defensa ya ha sido superado. Solicita que el
    pronunciamiento del colegio se por declarar la sustracción de la materia.

    Por la complejidad del caso se pide a este colegiado se dé una extensión del plazo para seguir
    con las investigaciones preliminares

    POR TODO LO EXPUESTO:

    A usted, señor Magistrado, solicito admitir la presente tras el trámite de ley, declararla
    Fundada.

    Chiclayo, 13 de julio 2022

    También podría gustarte