1

EXP. : Nº 4198-2015
ESP. : TAPIA CASTAÑEDA
SUM. : INTERPONGO APELACION CONTRA AUTO
QUE RECHAZA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL 12° JUZGADO PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA NORTE

EFRAIN BRUNO SALINAS LLACTAS, Abogado

del sentenciado VILMER NARCISO

LAZARO HARO - REO EN CARCEL- en el

proceso que se me siguió por la

supuesta comisión del delito

CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL-

VIOLACION SEXUAL-, en la acción de

Garantía Constitucional de Habeas

Corpus, ante Ud. me presento con

el debido respeto y digo:

Que, su Despacho ha emitido la

Resolución N° 01 de fecha 23 de junio del 2015,

notificado con fecha 25 de Junio del 2015, que

resuelve: DECLARAR DE PLANO IMPROCEDENTE LA

DEMANDA DE HABEAS CORPUS PROMOVIDA POR EFRAIN

BRUNO SALINAS LLACTAS A FAVOR DE VILMER NARCISO

 2

LAZARO HARO CONTRA LOS SEÑORES JUECES DE LA SALA

PENAL LIQUIDADORA PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE ANCASH Abraham Melquiades Vilchez

Castro, Maria Isabel Mirtha Velezmoro Arbaiza y

Ana Maria Lopez Arroyo y Los Señores Jueces

Supremos de la Sala Penal Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia de la Republica Cesar San

Martin Castro, Victor Prado Saldarriaga, Duberli

Apolinar Rodriguez Tineo, Jorge Luis Salas Arenas

y Hugo Príncipe Trujillo.

Que, de conformidad con el Art. 35 de la Ley 28237

del Código Procesal Constitucional interpongo

RECURSO DE APELACION contra la RESOLUCION que se

aprecia una interpretación errónea a mi petición

de la forma y circunstancias que se han vulnerado

los derechos constitucionales de mi patrocinado

por parte de los Magistrados denunciados en un

total abuso de autoridad pretenden de manera

errónea que el sentenciado VILMER NARCISO LAZARO

HARO sea materia de una sanción penal, sin

existir prueba alguna y sin haber realizado una

 3

investigación exhaustiva y prolija como también se

ha vulnerado el principio constitucional del

debido proceso, en ese sentido solicito concederme

la alzada elevando los actuados a la Sala Penal

Superior de Justicia de Lima Norte, donde deberá

ser revocada y se disponga admitir la presente

acción de garantía y se cumple con la debida

fundamentación.

FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO DE APELACION :

1. Que, fluye de las investigaciones

efectuadas, que la primera semana del mes de

Marzo del dos mil nueve, la agraviada de

iniciales R.E.V.C. fue a vivir con su hermana

Nana Alicia López Encarnación a la vivienda de su

conviviente Elanio Pompeyo Lázaro Haro, ubicado

en la Avenida Atusparia Mz. 27, Lt. 18 -Barrio

de Pedregal, Distrito y Provincia de Huaraz,

donde también vivía el inculpado Vilmer Narciso

Lázaro Haro, quien al día siguiente de su llegada

y aprovechando que la menor se había quedado

sola, ingresó a la habitación con el pretexto de

 4

ver televisión, para luego de reducirla procedió

a bajarle sus ropas y abusar de ella sexualmente,

saliendo sangre de su vagina, ofreciéndole el

procesado entregarle dinero para que no avise a

nadie, ante la cual la menor aceptó la entrega de

un nuevo sol; repitiéndose dichos actos en

varias oportunidades hasta el veintiséis de

octubre del año dos mil nueve, fecha en que su

tía Eudomilia Mercedes Encarnación Paredes se la

llevó a vivir a su domicilio.

2. Posteriormente la agraviada el veintiséis de

Marzo del dos mil diez contó los hechos narrados

a su cuñada Zenaida Reyda Rosales Trejo y ésta

a su vez le contó a Eudomilia Mercedes

Encarnación Paredes, quien interpuso la

presente denuncia en el mes de Abril del dos mil

diez.

3. Está acreditado en autos qué, el lugar de

residencia habitual y permanente del

sentenciado era en el lugar denominado

Caserío de SAN JUAN DE MAQUIN, distrito de

Pira, Provincia de Huaraz Departamento de

 5

Ancash lugar muy distante a ésta Ciudad de

Huaraz.

4. Está acreditado y que los Magistrados

denunciados no han valorado las pruebas

obrantes en el expediente judicial qué, la

menor agraviada inicialmente sindicó como

autor del hecho de violación al menor YURI

WILSON HARO RIVERA y como tal éste ha sido

sentenciado y, posteriormente sindicó

también a mi persona, y prueba de ello a fs.

316 obra la declaración preventiva de dicha

menor agraviada de fecha 21 de Junio del 2012,

dada ante el despacho del Segundo Juzgado

Liquidador de Huaraz, donde la única persona

que abusó sexualmente era el menor referido y

descartando totalmente que el sentenciado

también haya abusado de dicha menor agraviada,

prueba irrefutable de mi inocencia que los

señores magistrados denunciados no han tomado

en cuenta al momento de emitir un fallo justo

e imparcial.
 6

5. Está acreditado conforme a los hechos, qué,

la menor agraviada ha mentido al sindicar al

sentenciado como autor del delito y otra vez

desmentir y para lo volver a sindicarlo, a

pesar de que la Perito Psicóloga Dra. RUTH

DENIS TARAZONA REYES, aseveró que la menor no

era proclive a mentir o no tenía la calidad

de mitómana.

6. Está probado qué, en autos no existe medio

probatorio idóneo alguno que relacione la

responsabilidad penal del sentenciado,

excepto la mera sindicación incoherente y

contradictoria de la menor agraviada, por

consiguiente se mantiene incólume su derecho de

presunción de inocencia.

7. Señor Juez, es necesario precisar que la menor

agraviada desde que decidió salir de la casa

de mi familia para irse a vivir c o n s u t í a

denunciante doña EUDOMILIA MERCEDES

ENCARNACION PAREDES, esto es en el mes de

OCTUBRE — 2009 ya no vivía con nosotros, sus

progenitores, su madre y hasta su hermana NANA

 7

ALICIA LOPEZ ENCARNACION, lo que significa

que en Ella no podía existir un sentimiento

de culpa por haber denunciado a un miembro

familiar, todo lo contrario, al no estar

viviendo junto a nosotros, al no ser Yo un

familiar de Ella y de haber sido cierto sus

acusaciones, tendría que en cierta lógica

básica, mínimamente mantenerse en sus

acusaciones; por tal razón, es que sostengo

e indicado permanentemente y conforme el

ACUERDO PLENARIO N°1—2011/CJ-116

(06.12.2011), no podía ni puede ser

sustento del presente caso por los

presupuestos de hechos y

c i r c u n s t a n c i a s n a r r a d a s precedentemente,

o sea, al declarar en honor y llamado a la

VERDAD que, Yo no la había violado sino sólo el

menor infractor YURI WILSON RIVERA HARO, no

podía mostrar sentimiento de culpa alguna,

porque reitero que Ella ya no vivía junto a

nosotros, no era ni es familiar nuestro, su

madre no vivía ni vive con nosotros y no

 8

tenia porque ver perjudicada la economía de los

miembros de mi familia.

8. Que, existe como medio probatorio la sentencia

emitida por el Segundo juzgado de Familia de

Huaraz de fecha 18 de enero del 2011, en el

proceso de INFRACCION CONTRA LA LIBERTAD

SEXUAL, siendo el infractor el menor YURI

WILSON HARO VILELA, donde quedó acreditado su

absoluta responsabilidad corroborando lo dicho

por la menor agraviada, como autor de dicho

delito contra el honor sexual, que contradice

con las contradicciones que ha efectuado, con

ello queda demostrado que mi patrocinado nunca

abusó sexualmente.

9. Que, con sentencia emitido por la Sala Penal

Liquidadora permanente de la Corte Superior de

Justicia de Ancash, de fecha 20 de mayo del

2013, en un total abuso de autoridad, los

señores Magistrados emitieron sentencia

condenatoria contra mi patrocinado, a la pena

de 28 años de pena privativa de libertad,

siendo esta sentencia emitida sin existir

 9

prueba alguna solo por declaraciones o

sindicaciones que hace la menor que en otro

momento se ha desdicho, lo real y cierto que no

existe prueba irrefutable que el mi patrocinado

sea responsable de este ilícito penal, y como

ha declarado dicha menor que el responsable de

haber abusado sexualmente ha sido el menor de

edad, en ese entonces YURI WILSON HARO RIVERA,

al existir la duda los Magistrados Superiores

han debido de emitir sentencia absolutoria

contra el sentenciado en aplicación del

Principio Universal In Dubio Pro Reo- la duda

favorece al Reo.

10. Es decir, a mi patrocinado se le ha sentenciado

sin que exista medio probatorio alguno, solo la

mera sindicación de la agraviada, quien se ha

contradicho en sus declaraciones lo que han

debido de realizar los señores vocales supremos

y resolver es de haber declarado la Nulidad de

dicha sentencia condenatoria emitido por la

Sala Penal Superior y disponerse que una nueva

Sala Superior con todas las garantías que

 10

franquea la ley y la Constitución Política del

Estado, se realice un nuevo juicio oral, en ese

sentido considero mediante esta acción de

Garantía Constitucional HABEAS CORPUS, se

declare nulo todo lo actuado al haber estado

acreditado la vulneración a mis derechos

constitucionales.

ANALISIS DEL AUTO APELADO QUE RECHAZA LA DEMANDA

1. En primer lugar debemos tener en cuenta que su

Despacho ha resuelto en un tiempo demasiado

corto, sin haberse analizado y revisado de

manera minuciosa la abundante documentación

presentada, para que sea amparada y admitirse a

trámite la presente acción de garantía

constitucional, ello queda a criterio si su

despacho con la abundante carga procesal que

tiene haya tenido el tiempo suficiente para

poder analizar mi pretensión, siendo esto así

será la instancia superior que determine si la

autoridad judicial ha resuelto el auto que

rechaza la demanda, sin darse tiempo suficiente

 11

y poder estudiar y analizar sobre la

procedencia de esta acción constitucional.

2. Siendo esto así, su Despacho en el punto

tercero se refiere el Tribunal Constitucional

en la sentencia recaída en el Expediente 06218-

2007-PHC/TC del 17 de enero de 2008 (Caso

Víctor Esteban Camarena) ha detallado que en el

proceso constitucional de habeas corpus,

existen también causales de improcedencia,

delimitando en el fundamento jurídico 12, los

supuestos específicos, como I) que los hechos y

el petitorio de la demanda no están referidos

en forma directa al contenido

constitucionalmente protegido del derecho

invocado (artículo 5.1 del Código Procesal

Constitucional), y II) a la presentación de la

demanda haya cesado la amenaza o violación de

un derecho constitucional o esta se haya

convertido en irreparable (artículo 5.5 del

Código Procesal Constitucional), entre otros

casos.
 12

3. Resulta lamentable, que se indique que mediante

la acción de garantía constitucional que se

pretende una nueva valoración probatoria, (de

lo ya hecho por el proceso penal e incluso,

reclamando una valoración sobre la

documentación que apareja), lo que, por cierto,

no está referido en forma directa al contenido

constitucionalmente protegido de derecho a la

libertad personal.

4. Ahora bien, debemos de tomar en cuenta que el

habeas corpus constituye un remedio procesal

destinado a la protección de la libertad

individual y de los derechos conexos a el

(artículo 200.1 de la Constitución Política),

el mismo que, conforme reiterada jurisprudencia

del Tribunal Constitucional no es limitado,

sino amplia, en tanto que “desde una

interpretación constitucional del principio

indubio pro reo(artículo V del Título

Preliminar del Código Procesal Constitucional)

se debe acoger una concepción amplia de proceso

Constitucional.
 13

5. Finalmente, existe contradicción por parte de

la decisión judicial en tener como referencia

en lo precise el Tribunal Constitucional, en

reiterada jurisprudencia, cuando existen

causales de improcedencia y su Despacho de

manera errónea indica lo que se pretende es una

nueva valorización probatoria y que nuestra

petición no está referida en forma directa al

contenido constitucional, como es el derecho a

la libertad, ello resulta incorrecto toda vez

que contra mi patrocinado se ha vulnerado el

derecho a la libertad individual y que

injustamente se encuentra encarcelado, privado

de su libertad, de la misma forma se ha

vulnerado el principio constitucional del

debido proceso, siendo esto así, resulta

procedente que su Despacho ha debido admitir a

trámite y con un estudio más profundo y

minucioso, con el tiempo suficiente, se

resuelva amparándose los derechos

constitucionales del sentenciado.

 14

POR TANTO:

Pido a Ud. Señor Juez, se sirva

tener por interpuesto el recurso de apelación

elevando los actuados a la instancia Superior.

Lima, 27 de junio del 2015.