CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:SALDAÑA VILLAVICENCIO Malbina FAU 20159981216 soft
Fecha: 8/11/2019 18:54:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Secretario:JARA MEJIA Cesar
Alberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 11/11/2019 17:23:19,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Lima

Séptimo Juzgado Especializado en lo Constitucional

EXPEDIENTE : 09837-2017-0-1801-JR-CI-07
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : SALDAÑA VILLAVICENCIO MALBINA
ESPECIALISTA : JARA MEJIA, CESAR
DEMANDADO : FONDO DE VIVIENDA POLICIAL FOVIPOLPNP,
PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR,
DEMANDANTE : MUNIVE LLACSA, PEDRO ENRIQUE

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Lima, ocho de noviembre del dos mil diecinueve.-

I. ASUNTO:
Resulta de autos que por escrito de fojas 15 a 19 PEDRO ENRIQUE
MUNIVE LLACSA interpone demanda de amparo a fin de que se dé la
devolución total de los descuentos indebidos realizados en su
remuneración en forma mensual desde que fue incorporado en forma
ilegal al Fondo de Vivienda Policial Fovipol- PNP en razón de la cuota
actual por años de aportes con expresa condena de Costos del proceso.

II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA.

De la parte demandante.
Indica que, que el demandante es mayor de la PNP en situación policial de
retiro y el Fondo de Vivienda Policial FOVIPOL-PNP le ha descontado en
forma mensual en su remuneración de forma obligatoria desde que egresó
como Oficial de la Policía Nacional del Perú, pero es el caso que en
aquellas épocas antes de la vigencia de la actual constitución, de las
normas de orden público y demás dispositivos legales así como de los
derechos humanos que tiene toda persona, la Institución Policial obligaba
y disponían de sus haberes en forma mensual con supuestos descuentos
oficiales; lo cual perjudica la economía de muchos Oficiales como Sub
Oficiales por cuanto son descuentos que merman su precaria economía
familiar y les reduce la capacidad de tener un crédito con mayor alcance
en el monto económico a obtener. Que, el recurrente en varias
oportunidades ha acudido a las oficinas del Fondo de Vivienda Policial
FOVIPOL.PNP, con el fin de solicitar se le devuelvan los descuentos
efectuados que se realizó en forma mensual en su boleta de pago desde
el año 1991 hasta el mes de diciembre de 2015, como aportante no
teniendo para ello una respuesta favorable. Motivo por el cual el 03 de
abril de 2017, solicitó mediante escrito dirigido al Fondo de Vivienda
Policial FOVIPOL-PNP la devolución de sus aportaciones efectuadas en su
boleta de pago como aportante, y al no ser notificado en los plazos
conforme a ley 27444, Ley de Procedimiento administrativo general; Por lo
que con fecha 04 de mayo de 2017, dirige un escrito a la demandada y se
da por denegada su petición y por agotada la vía administrativa,
acogiéndose al silencio administrativo; Que, el Decreto Supremo N° 044-
97-PCM de fecha 17 de setiembre de 1997, derogado por el Decreto
Supremo N° 112-2002 de fecha 12 de octubre de 2001, se establece que
es requisito indispensable para efectuar los descuentos por planilla el pago
por concepto de cotización gremiales y otras, estas deben ser autorizados
por el asociado, y en el presente caso no procede el descuento que se le
realizo en forma mensual, más aún si ha solicitado la devolución de sus
aportaciones.
De las partes demandadas.

Ministerio del Interior.

Indica que, FOVIPOL no es una entidad bancaria; El demandante desea
que los aportes realizados por él le sean devueltos, ello es contrario a la
norma legal, el sistema diseñado por la ley N° 24686, EL Decreto
Legislativo N° 732 y la ley N° 27801 no tiene previsto entregar dinero. Los
beneficios que otorga este sistema están referidos al aspecto inmobiliario.
FOVIPOL no es una entidad bancaria donde una persona aporta dinero y
espera que gane intereses para luego solicitar su entrega. Su misión es
solucionar el problema de vivienda propia del personal policial. Es un
organismo especial de la PNP, encargada de administrar con calidad y
calidez los recursos financieros destinados a reducir el déficit de vivienda o
terreno propio para el personal PNP y familiares con derecho que lo
solicitan. De esta manera el demandante no puede alegar perjuicio porque
ha sido privado de una parte de su remuneración y tampoco es
argumento decir que no quiere el sistema de FOVIPOL porque ya cuenta
con vivienda propia. Si ya tiene vivienda propia puede adquirir una oficina,
un terreno, remodelar si vivienda, acceder a un préstamo para cancelar
una hipoteca.

III. TRÁMITE DEL PROCESO.

Mediante Resolución N° UNO de fecha veintitrés de junio de 2017, se
resuelve admitir a trámite la presente demanda, corriéndose traslado a la
parte demandada; por lo que mediante escrito de fecha veintidós de
agosto de 2017, la demandada (Ministerio del Interior) se apersona al
proceso y contesta la demanda. Mediante escrito de fecha 23 de agosto
de 2017, (Fondo de Vivienda Policial FOVIPOL-PNP) contesta la demanda
de manera extemporánea; Mediante Resolución N° DOS de fecha diez de
abril de 2018, se tiene por contestada la demanda; poniéndose los autos a
despacho para sentenciar; por lo que esta judicatura procede a emitir
sentencia; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil señala que, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso.

SEGUNDO.- Que, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, conforme a lo
dispuesto por el artículo ciento ochenta y ocho del Código Procesal Civil.

TERCERO.- Que, asimismo el numeral ciento noventa y seis del acotado

cuerpo de leyes prevé que salvo disposición legal diferente, la carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión,
o a quien los contradice alegando nuevos hechos;

CUARTO.- Que, el objeto de un Proceso Constitucional de Amparo es el

de reponer las cosas al estado anterior a la afectación de un derecho
constitucional mediante hechos u omisiones por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza los derechos
reconocidos en la Constitución Política del Estado.

QUINTO.- Que, la pretensión de la parte actora consiste en que se dé la

devolución total de los descuentos indebidos realizados en su
remuneración en forma mensual desde que fue incorporado en forma
ilegal al Fondo de Vivienda Policial FOVIPOL - PNP en razón de la cuota
actual por años de aportes con expresa condena de Costos del proceso.

SEXTO.- Que, El Tribunal Constitucional en el fundamento 37 f) de la STC

EXP. N° 1417-2005-AA/TC, que constituye precedente vinculante;
dispone: “(…) es preciso tener en cuenta que para que quepa un
pronunciamiento de mérito en los procesos de amparo, la titularidad del
derecho subjetivo concreto de que se trate debe encontrarse
suficientemente acreditada (…)”.

SEPTIMO.- Que, para demostrar la titularidad del derecho, así como el

cumplimiento de los requisitos legales, el recurrente ofrece como medios
probatorios; a fs. 01, el mérito de su Documento Nacional de Identidad; a
fs. 02 Planilla Virtual del recurrente; a fojas 03 y 04 obra en autos Cuenta
Corriente de Aportes; fs. 05 Solicitud de fecha 03 de marzo de 2017,
dirigida al Presidente del Fondo de Vivienda Policial FOVIPOL-PNP,
mediante el cual el recurrente solicita la devolución total de aportes
descontados en forma mensual; en fs. 07, Escrito presentado por el
recurrente de fecha 04 de mayo de 2017, mediante el cual señala que da
por denegada su petición; en fs. 08, mérito de la Resolución N° Diez de
fecha cinco de marzo de 2013, expedida por el Quinto Juzgado
Constitucional de Lima; a fojas 10 obra en autos Resolución N° DIEZ de
fecha 01 de marzo de 2016 (SENTENCIA), expedida por el Cuarto Juzgado
Constitucional.
OCTAVO.- Que, la parte demandada señala que el sistema diseñado por
la ley 24686, Decreto Legislativo N° 732 y Ley 27801 no tiene previsto
entregar dinero. Los beneficios que otorga este sistema están referidos al
aspecto inmobiliario; FOVIPOL no es una entidad bancaria donde una
persona aporta dinero y espera que gane intereses para luego solicitar su
entrega. Su misión es solucionar problemas de vivienda propia del
personal policial.

NOVENO.- Que, respecto a lo señalado en los considerandos

precedentes, en la STC 1027-2004-AA/TC, el Tribunal Constitucional ha
establecido que, en torno al derecho de asociación, la persona tiene las
siguientes facultades: a) Facultad de fundar una asociación: La persona,
en consuno con algunos o muchos de sus semejantes, tiene el derecho de
crear, establecer o instituir una persona jurídica, para el cumplimiento de
un fin de interés común. Dicha facultad es asimilable a las personas
jurídicas, las cuales, a su vez, pueden en consenso formar otra de la
naturaleza anteriormente descrita, b) El derecho de ingresar o no ingresar
a una asociación, salvo las excepciones establecidas en la Constitución y
en la Ley: La persona, en el ejercicio de su autodeterminación, puede
optar positivamente por incorporarse a una asociación ya constituida; e
inversamente, por negarse a inscribirse en ella, c) El derecho a desafiliarse
de una asociación: La persona, en el ejercicio de su potestad
autodeterminativa, puede renunciar y, en consecuencia, negarse a
continuar como miembro de una asociación;
DÉCIMO.- Que, en la STC N° 4159-2006-PA/TC, el Tribunal señaló que el
contenido constitucionalmente protegido del derecho de asociación implica
el derecho de ingresar o no ingresar a una asociación, salvo las
excepciones establecidas en la Constitución y la Ley;

DÉCIMO PRIMERO.- Que, en la STC N° 7953-2006-PA/TC, se señaló:

“Este Tribunal estima que aunque las asociaciones tienen plenas
facultades para organizarse de acuerdo con sus propios reglamentos y
normas internas, de ninguna manera se puede pretender legitimar
conductas o prácticas reñidas con los derechos fundamentales de las
personas, ni siquiera por el hecho de encontrarse vinculada a una
institución sustentada en principios de jerarquía y disciplina como la Policía
Nacional del Perú;

DÉCIMO SEGUNDO.- Que, en el presente caso, el recurrente señala que

se le ha incorporado a la asociación demandada sin tomar en cuenta su
consentimiento y que incluso no se quiere aceptar su renuncia ni la
devolución de los descuentos de los que ha venido siendo objeto; lo que
se infiere de la contestación de la demanda y de lo señalado por el artículo
3° inciso a) de la Ley N° 24686 (que crea en cada instituto de las Fuerzas
Armadas y Fuerzas Policiales el fondo de vivienda militar y policial), no
demostrando la entidad demandada que la condición de asociado sea
resultado de una decisión individual y voluntaria de cada persona. Por el
contrario, y como ya se ha precisado, la condición de asociado es, en la
práctica una consecuencia inmediata por el solo hecho de pertenecer a la
Policía Nacional del Perú;

DÉCIMO TERCERO.- Ahora, el Tribunal Constitucional ha señalado que

“…la demandada entiende que la condición de asociado es una
consecuencia inmediata por el solo hecho de pertenecer a la Policía
Nacional del Perú.
a)Tribunal estima que aunque la emplazada tiene plenas facultades para
organizarse de acuerdo a sus propios reglamentos y normas internas, de
ninguna manera puede pretender legitimar sus conductas o prácticas
contrarias a los derechos fundamentales de las personas, ni siquiera por el
hecho de encontrarse vinculada de alguna manera a una institución
sustentada en principios de jerarquía y disciplina como la PNP d) Es
pertinente precisar que las violaciones a los atributos fundamentales no se
convalidan por el transcurso del tiempo, por el consentimiento de los
agraviados, ni porque una norma legal lo disponga. De manera que la
decisión de asociarse es libre y voluntaria. e) Naturalmente y aunque este
Tribunal no haya manifestado que tiene que desconocerse las diversas
obligaciones que se hayan visto configuradas durante el periodo en el
recurrente tuvo la condición de asociado, se entiende que aquellas dejan
de existir desde el momento en que este último dejó constancia expresa
de que se proceda a su exclusión como aportante y la devolución de su
remuneración mensual, puesto que no prestó autorización para ello
(desde el 5 de abril del 2011). Esto último resulta vital a los efectos de
contabilizar el momento desde que el demandante no se encuentra
obligado a realizar sus aportaciones. No es, pues, como parece entenderlo
la demandada, que las obligaciones no son reembolsables, puesto que han
sido efectuadas de acuerdo a ley en calidad de aportante. Por lo tanto, es
su obligación devolver lo indebidamente retenido, dado que la condición
del demandante no nació como producto de un acto voluntario”;
DÉCIMO CUARTO.- Que, asimismo del escrito de contestación de
demanda se observa que la entidad demandada FOVIPOL PNP, ni
simplemente se limita a sostener que “dicha apreciación es errónea y,
evidencia ignorancia de la ley y desconocimiento de la diferencia entre:
personal jurídica de Derecho Público (…)son creadas por el Estado y,
están investidas de Ius imperium, por lo que sus disposiciones son de
cumplimiento obligatorio”, “…que, es obvio que la incorporación como
“aportante” del actor es por mandato de ley, no depende de la voluntad
de las partes, y menos de la institución policial…”; por lo tanto, teniendo
en cuenta ello, se advierte que el recurrente ingresó a dicha asociación sin
el consentimiento del mismo; en consecuencia, con base a lo establecido
por el Tribunal Constitucional, es objetable lo alegado por la entidad
demandada, ya que el derecho de asociación implica no sólo el derecho de
ingresar o no ingresar a una asociación, en pleno ejercicio de
autodeterminación, optando por incorporarse a una asociación ya
constituida o negarse a inscribirse en ella, sino también el derecho a
desafiliarse de una asociación, lo que supone que el recurrente puede
renunciar y negarse a continuar formando parte como miembro de una
asociación.

DÉCIMO QUINTO.- Que, en el presente caso, de todo lo expuesto en los

considerandos precedentes, se encuentra probada la vulneración del
derecho de asociación del recurrente, por cuanto al mismo no se le ha
pedido su consentimiento para pertenecer a dicha asociación y así mismo
se le impide ejercer su libertad de separarse de la misma; por lo que su
pretensión debe ser amparada en la presente vía procesal;

DÉCIMO SEXTO.- Que, estando amparada la pretensión principal,

corresponde amparar la pretensión accesoria referido a los costos del
proceso; y a la devolución de los descuentos indebidos, desde la fecha de
la ilegal incorporación.
DÉCIMO SEPTIMO.- Que, los demás documentos admitidos al proceso
como instrumentales de prueba, que no han sido glosados, no modifican o
enervan las consideraciones esenciales que motivan y/o sustentan la
presente decisión judicial. Por todas estas consideraciones y de
conformidad con los artículos 1°, 2° 200 inc. 2 de la Constitución Política
del Estado, arts. 1, 2 y 56° del Código Procesal Constitucional;
Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación,

V. FALLO: Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por MUNIVE

LLACSA, PEDRO ENRIQUE, contra EL FONDO DE VIVIENDA
POLICIAL FOVIPOL-PNP; en consecuencia, ORDENESE a la parte
emplazada que declare excluido o retirado de FOVIPOL al accionante; y,
en consecuencia, se devuelva al actor los descuentos efectuados a partir
de la fecha de su incorporación con el pago los costos del proceso.
Notificándose.-