CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA,
Juez:ELCORROBARRUTIA RIERA Alfonso Carlos FAU 20159981216
soft
Fecha: 4/10/2019 18:33:44,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Secretario:MENDEZ GARCIA Juan
Carlos FAU 20159981216 soft DECIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO
Fecha: 15/10/2019 16:32:12,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 00398-2018-0-1801-JP-FC-10
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : ALFONSO ELCORROBARRUTIA RIERA
ESPECIALISTA : JUAN CARLOS MENDEZ GARCIA
DEMANDADO : RUIZ PINEDO, HILARIO
DEMANDANTE : BARRERA VASQUEZ, MABEL

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO SIETE

Lima, cuatro de octubre
Del año dos mil diecinueve.-

VISTOS: En la fecha los presentes autos puestos a despacho

para sentenciar, resulta que mediante escrito de demanda de fojas veintiuno a
veinticinco, doña MABEL BARRERA VASQUEZ interpone demanda de AUMENTO
DE ALIMENTOS contra HILARIO RUIZ PINEDO a efectos que la pensión de
alimentos establecida a favor de su hijo Jorge Hilario Ruiz Barrera se incremente a la
suma de un mil ochocientos soles; FUNDAMENTA SU DEMANDA: en que: 1) En el
año dos mil trece interpuso una demanda de declaración judicial de paternidad
extramatrimonial y alimentos contra el demandado ante el Juzgado de Paz Letrado de
Punchana de la Corte Superior de Justicia de Loreto Expediente 615-2013 en el cual
se dispuso el pago de una pensión de alimentos por la suma de doscientos soles a
favor de su menor hijo Jorge Hilario Ruiz Barrera siendo que el Juzgado sustentó
dicho importe en que no había probado la capacidad económica del demandado; 2) El
demandado ha estudiado la carrera de Electrotecnia Industrial habiendo obtenido el
grado de Técnico en el Instituto Superior Tecnológico Pedro A Del Aguila de hidalgo
de Iquitos, por lo que tiene un trabajo que le deja ingresos que superan los tres mil
soles, lo que se acredita con la consulta RUC del emplazado donde se verifica como
actividad principal telecomunicaciones, y como actividades secundarias fabricación de
transmisores de radio y televisores UHF e Importación y venta al por mayor de dichos
productos, por lo cual su solicitud de aumento es factible, teniendo en cuenta que el
demandado no cuenta con carga familiar; 3) El monto fijado por concepto de pensión
es insuficiente para atender todas las necesidades de su menor hijo quine tiene seis
años de edad habiéndose incrementado sus necesidades básicas sobre todo en
educación comprendido por pensión mensual, lista de útiles, uniforme, salud, lonchera
escolar vestimenta entre otros para los cuales no resulta suficientes los doscientos
soles de pensión; 4) Su persona se encuentra desempleada y al cuidado de su menor
hijo por lo cual se encuentra impedida de buscar empleo realizando labores a tiempo
parcial; AMPARA SU DEMANDA en los artículos 472º, 474° y 482° del Código Civi l.

Admitida la demanda mediante resolución número uno de fojas veintisiete,

corriéndose traslado de la misma al demandado habiendo sido notificado conforme al
cargo de notificación que obra a fojas treinta.

Mediante escrito de fojas cuarenta y siete a cincuenta y uno el demandado se

apersona a la instancia y contesta la demanda la cual fue declarada inadmisible
mediante resolución dos de fojas cincuenta y dos siendo que al no haber cumplido el
demandado con subsanar el mismo conforme a lo ordenado mediante resolución tres
de fojas cincuenta y seis se dispuso rechazar su escrito de contestación y asimismo
declararlo rebelde y habiéndose citado a las partes para audiencia única ésta se ha
llevado a cabo conforme al acta obrante de fojas cincuenta y ocho a cincuenta y
nueve en la que se ha declarado saneado el proceso y fijado los puntos
controvertidos, ordenándose como medio probatorio de oficio el informe de la
Superintendencia de Administración Tributaria respecto al monto declarado como
rentas de primera a quinta por el demandado en los últimos tres ejercicios fiscales en
calidad de persona natural o socio y/o integrante de personas jurídicas, siendo que al
haberse recabado el informe ordenado, la causa ha quedado expedita para ser
sentenciada.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Tutela Jurisdiccional: Nuestra normatividad procesal instituye la tutela

Jurisdiccional, que no es otra cosa, sino la facultad que tiene toda persona de recurrir
al órgano jurisdiccional para hacer efectivo su derecho de acción o contradicción; es
decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; tutela que no resulta vulnerada al
rechazarse una pretensión, pues no es un derecho incondicional a la prestación
jurisdiccional, sino que requiere del cumplimiento de ciertos requisitos previos e
indispensables a través de las vías procesales legalmente establecidas, lo que
tampoco podría calificarse como indefensión, cuando el recurrente ha tenido a
disposición todas las herramientas jurídicas e instancias para hacer valer su derecho;
consecuentemente se entiende como un derecho limitado en virtud de la concurrencia
de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga
incompatibilidad con el mismo, lo que en síntesis constituye el debido proceso.

SEGUNDO: De la carga y fines de la prueba y la valoración de los medios

probatorios: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a los puntos
controvertidos y a fundamentar su decisiones, correspondiendo la carga de la prueba a
quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando
hechos nuevos, salvo disposición legal diferente, de conformidad con el artículo 188º y
196º del Código Procesal Civil.

No obstante lo anterior es menester tener presente sobre el particular el precedente

judicial vinculante por la Corte Suprema de Justicia de la República en la sentencia del
Tercer Pleno Casatorio, Casación 4664-2010-PUNO1 que en el numeral segundo de
su parte resolutiva establece que en los procesos de alimentos como el que nos
ocupa, el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos
principios y normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a la
naturaleza de los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones familiares
y personales, ofreciendo protección a la parte perjudicada.

TERCERO: En cuanto al derecho alimentario, definición y características de los

alimentos: La obligación alimentaria nace del parentesco o del lazo de familiaridad de
las personas; éste determina la relación jurídica entre una persona que es el obligado
a dar los alimentos y otra persona que es el necesitado de alimentos. Este derecho de
exigir o de brindarse alimentos entre familiares se deriva del principio de solidaridad
familiar, que obliga a los parientes a atender las necesidades vitales que cualquiera de
ellos tenga o no pueda satisfacer por si mismo. Por tanto el vínculo del parentesco es
el que establece una verdadera relación alimentaria, que se traduce en un vínculo

1
Publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 13 de mayo de 2011.
obligacional de origen legal, que exige recíprocamente de los parientes una prestación
que asegure la subsistencia del pariente necesitado; en el caso de menores de edad el
artículo 92º del Código de los Niños y Adolescentes, señala que los alimentos es lo
necesario para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación
para el trabajo, asistencia médica y recreación del niño y del adolescente, siendo
características de este derecho-deber alimentario el ser inherente a la persona y el ser
variable, imprescriptible y recíproco, entendiéndose que esta asistencia se traduce en
valores pecuniarios que aseguran la subsistencia.

CUARTO: Del aumento de los alimentos: Respecto a las condiciones económicas

del alimentario y del alimentante, es posible y muy esperable cambien a lo largo del
tiempo, por lo que una pensión de alimentos cuyo monto fue adecuado un día, en otro
podría no serlo en atención a las nuevas circunstancias del alimentante o del
alimentario, motivo por el cual un aumento en las pensiones de alimentos siempre
debe fundamentarse en nuevos antecedentes que no existían al tiempo del juicio; En
ese orden de ideas, el artículo 482º del Código Procesal Civil, prescribe que la pensión
de alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la disminución que
experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe
prestarla, siendo que cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla dado que dicho reajuste se produce automáticamente según las
variaciones de dichas remuneraciones.

Sobre el particular resulta oportuno resaltar lo establecido en el fundamento 5) de la

sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 00750-2011-PA/TC2,
en el sentido que la finalidad de la demanda que tiene como petitorio una pensión
alimentaria: “se sustenta en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a ello
lo esencial para su otorgamiento no radica en la naturaleza de los ingresos de la
persona obligada, sino en brindar adecuada alimentación (vestido, educación, salud,
transporte, distracción, etc.) para quienes disfrutan de un derecho de alimentación por
razones de vínculo familiar”.

QUINTO: De la pretensión: Conforme al petitorio del escrito de demanda la actora

solicita el incremento de la pensión de alimentos establecida judicialmente a favor de
su menor hijo Jorge Hilario Ruiz Barrera, sustentado esencialmente en que la pensión
alimenticia establecida a favor de éstos resulta insuficiente para cubrir sus
necesidades básicas.

SEXTO: Puntos Controvertidos: se ha fijado como puntos controvertidos en el

presente proceso: 1) Determinar si las necesidades del menor JORGE HILARIO RUIZ
BARRERA se han incrementado desde la sentencia de fecha seis de agosto del año
dos mil trece expedida por el Juzgado de Paz Letrado de Punchana de la Corte
Superior de Justicia de Loreto; y 2) Determinar si se ha incrementado las posibilidades
económicas y tiene carga familiar del demandado HILARIO RUIZ PINEDO.

SEPTIMO: De la obligación alimentaria del demandado: Que, de folios cuarenta y

tres a cuarenta y nueve obran copias certificadas del expediente 0615-2013-0-1903-
JP-FC-04 correspondiente a los seguidos por la actora contra el demandado sobre
filiación extramatrimonial y alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Punchana,
Corte Superior de Justicia de Loreto se aprecia que mediante sentencia de fecha seis
de agosto del año dos mil trece de ordenó al demandado HILARIO RUIZ PINEDO a
acudir a su hijo Jorge Hilario Ruiz Barrera con una pensión de alimentos ascendente
a doscientos soles mensuales.

2
Publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 16 de febrero de 2012
OCTAVO: Del incremento de las necesidades del alimentista: Que, de la
verificación de la partida de nacimiento del menor Jorge Hilario Ruiz Barrera que
obra a fojas dos, fluye que dicho menor cuenta a la fecha con siete años de edad,
siendo que desde la sentencia recaída en el proceso primigenio de alimentos hasta la
fecha de interposición de la demanda, han transcurrido cuatro años, siendo evidente
dado el tiempo trascurrido que las necesidades básicas de dicho menor se han
incrementado en tanto en forma posterior al proceso primigenio de alimentos inició su
formación educativa correspondiéndole a la fecha de acuerdo a su edad actual la
etapa de la educación escolar primaria conforme se desprende de los documentales
de fojas diecisiete a veinte, por lo cual resulta preponderante sus necesidades
ordinarias de alimentación, educación vestimenta, recreación y en especial de salud el
encontrarse en una fase de tránsito entre la niñez y la adolescencia en la que resulta
indispensable el seguimiento y control adecuado de su desarrollo personal y corporal.

NOVENO: Del incremento de las posibilidades económicas del demandado: De la

revisión de la sentencia recaída en el expediente 0615-2013-0-1903-JP-FC-04
correspondiente al proceso de filiación extramatrimonial en el que se fijó la pensión
primigenia obrante de fojas seis a diez, se aprecia que el demandado en aquel
proceso no contestó en su oportunidad la demanda incoada en su contra por lo cual en
el considerando décimo segundo de la citada resolución se establece que su
capacidad económica no estaba probada y de igual modo las obligaciones a las que
éste se hallare sujeto, siendo que en su contestación a la demanda en el presente
proceso de aumento de alimentos refiere contar con ingresos ascendentes a un mil
doscientos soles como trabajador independiente electricista.

Respecto al importe de los ingresos alegados por el demandado, éste sólo puede ser
tomada en cuenta tan solo en forma referencial debido a que se trata de una
expresión unilateral que no se encuentra premunida de medio probatorio alguno, por lo
que siendo ello así a efectos de establecer la posibilidad del demandado de atender al
incremento de pensión solicitado, debe evaluarse sus circunstancias personales en su
condición de deudor alimentario para cuyo efecto la demandante ha alegado que éste
cuenta con el grado de técnico en Electrotecnia Industrial dedicándose a
telecomunicaciones, fabricación de transmisores de radio y televisores UHF e
importación y venta al por mayor de dichos productos, en cuyo contexto del informe
emitido por SUNAT ordenado de oficio y sus anexos que corren de fojas ciento cuatro
a ciento nueve se corrobora que el demandado declara ante dicha entidad la actividad
alegada por la actora como persona natural con negocio y si bien registra la situación
de suspensión temporal a partir del treinta y uno de enero del año dos mil dieciséis,
ello no desvirtúa la experiencia con la que el demandado cuenta sobre el particular
teniendo en cuenta que con posterioridad a dicha fecha conforme se aprecia de los
documentales de fojas doce y noventa y uno a noventa y dos el demandado habría
ejercido actividades comerciales y/o de representación en licitaciones en el rubro de
telecomunicaciones, tanto más si en la sentencia del proceso alimentos seguido en su
contra en el expediente 00038-2013-1801-JP-FC-10 año dos mil trece ofrecida por
éste en su propio escrito de contestación y que corre de fojas cuarenta a cuarenta y
dos, se establece que en aquella oportunidad que éste tenía la condición de socio de
la empresa Master’s Technology Comunications SAC, lo cual no hace creíble su dicho
de dedicarse únicamente a actividades como electricista como alega estando a la
experiencia en actividades comerciales con la que cuenta, en cuyo contexto resulta
posible colegir que el monto de sus ingresos y por ende su capacidad económica debe
ser mayor a la que refiere estimándose por ende que cuenta con posibilidades ciertas
de atender al incremento de pensión solicitado.
Es menester tener presente al momento de fijarse el incremento de pensión que el
demandado ha alegado contar con carga familiar de similar naturaleza constituida por
otras dos hijas menores de edad de nombres Estefany Pamela Ruiz Quintana y
Daniela Alexandra Ruiz Quintana a las que viene acudiendo con una pensión de
alimentos judicial ascendente a seiscientos soles lo cual se acredita con las partidas
de nacimiento de fojas treinta y cuatro y cuarenta y cuatro así como la precitada copia
de la sentencia recaída en el expediente 00038-2013-1801-JP-FC-10 circunstancia
que debe tenerse presente al momento de establecerse el importe del aumento
solicitado en forma prudencial y razonable.

DECIMO: Del importe de aumento de la pensión: Estando a lo señalado en los

considerandos precedentes a efectos de establecer el nuevo importe de la pensión
alimenticia debe tenerse presente que si bien conforme a los fundamentos glosados
precedentemente se asume que el demandado se encuentra en capacidad de
incrementar la pensión de alimentos a favor de su menor hijo, también deberá
ponderarse que de los documentos presentados para tal efecto por la actora no resulta
posible establecer el aumento pretendido en el importe solicitado para tal efecto, no
obstante lo cual estando acreditado el incremento de las necesidades de la alimentista
desde el proceso primigenio en razón de sus circunstancias personales de acuerdo a
la edad con la que actualmente cuenta, el aumento de pensión solicitado debe
efectuarse de manera prudencial y razonable como ya se ha referido, máxime
teniendo en cuenta que si bien la demandante ha alegado encontrarse desempleada,
no se ha evidenciado en autos que en su condición de progenitora se encuentre
incapacitada para desarrollar actividades laborales por lo cual debe contribuir a cubrir
el incremento de las necesidades alimentarias de su menor hijo teniendo en cuenta
que constituye obligación de ambos padres contribuir al sostenimiento, alimentación y
educación de los hijos, conforme lo prescrito en el artículo sexto de la Constitución
Política del Estado.

Por las consideraciones expuestas, y estando a las normas legales antes invocadas y
a que las demás pruebas actuadas y no glosadas no enervan las consideraciones
precedentemente expuestas, conforme a lo dispuesto por el artículo 560° del Código
Procesal Civil, y las demás normas citadas, con el criterio de conciencia que la ley
autoriza, el señor Juez del Décimo Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a nombre de la Nación,

FALLA:

1. DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas veintiuno a

veinticinco, interpuesta por doña MABEL BARRERA VASQUEZ contra HILARIO
RUIZ PINEDO sobre AUMENTO DE ALIMENTOS.

2. ORDENO que la pensión de alimentos a favor del alimentista Jorge Hilario Ruiz
Barrera ascendente a la suma de doscientos soles mensuales que fuese
establecida mediante sentencia de fecha seis de agosto del año dos mil trece
expedida por el Juzgado de Paz Letrado de Punchana de la Corte Superior de
Justicia de Loreto en el expediente 0615-2013-0-1903-JP-FC-04, SE
INCREMENTE a la suma de CUATROCIENTOS SOLES MENSUALES, importes
con el que el demandado HILARIO RUIZ PINEDO deberá acudir en lo sucesivo al
referido alimentista debiendo entregarse a la demandante MABEL BARRERA
VASQUEZ en su condición de progenitora y representante legal de dicho menor.

3. Con costas y costos.

NOTIFIQUESE.-