Contestacion Apelacion

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL
CIRCUITO JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
ASUNTO: AP01-S-2017-8210
REF: Contestación al Recurso de Apelación
para ante la Corte de Apelaciones delitos de
violencia contra la mujer de este mismo
Circuito Judicial Penal.
Quienes suscriben, ESTUARDO SEPERTIGUEZ, CARMEN CARABALLO y A

RODOLFO QUIJADA, Defensa Privada de los acusados PEDRO JOSÉ
CONTRERAS NIÑO y HERNANDO JOSÉ ZARA BECERRIT, todos
ampliamente identificados en autos, pasamos a contestar el RECURSO DE
APELACIÓN, interpuesto por la Fiscalía Nonagésima Tercera (93°) del Ministerio
Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Fase Intermedia y Juicio
en Materia de Penal Ordinario Víctimas, Niños, Niñas y Adolescentes, contra de la
decisión dictada por el Tribunal Segundo (2o) de Primera Instancia en Funciones
de Juicio en Materia de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial de
Violencia del Área Metropolitana de Caracas, de fecha Trece (13) de Enero de
dos mil veintidós (2022), y la cual realizamos en base a los siguientes términos:
PUNTO I
DE LA INADMISIBILDAD DE LA APELACION INTERPUESTA POR
CONTRADICCION DE PROCEDIMIENTOS
Ciudadanos magistrados, en el CAPITULO VI de la apelación, se evidencia
que fue interpuesta de conformidad con lo establecido en el numeral 5º del
artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual es del siguiente tenor:
son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones... 5 “las
que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por
este Código...”; es decir, es una apelación de Autos.
Sin embargo, más adelante en el CAPITULO VII (DE LA DENUNCIA), el Fiscal
sostiene que la denuncia interpuesta se basa en la Violación de la Ley Por Errónea
Aplicación, al conceder el A quo una pena cuyo cuantum no corresponde en virtud
que al aplicar la docimetría penal el resultado supera en creces al aplicado a los
imputados, y basta con realizar una mínima labor intelectual y aplicar lo contemplado
en el artículo 88 y 99 del Código Penal; es decir, se plantea una apelación de
sentencia aparentemente sustentada en el ordinal 5º del artículo 444, ejusdem.
Esta confusión en la aplicación de dos procedimientos en un recurso de
apelación conlleva in limini Litis, a la inadmisibilidad de del recurso interpuesto, y así
queremos sea declarado.
PUNTO II
CONTRADICCION EN LOS HECHOS DEL PROCESO
Como resultado del proceso, en la sentencia recurrida, específicamente en
su CAPITULO III, DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS
HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS, se establece claramente
que el acusado HERNANDO JOSE ZARA BECERRITH, es responsable de la
comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑOS SIN PENETRACION EN
GRADO DE CONTINUIDAD, en perjuicio de los infantes M.P.L. C (04 años de edad),
P.S.H.S (09 años de edad), G.V.I.B ( 06 años de edad), T.V.A.C (07 años de edad),
C.P.Z.H (05 años de edad), N.S.A.C (04 años de edad) y G.M.I.B (se omite su
identidad de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del
Niño Niña y Adolescente); mientras que el acusado PEDRO JOSE CONTRERAS
NIÑO, es responsable por la comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑOS
SIN PENETRACION EN GRADO DE CONTINUIDAD, en perjuicio de las infantes
M.P.L.C, C.P.Z.H, y G.V.I.B; (se omite su identidad de conformidad con el artículo 65
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente); es decir son un
total siete (07) niños víctimas, los que Tribunal recurrido consideró que en el presente
caso con los elementos de convicción señalados en libelo acusatorio de la fiscalía,
quedando acreditado en este proceso la comisión del delito señalado por parte de los
acusados.
Ahora bien, en el CAPITULO IV (DE LOS HECHOS DEL PROCESO) del
escrito de apelación, la Fiscalía imputó a los ciudadanos, HERNANDO JOSE ZARA
BECERRITH, PEDRO JOSE CONTRERAS NIÑO y ELOISA CLARET ZARA
BECERRIT, la comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑOS SIN
PENETRACIÓN EN COMISION POR OMISION CONTINUADO, en perjuicio de los
niños 1) P.J.H.S y 2) O.A.M.C de 04 y 05 años de edad respectivamente, cuya
identidad se omiten de conformidad con e parágrafo segundo del artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas Adolescentes.
De esta manera, La Fiscalía pretende que la Juez recurrida incluya en el
cálculo de la pena a unos niños que en el presente caso, con los elementos de
convicción señalados en libelo acusatorio de la fiscalía, no quedaron acreditados en
este proceso la comisión del delito señalado en perjuicio de los niños 1) P.J.H.S y 2)
O.A.M.C.
Visto lo anterior, es evidente que los hechos QUE EL TRIBUNAL RECURRIDO
ESTIMA ACREDITADOS, NO CORRESPONDE CON LOS HECHOS DEL PROCESO
del escrito de apelación, configurando de esta manera la inadmisibilidad del recurso de
apelación interpuesto.
PUNTO III
CONTRADICCION EN EL PETITORIO
En el petitorio del recurso interpuesto, la fiscalía solicita a esta Honorable
Corte de Apelaciones, que ADMITA en cuanto a derecho se requiere la presente
apelación, se le de curso legal correspondiente y en definitiva DECLARE CON
LUGAR el RECURSO DE APELACION DE AUTOS , y en consecuencia se ANULE la
decisión recurrida; y al mismo tiempo ordena la verificación y aplicación del
CUANTUM DE LA PENA correspondiente y ajustada a derecho a aplicar y se
mantenga la Medida Preventiva Privativa de Libertad.
Ciudadano Magistrado son evidentes las contradicciones procesales presentes
en la apelación interpuesta, lo cual es producto de confundir la apelación de Autos con
la apelación de sentencia.
PUNTO FINAL
Visto todo lo planteado anteriormente, observan estos recurrentes que la
Fiscalía Nonagésima Tercera (93°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de
Caracas con Competencia Fase Intermedia y Juicio en Materia de Penal Ordinario
Víctimas, Niños, Niñas y Adolescentes, erró en el procedimiento a seguir en el recurso
de apelación, ya que la recurrida se trata de una sentencia definitiva dictada en el
juicio oral.
Por tanto, al tratarse de una sentencia, el procedimiento a seguir en la
apelación, es el que establece el Libro Cuarto –denominado “DE LOS RECURSOS”-,
Título III -denominado “DE LA APELACIÓN”-, Capítulo II –denominado “De la
apelación de la sentencia definitiva”, artículos 443 al 450 del Código Orgánico
Procesal Penal.
De acuerdo con lo anteriormente expresado es necesario primordialmente
verificar los lapsos para la interposición, así como también la manera en la que se
fundamenta la motivación del recurso de apelación de autos que es totalmente distinta
a la de la apelación de sentencia definitiva; y para quienes recurren en este acto es
forzoso declarar que este error en el procedimiento a seguir en el recurso de
apelación, por parte del Fiscalía Nonagésima Tercera (93°) conlleva necesariamente
a su inadmisibilidad.

Contestacion Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Apelacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL

CIRCUITO JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

Quienes suscriben, ESTUARDO SEPERTIGUEZ, CARMEN CARABALLO y A

También podría gustarte