El Peruano

Jueves 1 de junio de 2006 CASACIÓN 16119

su transferente que la viciaba o la alejaba de la calidad de contra ese fallo, Absalón Valle Alberca formuló la nulidad de
incuestionable; razón por la cual el artículo dos mil catorce todo lo actuado por considerar que el citado Juez ya había
concluye prescribiendo: "...La buena fe del tercero se presume adelantado opinión a favor de la actora cuando, integrando la
mientras no se pruebe que conocía de la inexactitud del registro"; Segunda Sala Civil de Piura, confirmó la resolución que
que en consecuencia, se requiere de probanza para desvirtuar la declaraba fundada la demanda de acción de amparo interpuesta
buena fe registral; Cuarto.- Que, en el presente caso, la recurrente por Felicia Piedra Franco de Díaz, por lo que considera que
denuncia que los demandados no reúnen los requisitos para gozar dicho magistrado debió abstenerse por decoro de conocer el
del beneficio del principio de buena fe registral, puesto que antes presente proceso; pedido de nulidad que ha sido desestimado
de su adquisición conocían de la inexactitud del registro; sin por el Ad quem por considerar que el A quo no se encontraba
embargo, tanto el A Quo como el Ad Quem han considerado que comprendido en ninguna de las causales de impedimento
la condición de los demandados de terceros registrales no han previstos en el artículo trescientos cinco del Código Procesal
sido enervadas en autos máxime si el derecho de éstos proviene Civil; Tercero.- Que, nuestro ordenamiento procesal civil, a fin
de un vendedor que adquirió el inmueble sub-judice en un remate de preservar la imparcialidad del Juez en el juzgamiento de
dentro de un proceso ejecutivo cuya validez no puede ser las causas a las cuales se avoca, ha regulado las instituciones
cuestionado en el presente proceso sobre Mejor Derecho de del impedimento, la recusación y la abstención. Por el
Propiedad y otro; de tal modo que, no siendo materia de esta Sala impedimento, la ley, de forma expresa y determinante, aparta
de Casación la determinación de hechos por no ser una instancia al Juez del conocimiento de determinado proceso por estar
de fallo de conformidad con los fines del recurso de casación vinculado al mismo por lazos ineludibles (por haber sido parte
contemplados en el artículo trescientos ochenticuatro del Código del mismo, por ser pariente de una de las partes o de su
Procesal Civil, el error jurídico denunciado no se configura, no abogado, por haber obtenido dádivas de aquellos, por haber
habiendo lugar a casar la sentencia de vista, sino a desestimar el conocido antes el mismo proceso en otra instancia, entre
recurso de conformidad con el artículo trescientos noventisiete otros). Por la recusación, son las partes quienes cuestionan
del Código acotado; estando a las consideraciones que preceden la intervención del magistrado por hechos que, no configurando
declararon: INFUNDADO el recurso de casación, interpuesto a causales de impedimento, consideran que puedan influenciar
fojas seiscientos cuatro por Zoila Adela Pescoran Cruz viuda de en su decisión (como el ser amigo o enemigo manifiesto de
Peña, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de una de las partes, tener relaciones de crédito con alguna de
fojas quinientos treinticinco, su fecha tres de diciembre del dos las partes, ser donatarios, empleadores o presuntos herederos
mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y de aquellos, tener interés en el resultado del proceso,
costos originados en la tramitación del recurso, así como a la etcétera); tales hechos requieren ser probados por quien los
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se alega con medios pertinentes y suficientes. Finalmente por la
publique la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en abstención, es el Juez quien de oficio, sin requerírselo las
los seguidos por Zoila Adela Pescoran Cruz viuda de Peña con partes, procede a apartarse del proceso en los casos que: a)
David Arturo Ramos Nuñez y otra sobre Mejor Derecho de Propiedad; advierta que concurre alguna causal de impedimento, o b) por
y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA existir motivos que, considera, perturban su función
POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS PEÑA, PALOMINO GARCIA jurisdiccional; Cuarto.- Que, este último supuesto, conocido
C-51098 como "abstención por decoro o delicadeza", constituye una
potestad inherente al Juez por la cual se le faculta a apartarse
CAS. Nº 2246-04 PIURA. DESALOJO POR OCUPACIÓN del proceso por causa debidamente justificada que sólo él
PRECARIA. Lima, diez de octubre del dos mil cinco.- LA SALA conoce y que, por tanto, no se encuentra expresamente prevista
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en la ley, dado que comprende su esfera subjetiva. Los
DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil doscientos supuestos justificantes que alegue el Juzgador, mediante
cuarentiséis - dos mil cuatro, en Audiencia Pública de la fecha, resolución motivada, deben ser tales que perturben su función,
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente y no sólo meros enunciados por los que pretenda apartarse de
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de su deber de administrar justicia en un caso concreto. Desde
casación interpuesto por Absalón Valle Alberca mediante escrito que la "abstención por decoro o delicadeza" constituye una
de fojas ciento cincuenticinco contra la sentencia de vista potestad del Juez, es a éste a quien le corresponde decidir si
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia se aparta del proceso, y no a las partes. Al respecto, Oswaldo
de Piura, de fojas ciento cincuenta, su fecha doce de julio del Alfredo Gozaíni señala que: "…tanto el decoro como la
dos mil cuatro, que Confirmó la sentencia apelada de fojas delicadeza son situaciones que escapan a la consideración
ciento veintitrés que declara fundada la demanda interpuesta de cualquier otro que no sea magistrado. Sólo a él pertenece
por Felicia Piedra Franco de Díaz y ordena que el demandado la reserva de la cuestión, y también a él le corresponde decidir
desocupe dentro del plazo de diez días en inmueble sub litis, su abstención para juzgar." (Respuestas procesales. EDIAR;
con lo demás que contiene; y declara infundada la nulidad de Buenos Aires, mil novecientos noventa y uno; página ciento
actuados formulada en el recurso de apelación; FUNDAMENTOS cuarentidós); Quinto.- Que, en autos, el recurrente cuestiona
DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado la imparcialidad del Juez de la causa por haber intervenido
procedente por resolución del tres de noviembre del dos mil como miembro del Colegiado que conoció en segunda instancia
cuatro, por la causal prevista en el inciso tercero del artículo el proceso de amparo seguido en su contra por Felicia Piedra
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en virtud de Franco de Díaz, y considera que aquél debió abstenerse por
lo cual el recurrente denuncia la contravención de las normas decoro, en atención a lo regulado en el artículo trescientos
que garantizan el derecho a un debido proceso, pues conforme trece del Código Procesal Civil; sin embargo, el hecho de
lo refirió en su recurso de apelación, desde el momento en haber intervenido en una causa conexa a la que nos ocupa no
que se dio inicio al trámite de la presente causa, existía un es justificación pertinente para solicitar la abstención por
motivo por el cual el Juez, doctor Angel Pizá Espinoza, debía decoro del aludido magistrado, más aún si se considera que
abstenerse de conocer el proceso, y es el hecho que con es al Juez a quien corresponde establecer si su participación
anterioridad integró el Colegiado de la Segunda Sala en dicha causa podía perturbar de alguna forma la decisión a
Especializada en lo Civil de Piura que mediante resolución del adoptar en el presente proceso, y al no haberlo considerado
veintisiete de junio del dos mil tres confirmó la sentencia él así, una de las partes no puede pretender la nulidad de su
expedida a su vez por el Juez del Primer Juzgado Civil de fallo sobre la base de dicho cuestionamiento. Además, como
Piura que declaró fundada la demanda de acción de amparo bien refiere el Colegiado Superior, el Juez no se encontraba
interpuesta por la actora contra el Ejecutor Coactivo del Servicio incurso en ninguna de las causales de impedimento previstas
de Administración Tributaria de Piura; sentencia que dejó sin en el artículo trescientos cinco del citado Código Procesal,
efecto legal la adjudicación e inscripción de la propiedad cuyo texto primigenio es aplicable al presente caso, siendo
ordenada a favor del impugnante por la precitada autoridad que la causal de impedimento por conexidad de procesos
administrativa, y que es la misma resolución judicial que sirve constituye una figura que recientemente ha sido incorporada
de sustento para imputar su condición de precario, de lo que al Código Procesal a través de la modificatoria prevista en la
se concluye que no era un Juez imparcial y, por tal hecho no Ley veintiocho mil quinientos veinticuatro, publicada el
debió conocer la causa, vulnerándose el artículo trescientos veinticinco mayo del año en curso, y que por ser posterior, no
trece del Código Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- resulta aplicable al proceso; Sexto.- Que, a todo lo expuesto,
Que, mediante escrito de fojas doce, Felicia Piedra Franco de debe agregarse que la intervención del magistrado Angel
Díaz interpuso demanda de desalojo por ocupación precaria, Ricardo Pizá Espinoza, en el trámite de la causa, no fue
a fin de obtener la restitución del inmueble de su propiedad objetada oportunamente por el recurrente sino en apelación,
sito en la Calle Ricardo Palma, Manzana C-dos Lote cero con motivo de la expedición de su sentencia, de lo que se
siete, IV Etapa de la Urbanización Piura, cuya posesión detenta concluye que cualquier acto nulificante quedó convalidado
Absalón Valle Alberca, no obstante que el título que lo por el mismo emplazado; Sétimo.- Que, siendo así, al no
legitimaba como propietario feneció al haber devenido en verificarse la causal de contravención de normas que
ineficaz la adjudicación por remate efectuado por el Servicio garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de
de Administración Tributaria de Piura, por sentencia expedida casación debe ser desestimado, en atención a lo dispuesto
en el proceso de Acción de Amparo seguido ante el Primer en el artículo trescientos noventa y siete del Código Procesal
Juzgado Civil de Piura, confirmada por la Segunda Sala Civil Civil; por cuyos fundamentos, Declararon: INFUNDADO el
de ese distrito judicial; Segundo.- Que, tramitada la causa recurso de casación interpuesto a fojas ciento cincuenticinco
conforme a su naturaleza, el Juez de la causa, Angel Ricardo por Absalón Valle Alberca; en consecuencia, NO CASARON la
Pizá Espinoza, emitió sentencia declarando fundada la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta, su fecha doce
demanda, siendo el caso que al interponer recurso de apelación de julio del dos mil cuatro; CONDENARON al demandante al
 El Peruano
16120 CASACIÓN Jueves 1 de junio de 2006

pago de las costas y costos originados por la tramitación del número veintidós, obrante a fojas ciento noventiocho, de fecha
presente recurso y al pago de una multa de dos Unidades de ocho de agosto del dos mil dos, citando nuevamente a las partes
Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente a la audiencia de pruebas, y por resolución número veintitrés,
resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por obrante a fojas doscientos cuatro, de fecha veintisiete de
Felicia Piedra Franco de Díaz contra Absalón Valle Alberca noviembre del año dos mil dos, se reprograma la audiencia al no
sobre desalojo por ocupación precaria; y los devolvieron.- haberse efectuado ésta debido a la huelga de los trabajadores del
SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, Poder Judicial; Cuarto.- Que, al no haberse presentado ambas
SANTOS PEÑA, PALOMINO GARCIA C-51099 partes en segunda citación a la audiencia de pruebas, la Juez de
la causa hace efectivo el apercibimiento decretado, expidiendo la
CAS. Nº 2256-2004 LIMA. Ineficacia de acto jurídico. Lima, resolución número veinticinco, obrante a fojas doscientos once,
diez de octubre del dos mil cinco.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA su fecha diecisiete de marzo del año dos mil tres, declarando
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista concluido el proceso, en aplicación del artículo doscientos tres
la causa número dos mil doscientos cincuentiséis del dos mil del Código Procesal Civil; según el cual, si no concurren ambas
cuatro, en audiencia pública de la fecha y producida la votación partes, el Juez fijará nueva fecha para su realización y si en la
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL nueva fecha tampoco concurren, el juez dará por concluido el
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el proceso; Quinto.- Que, sobre las alegaciones del recurrente, -
demandante Jorge Armando Caillaux Morón contra la resolución respecto a que se habría vulnerado los artículos primero y sétimo
de vista de fojas doscientos setentiuno, su fecha veinte de enero del Título Preliminar del Código Procesal Civil-, así como el artículo
del dos mil cuatro, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte ochentiuno y el inciso tercero del artículo ciento veintidós del
Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolución apelada citado Código Procesal, por que el Colegiado Superior no se ha
número veinticinco obrante a fojas doscientos once, de fecha pronunciado en forma expresa sobre cada una de las alegaciones
diecisiete de marzo del dos mil tres, que declara concluido el esgrimidas en su escrito de apelación, en concreto sobre su
proceso; en los seguidos por Jorge Armando Caillaux Morón contra alegación respecto de la procuración oficiosa; y, que no han
Gladys Martinic Ponce de Villanueva y otros sobre ineficacia de merituado el documento expedido por la Oficina de Control de la
acto jurídico; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de Magistratura, en el que se verifica que sí estuvo presente al
fecha cuatro de noviembre del dos mil cuatro, obrante a fojas momento del llamado a la audiencia de pruebas; debe tenerse
diecinueve del cuaderno formado en este Supremo Tribunal, se presente que la subsanación del mismo no hará variar lo resuelto
declaró procedente el recurso por la causal prevista en el inciso por la Sala Superior, pues, conforme lo establece el artículo
tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal ochentiuno del Código Procesal Civil la procuración oficiosa sólo
Civil, relativa a la contravención de las normas que garantizan puede invocarse en los casos en que se comparece en un proceso
el derecho a un debido proceso; como fundamentos el impugnante en nombre de persona de quien no se tiene representación judicial
describe que se ha vulnerado los artículos Primero y Sétimo del alguna, situación que es distinta al caso de autos, pues el abogado
Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como, el artículo Eduardo Darwin Flores Muñoz -quien se pretende dar la calidad de
ochentiuno y el inciso tercero del artículo ciento veintidós del procurador oficioso- resulta ser apoderado del demandante;
citado Código Procesal, toda vez, que el Colegiado Superior no se conforme se advierte de la copia legalizada de la escritura pública
ha pronunciado en forma expresa sobre cada una de las alegaciones de poder obrante a fojas doscientos veintisiete, por lo tanto este
esgrimidas en su escrito de apelación; es decir, no existe extremo de su solicitud es improcedente; más aún, la circunstancia
congruencia entre los fundamentos expuestos por la Sala en la de que haya alegado que se le extravió el poder, antes de la
resolución de vista y los agravios expresados en su recurso de audiencia de pruebas, confirma la inviabilidad de su pretensión
apelación; pues, no se advierte que el Superior se haya pronunciado para intervenir como procurador oficioso; Sexto.- Que, asimismo,
sobre su alegación respecto de la Procuración Oficiosa, y además el documento al que alude el impugnante, consistente en la copia
no ha merituado el documento que acompañó en tal recurso certificada de la queja verbal contra la Juez de la causa y su
expedido por la Oficina de Control de la Magistratura, en el que se asistente judicial, no altera en nada lo expuesto, en tanto que
verifica el hecho de que sí estuvo presente al momento del llamado sólo reproduce la queja sentada por quien pretendió intervenir en
a la audiencia de pruebas y que no se le dejó participar por las la audiencia alegando ser apoderado y no tenía poder en el
razones aludidas por la Magistrado, ante la referida oficina, y que expediente, al margen de que su alegación de que también
consta en dicho documento, toda vez, que sí se encontraba intervenía como procurador oficioso no cumplía con las exigencias
presente su abogado el doctor Eduardo Flores Muñoz al momento del artículo ochentiuno del Código Procesal Civil; que siendo esto
de efectuarse los llamados de ley; sin embargo, lo que sucedió es así, resulta de aplicación al caso concreto el principio de
que éste extravió el documento legalizado donde consta el Poder subsanación de las nulidades previsto en el cuarto párrafo del
otorgado por su parte, cuando se dirigía a la diligencia de la citada artículo ciento setentidos del Código Procesal Civil, en cuanto
audiencia de pruebas señalada por el Juzgado; es decir, se establece que no hay nulidad si la subsanación del vicio no ha de
encontraba frente a una situación de indefensión originada en influir en el sentido de la resolución o en las consecuencias del
caso de fuerza mayor, situación que no puede determinar que se acto procesal; Sétimo.- Que, estando a lo expuesto, no se advierte
impida el ejercicio de un derecho y se haga valer para este caso que se haya infringido las normas de orden procesal señaladas
la procuración oficiosa que prevé nuestro ordenamiento procesal por el recurrente en su recurso de casación, por lo que el medio
en el artículo ochentiuno del Código Adjetivo; empero, ello no fue impugnatorio debe ser declarado infundado. Por estas
tomado en cuenta por el A quo quien indicó que no podía realizarse consideraciones y en aplicación del artículo trescientos
la diligencia y se limitó a consignar la inasistencia de las partes; noventisiete del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el
que, la Sala Superior solamente se ha limitado a sancionar la recurso de casación interpuesto, a fojas doscientos setentiocho,
conclusión del proceso, no habiendo tomado en consideración los por Jorge Armando Caillaux Morón; en consecuencia NO CASARON
agravios de la parte apelante, los cuales deben ser resueltos la resolución de vista de fojas doscientos setentiuno su fecha
expresamente, a fin de no transgredir los artículos trescientos veinte de enero del dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al
sesentiséis y trescientos setenta del Código Procesal Civil, pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así
concordante con lo establecido por el artículo ciento veintidós como de las costas y costos originados en la tramitación del
inciso tercero del acotado Código; por lo que se toma formalmente presente recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente
como una falta de motivación de la referida resolución violando resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
los artículos mencionados primigeniamente; CONSIDERANDO: en los autos seguidos por Jorge Armando Caillaux Morón con
Primero.- Que, la contravención al debido proceso es sancionada Juan José Villanueva Pareja, Gladys Martinic Ponce de Villanueva
ordinariamente con la nulidad del acto procesal cuando existen y José Villanueva Martinic sobre ineficacia de acto jurídico; y los
vicios trascendentes, producidos en el proceso, que agravian a devolvieron.- SS. ECHEVARRÍA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
las partes; que dada su gravedad están en la situación de ser LOZA ZEA, SANTOS PEÑA, PALOMINO GARCIA C-51100
declarados inválidos por expresa solicitud del que ha sufrido
perjuicio; quedando exceptuados aquellos casos en que es CAS. Nº 2846-04 LA LIBERTAD. OBLIGACIÓN DE DAR
subsanable el vicio, por convalidación o porque el acto ha cumplido SUMA DE DINERO. Lima, catorce de septiembre del dos mil cinco.-
su finalidad; toda vez, que el núcleo de la nulidad como remedio VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
de última ratio, es el perjuicio cierto e irreparable, lo que tiene su casación interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
correlato en el principio de conservación de los actos procesales; admisibilidad, conforme lo exige el artículo trescientos ochentisiete
pues, el proceso no es una misa jurídica ni tampoco es un fin en del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, respecto a los requisitos
sí mismo, en tanto que las formas procesales deben adecuarse al de fondo, el recurrente invoca como sustento de su recurso las
caso concreto para lograr la finalidad del proceso, cual es la causales contenidas en los incisos primero, segundo y tercero del
solución del conflicto de intereses; Segundo.- Que, del examen artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal citado,
de autos, se tiene que Jorge Armando Caillaux Morón demanda la denunciando: i. la interpretación errónea del artículo veintiuno
ineficacia del acto jurídico contenido en el contrato de compraventa del Decreto Legislativo ochocientos dos, pues en caso que las
otorgado por José Juan Villanueva Pareja y Gladys Martinic Ponce empresas agrarias no hubieran reintegrado el total de las
de Villanueva a favor de José Villanueva Martinic, respecto del aportaciones a la que tienen derecho sus ex trabajadores por
inmueble ubicado en la Calle Malecón Montebello número jubilación, éstos mantienen su calidad de socios activos; en
cuatrocientos ochentinueve, Urbanización Rinconada Alta, Distrito consecuencia, mientras la empresa agraria no le hubiera reintegrado
de La Molina (antes Sector número uno, de la manzana "J", lote la totalidad de las aportaciones a la que tiene derecho, procede el
número cinco), elevado a escritura pública el tres de junio de mil reclamo para que se le cancelen los mismos, más aún si estas
novecientos noventinueve, e inscrito en la ficha número treintiséis tienen una connotación estrictamente patrimonial, muy diferente a
noventiuno cincuentitrés del Registro de la Propiedad Inmueble de los beneficios sociales que le han sido liquidados; ii. la inaplicación
Lima; Tercero.- Que, la juez de la causa expidió la resolución del artículo veinticuatro del Decreto Supremo cero setenticuatro