Práctica de Campo #04

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS
CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO
============================================================
ACTIVIDAD DE CAMPO Nº 4
DATOS INFORMATIVOS:
Título: ¿Qué aspectos deben tenerse en cuenta para

formular una demanda de Hábeas Corpus contra
Resolución Judicial?
Tipo de participación: Grupal
Curso: Derecho Procesal Constitucional
Docente: Dr. Morocco Colque, Edwin
Plazo de entrega: 10 – 05- 2021
Integrantes:
● Chiroque Cruz, Editha Del Pilar
● García Santillán, Evelyn Juana
● Ortiz Gutiérrez, José Luis
● Rubio Medina, Robert Antonio
● Ruíz Torres, David Ysacc
PERÚ- 2021
Pág. 1
PRÁCTICA DE CAMPO N° 04
HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
1 ¿Qué aspectos deben tenerse en cuenta para formular una demanda de

Hábeas Corpus contra Resolución Judicial? Explique cada uno de ellos.
El hábeas corpus procede solamente cuando una resolución judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por
tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan,
de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por
la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la
actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal. Conforme al ordenamiento legal
actual, específicamente las leyes N° 23506 y N° 25398, y a las propias resoluciones del
Tribunal Constitucional, ha quedado establecido en materia de hábeas corpus, que si la
resolución judicial que se cuestiona proviene de un proceso irregular por haberse
incurrido en una vulneración cierta al debido proceso, tal situación habilita directamente
al perjudicado para que sin intentar previamente una solución a través de los recursos
que le ofrece el proceso mismo, pueda acudir a este proceso constitucional en
salvaguarda de su derecho constitucional procesal.
El artículo 4 dice: «El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva». Los
elementos que constituyen la procedencia del hábeas corpus contra resoluciones
judiciales se encuentran establecidos de manera clara y precisa: 1) firmeza de la
resolución, 2) vulneración manifiesta y 3) vulneración de la libertad individual y de la
tutela procesal efectiva.
1) firmeza de la resolución,
Una resolución es firme cuando contra la misma no procede ningún medio
impugnatorio. En ese sentido, Anibal Quiroga León,17 al referirse a la cosa juzgada,
dice: «Sus tres principales características están definidas por la inimpugnabilidad, la
inmutabilidad y la coercibilidad. Por la primera se entiende la firmeza de un fallo
judicial que impida su revisión». En ese sentido, para la procedencia del hábeas corpus
contra resoluciones judiciales, es necesario e imprescindible que se agoten, en el
proceso judicial respectivo, los medios impugnatorios que contiene cada proceso, a fin
de que la anomalía o el procedimiento irregular sean subsanados en el mismo proceso
judicial donde se generó. Con ello, en cierto lapso procesal, se reparan las anomalías o
irregularidades procesales con el procedimiento irregular. En efecto, en cierto estadio
procesal contra ambos deben proceder, en primer lugar, los medios impugnatorios
naturales de cada proceso, con el objeto de ser remediada una anomalía o el
Pág. 2
procedimiento irregular; en un segundo plano, recién existiría una diferencia cualitativa

entre ambos, puesto que solo podrán ser objeto de un proceso constitucional aquellos
procedimientos irregulares que vulneran la tutela procesal efectiva y la libertad
individual, contenidas en una resolución judicial firme. Esta exigencia puede ser loable
para evitar la carga procesal constitucional y el uso indiscriminado y abusivo de los
procesos constitucionales; sin embargo, desde el punto de vista de la realización
efectiva de los derechos fundamentales, dicha postura evidencia un margen de
desprotección, con lo cual se evidencia que primero se prioriza que no sea abultada la
carga procesal frente a la protección de los derechos fundamentales. Así, por ejemplo, si
en un proceso penal se emite un auto de abrir instrucción que ordena la detención sin
una fundamentación adecuada, se interpondrá recurso de apelación, con el peligro de
que el mismo sea declarado improcedente; luego, se recurre en queja entonces, esperar
que la Sala declare procedente la queja y, por lo tanto, suba el incidente de apelación.
Tal vez exageramos, pero, en ese interín, pueden transcurrir ochos días, hasta que la
resolución que ordena la detención adquiera firmeza; recién en este instante podemos
recurrir al proceso constitucional. Mientras tanto, el afectado «tendrá que seguir
esperando», detenido en un centro penitenciario. El perjuicio que puede significar que
en determinados casos concretos se tenga que esperar la firmeza de la resolución, a fin
de poder recurrir a un proceso constitucional, se evidencia claramente cuando se busca,
primero, evitar la excesiva carga procesal constitucional, antes que la protección
inmediata y eficaz del derecho fundamental a la libertad del imputado. La crítica que
estamos haciendo a la exigencia del carácter firme de la resolución adquiere mayor
relevancia cuando se tiene en cuenta el siguiente elemento de la norma procesal
constitucional que se debe analizar.
2) Vulneración manifiesta de la libertad individual y tutela procesal efectiva
La vulneración debe ser en forma manifiesta. Según Guillermo Cabanellas, esta palabra
significa lo «evidente, indudable, patente. // Claro.//Descubierto.//Innegable.//Visible [el
subrayado es nuestro]». Ahora bien, si la vulneración es manifiesta, evidente, indudable,
¿por qué esperar entonces que la resolución adquiera firmeza para poder acudir a la vía
constitucional? Si hay una detención sin ninguna motivación y argumento, ¿por qué
esperar el trámite impugnatorio al interior del proceso?, ¿por qué no acudir directamente
a la inmediatez y eficacia del proceso constitucional? En todo caso, cabría esperar el
carácter firme de la resolución que vulnera la tutela procesal efectiva y la libertad
personal, siempre y cuando esta vulneración no sea evidente, indudable e innegable, que
no es el supuesto descrito por la norma. Debe observarse que el problema no va por el
lado de la eficacia, pues al interior del proceso común existen medios de impugnación
igualmente eficaces que el proceso constitucional; el lado cuestionable en cierta medida
es la carencia de inmediatez inherente al proceso constitucional. En efecto, ambos
procesos (común y constitucional) pueden ser igual de eficaces, sin embargo, ambos no
son igual de inmediatos. Aquí se observa con claridad lo evidenciado a lo largo de este
artículo: la clara prioridad que el legislador otorga a la protección de la carga procesal
constitucional en desmedro de la reparación inmediata de la vulneración de un derecho
fundamental: la libertad personal. Teniendo en cuenta que el hábeas corpus tutela un
derecho fundamental, cuya protección debe ser incondicional frente a actos arbitrarios,
no hay razón para condicionar este proceso al agotamiento de los recursos internos del
Pág. 3
proceso común (apelación, queja, nulidad, etc.) cuando la vulneración de la tutela

procesal efectiva y la libertad individual es manifiesta. Si la arbitrariedad o ilegalidad
que vulnera la tutela procesal efectiva y la libertad individual del imputado es
manifiesta, el afectado debe tener expedito el instrumento jurídico más eficaz e
inmediato que le permita, en el más breve plazo posible, gozar de su libertad en forma
plena. Pensamos que carece de mayores fundamentos y de razonabilidad esperar «unos
días más» hasta agotar los recursos al interior del proceso ordinario o común (carácter
firme de la resolución), cuando el juez constitucional puede resolver de inmediato una
vulneración manifiesta, indudable y patente.
CONCLUSIONES
 Cuando la vulneración de la tutela procesal efectiva y la libertad individual del

imputado, contenida en una resolución judicial, es manifiesta, evidente patente e
indudable no se debe esperar que dicha resolución adquiera firmeza para acudir
a un proceso constitucional de hábeas corpus.
 El carácter firme de la resolución que vulnera la tutela procesal efectiva y la

libertad personal no debería ser exigible en caso de que la vulneración sea
manifiesta, cuando por caso fortuito o fuerza mayor sea imposible interponer los
recursos pertinentes al interior del proceso o cuando, no obstante haber
interpuesto los recursos impugnatorios, estos no sean resueltos en el plazo
previsto por la norma o dentro de un plazo razonable.
 El Habeas Corpus procede contra resoluciones judiciales firmes que vulneran la

Tutela Procesal Efectiva y la libertad personal. El carácter firme de la resolución
no es exigible en los siguientes casos:
1.- Cuando la vulneración es manifiesta, indudable, patente, innegable;

2.- En caso fortuito o de fuerza mayor que hagan imposible la interposición de los
recursos pertinentes al interior del proceso judicial donde se dictó la resolución;
3.- Cuando no se observen los plazos establecidos por la ley o un plazo razonable para
resolver los recursos interpuestos contra la resolución que vulnera la Tutela Procesal
Efectiva y la libertad personal.
BIBLIOGRAFÍA
Aguirre, J. (2005). Hábeas corpus contra resoluciones judiciales penales. Recuperado a

partir de: http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/download/
3093/2931/
Castillo, D. (2006). Comentarios al Código Procesal Constitucional. Recuperado a partir
de: https://www.cgconstitucional.com/wp-content/uploads/2020/06/Lib-coment1.pdf
Código procesal constitucional (2021). Perú: Recuperado a partir de:
http://spijlibre.minjus.gob.pe/normativa_libre/main.asp
Pág. 4
Meléndez, J. (2018). Análisis del modelo de hábeas corpus desarrollado en el código

procesal constitucional. Recuperado a partir de: https://lpderecho.pe/analisis-del-
modelo-de-habeas-corpus-en-el-codigo-procesal-constitucional-peruano/
Pág. 5

Práctica de Campo #04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Práctica de Campo #04

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Práctica de Campo #04

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

Título: ¿Qué aspectos deben tenerse en cuenta para

Curso: Derecho Procesal Constitucional

Docente: Dr. Morocco Colque, Edwin

Plazo de entrega: 10 – 05- 2021

HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES

1 ¿Qué aspectos deben tenerse en cuenta para formular una demanda de

procedimiento irregular; en un segundo plano, recién existiría una diferencia cualitativa

proceso común (apelación, queja, nulidad, etc.) cuando la vulneración de la tutela

 Cuando la vulneración de la tutela procesal efectiva y la libertad individual del

 El carácter firme de la resolución que vulnera la tutela procesal efectiva y la

 El Habeas Corpus procede contra resoluciones judiciales firmes que vulneran la

1.- Cuando la vulneración es manifiesta, indudable, patente, innegable;

Aguirre, J. (2005). Hábeas corpus contra resoluciones judiciales penales. Recuperado a

Meléndez, J. (2018). Análisis del modelo de hábeas corpus desarrollado en el código

También podría gustarte