Reposición Al Puesto de Trabajo - Casación Base

REPOSICIN AL PUESTO DE TRABAJO, DESPIDO ARBITRARIO, PRINCIPIO DE LA
PRIMACA DE LA REALIDAD CASACIN N 5312-2010 AREQUIPA

CASACIN N 5312-2010 AREQUIPA
Lima veinticuatro de enero de dos mil trece.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTOS: la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida la

votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin de fecha 25 de agosto de 2010,
interpuesto a fojas 146 y 147 por el demandante don Hctor Cumpa
Mayta, contra la sentencia de vista de fojas 138 a 140, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa con fecha 27 de julio de 2010, que revoca la sentencia
apelada; y la reforma declarando infundada la demanda.
II.
CAUSAL DEL RECURSO:
Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha 20 de julio de 2011,

obrante de fojas 15 a 17 del cuadernillo de casacin formado en
este Supremo Tribunal, se declar procedente el recurso interpuesto
por la causal de infraccin del artculo 1o de la Ley N 24041.
III.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que es competencia de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica fallar en casacin, en ltima instancia de acuerdo a lo
prescrito en la Constitucin Poltica del Estado; que, como rgano
Jurisdiccional
Supremo
de
ltima
instancia
del
Poder
Judicial
ostenta de atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin

Poltica del Estado, como se desarrolla en el artculo 4 o del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto
Supremo
exclusividad
017-93-JUS,
independencia
en
que
el
se
refieren
ejercicio
a
de
la
unidad,
la
fundan
jurisdiccional para decidir, de manera definitiva, un conflicto de

intereses propio del Derecho ordinario como lo es el caso de autos.
Segundo.- Que, adems resulta necesario tomar en cuenta que,

conforme a
lo
preceptuado por el artculo 1o de la Ley N 27584, norma que
regula el proceso contencioso Administrativo, la accin homnima

prevista
en
el
artculo
148
de
la
constitucin
Poltica
del
Estado, constituye una expresin singular del Estado de justicia

administrativa;
es
decir,
del
sometimiento
del
"der
al
derecho
puesto que tiene por finalidad el control jurdico por parte del
Poder Judicial, de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas
al
Derecho
Administrativo
la
efectiva
tutela
de
los
derechos e intereses de los administrados en su relacin con la

administracin.
Tercero.- Que, de otro lado, el artculo 1o de la Ley N 24041,

establece que: Los servidores pblicos contratados para labores
de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y
con sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley.
Cuarto.- Que, previo al anlisis de fondo de la causal que nos
ocupa,
la
Sala
Superior,
instancia,
declarando
sustentado
bsicamente,
para
revocar
infundada
en
que,
la
en
la
sentencia
demanda
cuanto
de
incoada,
a
la
primera
se
labor
ha
del
demandante, entre un perodo anual y otro s ha habido solucin de

continuidad, no ha laborado de manera ininterrumpida por ms de un
ao, toda vez que de las copias de las Resolucin Administrativa
adjuntadas se observa que no hay continuidad ininterrumpida. Por
ejemplo en el 2004 empez sus labores desde el 02 de enero de 2004
al 31 de diciembre de 2004; en el 2005, del 05 de enero al 28 de
febrero de 2005; y as sucesivamente; por ende, segn el criterio
de la Sala Superior, no resultara aplicable al caso el artculo 1 o
de la Ley N 24041.
Quinto: Que, esta Suprema Sala considera que el artculo 1o de la

Ley N 24041, debe interpretarse judicialmente siguiendo el mtodo
de la ratio legis, es decir, desentraando la razn intrnseca de
la norma a partir de su propio /que, en consecuencia, se tiene que
la esencia de la norma es proteger contra el despido al trabajador
que ha laborado durante ms de 1 ao de servicios ininterrumpidos
en
labores
de
naturaleza
permanente,
salvo
que
incurra
en
la
comisin
de
falta
grave,
con
sujecin
al
procedimiento
establecido en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276.
Sexto: Que, de lo antes preceptuado se advierte que en una correcta

interpretacin de los alcances del artculo 1o de la Ley N 24041
debe tenerse presente tambin los siguientes presupuestos: i) Que
el cese o destitucin sea nicamente por la comisin de falta grave
y con sujecin al procedimiento establecido; ii) La existencia de
una relacin laboral; iii) El desarrollo de labores de carcter
permanente, descartndose en ella las eventuales, accidentales o de
duracin
determinada;
ininterrumpida
por
iv)
ms
La
de
prestacin
ao;
y,
de
labores
v)
Que
de
las
manera
funciones
desempeadas no sean polticas o de confianza; requisitos que por

lo dems deben presentarse de manera concurrente.
Sptimo: Que, en esa lnea de pensamiento, ningn extremo del

artculo 1o de la Ley N 24041 faculta al trabajador a variar de
rgimen
laboral
menos
an
ingresar
motu
de
proprio a la
carrera administrativa. Es por esta razn que, en el caso que un

trabajador que haya laborado durante ms de un ao ininterrumpido
de servicios en labores de naturaleza permanente, sea despedido,

ste podr ser restituido a su centro de trabajo en el mismo cargo
y en la misma modalidad contractual que tena hasta antes del cese.
Octavo: Que, estando a lo sealado se tiene que la Sala Superior no

ha efectuado un\anlisis correcto del citado dispositivo ni lo ha
subsumido al caso, pues no ^a advertido, para este caso, si se
observ
el
realidad,
cumplimiento
en
aras
de
no
del
establecer
principio\de
si
durante
primaca
prestacin
de
la
de\los
servicios del actor concurrieron elementos propios de la relacin

laboral, adems si dicha omisin interpretativa habra incidido en
el anlisis de los requisitos contemplados en el artculo 1o de la
Ley N 24041 para establecer si el actor se encontraba amparado
bajo su proteccin.
Noveno: Que, en este contexto, se aprecia de autos, contrario a lo

razonado por el Ad quem, que se ha desnaturalizado los contratos
laborales
del
demandante,
bajo
el
rgimen
laboral
del
Decreto
Legislativo
276,
fueron
suscritos
mediante
Resoluciones
Directorales, como es de verse de fojas 05 a 14, encubrindose en

realidad un verdadero contrato de trabajo de naturaleza permanente,
en el cargo de personal de servicio II, en la Institucin Educativa
N 40211 Hroes del Pacfico- Socabaya, puesto que se encuentra
acreditado
que
el
demandante
prest
en
forma
personal
sus
servicios, bajo subordinacin y sujeto a una remuneracin en forma

mensual. Apoyan estas conclusiones las siguientes consideraciones:
1) El demandante realiz labores continuas desde el 03 de enero de

2006 al 31 de diciembre de 2007, segn es de verse de los contratos
obrantes
fojas
05
14;
esto
es,
por
ms
de
un
ao
ininterrumpido; 2) Si bien es verdad, el demandante suscribi la

misma modalidad contractual de trabajo con anterioridad a la fecha
antes sealada, esto es, del 01 de junio de 2003 al 31 de diciembre
de 2005, segn es de verse de fojas 05 a 10, en el que se verifica
algunas interrupciones laborales, as como los das 1 y 2 de enero
de 2007, lo que haran suponer prima facie la suspensin perfecta
de la relacin la consiguiente solucin de continuidad, no menos
cierto es que ello no desvirta que el demandante labor por ms de
un ao de manera ininterrumpida, pues como ya se ha determinado
realiz labores continuas desde el 03 de enero de 2006 al 31 de
diciembre
de
2007;
adems
conviene
resaltar
que
dichas
interrupciones en la relacin laboral es absuelta, en este caso, en

sentido
positivo,
es
decir,
in
dubio
pro
operario.
As
lo
ha
resuelto esta Suprema Sala, en el fundamento 8 o de la Casacin N

5807-2007-Junn fecha 20 de marzo de 2011, que tiene la calidad de
precedente
judicial
interrupciones
tendenciosas
invocadas
de
por
no
vinculante,
los
servicios
afectan
la
en
entidad
su
sentido
prestados
carcter
pblica
el
que
o
ininterrumpido
empleadora
para
las
breves
interrupciones
si
han
sido
desconocer
el
derecho del trabajador a la proteccin frente al despido, que le

brinda la Ley N 24041. As tambin lo ha establecido el Tribunal
Constitucional al resolver el Expediente N 1084-2004-AA/TC PUNO
mediante sentencia del 27 de agosto de 2004, en el caso de doa
Rosala Nelly Prez Vsquez.
Dcimo: Que, en consecuencia, esta Sala Suprema considera que el

rgano Ad quem no ha resuelto correctamente el caso, pues si bien,
la
situacin
del
demandante
se
encuentra
amparada
bajo
la
proteccin del artculo 1o de la citada ley, al haber prestado

servicios para la demandada en forma permanente e ininterrumpida
durante ms de un ao, no menos cierto es que, en el caso en que un
trabajador que haya laborado durante ms de un ao ininterrumpido
de servicios en labores de naturaleza permanente, sea despedido,

ste podr ser restituido a su centro de trabajo en el mismo cargo
y en la misma modalidad contractual que tena hasta antes del cese;
por lo que la denuncia por causal invocada deviene en fundada
IV.
DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido

por la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha 25 de
agosto de 2010, interpuesto de fojas 146 a por el demandante don
Hctor Cumpa Mayta a fojas 146 a 147; en consecuencia: CASARON la
sentencia de vista de fojas 138 a 140, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su fecha 27 de
julio del 2010; y actuando en sede de instancia. CONFIRMARON la
sentencia apelada de fojas 87 a 91, de fecha 23 de julio de 2009;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario

oficial, conforme a ley; en la accin contencioso administrativa
seguida con la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otros,
sobre reposicin laboral. Interviniendo como Juez ponente el seor
De Valdivia Cano; y, los devolvieron.-
' Asimismo, en aras de la seguridad jurdica, la ciudadana ha de

tener en cuenta que en un Estado Constitucional de Derecho la
discrepancia con los fundamentos de la decisin emanada por este
Poder del Estado, basado en una distinta valoracin de los hechos y
en una interpretacin alternativa respecto del marco jurdico
administrativo en el que se desarrolla el conflicto de intereses,
adems del peligro de una desproporcionada desviacin de poder
cometida contra el servicio de justicia, no puede confundirse, como
claramente seala la doctrina procesalista, entre una supuesta
interpretacin equivocada de la ley material y procesal y una
interpretacin inconstitucional de la norma jurdica, -en si misma

de dudosa aceptacin desde la argumentacin jurdica.
En el caso de doa Rosala Nelly Prez Vsquez, quien habia sido
cesada por terminacin de contrato a pesar de tener ms de tres
aos de labores con algunos breves periodos de interrupcin en sus
servicios no mayores de treinta dias, consider que las breves
interrupciones para impedir que surta efecto la Ley N 24041
constituyen interrupciones tendenciosas que atentan contra el
articulo 26 de la Constitucin, habiendo concedido amparo a dicha
demandante y ordenando su reposicin.
Publicado 24th March 2014 por Armando Cervantes Anaya
0
Aadir un comentario
Add comment

Reposición Al Puesto de Trabajo - Casación Base

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reposición Al Puesto de Trabajo - Casación Base

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reposición Al Puesto de Trabajo - Casación Base

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPOSICIN AL PUESTO DE TRABAJO, DESPIDO ARBITRARIO, PRINCIPIO DE LA

PRIMACA DE LA REALIDAD CASACIN N 5312-2010 AREQUIPA

VISTOS: la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida la

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha 20 de julio de 2011,

Primero.- Que es competencia de la Corte Suprema de Justicia de la

ostenta de atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin

jurisdiccional para decidir, de manera definitiva, un conflicto de

Segundo.- Que, adems resulta necesario tomar en cuenta que,

preceptuado por el artculo 1o de la Ley N 27584, norma que

regula el proceso contencioso Administrativo, la accin homnima

Estado, constituye una expresin singular del Estado de justicia

derechos e intereses de los administrados en su relacin con la

Tercero.- Que, de otro lado, el artculo 1o de la Ley N 24041,

demandante, entre un perodo anual y otro s ha habido solucin de

Quinto: Que, esta Suprema Sala considera que el artculo 1o de la

establecido en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276.

Sexto: Que, de lo antes preceptuado se advierte que en una correcta

desempeadas no sean polticas o de confianza; requisitos que por

Sptimo: Que, en esa lnea de pensamiento, ningn extremo del

carrera administrativa. Es por esta razn que, en el caso que un

de servicios en labores de naturaleza permanente, sea despedido,

Octavo: Que, estando a lo sealado se tiene que la Sala Superior no

servicios del actor concurrieron elementos propios de la relacin

Noveno: Que, en este contexto, se aprecia de autos, contrario a lo

Directorales, como es de verse de fojas 05 a 14, encubrindose en

servicios, bajo subordinacin y sujeto a una remuneracin en forma

1) El demandante realiz labores continuas desde el 03 de enero de

ininterrumpido; 2) Si bien es verdad, el demandante suscribi la

interrupciones en la relacin laboral es absuelta, en este caso, en

resuelto esta Suprema Sala, en el fundamento 8 o de la Casacin N

derecho del trabajador a la proteccin frente al despido, que le

Dcimo: Que, en consecuencia, esta Sala Suprema considera que el

proteccin del artculo 1o de la citada ley, al haber prestado

de servicios en labores de naturaleza permanente, sea despedido,

Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido

ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario

' Asimismo, en aras de la seguridad jurdica, la ciudadana ha de

interpretacin inconstitucional de la norma jurdica, -en si misma

También podría gustarte