Recurso de apelación: 36/2021

Apelante: Defensa

Culiacán Rosales, Sinaloa, a 27 de mayo de 2021.

Sala de Circuito Especializada en Justicia Penal Acusatoria y Oral. Resolución
sobre el recurso de apelación 36/2021, mediante el cual se impugnó el auto que
ordenó la exclusión de medios de prueba, dictado en la causa penal (**********) del
Juzgado de Primera Instancia de Control y de Enjuiciamiento Penal de la Región
Norte.

Antecedentes

1. El día 09 de febrero de 2021 en la causa penal (**********), en la que se tiene

como persona acusada a (**********), como hecho señalado como delito el de
violencia familiar y como víctima a (**********); el juez de primera instancia Paúl
Hermann Pelayo Salazar, en su carácter de juez de control, resolvió la exclusión de
los medios de prueba que le fueron ofrecidos por la Defensa.

2. No conforme con resolución aludida, la Defensa interpuso el recurso de

apelación ante el Juez de primer conocimiento, quien le dio el trámite previsto en
los artículos 471 y 474 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

3. Transcurridos los plazos para que las partes contestaran el recurso interpuesto
y, en su caso, se adhirieran al mismo, fueron enviados a este Tribunal de Alzada
los registros de la causa penal (**********), admitiéndose mediante proveído de
fecha 06 de abril de 2021.

4. Visto ello, y al no existir petición concreta para la celebración de audiencia, un

acto disponible para el recurrente en términos de los artículos 471, último párrafo, y
476 del Código Nacional, ni considerase necesaria por parte de este Tribunal, con
fundamento en el artículo 479 del Código Nacional de Procedimientos Penales, 1 se

1
Así se establece de forma literal en dicho numeral y se consigna en la tesis siguiente:
AUDIENCIA DE ALEGATOS ACLARATORIOS SOBRE LOS AGRAVIOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL
SISTEMA PENAL ACUSATORIO. SU CELEBRACIÓN ES DISPONIBLE PARA EL RECURRENTE Y DISCRECIONAL PARA
EL TRIBUNAL DE ALZADA SI ESTIMA NECESARIO SU DESAHOGO, PUES LA ORALIDAD NO ES UN PRINCIPIO DE
VALIDEZ DEL PROCESO, SINO SÓLO UNA DE SUS CARACTERÍSTICAS.
De la interpretación literal, sistemática y funcional de los artículos 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 4o., 471, 476 y 477 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se obtiene que si bien es cierto que el
proceso penal acusatorio se rige por determinados principios y reglas, también lo es que la oralidad no es sino una
característica que preponderantemente encuentra su mayor reflejo en la fase de juicio ante el tribunal de enjuiciamiento. Sin
embargo, no es una regla inflexible, y menos en el caso de la etapa relativa al recurso de apelación interpuesto contra la
sentencia definitiva pronunciada por aquél, pues en esta fase la posible oralidad no sustituye la exigencia de la forma escrita.
De ahí que la celebración de la audiencia de alegatos aclaratorios sobre los agravios en el recurso de apelación no es
forzosa, so pretexto de cumplir con la oralidad, sino disponible para el recurrente y discrecional para el tribunal de alzada, si
lo estima necesario, pues si bien se desarrolla oralmente, ha de ser solicitada, de conformidad con el artículo 471, último
párrafo, citado, en el escrito de apelación en que se contienen los agravios, o también, puede ser ordenada mediante
1
procede a resolver el recurso planteado sin mayor trámite, lo que se hace en los
términos siguientes.

Consideraciones

Primera. Competencia. Este Tribunal es competente para conocer del recurso de

apelación planteado por ser la resolución impugnada distinta de sentencia definitiva
y haber sido emitida por el Juzgado de Primera Instancia de Control y de
Enjuiciamiento Penal del Circuito Judicial Norte, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Sinaloa y el
punto Segundo del Acuerdo del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Sinaloa publicado en fecha 25 de mayo de 2016.

Segundo. Materia de la resolución. Con base en lo dispuesto por el artículo 461

del Código Nacional de Procedimientos Penales, el presente fallo debe ocuparse
del análisis de los agravios expresados por la parte recurrente, análisis que podrá
extenderse más allá de los agravios expresados en caso de advertirse una
violación a derechos fundamentales que deba repararse de oficio, a fin de decidir si
se confirma, revoca o modifica la resolución apelada, como lo mandata el artículo
479 del mismo ordenamiento.

Tercero. Agravios expresados por la parte recurrente y contestación de la

contraparte. Los agravios planteados por la Defensa se presentan resumidos en
los puntos siguientes.

I. En principio, la apelante reconoce que la presentación del escrito mediante el cual se

ofertaron sus medios de prueba se llevó a cabo de manera extemporánea, sin
embargo, considera que lo resuelto por el Juez de control es agraviante porque éste
debió tomar en cuenta que el nuevo sistema de justicia penal tiene por objeto “el
esclarecimiento de los hechos”, como lo señala la fracción I del apartado A del
artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; además, se
dejó al Acusado en estado de indefensión ante las falsas acusaciones que se
realizan en su contra.

acuerdo escrito del propio tribunal de apelación, si así lo estima pertinente, en términos del artículo 476, segundo párrafo,
mencionado. De manera que la naturaleza preferentemente escrita del recurso de apelación, lejos de contravenir los
fundamentos constitucionales del proceso penal acusatorio de corte oral, se corresponde con el diseño de una fase de
revisión final que opera como una suerte de cubierta de cierre del proceso penal acusatorio en la que los posibles vicios
derivados, no pocas veces, de la propia oralidad, pueden y deben ser más reposadamente identificados, reflexionados y
purgados por el tribunal revisor.

2
II. Indicó que de persistir dicha exclusión se violarían los principios establecidos en el
numeral citado, en el cual se intentó establecer un espíritu de justicia, rigiéndose por
principios que no pueden hacerse a un lado; además de que el Juez de control no
expuso causales o supuestos establecidos en el artículo 346, del Código Nacional,
limitándose a excluir el descubrimiento probatorio porque no se había ofrecido dentro
del plazo ya mencionado, aun cuando se le informó que dichos medios de prueba se
referían directamente con el objeto de la investigación y que eran útiles para el
esclarecimiento de los hechos, lo que privó al Acusado de tener un defensa
adecuada en la etapa de juicio.

III. Reiteró que la resolución impugnada dejó en estado de indefensión al Acusado,

condenándolo de antemano, violando los principios de presunción de inocencia, de
igualdad y contradicción, debido a que los medios probatorios que fueron excluidos
son los únicos ofrecidos por el mismo, diferentes a los de la Fiscalía y de la Asesoría,
que de no desahogarse en la audiencia de juicio resultaría en un perjuicio irreparable
en contra de aquél y violaría lo dispuesto por la fracción I del apartado A del artículo
20 de la Constitución Federal.

Los agravios no fueron contestados por la contraparte.

Cuarta. Estudio de fondo. Analizada la postura de la parte apelante, así como los
registros de la causa penal (**********), se considera que los agravios son
infundados.

Las consideraciones que permiten arribar a tal conclusión se exponen en los

párrafos precedentes.

I. Los agravios planteados gravitan en torno a tres aspectos:

 La extemporaneidad en la presentación del “escrito de descubrimiento

probatorio” (sic) no era motivo para que se excluyeran los medios de
prueba ofertados.

 El Juez de control no expuso las causales o supuestos, de los establecidos

en el artículo 346 del Código Nacional de Procedimientos Penales, que
fundamentan la exclusión probatoria, pues se limitó a dictar dicha decisión
por no haberse ofrecido dentro del plazo ya mencionado.

 El auto impugnado dejó en estado de indefensión al Acusado,

condenándolo de antemano, y es violatorio de los principios de presunción
de inocencia, de igualdad y contradicción, así como de lo previsto en la
3
 fracción I, apartado A, artículo 20, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Una vez analizados los registros de audio y video de la audiencia, y

contrastado su contenido con los agravios planteados por la parte apelante, se
advierte que no resultan adecuados para efectos de revocar lo resuelto en primera
instancia.

A saber, tenemos que el Juez de control excluyó los medios de prueba

ofrecidos por la Defensa, consistentes en testimoniales a cargo de (**********);
documentales relativas a copia de la denuncia interpuesta por el Acusado en
contra de la Víctima y otros por el delito de despojo por hechos ocurridos el día
(**********); copia de la denuncia interpuesta por el Acusado en contra de la Víctima
y otros por hechos ocurridos el día (**********); cuatro recetas médicas expedidas
por el doctor (**********); receta médica que prescribe toma de placa de rayos x de
tórax, constancia que señala que el Acusado presentó (**********); once
impresiones fotográficas del lugar de los hechos, copia de denuncia interpuesta
por el Acusado en contra de (**********), por el delito de lesiones dolosas con
relación a hechos ocurridos el día (**********); acuerdo de cumplimiento inmediato
relativo al número de expediente (**********) de fecha (**********); así como un disco
compacto que contiene imágenes y videos. Como base de su decisión, el Juez de
control expuso los siguientes argumentos:

….en efecto, ambas partes tanto la víctima a través de su asesora, la Defensa,

el Imputado a través de su defensa, pueden ofrecer medios de prueba es un
derecho constitucional, es un derecho procesal que se aduce tanto en la
Constitución, en el Código procesal, sin embargo, creo que se tiene una
limitante, la propia Constitución en el artículo 20, apartado B, fracción IV,
…menciona se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que
ofrezca, concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxiliándosele para obtener comparecencia de las personas cuyo testimonio
solicite, en los términos que señale la ley…creo no poder inobservar lo que
marca las disposiciones legales…sobre las medios elementos de prueba de la
Defensa, en efecto, el artículo 340, del Código Nacional habla de cumplir estos
diez días, para poder presentar el escrito, y quedó establecido incluso en la
audiencia de que esos diez días le feneció, transcurrieron, aun con la
notificación a la Defensa, aun cuando se fenecía el tiempo de coadyuvancia,

4
que es lo que marca el artículo, no la notificación de la Defensa, sino dice
cuando fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia…en ambos casos se
excedieron esos diez días, contando para la notificación de la Defensa
vencieron el (**********), contando el término de la coadyuvancia que es lo que
marca el artículo 340,…se hizo el (**********)…eso es lo que llama la atención
pero además el artículo 116, en el mismo sentido, 321, 333, la posibilidad
incluso el 126 del Código Nacional de poder recabar estas entrevistas si tienen
algún impedimento o algo para poder cumplir con este tiempo de investigación
complementaria, y se hace mención de este plazo de investigación
complementaria precisamente porque es una hay una tesis de registro
2009145…de rubro ETAPA DE INVESTIGACION EN EL PROCESO PENAL
ACUSATORIO. EL PLAZO PARA SU CIERRE ES COMÚN TANTO PARA EL
MINISTERIO PÚBLICO COMO PARA EL IMPUTADO Y SU DEFENSOR;
común para todas las partes, que es lo que aduce esta tesis…investigar y
recabar que se confirma con una diversa tesis de número de registro
2018018…si bien el rubro no es sobre el caso habla de una resolución que
desecha el recurso de revocación interpuesto contra la negativa de ampliación
del plazo de investigación complementaria en el sistema penal acusatorio al
tratarse de un acto con efectos reparables excepcionalmente reclamable en
amparo indirecto, pero…habla que la investigación complementaria, la
investigación complementaria se debe considerar como el momento idóneo
para recabar cualquier elemento de prueba, dice no existe otro elemento, no
existe otro momento procesal para indagar o recabar elementos que a la postre
pueda constituir pruebas, y si bien son aisladas, lo que robustece esta este
acotamiento de las fases es lo que determinó la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en tesis de jurisprudencia
2018868…VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES COMETIDAS
EN UN PROCESO PENAL ACUSATORIO, NO SON SUSCEPTIBLES DE
ANALIZARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO OCURREN EN ETAPAS
PREVIAS AL JUICIO., y se hace mención de esta tesis de jurisprudencia
porque en su contexto también se establece que el procedimiento penal se
desarrolla en forma continua, principio de continuidad, de tal forma que cada
una de las partes en las que se divide investigación, intermedia, de juicio
cumplan su función a cabalidad y una vez que se hayan agotado se pasa a la
siguiente, sin que sea posible regresar a la anterior, es decir, no se puede
regresar a la anterior, la investigación complementaria es el único momento
para recabar material probatorio, medios de prueba, y no se puede hacer en
otro momento…no se puede actuar en otra etapa lo que corresponde a la
misma…incluso una otra diversa tesis que no se hizo mención de registro
2020653, OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA EN EL SISTEMA

5
PENAL ACUSATORIO QUE REALIZA EL IMPUTADO RESPECTO DE
AQUELLOS QUE PRETENDA DESAHOGAR EN JUICIO DEBE
FORMULARLO EN LA FASE ESCRITA DE LA ETAPA INTERMEDIA DENTRO
DE LOS DIEZ DÍAS SIGUIENTES A QUE FENEZCA EL PLAZO QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 340, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, O DE LO CONTRARIO
DEBEN EXCLUIRSE, …dice que si no se cumple con lo que marca el artículo
340 del Código Nacional es un trato diferente entre las partes y no puede tener
como fundamento el último párrafo que aducía la Defensa…del artículo 377 del
Código Nacional, sobre el descubrimiento probatorio, y es que si bien en la
práctica se ha denominado al escrito de la defensa como el escrito de
descubrimiento probatorio, esta tesis marca como dos actos distintos, dos
cuestiones distintas, el descubrimiento probatorio como única y exclusivamente
el acceso a los registros, y el escrito de la defensa donde se pueden ofrecer
ofrecer los medios de prueba…por lo que, si se quiere ofrecer esos medios de
prueba por parte de la Defensa se tiene que cumplir con lo que marca el
artículo 340, incluso la fracción I, lo único que acota que puede ser en la
audiencia, es la fracción I, no las demás fracciones…en ese sentido, con estas
tesis con estos argumentos de los distintos numerales del Código Nacional, de
la Constitución…es que se advierte para ser ofrecidos debe cumplirse con lo
que marca el 340, y no de una forma distinta, no inobservar los demás
preceptos legales…en ese sentido, también se ha referido que única y
exclusivamente para poder excluir medios de prueba deben encajar en algún
supuesto que marca el artículo 346 del Código Nacional, sino es así, no debe
proceder su exclusión, sin embargo, se comparte el argumento de la Asesora
pero en el sentido de todos los medios de prueba debate a exclusión…el
supuesto que incidía para excluir esos medios de prueba es lo que marca el
artículo 346, fracción IV, por ser aquellas que contravengan las
disposiciones señaladas en este Código para su desahogo, y si bien marca
su desahogo, creo que en reglas de derecho probatorio, tanto el ofrecimiento,
recabar, preparar, ofrecer, admitir, desahogar, valorar todo lo que conlleva un
medio de prueba, todo ese camino que debe de recorrer un medio de prueba
impacta su desahogo en forma directa o indirecta, y por ello es que se estipula
que se actualiza esa fracción…para la exclusión de los medios de prueba antes
aludidos…en la carpeta se tiene todo esos medios de prueba, sin darle vista a
la contraparte en la fase escrita directamente a las partes, el descubrimiento
probatorio es entre las partes, no al órgano jurisdiccional, incluso por eso el
344, ordena se verifique ya en la audiencia si se hicieron entre las partes, no
anexarlos al escrito…llama la atención el de pretender ofrecer copia de
denuncia de distintos hechos, son registros de investigación creo que no se

6
 ofrecen registros de investigación en sí, sino el testimonio de la persona que es
entendería la que puso esa denuncia, incluso también llama la atención que lo
relacionaba con la facultad de poder declarar del Imputado, que se insiste, es
un derecho si quiere o no quiere, si es su deseo o no su deseo, pero al ofrecer
o tratar de ofrecer, y si en su caso quedarían admitidas esto condiciona a su
obliga a su declaración lo que creo no es conforme a las reglas del Código
Nacional, choca, en ese sentido, choca en si es o no su deseo declarar, ya lo
está condicionando con ciertas documentales…con esos argumentos…es el
fundamento para excluir los medios de prueba que se hicieron mención para la
Asesora y para la Defensa… 2

Decisión y motivos que son compartidos por esta Sala, al advertirse que los
mencionados medios probatorios, en efecto, son aquellos que contravienen las
disposiciones señaladas en el Código Nacional de Procedimientos Penales para su
desahogo, lo cual implica su exclusión, de acuerdo a lo previsto en el artículo 346,
párrafo primero, fracción IV, de ese ordenamiento legal.3

Las razones a considerar lo correcto de la resolución impugnada son las

siguientes.

II. Durante la audiencia intermedia la Defensa ofreció los medios de prueba citados
en el apartado anterior; posteriormente, el Ministerio Público solicitó que las
documentales referidas fueran excluidas por ser impertinentes, en tanto que la
Asesoría jurídica pidió lo mismo con respecto a todos esos medios, al advertir que
no se había cumplido con el descubrimiento probatorio y que no habían sido
ofrecidos dentro del término que marca el numeral 340 del Código Nacional; lo que
le llevó a estimar que resultaban ser de aquellos que contravienen las
disposiciones señaladas en dicho cuerpo normativo. Asimismo, con respecto a los
enunciados en los puntos 09, 10, el testimonio de (**********), las documentales
indicadas en los incisos a), b), e), f), y las fotografías, videos e imágenes, adujo que
devenían impertinentes.

2
A partir de la hora 02:28 a la 19:52, del tercer registro de audio y video de la audiencia intermedia.
3
Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escuchado a las partes, el Juez de control ordenará
fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba que no se refieran
directa o indirectamente al objeto de la investigación y sean útiles para el esclarecimiento de los hechos, así como aquellos
en los que se actualice alguno de los siguientes supuestos: IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones
señaladas en este Código para su desahogo.

7
 Posteriormente, ante el cuestionamiento del Juzgador sobre si las citadas
testimoniales habían sido recabadas durante la investigación complementaria, la
parte apelante respondió que no había sido así en cuanto a las señaladas en los
puntos 09, 10, 11 y 12; y la Asesoría precisó que tampoco las referidas en los
puntos 06, 07 y 08.

Sobre el tema de la exclusión probatoria, durante el debate la recurrente

manifestó que si a la Asesoría se le admitía un medio de prueba testimonial donde
no constaba entrevista, por igualdad debían admitirse sus testimoniales; que con
relación a las documentales, aunque en el escrito no se estableció el punto de
prueba sobre el que versarán, durante su exposición indicó que las mismas son en
relación a la declaración que rendirá el Acusado; (**********) por ende, no se podía
saber hasta ese momento si resultaban impertinentes o no, porque no se le había
escuchado; y, que en torno a las cartas de buena conducta no las mencionó como
medios probatorios.4

Sobre ello, se aprecia que la circunstancia de que algunos de los medios de

prueba se hubiese obtenido fuera del plazo establecido para el cierre de la
investigación complementaria, por sí mismo es un motivo de exclusión; de ahí
que lo alegado por la recurrente sea infundado, amén de que dicho medio
probatorio (el ofrecido por la Asesoría jurídica) tampoco fue admitido; sin que
resulte impedimento para arribar a tal conclusión el resto de los señalamientos
plasmados en el párrafo anterior, de acuerdo a las razones que darán a lo largo de
esta resolución.

En referencia a ello, tenemos que, en efecto, como lo señaló el Juez de

control, el momento procesal oportuno para allegarse de los datos que
eventualmente constituirán medios de prueba, era durante la etapa de
investigación complementaria, antes de que se agotara el plazo referido, el cual

4
A partir de la hora 01:26:32 a la 01:28:23, del primer registro de audio y video de la audiencia intermedia.

8
es común tanto para el Ministerio Público, el imputado y su Defensor,5 mismo que
feneció el día 25 de octubre de 2020.

Y se advierte que las entrevistas de (**********), fueron realizadas con

posterioridad, en fecha (**********) año; sobre el resto de las testimoniales
excluidas, la propia apelante reconoció que se habían recabado fuera de tal
término; y en cuanto a las diversas documentales, cabe mencionar que en la
audiencia no se precisó si éstas corrían la misma suerte, y no se cuenta con
información en los registros del recurso que permita confirmar esa circunstancia;
sin embargo, derivado de que los mismos fueron señalados en el escrito de
contestación de la acusación coadyuvante, el cual como ya se dijo, es
extemporáneo, se debe considerar que su exclusión es acertada.

De ahí que, al margen de que no resultara válido el ofrecimiento de los

medios de prueba excluidos, por los motivos que se han expresado, la
circunstancia de que se haya realizado a destiempo, no puede retrotraerse, ya que
el procedimiento penal se divide en momentos o etapas, cada una con funciones
específicas, las cuales van sucediendo irreversiblemente unas con otras, lo que se
traduce en que una vez que se supera una no existe posibilidad de renovarla o
reabrirla, con base en el principio de continuidad establecido en el artículo 20,
párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Consecuentemente, si la Defensa no presentó en tiempo y forma la

contestación de la acusación, en los plazos y condiciones que estipula el Código
Nacional, teniendo ese deber y estando obligado a ello, en términos de los
artículos 334, 340, así como el 117, fracción VI,6 todos de ese ordenamiento legal,
son momentos o etapas irreversibles, que al precluir, la inactividad procesal de las
partes se entiende como un acto consentido atribuible a ellas.

En apoyo de lo anterior se transcribe el siguiente criterio jurisprudencial.

AMPARO DIRECTO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA

SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN EL PROCESO PENAL

5
Así fue fijado en la tesis aislada de rubro ETAPA DE INVESTIGACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. EL
PLAZO PARA SU CIERRE ES COMÚN TANTO PARA EL MINISTERIO PÚBLICO, COMO PARA EL IMPUTADO Y SU
DEFENSOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). La cual se emplea como criterio orientador.
6
Son obligaciones del Defensor:
VI. Recabar y ofrecer los medios de prueba necesarios para la defensa:

9
ACUSATORIO, SÓLO DEBEN ANALIZARSE LO ACTUADO Y LAS
VIOLACIONES PROCESALES QUE SE ACTUALICEN EN LA ETAPA DE
JUICIO ORAL, SIN ABARCAR ETAPAS PREVIAS.
Dentro de las reglas que rigen la sustanciación del juicio de amparo directo en
materia penal, el artículo 173 de la Ley de Amparo establece los supuestos
jurídicos que actualizan, en los juicios del orden penal, una violación a las
leyes del procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso,
precepto que por reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17
de junio de 2016, distinguió y precisó cuáles son aplicables para el Sistema de
Justicia Penal Mixto y cuáles al Sistema Penal Acusatorio, con el fin de evitar
contradicciones y antinomias, y permitir la adecuada resolución del juicio de
amparo directo en esa materia. Ahora, conforme a lo resuelto en el amparo
directo en revisión 669/2015, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación advirtió que el procedimiento penal acusatorio se encuentra
dividido en una serie de momentos o etapas, cada una con funciones
específicas, las cuales se van sucediendo irreversiblemente unas a otras, lo
que significa que superada una no existe posibilidad de renovarla o reabrirla de
acuerdo al principio de continuidad previsto en el artículo 20, párrafo primero,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, que en
el apartado B del precepto legal citado, permanecieron diversas hipótesis que
no resultan acordes a la estructura, naturaleza y fines del sistema penal
acusatorio, respecto al análisis de violaciones cometidas en etapas distintas a
la de juicio oral, específicamente las fracciones VIII, IX, XII y XIII, donde se
previeron como violaciones a las leyes del procedimiento con trascendencia a
las defensas del quejoso, supuestos que se materializan en las etapas
preliminar o intermedia del juicio oral. En ese sentido, con la finalidad de que el
juicio de amparo funcione acorde a la estructura y naturaleza del
procedimiento penal acusatorio y oral, conforme al citado artículo 20, de una
interpretación conforme con la Constitución del artículo 173 mencionado, sólo
podrán ser objeto de revisión constitucional, en sede de juicio de amparo
directo, las violaciones que se actualicen durante la tramitación de la etapa de
juicio oral, sin que sea posible su estudio cuando se hayan cometido durante
las etapas preliminar o intermedia del procedimiento penal. Así en consonancia
con lo resuelto por la Primera Sala, se concluye que la materia del juicio de
amparo directo, tratándose del nuevo sistema de justicia penal, deberá
consistir exclusivamente en analizar lo actuado durante la etapa de juicio oral,
sin incluir decisiones tomadas en etapas previas por una autoridad
jurisdiccional distinta, relativas a situaciones cuyo debate no pudo ser
retomado o reabierto en aquella etapa, lo que es congruente con el artículo 75
de la ley referida, en el sentido de que en las sentencias que se dicten en los

10
 juicios de amparo se deberá apreciar el acto reclamado tal y como apareció
probado ante la autoridad responsable; sin que sea posible admitir o tomar en
consideración pruebas no rendidas ante ella, salvo cuando no se hubiere
tenido la oportunidad de hacerlo; además, porque las partes en el
procedimiento se encuentran obligadas a hacer valer sus inconformidades en
la etapa correspondiente, así como a combatirlas a través de los medios de
impugnación a su alcance; en el entendido que, de no hacerlo, se agota la
posibilidad de solicitarlo y el hecho de que la exclusión de pruebas producto de
la violación de derechos fundamentales no pueda plantearse de nueva cuenta
en el juicio oral, no impide que la defensa del acusado cuestione el valor de las
pruebas, con la finalidad de desvirtuar la hipótesis de acusación. 7

Las dos circunstancias anteriores permiten colegir que si la Defensa

pretendía desahogar en juicio los medios de prueba que nos ocupan, debió
recabarlos antes de que concluyera el plazo para el cierre de la investigación
complementaria y, además, ofrecerlos dentro de los diez siguientes a que
feneciera el plazo a que se refiere el artículo 340, párrafo primero, del Código
8
Nacional de Procedimientos Penales, pues, de lo contrario, se actualiza el
supuesto de exclusión señalado en el párrafo primero, fracción IV, del artículo 346
del Código Nacional, respecto a que en juicio no puede desahogarse un medio de
prueba que no fue debidamente admitido.

Consideración la anterior que se sustenta en lo establecido en la siguiente

tesis aislada, la cual, si bien no es de aplicación obligatoria por tratarse de una
tesis aislada dictada en un circuito judicial diverso, sirve como criterio orientador al
interpretar la misma norma que se aplica como fundamento para la exclusión de
los medios de prueba de mérito.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL

ACUSATORIO. EL QUE REALIZA EL IMPUTADO RESPECTO DE
AQUELLOS QUE PRETENDA DESAHOGAR EN JUICIO ORAL, DEBE
FORMULARLO EN LA FASE ESCRITA DE LA ETAPA INTERMEDIA
DENTRO DE LOS DIEZ DÍAS SIGUIENTES A QUE FENEZCA EL PLAZO A
QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 340, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO

7
Localizable con el número de registro 2016595 en la versión digital del Semanario Judicial de la Federación.
8
Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u ofendido, el
acusado o su Defensor, mediante escrito dirigido al Juez de control, podrán: II. Ofrecer los medios de prueba que pretenda se
desahoguen en el juicio;

11
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES PUES, DE LO CONTRARIO,
DEBEN EXCLUIRSE.
El artículo 334 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece que
la etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios
de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán
materia del juicio, y se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. En la
primera, se lleva a cabo el ofrecimiento de los medios de prueba, esto es,
por escrito ante el Juez de control en términos del artículo 340 de dicho
ordenamiento. Por su parte, el diverso artículo 337 regula el descubrimiento
probatorio, que consiste en la obligación del imputado o defensor de
entregar materialmente copia de los registros al Ministerio Público y
acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en audiencia intermedia;
así como que el acusado o su defensor deberá descubrir los medios de
prueba que pretenda ofrecer en la audiencia de juicio; de ahí que el
imputado debe ofrecer los medios de prueba que pretenda desahogar en
el juicio oral en el plazo de diez días siguientes a que fenezca el señalado
para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u ofendido, a que se
refiere el primer párrafo del citado numeral 340, ya que de no hacerlo así,
deben excluirse, pues brindar la posibilidad de ofrecer los medios de prueba
como lo pretenden el imputado y su defensor, esto es, con base en el último
párrafo del artículo 337, que dispone que en caso de que éstos requieran más
tiempo para preparar el descubrimiento o su caso, podrán solicitar al Juez de
control, antes de celebrarse la audiencia intermedia o en la misma audiencia,
que les conceda un plazo razonable y justificado para tales efectos, se le daría
un trato procesal diferente al órgano acusador y a la parte ofendida, lo cual
está prohibido por el principio de igualdad procesal que impera en el sistema
procesal penal acusatorio y oral; máxime que se perdería de vista que el
ofrecimiento de medios de prueba y el descubrimiento probatorio son
momentos procesales diversos, porque en la primera fase de la etapa
intermedia es donde se lleva a cabo ese ofrecimiento, lo que es diferente a lo
previsto en el diverso 337 indicado, es decir, el descubrimiento probatorio,
mismo que deberán realizar las partes procesales durante la celebración de la
audiencia intermedia, una vez que ya fueron ofrecidos esos medios ante la
autoridad jurisdiccional en sus respectivas contestaciones a la acusación
planteada por el Ministerio Público. Por tanto, aun cuando existe un margen de
ofrecimiento y admisión de medios de prueba, la revisión sobre su
incorporación debe ser puntual y estricta, esto es, debe sujetarse a los
presupuestos procesales que rigen la función jurisdiccional, dentro de los

12
 cuales están los plazos inscritos en la ley, por lo que las partes deben
sujetarse a las formalidades que al respecto establece la legislación aplicable.9

Así, como se ha establecido, los medios de prueba no fueron admitidos al

incumplirse las normas procesales que regulan su ofrecimiento, al tenor de las
razones antes expresadas.

Por otra parte, en respuesta a que la resolución impugnada dejó en estado de

indefensión al Acusado, (**********) y que lo (**********) condenó de antemano,
debe señalarse que, en principio, no se advierte que se le hubiese impedido o
limitado indebidamente el ejercicio del derecho de defensa en el procedimiento
penal; asimismo, la no admisión de los medios de prueba en cuestión no puede
constituir una condena anticipada, debido a que esto no se determina en la
audiencia intermedia que se verificó, sino que es propio de la audiencia de juicio.

Con relación a que la resolución recurrida es violatoria de los principios de

presunción de inocencia, de igualdad y contradicción, así como de lo previsto en la
fracción I, apartado A, artículo 20 de la Constitución Federal;10 se advierte que esa
apreciación es equivocada, toda vez que, tal y como se puede apreciar en los
registros de la audiencia, invariablemente al Acusado se le trató como persona
inocente, también se le otorgaron las mismas oportunidades de defensa que a las
contra partes, y en cumplimiento a lo que estipula el principio de contradicción
aludido, la Defensa conoció y confrontó los medios de prueba de las otras partes,
oponiéndose a las peticiones y alegatos de éstas.

Asimismo, cabe mencionar que el auto impugnado no trasgredió la última

disposición legal citada, debido a que, pese a que no le fueron admitidos a la parte
recurrente los referidos medios de prueba, lo cual, se reitera, le es atribuible a la
misma, ello no trasciende para alcanzar el objeto del proceso penal, al margen de

9
Localizable con el número de registro 2020653 en la versión digital del Semanario Judicial de la Federación. Lo resaltado es
nuestro.
10
El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad
e inmediación. A. De los principios generales: I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger
al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;

13
que esa circunstancia no favorezca a la postura e intereses de la Defensa, pues se
tiene el marco probatorio completo para cumplirlo.

En ese sentido, debe concluirse que si la apelante considera que las

contravenciones previamente señaladas le causaron agravio, fue su omisión lo que
contribuyó a provocarlas, en términos del artículo 458, párrafo primero, del Código
Nacional de Procedimientos Penales,11 al ofrecer los medios que pretendía
desahogar en la audiencia de juicio cuando había fenecido el plazo previsto para
ello en la legislación procesal.

Quinta. Fallo. Con base en las razones y fundamentos expuestos en la

Consideración anterior, esta Sala debe confirmar la resolución impugnada, por lo
que se:

Resuelve

Primero. Se confirma la resolución apelada.

Segundo. Queda subsistente el auto relativo a la exclusión de los medios de

prueba mencionados en el apartado I de la consideración Cuarta de esta
resolución, dictado en la causa penal (**********) del Juzgado de Primera Instancia
de Control y de Enjuiciamiento Penal de la Región Norte.

Notifíquese a las partes intervinientes, con copia de la presente resolución,

devuélvanse los registros a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el
expediente formado con motivo de la interposición del recurso hoy resuelto.

Así lo resolvió y firmó Omar Jesús Abitia Salazar, magistrado de la Sala de Circuito
Especializada en Justicia Penal Acusatoria y Oral del Poder Judicial del Estado de
Sinaloa.

“Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se

suprimió toda aquella información considerada legalmente como confidencial, en virtud de
encuadrar en los supuestos normativos previstos en el artículo 3 y 4 de la Ley de Protección
de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Sinaloa.”

11
Artículo 458. Agravio
Las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que pudieran causarles agravio, siempre que no hayan
contribuido a provocarlo.

14