Unphu JM 19-2283 - 230410 - 144348

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD PEDRO HENRÍQUEZ UREÑA (UNPHU)

Asignatura "Derecho Procesal Constitucional"

Nombre y Matrícula Juan José Méndez Acosta 19-2283

I. Dé respuesta argumentada a los siguientes cuestionamientos.

1. Durante un proceso penal que se encuentra en primera instancia los abogados del imputado
plantean como incidente la extinción de la acción por la duración máxima del proceso. Este
planteamiento es rechazado por el tribunal de primera instancia y se ordenó la continuación del
juicio. Sin embargo, los abogados del imputado recurrieron en apelación y posteriormente en
casación ante la Suprema Corte de Justicia, siendo ambos recursos rechazados. Ahora
interponen un recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional ante el Tribunal
Constitucional alegando que se violó el debido proceso en lo concerniente al derecho a ser
juzgado en un plazo razonable. Determine qué pedimento incidental realizaría frente a este
recurso y en cuál disposición legal se fundamentaría.

RESPUESTA: Solicitaríamos se declare inadmisible el recurso ya que no procede la revisión


cuando el recurso que tienen por objeto asuntos incidentales que no ponen final al
procedimiento y que ordenan la continuación del juicio, en la medida en que no resuelven el
fondo del asunto y en el caso se traro de que el tribunal de primer grado rechazo el incidente y
ordenó la continuación del juicio, y esto fue recurrido en apelación y luego en casación,
finalizando con la revisión, por lo que ese tipo de decisiones según lo que ha establecido el
propio tribunal constitucional “son ajenas al propósito fundamental del recurso de revisión
constitucional de decisiones jurisdiccionales y tienden a constituirse en obstáculos al desarrollo
normal y razonable del caso en cuestión ante el juez de fondo, debido a que los tribunales del
Poder Judicial no se han desapoderado”.

2. La Suprema Corte de Justicia ha dictado una sentencia de fondo, definitiva e irrevocable, en la


cual se viola un precedente del Tribunal Constitucional en lo que respecta a la garantía de la
motivación de las decisiones como parte del debido proceso. Como abogado de la parte
perjudicada determine: 1) El recurso que interpondría contra la decisión; 2) La causa en que
fundamentaría su recurso, especificando la disposición legal que la reconoce; 3) Lo que
solicitaría al tribunal al cual dirige el recurso en sus conclusiones.

RESPUESTA: 1) El recurso que interpondría contra la decisión? Interpondríamos un recurso


de revisión constitucional por tratarse de una decisión jurisdiccional que se ha hecho definitiva
debido a que se han agotado todos los recursos que la Ley establece.

; 2) La causa en que fundamentaría su recurso, especificando la disposición legal que la


reconoce; Fundamentaríamos el recurso de revisión en la violación al derecho fundamental a la
motivación de la sentencia, ya que el tribunal rechazo nuestras pretensiones y dicto una
decisión que nos perjudica sin dar motivos claros de cuales fueron los medios de pruebas que
valoró y tampoco estableció de que manera esos elementos de pruebas le permitieron
establecer la existencia de los hechos atribuidos, por lo que el tribunal al no dar razones claras
de lo que tomo en cuenta para fallar en la forma como lo hizo violento el derecho a una decisión
motivada y su obligación de motivar la decisión, el cual es un derecho de rango constitucional
según el precedente del propio tribunal constitucional en su decisión TC0009-13 del 11 de
febrero del 2013, mediante la cual el Tribunal Constitucional establece que el cabal
cumplimiento de la obligación de motivar una decisión requiere desarrollar de forma
sistemática los medios en que fundamenta la decisión; exponer de forma precisa y concreta
como se produce la valoración de los hechos, las pruebas y el derecho que corresponde aplicar,
manifestar las consideraciones pertinentes que permitan determinar los razonamientos en que
se fundamenta la decisión adoptada y en la violación a los artículos 24 del Codigo Procesal Penal
Dominicano, que establece la obligación de motivar las decisiones, y los artículos 69 y 69 de la
constitución que establecen el debido proceso;

3) Lo que solicitaría al tribunal al cual dirige el recurso en sus conclusiones: Primero: Acoger el
recurso; Segundo: Anular la decisión de la Honorable Suprema Corte de Justicia por los motivos
invocados; Tercero: Ordenar el envió el expediente a la Honorable Suprema Corte de Justicia
para que se cumpla con el artículo 54.10 de la Ley núm. 137-11 Orgánica del Tribunal
Constitucional.

3. Una acusación presentada en contra de un ciudadano revela ambigüedad en la formulación de


los cargos en su contra. Sin embargo, durante la audiencia preliminar la defensa del ciudadano
no alegó nada al respecto. Luego de que es condenado y el caso adquiere sentencia de fondo
definitiva de la Suprema Corte de Justicia, la defensa del ciudadano decide interponer un recurso
de revisión constitucional de decisión jurisdiccional ante el Tribunal Constitucional alegando
que se violó el derecho al debido proceso al no realizar una formulación precisa de cargos en la
acusación. Como contraparte determine qué pedimento incidental presentar frente al recurso y
en cuál disposición legal se fundamentaría.

RESPUESTA: Inadmisibilidad del recurso debido a que La inadmisibilidad del recurso en vista
de que si se produjo una afectació n a un derecho fundamental como indica la defensa del
ciudadano, debió de pronunciarse sobre ella durante una audiencia preliminar, esta no puede
ser alegada al momento de que la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia haya dictado la
sentencia definitiva. Fundamentándome en el artículo 53 de la ley 137-11 en su inciso tres
laterales A “Que el derecho fundamental vulnerado se haya invocado formalmente en el proceso,
tan pronto quien invoque la violació n haya tomado conocimiento de la misma”

4. Especifique cuáles son las condiciones generales de admisibilidad del recurso de revisión
constitucional de decisiones juridiciales y cuáles son las causales específicas bajo las que
procede.

RESPUESTA: Según el articulo 54 de Ley 137-11 Organica del Tribunal Constitucional , son las
siguientes: 1) El recurso se interpondrá mediante escrito motivado depositado en la Secretaría
del Tribunal que dictó la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de treinta días a partir de la
notificación de la sentencia. 2) El escrito contentivo del recurso se notificará a las partes que
participaron en el proceso resuelto mediante la sentencia recurrida, en un plazo no mayor de
cinco días a partir de la fecha de su depósito. 3) El recurrido depositará el escrito de defensa en
la Secretaría del Tribunal que dictó la sentencia, en un plazo no mayor de treinta días a partir
de la fecha de la notificación del recurso. El escrito de defensa será notificado al recurrente en
un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su depósito
5. Explica brevemente alguna de las razones que justifican la existencia de la revisión
constitucional de las decisiones jurisdiccionales

RESPUESTA: 1) Cuando la decisión declare inaplicable por inconstitucional una ley, decreto, reglamento,
resolución u ordenanza. 2) Cuando la decisión viole un precedente del Tribunal Constitucional. 3)
Cuando se haya producido una violación de un derecho fundamental, siempre que concurran y se
cumplan todos y cada uno de los siguientes requisitos: a) Que el derecho fundamental vulnerado se
haya invocado formalmente en el proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado
conocimiento de la misma. b) Que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro de la vía
jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido subsanada. c) Que la violación al
derecho fundamental sea imputable de modo inmediato y directo a una acción u omisión del órgano
jurisdiccional, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha violación
se produjo, los cuales el Tribunal Constitucional no podrá revisar. Párrafo.- La revisión por la causa
prevista en el Numeral 3) de este artículo sólo será admisible por el Tribunal Constitucional cuando
éste considere que, en razón de su especial trascendencia o relevancia constitucional, el contenido
del recurso de revisión justifique un examen y una decisión sobre el asunto planteado. El Tribunal
siempre deberá motivar sus decisiones.

6. El imputado Ramiro Ramírez fue condenado por homicidio. La condenada fue ratificada por la
Corte de Apelación. Finalmente la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia dictó sentencia
definitiva del proceso rechazando un recurso de casación del imputado y ratificando la condena.
La sentencia de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia fue dictada en fecha 19 de febrero
del año 2008 y notificada al imputado en fecha 21 de febrero del mismo año. El imputado decide
ejercer una revisión constitucional de decisión jurisdiccional frente a la sentencia indicada 1

Como abogado/a de la familia de la víctima, explique qué plantearía frente el recurso


interpuesto ante el Tribunal Constitucional y en qué disposición se fundamentaría.

RESPUESTA: solicitaríamos la inadmisibilidad del recurso debido a que es extemporáneo


debido a que el Tribunal Constitucional tiene competencia apartir de la Ley 137-11, y tendrá la
potestad de revisar las decisiones jurisdiccionales que hayan adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, con posterioridad al 26 de enero de 2010, fecha de proclamación y
entrada en vigencia de la Constitución

7. Los abogados de defensa del imputado Josefo Castillo solicitaron al tribunal de primera
instancia una extinción de la acción penal por el vencimiento de la duración máxima del proceso.
El tribunal rechazó el pedimento y los abogados decidieron recurrir la decisión. La Corte de
Apelación rechazó el recurso y los abogados decidieron recurrir en casación ante la Suprema
Corte de Justicia. La Suprema Corte de Justicia dictó sentencia rechazando el recurso, ratificando
el rechazo del pedimento incidental y ordenando la continuación del proceso por ante el
tribunal de primera instancia. Sin embargo, los abogados de defensa de Josefo deciden ejercer
una revisión constitucional de decisión jurisdiccional en contra de la sentencia de la Suprema
Corte de Justicia. Como abogado/a contrario al imputado, explique qué plantearía frente el
recurso interpuesto ante el Tribunal Constitucional y en qué disposición se fundamentaría.

RESPUESTA: Solicitaríamos el rechazo de la acción debido a que se trata de una supuesta


violación al derecho de defensa al no hacerse una formulación precisa de cargo, y violarse el
derecho de defensa, que no fue invocado formalmente en ninguna etapa del proceso ni en
ninguna de las instancias, siendo plantead por primera vez en el constitucional, por lo que no
procede a la luz de lo que dispone el artículo 53 de la Ley |37-11, no es procedente.

8. A la imputada Elena Ramos se inicia un proceso penal. El Ministerio Público hizo acusación y en
la audiencia preliminar la defensa de la imputada no hizo mayores reparos a la misma. Se
produce una condena en primera instancia que es ratificada en apelación y posteriormente ante
la Suprema Corte de Justicia. Resulta que la defensa de la imputada decide interponer una
revisión constitucional de decisión jurisdiccional frente a la sentencia de la Suprema Corte de
Justicia, alegando por primera vez durante todo el proceso que en la acusación se violó el
derecho de defensa al no hacerse una formulación precisa de cargos. Como abogado/a contrario
a la imputada, explique qué plantearía frente el recurso interpuesto ante el Tribunal
Constitucional y en qué disposición se fundamentaría.

RESPUESTA: Solicitaríamos el rechazo de la acción

Estas condiciones están establecidas en el artículo 53 de la Ley 137-11, las cuales son las
siguientes: “- Revisión Constitucional de Decisiones Jurisdiccionales. El Tribunal Constitucional
tendrá la potestad de revisar las decisiones jurisdiccionales que hayan adquirido la autoridad
de la cosa irrevocablemente juzgada, con posterioridad al 26 de enero de 2010, fecha de
proclamación y entrada en vigencia de la Constitución, en los siguientes casos: 1) Cuando la
decisión declare inaplicable por inconstitucional una ley, decreto, reglamento, resolución u
ordenanza. 2) Cuando la decisión viole un precedente del Tribunal Constitucional. 3) Cuando se
haya producido una violación de un derecho fundamental, siempre que concurran y se cumplan
todos y cada uno de los siguientes requisitos: a) Que el derecho fundamental vulnerado se haya
invocado formalmente en el proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado
conocimiento de la misma. b) Que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro de la
vía jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido subsanada. c) Que la violación
al derecho fundamental sea imputable de modo inmediato y directo a una acción u omisión del
órgano jurisdiccional, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha
violación se produjo, los cuales el Tribunal Constitucional no podrá revisar. Párrafo.- La revisión
por la causa prevista en el Numeral 3) de este artículo sólo será admisible por el Tribunal
Constitucional cuando éste considere que, en razón de su especial trascendencia o relevancia
constitucional, el contenido del recurso de revisión justifique un examen y una decisión sobre
el asunto planteado. El Tribunal siempre deberá motivar sus decisiones

9. Al interponerse un recurso de casación en contra de una sentencia civil, se planteó una


excepción de inconstitucionalidad frente a una disposición que tiene incidencia en la solución
del caso. La Suprema Corte de Justicia acogió la excepción de inconstitucionalidad y dictó
sentencia sobre el caso. Determine cuál de las causales para ejercer la revisión constitucional de
decisiones jurisdiccionales aplicaría respecto de la sentencia dictada y ofrezca la razón
correspondiente.

RESPUESTA: Asumiendo que en el ejemplo presentado, el accionante, invoco la violación


constitucional por primera vez en casación debido a que ahí es que toma conocimiento de la
violación, procedería entonces, la revisión constitucional en virtud del lo dispuesto por el
artículo 53, numeral 3, de la Ley 137-11, que establece como causal de revisión cuando se haya
producido una violación de un derecho fundamental, siempre que concurran y se cumplan todos
y cada uno de los siguientes requisitos: a) Que el derecho fundamental vulnerado se haya
invocado formalmente en el proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado
conocimiento de la misma. b) Que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro de la
vía jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido subsanada. c) Que la violación
al derecho fundamental sea imputable de modo inmediato y directo a una acción u omisión del
órgano jurisdiccional, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha
violación se produjo, los cuales el Tribunal Constitucional no podrá revisar.

También podría gustarte