INFORME TÉCNICO

REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO DE PRUEBAS

DE LABORATORIO PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2

JUNIO DE 2020
INFORME TÉCNICO
REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO DE PRUEBAS DE LABORATORIO
PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2

JUNIO DE 2020

Secretaría de Salud

Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud

Dirección General de Epidemiología

www.gob.mx/salud

Se autoriza la reproducción parcial o total del contenido de este documento, siempre y

cuando se cite la fuente.

Hecho en México
PRESIDE:

DR. HUGO LÓPEZ GATELL

SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD

DRA. ALETHSE DE LA TORRE

DIRECTORA GENERAL DEL CENTRO NACIONAL PARA LA PREVEN-
CIÓN Y CONTROL DE VIH/SIDA

DR. RUY LÓPEZ RIDAURA

DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN Y
CONTROL DE ENFERMEDADES

DR. RICARDO CORTES ALCALÁ

DIRECTOR GENERAL DE PROMOCIÓN DE LA SALUD

DR. JÓSE LUIS ALOMÍA ZEGARRA

DIRECTOR GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

BIÓL. IRMA LÓPEZ MARTÍNEZ

DIRECTORA DE DIAGNÓSTICO Y REFERENCIA DEL INDRE

M. EN G.S. LUCÍA HERNÁNDEZ RIVAS

DIRECTORA DE SERVICIOS Y APOYO TÉCNICO DEL INDRE

PARTICIPACIÓN DE EXPERTOS:

ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD

DR. JEAN MARC GABASTOU

PH.D. ASESOR INTERNACIONAL REDES DE LABORATORIOS Y RSI,
OFICINA MÉXICO

DR. JAIRO MENDEZ

PH.D. ASESOR REGIONAL EN ENFERMEDADES VIRALES,
DEPARTAMENTO DE EMERGENCIAS, PAHO, WASHINGTON

DR. ÁNGEL RODRÍGUEZ

MÉDICO EPIDEMIÓLOGO, VIGILANCIA DE INFLUENZA ACTUAL
CORONAVIRUS, DEPARTAMENTO DE EMERGENCIAS, PAHO
WASHINGTON.

MÉXICO:

DR. TONATIUH BARRIENTOS

MÉDICO, DOCTOR EN EPIDEMIOLOGÍA. DIRECTOR DEL CENTRO DE
INVESTIGACIÓN EN SALUD POBLACIONAL, INSTITUTO NACIONAL
DE SALUD PÚBLICA

DR. SAMUEL PONCE DE LEÓN

MÉDICO, ESPECIALISTA EN MEDICINA INTERNA Y EN ENFERMEDADES
INFECCIOSAS. DIRECTOR DEL PROGRAMA UNIVERSITARIO DE
INVESTIACIÓN EN SALUD (PUIS), UNAM.
DR. SANTIAGO ÁVILA
DOCTOR EN BIOMEDICINA Y MAESTRÍA EN MICROBIOLOGÍA, JEFE
DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ENFERMEDADES
INFECCIOSAS (CIENI) DEL INSTITUTO NACIONAL DE
ENFERMEDADES RESPIRATORIAS (INER)

DR. MAURICIO HENÁNDEZ ÁVILA

MÉDICO DOCTOR EN EPIDEMIOLOGÍA, DIRECTOR DE
PRESTACIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

DRA. CELIA M. ALPUCHE ARANDA

MÉDICO ESPECIALISTA EN PEDIATRÍA Y DE ENFERMEDADES
INFECCIOSAS, DOCTORA EN CIENCIAS, DIRECTORA DEL CENTRO
DE INVESTIGACIÓN SOBRE ENFERMEDADES INFECCIOSAS,
INSTITUTO NACIONAL DE SALUD PÚBLICA.

CANADÁ:

LABORATORIO NACIONAL DE MICROBIOLOGÍA,

AGENCIA DE SALUD PÚBLICA DE CANADÁ

DR. MICHAEL DREBOT, PH.D.

DIRECTOR DE ENFEMEDADES ZOONÓTICAS Y
PATÓGENOS ESPECIALES

DR. THEODORE I. KUSCHAK, PH.D.

DIRECTOR DE REDES DE LABORATORIO

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA DEL NORTE:

US. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES (HHS)

HHS/CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND
PREVENTION (CDC):

DR. JOSEPH BRESEE. MÉDICO

PEDIATRA, EPIDEMIÓLOGO, DIRECTOR ASOCIADO DE ASUNTOS
GLOBALES INTERNACIONALES DE SALUD DE LA DIVISIÓN DE
INFLUENZA Y ACTUALMENTE MANAGER ADJUNTO DE DEL
COMANDO DE RESPUESTA AL INCIDENTE DE COVID-19

DRA. WERNDI KUHNERT-TALLMAN, PH.D.

DIRECTORA ASOCIADA DE LABORATORIO CIENTÍFICO, DIVISIÓN
DE SISTEMAS DE LABORATORIOS
HHS/OFFICE OF THE SECRETARY

DRA. MARIA JULIA MARINISSEN. PH.D.

AGREGADA DE SALUD DE EMBAJADA DE ESTADOS UNIDOS
EN MEXICO
 INFORME TÉCNICO.
REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO DE PRUEBAS DE LABORATORIO PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2.
JUNIO DE 2020.

INFORME TÉCNICO.
REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO
DE PRUEBAS DE LABORATORIO
PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2.

Durante la sesión se pusieron a consideración los siguientes temas:

1. Demanda de pruebas para detectar casos de COVID-19

• ¿Cuál es el papel de las diferentes pruebas y que proporción de ellas

debe realizarse en la población con el objetivo de cortar las cadenas
de transmisión de COVID-19?
• ¿Solo moleculares o de otro tipo? ¿solo en casos agudos?, ¿conside-
ración de la sensibilidad y especificidad? ¿Otros?
• Sintomáticos y asintomáticos, casos leves o graves, o ambos
• ¿Pruebas universales en grupos específicos (alta diseminación) o in-
discriminado?

2. La información mundial se basa en el recuento de casos confirma-

dos y probables (OMS)

• Opinión sobre los diferentes modelos de vigilancia y el rol de las

pruebas diagnósticas; eventos, sistema centinela, modelaje; combi-
nación de los diferentes modelos.

3. Gran expectativa respecto a pruebas serológicas para confirmar

COVID-19. Uso de pruebas serológicas para COVID-19 y evidencia s
científica para respaldar el papel de las mismas en este momento de
la pandemia.

• Diagnóstico, rastreo, seroprevalencia en la población o grupos espe-

cíficos, Identificación de Inmunidad = protección.

7
SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
DIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

Comentarios generales sobre la discusión

Demanda de pruebas para detectar casos de COVID-19. ¿Cuál es el pa-

pel de las diferentes pruebas diagnósticas y que proporción de ellas
debe realizarse en la población con el objetivo de cortar las cadenas
de transmisión de COVID-19?

La OPS/OMS continúa recomendando la detección oportuna de ca-

sos sintomáticos, aislamiento, seguimiento de contactos y cuarentena.
En este sentido, recomiendan la participación de todos los actores para
realizar el rastreo de los contactos en personal de salud y en todos los
sectores. Recomiendan integrar una lista de indicadores que permitan
identificar cambios en la transmisión, asimismo plantean la posibilidad
de complementar el sistema de vigilancia centinela con la vigilancia uni-
versal y la basada en evento para la identificación de casos y el monitoreo
de la enfermedad.

Al igual que OPS/OMS, CDC recomienda la utilización de pruebas de

laboratorio para detección de SARS-CoV-2 solo para individuos sintomáti-
cos. No se considera muestrear a individuos asintomáticos de manera ge-
neral excepto en circunstancias especiales como en grupos de individuos
de alto riesgo en lugares de alta densidad o lugares cerrados.

Respecto a la interpretación y uso de los ensayos diagnósticos, la OPS/

OMS identifica dos elementos críticos a considerar: el primero es la sen-
sibilidad del test que se esté utilizando (limitación técnica) y el segundo
es la disminución de la sensibilidad en relación al momento de la enfer-
medad en el que se colecta la muestra respecto al inicio de los síntomas
(limitación biológica). La prueba de detección de material genético viral
(RT-PCR) sigue siendo la prueba aceptada internacionalmente para la
confirmación durante la fase aguda de la enfermedad. Desde el inicio de
la emergencia, OPS/OMS ha promovido la implementacion del protocolo
desarrollado por el hospital universitario La Charité de Alemania en todos
los países de la región de las Americas en un intento por mantener la
homogeneidad en los procesos. Este protocolo de detección molecular
que también ha sido implementado y adoptado en México, es utilizado
actualmente como referencia a nivel global. Se reitera que el mejor mo-
mento para tomar la muestra para diagnóstico es durante los primeros
siete días de iniciados los síntomas. En este sentido se comenta que exis-
te una amplia discusión respecto a la posibilidad de obtener resultados
positivos a una prueba de PCR (identificación de RNA viral) hasta 20 días
después de iniciados los síntomas. La evidencia más reciente indica que
esto se debe a la presencia de RNA residual y no a la presencia de virus
infectante. No obstante, para continuar evaluando resultados, se deberá
tener en cuenta la evidencia adicional que se genere.

8
 INFORME TÉCNICO.
REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO DE PRUEBAS DE LABORATORIO PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2.
JUNIO DE 2020.

La guía actualizada de manejo clínico de la OMS recomienda en este

contexto, los siguientes criterios junto con la valoración clínica para el alta
médica: a) Para los pacientes sintomáticos: 10 días después del inicio de
los síntomas, más al menos 3 días sin síntomas (sin fiebre ni síntomas res-
piratorios) y b) Para los pacientes asintomáticos: 10 días después de que
la prueba haya sido positiva. El test al final de este periodo no es requeri-
do. Se indica que continua vigente la recomendación de la OMS para la
liberación de la cuarentena de los contactos a los 14 días si no desarrollan
sintomatología.

Se discute tanto por expertos nacionales como internacionales la gran

dificultad de seguimiento de todos los contactos de un caso positivo en
particular durante la fase más activa de la pandemia cuando hay miles
de casos.

Los expertos nacionales enfatizan la necesidad de asegurarse de rea-

lizar un muestreo suficiente para confirmar casos, que permita asegurar
la tendencia de la epidemia con las mejores pruebas disponbles para ras-
trear contactos y evitar mayor diseminación, se deben de buscar optimi-
zar la toma de la muestra, como evaluar y optimizar el uso de otras se-
creciones biologicas como saliva, o revisar los lineamientos para el egreso
de pacientes hospitalizados positivos. También se debe tomar en cuenta
que en casos de medicina laborar con el fin de establecer las incapacida-
des oficiales, se requiere confirmación del caso.

Una conclusión general es que en fase aguda de COVID-19, la técni-

ca de detección de aceptación internacional siguen siendo las prue-
bas moleculares y el enfoque de confirmación es hacia individuos
sintomáticos.

Modelos de vigilancia más allá de casos confirmados

por laboratorio:

Se comenta que en EUA el conteo der casos confirmados por laborato-

rio se utiliza para ver tendencias y vigilancia virológica pero no es la única
métrica, ya que no hay forma de alcanzar un conteo universal. Por lo tanto,
se utilizan varios modelos para medir la carga de la enfermedad de mane-
ra sistemática y previsible en comparación con el recuento de casos.

Los diferentes expertos discuten que se requiere de varios modelos de

vigilancia combinados, para tener un mejor panorama: sistematizar y for-
talecer la vigilancia centinela, vigilancia de casos graves hospitalizados,
defunciones, virológica, sindrómica en grupos específicos de concentra-
ción de gente (escuelas, universidades y casas de cuidado para personas
de edad avanzada, etc). Estos últimos son importantes para identificar
tempranamente brotes y la identificación y contención temprana des-

9
SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
DIRECCIÓN GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA

pués del ajuste/levantamiento de las medidas sociales y de salud pública

implementadas en una etapa de descenso de la actividad de la epidemia.

Expertos nacionales enfatizan la necesidad de documentar los casos

confirmados con mayor oportunidad, en poblaciones específicas como
trabajadores de la salud, mercados, escuelas en particular en etapas de
desconfinamiento, para control de diseminación a traves de estas fuentes.

Uso de pruebas serológicas para COVID-19 y datos científicos

para respaldar el rol de las mismas en este momento de la
pandemia de COVID-19.

La posición de la OPS/OMS respecto a pruebas rápidas serológicas

cualitativas, conocidas como de Punto de Atención (PDA) es no reco-
mendar su uso como diagnóstico clínico de la enfermedad por la limi-
tada y variada sensibilidad que han demostrado, de tal manera que una
prueba negativa no descarta la enfermedad (falsos negativos) y aunque
en menor proporción también se han descrito falsos positivos. Expertos
internacionales del laboratorio Nacional de Microbiología de Canada,
enviaron información sobre evaluación de técnicas comerciales seroló-
gicas que requieren ser evaluados a través de protocolos con metodo-
logía estricta de verificación y validación. Por el contrario, no todas las
pruebas disponibles comercialmente en este momento cuentan con
este tipo de evaluación estricta. Los expertos nacionales e internacio-
nales coinciden en que la utilidad de las pruebas serológicas, esta en el
desarrollo de estudios epidemiológicos que incluyan análisis de sero-
prevalencia. Se discute que derivado de la agresiva presión de diversas
compañías en muchos países se han implementado las pruebas rápi-
das y excepto en algunos comunicados de medios se deconoce el des-
empeño poblacional de las mismas. OPS/OMS y CDC han desarrollado
guias sobre la postura en torno a las pruebas serológicas únicamente
para investigaciones de seroprevalencia.

En el IMSS se ha planteado la posibilidad de realizar una encuesta se-

rológica en el personal asegurado de empresas y de la salud, para lo cuál
se está trabajando el mejor diseño posible, sin embargo los expertos coin-
ciden en que hasta la actualidad, la evidencia científica de la medición
de anticuerpos a través de estas pruebas serológicas, no necesariamente
significa protección.

Los expertos de la OPS / OMS comentan la importancia de transmitir

una postura clara y consensuada respecto a la no utilización de pruebas
rápidas para diagnóstico confirmatorio de COVID-19, por la variación de
sensibilidad y especificidad, en particular sensibilidad baja con alta pro-
porción de falsos negativos y por lo tanto no se puede concluir la ausen-
cia de enfermedad si la prueba sale negativa.

10
 INFORME TÉCNICO.
REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE USO DE PRUEBAS DE LABORATORIO PARA IDENTIFICAR SARS-COV-2.
JUNIO DE 2020.

Conclusiones

1. La confirmación de casos de COVID-19 sigue siendo basado en las

pruebas moleculares (RT-PCR). Estas pruebas deben ser enfoca-
das en los casos sintomáticos (tanto como lo permita la capacidad
diagnóstica), bajo un modelo sistematizado. Se resalta que la capa-
cidad diagnóstica en países como México depende de la infraes-
tructura física y humana instalada y el modelo de vigilancia defini-
do. La variable económica no es la única barrera para aumentar el
número de pruebas sino la demanda y oferta mundial de reactivos
y suministros para realizar las pruebas diagnósticas afecta su dis-
ponibilidad de manera significativa.

2. Los sistemas de vigilancia epidemiológica ante una pandemia

como COVID-19 deben ser estratégicamente fortalecidos combi-
nando varios modelos, para poder alcanzar diferentes objetivos
más allá de la confirmación de casos por laboratorio: vigilancia de
casos graves, de grupos específicos, detección temprana de brotes,
vigilancia centinela, vigilancia virológica y sindromática.

3. Se concluye por unanimidad de los participantes, que por ahora,

las pruebas serológicas no son de utilidad para realizar un diag-
nóstico clínico de la enfermedad y que el conocimiento generado
hasta la actualidad no permite concluir que la detección de anti-
cuerpos implica inmunidad a la re-infección y consecuente enfer-
medad. Asimismo, se concluye que en el momento actual el bene-
ficio que tienen estas pruebas serológicas es para medir extensión
de la epidemia a través de estudios de seroprevalencia, mismos
que requieren un adecuado diseño epidemiológico, así como para
investigaciones sobre la dinámica de producción de anticuerpos y
para una mejor definición del carácter protector de los mismos.

ELABORÓ:

Dra. Celia M. Alpuche Aranda

Bióloga Irma López Martínez
M. en G.S. Lucía Hernández Rivas

SUPERVISÓ:
Dirección General de Epidemiología.

11