UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS CONTABLES Y

SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: Teoría General del Proceso

TRABAJO: Principios Procesales
DOCENTE: Dr. Mario Luna Ramos
ESTUDIANTES:
AGUIRRE OTANI, Elena
PIZARRO LOAYZA, Antuaneth

Abancay - Apurímac

2021
 PRINCIPIOS PROCESALES

La palabra principio deriva del latín “principiun” que significa la idea que
fundamenta, inicia algo y para otros esta palabra deriva del griego “arche” que
quiere decir generalidad.

Pero desde el punto de vista etimológico se puede afirmar que la palabra

principio dentro del derecho procesal civil quiere decir “ideas que fundamentan
y generalizan el ejercicio regular de los actos procesales de las partes para el
efectivo cumplimiento del debido proceso”

Al respecto Quintero y prieto menciona que los principios procesales son:

“Los presupuestos políticos que determinan la existencia

funcional de un ordenamiento procesal cualquiera”

Es decir, estos principios procesales son aquellos criterios que dirigen la

estructura y funcionamiento de un procedimiento jurídico. En ese sentido,
los principios procesales son las directrices de carácter general que orientan la
realización adecuada de los actos dentro del proceso.

Los principios procesales son la estructura sobre la que se construye un

ordenamiento jurídico procesal, estos derivan de diversas instituciones que
permiten presentar el proceso como un organismo y compenetrándose al
mismo tiempo de sus funciones.

1. FUNCIONES DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES

Son las siguientes:
 Según Carlos Rubianes estos principios procesale sirven de base
previa al legislador para estructurar las instituciones del proceso en
uno u otro sentido.
 Según Isidoro Fisner facilitan la labor comparativa de los distintos
regímenes procesales.
 Georgio del Vechio menciona que estos constituyen instrumentos
interpretativos de la ley. Couture señala que en el acaso que se dé la
 confrontación de un principio procesal con una norma adjetiva debe
dársele prevalencia al primero,

2. CARACTERISTICAS DE LOS PRINCIPÍOS PROCESALES

 Biconfrontalidad: Casi todos los principios procesales reconocen la

viabilidad teórica de su antítesis, al principio dispositivo se contrapone el
inquisitivo al de publicidad.

Puddetti señala que los principios no son absolutos en sentido

excluyente a los otros, sino que por el contrario estos emplean
según las necesidades del litigio.

 Dinamismo
Chiovenda mencionaba quedos eran los principios generales del
proceso civil: el de igualdad y el de economía procesal.
Comprende dos aspectos:
- Absoluto

Permite resolver la Ratio Legis o razón ilegal para la interpretación y

aplicación de las normas procesales.

- Relativo

Se aprecia la admitir la existencia de un ordenamiento procesal

determinado y que el jurista deberá encargarse de explicar en la
aplicación de los principios.

 Practicidad
Los principios procesales poseen mayores virtualidades pragmáticas
que las ideas, eje de otros ordenamientos normativos.
Golden Chmidt se encarga de destacar este rasgo mencionando que, si
no obstante no es costumbre exponerlos en todas las ramas del saber
jurídico, ello se debe a que su análisis solo es oportuno si los principios
reúnen tres condiciones:
- No saltar a la vista y por siguiente no resultar su esbozo superfluo
como suele ocurrir en el derecho penal
 - No ser tan numerosos que su enumeración no constituya una
verdadera economía intelectual como duele entender en el derecho
civil.
- No ser tan abstractos que sean idóneos para servir a la solución de
deudas interpretativas.

 Complementariedad

Es típico de los principios generales del proceso civil que su mejor

funcionamiento requiere su acción complementaria, razón por la cual si se
desea extraer consecuencias plenamente beneficios de la adopción de
alguno de ellos resulta inevitable respetar el uno o los otros que contribuyen
a hacer as eficaz su accionar.

Eisner menciona que cada uno de los principios procesales arrastra consigo
principios que le son fieles y consecuentes.

3. FINES DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PROCESAL

 Sirven de bases previas y pirámides fundamentales para la formulación

de leyes procesales.
 Contribuyen a señalar los limites de las leyes procesales
 Fijan los limites de interpretación o integración de las normas
procesal.es en el vasto campo del Derecho.
 Señalan los límites de aplicación las normas procesales por los órganos
jurisdiccionales para alcanzar la justicia como fin supremo del derecho.
 Sirve para la terminación o justa composición del litigio, y para llegar a
ella emplea el procedimiento como medio.

En ese sentido los principios procesales son las directrices de carácter general

que orientan la realización adecuada de los actos dentro del proceso.

4. NATURALEZA JURIDICA DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES

Guasp y Couture sostienen que los principios generales del proceso civil
son normas jurídicas similares a las demás que integran un ordenamiento.
Los principios generales del proceso civil son construcciones jurídicas
normativas precisando aún más serian construcciones jurídicas normativas
subsidiarias porque su imperatividad nacería al conjuro de las situaciones
previstas por la norma convalidatoria pre aludida.

El proceso judicial es básicamente la exigencia constitucional para el

desarrollo rogado de la jurisdicción el cual sirve a la satisfacción de los
intereses jurídicos socialmente relevantes, siendo el medio
constitucionalmente instituido para ello.

El término “proceso” engloba una realidad más amplia; además del

procedimiento legalmente previsto, incluye también las relaciones entre los
sujetos intervinientes, las relaciones entre estos y el objeto del proceso, etc.

5. PRINCIPALES PRINCIPIOS PROCESALES

Son aquellos principios que son indispensables para la existencia del

proceso, ya que si ellos el proceso carecería de elementos esenciales para
ser admirado como tal.

 Principio de escritura

El fundamento de este principio está en que se contrarresten hechos de

particulares, los mismo que deben de hacerse constar a fin de que el
juez pueda pronunciarse a base de esos hechos concretos legibles e
imborrable sometidos a su jurisdicción para control de los particulares y
como única garantía que tiene toda persona de formular análisis y
criticas de las resoluciones y sentencias judiciales.

Conlleva la constatación de las actuaciones orales por escrito para que

posean validez en el proceso y puedan ser empleadas para dar el fallo
por parte del operador jurídico.

 Principio de oralidad

Surge de oposición al principio de escritura con la finalidad de reducir los

actos procesales a los mas indispensables,

La oralidad implica una mayor interacción y comunicación directa entre

las partes y el operador jurídico.
Alzamora Valdez señala que son indiscutibles las ventajas en el sistema
oral:

- Predominio de la palabra y atenuación del uso de los escritos

- Inmediación del juzgador con los litigantes
- Identidad de las personas físicas que constituyen el tribunal.
- Resolución conjunta de cuestiones interlocutorias.

En el nuevo código procesal civil se encuentra la aplicación

predominante de este principio solo en la audiencia de pruebas donde
debe actuarse y resolverse las cuestiones que surjan.

 Principio dispositivo

Este principio establece que el ejercicio de la sanción procesal está

encomendado en sus dos formas: activa y pasiva a las partes y no al
Juez. Consiste en que la obligación de poner en marcha un
procedimiento judicial desde que inicia hasta que termina corresponde a
las partes y no al Juzgador, esto es así porque cada quien es libre de
promover una demanda, el Juez no le obligó a que lo hiciera, por lo que
las partes son quienes deben de estar más interesadas en la normal
circulación de cada etapa procesal.

Millar define este principio como la potestad que tienen als partes para
ejercer o no un cato procesal, es decir este proceso estará sujeto a la
voluntad de las partes fundamentándose en la autonomía de la voluntad.

 Principio de iniciativa de parte

Siempre será indispensable que una persona ejerza su derecho de

acción como punto de partida de la actividad jurisdiccional del
estado. Aquí la persona distinta al juez será quien solicite tutela
jurídica.

Carnelutti señala que la iniciativa de las partes es indispensable no

sólo para pedir al juez la providencia, sino también para poner ante
su vista los hechos de la causa.
 Principio de eventualidad

Aquí las partes deben de presentar todos los medios de ataque y

defensa simultáneamente y no consecutivamente en las respectivas
etapas del proceso a desarrollarse.

Este principio es el que permite armar el proceso de tal modo que

cada cosa o cada petición esté en el lugar apropiado, con él las
partes saben en qué momento pueden dirigirse al operador judicial
para hacer sus solicitudes.

Las actuaciones judiciales tanto para el juzgador como para las

partes están previamente establecidas en la ley, solo deben
cumplirse una tras otra. Por ejemplo, hay un término para contestar
la demanda, otro para proponer excepciones previas, otro para
solicitar pruebas y el juez tiene término para decretar pruebas y para
practicarlas.

 Principio de igualdad procesal de las partes

Anuncia que las partes deben estar en situación idéntica frente al

Juez, sin ventajas o privilegios para una de las partes.

Este principio se refiere al derecho en que tiene toda persona a la

igualdad ante la ley tal como lo prescribe el articulo VI del título
preliminar del código civil en razón que el juez debe evitar la
desigualdad entre las partes ya sea por razones de sexo, raza,
idioma, entre otros, la cual afecte el desarrollo del resultado del
proceso. SE garantize a las partes las mismas posibilidades de
defensa.

 Principio de gratuidad en el acceso a la justicia

El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de

costos, costas y multas establecidas en este Código y disposiciones
administrativas del Poder Judicial. Este articulo ha normado que la
justicia como un valor constituye un servicio del estado realizado con
un carácter eminentemente social ya que seria paradójico hablar de
justicia como un servicio capaz de ser privatizado.

Debe tenerse en cuenta el artículo 24 de la ley organiza del pode

judicial que habla sobre la administración de justicia es gratuita para
las personas de escasos recursos económicos y para todos los
expresamente previstos por ley.

 Principio de exclusividad y obligatoriedad de la función

jurisdiccional

Este principio consagra como prohibición de carácter constitucional al

legislador, de que atribuya la potestad jurisdiccional a órganos que
no conforman parte del Poder Judicial.

Monroy menciona que nadie puede irrogarse en un estado de

derecho la función de resolver conflictos de intereses con relevancia
jurídica, sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le
corresponde al Estado a través de sus órganos especializados, éste
tiene la exclusividad en dicho encargo.

El principio significa además que si una persona es emplazada por

un órgano jurisdiccional debe someterse necesariamente al proceso
instaurado contar el. Es mas cuando este proceso acabe esta
persona estará también obligada a cumplir don la decisión que se
explica en el proceso del cual formo parte.

 Principio de independencia de los órganos jurisdiccionales

La única posibilidad de que un órgano jurisdiccional (juez) pueda

cumplir a cabalidad con su función social de resolver conflictos de
interés y procurar la paz social es intentando que su actividad no se
sea afectad por ningún otro tipo de poder o elemento extraño que
presione o altere su voluntad es decir su facultad para decidir. En el
caso de que un juez no es soberano en la decisión que debe tomar
para resolver un caso concreto significa que el proceso judicial solo
es un pretexto para protocolizar una injusticia.
 Principio de imparcialidad

En el proceso cada uno debe tener su función previamente definida,

es decir, que debe encontrarse anteriormente regulado lo que puede
o debe y lo que no puede o debe hacer. Se tiene que tomar en
cuenta la función judicial la cual es dirigir y controlar el desarrollo del
proceso de acuerdo a las garantías constitucionales,
la imparcialidad debe ser entendida como la imposibilidad del juez de
realizar tareas propias de las partes. Es decir,
la imparcialidad supone la no injerencia del juzgador en cuestiones
ajenas a su función. Pensar de otra manera implica directamente
propugnar el incumplimiento de funciones.

 Alvarado Velloso explica que la imparcialidad tiene, en realidad,

tres despliegues:

- La imparcialidad (el juez no ha de ser parte)

- La imparcialidad (el juez debe carecer de todo interés
subjetivo en la solución del litigio)
- Independencia (el juez debe poder actuar sin subordinación
jerárquica respecto de las dos partes)

 Principio de contradicción o audiencia bilateral

Carocca señala que el principio del contradictorio tiene un

componente esencial de paridad entre las partes y que se desprende
de su mismo carácter de regulación de la relación entre ellas, que se
verifica en cualquier clase de juicio.

Se construye sobre la base de aceptar respecto de las partes del

proceso (demandante y demandado), la posibilidad efectiva de
comparecer o acceder a la jurisdicción, a fin de poder hacer valer sus
respectivas pretensiones, mediante la introducción de los hechos que
las fundamentan y sus correspondientes prácticas de pruebas.

 Principio de publicidad
 Señala la posibilidad de que los actos procesales sean presenciados
o conocidos incluso por quienes no participan en el proceso como
partes, sean funcionarios o auxiliares. En materia civil las audiencias
serán públicas, a menos que los jueces o tribunales atendiendo a las
circunstancias del caso, dispusieran lo contrario mediante resolución
debidamente fundamentada.

 Principio de motivación de las resoluciones judiciales

En este principio el juez se encuentra en la obligación de precisar

aquellas razones por las cuales ha arribado a la conclusión que se
manifiesta en la parte resolutiva o decisoria de la sentencia; su
razonamiento, análisis en base a las pruebas propuestas, admitidas y
valoradas en el proceso, así como los hechos expuestos por las partes
que son el elemento trascendental para emitir el fallo.

La motivación comprende la evaluación de los hechos y la valoración de

los medios probatorios; la fundamentación consiste en la aplicación de
las normas jurídicas al caso concreto.

 Principio de la cosa juzgada

El principio de cosa juzgada está orientada a evitar la continuación de la

controversia cuando ha recaído sobre ella la decisión del órgano
jurisdiccional, es decir no puede plantearse nuevamente el litigio entre
las mismas partes y respecto del mismo petitorio e interés para obra, si
ya fue resuelto. de esta manera habrá seguridad jurídica, fortaleciéndose
además la función jurisdiccional al conferirle plena eficacia.

 Principio de defensa privada

Nada podrá decir el órgano jurisdiccional en respuesta a la pretensión

intentada ante el por el demandante contra el demandado, siempre será
este último quien ejerza si le interesa el derecho de defensa. Esta situación
se hace más evidente en el caso de una de las formas que toma el derecho
de defensa, nos referimos específicamente a la excepción

 Principio de congruencia procesal

Es la exigencia de que medie identidad entre la materia, las partes y los
hechos de una Litis incidental o sustantiva con lo resuelto por la decisión
jurisdiccional que la dirime. Siendo el juez la persona encargada de declarar
el derecho que corresponde al caso concreto, y pese a que las normas que
regulan el trámite que lo conducirá a producir dicha declaración son de
naturaleza pública, el derecho que declara, nos referimos al contenido de su
declaración, es de naturaleza privada en consecuencia les pertenece a las
partes.

 Principio de impugnación privada

Se trata de un criterio orientador de considerable vigencia en el proceso

civil, que consiste en la prohibición absoluta al juez de que pida un nuevo
examen de la resolución que ha expedido o, lo que es más, haga
directamente un nuevo examen de la misma, que lo conduzca por ejemplo,
a variar la decisión que sostuvo en la resolución inicial

 Principio de dirección judicial del proceso

Al ser director del proceso, el juez debe impulsar el proceso personalmente

y es responsable del retorno que ocasione por su negligencia ejerciendo su
cargo de acuerdo al código procesal civil. Recibe también el nombre de
principio de autoridad del juez.

 Principio de impulso de oficio

Este principio puede ser calificado de subprincipio, en tanto es una

manifestación concreta del principio de dirección judicial. Consiste en la
facultad que se concede al juez para conducir y hacer avanzar
automáticamente el proceso, sin necesidad de intervención de las partes, a
fin de lograr la consecución de sus finas.

 Principio de inmediación

El juez debe conocer la actividad de las partes su conducta y su solvencia

moral y que los actos que realicen los cumplan en su presencia, lo que
permitirá, si llegara el caso hacerles conciliar transar y finamente emitir una
valoración justa de los hechos que aporten. Este contrato debe de ser
personal, sin necesidad de intermediarios como abogados, relatores etc.

Según Goldschmidt tiene doble significado:

- Subjetivo: utilización inmediata por el juez de los medios probatorios.

Por este criterio todas las partes deben actuarse ante el juez que
conozca el proceso.
- Objetivo: utilización de los medios de prueba inmediata.
 Principio de concentración

Alzamora Valdez, sostiene que la: concentración impone que le juicio se

desenvuelve sin interrupciones que no proliferen las situaciones incidentales
y que la sentencia definitiva comprenda todo lo que ha sido materia del
debate. Por eso el código procesal vigente establece en los procesos de
conocimiento y abreviado las audiencias de conciliación y de pruebas y en
los procesos sumarísimos, de ejecución y otros una audiencia única en
virtud del principio de concentración donde el juez como director del
proceso se convierte en un auténtico artífice del desarrollo de los actos
procesales para expedir una sentencia con plena certeza.

 Principio de buena fe y lealtad procesal

La preocupación por infundir en el proceso civil un aliento moral que lo

dignifique, Martinez Paz, es un síndrome especifico que revele el modo de
ser particular del pensamiento civil de nuestro tiempo. En concepto amplio
de la buena fe se configura como el modo sincero y leal con que se procede
en los negocios y convenciones. Dentro de la amplitud del concepto abarca
la honestidad probidad y la probidad, la lealtad y la veracidad son
manifestaciones frecuentes de la buena fe en el proceso, mientras que la
frecuencia constituye una forma más rara.

 Principio de probidad

La Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública establece

como uno de sus principios fundamentales el de probidad, el cual implica
que toda funcionaria, funcionario o servidor público debe de actuar con
rectitud, honradez y honestidad en el desarrollo de la función pública;
principio que constituye la base de los deberes éticos contemplados en la
propia norma, como la neutralidad, la transparencia, el ejercicio adecuado
del cargo y el uso adecuado de los bienes del Estado. Por parte tanto de
demandante como el demandado deben pronunciarse de forma clara y
concreta sobre el petitorio proponiéndose las tachas junto a los medios
probatorios las excepciones y defensas previas.

 Principio de adquisición procesal

Chiovenda conceptúa el principio de adquisición procesal cuando afirma:

«Un derecho importante de las partes deriva de la circunstancia que la
actividad de ambas pertenece a una relación única; y este derecho consiste
en que los resultados de sus actividades son comunes a las dos partes en
juicio. En virtud de tal principio, llamado de la adquisición procesal, cada
una de las partes tiene derecho a utilizar las aportaciones hechas por la
contraria, las peticiones que ésta formule y los actos de impulso que realice.

 Principio de vinculación y elasticidad

La formalidad prevista es este código son imperativas. Sin embargo, el juez

adecuará su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se
señale una formalidad específica para la realización de un acto procesal,
este se reputará válido cualquiera sea la empleada”. Dado que la actividad
judicial es una función pública realizada con exclusividad por el Estado, las
normas procesales que regulan la conducta de los intervinientes en el
proceso y las ciencias que las integra son de derecho público. Estas normas
procesales tienen carácter imperativo (de cumplimiento obligatorio) como
principio, salvo que la misma norma regule que alguna de ellas no tiene tal
calidad.

 Principio de Economía Procesal

El principio de economía procesal, en su acepción de ahorro, está referido

a tres áreas distintas: tiempo, gasto y esfuerzo. El proceso debe ser
resuelto en un tiempo razonable, sin dilaciones, economizando dinero y
esfuerzo.

 Principio de celeridad procesal:

Viene a ser la expresión concreta de la economía por razón de tiempo. Los
plazos deben cumplirse y las dilaciones innecesarias deben ser
sancionadas. Entendiendo que una justicia tardía no es justicia.

 Principio de integración procesal

El artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil señala que: “El
Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia
jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia.

En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este código se deberá

recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y
jurisprudencia correspondiente, en atención a las circunstancias del caso”.

 Principio de preclusión

Principio de preclusión, que consiste en que las partes deben aportar de

una sola vez todos los medios probatorios en una oportunidad, para luego
pasar a la siguiente etapa, hasta la decisión final. Con respecto al orden en
que deben cumplirse los actos procesales, existen, en la legislación
comparada, dos principios básicos: el de unidad de vista o
de indivisibilidad y el de preclusión. De acuerdo con el primero, de cuya
aplicación suministra un ejemplo la ordenanza procesal civil alemana, los
distintos actos que integran el proceso no se hallan sujetos a un orden
consecutivo.

 Principio del debido proceso

Según precisa Silvia Chang chang, ello quiere decir que toda persona
tiene derecho a un juicio justo y transparente en el cual se respeten los
derechos y las garantías que le asisten, la investigación debe ser dirigida
por el titular del ejercicio de la acción penal, quién al término de la misma,
debe formular acusación debidamente fundamentada, desarrollándose
luego el enjuiciamiento público, oral y contradictorio y finalmente debe
emitirse la resolución respectiva debidamente motivada por el órgano
jurisdiccional competente. 
 Principio de saneamiento procesal

Dentro del poder de la dirección del proceso que tiene los jueces esta la
función correlativa tendiente a subsanar y sanear el proceso. el juez no
puede permanecer impasible ante los actos procesales irregulares que
pudieran dar lugar a nulidades por lo debe procurar subsanar los errores.
Subsanados los defectos, el juez declarara saneado el proceso por existir
una relación procesal valida. En caso contrario lo declara una relación
procesal valida, en caso contrario, lo declara nulo consiguientemente
concluido.

 Principio inquisitivo

Es opuesto al dispositivo consiste en que el juez no es sujeto pasivo del

proceso sino que adopta la calidad de activo por cuanto está facultado para
iniciarlo fijar el tema de decisión y decretar pruebas necesarias para
establecer hechos, el principio inquisitivo ha sido asignado a
los procesos en donde se controvierten o ventilan asuntos en que el
estado o la sociedad tiene interés como acontece en el penal por que se
considera de índole publica y, por tanto no susceptibles a la de terminación
por desistimiento o transacción. Este principio al igual que el dispositivo no
rige con totalidad de sus presupuestos por que las partes gozan de
ciertos derechos como es el de solicitar pruebas

 Principio acusatorio

Nadie, ningún ciudadano o ciudadana, puede ser condenado en un juicio

por un delito del que no ha sido acusado. Es decir, si una persona
comparece acusada de un delito de robo con intimidación no puede ser
condenada por un delito de violación o de asesinato. El principio acusatorio,
que se respeta en nuestro sistema judicial de una forma sagrada, exige que
exista una correlación entre la acusación y la sentencia. De la misma forma,
este mismo principio acusatorio establece que no se puede continuar con
un proceso judicial si las partes no mantienen la acusación. Por
partes, entendemos al fiscal, a la acusación particular y a la acusación
popular.

 Principio de doble instancia

El principio de doble instancia es un principio y derecho de la función

jurisdiccional, que implica que lo decidido por el juez de primera instancia
pueda ser revisado por un órgano funcionalmente superior, luego de que la
parte vencida en juicio haya decidido usar el recurso impugnatorio de la
apelación. Asimismo, su inobservancia constituye una vulneración del
debido proceso. Artículo X.- Principio de Doble instancia, El proceso tiene
dos instancias, salvo disposición legal distinta. En nuestro ordenamiento
jurídico, el proceso judicial se divide en dos instancias. En este sentido,
nuestra Constitución Política atribuye competencia a un órgano
jurisdiccional para que dirima el conflicto en primera instancia, y a otro
órgano la función de revisar el fallo en segunda instancia. Es en esta
distinción donde reside el principio de doble instancia o doble grado de
jurisdicción.

La doble instancia tiene reconocimiento constitucional, así en virtud del

artículo 139 inciso 6 de la Constitución del 93 es principio y derecho de la
función jurisdiccional la pluralidad de la instancia.

 Principio de iuria novid curia

Un principio general del derecho, por el cual los jueces se encuentran

obligados a aplicar, en los procesos judiciales, las normas respectivas si no
han sido invocadas por las partes procesales. Sin embargo, ¿dicha
obligación debe ser trasladada a los tribunales arbitrales? La presente
investigación intenta acercarnos a una respuesta, así como a los problemas
prácticos que se generan cuando los árbitros deciden implementar este
principio al emitir su laudo.

 Principio del derecho a la tutela jurisdiccional

Es el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando

pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un
órgano jurisdiccional, a través de un proceso con garantías mínimas. este
derecho constituye un principio rector de carácter procesal, que nuestra
legislación lo ha elevado a categoría constitucional en el artículo 139 inci. 3
que prescribe. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

 Principio de valoración de los medios probatorios

El artículo 197 del Código Procesal Civil establece que todos los medios

probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su
apreciación razonada; sin embargo, en la resolución solo serán expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Conforme a este dispositivo, nuestro ordenamiento procesal civil se inclina
por el principio de la sana critica, dejando de lado el principio de la prueba
legal o tasada que s explicó en nuestro código de procedimiento civiles
1912 y se tendrá que recurrir a la experiencia, a los conocimientos, al
criterio de conciencia, la libertad de discernimiento, entre otros. En cuanto a
la valoración de los medios probatorios que deben de ser ofrecidos por las
partes en la demanda, contestación y reconvención con la finalidad de
acreditar los hechos que se alegan y llevar certeza al juez respecto a los
hechos controvertidos, el proceso civil normado establece que al momento
de expedirse sentencia los medios probatorios serán apreciados como lo
indica el criterio de conciencia, sustentando en los conocimientos y
experiencias.